1.

Lmites del dispositivo y de su empleo

Situacin y definicin
La entrevista de investigacin se inscribe en el amplio conjunto de los comportamientos
verbales que D. H. Hymes (1968 denomina speech events; acontecimientos de la
palabra que este autor de!ine cl"sicamente a trav#s de sus siete elementos (remitente$
destinatario$ mensaje$ canal$ cdigo$ contenido y situacin. %l t#rmino de speech events
se aplica a unas situaciones muy diversas& 'con!erencia($ 'conversacin en un bar($
'tratamiento psicoanal)tico($ etc.* cada una implica unas di!erentes caracter)sticas de
sus elementos.
%n este conjunto la entrevista de investigacin pertenece a un subconjunto que
comprende todo lo que llamaremos 'entrevista( y de la que damos la siguiente
de!inicin (Labov y +ans,el$ 19--.
.na entrevista es un speech event en el que una persona / e0trae una in!ormacin de una
persona 1$ in!ormacin que se ,allaba contenida en la biogra!)a de 1.
%l t#rmino biografa signi!ica aqu) el conjunto de las representaciones asociadas a
los acontecimientos vividos por 1. %sta 2ltima caracter)stica$ esencial$ signi!ica para
Labov y +ans,el (19-- que la in!ormacin ,a sido e0perimentada y absorbida por 1 y$
por tanto$ que ser" proporcionada con una de!ormacin (orientacin e interpretacin
signi!icativa de la e0periencia de 1.
3or el contrario$.si 1 es testigo de un acontecimiento y comunica al mismo tiempo a /
unas in!ormaciones que desea poseer / sobre
este acontecimiento$ el speech event as) de!inido no pertenece al subconjunto de las
entrevistas. %n e!ecto$ seg2n Labov y +ans,el (19--$ la in!ormacin obtenida de ese
modo no est" contenida en la biogra!)a de 1$ es simplemente transmitida sin ,aber sido
'digerida(.
4 La 'subjetividad( del producto in!ormativo generado es una propiedad de las
entrevistas. %sta propiedad se aplica a todos los g#neros de entrevista$ ya se trate de un
interrogatorio de la polic)a$ de la con!esin o del cuestionario de investigacin.
%n todos estos casos se observa que la in!ormacin e0tra)da por / no es id#ntica a la
in!ormacin dada por 1. La operacin de e0traccin supone una actividad de an"lisis y
de interpretacin por parte
de /.
3ero todas las entrevistas se di!erencian seg2n que sean / o 1 los iniciadores y
bene!iciarios de la situacin&
a) 5i / tiene la iniciativa del encuentro con 1 y es el que m"s se bene!icia de ello& se trata de
entrevistas e!ectuadas por entrevistadores cuyo o!icio consiste en e0traer una in!ormacin de
sus interlocutores para e0plotarla con !ines e0ternos a la$ situacin* #stas son 'intervi2s(&
entrevistas period)sticas$ interrogatorios de la polic)a$ cuestionarios que siguen un modelo$
entrevistas de investigacin$ etc.
b) 5i 1 tiene la iniciativa del encuentro con / y es quien se bene!icia principalmente (por esto
1 remunera directa o indirectamente a /$ se trata de 'consultas(& entrevistas m#dicas$ legales$
denuncias a la polic)a$ entrevistas terap#uticas$ con!esiones$ etc.
La entrevista de investigacin pertenece$ pues$ al conjunto de las intervi2s$ pero en este
conjunto constituye con el cuestionario un subconjunto de las intervi2s empleadas con
!ines de investigacin$ es decir$ inscritas como elementos metodolgicos en una
trayectoria cient)!ica.
Dentro de este 2ltimo subconjunto$ la entrevista de investigacin se di!erencia del
cuestionario.
1. El cuestionario consiste en una serie de preguntas redactadas deantemano$ y estrictamente
!ormuladas por /* produce una serie de respuestas que !orman un discurso !ragmentado no
lineal.
6. La entrevista de investigacin se orienta ,acia la 7produccin por parte de 1 de un discurso
continuo acerca de un tema determirinado lo que slo es posible si / se abstiene de plantear sus
pregun tas. 3ero esta !uncin de produccin de un discurso lineal caracte
ri8a igualmente a la entrevista terap#utica que se emparenta con el conjunto de las llamadas
situaciones 'de consulta(.
%ste parentesco pr0imo (entrevista terap#uticainvestigacin suscita unas tentaciones
de desli8amiento pr"ctico y conceptual que tienen como e!ecto ocultar la solucin real
de continuidad que distingue a las dos situaciones. La con!usin se origina$ por ejemplo$
!recuentemente so capa de la denominacin 'entrevista cl)nica(.
%sta denominacin cali!ica a una pr"ctica de entrevista que pretende ser mitad
terap#utica$ mitad investigacin* el objetivo consiste entonces en ,acer emerger$ gracias
a la coloracin 'terap#utica( de la actitud del entrevistador$ unos contenidos tem"ticos
que a!ectan a la intimidad$ a 'pensamientos privados($ '!antas)as preconscientes($ etc.$
que son utili8ados despu#s como datos para sostener una perspectiva de investigacin.
3ero la e0istencia de estas posibilidades de despla8amiento entre la entrevista
terap#utica y la entrevista de investigacin resulta discutible no slo porque$ a ejemplo
de Labov y +ans,el (19--$ las ,emos colocado en distintos subconjuntos de situacin$
sino sobre todo porque distinguen a las dos pr"cticas unos objetivos radicalmente
di!erentes uno del otro y e0cluyentes.
1. La entrevista de investigacin pretende llegar al conocimiento objetivante de un problema$
aunque sea subjetivo$ a trav#s de la construccin del discurso* se trata de una de las operaciones
de elaboracin de un saber socialmente comunicable y discutible.
6. La entrevista terap#utica tiene un propsito casi opuesto* !avorece$ a trav#s de la
construccin de un discurso$ la constitucin de un saber privado$ poco comunicable$ gracias a la
disposicin y al juego de relaciones imaginarias respecto del terapeuta. %l dispositivo
terap#utico del terapeuta descansa en la ausencia de un proyecto de sentido identi!icable como
tal por el paciente. %ste se ve conducido a buscar el sentido de su discurso en las respuestas que
le supone. %ste trabajo de construccin es llevado a cabo en un tipo de contrato espec)!ico de
comunicacin&
'La comunicacin psicoanal)tica tiene como e!ecto describir el mvil del acto de palabra por la intencin del
acto de lenguaje( (9idlc,er$ 1986$ p. :6.
%sto slo es posible si se e0cluye cualquier tipo de duplicidad del terapeuta (que no
dejar)a de tener e!ectos perversos$ con la garant)a !undamental para el paciente de que
su discurso no ser" 'objeto( de conocimiento.
;esulta$ pues$ que la entrevista de investigacin y la entrevista terap#utica corresponden
a dos situaciones de intercambio oral que deben ser radicalmente di!erenciadas$ sin lo
cual la investigacin crear)a con!usin y ausencia de sentido
1
.
%n resumen$ de!inimos emp)ricamente la entrevista de investigacin como una
entrevista entre dos personas$ un entrevistador y un< entrevistado$ dirigida y registrada
por el entrevistador* este 2ltimo tie ne como objetivo !avorecer la produccin de un
discurso lineal del
entrevistado sobre un tema de!inido en el$ marco de una investigacin$ La entrevista de
investigacin es$ pues$ utili8ada para estudiar los ,e c,os de los que la pal"bra es el
vector&
= estudios de acciones pasadas (en!oque biogr"!ico$ constitucin de arc,ivos orales$ an"lisis
retrospectivo de la accin$ etc.*
= estudio de las representaciones sociales (sistemas de normas y de valores$ saberes sociales$
representacin de objeto$ etc.*
= estudio del !uncionamiento y de la organi8acin ps)quicos (diagnstico$ investigacin
cl)nica$ etc..
La entrevista de investigacin puede ser tambi#n empleada para estudiar el propio ,ec,o
de la palabra (mecanismos de persuasin$ argumentacin$ de modali8acin$ etc..
Utilizacin y concepcin problemticas
%s mani!iesto que en las ciencias sociales la entrevista constituye una paradoja (/.
1lanc,et$ et al, 198>& el instrumento resulta insustituible para acceder a unos
conocimientos cuyo inter#s queda constantemente rea!irmado pero sigue siendo una
metodolog)a inadmisible desde el punto de vista del ideal cient)!ico.
?umerosos autores se@alan tres grandes !allos metodolgicos&
1. ?o e0iste en materia de entrevista de investigacin regla alguna que justi!ique y de!ina las
conductas de los entrevistadores (;oet,lisberger y DicAson$ 19B:*
6. Coda re!erencia a unas nociones !orjadas para el campo terap#utico como la de la 'no
directividad( o la de la 'actitud cl)nica(
1
%sto no implica que el conjunto de la situacin terap#utica no pueda ser considerado como objeto de investigacin. Domo
lo ,an mostrado Labov y +ans,el (19--.
no podr)an otorgar valide8 al dispositivo* al contrario$ estas nociones sirven para ocultar el
!uncionamiento interlocutoria de la entrevista (1ourdieu$ D,amboredon y 3asseron 196-* 3"g#s$
19-E*
1lanc,et$ 1986.
:. Dorrelativamente a los dos problemas precedentes$ permanece inde!inido el status cient)!ico
de los datos producidos (+riedman$ 19B6.
FDmo compensa la entrevista de investigacin sus propias debilidadesG %sencialmente
por los servicios prestados* #stos son importan H tes para el investigador cuando se
considera la rique8a ,eur)stica de H las producciones discursivas obtenidas por la
entrevista$ que supera ampliamente a la del arcaico cuestionario.
?umerosas investigaciones que ,an empleado casi e0clusivamente este dispositivo
aportan unos resultados interesantes$ a veces inesperados$ pr0imos a unos ,ec,os
vividos por las personas entrevistadas. /s) cabe anali8ar y transmitir numerosos
'saberes sociales( que ,an sido construidos por la e0periencia y la pr"ctica (Lescot$
Iena,em y 3,aro$ 198E. De ,ec,o$ la entrevista de investigacin es el !ruto de una
concepcin particular de la investigacin$ cuya ,istoria ,emos descrito (1lanc,et$ et al.,
1986.
%ste modo de apre,ensin$ a veces elevado al status de una epistemolog)a$ proporciona
a las representaciones transmitidas por la palabra una importancia primordial para
comprender los ,ec,os psicolgicos y sociales. %l empleo de la entrevista presupone
que el objeto tem"tico de la investigacin$ sea cual !uere$ ser" anali8ado a trav#s de la
e0periencia que de el poseen un cierto n2mero de individuos* perspect)va subjetivista
completamente con!orme con el pensamiento de Dilt,ey (19B6$ para quien el mundo
slo e0iste en la representa
cin de los individuos.
%l empleo de la entrevista de investigacin traduce a menudo otra realidad m"s
pragm"tica& la del inter#s que los encargados de las investigaciones ,allan en el empleo
del dispositivo. %ste mani!iesto inter#s es sin duda e0plicable en t#rminos de la relacin
calidadprecio& comparados con los estudios por sondeo$ los estudios mediante entreJ
vistas son menos caros y proporcionan muc,a m"s in!ormacin* pero estos encargados
no especialistas se ven qui8" tambi#n atra)dos por el aspecto concreto y mati8ado de los
resultados e0puestos.
.nas conclusiones pr0imas al sentido com2n$ caracteri8adas por la ausencia casi
permanente de certe8as$ o!recen al que ,a de decidir
9:
la ventaja de con!irmar sus intuiciones y una gran amplitud en el empleo de esos
resultados.
/s) la entrevista ,a podido considerarse como 'una conversacin entre clases(
(;iesman citado por Kotman$ 1986$ una de las t#cnicas que la mediati8acin y el
desarrollo de la era de la comunicacin ,an preparado para dinami8ar el !uncionamiento
social y neutrali8ar los con!lictos.
%n este marco de re!erencia$ la entrevista$ e0cluida de un verdadero procedimiento de
investigacin$ produce unos resultados que cobran las m"s de las veces el porte$ m"s o
menos complejo (con clasi!icacin y tipolog)a de una organi8acin tem"tica de los
pensamientos (comunes de un grupo de sujetos sobre un tema determinado$ y ello por
lo que se re!iere a los estudios encargados. %n atencin a las necesidades de memorias
m"s eruditas$ se a@adir"n algunas interpretaciones encaminadas a ilustrar una teor)a lo
su!icientemente general como para ser aplicada sin demasiadas tergiversaciones (la
teor)a psicoanal)tica tiene #0ito en este uso.
%l subjetivismo unido al sentido com2n y la sumisin sin reservas a una demanda social
constituyen los dos principales sesgos a los que puede conducir la entrevista cuando no
se la considera como una t#cnica al servicio de una metodolog)a cient)!ica.
FDmo se inscribe la entrevista de investigacin en calidad de elemento de una
metodolog)a cient)!icaG %n la actualidad el instrumento es considerado como una
t#cnica de recogida de datos$ ,abi#ndose despla8ado lo esencial del aspecto
metodolgico ,acia el tratamiento de estos datos$ es decir$ ,acia unos medios de an"lisis
de contenido cada ve8 m"s precisos y rigurosos
6
.
%l an"lisis riguroso permite determinar$ a partir de unas ,iptesis iniciales$ unas
categor)as y estructuras abstractas desconectadas del sentido com2n$ estables$ que
conducen a unos resultados re!utables (en la medida en que resultan e0pl)citos ,iptesis
y procedimientos de codi!icacin y de an"lisis.
%stas precauciones metodolgicas$ por laudables que sean$ no podr)an disimular los
problemas que plantea previamente lo que errneamente se denomina 'la recogida de
los datos(. De ,ec,o$ los utili8adores llegan a un callejn sin salida en lo que se re!iere
al aspecto
6
%l an"lisis preposicional del discurso K,iglione* Iataln y 1acri$ 198>$ o el an"lisis de las relaciones por. oposicin
(L#ger y +lorand$ 198>.
ENTE!"ST#
$%
'constructo( de estos datos para centrar principalmente la atencin sobre su an"lisis.
%n el estado actual de los conocimientos$ los discursos recogidos gracias a la entrevista
de investigacin son considerados como e0istentes en s) mismos$ datos previos
poseedores de una estructura !ija* todo sucede en parte como en el caso de una simple
toma biolgica o geolgica en donde slo cuenta el an"lisis ulterior de los elementos
internos$ sabiendo que el propio acto de la toma$ e!ectuado con precaucin$ no podr)a
modi!icar la estructura.
5in embargo$ los discursos no son ciertamente pree0istentes a la operacin de 'toma(
que ser)a la entrevista* constituyen un constructo de la situacin de la entrevista$
respuesta a una interrogacin di!undida en una situacin dual* por su presencia$ cada
uno coconstruye en cada instante el discurso. Dontrariamente a la repeticin de la toma
biolgica que permite recoger el mismo producto$ la construccin discursiva es siempre
singular$ jam"s reproducible.
De a,) se deduce que todo an"lisis de contenido$ incluso el m"s riguroso$ que ignore
este aspecto !undamental de todo discurso supone el riesgo de imputar a un individuo o
a un grupo social unas caracter)sticas que ,an sido introducidas con ocasin de la
entrevista.
3ara evitar esta sospec,a que pesa sobre la valide8 de los datos$ los utili8adores de la
entrevista de investigacin tienden a acreditar una cierta concepcin del discurso
producido. %ste discurso que !luct2a en !uncin de las situaciones$ del interlocutor$ del
,umor del entrevistado$ etc.$ traducir)a$ de ,ec,o$ una estructura pro!unda$ estable$
susceptible de ser anali8ada por las t#cnicas de an"lisis de contenido. /s)$ el discurso de
tal individuo permitir" caracteri8ar un per!il psicolgico estable a trav#s de su 'sistema
de mecanismos de de!ensa($ o bien ser" portador de un conjunto de representaciones
sociales que se detectar" como 'sistema ideolgico(.
%l desconocimiento de los mecanismos de coconstruccin del discurso en la entrevista
por parte del entrevistador y del entrevistado resulta correlativo a una tendencia a
atribuir una causalidad interna a la e0presin de los contenidos discursivos anali8ados.
%sta inclinacin interpretativa !avorece la ocultacin de las condiciones de produccin
de los datos por entrevista.
Los !undadores de la entrevista de investigacin (;oet,lisberger y DicAson$ 19B:
incurr)an en el mismo sesgo* mostraron la indiscutible superioridad de la entrevista
sobre el cuestionario para captar los pensamientos propios de las personas interrogadas
acerca de un determi
9>
L"&"TES
nado objeto tem"tico. Don un cuestionario$ dec)an$ se impone un conte0to preconstruido
de preguntas que sugieren las respuestas del interrogado y a menudo no permiten su
!ormulacin. %n e!ecto$ cuando estas respuestas buscadas son 'los pensamientos que el
interrogado asigna a la realidad($ su aparicin se ,alla ligada a la presencia de un
conte0to de preguntas$ quedando por lo esencial impl)cito lo que es propio del
interrogado. <
/s)$ la entrevista de investigacin consist)a para estos autores en reempla8ar el conte0to
conocido de las preguntas del interrogador por el conte0to desconocido de las preguntas
del interrogado. %l discurso emitido se insertaba entonces 'de un modo completamente
natural( en sus determinantes conte0t2ales psicolgicos y sociales que son objeto del
an"lisis de contenido.
Codo se desarrollaba$ seg2n estos autores$ como si el discurso
producido por el entrevistado no tuviese destinatario$ como si estuviera solamente
construido con re!erencia a su conte0to sociopsicolgico$ como si el entrevistado
,ablase a los dem"s y a s) mismo a trav#s de un entrevistador neutro y ausente. / la
pareja (3regunta;espuesta del cuestionario reempla8aba la pareja (DiscursoDonte0to
de la entrevista$ que se convert)a en el 2nico re!erente del sentido. +altaba la
indispensable consideracin de los mecanismos de la interlocucin (Lacques$ 198>.
'. (oncepcin interactiva de los
niveles de la comunicacin
3ara captar con un mejor conocimiento de los !enmenos en juego$ la realidad
discursiva engendrada por este dispositivo$ conviene corregir y completar esta
problem"tica insu!iciente (discursoconte0to de la siguiente manera& los proyectos de
sentido del entrevistado y del entrevistador coconstruyen un discruso princiaplmente
enunciado % por el entrevistado pero que comprende tambi#n intervenciones del
entrevistador M. %ste conjunto din"mico se establece en relacin con un contrato de
comunicacin D. %ste 2ltimo sistema constituido se . ,alla situado en un conte0to social
o situacin 5.
Neamos el esquema global de la problem#tica discursiva en la entrevista de
investigacin&
(((% n, M n D n 54 Comemos$ por ejemplo$ la siguiente secuencia interlocutoria&
Entrevistado: 3or entonces yo viv)a (0 en casa de mis padres. Entrevistador: %so est" en... Dreuse$ tambi#n.
Entrevistado: %n HauteNienne.
5e reconoce una narracin de un entrevistado$ seguida de un complemento del
entrevistador y despu#s de una in!ormacin recti!icadora* pero$ Fcu"l es el sentido de
este discursoG
%sta secuencia slo cobra sentido tanto para el lector e0terior como para los
interlocutores si se inscribe en un contrato de comunica
signi!ica en relacin con.
9-
DO?D%3DMP? M?C%;/DCMN/
cin inicial (aqu) entrevista libre$ centrada en )a segunda residencia$ pero tambi#n si el
conjunto (interaccincontrato es entendido como la reali8acin de una inscripcin en
un sistema m"s vasto denominado situacin social.
/qu) un t#cnico de pre!ectura se dirige a un t#cnico del Dentro ?acioal de Mnvestigacin Dient)!ica (los
interlocutores comparten estilos y opciones de vida y manejan el lenguaje con el mismo tipo de !acilidad.
%n este ejemplo$ la narracin del entrevistado slo tiene sentido si se supone que est"
respondiendo a la consigna de ,ablar acerca del tema de la segunda residencia$ del
mismo modo que el complemento del entrevistador valida esa con!ormidad con el
contrato. 3ero la relacin del conjunto =%nunciado$ Mntervencin= con el Dontrato de
comunicacin$ que se establece entonces$ interpreta a su ve8 una situacin social m"s
general& que traduce la convivencia de buena ley establecida entre dos interlocutores
que comparten un cierto n2mero de valores (tal como muestra el conjunto de la
entrevista.
%l modelo global representa una serie de relaciones interactivas jerarqui8adas$ que
comprenden tres niveles (relaciones que determinan el sentido del discurso.
Distinguiremos el nivel de la interaccin verbal (% M que representa el conjunto de las
acciones reali8adas por los interlocutores a trav#s de sus enunciados e intervenciones
(puestas en tela de juicio$ con!irmaciones$ presentaciones de s) mismo$ etc. y el
contrato de comunicacin inicial (D de!inido por las puestas en juego$ los objetivos$ el
lugar$ el tiempo y el modo de la entrevista$ inscribi#ndose todo en una situacin social
global (5 de!inida entre otras por las posiciones sociales de los contratantes$ su relacin
con el lenguaje y el lugar simblico que ocupa este tipo de contrato.
Desarrollaremos en las p"ginas siguientes esos tres niveles de inscripcin del discurso.
La situacin social
La situacin social (o condiciones sociales de la entrevista de investigacin se ,alla
constituida por el conjunto de las caracter)sticas econmicas$ sociales$ culturales$
pro!esionales$ de edad$ de se0o$ etc.$ de los interlocutores. %s posible de!inir estas
caracter)sticas como 'e0ternas( a la entrevista$ pero slo e0isten de ,ec,o en cuanto que
son tomadas en consideracin por los interlocutores.
Don ,arta !recuencia la situacin sociocultural del entrevistado$ m"s o menos adaptada al
modelo cultural que transmite la entrevista de investigacin$ es evocada para e0plicar un
cierto n2mero de equ)vocos o resistencias.
Lerner (19>6 atribuye$ por ejemplo$ al 'car"cter nacional !ranc#s( el origen de las resistencias que
encuentra para aplicar en +rancia un protocolo de entrevista concebido en %stados .nidos.
Don objeto de evitar estas di!icultades$ buen n2mero de autores$ en especial
norteamericanos$ ,an cre)do necesario que se proporcione a los propios entrevistados una
!ormacin sobre la entrevista.
Las investigaciones a,ora e!ectuadas a partir de entrevistas en pa)ses no occidentales
muestran que no e0iste pr"cticamente obst"culo a la aplicacin de la t#cnica$ emanado de
los propios cdigos culturales (requiere todo lo m"s unas adaptaciones relativas al ritual que
preside el di"logo.
%stos estudios muestran que los principales obst"culos ,allados se encuentran
esencialmente ligados a las posiciones de poder que implica la propia accin de
investigacin. %n este sentido$ tales di!icultades son del mismo orden que las que se
advierten en el interior de una misma sociedad cuando el entrevistador y el entrevistado reJ
presentan uno respecto de otro capas sociales de intereses divergentes.
%l obst"culo puramente cultural es poco veros)mil* presupondr)a que ciertas culturas
ignorasen este modelo de di"logo asim#trico en el que uno ,abla y el otro escuc,a.
%n todo caso$ al en!rentarse con entrevistados pertenecientes a culturas di!erentes$ los
investigadores encuentran personas inclinadas a ,ablar y que se complacen en e0presarse.
Krimaud (1986$ al reali8ar en la Mndia una investigacin sobre 'las pr"cticas de las
signi!icaciones del habitat a partir de entrevistas e!ectuadas en lengua inglesa y en ,ind2 con
los mismos entrevistados$ tem)a una cierta incompatibilidad cultural entre los habitus
conversacionales de los indios y los modos de intervenciones 'cannicas( del entrevistador
occidental (reanudaciones$ repeticiones$ etc..
'3ero$ dice$ la respuesta que nos proporcionaron en este punto los comportamientos de los ,abitantes a
partir de las primeras entrevistas =al precio de adaptaciones relativamente menores (...= super
nuestras esperan8as$ tan 7,ec,o7 para ellos parec)a el procedimiento y tanto se acomodaba a sus disposiJ
ciones culturales con mayor 7naturalidad7 a2n que la que ,ab)amos apreciado en +rancia.(
Del mismo modo 5,apiro (198B$ en una investigacin por entrevista sobre el status de la dote
en Krecia$ comenta&
'%n general$ las personas con las que se estableci contacto no escatimaban en modo alguno las palabras*
no es un mito la bien conocida inclinacin de los griegos a la discusin.(
3or el contrario$ estos investigadores se@alan cu"nto !acilita el intercambio y el di"logo la
pro0imidad social$ de!inida como una pertenencia com2n del entrevistador y del
entrevistado a unas caracter)sticas sociales semejantes.
Krimaud (1986 indica&
'%l ,ec,o de tener la misma edad induce a una especie de complicidad inmediata de donde se ,alla
e0cluida la !amiliaridad cuando se trata de mujeres$ pero que permanece subyacente y propicia en todas
las reanudaciones.(
5,apiro (198B advierte&
'Las buenas entrevistas son a menudo$ pero no siempre$ !ruto de un intercambio entre individuos
pr0imos social y culturalmente& mujeres de unos treinta a@os$ ambiente peque@oburgu#s(.
%s de se@alar que las condiciones sociales ptimas para el buen !uncionamiento de la
entrevista se encuentren en el origen mismo de la denominacin de este g#nero de pr"ctica.
5eg2n Leclerc (19-9$ el t#rmino !ranc#s entretiene, como interview, proceden de la palabra
entrevue, que designaba en la #poca del ;enacimiento un encuentro y un di"logo entre dos
personajes de igual rango (dos monarcas$ por ejemplo.
ista$ para lograr su objetivo de produccin dise0cluye$ pues$ que entren en
De ,ec,o$ la ent cursiva lineal ,a
el discurso las relaciones de !uer8a$ de poder$ de rec,a8o$ etc.$ susceptibles de establecerse
entre los interlocutores* el dispositivo resulta$ por tanto$ inaplicable en el caso en que se
,ubiese declarado un con!licto entre los participantes. %s evidente que$ partiendo de la idea
de que tienen posiciones comunes y de que pertenecen a capas sociales semejantes$
entrevistador y entrevistado coconstruir"n m"s !"cilmente el discurso.
Duando en la entrevista se establecen unas posiciones con!lictivas$
#sta se desarrolla entonces sobre la base !alseada de una simulacin de igualdad o a
veces acaba bruscamente.
%n general$ cuando surgen di!icultades por parte del entrevistado$ como el temor al
magnet!ono o la incomprensin del contrato inicial$ estas di!icultades tienen su origen
en la relacin de !uer8a que actuali8a el entrevistador ante el entrevistado y menos
probablemente en unas caracter)sticas propias del entrevistado.
%sta problem"tica se da muy especialmente cuando el entrevistado es una mujer y el
entrevistador un ,ombre en una cultura en donde las relaciones ,ombremujer se ,allan
sometidas a unas reglas de autoridad.
%sto es lo que se@ala 5,arma (198: a propsito de la Mndia y lo que con!irma la e0periencia de
Krimaud (1986 cuando describe la actitud particularmente aplicada de las mujeres indias con
las que se entrevist.
'%sta aparente docilidad re!leja$ desde luego$ el papel y la situacin de eclipsamiento tradicionales de la
mujer en la Mndia y su sumisin a la autoridad del marido$ pues ni una sola entre las de m"s edad se ,abr)a
reunido con nosotros si e0presamente #l no se ,ubiera prestado al juego de la entrevista.(
Del mismo modo$ /bdellati! ;eAaya (1981 encuentra a mujeres !rancesas musulmanas que rec,a8an el
magnet!ono en cuanto los temas abordados son personales e )ntimos&
'%stas no son cosas para grabar$ me avergon8ar)a que me oyesen.(
%stas mujeres que se niegan a abordar temas personales en el marco de la entrevista
denotan uno de los aspectos paradjicos del dispositivo& #ste solicita una e0presin
)ntima que viola al ,acerla p2blica.
%ste elemento !undamental del contrato inicial de comunicacin es entonces rec,a8ado
por el entrevistado que trata de imponer un nuevo contrato con!orme a sus e0pectativas.
Duando pide que se pare el magnet!ono$ corrige la paradoja del contrato inicial al crear una situacin de
intimidad* cuando !acilita$ por ejemplo$ la intrusin de ni@os o de vecinos$ crea una escena p2blica que
e0cluye toda e0presin )ntima.
El contrato de comunicacin
%ste contrato se ,alla constituido inicialmente por unos par"metros que representan los
saberes m)nimos compartidos de los interlocutores sobre lo que ,ay en juego y los
objetivos del di"logo* pero el cumplimiento de este contrato supone que algunos de
estos par"metros sean renegociados en el curso de la entrevista. %sta renegociacin
permanente es la mani!estacin de un principio de in!luencia que caracteri8a toda
situacin de interlocucin* principio destacado por el an"lisis de las 'interacciones
verbales( que desarrollaremos en las p"ginas siguientes.
%l contrato inicial de comunicacin (K,iglione$ 1986 puede ser de!inido en la
entrevista de investigacin como el conjunto de los saberes compartidos de$ los
interlocutores sobre los retos y los objetovos del dialogo. %stos saberes son de dos
rdenes& impl)citos y e0pl)citos.
%l conjunto de los saberes impl)citos est" constituido por lo que se puede llamar una situacin
potencialmente comunicativa& es necesario$ como paso previo a todo contrato e0pl)cito$ que los
interlocutores compartan un cierto n2mero de cdigos culturales$ reglas sociales y modelos de
intercambio oral o interlocucin. %l conjunto de los saberes e0pl)citos se constituye en el tiempo
que separa la toma de contacto entre entrevistador y entrevistado y el comien8o de la entrevista
propiamente dic,a$ marcado por el enunciado de una consigna por parte del entrevistador y la
puesta en marc,a de su aparato de registro.
%sta !ase de toma de contacto elabora el contrato inicial de comunicacin al que cada
interlocutor se core!erir" para evaluar la pertinencia del di"logo. %st" claro que toda
ambigQedad a nivel de de!inicin del contrato inicial tiene consecuencias muy
importantes sobre el modo de cumplimiento de este contrato$ es decir$ sobre la interacJ
cin verbal entrevistadorentrevistado.
3ara que e0ista una de!inicin m)nima del contrato inicial$ el entrevistador se ve
obligado a revelar al entrevistado los motivos y el objeto de su peticin. %l motivo
responde a las dos preguntas&
= F3or qu# esta investigacinG
= F3or qu# ,aber elegido a este entrevistadoG
%l objeto es de!inido por el tipo de acto solicitado y el tema e0
plorado. /ntes de toda entrevista propiamente dic,a$ el entrevistador debe de!inir el
contrato inicial de la siguiente manera&
'5e trata de una investigacin reali8ada en el marco de tal organismo y por tales ra8ones$ y a trav#s de tal
intermediario$ yo tomo contacto con usted para pedirle una entrevista registrada en tal sitio y de tal duracin
durante la cual no le ,ar# preguntas concretas a !in de conocer su e0periencia y su punto de vista sobre tal
terreno.(
/s) queda de!inido un primer nivel de pertinencia del discurso.
;e!iri#ndose a los par"metros que de!inen los motivos y el objeto de la peticin$ es
posible distinguir un cierto n2mero de contratos iniciales. 3or ejemplo&
= la !ormulacin y el status del discurso ser"n di!erentes si el entrevistador es percibido como
el investigador (saber supuesto o como el encuestador (sabiendo ,acer*
= el intermediario para la toma de contacto desempe@a un papel importante (1#8ille$ 198> en
el tipo de relacin imaginaria que el entrevistado mantendr" con el entrevistador& de a,)
depender" el status del discurso.
La relacin del entrevistado con el tema e0plorado resulta tambi#n !undamental& F5e
trata de un objeto concreto o de una nocin abstractaG F3reciso o imprecisoG
FDominadoG (pro!esional$ por ejemplo FO simplemente vividoG
Codos estos par"metros que de!inen el contrato inicial deben ser per!ectamente descritos
por el investigador$ pues constituyen la base com2n del sentido de los primeros
intercambios entrevistadorentrevistado. 5e comprender" tambi#n que toda
estandari8acin de esta de!inicin del contrato inicial constituye una condicin previa
indispensable cuando se emplea la entrevista como una ,erramienta de investigacin.
%l ejemplo siguiente ,a sido anali8ado por Kuespin (198B como un proceso interactivo
que destaca el papel de los silencios 'compartidos( (marcados por una o dos barras
oblicuas o puntos suspensivos seg2n su duracin en la operacin de complemento que
el entrevistado ,ace sobre su propio discurso. 5e trata de un e0tracto del comien8o de
una entrevista de investigacin.
Entrevistador: FCratamos entonces de las !amilias LouviersG Entrevistado: mm.
Entrevistador: 5)$ de las !amilias numerosas. Entrevistado: mm.
Entrevistador: Lo que nos interesa es R conocer la orientacin escolar R y pro!esional de los c,icos R.
Entrevistado: 5).
(...
Entrevistador: 1ueno$ lo que voy R lo que voy a preguntarle es cmo marc,an las cosas para usted.
Entrevistado: 1ueno$ trabajo$ e,$ RR trabajo en una o!icina RR en donde llevo la contabilidad$ e,$ R en !in$ llevo la
contabilidad del servicio de comprasR.
Entrevistador: %ntonces$ si pudiese precisar un poco$ e, R (...$ etc.
%ste ejemplo muestra que en tal entrevista$ el entrevistador no ,a de!inido previamente
ning2n contrato inicial.
%l comien8o del discurso del entrevistado& '1ueno$ trabajo$ e,( es interpretado por el autor del art)culo como
una respuesta 'enga@osa($ es decir$ propicia a de!raudar las e0pectativas del entrevistador ('soy como todo el
mundo$ no tengo gran cosa que decirle($ o incluso 'slo ,ago esto(.
De ,ec,o$ la e0periencia muestra que este g#nero de entrevista de contrato impreciso y
de consigna indeterminada suscita !recuentemente. la evocacin de la tem"tica del
trabajo& el entrevistado escoge uno de los re!erentes que mejor domina para suplir la
mani!iesta ausencia de 'objeto de la demanda( del entrevistador$ al tiempo que se sit2a
socialmente como su identidad pro!esional. .na gran parte del dis curso subsiguiente
depender" de este comien8o de la entrevista en el que la de!inicin de un contrato
inicialmente impreciso tendr" que elaborarse enteramente en la propia interlocucin.
,
La entrevista es una !orma de di"logo social que$ como tal$ se ve sometido a la regla de
pertinencia. Duando las partes desconocen los retos y los objetivos d#7 su di"logo$ el
discurso que producen carece de sentido o llega a un sinsentido. 3or eso$ la
renegociacin permanente de las reglas iniciales del contrato en el curso mismo del di"J
logo conduce a la produccin de un discurso compuesto de status variable e
indeterminado y$ por consiguiente$ poco utili8able como dato en el marco de una
investigacin.
%l sistema de las intervenciones del entrevistador constituye la tercera instancia en la
que se inscribe la produccin discursiva del entrevistado.
El sistema de las intervenciones
Las intervenciones del entrevistador son sobre todo consignas y comentarios.
1. Las consignas son instrucciones que determinan el tema del discurso del entrevistado.
6. Los coentarios son e0plicaciones$ observaciones$ preguntas eindicaciones que subrayan
las palabras del entrevistado.
5i se considera que toda mec"nica discursiva se ,alla !undada en la asociacin y en el
ajuste de un tema y de un comentario (Darn$ 198:$ podemos caracteri8ar el sistema de
las intervenciones del entrevistador como poseedor del objetivo de&
1. De!inir un tema sobre el que el entrevistado construye un comentario.
!. Comar ese comentario del entrevistado como tema de intervencionescomentarios.
%l encaje de las intervenciones del entrevistador y del discurso del entrevistado
reproducen de alg2n modo con una escena de dos personajes la mec"nica propia de la
construccin discursiva...
L/5 M?C%;N%?DMO?%5DO?5MK?/5 4
5e puede considerar como consigna en la entrevista toda intervencin del entrevistador
encaminada a de!inir el tema del discurso subsiguentedel entrevistado.
Coda entrevista de investigacin comien8a pues$ con una consigna inaugural del
entrevistador* #sta debe ser clara 7y no contradictoria con el contrato inicial y m"s
precisa que #ste por lo que se re!iere al objeto de la demanda. %n el ejemplo anterior la
consigna era&
= 'Lo que voy a preguntarle es cmo marc,an las cosas para usted(.
%sta consigna inaugural es imprecisa y qui8" contradictoria con unos elementos del
contrato inicial anteriormente enunciados&
= 'Lo que nos interesa es conocer la orientacin escolar y pro!esional de los c,icos(. "
3or el contrario$ si el elemento tem"tico del contrato inicial es de!inido como
constituyente del modo de vida de las personas$ es posible enunciar la consigna sin
riesgo de contradiccin.
= 'Ie gustar)a que me dijese lo que representa para usted la orientacin escolar y pro!esional de los
c,icos(.
.na consigna as) !ormulada debe ser enunciada literalmente a todos los entrevistados de
un mismo corpus de entrevista.
La !ormulacin de la consigna es determinante para el sentido que ,ay que atribuir al
discurso. Neamos$ por ejemplo$ las dos consignas&
y
1. 'Ie gustar)a saber lo que representa para usted...($ que es una demanda de discurso asertivo.
6. 'Ie gustar)a saber cmo marc,an las cosas...($ que es una demanda de discurso narrativo.
5i el entrevistado ,ace una narracin tras la consigna 1$ esta narracin debe ser
entendida por el entrevistador como una ilustracin del aserto demandado
6
. La misma
narracin e!ectuada despu#s$ la consigna 6 no poseer" igual sentido* ser" entendida
como una respuesta directa a su peticin.
%l papel de las consignas es importante* estas instrucciones a@aden unos elementos de
in!ormacin al contrato de comunicacin cuyo respeto es condicin para que quede
asegurada la pertinencia del discurso.
Dada consigna$ como toda intervencin$ modi!ica el contrato de comunicacin* es decir$
el conjunto de los saberes compartidos sobre los motivos y el objeto del intercambio
que se ,an constituido en la interlocucin que precedi a esta intervencin.
%n e!ecto$ el encaje temporal del discurso del entrevistado y de las intervenciones del
entrevistador instruye a cada interlocutor acerca de nuevos temas del contrato en curso*
el contrato inicial es de alg2n modo renegociado por los participantes a cada serie de
e0presiones.
L/5 M?C%;N%?DMO?%5DOI%?C/;MO5
La gran mayor)a de las intervenciones del entrevistador son comentarios que tienen
como objeto el discurso del entrevistado. Domo
;egla de las respuestas narrativas (Labov y +ans,el$ 19--.
el objetivo estriba en !avorecer la produccin de un discurso continuo$ el entrevistador
debe abstenerse de todo abuso en el empleo de las consignas tem"ticas que provoque
una ruptura de la linealidad discursiva.
Las intervencionescomentarios pueden distinguirse seg2n dos criterios
:
&
1. %l acto de lenguaje llevado a cabo por el entrevistador.
6. La instancia discursiva buscada.
%l acto de lenguaje llevado a cabo por el entrevistador puede ser&
a
b c
#na declaracin: un acto por el cual el que ,abla ,ace conocer al interlocutor su punto de vista.
%n la entrevista se trata desde luego de un punto de vista re!erido al discurso del entrevistado.
%n e!ecto$ el enunciado del punto de vista del entrevistador sobre el tema mismo de su
investigacin ser)a contradictorio con el contrato inicial.
#na interrogacin: un acto por el cual el que ,abla obliga al interlocutor a responder a una
pregunta.
#na reiteracin: un acto por el cual el que ,abla asume$ repiti#ndolo$ un punto de vista
enunciado por el interlocutor.
La instancia discursiva buscada remite a dos registros discursivos en accin en todo
discurso* estos registros ,allan su !undamento en la construccin misma de la
proposicin (que representa la unidad de sentido del discurso. Coda comunicacin de
un pensamiento implica$ por un lado$ una representacin de la re!erencia (nivel
re!erencial$ y$ por otro$ una operacin ps)quica que el que ,abla reali8a sobre esta
representacin (nivel modal.
1ally (19BB llama a esta representacin el dictu y a la operacin ps)quica el
odus.
'La !rase e0pl)cita contiene$ pues$ dos partes$ una es correlativa del proceso que constituye la representacin* la
otra pie8a maestra de la !rase aquella sin la cual no e0iste !rase$ es decir$ la e0presin de la modalidad$ es
correlativa del sujeto pensante( (1ally$ p. :6.
/s)$ en la !rase& '3ienso que las madres portadoras son inconscientes($ '3ienso( es un odus,
mientras que 'las madres portadoras son inconscientes( constituye el dictu.
5eguimos una tipolog)a precedente (1lanc,et$ et al., 198>$ simpli!ic"ndola.
I"s recientemente los !ilso!os ingleses del lenguaje (/ustin$ 19-E* 5earle$ 19-6$ 19-9$
198> ,an planteado el concepto de 'acto de lenguaje( que e0plota y teori8a este
aspecto dicotmico de todo enunciado. Distinguimos$ pues$ dos discursos (distincin
cuyas implicaciones psicolgicas resultan importantes&
1. %l registro re!erencial de!inido como la instancia discursiva de identi!icacin y de
de!inicin del objeto del que se ,abla.
6. %l registro modal$ de!inido como la instancia discursiva que traduce la actitud del locutor
respecto de la re!erencia.
%n total$ y con!orme al siguiente esquema$ podr"n tenerse en cuenta seis tipos de
intervencionescomentarios&
3ara ilustrar estas intervenciones tomamos un ejemplo e0tra)do de una entrevista reali8ada en el
marco de un estudio sobre las representaciones de los estudiantes de psicolog)a re!eridas a la
pr"ctica de las madres portadoras. 5e ,alla el siguiente discurso compuesto de dos
proposiciones&
'Las madres portadoras son valientes... pero creo que son inconscientes(.
%l discurso es compuesto& enuncia literalmente dos proposiciones que se inscriben$ la primera
en el registro re!erencial y la segunda en el registro modal.
De!inamos e ilustremos las intervenciones siguientes&
Mnterpretacin
3regunta sobre
la actitud
;e!lejo odal
Domplementaci
n
3regunta sobre
el contenido
%co
r$ferencial
Cipo de acto& %eclaracin &nterrogacin 'eiteracin
= (opleentacin: toda intervencin que viene a a@adir un elemento de identi!icacin de la
re!erencia al enunciado precedente del entrevistado. 5on$ o bien s)ntesis parciales& '(las madres
portadoras no se dan cuenta($ o bien anticipaciones inseguras& 'y tambi#n abnegadas(* o bien
in!erencias (implicaciones lgicas o pragm"ticas& 'no son conscientes(.
= &nterpretacin: toda intervencin que pretende e0presar una actitud del entrevistado no
e0plicitada& '.sted teme consecuencias ne!astas(.
= )regunta sobre el contenido: toda intervencin de modo interrogativo que solicita una
identi!icacin suplementaria de la re!erencia& 'F%n qu# casoG(
= )regunta sobre la actitud: toda intervencin de modo interrogativo que solicita una
identi!icacin de la actitud proposicional del entrevistado& 'FSu# es lo que piensa usted de
esoG(.
= Eco: toda intervencin que repite o re!ormula uno o varios enunciados re!erenciales del
discurso del entrevistado& 'son valientes( o 'son inconscientes( o 'son valientes e
inconscientes(
B
.
= 'efle*o: toda intervencin que repite o re!ormula con un pre!ijo modal uno o varios
enunciados del discurso del entrevistado& 'usted piensa que son valientes( o 'usted piensa que
son inconscientes( o 'usted piensa que son valientes e inconscientes(.
%l discurso enunciado por el entrevistado est" construido en interaccin con el
entrevistador que solicita su produccin lineal con la ayuda de sus
intervencionescomentarios.
Dada entrevistador tiene una tendencia personal$ dependiente sobre todo de su
!ormacin$ a utili8ar un tipo de intervencin m"s que otro. %sto sucede a menudo sin
que se d# cuenta. 3ero cada tipo de intervencin es a su ve+ son catali+ados por la
interaccin. Ias en este campo
como #n todo terreno int#ractivo$ las e0cepciones constituyen a menudo la regla y las
tendencias que se puede observar$ slo tienen un valor indicativo. Don ayuda de
e0tractos de entrevistas ilustraremos en las p"ginas siguientes este entramado de las
intervenciones y del discurso.
B
Duando la reiteracin se encuentra demasiado alejada de la proposicin reiterada para que el entrevistado la entienda como
tal reiteracin$ el entrevistador pre!ija sus intervenciones con 'usated dice( o 'usted dijo( o 'usted ,a dic,o que...(.
). "ntervenciones y discursos
Los discursos producidos por entrevistas est"n esencialmente compuestos de enunciados
asertivos$ es decir de aquellos cuyo propsito estriba en ,acer conocer al auditor un
estado de cosas o una concepcin estimada como verdadera.
'%l objetivo o el propsito de los miembros de la clase asertiva es comprometer la responsabilidad del que
,abla (en diversos grados respecto de la e0istencia de un estado de cosas$ sobre la verdad de la proposicin
e0presada( (5earle$ 1986$ p. >6.
%ntre estos 'asertivos( ,emos de distinguir tres categor)as de enunciados&
1. Los narrativos cuyo objetivo consiste en dar cuenta de acontecimientos pasados (a los
que cabe asociar las descripciones de objeto. 6. Los in!ormativos$ cuyo objetivo es aportar un
comentario nuevo
sobre un determinado tema.
:. Los demostrativos$ cuyo objetivo es establecer el proceso lgico de la determinacin de los
,ec,os.
%stas categor)as discursivas son detectables sem"ntica y gramaticalmente en el nivel de
los marcadores lingQ)sticos utili8ados pre!erencialmente$ (por ejemplo& tiempo verbal
pasado para los narrativos$ verbo de actitud proposicional& el)ptico o no para los
in!ormativos$ enlaces inter!r"sticos de causalidad$ consecutividad y condicionalidad
para los demostrativos.
3ero los di!erentes tipos de intervencin que ,emos de!inido ante
nrmente act2an de modo diverso sobre estos distintos tipos de discurso.
/ntes incluso de ser solicitados por las intervenciones$ estas modalidades discursivas se
,allan bajo la dependencia del tema evocado por el entrevistado y del tipo de relacin
que mantiene con ese tema. 5i distinguimos$ por ejemplo$ los temas concretos y los
temas abstractos (re!erentes actuales y virtuales$ Iilner$ 1986 resulta que el discurso
sobre un tema concreto ('el coc,e( ser" m"s !"cilmente descriptivo y narrativo si el
entrevistado posee al respecto una e0periencia directa y que el discurso sobre un tema
abstracto ('la libertad( ser" de inmediato in!ormativo. 3ero es m"s !recuente que el
discurso 4 asocie unos corpus de enunciados que representen estas di!erentes ca
tegor)as.
5e constata que las intervenciones declarativas y reiterativas del entrevistador se
adaptan mejor a ciertos tipos de discurso$ al mismo tiempo que tienden a constituirlos.
3or ejemplo$ las complementaciones estimulan un discurso narrativo y descriptivo$ mientras que las
reiteraciones se inscriben con mayor !acilidad en un discurso in!ormativo. Las interrogaciones son susceptibles
de iniciar uno u otro de los modos discursivos.
Las declaraciones
Las declaraciones del entrevistador constituyen una tentativa de ayudar al entrevistado a
producir un discurso m"s completo y m"s co,erente. Las complementaciones apuntan
,acia la e0,austividad$ mientras que las interpretaciones se dedican a se@alar la
e0istencia de cadenas causales.
L/5 DOI3L%I%?C/DMO?%5
/l ,acer una complementacin (s)ntesis parcial$ anticipacin insegura$ in!erencia sobre
el contenido$ el entrevistador no proporciona su punto de vista personal aunque deje
suponerlo$ no opera ninguna interpretacin aunque indique que escuc,a lo que se le
dice.
%l empleo repetido de esta declaracin 're!erencial( suscita una
relacin intersubjetiva basada en una especie de cooperacin com2n
para producir el mejor discurso posible$ el m"s co,erente$ el m"s completo. %l
entrevistador parece emplear toda su energ)a en comprender
y ayudar a la construccin de la ,istoria que se le cuenta. 3ara ello$ opera$ seg2n los
casos$ de tres maneras&
1. 3ropone una especie de re!ormulacin concluyente y generali8adora que muestra que ,a
comprendido y que con!irma per!ectamente al entrevistado respecto del inter#s de lo que dice.
6. O bien adelanta una deduccin insegura y apresurada$ en cuyo caso 'se ,ace el tonto para
enga@ar mejor( y el entrevistado tiene que e!ectuar un desarrollo suplementario para colmar la
aparente laguna (en la e0presin y en la comprensin.
:. O ,ace una in!erencia lgica o pragm"tica cierta que revela una atencin sensible al
ra8onamiento en la e0posicin de los pensamientos y de los ,ec,os.
La complementacin procede esencialmente por agregacin de elementos
'complementarios( propuestos por el entrevistador para con!irmacin del entrevistado&
el discurso es as) sostenido en su !uncin de e0,austividad.
Comemos como ejemplo el siguiente pasaje de una entrevista sobre el tema de la segunda
residencia$ en el curso de la cual el entrevistado cuenta al entrevistador cmo ya en su
adolescencia le gustaba construir cabanas&
Entrevistado: 3or entonces yo viv)a... en casa de mis padres.
,. Entrevistador: %so est" en... Dreuse$ tambi#n.
Entrevistado: en HauteNienne. 3ero el lago corresponde a DreuseHauteNienne... 1ueno$ claro$ si usted quiere$
en el ,ec,o de que me incline por una segunda residencia en 1. (nombre geogr"!ico$ ,ay$ qui8"$ un poco de
atavismo...
!. Entrevistador: 5)... T adem"s$ en todo caso$ tiene una nocin de... nociones de arquitectura.
Entrevistado: U/,$ s)V Dlaro$ e,$ porque... constru) la primera cabana sobre el arma8n de un camin... Dog)...
-. Entrevistador: Los tableros del camin.
Entrevistado: U?o$ no$ noV U?ada de esoV Los travesanos que sosten)an el toldo del camin$ mire$ unos arcos...
de ,ierro y cosas as). Los mont# en un rincn del aserradero.
.. Entrevistador. O sea$ que era una c,o8a de madera. Entrevistado: 5)$ pero no le !altaba de nada. /ll)
com)a. 3ues bien a
esa edad$ yo tendr)a doce o trece a@os... Ie cost muc,o trabajo porque tuve que sujetar todas las tablas al
arma8n (.... /ll) pasaba ratos largos$ celebr"bamos !iestas y cumplea@os. 5i no ,ab)a cumplea@os$ se
celebraba la ?avidad y la ?oc,evieja. %n !in$ all) ,ac)amos todo.
/. Entrevistador: T eso con amigos de la misma localidad. Entrevistado: 5)$ s). De la aldea que est"...
Las intervenciones primera$ tercera y quinta son anticipaciones inseguras* el entrevistador 'se ,ace
el tonto(* la segunda y la cuarta son deducciones sinteti8adoras y concluyentes. La descripcin del
entrevistado queda as) sostenida en la eleccin y en la precisin de los t#rminos empleados$ mediante
intervenciones del entrevistador que mani!iestan su inter#s por esta construccin de la re!erencia.
%l entrevistado$ 'constructor de cabanas($ contin2a as) su discurso&
Entrevistado: ...HauteNienne. %ntonces$ !)jese$ pienso que los motivos pro!undos$ es preciso ir a
buscarlos verdaderamente muy adentro... e,... (silencio. 3ero$ adem"s de eso$ creo que$ si quiere$ adem"s
de eso de la cabana$ me gustar)a ,acer algo en donde pudiese vivir...
0. Entrevistador: ...de manera autnoma...
%ste 2ltimo discurso ya no es narrativo sino in!ormativo& e0presa un pensamiento re!erente a los
,ec,os anteriormente evocados. La complementacin (6 ya no tiene el mismo status de intervencin
que las complementaciones precedentes (1$ 6$ :$ B$ >. Mntegradas en el discurso narrativo$ las
complementaciones eran entendidas como peticiones de con!irmacin
1
(el narrador posee el saber
sobre los acontecimientos de los que da cuenta.
Mntegrada en el discurso in!ormativo$ la complementacin es una intervencin 'm"s en#rgica( que
impone un sentido en un universo discursivo en donde el entrevistador posee tambi#n un cierto
saber. Donsideremos a la lu8 de estas ,iptesis la continuacin del discurso&
Entrevistado: /utnoma$ no e0ageremos$ pero...
-. Entrevistador: /l m"0imo$ s).
Entrevistado: Ta$ pero... conseguirla... una... una autonom)a$ lo m"s amplia posible.$ como reaccin a
nuestra e0tremada especiali8adn... sin duda... bien$ en !in$ sigamos... .sted es quien tiene que decirlo$ no
yo
6
.
1. Entrevistador: /,$ yo no digo nada.
Observamos en este ejemplo qu# mal se integra la complementacin en el discurso
in!ormativo pues cobra entonces el status de una asercin del entrevistador (se supone que
el entrevistador ,a de decir lo que piensa$ intervencin de ,ec,o contradictoria con el
contrato de este tipo de entrevista.
1
;egla de las con!irmaciones (Labov y +ans,el$ 19--.
6
%l subrayado es nuestro.
L/5 M?C%;3;%C/DMO?%5
La interpretacin es una intervencin centrada en la causa de lo dic,o por el entrevistado$ es
decir$ sobre su sentido tal como se ,alla constituido por la intencin del sujeto parlante. %sta
investigacin de intencionalidad es casi siempre percibida por el entrevistado como un
poder sobre su discurso& en e!ecto$ todo el que ,abla pretende ser poseedor del sentido de lo
que dice y aparentemente no cede esta prerrogativa al interlocutor m"s que en situaciones
especiales (a!iliacin$ trans!erencia$ sumisin$ etc..
La interpretacin provoca unos e!ectos de consentimiento o de resistencia$ seg2n que se
suponga que revela unas intenciones congruentes con el contenido proposicional de lo dic,o
(interpretacin con!ir mativa o unas intenciones incongruentes (interpretacin in!irmativa.
1. Las interpretaciones con!irmativas son en general validadas por el entrevistado* tienden a
orientar el discurso ,acia el registro modal.
6. Las interpretaciones in!irmativas obligan al entrevistado a resta blecer una cierta co,erencia y
orientan el discurso ,acia la construccin de una versin modi!icada de la cadena de las causas. %ste
discurso demostrativo se ,alla a menudo acompa@ado de un proceso de marginacin del sujeto y de
generali8acin. %s !recuente$ por ejemplo$ que en esta ocasin el entrevistado adopte una jerga de
especialista (psicolgica$ sociolgica$ etc.
:
.
%n el ejemplo siguiente$ el entrevistado es un ,ombre* tiene dos ,ermanos$ (1 y (6* el ,ermano (6
se ,a ocupado de la divisin de una ,erencia. 5e sospec,a que se ,a aprovec,ado de la distribucin&
Entrevistado: Lo que podr)a ,acer$ pero no lo deseo$ ser)a ir a casa de mi ,ermano con una !urgoneta.
3ero$ la verdad es que no me apetece ,acerlo* y tampoco mi ,ermano mayor siente deseo alguno de dar
ese paso.
,. Entrevistador: T sin embargo$ ustedes se sienten un tanto perjudicados. Entrevistado: 5)$ del todo.
6. Entrevistador: /l mismo tiempo que se sienten perjudicados dice usted (discurso precedente que el
dinero no es muy importante... Entrevistado: 5)$ porque en de!initiva$ de los tres$ siempre ,ay uno que
se aprovec,a... y esto no es normal* deber)a ,aber ,ec,o las cosas correctamente. ?os sentimos
perjudicados porque a la postre$ cuando se deja ,acer$ uno se siente as). 5iempre ,ay alguien que saca el
m"0imo partido de la situacin.
9. Labov y D. +ans,el (19-- denominan a este tipo de discurso interview st2le.
%n este ejemplo la interpretacin in!irmativa 1 del entrevistador rebate el punto de vista sostenido
por el entrevistado y despu#s$ en un segundo momento 6$ se@ala una contradiccin que deja suponer
que las declaraciones del entrevistado no e0presan verdaderamente lo que siente y lo que piensa.
%mpleando la e0presin de D. 9idlc,er (1986$ 'la interpretacin confiere un sentido al
acto de palabra 2 lo transfora en acto intencional33 (p. :6.
/qu) el entrevistador dice de alg2n modo& '.sted est" enmascarando sus propios sentimientos(.
%l subsiguiente discurso del entrevistador es de tipo demostrativo* justi!ica ulteriormente unas tomas
de posicin contradictorias (sentirse perjudicado y no tener deseo de reparar el da@o su!rido*
generali8a el problema$ objetiva la situacin y neutrali8a los sentimientos.
Las reiteraciones del entrevistador suscitan una mec"nica completamente distinta.
Las reiteraciones
%stas intervenciones consisten en repetir un contenido ya e0presado por el entrevistado.
Dontrariamente a las declaraciones que a@aden un elemento de contenido al discurso del
entrevistado (incluso si este elemento no es recogido$ las reiteraciones son e0tracciones
de contenido. %stas mani!iestan$ en el contrato espec)!ico de la entrevista de
investigacin$ a la ve8 una con!irmacin de atencin y una demanda de aclaracin del
enunciado reiterado. Domo ,emos visto en el caso de las complementaciones$ las
reiteraciones no poseen el mismo sentido cuando 4se ,allan integradas en un enunciado
narrativo que cuando lo est"n en un enunciado in!ormativo.
La intervencin reimpulsa vigorosamente el discurso in!ormativo$ mientras que
dedic"ndose a una narracin o a una descripcin$ constituye una puntuali8acin a veces
super!lua y que en ocasiones incluso cae en el vac)o.
Distinguimos entre las reiteraciones eco y las reiteraciones re!lejo* las primeras reiteran
el dictu del enunciado y las segundas el odus y el dictu.
.
N#ase infra.
EL E(*
;epetir a alguien algo que acaba de enunciar mani!iesta a este interlocutor que se ,a
entendido y comprendido bien$ pero adem"s que$ sin que #l lo pretenda$ se opera una
seleccin en el conjunto de su discurso$ del que se subraya de este modo la importancia
en s) o por s). %l eco es una t#cnica detectable y su empleo sistem"tico molesta al
interlocutor o$ si consiente en ello$ somete su discurso al dominio del entrevistador.
Dontrariamente a las apariencias$ esta intervencin resulta o!ensiva en relacin con el
entrevistado$ del que toma y devuelve a placer los enunciados. 5u empleo abusivo en la
entrevista conduce a una interlocucin pro!undamente arti!icial en comparacin con los
,"bitos de e0presin m"s di!undidos en nuestra sociedad (a este respecto$ la
complementacin parece 'm"s natural(. 5u e!ecto es insistente y problemati8ante
mientras que la complementacin tiene un e!ecto m"s bien triviali8ante* el eco provoca
unas resistencias o unas sumisiones&
= se resiste a la captacin por parte del otro de elementos del propio discurso* #ste constituye un
conjunto y representa la unidad de una persona$ su totalidad*
= se cede al otro una cierta responsabilidad en el acto de enunciacin cuando se supone que ese
otro posee o puede conseguir una parte de verdad para s) mismo.
%n el ejemplo siguiente$ el entrevistado ocupa un puesto pro!esional importante$ ,abla
de su trabajo y se resiste a los ecos in!irmativos del entrevistador&
Entrevistado: ?o puedo ausentarme durante un mes$ aunque sea por ra8ones pro!esionales imperiosas.
;esultar)a muy molesto si estuviese !uera un mes... y lo mismo sucede por lo dem"s con la mayor)a de
quienes trabajan conmigo.
1. Entrevistador: O sea$ que usted no puede ausentarse por un mes. Entrevistado: O,$ no$ en !in... no es
que diga que no podr)a ,acerlo$
e,... pero en !in... las cosas no est"n organi8adas para eso. /unque e0cepcionalmente podr)a muy bien
ausentarme un mes$ si !uese necesario... a condicin... de ,aberlo arreglado antes.
6. Entrevistador: .sted dice que las cosas no est"n organi8adas para eso. Entrevistado: 1ien$ no$ porque
no me ,e visto obligado a ausentarme
por un mes... en mis !unciones... 3ero si tuviera... por mis !unciones$ yo... yo tengo colaboradores que se
ausentan por un mes... si tuviese que salir$ e,... por per)odos tan largos$ pues bien$ necesitar)a organi8ar
las cosas en consecuencia... %se no es el objeto de mis !unciones.
:. Entrevistador: O sea que los viajes no son el objeto de sus !unciones. Entrevistado: 4, pero no viajes tan
largos...$ me parece que est" muy
claro... se trata de viajes !recuentes pero de duracin relativamente limitada.
B. Entrevistador: /s) que usted ,ace viajes !recuentes. Entrevistado: 5)... de duracin limitada (silencio.
%l eco es aqu) empleado por el entrevistador con un modo anulador& trata de debilitar la
autoridad y la co,erencia del entrevistado$ destacando esencialmente los enunciados que
traducen las limitaciones a la que se ,alla sometido este 2ltimo en su vida pro!esional.
3or lo general$ el eco presenta una tendencia a ,acer que el entrevistado produ8ca un
discurso 'que no asume($ es decir$ no e0pl)citamente modali8ado por unos pre!ijos de
actitud preposicional como 'pienso que($ 'tengo la impresin de que($ etc. %n e!ecto$ al
repetir solamente el dictu de una proposicin enunciada$ el entrevistador solicita una
e0plicacin de la asercin$ es decir$ de un enunciado considerado como verdadero por el
entrevistado* esta solicitud de e0plicitacin equivale a poner en tela de juicio el valor de
verdad de la proposicin reiterada. 3or tanto$ y en el discurso subsiguiente$ el entreJ
vistado emplea su energ)a en la disposicin y el establecimiento de este valor de verdad.
La posicin de los protagonistas de la entrevista es di!erente cuando el entrevistador
e!ect2a unas reiteraciones modales o 're!lejos(.
%L ;%+L%LO
Las reiteraciones que re!lejan la actitud del que ,abla no ponen en tela de juicio el valor
de verdad en s) misma de la proposicin reiterada$ pero le atribuyen un origen
enunciativo que relativi8a el contenido enunciado y reempla8a la problem"tica de la
veracidad por la de la sinceridad del que est" ,ablando.
%n respuesta a una serie de 're!lejos($ el entrevistado se re!erir" m"s a su posicin
personal ('retrore!erencia($ Lacques$ 19-9 y construir" un discurso saturado de
adverbios y verbos modales$ pero tambi#n a menudo con pausas y silencios$ discurso
centrado pre!erentemente en su propio pensamiento y en su desarrollo. %s entonces el
acto de pensamiento del entrevistado$ 'acontecimiento interno inobservable por otro(
(9idlc,er$ 1986 lo que se convierte en el objeto verdadero de la interlocucin. %l
discurso est" orientado ,acia la e0presin de los pensamientos )ntimos y privados
>
.
Labov y +ans,el ,ablan de fail2 st2le.
%n el ejemplo siguiente$ y ante la ausencia de un caso concreto que evocar relativo al problema
de la droga$ esta mujer que vive en el campo es solicitada intensamente por un 're!lejo( para
que e0prese (o qui8" construya lo que siente respecto del problema.
Entrevistada: /qu) se reacciona nada m"s que cuando se ven ciertos casos$ entonces se puede !ormular... no s#$
no se trata de un juicio$ pero resulta di!)cil decirlo. 5er)a preciso conocer el ambiente$ el porqu# e0actamente.
'3or qu#( justamente a partir del aspecto concreto...$ en qu# marco se ,a visto obligado a ,acer eso... %s seguro
que$ si alguien se droga$ ser" por alguna ra8n.
1. Entrevistador: 5)$ y lo que me parece es que...$ en !in$ todo se le antoja un poco... un poco con!uso.
Entrevistada: %,... FcmoG
6. Entrevistador: Hum... no conociendo un caso concreto... Entrevistada: Dlaro.
:. Entrevistador: 5e le antoja...
Entrevistada: %s cierto$ no puedo decir... por m)... siento... es terrible$ es aterrador... pero... me gustar)a saber el
porqu#... creo que podr)a decir algo si ,ubiese conocido algunos casos$ a partir de... conociendo el ambiente$
porque verdaderamente... si me encontrara en la calle$ bien...$ eso le marca a una$ pero... sin m"s. ?o lo s#. 5e
trata sobre todo del ambiente... !amiliar en el que viven$ en... que qui8" supone una serie de... prejuicios. %n !in$
no lo s#$ #sta es mi opinin personal. 5on seres a los que no es posible ju8gar$ si es que ,ay que ,acerlo$ yo no
ju8go$ es terrible$ para m) resultar)a terrible que me dijesen que ten)a que ju8gar a alguien.
%l 're!lejo( o 'reanudacin especular( o tambi#n 're!ormulacin de los sentimientos(
es una intervencin caracter)stica de las terapias rogerianas. 1ergman (19>1$ a partir
del an"lisis de las entrevistas terap#uticas de tipo 'rogeriano($ ,a mostrado que esta
intervencin era la 2nica que suscitaba signi!icativamente la autoe0ploracin y el
insight del paciente.
%n la entrevista de investigacin$ su empleo sistem"tico suscita un tipo de discurso
sobremodali8ado$ encaminado$ seg2n los casos$ a la e0presin de titubeos y de
incertidumbres re!erentes al objeto tem"tico e0plorado o a la enunciacin !irme de las
convicciones y de las creencias del entrevistado.
Las interro+aciones
%l papel de estas preguntas$ tal como aparece en la entrevista mediante cuestionario$
preciso y estandari8ado (super!icialidad y desmenu8amiento de las respuestas$ se
es!uma pr"cticamente del todo en un conte0to de intercambio oral en donde domina la
mec"nica discur
siva. %n este caso$ las preguntas distribuidas en dosis ,omeop"ticas tienen como !uncin
el recurso directo a un registro discursivo dado a propsito de objetos integrados en la
tem"tica tratada por el entrevistado.
3or el contrario$ una dosis masiva de interrogaciones perturba el desarrollo de la
entrevista de investigacin.
%l caso se presenta a veces con ocasin de las entrevistas llevadas a cabo por
entrevistadores ine0pertos. 5e advierte entonces que una elevada proporcin de
intervenciones interrogativas (que traducen un cierto malestar del entrevistador tienen
como !uncin romper la linealidad del discurso del entrevistado& se constituye un
contrato de comunicacin no con!orme con el contrato inicial de la entrevista tras
numerosas iniciativas que adopta el entrevistador$ sobre todo para solicitar
constantemente precisiones. %l entrevistado espera del entrevistador que le interrogue$ y
de ,ec,o le delega una parte importante de la responsabilidad de la enunciacin. .na
entrevista basada en una conducta demasiado interrogativa es asimilable a un
interrogatorio. ?o se trata ni de un cuestionario$ en el sentido de que ninguna pregunta
previamente preparada viene a justi!icar y a de!inir el contenido y la !orma de las
intervenciones del entrevistador* ni de una entrevista de investigacin$ puesto que el
propsito logrado no se ,alla con!orme con el objetivo en principio pretendido&
!avorecer la constitucin de un discurso lineal.
Codas las intervenciones del entrevistador en la entrevista se inscriben en un discurso
que centran en ciertos objetos y del que solicitan determinados registros$ lo que ,ace
que la construccin discursiva del entrevistado sea al mismo tiempo la del entrevistador.
Ordenado por una situacin social$ un contrato inicial y unas intervenciones del
entrevistador$ el discurso revela ser el producto de una serie de interacciones
permanentes.
%. "nteracciones verbales
Duanto m"s se multiplica la lectura de las entrevistas retranscritas$ m"s sorprendido se
siente uno ante la complejidad de las interacciones de los protagonistas. ?inguna
variable conocida e0plica las disparidades observadas en la utili8acin del lenguaje$ ni
los contenidos evocados ni los estilos propios de cada entrevistador* cada entrevista
resulta singular. Las circunstancias$ el ,umor de los protagonistas$ el deseo de ,ablar o
de escuc,arse$ el papel del intermediario a trav#s del cual ,a tenido lugar el encuentro$
etc.$ !iguran entre los !actores que determinan el !enmeno que se observa.
%l te0to de una entrevista que tenemos ante los ojos integra tal cantidad de variables que
es casi imposible detectarlas mediante una simple lectura.
Demos por ejemplo a leer una entrevista a cinco o seis psicosocilogos con el objetivo de
anali8ar las intervenciones y sus e!ectos$ tarea que ,emos e0perimentado varias veces en el
marco de un grupo de investigacin sobre la entrevista. %l e!ecto es pasmoso& tras una ,ora de
discusin$ el sentido de las dos o tres primeras intervenciones de la entrevista escogida es objeto
de tantas interpretaciones como lectores ,aya. 5i se pregunta a cada uno cu"l es en su opinin la
mejor intervencin$ ,abida cuenta del objetivo y del te0to de la entrevista$ se obtienen tantas
proposiciones di!erentes como participantes ,ay en el debate. De tal modo que si la entrevista
trata a menudo de los asuntos personales del individuo entrevistado$ e0presa otro tanto de los
del entrevistador y... los del lector.
%sta observacin con!irma otra constatacin& el an"lisis de cont#
nido (por ejemplo$ tem"tico e!ectuado por personas di!erentes proporciona resultados
distintos y qui8" contradictorios.
?os vemos con!rontados en la entrevista con lo que se denomina ,abitualmente la
'polisemia( del discurso& todo discurso nos remite a unas signi!icaciones m2ltiples.
3ero esta concepcin$ al igual que la que preside la mayor parte de los an"lisis tem"ticos
de contenido$ slo se interesa por el sentido del producto discursivo acabado y no por el
sentido de la construccin discursiva en curso de elaboracin. %l an"lisis interpretativo
del discurso acabado equivale de ,ec,o a reempla8ar por un conte0to interlocutivo
imaginario (el que construye el analista$ incluyendo su encasillado de an"lisis el
conte0to interlcQtivo real (de!inido como interactivo$ contractual y situacional$ 2nica
re!erencia susceptible de ,acer emerger el verdadero sentido del discurso.
De!inamos y aclaremos la lgica de las interacciones verbales y precisemos la nocin
del sentido del discurso.
La l+ica de las interacciones verbales en la entrevista
Llamamos interacciones verbales en una situacin de intercambio oral al conjunto de las
acciones e!ectuadas por los interlocutores a trav#s& de los enunciados emitidos (Labov$
19-6. %n una perspectiva sociopsicolgica$ estas 'acciones( no se reducen a lo que
5earle (19-9 designa como 'actos de lenguaje( (rdenes$ aserciones$ declaraciones$
etc.$ sino que representan el conjunto de lo que se ,ace por medio de lo que se dice
(Labov$ 19-6. 3or ejemplo$ estas acciones son demandas$ rec,a8os$ reivindicaciones$
denegaciones$ insultos$ retos$ etc. %rvinCripp (1968 propone una clasi!icacin de estas
acciones interlocutivas a las que denomina '!unciones de la palabra(. %stas son&
= peticiones de bienes$ servicio$ in!ormacin*
= peticiones de respuestas sociales (reconocimiento$ dominacin$ a!iliacin$ desa!)o$ etc.*
= o!ertas de in!ormacin o de interpretacin*
= e0presiones monolgicas (el que ,abla reacciona ante un est)mulo e0terno o ante un
sentimiento$ un problema$ etc.*
= rutinas (agradecimientos$ cortes)as*
= evitaciones (conversacin iniciada porque otra actividad resulta desagradable.
5eg2n %rvinCripp (1968$ #l criterio de clasi!icacin es la respuesta del oyente que
,abr)a podido terminar la interaccin para satis!acer plenamente al iniciador de #sta (#l
que ,abla. /pliquemos este criterio al ejemplo precedentemente citado. %l entrevistado
dice&
'Las madres portadoras son valientes pero creo que son inconscientes(.
.na respuesta encaminada a satis!acer al entrevistado y a terminar la interlocucin podr)a ser
del tipo 'tiene usted ra8n($ que es un asentimiento$ una con!irmacin$ un reconocimiento. La
!uncin de la e0presin del entrevistado podr" entonces ser interpretada como una peticin de
respuesta social del tipo 'reconocimiento(.
/pliquemos este mismo criterio a la respuesta del entrevistador& 'Ciene usted ra8n(. .na
respuesta encaminada a satis!acer al entrevistador podr)a ser del tipo& 'estamos de acuerdo(. %n
cuyo caso la !uncin de la e0presin del entrevistador puede ser interpretada como una peticin
de respuesta social del tipo acuerdo o incluso a!iliacin.
%ste ejemplo subraya un principio esencial& 2nicamente la respuesta del interlocutor
permite interpretar la accin reali8ada por el que ,abla$ y comporta una !alta no menos
importante& en una interlocucin real$ la respuesta del oyente dista de tener como
!uncin satis!acer idealmente al que ,abla y concluir el di"logo* por el contrario$ un
di"logo continuo entre unos interlocutores / y 1 supone que cada tiempo de e0presin
slo reali8a parcialmente la accin proyectada por / y qui8" e!ect2a otras acciones no
proyectadas por /
1
. 3ero como estas reali8aciones parciales (respuestas de 1
constituyen proyectos de accin de 1$ cabe considerar que son m"s bien las acciones no
llevadas a cabo las que representan la energ)a misma del di"logo.
/s) un discurso asertivo desarrollado por un entrevistado ser" mantenido por el
entrevistador a condicin de que este 2ltimo no responda directamente a la demanda
social de reconocimiento implicada por la asercin. %l buen entrevistador sabr" insu!lar
la energ)a que alimenta la 'maquina de ,acer ,ablar(& crear la inconclusin y la !alta$
e!ectuando tan slo una reali8acin parcial de la !uncin de la e0presin del
entrevistado o desvi"ndola qui8".
%n un di"logo e!ectivo$ el sentido de cada intervencin es proporcionado por la
respuesta del otro que reali8a o desv)a una parte del proyecto de sentido del uno$ en
!uncin de su propio proyecto de sen
N#ase el esquema del intercambio de Labov y +ans,el (19--.
tido$ que ser" a su ve8 reali8ado o desviado. 3ero este modelo de la interaccin verbal
contin2a siendo mec"nico y no con!orme a los ,ec,os si no tiene en cuenta la !uncin
psicolgica de la enunciacin& cada enunciado dirigido al otro lo es tambi#n ,acia uno
mismo.
Domo se@ala K. H. Iead (19:B$ 196:$ cada gesto signi!icativo alcan8a al que emite
con el mismo t)tulo que al que lo recibe. Lo que resume la !rmula de Lacques&
'/l menos por una parte$ me digo lo que te digo( (p. 611.
%sta es la ra8n por la cual$ antes de ser interlocutores$ los sujetos emp)ricos que
participan en el di"logo son 'intralocutores( (K,iglione$ 1986. +rmula que satis!ace
la problem"tica cl"sica de la dualidad del sujeto.
/ partir de estas nociones de interlocucin y de intralocucin podemos proponer un
modelo que d# cuenta de la especi!icidad del di"logo en dispositivos interlocutivos
!avorecedores de la produccin de un discurso lineal por un participante. %stos
dispositivos se ,allan caracteri8ados por una carencia de la respuesta del entrevistador
para satis!acer el proyecto de sentido del entrevistado$ carencia ,"bilmente regulada
para no suscitar la ruptura del contrato.
%l eclipse del entrevistador conduce al entrevistado a elaborar un discurso que ,ace
intervenir m"s a los mecanismos de la 'intralocucin(& discurso cuyo destinatario es en
buena parte imaginario.
%ste mismo mecanismo es impulsado ,asta su conclusin en el dispositivo
psicoanal)tico&
'%s la ausencia de respuestas a la in!ormacin o a la interaccin$ pero sobre todo a la interpretacin$ lo
que con!iere un sentido al acto de la palabra y lo trans!orma en accin intencional. /s) se establece
progresivamente una alian8a de trabajo$ gracias a la cual se desarrolla en el que anali8a un modo de
!uncionamiento mental que se modela con!orme al del analista( (9idlc,er$ 1986$ p. :6.
%ste despla8amiento observado desde 'lo )nterlocutivo( ,acia 'lo intralocutivo(
constituye el origen del proceso de in!luencia indirecta que ejerce el entrevistador sobre
el entrevistado.
5e observa en e!ecto que la actitud del entrevistador tiende a ser interiori8ada como si
!uese tambi#n la del entrevistado respecto de s) mismo. Dada intervencin es as)
interpretada por el entrevistado como reveladora de la e0igencia que debe tener consigo
mismo en la produccin de su discurso. Narios estudios e0perimentales (1lanc,et
y 1romberg$ 198-* 1lanc,et$ 1romberg y Dasari$ 1986 con!irman esta ,iptesis.
De este modo se observa que unas !ormas di!erentes de reiteracin$ intervencin a
menudo considerada 'neutra($ in!luyen de manera signi!icativa en la estructura !ormal
del discurso del entrevistado de acuerdo con la !orma de la reiteracin.
Estudios e,perimentales
Cal proceso de identi!icacin con el entrevistador resulta correlativo con una
manipulacin& #ste tiende a conservar el dominio del contrato$ otorgando al entrevistado
un cierto dominio del discurso.
%n ra8n de ese ,ec,o$ el entrevistado se ve desde luego en!rentado con unos problemas
de pertinencia discursiva que le conducen a modi!icar su proyecto de sentido de
con!ormidad con el supuesto proyecto de sentido del entrevistador. Dada intervencin
del entrevistador entendida seg2n esta ,iptesis como indicadora del marco con relacin
al cual el entrevistado acomodar" su discurso para que quede 'a propsito(.
3ara poner a prueba esta ,iptesis general ,emos e!ectuado una serie de estudios
e0perimentales cuyo paradigma b"sico era el siguiente&
.n entrevistador ,ac)a producir un discurso a un entrevistado a partir de una consigna
de!inidora de un tema determinado$ en un contrato inicial del tipo 'entrevista de investigacin(.
%l entrevistado produc)a entonces un enunciado de una duracin variable. Duando surg)a un
momento de titubeo o de silencio$ el entrevistador ,ac)a una reiteracin re!erencial (eco para un
grupo de sujetos e0perimentales o una reiteracin modal (re!lejo para otro grupo. %l
entrevistado prosegu)a entonces su discurso.
/l anali8ar el te0to producido se med)a luego la tasa di!erencial de modali8acin verbal y
adverbial en el discurso tras la intervencin del entrevistador. %n el caso de que no ,ubiese
!uncionado este mecanismo de establecimiento de una con!ormidad del proyecto de sentido del
entrevistado con el proyecto de sentido del entrevistador$ los componentes internos modales del
discurso posterior a la reiteracin ,abr)an sido$ bien id#nticos a los del discurso precedente$ bien
modi!icados en un sentido no con!orme con el proyecto del entrevistador. 3ero una reiteracin
re!erencial (eco tendr)a que subrayar la importancia del aspecto re!erencial del discurso
mientras que una reiteracin modal deber)a concentrar el inter#s sobre el aspecto modal del
discurso.
%n las di!erentes e0periencias reali8adas$ tanto por escrito (para
neutrali8ar los !enmenos de entonacin como oralmente (en la situacin e0acta de la
entrevista de investigacin$ conseguimos poner de relieve una variacin signi!icativa
de la tasa de modali8acin de los discursos en el sentido de un aumento con
reiteraciones modales y de una disminucin con reiteraciones re!erenciales. %n una de
estas e0periencias$ que consist)a en solicitar la opinin de los entrevistados sobre la
pr"ctica de las madres portadoras$ el entrevistador tomaba en consideracin el tipo de
proposicin reiterada (modal o re!erencial.
3or ejemplo$ si el entrevistado dec)a&
Entrevistado: Las madres portadoras son valientes pero creo que inconscientes.
%l entrevistador repet)a&
1. Entrevistador: Las madres portadoras son valientes.
6. Entrevistador: Las madres portadoras son inconscientes.
%ntonces el discurso del entrevistado se desarrollaba con un descenso signi!icativo de las
modali8aciones$ tanto m"s importante cuanto que la declaracin repetida del entrevistado se
,allaba en s) misma desmodali8ada por la reiteracin (eco 6.
3or el contario$ cuando el entrevistador$ en dos grupos e0perimentales di!erentes$
e!ectuaba las siguientes reiteraciones&
:. Entrevistador: .sted piensa que las madres portadoras son valientes.
B. Entrevistador: .sted piensa que las madres portadoras son inconscientes.
%stos re!lejos provocaban unos e!ectos importantes de modali8acin en el discurso del
entrevistado* con una prima suplementaria para las reiteraciones que modali8aban un enunciado
no modali8ado (re!lejo :.
%n realidad$ las respuestas del entrevistado permiten acreditar la tesis que considera las
reiteraciones como unas justi!icadas puestas en tela de juicio* y que #l modi!ica su
discurso en consecuencia. %l eco deja entender que la asercin del interlocutor no posee
qui8" el valor de verdad general pretendida (eco 1 o prudentemente adelanta
da (eco 6. %l entrevistado comprende que debe responder de la verdad de lo que dice.
Desarrolla entonces un discurso re!erencial.
%l re!lejo deja entender que la asociacin del interlocutor no posee !or8osamente la
garant)a de sinceridad presupuesta (re!lejo : o. e0presada (re!lejo B. %l entrevistado
comprende que debe responder de su creencia en la verdad de lo que e0presa (5earle$
19-9. Desarrolla entonces un discurso modal. F?o considera$ sin embargo$ al obrar as)$
como m"s verdadera la e0presin del entrevistador que la propiaG %n e!ecto$ en otro tipo
de di"logo tales intervenciones reiterativas podr)an muy bien engendrar unos discursos
subsiguientes no con!ormes con la reiteracin$ polemi8ando qui8" sobre su legitimidad.
%n la entrevista$ el entrevistado muestra a trav#s de su respuesta que acepta que el
entrevistador posea las prerrogativas de la interpretacin y de la determinacin del
sentido.
%l mecanismo que los psiclogos cl)nicos denominan 'pretrans!erencial( es activado
por un tipo de dispositivo interlocutivo que separa arti!icialmente comunicacin y
discurso. %n este dispositivo$ el locutor que cree dominar su e0presin deja a su oyente
el dominio del marco de la comunicacin (de!inicin y gestin del contrato.
%l discurso ,alla su pertinencia y una parte de su sentido con re!erencia al contrato de
comunicacin* como el dominio del sentido es una de las cosas en juego en el di"logo$
el entrevistado establece tanto mejor la co,erencia de su discurso cuando se apropia y
,ace suyos los proyectos de sentido del entrevistador$ due@o del contrato.
La construccin del sentido
%l sentido$ elemento primoridal de todo di"logo$ es de!inido por Krunig y Krunig
(198> como la 'causa de lo dic,o(. La actividad mental de elaboracin de este sentido
puede ser descrita como una actividad interpretativa que tiene por objetivo responder a
la pregunta& 'F3or qu# decir estoG(.
Dabe as) preguntarse por el contenido de lo dic,o por W& 'F3or qu# son valientes las madres
portadorasG($ o buscar la causa de que lo ,aya dic,o& 'F3or qu# dice W que las madres
portadoras son valientesG(.
Krunig y Krunig (198> distinguen dos modalidades del sentido seg2n que se considere
su produccin o su interpretacin. Distinguen lo que denominan el sentido a la
i+5uierda 2 el sentido a la derecha, seg2n la topogra!)a de la escritura (lo que est" a la
i8quierda precede
en el tiempo a lo que est" a la derec,a. 3ara un determinado enunciado$ el sentido a la
i8quierda es de!inido como el conjunto de las presiones que lo determinan* estas
presiones son bien e0ternas al individuo (situacionales$ bien internas (competencias$
motivos psicolgicos. %l sentido de la derec,a es la resultante de una serie de operaJ
ciones cognitivas del interpretador (,ablante u oyente que elabora y construye un
sentido que #l cree ser el sentido a la i8quierda. 5eg2n estos autores$ en un di"logo entre
dos interlocutores / y 1$ la produccin y la interpretacin de un enunciado de /
pondr)a en juego tres di!erentes construcciones de sentido&
1. %l sentido real o (sentido a la i8quierda5M que puede ser en!ocado mediante un an"lisis
descriptivo distanciado.
6. %l sentido que / atribuye a su propio enunciado (sentido a la derec,a 15D$.
:. %l sentido que 1 atribuye al enunciado de / (sentido a la derec,a 65D
6
.
Domo ninguno de estos sentidos coincide verdaderamente$ el conjunto constituye lo que
los autores llaman el 'tri"ngulo de las di!erencias($ subrayando que las di!erencias
(5M5D$ y (5M5D
6
no poseen el mismo status que (5D
r
5D
6
.
%n e!ecto$ la re!erencia real o imaginaria a un sentido previo (5M es un dato
!undamental del contrato de comunicacin. 5M representa$ de ,ec,o$ el conjunto de los
saberes compartidos (o supuestamente compartidos sobre la base de los cuales es
posible un di"logo. %n cambio$ 5D$ y 5D
6
representan unas acciones de interpretacin
llevadas a cabo por los interlocutores en el proces de validacin de lo dic,o por el otro$
proceso que rige la continuidad del intercambio en un di"logo.
%sta di!erencia !undamental entre dos sentidos es establecida igualmente por 9idlc,er
(1986 que distingue entre causalidad mec"nica y causalidad teleolgica en la
descripcin y la e0plicacin de los comportamientos ,umanos.
1. La causalidad mec"nica se ,alla constituida por el conjunto situacional de los !actores
antecedentes que dominan el !enmeno observado$ situacin determinante de la accin.
6. La causalidad teleolgica est" constituida por el conjunto de las acciones implicadas en el
!enmeno observado$ acciones que interpretan y desci!ran la situacin.
16-
"NTE#(("*NES !E-#LES
9ildc,er (1986 muestra que la investigacin de las causas mec"nicas en las ciencias
,umanas equivale a ra8onar con el modelo de un 'sistema de pesas y poleas($ mientras
que un conjunto de causas mec"nicas (ligadas a la situacin no es nunca una condicin
necesaria para que sobrevenga una determinada accin.
3or el contrario$ el ra8onamiento teleolgico proporciona una descripcin m"s con!orme
con los ,ec,os de los comportamientos ,umanos.
'%sto puede ser descrito en t#rminos psicolgicos$ diciendo que una situacin no es jam"s una se@al neutra$ que
se ,alla construida por la accin. %sta$ desci!ra la situacin$ la identi!ica como una posible clave. ?o e0iste
situacin desencadenante sin una accin que le proporcione sentido y la interprete. %s la accin la que
determina la situacin( (9idlc,er$ p. 68.
%sta concepcin subraya la importancia de los ,ec,os (las acciones y se aleja de los
re!lejos deterministas de construccin mec"nica del sentido. /plicada a la entrevista$ la
b2squeda de la causalidad teleolgica impone que toda e0presin$ todo discurso
producido en este dispositivo$ sean considerados en primer lugar como una
coconstruccin de los interlocutores. %stos negocian el universo de las creencias
comunes$ interpretando las acciones reali8adas por medio del discurso y de las
intervenciones. Dada turno de e0presin pero tambi#n cada mirada$ cada gesto$ cada
comportamiento$ participa en este acontecimiento singular que se lleva a cabo.
%n la actualidad numerosos autores coinciden en concebir el sentido de todo di"logo
como una construccin esencialmente dependiente del conte0to (situacional$ contractual
e interlocutivo. 3or lo que a la entrevista se re!iere$ esto plantea unos problemas de
utili8acin metodolgica que la corriente etnometodolgica resuelve con todo rigor de
una manera radical. Dodier (198> resume el problema y la posicin etnometodolgica&
'La cuestin central a la que nos conduce el an"lisis de las entrevistas es pues la siguiente& cmo e!ectuar el
paso del estudio de las mani!estaciones llevadas a cabo en presencia de un observador (el entrevistador
respecto de ciertas actividades pr"cticas al estudio de estas actividades$ que se desarrollan por consiguiente
!uera de la presencia del observador y que$ sin embargo$ consideramos como ,ec,os ciertos (.... ;e!le0ionar
sobre este problema es en realidad abordar la cuestin de los ne0os entre enunciados y el conte0to en el que
estos enunciados son producidos.(
La respuesta de los etnometodlogos carece de ambigQedad (Do
ENTE!"ST#
dier& siendo 'indicial( todo discurso$ su sentido se ve indisolublemente ligado al
conte0to pertinente de su enunciacin. Los enunciados de cada participante en un
di"logo slo se producen con '!ines pr"cticos(. Coda investigacin que pretendiese
lograr a trav#s de estos discursos singulares la descripcin de ,ec,os m"s generales$ la
determinacin de leyes y la construccin de modelos se ver)a a!ectada de invalide8.
'5eg2n la teor)a etnometodolgica$ es !undamentalmente inadmisible in!erir$ mediante el empleo de las
entrevistas unos ,ec,os (actividades$ interacciones$ acontecimientos a partir de los relatos que ,acen las
personas en el curso de las entrevistas. 3ara llevar a cabo esta operacin ,ar)a !alta en e!ecto reconstruir$
e0pl)citamente en el mejor de los casos$ impl)citamente de otro modo$ el conjunto de las ra8ones que podr)an
impulsar a una persona$ en una situacin de entrevista$ a dar cuenta !iel de ciertos ,ec,os o de ciertos datos
objetivos y a callar$ de!ormar e inventar otros.(
/ la lu8 de estas re!le0iones resulta muy claro que la entrevista slo adquirir" un status
de m#todo en las ciencias sociales al precio de un trabajo previo de desci!rado o
decodi!icacin de su !uncionamiento interlocutivo* esta b2squeda !undamental que tiene
por objeto la entrevista$ puede ser aplicada de dos maneras en la metodolog)a de la
investigacin.
1. La priera consistir)a en integrar en el an"lisis del contenido de los discursos un an"lisis de
las interacciones verbales en la entrevista que permitir" recobrar el sentido original de la
e0presin$ el sentido coconstruido por los interlocutores.
6. La segunda consistir" en emplear la entrevista como un campo e0perimental$ con un
'terreno(. %l entrevistador ya no ser" el socilogo curioso$ el psiclogo dubitativo o el buscador
ingenuo$ sino un investigador que de antemano ,abr" de!inido un m"0imo de par"metros de la
comunicacin (situacionales$ contractuales$ interlocutivos en !uncin de ,iptesis precisas
sobre el tipo de discurso pretendido. La conduccin de las entrevistas deber" entonces apli car
estos di!erentes par"metros a unas estrategias de intervencin que ser"n tanto m"s precisas y
e!icaces cuanto m"s se desarrollen los estudios !undamentales sobre el sistema de las
interacciones verbales en la entrevista.
La condena etnometodolgica de la entrevista como t#cnica de investigacin es la
traduccin de una re!le0in insu!iciente sobre los procesos de coconstruccin del
discurso en la entrevista.
5i la entrevista de investigacin sigue siendo ese 'encuentro privi
legiado( entre un entrevistador y un entrevistado 'abandonados a ellos mismos($ no
e0iste posibilidad alguna de que progresemos en la elaboracin de los datos en ciencias
,umanas y sociales.
De ,ec,o$ ,emos mostrado que e0ist)an en la entrevista unos procesos interlocutivos
acabados y reproducibles cuyo estudio permite poner de relieve unas reglas generales de
la produccin del sentido.
%l utili8ador de la entrevista tendr" qui8"s la impresin de perder 'cierta libertad o
espontaneidad( cuando estable8ca la programacin estrat#gica de sus intervenciones en
!uncin de los objetivos y de las ,iptesis de su investigacin. %n realidad$ reempla8ar"
una construccin de ,ec,os no reproducibles$ cuyas estrategias impl)citas ignoraba$ por
una produccin de los datos inscritos en la pertinencia de una investigacin
6
*
produccin que sabr" anali8ar con re!erencia a un marco situacional$ contractual e
interlocutivo$ de!inido y conocido.
T esto tendr" qui8"s la ventaja secundaria de obligar a los responsables de investigaciones a reali8ar unas ,iptesis previas.