Você está na página 1de 119

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DO RIO GRANDE DO SUL

FACULDADE DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS


PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA
MESTRADO










































Porto Alegre
2012


DORACI ENGEL


JUSTIFICAO EPISTMICA
E NORMATIVIDADE


Prof. Dr. Felipe Matos Mller

Orientador


PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DO RIO GRANDE DO SUL
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA
MESTRADO





JUSTIFICAO EPISTMICA E NORMATIVIDADE


Dissertao apresentada como requisito
para a obteno do grau de Mestre em
Filosofia.


DORACI ENGEL


PROF. DR. FELIPE DE MATOS MLLER
ORIENTADOR

PORTO ALEGRE, 2012


JUSTIFICAO EPISTMICA E NORMATIVIDADE





Dissertao apresentada como requisito
para a obteno do grau de Mestre pelo
Programa de Ps-Graduao em Filosofia
da Faculdade de Filosofia e Cincias
Humanas da Pontifcia Universidade
Catlica do Rio Grande do Sul.




Aprovada em ____ de _______________ de _______




BANCA EXAMINADORA:
__________________________________________
Prof. Dr. Felipe Matos Mller - PUCRS
_____________________________________________
Prof. Dr. Alexandre Meyer da Luz - UFSC
______________________________________________
Prof. Dr. Cludio Gonalves de Almeida - PUCRS






AGRADECIMENTOS




Ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico (CNPq), pela
valiosa concesso de bolsa integral de mestrado.

Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul (PUCRS) pelas condies
materiais, pelo aporte profissional e pelo estmulo dos professores.

Ao colega Luis Fernando Munaretti da Rosa e ao Prof. Dr. Cludio Almeida pelas
importantes observaes sobre o trabalho aqui proposto.

Ao meu orientador, Prof. Dr. Felipe Matos Mller, pelo apoio terico e por suas
observaes sempre criteriosas.











RESUMO



Essa dissertao diz respeito a dois problemas cruciais em epistemologia. O primeiro
como entender a natureza da normatividade epistmica. Assim como em tica, tambm
em epistemologia h uma diviso entre o que se entende por epistemologia normativa,
atrelada s vrias concepes de como devemos formar e revisar nossas crenas, e uma
dimenso metaepistmica, que lida com a natureza das normas epistmicas em geral. O
segundo problema est relacionado s dificuldades metaepistmicas de se encontrar uma
resposta para a pergunta, considerada trivial por muitos: por que, afinal, devemos seguir
normas epistmicas? Ou, simplesmente, por que devemos ser racionais?
Palavras-chave: epistemologia, tica da crena, normatividade.














ABSTRACT


This dissertation is concerned with two crucial problems in epistemology. The first is
how to understand the nature of epistemic normativity. As in ethics, also in
epistemology there is a division between what is meant by normative epistemology,
linked to the various conceptions of how we form and revise our beliefs, and a
metaepistemical dimension, which deals with the nature of epistemic norms in general.
The second problem is related to the metaepistemical difficulties of finding a answer to
the question, considered trivial by many: why, after all, should we follow epistemic
norms? Or, simply, why should we be rational?

Keywords: epistemology, ethics of belief, normativity.













SUMRIO

INTRODUO ......................................................................................................... 7
1. TICA DA CRENA ............................................................................................. 11
1.1 Debate Clifford X James ........................................................................... 11
1.2 O paradigma da moralidade ...................................................................... 19
2. INTELECTUALISMO ........................................................................................... 23
2.1 Norma da racionalidade ............................................................................ 23
2.2 Norma da evidncia ................................................................................. 28
2.3 Norma da verdade .................................................................................... 41
3. PRAGMATISMO .................................................................................................... 58
3.1 Naturalizao ............................................................................................. 58
3.2 Virtude Epistmica .................................................................................... 73
3.3 Normas epistmicas e contexto prtico e social ....................................... 92
CONCLUSO ........................................................................................................... 107
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ....................................................................... 112





INTRODUO

A ideia de que as crenas possuem propriedades normativas, de que podem ser
avaliadas como justificadas ou racionais, por exemplo, um lugar comum na
epistemologia contempornea. Desde a clebre descrio de John Locke para a noo de
deontologismo epistmico repete-se, com maior ou menor intensidade, que como
criaturas racionais temos certos deveres e virtudes intelectuais que se traduzem em
normas que prescrevem as condies de correo de nossas crenas. Mas a natureza da
normatividade epistmica, o locus preciso onde supostamente ancora-se sua fora
normativa, uma questo pouco formulada, em parte pela prpria impreciso do
vocabulrio, frequentemente adaptado das teorias ticas e das anlises lgico-
lingusticas da filosofia da linguagem.
Neste trabalho apresento as principais teorias de justificao epistmica, seus
contrastes mais relevantes, procurando identificar a natureza do componente normativo
presente em cada uma delas. De fato, no estou interessado nas vrias respostas que
essas teorias oferecem a diferentes tpicos epistemolgicos, como a questo ctica, por
exemplo, ou no tipo de justificao epistmica requerida quando estamos no mbito do
que a literatura classifica de epistemologia normativa, mas na natureza das normas
epistmicas em geral.
O problema que levanto aqui no se seguimos ou no determinadas normas
epistmicas, mas se essas normas possuem a fora normativa que as diferentes teorias
lhes atribuem. Para isso, procuro situar as alegaes de normatividade epistmica
dentro do debate mais geral sobre a tica da crena, dividindo, a seguir, as diferentes
8

propostas de normatividade de acordo com os dois quadros metaepistmicos mais
gerais disponveis na literatura:
(1) A concepo intelectualista envolvendo as teorias que defendem a autonomia
ou a primazia normativa de um domnio propriamente epistmico nas questes da
racionalidade - as teses evidencialistas tradicionais e as recentes propostas de
normativismo da crena, segundo as quais a fora normativa surge do conceito mesmo
de crena ou dos seus contedos semnticos.
(2) A concepo pragmatista, que envolve os diferentes projetos de naturalizao
da epistemologia, as verses confiabilistas/consequencialistas das teorias de virtude
epistmica e algumas formas recentes de contextualismo e epistemologia social, que
tentam vincular as normas epistmicas a algum tipo de avaliao instrumental expressa
na realizao de determinadas metas.
Ao longo da anlise das diferentes propostas assumo alguns pressupostos que,
embora amplamente alicerados na literatura, no esto livres de questionamentos. O
primeiro e mais importante deles diz respeito noo de normatividade, assumida aqui
como expresso de prescries de como as coisas devem ou deveriam ser e de como
podemos valor-las, em termos de boas ou ms, de mais ou menos acertadas etc, em
contraste relevante com afirmaes descritivas ou explanatrias sobre como as coisas
so. Assim, para fins deste trabalho, um julgamento epistmico normativo num
sentido filosoficamente relevante quando envolve deveres ou prescries genunas. Ou
seja, quando tem fora normativa, sendo capaz de regular ou orientar nossa vida
cognitiva. Ou, ainda mais explicitamente, tem fora de nos mover a sermos racionais.
Adoto, como taxionomia mais geral, a distino entre concepes denticas de
justificao epistmica, envolvendo expresses como dever, obrigao, permisso,
proibio, certo e errado e aquelas que so teleolgicas ou axiolgicas, formuladas em
9

termos avaliativos, como bom, mau, valioso, virtuoso etc. As primeiras geralmente
prescrevem aes que adotamos para preencher certos deveres epistmicos, do margem
sanes e no admitem graus, enquanto que as ltimas envolvem aspectos
comparativos ou avaliativos do desempenho do agente para atingir determinadas metas
cognitivas.
A concepo dentica, predominante na metaepistemologia intelectualista, ser
analisada no primeiro e segundo captulos do trabalho, que pretendem responder at que
ponto normas epistmicas associadas formao, manuteno e reviso de nossas
crenas (as normas da racionalidade, da evidncia e da correo da crena), de fato,
prescrevem certos tipos de conduta e no so apenas descries normativamente inertes
de processos e agentes ideais.
Valendo-me, em parte, de uma estratgia sugerida por Pascal Engel na
apresentao do tpico Normas Epistmicas no recente The Routledge Companion to
Epistemology utilizo o conceito de regulao normativa (uma norma deve
supostamente governar ou guiar a conduta dos que esto submetidos a ela), como
principal critrio para definir que tipo de dever normativo est presente em cada
proposta terica e se a natureza da regulao categorial (prescrevendo condutas
independentemente de qualquer meta) ou se ela envolve um tipo de dever hipottico
(relativo a meta para qual a prescrio instrumental).
1

O programa pragmatista - a viso de que normas epistmicas talvez sejam
melhor entendidas no em termos denticos, retirados de algum imperativo categorial,
mas de metas e fins atrelados existncia de certos objetivos hipotticos - ser

1
ENGEL, P. Epistemic Norms., In Bernecker, S and Pritchard, D. (Ed). The Routledge Companion to Epistemology.
New York: Routledge, 2012, p.47-57.

10

analisado no terceiro captulo do trabalho.
2
Neste captulo, apresentarei as linhas gerais
dos projetos de naturalizao em epistemologia (normas epistmicas supervm ou
podem ser reduzidas a fatos naturais?), as pretenses normativas de algumas verses das
teorias de virtude epistmica e de algumas propostas recentes de contextualismo e de
epistemologia social.
Por fim, ainda a ttulo de introduo, ressalto que neste trabalho, embora
pergunte pelas motivaes que nos levam a adotar determinados comportamentos
epistmicos, no trato diretamente do debate sobre o voluntarismo doxstico a
questo de saber se temos ou no algum tipo de controle sobre nossas crenas e, por
consequncia, das diferentes concepes de agncia epistmica. Assumo, com William
Alston
3
, que crenas no so aes e que embora realizemos trivialmente uma srie de
aes para alcanar crenas verdadeiras, isso no implica que possamos exercitar
qualquer tipo de controle sobre as propriedades epistmicas do que buscamos.




2
A noo de dentico utilizada aqui aquela consagrada na literatura tica, que remete ao estudo dos fundamentos
do dever e das normas morais em contraste relevante com a axiologia. Ela , portanto, diferente de certa viso da
epistemologia normativa segundo a qual o uso de termos paradigmaticamente deontolgicos, como requerimento,
proibio e permisso, pode se aplicar tambm a abordagens teleolgicas ou avaliativas. Esse o caso, por exemplo,
de William Alston, para quem as noes de dever e responsabilidade epistmicas no so mais que consequncias
normativas da situao do agente diante do que requerido, proibido ou permitido. Embora sustente, na sua
concepo externalista, que juzos epistmicos so mais bem entendidos em linhas teleolgicas, ele reconhece,
entretanto, que o uso do conceito deontolgico no possui a mesma fora quando aplicado uma teoria
teleolgica, como o utilitarismo, por exemplo. Isto porque os deveres ou as obrigaes em questo devem sua
validade no a um princpio racional fundamental, como no imperativo categrico kantiano, mas ao fato de que
cumpri-las ir tender a levar realizao de um estado de coisas desejveis; neste caso, um amplo corpo de crenas
com uma razo verdade-falsidade favorvel. (ALSTON, W. Concepts of epistemic justification. Reprinted in
ALSTON, W. Epistemic Justification: Essays in the Theory of Knowledge. Ithaca, NY, Cornell University Press,
1989, p. 84).
3
ALSTON, W. The Deontological Conception of Epistemic Justification. In Philosophical Perspectives, Vol. 2,
Epistemology, 1988, p. 257-299.


11



Capitulo 1
1. TICA DA CRENA

1.1 O debate Clifford x James
Desde a histrica controvrsia entre William Clifford e William James, no final
do sculo 19, que a ideia de que h uma tica da crena, expressa numa viso
deontolgica da natureza da justificao epistmica, vem sendo fustigada por objees
pragmatistas segundo as quais o uso de termos paradigmaticamente normativos, como
dever, obrigao, permisso, no se aplica a formao de crenas. Isto porque, como
aponta William Alston, no influente ensaio The Deontological Conception of Epistemic
Justification
4
, formar crenas no uma atividade voluntria e assim no pode ser
objeto de obrigao. Por exemplo: quando vejo um carro vindo em minha direo na
rua, posso ser movido a sair da frente ou talvez tentar para-lo, mas no sou capaz de
crer ou descrer nisso com base na minha vontade.
Mesmo admitindo, com Carl Ginet
5
e Mathias Steup
6
, entre outros, que, apesar de
tudo, temos algum tipo de controle sobre nossas crenas ou, como sugere Richard
Feldman
7
, que a tese do voluntarismo doxstico falsa, pois esse controle no

4
ALSTON, W. The Deontological Conception of Epistemic Justification. In Philosophical Perspectives, Vol. 2,
Epistemology, 1988, p. 257-299.
5
GINET, C. Deciding to Believe. In Steup M. (Ed.) Knowledge, Truth and Duty: Essays on Epistemic Justification,
Responsabilty, and Virtue. Oxford University Press, 2001, p. 63-76
6
STEUP, M. Doxastic Voluntarism and Epistemic Deontologism, Acta Analytica, Volume 1 Issue 24, 2000, p.25-
56.
7
FELDMAN, R. Voluntary Belief and Epistemic Evaluation. In Steup, M. (Ed.) Knowledge, Truth and Duty: Essays
on Epistemic Justification, Responsabilty, and Virtue. Oxford University Press, 2001, p. 77-92
12

necessrio para que possamos falar de dever epistmico, mesmo assim, a objeo
pragmatista persiste.
Numa tentativa recente de sumarizar o debate sobre agncia epistmica, Pascal
Engel
8
identifica, pelo menos, seis modelos em que nossas crenas podem ser vistas
como resultado de aes ou atitudes: pode-se entender esse controle atravs do exerccio
manipulativo das volies, como na concepo deontolgica de justificao epistmica,
de acordo com a qual crena justificada crena responsvel de um agente obedecendo
certos deveres epistmicos, defendida, entre outros, por Mathias Steup; como resultado
da reflexo intelectual, proposta, por exemplo, nas teorias de virtude epistmica, como
veremos mais adiante; atravs de julgamentos prticos, como sugerem algumas teorias
recentes de deciso racional, nas quais a busca da verdade corresponde a uma meta para
a qual agentes, individual ou coletivamente, tomam certas decises racionais
9
e das
novas teses pragmatistas segundo as quais atribuies de conhecimento dependem do
contexto prtico ou dos interesses prticos dos agentes, desenvolvidas, como veremos
mais adiante, por autores, como Jeremy Fantl e Mathias MacGrath, John Hawhorne e
Jason Stanley. Alm desses, Engel identifica ainda o que ele chama de modelo
avaliativo, presente nos trabalhos de Thomas Scanlon e Pamela Hieronymi, que,
segundo ele, so uma elaborao do modelo reflexivo segundo o qual o agente deve
estar em algum sentido consciente dos seus estados mentais, mesmo que no
reflexivamente, para que possa control-los; e, por fim, o modelo da aceitao, extrado
de teses de Jonathan Cohen e Michael Bratman nas quais a noo de agncia envolve
meramente a atitude de assentimento verbal ou mental a uma determinada proposio,
diferente da atitude de crer. Para Engel, nenhum desses modelos nos permite concluir

8
ENGEL, P. On the very idea of epistemic agency. In EGIDI, R. & DE CARO, M. The Architecture of Knowledge,
Roma, p. 131-57.
9
Segundo Engel essa proposta pode ser encontrada em LEVI, I. The Fixation of Belief and its undoing, Cambridge
University Press, 1991 e e ROTT, H. Chance, Choice and Credence. Oxford: Oxford University Press, 2003.
13

que pensar ou conhecer so uma forma de ao, o que significa dizer, segundo ele, que a
prpria noo de agncia epistmica, como o engajamento (individual ou coletivo) em
algum tipo de ao direcionada para a obteno de crenas verdadeiras, carece de um
sentido epistmico relevante. Isto porque, conclui ele, os problemas no mbito da
racionalidade prtica, da formao da crena, da investigao ou da deliberao
intelectual em geral, nada dizem sobre as propriedades epistmicas da verdade ou
racionalidade das crenas.
No j citado The Deontological Conception of Epistemic Justification, Alston
explica que entre as teorias deontolgicas de justificao epistmica h basicamente
duas maneiras de se sustentar o voluntarismo doxstico: uma defender um tipo de
controle bsico ou direto de nossas crenas segundo o qual podemos adotar atitudes
proposicionais de acordo com nossa vontade, e outra estabelecer a existncia de um
controle voluntrio indireto ou de longo alcance, como sugere, por exemplo, Roderick
Chisholm
10
, se referindo a cadeia de aes continuas que ocorre quando deliberamos
sobre um determinado assunto e buscamos por mais evidncia. Para Alston, ambas as
formas de voluntarismo so psicolgica e logicamente impossveis pois, como tambm
aponta Engel, o domnio da formao da crena no coincide com o das propriedades
epistmicas. Segundo ele, o mximo que se pode pretender que possamos exercer
algum controle sobre fatores que influenciam nossas crenas. Mas isto no representa o
exerccio de qualquer poder sobre quais proposies especficas iremos crer.
Assim como Alston e Engel, Hillary Kornblith
11
acredita que a fenomenologia
do que se entende por agncia epistmica, como o engajamento em aes direcionadas
(conscientemente ou no) meta de formar crenas verdadeiras, corresponde, em

10
A meno Chisholm aqui extrada de ALSTON, W. The Deontological Conception of Epistemic Justification,
p. 273-6.
11
KORNBLITH, H. On Refletion, Oxford: Oxford University Press, 2012.
14

ltima anlise, a algo trivial. Ao criticar o que ele chama de viso mstica sobre os
poderes do autoexame reflexivo, presente na epistemologia de Ernest Sosa, por
exemplo, ele argumenta que buscar mais evidncia ou refletir sobre crenas de primeira
ordem o mesmo que virar a cabea ou abrir os olhos quando formamos vrias crenas
perceptivas:
Virar minha cabea numa determinada direo determinado por minha
escolha, mas uma vez minha cabea est virada em certa direo, com meus olhos
abertos e sob uma luz favorvel, meus mecanismos perceptivos simplesmente vo
operar de um modo que no tem nada a ver com o fato de que sou um agente. O fato de
que eu concentro minha ateno e questiono a relevncia e adequao da evidncia, no
mostra que h mais agncia quando reflito sobre o que se passa nas crenas
irrefletidas.
12


Admitindo, com os autores acima, que a tese do voluntarismo doxstico falsa
que no podemos decidir crer que P como podemos decidir agir. E ainda que o que se
entende por agncia epistmica no mais do que a atividade trivial de conduzir uma
investigao intelectual, como podemos ento desenvolver uma noo legtima de
responsabilidade epistmica e, por consequncia, de tica da crena?
H vrias respostas para essa questo. Vejamos, resumidamente, trs autores:
Kornblith que, como vimos, pensa que agncia epistmica no diferente do que
comportamento natural de virar a cabea ou abrir os olhos quando formamos uma
crena perceptiva, afirma, por exemplo, que s vezes, quando perguntamos se uma
crena justificada o que queremos perguntar se essa crena produto de uma ao
epistemicamente responsvel, isto , o produto de uma ao que um agente
epistemicamente responsvel pode ter tomado (...) Questes de justificao so assim
questes sobre a tica da crena.
13
J John Pollock diz: o que estamos perguntando

12
KORNBLITH, H. On Refletion , p. 90.
13
KORNBLITH, H. Justified Belief and Epistemically Responsible Action. Philosophical Review Vol. 92, 1983, p.
33-34
15

quando perguntamos se uma crena justificada se est tudo bem em crer nela.
Justificao uma questo de permissibilidade epistmica.
14
Enquanto Alvin
Goldman observa que a epistemologia um campo avaliativo ou normativo, no
puramente descritivo, definindo justificao epistmica em termos de quais
sistemas corretos de regras nos permitem alcanar a verdade em nossas crenas.
15

Ou seja, a despeito das eventuais controvrsias sobre o voluntarismo doxstico e de
posies pragmatistas mais extremadas, como as que encontramos em Stephen Stich
16
e
Richard Foley
17
para os quais no h nada de especial na questo de como devemos
formar nossas crenas, h um consenso de que podemos falar de obrigaes ou deveres
em relao a formao e reviso de nossas crenas. E que estes deveres so basicamente
de trs tipos: epistmicos (devemos seguir nossa evidncia), morais (devemos respeitar
alguns bens comuns, cruciais aos seres humanos) e prticas (devemos buscar os
melhores meios para alcanar as coisas que valorizamos).
Retornando ao tpico desta seco, como apontaremos ao longo desse trabalho,
o que o debate Clifford/James mostra que a polarizao entre deveres epistmicos, de
um lado, e morais e prticos, de outro, menos clara do que parece. Embora tenha
inspirado o evidencialismo contemporneo, Clifford, ele prprio, no faz qualquer
distino entre deveres epistmicos e morais ou prticos, restringindo toda sua
deontologia a esses ltimos. De acordo com sua mxima, como veremos a seguir, crer
sem suficiente evidncia errado porque imoral.

14
POLLOCK J. and CRUZ, J. Contemporary Theories of Knowledge , Tatowa: Rowman and Littlefield, 1999, p.
124.
15
GOLDMAN, A. Epistemology and Cognition, Cambridge MA/London: Harvard University Press, 1986, p.2
16
STICH, S. The Fragmentation of Reason: Preface to a Pragmatic Theory of Cognitive Evaluation. Cambridge,
MA: MIT Press, 1990.
17
FOLEY, R. Working Without a Net: A Study of Egocentric Epistemology. New York: Oxford University Press,
1993.
16

Ao conceber o cumprimento das normas epistmicas como um requisito da
moralidade, Clifford assume indiretamente que as normas epistmicas so mais bem
entendidas como uma subespcie de normas da racionalidade prtica. o que Susan
Haack chama de especial-case-thesis
18
, na qual a avaliao epistmica meramente uma
instncia da avaliao moral. No ensaio The Ethics of Belief Reconsidered, ela defende
que se rejeite essa tese, bem como a tese da correlao (correlation thesis) segundo a
qual avaliaes morais e epistmicas so correlacionadas, de tal modo que quando uma
crena recebe apropriadamente uma avaliao epistmica positiva ou negativa, uma
avaliao moral positiva ou negativa tambm apropriada. H vrias situaes em que a
razo de uma pessoa crer que p sem evidncia adequada para p reside em inadequaes
cognitivas sobre as quais a pessoa no tem qualquer responsabilidade e no pode ser
culpada moralmente por isso.
Uma das asseres mais difundidas do legado de Clifford, assumida at mesmo
por antivoluntaristas, que deveres epistmicos envolvem o desempenho de certas
aes prticas, que podem ser anlogas a deveres morais. O que talvez nem todos
concordem que, para Clifford, a questo de como devemos formar nossas crenas no
essencialmente diferente da questo de como devemos agir. Numa releitura recente, a
meu ver correta, da obra clifforniana, Veli Mitova mostra que a tica da crena de
Clifford est muito mais prxima da do seu oponente William James do que pensam
alguns dos seus sucessores.
19

Dividindo a proposta normativa de Clifford em duas questes bsicas: (1) Como
devo formar minhas crenas e (2) Por que devo aceitar os procedimentos epistmicos

18
HAACK, S. The Ethics of Belief Reconsidered. Reprinted. In Steup, M. Knowledge, Truth and Duty: Essays on
Epistemic Justification, Responsabilty, and Virtue. Oxford University Press, 2001, p. 21.
19
MITOVA, V. Why W. K. Clifford was a Closet Pragmatist, Philosophical Papers
Vol. 37, No. 3, 2008, p. 471-89
17

recomendados por 1, Mitova conclui que The Ethics of Belief uma obra
exclusivamente dedicada a responder a segunda questo, que diz respeito justificao
de por que devemos seguir normas epistmicas, embora ela admite Clifford seja, de
fato, purista
20
em relao primeira questo, que diz respeito ao contedo das
normas epistmicas.
Ou seja, enquanto o contedo das normas determinado exclusivamente por
nossa evidncia, a justificao que nos leva a adotar essas normas de ordem prtica ou
mais precisamente moral. Para Clifford devemos seguir normas epistmicas por quatro
razes:
1. o comportamento de um homem honrado;
2. a nica estratgia epistmica que preenche nossa obrigao diante da
humanidade;
3. Conduz a um merecido senso de prazer e assim de bem-estar; e, por fim,
4. Evita a credulidade permanente, que uma falha moral e uma ameaa
sociedade.
21

No preciso examinar mais detalhadamente essas alegaes, como faz Mitova,
para reconhecer o seu apelo pragmatista. So razes morais, que embora no sejam
pragmticas no sentido de atender o interesse pessoal imediato do agente, envolvem a
obteno de determinados bens, como honradez, bem-estar pessoal e social, que no so
bens epistmicos. por isso provavelmente que formuladores contemporneos do
evidencialismo, como Feldman e Conee, rechaam o moralismo de Clifford,

20
A expresso usada pela autora para designar que as normas em questo so estritamente epistmicas, no
envolvendo qualquer outro tipo de considerao.
21
MITOVA, V. Why W. K. Clifford was a Closet Pragmatist, p. 474

18

restringindo seu deontologismo aos aspectos cognitivos da racionalidade epistmica,
embora no seja de modo algum claro que ao defenderem um tipo particular de
teleologismo, no qual seguir as normas da evidncia uma espcie de funo
especializada de criaturas racionais, eles tambm no estejam ao alcance de algumas
objees pragmatistas, como veremos mais adiante.
22

Segundo Mitova, boa parte das restries que se fazem ao psicologismo de
James podem ser feitas tambm a Clifford. Note-se que no igualmente clebre The Will
to Believe, James sustenta que h, ao menos, duas instncias em que a mxima
cliffordiana ( sempre errado crer com base em evidncia insuficiente) no se aplica.
Ambas so relacionadas com uma classe especial de proposies, que James chama de
opes genunas - proposies incompatveis em que tanto sua aceitao ou negao
(p e no-p), apelam para possibilidades reais, mas que em virtude de sua importncia
prtica para o agente exigem que ele faa uma escolha entre p e no-p. O que, para
Clifford, seria um caso tpico de suspenso de juzo, para James envolve uma deciso
passional de crer ativamente em uma das opes incompatveis. Essa a primeira
instncia. A segunda instncia, que determina a primeira, quando escolhemos a meta
epistmica que pretendemos seguir que, como distingue James, pode ser minimizar
crenas falsas ou maximizar crenas verdadeiras, cada uma delas exigindo atitudes e
riscos epistmicos diferentes. Assim, por exemplo, se a meta maximar crenas
verdadeiras, corre-se o risco de ter muitas crenas falsas; porm, se o objetivo
minimizar crenas falsas, como recomendaria Clifford, alm de ter poucas crenas, h o
risco de no ter crena alguma, incluindo eventualmente crenas verdadeiras. Em
resumo, James acredita que a escolha entre essas duas metas - o tipo de balano que se

22
FELDMAN, R. Epistemic Obligation. Philosophical Perspectives 2, 1988, p. 235-56.
19

far entre elas - e a adjudicao diante de proposies incompatveis nas opes
genunas no so decises epistmicas, mas passionais.
A despeito da enorme resistncia de que crenas possam ser tratadas
conativamente, de que possamos temperar nossa vida cognitiva com decises arbitrrias
dos nossos desejos, a resposta de Clifford para o fato de termos uma tica da crena
tambm epistemicamente arbitrria, com a diferena de que enquanto James evoca a
psicologia individual do agente, Clifford apela para a dimenso social da crena, o que
do ponto de vista puramente epistmico no representa qualquer diferena.
1.2 O paradigma da moralidade
Susan Haack identifica cinco concepes diferentes sobre a relao entre
julgamentos ticos e epistmicos na literatura:
[1] que avaliaes ticas so estritamente inaplicveis onde julgamentos
epistemolgicos so relevantes (a tese da independncia);
[2] que julgamentos epistmicos so distintos, porm anlogos a julgamentos ticos (a
tese da analogia);
[3] que avaliaes epistmicas positivas/negativas so distintas, mas invariavelmente
associadas avaliaes ticas positivas/negativas (a tese da correlao);
[4] que no h correlao invarivel, mas uma sobreposio parcial, na qual
julgamentos epistmicos positivos/negativos so associados julgamentos ticos
positivos/negativos (a tese da sobreposio);
20

[5] que julgamentos epistmicos so uma subespcie de julgamentos morais (a tese do
caso especial).
23

De acordo com essa taxionomia, a tica da crena de Clifford faz parte do
modelo [5], enquanto que o evidencialismo de Conee e Feldman contemplado no
modelo [1]. O modelo [5] incompatvel com qualquer um dos outros. A tese da
correlao incompatvel com a tese da sobreposio e com a tese da independncia,
enquanto a tese da analogia, embora incompatvel com a tese do caso especial
compatvel com todas as demais.
Como analogia ou como subespcie dos julgamentos morais, a estratgia mais
comum de sustentar a pretenso de normatividade epistmica simplesmente estipular
os julgamentos ticos como paradigma de normatividade, por excelncia. Na esteira
dessa analogia ou, grosso modo, do atrelamento entre obrigao moral e obrigao
epistmica surge, como vimos anteriormente, o extenso debate sobre voluntarismo
doxstico (a questo sobre se temos e em que medida algum controle relevante sobre
nossas crenas a ponto de podermos ser responsabilizados por elas), porm muito pouco
ou quase nada costuma-se dizer sobre o que, afinal, torna um julgamento moral
distintamente normativo. Assim, como j dissemos, alm de assinalar as importantes
disanalogias entre um domnio e outro (crenas no so aes e duvidoso dizer que
elas possam estar sob controle de nossa vontade) h uma dificuldade adicional, que
investigar no mbito da metatica a natureza das normas morais. Normas ticas so
regras ou convenes, que dependem da ao dos seres humanos ou so princpios
tericos universais que se aplicam a um determinado domnio? Como podemos avaliar

23
HAACK, The Ethics of Belief Reconsidered, p. 21.

21

a correo e objetividade dessas normas? Elas podem ser reduzidas a propriedades ou
fatos naturais?
Assim como na epistemologia, tambm nas teorias metaticas no h consenso
sobre o que torna um julgamento moral normativo, embora haja, sim, como j referi
anteriormente, um certo entendimento de que propriedades normativas devem ser
prescritivas, num sentido no cognitivista de acordo com o qual a funo prioritria
de uma norma no descrever a realidade, mas prescrever determinadas aes e
atitudes.
24
Porm, como assinala Richard Fumerton, essa uma posio francamente
minoritria na epistemologia:
No conheo qualquer epistemlogo proeminente que endosse a ideia de que
julgamentos epistmicos so normativos e com isso queira explicitamente contrast-los
com julgamentos descritivos que possuem valor de verdade. Podemos colocar essa
concluso condicionalmente. Se julgamentos morais so imperativos que no possuem
valor de verdade, e se algum um cognitivista a respeito de julgamentos epistmicos,
ento esse algum deve certamente hesitar antes de chegar a concluso de que
julgamentos epistmicos so, em algum sentido importante, normativos.
25

O que Fumerton quer dizer, a meu ver acertadamente, que a menos que
aceitemos algum tipo de no cognitivismo, julgamentos morais e, por consequncia, os
anlogos epistmicos, descrevem propriedades do mundo exatamente no mesmo
sentido que qualquer descrio da realidade. A objeo aqui remete ao problema do

24
De acordo com a literatura filosfica no cognitivismo em tica envolve basicamente a assero de que sentenas
prescritivas tem uma natureza diferente de sentenas descritivas; elas no tm valor de verdade, no descrevem
aspectos da realidade e tem um papel ilocucionrio diferente. Em oposio s teorias ticas cognitivistas, as teorias
no cognitivistas sustentam que a principal caracterstica das sentenas normativas (a ausncia de valor de verdade)
consequncia do papel ilocucionrio dessas sentenas, que, de volta s definies extradas da lingustica, quer dizer,
grosso modo, que elas no carregam qualquer significado cognitivo (como asseres e descries), mas so apenas
um ato lingustico para proferir prescries. O principal argumento em favor das teorias no cognitivistas a Lei de
Hume (a ideia de que concluses morais no podem ser validadamente inferidas de premissas no-morais). H
basicamente duas verses de no cognitivismo: o emotivismo, defendido historicamente por A. J. Ayer (1936) e C. L.
Stevenson (1944), segundo o qual sentenas normativas expressam fundamentalmente sentimentos, e que, por isso,
normas lgicas so impossveis de serem prescritas e o prescritivismo, proposto por M. R. Hare (1952) e G. H. von
Wright (1963) para os quais a possibilidade de normas lgicas existe, embora seja problemtica. Para uma introduo
ao debate cognitivismo/no cognitivismo em tica ver MARTURANO, A. Non-Cognitivism in Ethics. Internet
Encyclopedia of Philosophy, 2005.
25
FUMERTON, R. Epistemic Justification and Normativity. In Steup, M. (Ed.) Knowledge, Truth and Duty: Essays
on Epistemic Justification, Responsabilty, and Virtue. Oxford University Press, 2001, p. 52. Talvez haja algum
exagero na afirmao de Fumerton. Como sugere, por exemplo Thomas Kelly (KELLY T. Epistemic rationality and
instrumental rationality: a critique, Philosophy and Phenomenological Research , LXVI, 3, 2003, p. 615 e 617) o
primeiro filsofo a considerar a possibilidade do no-cognitivismo ou expressivismo em epistemologia foi Roderick
Chisholm (1957), como a viso desenvolvida na longa controvrsia com Roderick Firth, de que a normatividade
epistmica , de fato, uma subespcie da normatividade tica.
22

objetivismo, apontado originalmente por Hume, tambm conhecido como Lei de Hume
segundo a qual concluses morais no podem ser inferidas validamente de premissas
no morais. Portanto, difcil explicar, sem circularidade, que julgamentos morais
possam descrever propriedades objetivas e que a simples crena de que algo tem
determinada propriedade ir motivar a pessoa a perseguir essa coisa. O que no quer
dizer, como ressalva Fumerton, que quando algum decide que epistemicamente
correto crer que p no acabe usualmente, como consequncia, crendo que p. Mas neste
caso trata-se apenas de uma propenso psicolgica; e se isso tudo o que se entende
como sendo o carter normativo dos julgamentos epistmicos, ento essa autoridade
contingente e, como tal, ser uma questo de investigao emprica, nada mais.
26












26
FUMERTON, R. Epistemic Justification and Normativity, p. 52.
23

Captulo 2
2. INTELECTUALISMO

2.1 Norma da racionalidade
Quando se fala em normas epistmicas a primeira noo que vem a mente de
racionalidade. Embora as regras de racionalidade, como os requerimentos de coerncia
(no devemos crer que p e no-p) e de fechamento dedutivo [se S sabe que p1,....,pn (n
1), e p1,...,pn implica q (e a crena de S que q formada por inferncia do
conhecimento de p1,...,pn) ento S sabe que q]
27
sejam frequentemente vistas como
incompatveis com o vocabulrio normativo, que se articula melhor em termos de
razes que temos para crer, ou seja, pela evidncia, vrios autores insistem que essas
regras tm prioridade sobre as demais. Assim, os princpios da lgica e da teoria da
probabilidade seriam as normas mais gerais para a crena, como prope Donald
Davidson
28
sendo que nenhuma atribuio de crena poderia ser feita sem que essas
normas fossem automaticamente aplicadas.


A ideia de que a formao da crena , em ltima anlise, guiada por normas da
racionalidade enfrenta a objeo do involuntarismo doxstico, como as demais normas
epistmicas.
29
Considerando o conhecido princpio de que dever implica poder e que o

27
Conforme DE ALMEIDA,C. Epistemic closure, skepticism and defeasibility, Synthese, 2012, p.199.
28
DAVIDSON, D. Three Varieties of Knowledge. In Subjective,Intersubjective, Objective. Oxford: Clarendon Press,
2001, p. 211. Segundo Davidson, ser algum que pensa requer certos padres gerais da racionalidade que so
instanciados por suas crenas. Porm, para ele, as vrias relaes internas que conectam uma crena com outra no
so normativas.
29
Como j referi anteriormente, no pretendo explorar mais detalhadamente o debate sobre o voluntarismo doxstico
- a questo de saber se temos algum controle voluntrio e de que tipo sobre nossas crenas. Assumirei a concluso
geral de que crenas no so aes e que, por isso, o voluntarismo doxstico implausvel, embora possa se falar de
algum tipo de controle indireto, como a noo de deontologismo modesto desenvolvida por Richard Feldman, a
concepo compatibilista de Mathias Steup ou a noo de responsabilidade sem agncia epistmica defendida por
Pascal Engel. Para mais informaes sobre o deontologismo de Steup ver MULLER, F. Deontologismo Epistmico.
24

tipo de controle que temos sobre nossas crenas , na melhor hiptese, indireto, difcil
sustentar que as normas da racionalidade tenham qualquer papel normativamente
relevante, como definido neste trabalho, isto , que envolvam prescries genunas
capazes de nos mover a fazer alguma coisa e, assim, regular ou orientar nossa vida
cognitiva. O no quer dizer que no busquemos seguir essas regras, no mbito prtico.
Quer dizer apenas que o fato de que h uma conexo essencial entre as regras da
racionalidade e a correo de nossas crenas no implica, como veremos a seguir, que
essas regras sejam normativas.

A assuno de que as regras da racionalidade so, de algum modo, constitutivas
da crena e por isso normativas, repleta de ambiguidades. De acordo com Gler e
Wikforrs, h na literatura, pelo menos, trs importantes ideias conectadas com o
problema. A mais bsica que a regra R constitutiva de performances do tipo P se tais
performances, de alguma forma, no seriam possveis sem R. Neste sentido mais bsico,
como veremos mais adiante, regras constitutivas no precisariam ser prescritivas e,
assim, no seriam normativas.
30
Um exemplo desse tipo de concepo pode ser
apreendido, como j vimos, na obra de Davidson, para quem pensar requer certos
padres gerais de racionalidade, que so instanciados por nossas crenas, sem os quais
no podemos pensar. So requisitos que, a rigor, no esto ao alcance de nossas
escolhas.
As outras duas ideias dizem respeito analogia de regras da racionalidade com
regras de jogos. Uma refere-se motivao - para ser algum que cr preciso tentar
seguir as regras do jogo e, neste caso, ter uma atitude normativa em relao a essas

Tese de doutorado, PUCRS, 2004 e sobre essa ltima posio, a meu ver a mais promissora, ver ENGEL, P.
Epistemic Responsibility whithout Epistemic Agency. Philosophical Exporations, Vol. 12, n 2, 2009, p.205-19.
30
Essa, em resumo, a concepo de crena racional de Donald Davidson segundo a qual as normas gerais da
crena, como os princpios lgicos e da teoria da probabilidade, so condio necessria para que se tenha qualquer
crena. Ver GLER, K and WIKFORSS, A. Against Content Normativity. Mind, Vol.118,. 2009, p. 31-70.
25

regras e ser motivado por elas - e a outra remete ao desempenho ou ao sucesso com que
seguimos essas regras. Assim como no se pode jogar xadrez sem seguir as regras do
xadrez, no se pode ser algum que cr seno seguindo as regras da racionalidade com
xito.
31

Para Gler e Wikforss essa analogia no melhora as pretenses de normatividade
das regras da racionalidade. Primeiro, porque como j dissemos anteriormente com
relao ao voluntarismo doxstico, pessoas podem escolher jogar xadrez ou ser
professores, para usar o exemplo usado por Feldman
32
, mas no podem escolher ser
criaturas que pensam. E, segundo, se as regras da racionalidade so de fato
constitutivas a qualquer crena, ningum pode decidir segui-las a fim de ser uma
criatura racional. Assim, elas concluem, estar de acordo com as regras da racionalidade
pode muito bem ser a condio de termos qualquer crena racional, mas no algo para
qual possamos ser motivados ou algo que tentemos alcanar. Isso no quer dizer, como
afirma Fumerton, que no sejamos naturalmente motivados a seguir normas
epistmicas
33
, que temos essa propenso e que quando decidimos que epistemicamente
racional crer que p, ns usualmente acabamos crendo que p como resultado.
Como aponta Wittgenstein, a atitude requerida quando seguimos regras racionais
necessariamente cega. A questo de ter razes adicionais irrelevante. Se as regras

31
Essa uma ideia constitutivista comum, presente, com diferentes conotaes, por exemplo, em FELDMAN, R.
Voluntary Belief and Epistemic Evaluation, p. 88, WEDGWOOD, R. The Aim of Belief , p. 268 e que remete na
histria recente da filosofia analtica conhecida descrio de John Searle das regras constitutivas dos chamados
atos de fala.
32
A proposta de Feldman envolve uma noo de agncia epistmica, que preserva o principio dever implica poder,
mesmo que o agente no esteja em condies de realizar as aes relevantes demandadas pela agncia. Em Voluntary
Belief and Epistemic Evaluation p. 88, ele sugere que as obrigaes que regulam a crena no exigem que o agente
faa qualquer coisa, voluntria ou intencionalmente, mas que meramente cumpra uma certa funo. Assim como o
professor, para ser competente, tem como funo avaliar corretamente seus alunos, o agente epistmico tem o papel
de seguir certas prescries, em particular, de crer com base na evidncia que pessoa tem. O problema desta noo
de obrigao, como uma funo especializada do agente que ela envolvem prescries condicionais e hipotticas,
enquanto que a noo relevante de obrigao epistmica geral categorial. Alm disso, como observa Engel,
ningum escolhe ser algum que cr, enquanto que podemos escolher ser um professor. Uma reviso crtica do
deontologismo modesto de Feldman pode ser encontrada em ENGEL, P. , Epistemic Responsibility whithout
Epistemic Agency .
33
Essa uma posio compartilhada tambm por Hillary Kornblith para quem somos motivados a observar
procedimentos epistmicos conducentes verdade porque essa a melhor maneira de alcanar as coisas que
valorizamos. (KORNBLITH, H. Epistemic Normativity. Synthese, 94, 1993, 357-378.)
26

da racionalidade so constitutivas do pensamento em geral, ningum pode decidir
segui-las e uma criatura sem pensamentos no pode decidir coisa alguma. So, portanto,
regularidades e no normas no sentido relevante utilizado neste trabalho. Para Peter
Railton esse o problema das teses constitutivas em geral: elas no podem pretender ser
descritivas e prescritivas ao mesmo tempo. Na melhor das hipteses, elas nos dizem
como as coisas so, mas no oferecem nenhuma direo para nossas condutas.
34
Ou,
para finalizar, como sintetiza Gilbert Harman, na esteira do antipsicologismo fregeano,
normas lgicas so impotentes e irrelevantes no raciocnio psicolgico, o que no quer
dizer que no possamos aprender lgica e, com isso, melhorar nossas habilidades
cognitivas.
35


Uma alternativa aparentemente promissora de dar um sentido normativo s
regras da racionalidade associ-las a uma determinada condio de correo
necessria e suficiente entre os diferentes estados epistmicos e as condies objetivas
da crena, como propem, por exemplo, John Pollock e Joseph Cruz, com a noo de
permissibilidade epistmica.
36
Tentando responder pergunta quando permitido (do
ponto de vista epistmico) crer que P, Pollock e Cruz argumentam que seguir normas
epistmicas seguir as normas que governam o raciocnio correto, que, segundo eles,
nada mais do que adotar procedimentos cognitivos corretos. Nosso conhecimento,
escrevem, processual:
Quando apreendemos como fazer X, adquirimos um plano de como faz-lo. Esse
plano pode (mas no precisa) iniciar com conhecimento proposicional explcito do que
fazer sobre vrias circunstncias, e assim o plano comea a ser internalizado. Usando
uma metfora do computador, psiclogos s vezes falam sobre o conhecimento
processual ser compilado em. De tal modo que, quando subsequentemente somos
levados a fazer X, nosso comportamento automaticamente canalizado para dentro do

34
RAILTON, P. Normative Guidance. In Shafer-Landau, R. (Ed.) Oxford Studies in Metaethics, vol. 1. Oxford
University Press, 2006.
35
Citado em ENGEL, P. Epistemic Norms, p. 50
36
POLLOCK J. and CRUZ, J. Contemporary Theories of Knowledge , Tatowa: Rowman and Littlefield, 1999. p.
123.
27

plano. Isto apenas um fato da psicologia. Formamos hbitos ou reflexos
condicionados. Normas para fazer X constituem a descrio desse plano para fazer X.
37


Numa crtica geral s concepes deontolgicas de justificao epistmica
segundo as quais o conhecimento governado por regras ou normas que independem do
agente, John Greco
38
observa que o problema de uma teoria como a de Pollock e Cruz,
que define as normas cognitivas, como regras de permisso, assumindo a forma: em
condies X permissvel fazer Y ou de regras de proscrio da forma em X no faa
Y, o regresso infinito de crenas. Isto porque, ele explica, as regras cognitivas em
questo so declaraes condicionais, cujos antecedentes especificam aspectos de
estados cognitivos e cujos consequentes especificam estados cognitivos posteriores,
como permitidos, requeridos ou proibidos. Ou seja, cada crena requer uma crena
posterior de que os antecedentes esto sendo preenchidos, de modo que nunca haver
uma concluso sobre as crenas que so requeridas.

Na viso naturalista de Pollock e Cruz, como vimos acima, as regras da
racionalidade (epistmica e prtica) so determinadas, em ltima anlise, por nossa
psicologia. De acordo com sua abordagem, as normas epistmicas fornecem metas para
a cognio prtica, porm tem o mesmo status que declaraes sobre o comportamento
esperado de qualquer sistema fsico complexo. Assim, segundo eles, razes epistmicas
e razes prticas so de tipos distintos, mas no podem ser discutidas em isolamento,
pois a funo implcita da cognio epistmica resolver problemas prticos. Ou seja, o
raciocnio epistmico no opera desinteressadamente como um conjunto articulado de
normas explcitas que confere justificao ao agente, mas envolve normas implcitas,
internas, que fazem parte do design da cognio humana, para usar uma expresso de

37
POLLOCK J. and CRUZ, J. Contemporary Theories of Knowledge , p. 127.
38
GRECO, J. Achieving Knowledge: A Virtue-Theoretic Account of Epistemic Normativity. Cambridge: Cambridge
University Press, 2010.

28

Pollock. Embora deontolgica, no sentido de que so as normas ou regras em questo
que determinam nossos deveres epistmicos, essa viso confronta claramente a
metaepistemologia intelectualista, constituda tipicamente por teorias doxsticas
(relativas a crenas) nas quais a justificao epistmica uma funo exclusiva dessas
crenas. Porm, ao reduzir as normas da racionalidade em geral a um fato puramente
descritivo da nossa psicologia emprica, as teses de Pollock e Cruz passam a enfrentar
as mesmas dificuldades que afetam as metaepistemologias pragmatistas ou naturalistas,
que sero melhor analisadas no terceiro capitulo deste trabalho.

2.2 Norma da evidncia
A noo mais difundida e provavelmente menos controvertida do que se entende
por norma epistmica a chamada norma da evidncia, introduzida por Clifford com o
conceito de tica da crena. Nas prximas pginas examinarei a tese evidencialista na
sua formulao contempornea, especialmente a verso do evidencialismo de Earl
Conee e Richard Feldman, procurando responder at que ponto a norma uma crena
correta se e somente se baseada em evidncia adequada genuinamente normativa
no sentido relevante atribudo neste trabalho.
Antes de apresentar os traos gerais do evidencialismo de Conee e Feldman e
suas dificuldades importante ressaltar que h vrios tipos de conceitos de evidncia,
com significados e aplicaes diversas em diferentes reas do conhecimento, como nas
cincias empricas, nas cincias jurdicas e criminais, na histria, na arqueologia etc.
Mesmo no mbito da epistemologia, o termo evidncia tem sido empregado para
designar fenmenos, s vezes, muito distintos, como na teoria dos dados do sentido
(sense data) de Bertrand Russel, onde evidncia aparece como itens mentais da nossa
29

conscincia presente com os quais estamos imediatamente em contado direto
(acquainted)
39
; ou no fisicalismo de Willard O. Quine , onde evidncia corresponde
estimulao dos nossos receptores sensoriais; ou ainda na concepo recente de
Timothy Williamson, na qual evidncia entendida como a totalidade das proposies
que conhecemos.
40

No programa de Conee e Feldman, evidencialismo basicamente uma teoria
da justificao epistmica, formulada como o princpio da supervenincia de acordo
com a qual fatos normativos sobre a justificao que algum tem para crer uma
determinada proposio supervm em fatos sobre nossa evidncia.
41
Assim, dois
indivduos que possuam a mesma evidncia devem estar exatamente na mesma situao
no que diz respeito ao que eles esto justificados em crer. a chamada tese da
unicidade, que est no centro do atual debate sobre a impossibilidade de desacordo
racional. Conforme essa tese, a relao entre um corpo de evidncias e uma determinada
atitude doxstica objetiva, no depende do sujeito. Sendo assim, com relao a
qualquer proposio, dado um corpo de evidncias, somente uma atitude racional:
crer, descrer ou suspender o juzo.
No recente Routledge Compation of Epistemology, Daniel Mittag explica que o
evidencialismo evoca trs noes centrais: o que evidncia, o que ter evidncia e o
que para algum ter algo como evidncia. A primeira diz respeito a estados mentais ou
a proposies, embora o tipo de estado mental que conta como evidncia possa variar de
uma teoria para outra. J a segunda noo o que ter evidncia - limita proposies
contedos mentais, de tal modo que a evidncia que algum tem num determinado

39
O termo russeleano acquaintace de difcil traduo. O conceito foi reintroduzido no debate recente da
epistemologia por Richard Fumerton. Na nota 82 ofereo uma descrio mais detalhada.
40
Para uma viso geral sobre as diferentes noes do conceito de evidncia empregadas na epistemologia
contempornea ver KELLY, T. Evidence. Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Ed Zalta, 2006.
41
Descrevo mais detalhadamente o princpio de supervenincia no Captulo 3 quando analiso as diferentes estratgias
de naturalizao na epistemologia.
30

tempo t inclui todos e apenas os estados mentais que contam como evidncia do sujeito
em t e que possam ser acessados sob reflexo. Enquanto que a terceira noo o que
para algum ter evidncia - diz respeito ao suporte evidencial, ou seja, a relao que a
proposio deve ter com a evidncia do agente para que essa proposio seja justificada
por essa evidncia. H vrias formas de entender essa relao. A mais difundida que a
evidncia implica ou torna altamente provvel que alguma proposio seja verdadeira, o
que envolve crer em consequncias lgicas mesmo de proposies complexas, algo
frequentemente acima da capacidade de compreenso de agente normais. Outra o
requerimento de algum estado mental adicional, como ser reflexivamente capaz ou
habilitado de apreciar o fato de que a evidncia torna provvel a proposio, embora
ainda assim no seja claro que indivduos incapazes de reflexes abstratas, como
crianas, por exemplo, possam ter crenas justificadas, que, no entanto, sabemos que
tm.
42

De acordo com um entendimento comum tem-se que o evidencialismo a tese
de que os indivduos no devem crer (i) nem contrariamente (ii) nem mais do que sua
evidncia presente lhes permite. O primeiro requisito , em geral, pouco disputado,
diferentemente do segundo que tem merecido sucessivos reparos inclusive entre
defensores do evidencialismo pela dificuldade das diferentes teorias em responder
objetivamente o que, afinal, conta como evidncia. Para Conee e Feldman evidncia
restrita aos estados mentais da pessoa. Neste sentido, sinnimo do que frequentemente
chamamos de razes para crer, tais como experincias correntes, envolvidas na
percepo, introspeco e memria ocorrente, alm dos estados experienciais que

42
MITTAG, D. M. Evidentialism. In Bernecker, S. and Pritchard, D. The Routledge Companion to Epistemology.
New York: Routledge, 2012, p. 167-75.
31

resultam do raciocnio a priori.
43
o que eles classificam de evidncia total. Neste
caso, o conceito de evidncia assume o sentido normativo de razo para crer no como
uma pea de evidncia E tomada em isolamento, mas como a totalidade da evidncia,
entendida como a experincia total do individuo num determinado momento.
Ou seja, mesmo que evidncia E seja suficiente para justificar a crena na
hiptese H, no se segue que algum que possua a evidncia E est justificado em crer
H nesta base, pois na totalidade de sua experincia presente pode haver alguma
evidencia adicional E, tal que esse algum no est justificado em crer em H diante de
E e E. Ou seja, E no uma nova evidncia, mas parte da evidncia total presente
do agente. Assim, para estar justificado em crer em alguma proposio no basta que
essa proposio seja bem suportada por algum subconjunto prprio da evidncia total
do agente. Como observa Thomas Kelly: ao instituir que fatos sobre o que estamos
justificados em crer supervm em fatos sobre nossa evidncia, o evidencialista afirma
que a nossa evidncia total que relevante, deixando propositalmente em aberto as
questes sobre a atitude doxstica ou da relao que devemos ter, como agentes, com
uma evidncia E para que E conte como parte de nossa evidncia total, assim como as
questes relacionadas com que tipo de coisas podem ser includas na nossa evidncia
total.
44
exatamente nesse ponto que muitos epistemlogos pressionam quando
questionam o alcance supostamente estreito do evidencialismo e, por consequncia, sua
real utilidade como teoria de justificao epistmica.
45


43
CONEE, E. and FELDMAN, R. Some Virtues of Evidentialism. Veritas vol. 50 n.4. Porto Alegre, 2005, p. 96.

44
KELLY, T. Evidence. Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Ed Zalta, 2006.
45
Thomas Kelly observa, por exemplo, que Alvin Plantinga distingue cinco variedades de racionalidade, enquanto
que Alvin Goldman explicitamente exclui racionalidade dos termos de avaliao epistmica que ele procura com o
argumento de que essa noo to vaga no uso ordinrio e to disparatadamente empregada por diferentes filsofos
e cientistas sociais, que tem uma utilidade muito limitada. Citao feita em KELLY T. Epistemic rationality and
instrumental rationality: a critique, p. 612.
32

2.2.1 Objeo pragmatista (1)
Desde a famosa objeo de James Clifford, o que entendemos como razes
para crer parece caber melhor no figurino pragmatista do que no evidencialismo
tradicional. No artigo Epistemic Rationality as Instrumental Rationality: A Critique,
Thomas Kelly
46
sugere que a tese da independncia da tica da crena de Conee e
Feldman, para usar a taxionomia de Susan Haack, talvez no possa ser sustentada.
Como referi anteriormente, a noo de dever epistmico, empregada por
Feldman na defesa do seu deontologismo modesto, remete a um tipo de agncia que no
exige qualquer ao, intencional ou voluntria, do agente, mas apenas o preenchimento
de uma certa funo, que corresponde a crer com base na evidncia que a pessoa tem.
Assim como funo do professor ser competente em avaliar corretamente seus
estudantes funo do agente racional crer de acordo com certas prescries, mesmo
que o agente no esteja em condies de realizar as aes relevantes para alcanar suas
metas. Trata-se de uma viso teleolgica e, por consequncia, instrumentalista da
racionalidade epistmica, provavelmente incompatvel com certas posies da tica da
crena defendida por Feldman, com a tese da incomensurabilidade segundo a qual,
como vimos, razes epistmicas e razes prticas no coincidem.
...embora possamos perguntar o que algum deveria crer de uma
perspectiva epistmica, e possam perguntar sobre o que algum deveria
crer de uma perspectiva prtica, no h uma terceira questo: o que
algum deveria crer todas as coisas consideradas. Em qualquer caso no
qual consideraes epistmicas e prticas levam a direes opostas,
simplesmente no h nada para ser dito sobre o que algum deveria
crer todas as coisas consideradas.
47


46
KELLY T. Epistemic rationality and instrumental rationality: a critique, Philosophy and Phenomenological
Research , LXVI, 3, 2003
47
Essa a verso de Kelly para o argumento da incomensurabilidade entre razes epistmicas e razes de ordem
prtica ou morais, defendido por Feldman, em diferentes textos, como em FELDMAN, R. The Ethics of Belief,
Philosophy and Phenomenological Research LX, 2000, p. 667-95
33

Para Kelly, se a concepo instrumentalista da racionalidade epistmica for
correta, ela coloca srias dvidas sobre a tese da incomensurabilidade. Isto porque se
racionalidade epistmica apenas racionalidade instrumental, ento no preciso haver
incomensurabilidade com respeito tica da crena, alm da incomensurabilidade que
j existe dentro da racionalidade instrumental ela mesma. E neste aspecto, ressalta
Kelly, o evidencialismo de Conee e Feldman no estaria essencialmente apartado do
fundacionismo de Richard Foley, para quem toda racionalidade racionalidade de
crena assim como racionalidade de ao uma questo de perseguir metas
racionalmente. Assim, o que distingue racionalidade epistmica de outros tipos de
racionalidade so as metas que, no caso epistmico, a meta de crer agora em
proposies verdadeiras e no crer agora em proposies falsas.
48
H obviamente
diferenas gritantes entre as duas propostas, que no irei analisar aqui.
Embora no precise necessariamente estar comprometida como a acusao mais
forte de Kelly de que racionalidade epistmica na sua abordagem apenas
racionalidade instrumental no h como negar de que a estratgia especialmente de
Feldman de isolar inteiramente razes epistmicas de razes prticas retira a autoridade
categorial do que entendemos como razes epistmicas. Consideremos, grosso modo,
que razes epistmicas so aquelas que apresentamos quando cremos em proposies
suportadas por nossa evidncia ou quando nos abstemos de crer em proposies que so
improvveis, dada essa mesma evidncia; e que razes instrumentais so aquelas que
assumimos quando temos essas razes (ou qualquer outra) como meta. O que se segue
que se aceitarmos a tese da incomensurabilidade de Feldman, que nenhuma
considerao entre metas epistmicas e prticas conflitantes possvel, estaremos no
pleno exerccio de uma racionalidade instrumental. E, neste caso, racionalidade

48
FOLEY, R. The Theory of Epistemic Rationality, p.6.
34

epistmica, como aponta Kelly, apenas racionalidade instrumental uma pretenso,
como veremos mais adiante, est na base de diferentes projetos naturalistas que
pretendem reduzir propriedades epistmicas fatos naturais sem abandonar sua
pretenso de normatividade. a viso que h, de fato, apenas uma coisa, onde
natural supor que h duas.
49

Assim, ao acatarmos a tese de Feldman, de que temos certas metas cognitivas,
que so impermeveis a qualquer outro tipo de razo, aceitamos tambm que pode ser
instrumentalmente racional fazermos coisas que no seriam instrumentalmente racionais
se no tivssemos essas metas. Ou seja, ao insistir que razes epistmicas no so
companhia para razes morais ou prticas num sentido relevante, Feldman admite que
no h, necessariamente, uma conexo entre os requisitos da racionalidade e as razes
que nos levam a crer numa proposio, assim como no h uma identidade entre
moralidade e racionalidade, afora o fato emprico bruto de que devemos fazer aquilo
que valorizamos. Como o prprio Feldman escreve: agentes racionais podem realizar
aes sem ver qualquer razo para realiz-la, embora seja estranho (talvez no
racionalmente consistente) dizer que devo moralmente fazer algo e dizer que eu no
vejo que tenho a maioria das razes para fazer tal coisa.
50

Em resumo, para Kelly o que distingue a concepo instrumental de
racionalidade justamente a posse de uma razo (eventualmente os requerimentos da
racionalidade) que contingente ao fato de algum possuir a meta relevante. Ela
hipottica, pois depende que o individuo possua essa meta (ou qualquer outra), o que

49
Kelly T. Epistemic rationality and instrumental rationality: a critique, p. 613.
50
FELDMAN, R. Review on Reason and Morality: A Defense of the Egocentric Perspective by Richard Fumerton.
In Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 52, No. 4 (Dec., 1992), p. 993.

35

claramente contrasta com o carter categorial, de verdade conceitual ou analtica, que a
literatura filosfica frequentemente atribui racionalidade epistmica.
Portanto, se a tese da incomensurabilidade for verdadeira, estaremos admitindo
que obrigaes epistmicas no so essencialmente diferentes de nossas obrigaes
ordinrias, entendidas como condicionais ou hipotticas, contingentes posse de certas
metas. E o fato de eventualmente tratarmos razes epistmicas como razes categoriais
no curso de nossa prtica ordinria no constituir, como mostrarei mais adiante,
qualquer evidncia para o argumento de que razes epistmicas so categoriais. Na
melhor hiptese, como revela a conhecida reflexo de Kant sobre a ideia da felicidade
como um fim, trata-se de um artefato da universalidade. Ou seja, por uma questo de
necessidade natural, assumimos a felicidade como um fim e aceitamos imperativos da
prudncia, como imperativos da moralidade em forma assertrica ao invs de
hipottica, embora somente razes morais tenham fora categrica.
51

Admitindo, portanto, que no evidencialismo de Conee e Feldman razes
epistmicas possam ser instrumentais neste sentido e que a razo de nos envolvermos
com determinadas metas epistmicas , em ltima anlise, prtica, qual o papel dessas
metas no nosso raciocnio terico? Na sua abordagem restrita, eles simplesmente no
parecem interessados nesta questo, embora sigam a tendncia geral entre os filsofos
de justapor racionalidade terica e racionalidade prtica, concluindo que ser
praticamente racional ser responsivo s razes prticas, enquanto que, similarmente,
ser epistemicamente racional ser responsivo a certo tipo de razes tericas. Embora
no represente uma objeo fatal ao evidencialismo de Conee e Feldman, concordo com
Kelly que a natureza da racionalidade terica envolve uma virtude hbrida, que consiste

51
O exemplo de Kant apresentado por Thomas Kelly (KELLY T. Epistemic rationality and instrumental
rationality: a critique, p. 623).
36

na sensibilidade simultnea a dois tipos muito diferentes de razes: razes epistmicas e
razes instrumentais que algum possui em virtude de possuir as metas particulares que
de fato possui.
Outra dificuldade da estratgia de Conee e Feldman de isolar razes epistmicas
de razes prticas o problema de se determinar exatamente o que conta como
evidncia. Quando o corpo de evidncia suporta a proposio crida? Se a evidncia que
dispomos para p fraca devemos crer que p? Embora seja certamente melhor crer com
base em pouca evidncia, do que crer sem qualquer evidncia, crer sob pouca evidncia
parece quase to objetvel, do ponto de vista epistmico, quanto crer sem qualquer
evidncia. Valendo-se dos exemplos de Keith De Rose sobre o armador de Clifford,
Pascal Engel observa, por exemplo, que a noo de evidncia suficiente pode ser
pragmtica e contextualmente to forada, que, ao fim, no apenas evidncia que
justifica, mas a quantidade de evidncia que o sujeito contextualmente dispe de um
momento ou outro.
O armador de Clifford cr, com base em evidncia razoavelmente boa, que seu navio
seguro. Ele ouve sobre a existncia de um relatrio de um especialista sobre as
condies do navio, mas evita l-lo, porque isso pode minar sua crena atual. O
resultado estranho do evidencialismo, neste caso, que o dono do navio deve crer que o
barco seguro, pois o que lhe diz a nica evidncia que ele tem; ou, na melhor
hiptese, ele deveria suspender o juzo. Uma consequncia no exatamente cliffordiana.
Em resposta a essa objeo, Feldman diz que enquanto o armador no tiver lido o
relatrio, no h razo para ele deixar de crer na segurana do barco. Uma resposta
estranha, pois ela parece dizer que o dono do navio deveria crer com base na evidncia
que ele considera ser boa. Nossa intuio, com Clifford, que ele foi negligente.
52


Ao assumir explicitamente que a epistemologia nada tem a dizer sobre quando
uma evidncia ou no boa o suficiente, o evidencialismo de Conee e Feldman leva a
resultados contra intuitivos, como a constatao de que crer que p pode corresponder a

52
ENGEL, P. Review on Evidentialism: Essays in Epistemology, by E. Conee and R. Feldman, p. 357.
37

minha evidncia mesmo que eu nunca tenha considerado p e assim no creia p, o que
parece ferir a prpria motivao do que ter evidncia, como sinnimo de ter (boas)
razes para crer. Assim, embora no haja nada de essencialmente errado com a tese da
incomensurabilidade, difcil entender como uma tica da crena, apartada das questes
prticas que ocupam nosso raciocnio terico, possa ser de alguma utilidade para regular
ou conduzir as nossas crenas no sentido relevante atribudo neste trabalho.
2.2.2 Objeo pragmatista (2)
amplamente conhecida e criticada a insistncia de Conee e Feldman de
reduzir a fonte de normatividade epistmica ao conceito de justificao proposicional,
que se resume em oferecer um tipo de resposta cognitiva correta evidncia (razes
mentalmente acessveis) num dado momento. Assim, a justificao que epistemiza a
crena verdadeira e lhe confere o status de conhecimento ter justificao proposicional
para alguma proposio, mais a relao de embasamento doxstico, ou seja, de crer com
base nesta justificao.
No programa evidencialista de Feldman, tica da crena, como observei
anteriormente, diz respeito to somente a um tipo de racionalidade que consiste
exclusivamente em ser responsivo ou ter uma atitude adequada com a evidncia que se
lhe apresenta num dado momento. Para os crticos, como tambm j vimos, essa uma
concepo excessivamente estreita para que possa figurar com uma teoria de
justificao epistmica e a qualquer tipo correspondente de normatividade.
Responder a essa limitao uma das motivaes centrais das teorias da virtude
epistmica, que defendem uma reconceitualizao da relao entre justificao
estritamente doxstica (relativa a crena) e justificao pessoal (referente a agncia e a
38

responsabilidade). Tratarei mais detalhadamente sobre as teorias de virtude epistmica
no terceiro captulo desse trabalho.
Para autores como John Greco, John Turri, Guy Axtell, entre outros, a
racionalidade epistmica no pode ser reduzida a racionalidade sincrnica, como
insistem Conee e Feldman, para os quais o dever epistmico diz respeito nica e
exclusivamente ao que o agente deve crer agora, dada a sua evidncia presente. Embora
reconheam como verdadeiras as alegaes de que a justificao de nossas crenas
depende, ao menos em parte, de uma investigao que leve crena, ou seja, que para
que tenhamos evidncia justificada para p devemos, ao menos, verificar (algo que est
facilmente a nossa disposio) se no h evidncia que derrube a nossa justificao
presente para p, Conee e Feldman entendem que o dever epistmico diz respeito
exclusivamente ao que o agente deve crer no nterim at a deciso ou no de obter mais
evidncia.
53
Ou seja, como vimos anteriormente, no evidencialismo de Conee e
Feldman, a evidncia determinante para a justificao e qualquer deciso do agente
em relao ao que fazer com ela no uma questo epistmica, mas prtica ou
prudencial.
Para John Turri, como para os demais proponentes da epistemologia da virtude,
qualquer noo normativamente relevante de justificao epistmica ter que dar conta
do que se entende por justificao doxstica, algo que, segundo ele, no se restringe a
um ato sincrnico de crer com base em proposies.
O entendimento de que, se p proposicionalmente justificado para S em virtude de S ter
razo ou razes R, e S crer que p com base em R, ento a crena de S que p ser
doxasticamente justificada, equivocado, pois razes no so proposies.
54


53
CONEE E. and FELDMAN, R. Evidentialism: Essays in Epistemology, p. 188
54
A posio mais difundida na literatura contempornea estabelece que conhecimento requer justificao doxstica e
no meramente justificao proposicional. A justificao doxstica ocorre quando o agente cr algo para o qual ele
tem justificao proposicional, e baseia sua crena naquilo que proposicionalmente a justifica. Em outras palavras:
39


O que Turri quer dizer que a chamada relao de embasamento doxstico
entre, segundo a expresso de William Alston,
55
ter fundamentos adequados
(justificao proposicional) e crer baseado em fundamentos adequados (justificao
doxstica) envolve um tipo de performance do agente na formao, manuteno e
reviso da crena, que no levada em conta no evidencialismo de Conee e Feldman.
Sem entrar no territrio propriamente metafsico desta disputa, de saber se razes
epistmicas so simplesmente estados mentais ou contedos proposicionais que
supervm em estados mentais; ou ainda se so fatos no mentais ou estados de coisas
56
,
importante ressaltar que para Conee e Feldman as questes relacionadas com o
desempenho cognitivo do agente so irrelevantes noo central de justificao
epistmica.
57
Como tambm so irrelevantes as consequncias em longo prazo de se
adotar a crena, como qualquer considerao sobre como o agente veio a assumir o que
ele considera a evidncia que conduz para determinada proposio, se por investigao
consciente ou evitando informao potencialmente problemtica.
58


no meramente ter disponvel boas razes para a crena, mas ser capaz de estabelecer a conexo, crendo com base
nestas boas razes.
55
Para uma anlise mais detalhada das diferenas entre justificao proposicional e justificao doxstica ver
TURRI, J. On the Relationship Between Propositional and Doxastic Justification. Philosophy and Phenomenological
Research 80.2, 2010, p. 312-26.
56
Segundo Turri, razes para crer no so proposies em funo de dois argumentos. Primeiro, pelo que ele
classifica de argumento da ausncia de posse:
1. Voc pode ter razes.
2. Voc no pode ter proposies.
3. Logo, razes no so proposies.
Ele nota que no costumamos dizer que temos proposies para crer, nem mesmo metaforicamente. E mesmo que se
considere que ter neste caso significa estar em relao com proposies e sua conexes lgicas, ter proposies
continua, segundo ele, ininteligvel, a menos que se estabelea a verdade da proposio sob considerao como meta.
O segundo argumento que ele chama de argumento da impotncia:
1. Razes so causas.
2. Proposies no causam nada.
3. Logo, razes no so proposies.
Aceitando como correta a teoria amplamente aceita do papel explicativo das razes, ou seja, que dar razes consiste
basicamente em explicar as atitudes baseadas nelas, qual o problema com a premissa 2? O problema, explica Turri,
que proposies no so objetos espao-temporais e todos os objetos no espao-temporais so causalmente
impotentes. Para uma anlise detalhada dessa crtica ver TURRI, J. The Ontology of Epistemic Norms. Nos 43:3,
2009, p. 490-512.
57
FELDMAN, R. Epistemic Obligations, p. 249.
58
CONEE, E. and FELDMAN, R. Evidentialism; Essays in Epistemology, p. 189-90.
40

Para os defensores da epistemologia da virtude, como Guy Axtell, por exemplo,
a insistncia de Conee e Feldman de que o evidencialismo no oferece qualquer direo
sobre o que um agente deve fazer, mas apenas sobre o ele deve crer num dado momento
sobre uma dada proposio, expe uma falsa dicotomia que ensina mais sobre as
limitaes do evidencialismo, como teoria de justificao epistmica, do que sobre a
irrelevncia da investigao dos hbitos e atividades envolvidos na responsabilidade e
justificao epistmicas.
59
De acordo com Axtell, dicotomizar racionalidade sincrnica e
racionalidade diacrnica, definindo a primeira como requerimento intelectual geral e a
segunda como tendo fontes no epistmicas, reflete uma estratgia duvidosa de
restringir o interesse epistmico relao crenas-evidncia, na qual dever epistmico
no mais do que uma funo natural, que executamos para alcanarmos a meta de
termos crenas racionais.
Mesmo concordando parcialmente com as objees dos tericos da virtude
epistmica concepo de tica da crena, formulada no evidencialismo de Conee e
Feldman, no creio que abordagens baseadas na avaliao do valor do agente como
conhecedor possam oferecer uma explicao mais adequada suposta normatividade
que costumamos atribuir s normas epistmicas. Ao contrrio. Como mostrarei no
Captulo 3 deste trabalho, as teorias da virtude epistmica tendem a trazer para o mbito
dos conceitos epistmicos bsicos, como crena e conhecimento, questes que dizem
respeito exclusivamente natureza da investigao intelectual. Questes sobre o que
constitui ser um agente epistmico ou sobre as razes que nos levam a crer em
determinadas verdades ou fatos normativos, mas que nada dizem sobre a natureza
dessas verdades e desses fatos.


59
AXTELL, G. From Internalist Evidentialism to Virtue Responsabilism, p.76
41

2.3 Norma da verdade
Desde sempre a noo de crena justificada considerada crucial para a
epistemologia. Tanto que teorias do conhecimento explorando as condies que vo
alm de ter crenas justificadas, como a condio da verdade e outras clusulas
adicionais para superar a chamada gettierizao
60
, parecem no ter a mesmo o interesse
filosfico do que a busca pela verdade da perspectiva da primeira pessoa do singular.
Como escreve Fumerton:
H um sentido em que o melhor que algum pode fazer atravs da reflexo filosfica
assegurar a si mesmo que tem uma crena justificada se algum tem ou no
conhecimento tambm, isso uma questo de sorte, uma questo de o mundo
cooperar, de recompensar a crena justificada com a verdade.
61

Assim tambm no evidencialismo de Conee e Feldman, para os quais deveres
epistmicos dizem respeito exclusivamente a evidncia do sujeito S para p, que pode ou
no conduzir a verdade.
(...) Se existe um alvo para a crena, ou uma norma para a crena, essa a evidncia,
no a verdade...Se a pessoa tem forte evidncia para uma proposio falsa F ela deve
crer essa falsidade. (...) A pessoa que cr irracionalmente em muitas verdades no est
fazendo bem epistemicamente. Em contraste a pessoa que forma um monte de crenas
falsas racionalmente esta indo bem epistemicamente.
62

Os limites estreitos do evidencialismo cognitivo tm levado vrios autores a
considerar, que, alm da norma da racionalidade (uma crena correta se e somente se
racional), da norma da evidncia (uma crena correta se e somente se est baseada em
suficiente evidncia) deve haver uma norma epistmica mais fundamental, a norma da
verdade ou de correo da crena (uma crena correta se e somente se ela
verdadeira)
63
.

60
Casos em que a pessoa rene as condies exigidas pelo conceito histrico de conhecimento (crena verdadeira
justificada) por um lance de sorte, relatados no clebre artigo de Edmund Gettier. GETTIER, E. Is Justified True
Belief Knowledge? Analysis. Vol. 23, N 6 (Jun., 1963), p. 121-123.
61
FUMERTON, R. Epistemic Justification and Normativity, p.49.
62
CONEE, E. and FELDMAN, R. Evidentialism: Essays in Epistemology, p. 184.
63
Entre proponentes desta posio esto Nishi Shah, David Veleman, Ralph Wedgwood, Pascal Engel, entre outros.
42

Desde que Bernard Williams
64
introduziu a ideia de que a crena aponta para a
verdade , a relao entre verdade, evidncia ou razes para crer e normatividade tem
sido explorada de diferentes formas por diferentes autores. Afirma Williams: a
verdade e a falsidade so dimenses de avaliao de crenas e no de muitos outros
estados e disposies psicolgicas(...) crer que p crer que p verdadeiro (...) em
geral, dizer que creio que p leva consigo a afirmao de que p verdadeira, entre
outras afirmaes, para sustentar a tese geral de que a verdade a dimenso primria de
avaliao de nossas crenas. Ou seja, diferentemente de outros estados psicolgicos,
como desejar ou imaginar, algum no pode ver a si mesmo crendo por uma razo que
no esteja relacionada com a verdade, pois crer por qualquer outra razo equivale a
perceber-se a si mesmo como no tendo uma boa razo para crer a proposio, e assim
equivale a duvidar dessa proposio.
Valendo-se de uma analogia com o paradoxo de Moore, Peter Railton chama
a ateno para a estranheza de asseres, como:
(1) p, mas eu no creio.
No entanto, no h qualquer dificuldade sobre:
(2) p, mas eu desejo que no-p.
ou
(3) p, mas eu imagino que no-p.
Assim, como no h nada de estranho de crer em falsidades:
(4) p, mas eu no cria nisso no momento.

64
WILLIAMS, B. Deciding to Believe, in his Problems of the Self, Cambridge, Cambridge University Press, 1973, p.
136-151.
43

ou:
(5) p, mas Joo no cr p.
65

O que parece estranho, explica Railton, o reconhecimento sincrnico de minha
parte de que p, combinado com minha falha igualmente sincrnica de crer que p ou
qualquer outra coisa diferente de p, quando no h diferena no modo de apresentao
ou de conscincia para explicar essa discrepncia.
No artigo A New Argument for Evidentialism, Nishi Shah
66
desenvolve um
suporte independente para a objeo de que nem sempre devemos seguir nossa
evidncia, identificando um fenmeno que ele descreve como transparncia da crena,
segundo o qual somente a evidncia para a verdade de p pode ser razo para crer que p.
Trata-se de uma caracterstica crucial da deliberao doxstica e, segundo ele, a melhor
maneira de explic-la atravs de uma concepo plena da crena como algo
constitutivamente normativo. A transparncia da crena, ele explica, um fenmeno
que ocorre quando algum pergunta a si mesmo se cr na proposio p e imediata e
inevitavelmente passa a perguntar se o caso, excluindo qualquer outra pergunta, como
se p suportado por nossa evidncia ou favorece nossos interesses prticos.
Pascal Engel, um dos proponentes e tambm um dos principais taxionomistas do
debate sobre normatividade da crena, observa que a ideia de que a crena tem como
alvo a verdade de modo constitutivo ou essencial pode ser vista, pelo menos, de quatro
maneiras diferentes: como uma platitude, porque parece trivial que nossas crenas
objetivem a verdade; como um fato profundo sobre a essncia da crena e talvez sobre a
meta do conhecimento; como uma simples metfora, porque no h qualquer razo para

65
RAILTON, P. Normative Guidance, p.. 72-73.
66
SHAH, N. A New Argument for Evidentialism . Philosophical Quarterly Vol. 56 , 2006, p. 48198.
44

acreditarmos que crenas, enquanto estados mentais, miram ou so orientadas
como msseis para a verdade; e ou, finalmente, como uma grossa falsidade, porque
muitas das nossas crenas so irracionais ou falsas e, por isso, no parecem ser
reguladas pela norma da verdade.
67

certo que h uma platitude na afirmao de que nossas crenas esto sujeitas a
algum padro de correo. Ou seja, de que uma crena correta somente e se a
proposio crida verdadeira. A questo em disputa saber se essa platitude
determinada por um fato trivial ou seja, por uma determinada regularidade ou por uma
propriedade descritiva de nossos estados mentais, que nos permite avaliar quando uma
crena falsa ou verdadeira, ou, como quer Engel, diz respeito a um fato profundo
sobre a essncia da crena, de modalidade dentica e, por consequncia, normativa.
Diferentemente da viso de Conee e Feldman, segundo a qual crer verazmente
ou falsamente uma contingncia da atividade racional, na concepo de Engel e
tambm de Shah, David Velleman Ralph Wedgwood, Paul Boghossian, entre outros, o
que torna a norma da verdade da crena normativa deriva da prpria natureza categorial
do conceito de crena.
A normatividade essencial e constitutiva do prprio conceito de crena. parte do
conceito de crena que crenas so corretas se e somente se elas so verdadeiras (...) A
menos que percebamos que a verdade tem essa relao normativa com a crena, no
iremos perceber o significado de crena. Assim, porque uma questo conceitual que
a verdade o padro de correo da crena, desnecessrio buscar por outros fatos para
explicar como a verdade inescapavelmente normativa para a crena. Essa
inescapabilidade uma necessidade conceitual.
68


Em outras palavras, segundo Shah, quando delibero se devo crer algo uso o
conceito de crena, porm no posso usar o conceito de crena sem ver minha atitude

67
ENGEL, P. In defense of normativism about the aim of belief, p. 1
68
SHAH, N. How Truth Governs Belief, p. 468.
45

como estando sujeita ao padro de correo da crena (que deriva da normatividade
constitutiva da crena), sendo a transparncia a apreciao inescapvel que tenho de
minha crena como sujeita ao padro de correo (para qualquer p, uma crena que p
correta se e somente se p verdadeira) da prpria crena Antes de analisar a questo
crucial sobre a fora normativa de uma verdade conceitual ou analtica, como a
formulada acima por Shah, preciso retroceder alguns passos para afastar algumas
ambiguidades que acompanham a noo de normatividade em geral.
Como mencionei anteriormente, alegaes de normatividade podem ser
interpretadas de vrias maneiras, sendo as mais bvias as que fazem referncia a termos
denticos, usando noes como certo, errado, obrigatrio, permitido, proibido e as
postulaes axiolgicas, que usam expresses como bom, mau, valioso etc. Essas
ltimas tendem a interpretar a tica da crena ou a platitude de que nossas crenas tm
como alvo a verdade num sentido teleolgico. Neste caso, a correo da crena expressa
o fato de que crena tem como meta ou objetivo a sua correo e, portanto, a verdade da
proposio crida.
Embora, como vimos anteriormente, comprometida com um tipo de
metaepistemologia pragmatista, a linguagem teleolgica empregada tambm em
algumas verses intelectualistas de justificao epistmica, como o caso do
evidencialismo de Conee e Feldman e, no mbito das teorias que assumem a verdade,
como meta primria de correo da crena, de autores como Veleman, Paul Noordhof e
Asbjorn Steglish-Peterson, entre outros.
69
Segundo esta estratgia, crer que que p
assumir a meta de ter essa proposio como verdadeira apenas se de fato ela
verdadeira. Ou dito de outra maneira: a crena correta se a proposio crida
verdadeira, pois apenas crenas verdadeiras atingem a meta envolvida no ato de crer.

69
Essa diviso sugerida em ENGEL, P. In defense of normativism about the aim of belief, p.4
46

Diferentemente dos chamados normativistas, segundo os quais h uma norma
categorial para a crena que fundamenta nossas razes para crer, os teleologistas
sustentam que a verdade um valor (intrnseco ou instrumental). Embora a meta de ter
crenas verdadeiras reconhecidamente uma meta epistmica, o problema com a viso
instrumental que ela remete, como vimos em relao ao evidencialismo de Conee e
Feldman, para exigncias hipotticas, que podem ser superadas por outros tipos de
exigncias igualmente hipotticas. Se o padro de correo da crena no uma
verdade necessria, ento ele relativo, permitindo, ao menos em princpio, que se
compare a meta de ter crenas verdadeiras com outras metas como as metas prticas,
morais ou prudenciais. claro que se pode sempre sustentar o monismo de valor
70
, ou
seja, que a verdade o nico valor epistmico intrnseco e todos os demais derivam
dele, mas isso no alivia a presso da comensurabilidade, apontada notadamente por
Richard Foley
71
, pois do ponto de vista hipottico nem sempre objetivamos a verdade
em nossas crenas e nossos interesses prticos podem simplesmente minar nossos
objetivos epistmicos.
Se, por outro lado, admitirmos que a meta de correo da crena, a verdade,
possui valor intrnseco final, que procuramos encontrar e seguir mtodos confiveis
para alcanar esse valor, ento essa verso provavelmente no essencialmente
diferente da viso normativista-constitutivista, sendo pouco claro em que sentido ela
pode regular ou fornecer orientao para nossas crenas. Ou seja, o mero fato de a
norma da verdade ser constitutiva da crena no implica que os agentes iro se submeter
a ela. Como observa Railton, uma noo mnima de norma envolve pelo menos duas
dimenses: uma semntica, que consiste em descrever quais so as condies de

70
Monismo veritista a tese formulada por Alvin Goldman segundo a qual crena verdadeira o nico valor
epistmico intrnseco.
71
FOLEY, R. The Theory of Epistemic Rationality.Cambridge: Harvard University Press, 1987.
47

correo em questo, e outra epistemolgica, que envolve uma explicao de como
podemos nos conformar a essas condies, ou seja, de como a norma regula o
comportamento dos agentes supostamente sujeitos a ela. o que ele chama de fora
normativa, algo que ocorre na interioridade da mente do individuo e anda lado a lado
com a liberdade normativa
72
- o fato central da normatividade de que normas devem
poder ser violadas, pois do contrrio no seriam normas.
73

No irei explorar aqui o que para algum ser um agente epistmico - se a mera
reflexo pode nos mover a crer, que tipo de ao ou controle requerido para a agncia,
entre outras questes controversas que caracterizam esse debate.
74
Direi apenas, com
Railton, que assumir a norma bsica de correo da crena como meta epistmica nica
e constitutiva implica em dizer provavelmente que se o agente tiver essa meta particular
- ter crenas verdadeiras - a norma se tornar inerte, pois o agente no poder viol-la.
Porm, se por outro lado o agente no tiver essa meta ele no poder agir e assim no
ser um agente.
A abordagem teleolgica enfrenta ainda outro dilema talvez mais explcito,
apontado por Shah:
Por um lado, o teleologista deve permitir que a disposio de ter como meta a
verdade seja to fraca a ponto de permitir casos paradigmticos nos quais as crenas so
causadas por processos no-evidenciais, como o chamado pensamento positivo (wishful
thinking) e, neste caso, ele no consegue capturar o papel da evidncia no processo de
formao da crena racional. Por outro lado, a fim dar conta do papel exclusivo da
evidncia no ato de raciocinar sobre o que crer, o teleologista deve reforar a disposio
de ter como alvo a verdade para assim excluir a influncia de consideraes no
relacionadas com a verdade nestes raciocnios. Contudo, ao fortalecer a disposio para

72
Railton apresenta aqui a noo kantiana de liberdade como vontade racional. Assim liberdade no diz respeito
capacidade de livre escolha, mas capacidade de refletir sobre nossos desejos e perguntar se devemos agir naquilo
que desejamos. Trata-se de uma premissa metatica: pensar normativamente uma questo de expresso de desejos
reflexivos sobre nosso prprio estado de desejo.
73
RAILTON, P. Normative Force and Normative Freedom: Hume and Kant but not Hume versus Kant. Ratio (new
series) XII 4, Oxford: Blackwell, 1999, p. 320-53.
74
Para uma viso crtica do debate sobre agncia epistmica ver ENGEL, P. Epistemic Responsibility whithout
Epistemic Agency.
48

a meta da verdade, o teleologista no pode acomodar os casos de pensamento positivo,
nos quais fatores no-evidenciais claramente exercem influncia sobre a crena.
75


Se as abordagens teleolgicas enfrentam, de fato, esse dilema - ou os padres de
correo da crena so fracos demais, e, portanto, no so mais padres ou so to
restritivos que somente crenas intencionais, conscientes e reflexivas, podem alcan-
los - ento em que sentido correta a afirmao de que nossas crenas objetivam
essencialmente a verdade? Para os autodenominados normativistas, como Shah,
Wedgwood, Boghossian e Engel, entre outros,
76
a chamada norma da verdade no
apenas correta como a nica e mais fundamental norma aplicada crena, sendo que
todas as demais normas epistmicas derivam sua fora dessa norma bsica de correo
da crena. Com o escreve Wedgwood: a norma da verdade tem um papel crucial na
explicao de todas as outras normas constitutivas da crena, enquanto que nenhuma
outra norma epistmica aplicada a crena desempenha tal papel nas suas explicaes
77

Ele cita, por exemplo, a norma da racionalidade:
...parece plausvel que a noo de crena racional seja tambm normativa: isto
, dizer que irracional para voc manter certa crena num dado momento dizer que
voc no deveria manter essa crena. Pode ser plausvel tambm que os princpios que
articulam as condies sob as quais crenas contam como racionais fazem parte da
natureza essencial da crena, ajudando a distinguir crena de outros estados mentais.
Assim, como pode ser tambm que um dos requisitos da racionalidade seja que as
proposies que formam os contedos das crenas, devam ser consistentes uma com a
outra. Mas por que racionalidade requer consistncia neste sentido? O que h de to
mau sobre ter crenas inconsistentes? Talvez a explicao tenha que apelar para uma
norma da verdade mais fundamental que se aplica a crena. Talvez, racionalidade requer
consistncia porque se o contedo de nossas crenas no consistente, ento elas no
podem ser todas verdadeiras garantindo assim que algumas das nossas crenas so
incorretas. Esse tipo de explicao pode ser generalizado a todos os demais requisitos de
racionalidade que se aplicam a crena. E se assim, ento parece plausvel que a norma
da verdade mesmo a mais fundamental das normas que se aplicam crena.
78



75
SHAH, N. How Truth Governs Belief, p. 461.
76
Essa taxionomia proposta em ENGEL, P. In defense of normativism about the aim of belief,
77
WEDGWOOD, R. The right thing to believe, p.2
78
WEDGWOOD, R. The right thing to believe, p.2.
49

Argumentos similares podem ser desenvolvidos com relao a norma da
evidncia que, no entanto, tem pretenses mais bem fundadas do que a norma de
verdade sobre a tarefa de regular nossas crenas. Como o prprio Wedgwood ressalta, o
princpio de que qualquer crena numa proposio verdadeira correta parece
implausvel quando a crena em questo gritantemente irracional. por isso que
alguns autores preferem o modelo teleolgico, onde a verdade surge como meta para
nossa evidncia, cabendo a essa ltima a tarefa de regulao da crena, pois com base
na evidncia, no na verdade, que formamos nossas crenas. Assim, embora o padro de
correo da crena seja talvez uma verdade necessria e fundamental para explicar a
platitude (nossa evidncia sempre evidncia para a verdade), seus requerimentos no
so independentes dos requerimentos da evidncia. A distino geral, que tem uma
longa tradio tanto na literatura tica como na epistemologia
79
, que a norma da
verdade envolve normas objetivas, diferentemente das normas subjetivas claramente
associadas com as normas da evidncia, que respondem pelas conexes internas entre as
crenas e sua regulao.

Portanto, embora a norma da verdade da crena possa ser vista como um fato
fundamental sobre nossa evidncia para crer que p, sendo p neste caso a contraparte
psicolgica para uma verdade analtica (dizer que p verdadeiro apenas dizer que p),
ela mesma no pode fazer nada para guiar ou orientar pessoas reais no momento de
formar as suas crenas, mesmo que tacitamente. Ou seja, a norma da verdade guia mas
mediante ou via as normas subjetivas presentes na norma da evidncia.
Mas se o papel de regular a crena cabe, em ltima anlise, s propriedades
normativas da nossa evidncia, qual exatamente o papel que o reconhecimento

79
Para uma viso geral das diferenas relevantes entre justificao objetiva e justificao subjetiva ver MULLER, F.
Deontologismo Epistmico, cap. 3.
50

reflexivo de uma condio abstrata e ideal de correo da crena, como a norma da
verdade, pode ter na formao, manuteno e reviso de nossas crenas?
Antes de apresentar as principais objees que recaem sobre o chamado
normativismo de contedo a tese de que nossos contedos mentais e mais
precisamente nossas crenas possuem propriedades normativas - analisarei brevemente
uma tese subjacente assumida por alguns autores, como Engel, segundo a qual a norma
de correo da crena pode ser subsumida ou derivada da norma do conhecimento
ou da assero:
(C) Devemos asserir p somente se sabemos p.
80

Embora assuma um registro ontolgico distinto para a noo de evidncia, que
no irei analisar aqui, importante notar que h certamente importantes paralelos, pois
tanto na proposta acima de Timothy Williamson quanto na sugesto de que a crena
alveja constitutivamente a verdade, o alvo ou contedo da crena deriva da verdade
conceitual da norma. Portanto, apesar das dissimetrias contingenciais (posso asserir o
que verdadeiro sem conhecer) pode-se concordar com Engel que, na relao com as
demais normas epistmicas, especialmente com a norma da evidncia, reconhecer
reflexivamente que nossas crenas alvejam constitutivamente o conhecimento ou a
verdade da proposio crida possuem o mesmo status categorial. E dado que o
conhecimento factivo, ou seja, implica a verdade, possvel inclusive assumi-lo como
a meta final que governa a crena. Porm, atendo-me ao foco deste trabalho, penso que
do ponto de vista das pretenses genuinamente normativas envolvidas na descrio do
fenmeno de transparncia da crena, dizer que nossas crenas perseguem

80
WILLIAMSON, T. Knowledge and its limits. Oxford: Oxford University Press, 2000, p. 243.

51

constitutivamente a verdade ou que a meta constitutiva da crena o conhecimento traz
consigo as mesmas qualidades explicativas e tambm as mesmas dificuldades.
2.2.1 Objeo ao normativismo
Juntamente com Richard Fumerton, Kathrin Gler e Asa Wikforss esto entre os
principais crticos da ideia de que normas epistmicas tenham um sentido genuinamente
normativo. Segundo elas, a tese amplamente difundida na epistemologia contempornea
de que estados mentais possuem propriedades normativas, de que normas epistmicas
so, em algum sentido, essenciais ou constitutivas dos contedos mentais fortemente
suspeita, pois pressupe que estas regras sejam constitutivas e prescritivas ao mesmo
tempo - pretenses que, como j referimos no incio deste trabalho, no podem andar
juntas.
No longo e esclarecedor artigo Against Content Normativity, Gler e Wikforss
81

distinguem dois sentidos ou duas verses nas quais o contedo mental pode ser dito
como normativo: uma verso na qual as normas da racionalidade em geral
determinam o carter normativo do contedo de nossas crenas, que elas chamam de
normativismo CD (content-determining norms) e, outra, na qual as normas associadas
aos conceitos so derivadas dos contedos mentais, o normativismo CE (content-
engendered norms). Esta ltima verso, que apela a platitude de que h uma conexo
essencial entre contedo e as condies de correo das nossas crenas (e outros estados
mentais) frequentemente associada recepo de Saul Kripke das consideraes sobre
seguir regras de Wittgenstein, que explora a tese de que a dimenso normativa dos
contedos provm do seu significado e do papel inferencial associado a eles. Para
Gler e Wikforss, ambas verses so incapazes de sustentar suas pretenses de

81
GLER, K and WIKFORSS, A. Against Content Normativity. Mind, Vol.118,. 2009, p. 31-70
52

normatividade. O normativismo CE porque resulta num fato normativamente inerte e o
normativismo CD porque leva ao que elas chamam de dilema do regresso ou da
ociosidade (ou o apelo a regras envolve alguma forma de regresso de regras ou a noo
de seguir regras inoperante, como veremos a seguir).
Antes, porm, importante fazer ainda algumas consideraes sobre a verso
CE de normativismo que, como j observamos, uma tese oriunda da lingustica a
ideia de que significado normativo. O argumento bsico deste tipo de normativismo
que, independentemente do que se conceba como significado, deve haver uma
conexo essencial entre significado ou contedo e as condies semnticas de correo,
que torna o contedo essencialmente normativo. Como afirma Boghossian em
diferentes citaes: atribuies de contedo envolvem constitutivamente obrigaes;
pensar corretamente depende no que a pessoa est pensando, no contedo do seu
pensamento ou o fato de que a expresso significa algo implica um conjunto completo
de verdades normativas sobre meu comportamento com essa expresso..
.
82
. A ideia aqui
ainda no mbito lingustico que expresses significativas tm necessariamente
condies de uso correto. Assim, para qualquer expresso w, aplica-se o seguinte
princpio, segundo Gler e Wikforss:
(C) w significa F Vx (w aplica-se corretamente x x F)
83

Para Gler e Wikforss este argumento envolve dois aspectos especialmente
importantes: primeiro a normatividade do significado ou do contedo derivada
diretamente (sem a ajuda de qualquer outra premissa) de C, o que implica no uso,
segundo elas, de premissas no semnticas e remete a ideia de que dado que correo

82
Citaes da obra The Normativity of Content, de Paul Boghossian feitas por Gler e Wikforss (GLER, K. and
WIKFORSS, A. Against Content Normativity, p.35.
83
GLER, K. and WIKFORSS, A. Against Content Normativity, p. 35.
53

um conceito normativo a concluso se segue imediatamente. E o segundo aspecto,
consequncia do primeiro, que o argumento depende da proposio de que uma
verdade conceitual que correo, como usado no argumento acima, uma noo
normativa. E a, dizem elas, que a proposta tropea.
Aceitemos que se eu quero dizer verde com verde, ento verde verdade apenas de
coisas verdes, e se eu digo Isso verde, enquanto aponto para um objeto vermelho, eu
disse algo falso. Porm disso no se segue imediatamente que falhei naquilo que eu
deveria fazer nem mesmo do ponto de vista meramente semntico. A noo
relevante de correo neste contexto a de correo semntica (...) e a noo de
correo semntica no normativa precisamente no sentido que nenhuma verdade
normativa nenhuma verdade sobre o que devemos ou no fazer com verde - segue-
se do argumento (C). Em outras palavras, correo semntica ser normativa no uma
verdade conceitual.
84


Para Gler e Wikforss o que ocorre tipicamente com relao s condies de
correo semntica uma mera categorizao entre aplicaes falsas e verdadeiras do
significado, que no normativa, pois no tem consequncias normativas diretas.
Assim, embora consequncias normativas possam ser extradas de qualquer
categorizao, para que uma categorizao tenha consequncias diretas, segundo elas,
preciso adicionar uma premissa. E exatamente essa premissa que as teses
normativistas do tipo CE tentam prover, estabelecendo que h normas constitutivas ou
categoriais (da assero que objetiva o conhecimento, da crena que alveja a verdade
ou simplesmente de correo semntica), cuja aplicao uma relao entre um objeto
abstrato, o conceito, e os objetos que caem sob esse conceito.
Note-se que a pretenso normativa, extrada do fenmeno de transparncia da
crena, requer claramente dois passos: primeiro estabelece que o conceito de correo
bsica da crena constitutivamente normativo; e, depois, que no posso usar o
conceito sem ver minha atitude como estando sujeita ao conceito. Para Gler e

84
GLER, K. and WIKFORSS, A. Against Content Normativity, p. 36.
54

Wikforrs ambos os passos so problemticos: o segundo porque envolve a tese
polmica da primazia da crena (a ideia de que no podemos ter noes de significado
ou de contedo mental sem ter antes o conceito de crena) e o primeiro porque leva,
como j vimos, ao dilema apontado por Railton, presente em todos os argumentos
constitutivos (ou so normas necessrias e no podem ser violadas e, por isso, no
podem ser normas ou so meras descries de requesitos ideais, que no possuem
qualquer fora para orientar ou guiar a conduta dos agentes).
Nem mesmo a proposta de Wedgwood, que analisamos anteriormente,
segundo a qual a norma de verdade da crena diz respeito apenas s proposies que
consideramos conscientemente num dado momento, parece estar livre deste problema,
pois no h nenhuma garantia de que entreter conscientemente uma proposio ir nos
motivar de alguma maneira.
Da mesma forma no est livre de problemas a ideia, compartilhada tambm por
Engel, de que a tarefa motivacional de regulao da crena deve ser realizada pela
norma da evidncia. Ou seja, de que a norma bsica de correo da crena, a norma da
verdade, como meta objetiva, guiaria a crena mediante as normas subjetivas da norma
da evidncia. Voltemos citao de Feldman na pgina 42 deste trabalho: (...) A
pessoa que cr irracionalmente em muitas verdades no est fazendo bem
epistemicamente. Em contraste a pessoa que forma um monte de crenas falsas
racionalmente esta indo bem epistemicamente.
85
Ou, como escrevem Gler e
Wikforrs:
A norma da verdade da crena e a norma da evidncia levam a vereditos diferentes. A
meta normativista mostrar que crer o que falso incorreto. Mas regras subjetivas
como a norma da evidncia no do suporte a essa concluso, a medida que a noo de
incorreo implicada pela norma da evidncia no coincide com a de falsidade. certo

85
CONEE, E. and FELDMAN, R. Evidentialism: Essays in Epistemology., p. 184.
55

que h boas razes para crer que h uma conexo entre verdade (no mundo real) e as
normas epistmicas: normalmente, seguir as normas epistmicas levar a verdade, mas
essa conexo puramente contingente, enquanto o que requerido aqui uma conexo
constitutiva ou metafsica, que possa sustentar que ser guiado pela norma objetiva
apenas ser guiado pelas normas subjetivas.
86


Se essa primeira verso de normativismo parece sucumbir objeo da
impotncia normativa, ou seja, ela incapaz de responder por que a norma regula as
crenas, a segunda verso, de acordo com a qual o contedo da crena (o que estou
pensando) uma questo das regras que estou seguindo no meu pensamento, enfrenta
dificuldades talvez ainda maiores, segundo Gler e Wikforss. A principal delas a
circularidade, pois para aplicar a norma da verdade da crena, por exemplo, devemos
crer que a proposio em questo apta para figurar como verdade, ou seja, devemos
crer que p verdadeira para seguir a norma que devemos crer que p. E essa uma
dificuldade que, como veremos a seguir, envolve no apenas as alegaes constitutivas
de correo da crena, como a norma da verdade, mas todas as demais normas
epistmicas, como a norma da evidncia, as regras da racionalidade e, inclusive, as
regras aplicadas ao raciocnio prtico.
Gler e Wikforss dividem o normativismo epistmico, verso CD, em dois
tipos: o fraco, que pretende meramente responder questo fundacional da
determinao do contedo - em virtude de que pensamentos tm o contedo que, de
fato, tm, sem a adoo (automtica) de uma semntica inferencial especifica; e o tipo
forte, que pretende responder tambm questo o que o contedo, como sendo
constitutivamente governado por regras particulares de raciocnio, descritas na teoria do
significado, como regras semnticas de funo, outras vezes, como regras semnticas
conceituais, causais ou computacionais. De acordo com esse tipo de semntica, o contedo
proposicional da crena determinado pelo seu papel na cognio do agente e alcanar o

86
GLER, K and WIKFORSS, A. Against Content Normativity, p. 45.
56

contedo conceitual , em ltima anlise, estar preparado para fazer certas transies
inferenciais.
Para Gler e Wikforss qualquer proposio do tipo o contedo do pensamento
de um sujeito S determinado por regras que governam o raciocnio de S est ao
alcance do que elas chamam dilema do regresso ou da ociosidade, apontado
originalmente por Quine no seu ataque a teoria convencionalista de Carnap sobre os
significados das constantes lgicas na Verdade por Conveno. Se tal
convencionalismo no leva a um regresso vicioso, ento ele um rtulo ocioso
87

Intuitivamente, o que requerido para seguir uma regra R que a performance em
questo possa ser explicada fazendo referncia a R. Essa explicao est disponvel
porque S, ele mesmo, toma certas atitudes para R: S, se quiserem, assume o
compromisso de adequar seu comportamento para R. Numa leitura muito natural, isso
simplesmente significa que R desempenha um papel na motivao de S. Entretanto, num
entendimento ordinrio do que ser motivado, essas intuies tornam impossvel que a
crena seja governada por regras.
88

Para Gler e Wikforss, o que a impotncia motivacional apontada na citao
acima mostra que qualquer que seja o modelo de racionalidade ou prtica de seguir
regras que se adote, para ser motivado por R, S precisa (consciente ou
inconscientemente) ser pr-ativo e seguir algum tipo de inferncia prtica. Algo como:
P1 Eu quero crer o que est de acordo com R
P2 Crer que p est de acordo com R
P3 Eu quer crer que p
89


O problema que essa inferncia envolve outra crena, a crena de que o crer
que p est de acordo com R. Eis a o regresso de motivaes, como elas classificam, que
compromete as pretenses normativas no apenas da verso CD de normativismo, mas

87
A referencia obra de Quine feita por Gler e Wikforss com a ressalva de que a crtica quineana endereada ao
convencionalismo das regras lgicas em Carnap e diz respeito, portanto, a um regresso de convenes, no de
regras. Elas acreditam, entretanto, que sua objeo ao normativismo epistmico no depende do que exatamente
distingue uma conveno de uma regra. (GLER, K and WIKFORSS, A. Against Content Normativity, p. 49)
88
GLER, K. and WIKFORSS, A. Against Content Normativity, p. 56.
89
GLER, K and WIKFORSS, A. Against Content Normativity. p.57.
57

de todos os pleitos da epistemologia normativa, incluindo as normas da racionalidade e
da evidncia, que como reconhece tambm Feldman, no tm fora motivacional,
90
E
esse no um problema atrelado questo do voluntarismo doxstico (se temos ou no
e em que medida controle sobre nossas crenas), mas uma dificuldade que afeta
qualquer categorizao semntica, que pretenda prescrever normas de correo do
contedo proposicional de nossas crenas. Ter crenas com contedo, segundo elas, no
requer a existncia ou atuao de tais normas.
Por outro lado, no h qualquer problema com a afirmao de no h contedo
sem condies de correo. Essa uma verdade analtica - um fato, por si mesmo
trivial, porm normativamente ocioso. Assim como no h contedo sem condies de
correo, tambm pode-se dizer que no h contedo sem relaes racionais entre os
contedos, ou seja, sem relaes lgicas ou evidenciais. A objeo de Gler e Wikforss,
a meu ver acertada, de que essas relaes possam ser reduzidas a fatos naturais de
nossa psicologia ou explicadas em termos distintamente normativos.







90
Para Feldman, como j vimos, o que motiva o agente a crer em determinada proposio so fatores pragmticos,
no epistmicos.
58


Captulo 3
3. PRAGMATISMO
3.1 Naturalizao

Normas epistmicas surpervm em fatos naturais? Podem elas serem reduzidas
propriedades descritivas? Qual a relao entre o normativo e o descritivo? At que
ponto a tarefa da epistemologia depende de questes empricas da biologia, da
psicologia ou das cincias sociais? So questes que esto no centro do debate sobre a
naturalizao da epistemologia.
3.1.1 Somos todos naturalistas?
prprio das controvrsias filosficas que posies inicialmente antagnicas e
bem demarcadas sejam substitudas no decorrer do debate por novas abordagens que,
com nveis mais elevados de escrutnio, acabam por dissolver grande parte dos
argumentos inicialmente disputados. o que ocorre tipicamente com a discusso sobre
o naturalismo em epistemologia, que de um confronto de vises aparentemente
irreconciliveis sobre o papel da cincia na filosofia evoluiu para um debate
francamente conciliatrio onde o termo naturalismo - um dos mais ambguos da
histria da filosofia - passa a receber novos e, s vezes, surpreendentes significados.
As teses naturalistas em epistemologia tm suas origens comumente associadas
crtica de filsofos norte-americanos da primeira metade do sculo passado, como John
Dewey, Roy Sellars e Ernest Nagel, ao suposto intelectualismo e subjetivismo da
tradio filosfica europeia continental. Autoproclamados naturalistas, esses
59

pensadores, a despeito das mltiplas nuances entre suas posies, passaram a defender a
utilizao de um mtodo emprico mais prximo da cincia para o trabalho filosfico.
Essa posio retomada explicitamente por Willard V. Quine que, com o
clebre artigo Epistemology naturalized (1969) deflagra o debate nos moldes atuais,
tanto na epistemologia quanto na filosofia da cincia. Partindo, portanto, da proposta
quineana de que a epistemologia deveria ser transformada num ramo da psicologia
cognitiva
91
, tentarei mostrar a seguir a situao atual da controvrsia, concluindo que a
disputa entre naturalistas e no naturalistas ou tradicionalistas, que durante os ltimos
cinquenta anos constituiu-se num captulo parte na reflexo epistemolgica, se
esgotou inteiramente ou est muito prxima de se esgotar.
A ideia de que as questes tipicamente epistemolgicas relacionadas com
racionalidade, justificao e conhecimento possam ser melhor respondidas pela cincia
emprica (posio mais forte de Quine) encontra poucos defensores no cenrio atual.
Mais frequentes so posies intermedirias, em geral conciliatrias, que resultam
numa variedade de abordagens, cujo ponto em comum o reconhecimento de uma
conexo relevante entre a cincia e a filosofia, tanto de um lado quanto de outro.
Essa conexo pode ser metodolgica, o que inclui desde a proposta radical de
Quine, segundo a qual cincia e filosofia se utilizam dos mesmos mtodos e, portanto, a
primeira pode substituir ltima, sem prejuzo, como propostas moderadas ou
cooperativas, como a formulada por Richard Feldman, entre outros, que conferem
algum tipo de autoridade ao mtodo cientfico, porm sem retirar a legitimidade nica

91
Essa a posio mais forte de Quine. H, entretanto, uma posio intermediria, que sugerida no mesmo artigo,
segundo a qual as questes sobre cognio e racionalidade podem sempre ser respondidas por investigaes a
posteriori , tarefa que envolveria no apenas a psicologia cognitiva, mas o conjunto das cincias. Quine menciona
explicitamente a histria. importante ressaltar tambm que em escritos posteriores, Quine nega qualquer inteno
de alijar as questes normativas nas investigaes filosficas.
60

da reflexo filosfica.
92
H ainda uma segunda conexo, proposta originalmente por
Alvin Goldman, na sua conhecida classificao do naturalismo epistmico, que separa
nitidamente os componentes ontolgicos dos metodolgicos. Nesta perspectiva,
assume-se que a epistemologia tem mtodos prprios, normativos, exigindo-se apenas
que o contedo dos seus enunciados seja explicitado por um processo cientificamente
confivel.
3.1.2 Naturalismo metodolgico
A questo central na disputa entre naturalistas e no naturalistas com relao
metodologia diz respeito possibilidade ou no do chamado conhecimento sinttico a
priori. De modo geral, naturalistas metodolgicos argumentam que no possvel
descobrir fatos substanciais do mundo sem nossa experincia do mundo, enquanto que
no naturalistas sustentam que a filosofia tem uma dimenso normativa, que sob o risco
de auto referncia e circularidade no pode ser estabelecida a posteriori. So crenas
no observacionais necessrias que, desde Kant, conformam os limites de possibilidade
da prpria experincia. H, entretanto, vrias posies naturalistas intermedirias que
reconhecem a legitimidade da filosofia em lidar com alegaes sintticas a priori e, por
isso, rejeitam a proposta quineana de transformao da epistemologia em um captulo
da psicologia cognitiva. caso, como j referimos, da teoria confiabilista de Goldman,
segundo a qual a justificao (confiabilidade) de nossas crenas funo dos processos

92
No trabalho We Are All Naturalists Now apresentado no encontro da American Philosophical Association, em
Minneapolis, em maio de 2001, Feldman argumenta que com relao metodologia h claramente trs tipos de
filsofos: os que pensam que a epistemologia uma disciplina inteiramente a priori, os aprioristas; os que buscam
suas informaes no conhecimento emprico do senso comum, os armchair epistemologists e os que proclamam a
necessidade da investigao se ater aos resultados empricos fornecidos pelos estudos cientficos, os epistemlogos
cientficos. Como epistemlogo de poltrona, ele argumenta que a informao emprica importante, mas a
informao emprica detalhada, do tipo fornecido pelas cincias em sentido amplo, no importante ou importante
apenas em alguns casos especficos.
61

psicolgicos que a produzem e sustentam, exatamente como descrevem as cincias, mas
que ainda assim possvel uma justificao a priori.
93

Outra implicao relevante da crtica de Quine aos dogmas do empirismo diz
respeito ao suposto antipsicologismo da epistemologia tradicional ou ps-fregeana, para
usar a expresso de Philip Kitcher.
94
a proposta de que uma epistemologia naturalista
deve levar em conta as limitaes cognitivas do sujeito epistmico, ao invs de seguir
normas ideais que no podem ser seguidas por sujeitos reais. Ou seja, a defesa de que o
modelo adequado para se compreender nossos hbitos de fazer generalizaes
frequentemente bem sucedidas no a lgica dedutiva, mas nossos sistemas perceptivos
profundamente contingentes e condicionados pelo meio ambiente. A despeito da tenso
gerada pelas alegaes naturalistas, de que a epistemologia tradicional tem sido de
pouca utilidade para melhorar nossos hbitos epistmicos - ou para usar a provocao
de Hilary Kornblith, no seria mais que um exerccio de autocongratulao,
95
que
apenas confirma insensatamente o que j sabemos pelo senso comum o fato que h
pouca discordncia quando se trata de classificar o conhecimento como um fenmeno
natural, como veremos a seguir, e de reconhecer que ele deve ser investigado pelos
meios que estiverem disponveis, no apenas da psicologia cognitiva, mas de todas as
cincias disponveis. Mesmo crticos severos do naturalismo, como Feldman e
Laurence Bounjor, admitem que o fato de as pessoas fazerem inferncias indutivas

93
O artigo Naturalistic Epistemolgy and Reliabilism, publicado originalmente no peridico Midwest Studies in
Philosophy, em 1994, e reproduzido na publicao Cadernos de Histria e Filosofia e Filosofia da Cincia, da
UNICAMP (ver referencias bibliogrficas), Goldman classifica o naturalismo metodolgico de acordo com o grau de
envolvimento da cincia com relao aos valores e metas da cognio. So trs graus: no primeiro, cabe a cincia
meramente determinar se o agente epistmico tem os meios adequados para atingir as metas estabelecidas pela
epistemologia normativa; no segundo, que era a posio que o ele prprio sustentava at 1986, concede-se a cincia o
papel de tambm identificar os mtodos especficos dos processos que levam ao cumprimento das metas e, no
terceiro, que era a sua posio quando escreveu o artigo, em 1994, atribui-se a cincia a tarefa de identificar os
objetos e valores da cognio. Ou seja, os resultados da cincia passam a ser considerados importantes no nvel
conceitual da sua teoria da justificao.
94
Ver KITCHER, P. O Retorno dos Naturalistas. Em vora, F. e Paulo C. Abrantes, P. C. (Eds). Cadernos de
Histria e Filosofia da Cincia, Campinas, UNICAMP, Srie 3, v. 8, n. 2, p. 27-108, jul-dez 1998
95
O tom irnico de Kornblith mereceu uma resposta igualmente irnica de Feldman,quando este se refere arrojada
analogia feita por Kornblith entre a anlise do conhecimento e a a descrio do conceito de alumnio. Esse debate
est na primeira edio do The Blackwell guide to epistemology, de 1999.
62

ruins, de serem capazes de identificar melhor os objetos numa ou outra circunstncia
podem influenciar a epistemologia, desde que isso no signifique abrir mo de
princpios a priori da justificao epistmica e muito menos de substituir a anlise
conceitual pela analise cientfica (posio mais forte de Kornblith). Ou seja, para estes
ltimos, questes como conhecimento e justificao e condies suficientes para crena
justificada so melhor respondidas pela epistemologia de gabinete.
Manter o carter normativo da epistemologia, atribuindo cincia emprica a
tarefa de responder como ns pensamos e raciocinamos, ou seja, como podemos
alcanar as questes avaliativas, o que constitui, em resumo, o projeto melhorativo
de Kitcher. No seu artigo The Naturalists Return, publicado originalmente em 1992, ele
sustenta que nosso desempenho cognitivo sempre relativo a um mundo particular que
envolve o conhecimento emprico no apenas das faculdades cognitivas, mas da
constituio do mundo, exigindo respostas para questes como se o conhecimento
possvel, como foi transmitido historicamente nas sociedades, como o crebro processa
informaes, os processos psicolgicos envolvidos na formao de crenas etc. Essa
proposta sistematizada, em grande medida, por Goldman, porm, com um acrscimo
fundamental: o reconhecimento de que cabe a filosofia especulativa estabelecer os fins
epistmicos a priori, embora sem algumas caractersticas normalmente associadas ao a
priori, como a infalibilidade e a incorrigibilidade. Ele admite, portanto, que
resultados empricos modifiquem a anlise conceitual.
O programa confiabilista de Goldman representa assim uma proposta de
conciliao. Quase todos concordam que os resultados das cincias empricas so
relevantes para o aprimoramento do nosso desempenho cognitivo e que a justificao
epistmica a priori no precisa necessariamente ser interpretada como incorrigvel ou
63

infalvel. A controvrsia ocorre, como j referimos, quando a disputa envolve
investigaes normativas sobre conceitos lgicos, como validez; e morais, como
obrigao. Nos extremos da disputa, filsofos tradicionais tendem a achar que a cincia
tem muito pouco a dizer sobre estes assuntos, enquanto os de inclinao naturalista
tendem a sustentar que as investigaes normativas de primeira ordem ocorrem tanto
dentro como fora da filosofia e que no h, portanto, um mtodo de investigao que
inteiramente a priori e propriamente filosfico afirmao que a maioria dos
epistemlogos, naturalistas ou no, est disposta a aceitar.
fcil concordar que itens importantes da reflexo epistemolgica provm do
discurso normativo de primeira ordem do senso comum, que no so dados puramente a
priori, nem tampouco resultam do uso intensivo de informao cientfica. So crenas,
por exemplo, a respeito da existncia de corpos materiais e outras alegaes
contingentes sobre o mundo que no podem ser conhecidas a priori, mas que tambm
no precisam de comprovao cientfica para que possamos acreditar nelas. o que
Feldman chama de epistemologia de poltrona (armchair epistemology), que
corresponde tipicamente ao tipo de trabalho que os filsofos sempre fizeram.
96
Assim,
se ser naturalista envolve rejeitar a ideia de uma epistemologia inteiramente a priori,
ento o filsofo de poltrona, que se baseia em grande medida nas informaes empricas
do senso comum, ser naturalista. Porm se, por outro lado, ser no naturalista implica
em recusar uma epistemologia baseada inteiramente na cincia, ento ele ser no
naturalista.
Embora no seja exatamente um programa, o naturalismo cooperativo descrito
por Feldman tambm uma proposta de conciliao.
97
Valendo-se, em parte, da

96
A autoria da expresso armchair epistemology atribuda a Roderick Chisholm.
97
Ver FELDMAN, R. Naturalized Epistemology, Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Ed Zalta, 2001
64

classificao de Goldman, que atribui graus diferentes de envolvimento da cincia em
relao s normas e metas epistmicas, Feldman concede que a informao emprica
proveniente da psicologia , em geral, til para epistemologia quando se trata de
verificar sobre se pessoas reais tem conhecimento em casos reais e pode, em alguns
casos, ser potencialmente essencial para afastar argumentos cticos, segundo os quais
nossas crenas nunca, ou raramente, satisfazem as condies necessrias para o
conhecimento. Ele observa, por exemplo, que estudos empricos podem revelar srios
erros que cometemos em nossas crenas sobre um determinado tpico, de tal maneira
que nossas crenas neste domnio resultam do mesmo tipo de raciocnio defeituoso e
que, portanto, no podemos ter conhecimento justificado neste domnio. Mas a
cooperao para por a. Feldman, ao contrrio de Goldman, no acredita que a
psicologia cognitiva possa ser til ou melhor do que a epistemologia tradicional para
elucidar questes eminentemente conceituais, relacionadas com a natureza do nosso
conhecimento e com os critrios e normas da justificao epistmica.
3.1.3 Naturalismo ontolgico
A motivao central do naturalismo ontolgico a necessidade de explicar como
diferentes tipos de coisas podem fazer diferena causal no mundo espao-temporal. Ou
mais precisamente: como processos mentais podem influenciar causalmente processos
no mentais. Desde meados do sculo passado, com a aceitao da tese do fechamento
causal, segundo a qual quaisquer causas mentais ou biolgicas devem ser elas mesmas
fisicamente constitudas, estabeleceu-se um crescente debate entre reducionistas e anti-
reducionistas em torno da melhor estratgia de se evitar o epifenomenalismo, ou seja, a
ideia de que possam haver eventos mentais sem efeitos fsicos. Para fisicalistas
reducionistas, a incluso inaceitvel na histria fsica causal de qualquer causa prima
65

facie no fsica s pode ser evitada pela identidade estrita das propriedades no fsicas
prima facie relevantes com propriedades fsicas, enquanto que para no reducionistas a
eficcia causal de propriedades no fsicas ser respeitada desde que elas sejam
realizadas por propriedades fsicas, mesmo quando elas no sejam redutivamente
identificadas com elas.
Deixando de lado as mltiplas nuances desse debate os vrios tipos de
fisicalismo e suas limitaes - a posio que iremos desenvolver aqui diz respeito ao
esforo de vrios filsofos de encontrar uma alternativa de conciliar a existncia de
causas no fsicas com as exigncias da tese do fechamento causal. Ou seja, a ideia de
que propriedades no fsicas possam ser realizadas por diferentes propriedades fsicas
em diferentes casos. Este projeto vem sendo desenvolvido de vrias maneiras.
98
A mais
amplamente aceita sustenta que propriedades no fsicas devem supervenir
metafisicamente s propriedades fsicas, no sentido de que dois seres que compartilham
todas as propriedades fsicas devem necessariamente compartilhar as mesmas
propriedades no fsicas, mesmo que as propriedades fsicas que realizam as no fsicas
possam ser diferentes em diferentes seres. Isto assegura que nada mais seja requerido de
qualquer instanciao especfica de uma propriedade no fsica, seno sua realizao
fsica.
A tese da supervenincia crucial na introduo do naturalismo ontolgico ou
substantivo em epistemologia. No iremos explorar aqui as objees que recaem sobre a
tese da supervenincia, como a aparente duplicao de causas ou sobredeterminao,
acusao de que muitas propriedades descritas no podem ser investigadas pelas
cincias naturais, como princpios ticos, estticos e epistemolgicos, entre outras

98
Para uma anlise mais detalhada das diferentes teorias fisicalistas em filosofia ver PAPINEAU, D. Philosophical
Naturalism. Oxford: Blackwell, 1993
66

objees.
99
Afirmaremos apenas que embora aparentemente consensual, a tese
metafsica da supervenincia enfrenta limitaes, mesmo quando formulada em termos
estritamente lgicos. At mesmo seus proponentes costumam reconhecer que algo mais
forte precisaria ser adicionado a ela para que se pudesse atender a exigncia do
fechamento causal. Que ingrediente adicional esse e se ele mesmo possvel uma
questo em aberto.
No artigo Naturalistic Epistemology and Reliabilism, de 1994, que, salvo
engano, introduziu o termo naturalismo substantivo no debate epistemolgico, Goldman
acusa crticos do externalismo, como Keith Lehrer, de violarem a tese da
supervenincia, advertindo, com James Van Cleve, que as propriedades epistmicas
normativas no podem flutuar livremente, mas devem estar ancoradas em propriedades
naturais no epistmicas. Ou seja, que a instanciao de propriedades epistmicas
normativas deve estar ancorada instanciao de propriedades naturais no epistmicas.
Embora o confiabilismo seja uma posio no diretamente endereada a
responder questes ontolgicas, como as que foram sugeridas acima, a proposta de
Goldman provavelmente a teoria naturalista de justificao epistmica mais bem
sucedida do ponto de vista conceitual e descritivo. Sua formulao bsica (a crena de S
em p justificada se e somente se ela causada (ou sustentada causalmente) por um
processo cognitivo confivel, ou uma histria de processos confiveis) preenche as
condies da tese da supervenincia: envolve apenas elementos naturais, no
epistmicos, como causao, processos psicolgicos e confiabilidade, de tal maneira
que a propriedade de ser causado por uma histria de processos naturais
indiscutivelmente uma propriedade natural. Assim, a justificao surpervm
propriedade natural, o que no ocorre, segundo Goldman, com a posio evidencialista

99
Ver McLAUGHLIN, B. Supervenience, Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Ed Zalta, 2005
67

internalista de Lehrer, por exemplo, que exige uma justificao de nvel superior, ou
seja, que S acredite justificadamente que sua crena em p causada por uma histria de
processos confiveis.
100

Diferentemente da disputa no mbito do naturalismo metodolgico, onde o
naturalismo, para usar a descrio de Ernest Sosa, uma posio metodolgica
sugerida quase que naturalmente pelo externalismo, no mbito do naturalismo
substantivo o debate tem outros ingredientes. Embora os termos naturalistas sejam mais
articulados nas abordagens externalistas, no h nada que embargue as credenciais
naturalistas das alegaes internalistas, inclusive das verses mais tradicionais do
fundacionismo cartesiano, que requerem uma evidncia apropriada e que estabelecem
que obter essa evidncia uma funo puramente interna mente do sujeito.
O evidencialismo sustenta que os fatos naturais-chave que determinam se uma
crena justificada so fatos sobre a evidncia que a pessoa tem para aquela
crena. A evidncia que uma pessoa tem alguma combinao ou outra de
experincias que esta pessoa est tendo, suas memrias e outras crenas que ela
tem. Tudo isso so fatos naturais inquestionveis sobre a pessoa.
101

O apelo s teses naturalistas em filosofia surge com maior fora na tica.
amplamente conhecida a resposta de Gilbert Harman famosa questo aberta de
Moore o fosso lgico entre questes normativas e descritivas: Se todos os efeitos
fsicos se devem a um conjunto limitado de causas naturais, e se fatos morais situam-se
fora deste conjunto, ento se segue que fatos morais nunca faro qualquer diferena no
que acontece no mundo fsico. E exatamente esta tese, a de que todos os fatos morais

100
A crtica de Lehrer estende-se a todas as formas de externalismo e envolve basicamente o argumento de que a
pessoa que no tem ideia de que suas crenas so causadas ou sustentadas causalmente por um processo confivel de
formao de crenas pode carecer de conhecimento devido sua ignorncia disso. Ou seja, para estar justificado
preciso que esta pessoa tenha conhecimento que sua crena foi confiavelmente causada. O exemplo usado por Leher
o conhecido caso Truetemp: O Sr. Truetemp teve um termmetro implantado no seu escalpo; este termmetro
transmite a informao da temperatura para seu crebro, num processo obviamente muito confivel, que o Sr.
Truecamp, no entanto, ignora. A resposta de Goldman que com a aplicao da tese da supervenincia o caso
Truetemp no seria possvel, pois a propriedade natural da crena do Sr. Truetemp garantiria que ele acreditasse
justificadamente que ela tem essa propriedade.
101
FELDMAN, R. Naturalized Epistemology. Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Ed Zalta, 2001
68

so fatos naturais, que inspira Feldman a afirmar que os fatos epistmicos, inclusive os
termos epistmicos avaliativos, listados por Goldman no clebre artigo What is Justified
Belief?, como est justificado, garantido, tem boas razes (para crer), sabe
que, v que, compreende que etc, todos eles, so fatos naturais, pois supervm
fatos naturais.
102

Embora reconhea a dificuldade de se definir precisamente o que est sendo
disputado na questo naturalismo/no naturalismo, Feldman explica que ao admitir o
argumento (fatos epistmicos supervm fatos naturais, logo fatos epistmicos so
fatos naturais), externalistas e internalistas se colocam no mesmo patamar quanto as
suas alegaes naturalistas. Ou seja, da mesma forma como no confiabilismo, so fatos
naturais que com base na supervenincia de fatos epistmicos sustentam a
confiabilidade dos processos causais de formao (ou sustentao ou reviso) de
crenas, tambm no evidencialismo so fatos naturais sobre a evidncia possuda que
determinam fatos epistmicos.
A questo crucial definir o que conta como fato natural. Fatos sobre crenas
suportadas por um corpo particular de evidncias, tidas como verdades necessrias (se
tenho um corpo de evidncias E, ento necessariamente estou justificado em crer na
proposio p) contam como fatos naturais ou apenas fatos epistmicos contingentes
sobre crenas individuais podem ser fatos naturais? Nas definies padro de
supervenincia, verdades necessrias supervm a fatos naturais e so suficientes para
que as relaes de suporte epistmico sejam fatos naturais. Por essas definies,

102
Goldman utiliza-se da definio de Van Cleve para supervenincia: Propriedades-A supervem propriedades-B
se e somente se necessariamente, para qualquer item x e propriedade-A F, se x tem F ento h uma propriedade-B G
tal que (i) x tem G, e (ii) necessariamente, o que quer que tenha G tambm tem F. J Feldman refere-se apenas a
ampla aceitao da tese da supervenincia citando como representativa a assero de Jaegwon Kim, segundo a qual
se uma crena justificada, isto deve ser assim porque ela tem certas propriedades factuais no-epistmicas (...) Que
isso seja uma crena justificada no pode ser um fato bruto (...) (isto) deve ser fundado em propriedades descritivas
factuais desta crena particular (ver FELDMAN, Naturalized Epistemology. Stanford Encyclopedia of Philosophy,
edited by Ed Zalta, 2001)

69

pessoas que tenham a mesma evidncia esto necessariamente justificadas em crer nas
mesmas coisas. Ou seja, as propriedades naturais da evidncia possuda determinam os
fatos epistmicos.
A tese da supervenincia, no entanto, no o nico caminho para que as teorias
internalistas se afirmem tambm como naturalistas ou, ao menos, no aceitem o rtulo
de no naturalistas. Como escreve Feldman:
Defensores da descrio evidencialista no esto (ou ao menos no precisam estar)
comprometidos com a ideia que definies no naturalistas dos termos que eles usam
sejam possveis. Pode ser apenas que estas definies no tenham sido produzidas
ainda. E mesmo que os termos no sejam estritamente definveis, no se segue que eles
no sejam eles mesmos perfeitamente bons termos naturalistas.
103

Embora no se defina como tal, a teoria de justificao no-inferencial
fundacionalista de Richard Fumerton um dos exemplos sugerido por Feldman desta
compreenso mais ampla do que pode se entender por viso internalista naturalista. Sem
apelar tese da supervenincia, Fumerton sustenta que a exigncia de justificao
epistmica pode ser preenchida por um tipo de relao direta (acquaintance) com fatos
sobre relaes de suporte epistmico.
104
Resumidamente, a tese de que uma evidncia
somente apoia uma proposio no caso da pessoa estar em contato direto (acquainted)

103
FELDMAN, R. We are all naturalists now, p.5
104
O termo acquaintance em epistemologia foi introduzido por Bertrand Russell, descrevendo-o como um tipo de
conhecimento que temos por familiaridade ou por contato direto com o fato que torna esse conhecimento verdadeiro.
Teorias atuais, como a proposta por Richard Fumerton so diferentes sobretudo no que diz respeito tradicional
distino entre conhecimento a priori de verdades necessrias e conhecimento a posteriori de verdades contingentes.
Segundo a explicao do prprio Fumerton, na teoria clssica de acquaintance o conhecimento de ambas as verdades
tem a mesma fonte o contato direto com fatos. E a distino entre conhecimento de verdades necessrias e
contingentes est nos fatos com os quais temos contato. Assim, quando estou em acquaintance com a experincia de
dor, isso me d conhecimento da verdade contingente de que estou com dor, enquanto quando estou em acquaintance
com ser vermelho, ser amarelo e a relao de ser mais escuro que h entre eles, tenho o conhecimento necessrio de
que vermelho mais escuro que amarelo. A teoria clssica admite, portanto, que possamos ter contato direto com
verdades necessrias, enquanto as verses recentes estabelecem que esse conhecimento s possvel mediante o
contato direto com geradores de verdade (truth makers) ou (mais controvertidamente) com a correspondncia entre
portadores de verdade (truth bearers) e geradores de verdade (truth makers). De acordo com a proposta de Fumerton,
acquaintance com fatos envolve o contato tambm com seus constituintes (propriedades, objetos, e o que entendemos
como quantificadores). So entidades com as quais temos contato direto, como objetos (dados sensoriais),
determinadas propriedades (este tom particular de amarelo), universais genricos (ser amarelo, ser colorido) e,
crucialmente, fatos (estar sentindo dor agora, alguma coisa ser amarela), explica. Ou seja, so fatos que no podem
ser falsos ou verdadeiros. O interesse epistmico central das teorias de acquaintance proporcionar o conhecimento
fundacional de premissas que possam servir de primeiras verdades a partir das quais podemos legitimamente inferir o
restante do conhecimento que pensamos que temos. Para uma viso geral sobre conhecimento por acquaintance ver
Fumerton R. Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description. In Routledge Encyclopedia of Philosophy,
1998
70

com a conexo entre essa evidncia e essa proposio. Trata-se de uma relao sui
generis, no sentido de que no interpreta o status epistmico de uma crena por sua
funo na histria causal da crena ou de sua sensibilidade causal com o ambiente,
como ocorre com o naturalismo externalista, mas como ela se apresenta diretamente
conscincia do sujeito.
No iremos avanar aqui sobre se as diferentes teorias de direct acquaintance
realmente do conta da tarefa qual se propem: oferecer conhecimento fundamental,
no proposicional, de premissas que possam servir de primeiras verdades a partir das
quais possamos inferir o restante do conhecimento que achamos que temos. Tambm
no precisamos nos ocupar aqui em responder se essa fonte de justificao no-
inferencial, com qual estas teorias pretendem solucionar o problema clssico do
regresso conceitual , de fato, possvel. A questo meramente definir se algo como
acquaintance com fatos sobre relaes de suporte epistmico ou com fatos que tornam
nossos pensamentos necessariamente verdadeiros uma relao natural, como sugere
Feldman.
O exemplo favorito de Fumerton desse tipo de relao fundamental a
experincia de dor. Ele escreve:
Apesar de nossa capacidade extraordinria de oferecer argumentos abstratos para cada
uma das nossas crenas, o fato que no precisamos de qualquer argumento para
reconhecer a dor severa que domina nossa conscincia depois de um golpe na cabea. A
dor, ela mesma, a exemplificao desta propriedade, direta e imediatamente presente
a conscincia . Podemos nos indagar se essa propriedade idntica a ocorrncia de
eventos neurais ou estados funcionais, mas no se essa propriedade existe.
105

A discusso sobre se nossas representaes mentais so idnticas s
propriedades fsicas descritas pela investigao emprica tem uma longa tradio no
debate entre dualistas e fisicalistas em filosofia da mente. No precisamos entrar nessa

105
FUMERTON, R. Epistemology. Oxford and Cambridge: Blackwell, 2006

71

controvrsia, mas apenas situar que as teorias de acquaintance esto ontologicamente
comprometidas com os conceitos do fundacionalismo clssico, que pressupem a
existncia de uma relao real entre estados mentais e certas propriedades e certos fatos
(e talvez certos indivduos); que o conhecimento do mundo exterior diferencia-se do
mundo interior e que este ltimo tem prioridade epistmica sobre o primeiro. o que
Descartes chamou de a ordem das razes. Essa relao no apenas estabelece as
condies de sucesso para explicar como o conhecimento do mundo exterior possvel,
como tambm pressuposto pela noo de que esse conhecimento existe para ser
examinado. Nesta perspectiva, as propriedades fenomenais, as quais estamos em
acdquaintance em introspeco so, de fato, constituintes de fatos cuja existncia temos
que inferir. Se a possibilidade do conhecimento experiencial passa necessria e
prioritariamente por um tipo de fundamentao no-inferencial, como proposto por
Fumerton, e se este tipo de fundamentao no deixa de ser uma forma de fisicalismo,
como ele mesmo sugere, e que tipo de fisicalismo esse so questes obviamente
polmicas. o nus de estar introduzindo um conceito primitivo, talvez indefinvel,
como o prprio Fumerton reconhece:
importante entender que no estamos nos livrando das propriedades fenomenais
problemticas dadas reduzindo-as a propriedades fsicas no problemticas. mais
acurado sugerir que estamos teorizando sobre propriedades fenomenais dadas no
problemticas ser o constituinte do fsico epistemicamente mais problemtico. Na
linguagem da reduo mais acurado descrever essa viso como uma tentativa de
reduzir certos constituintes de estados mentais propriedades fenomenais dadas.
106

Se propriedades naturais so aquelas que aparecem nas explicaes e descries dos
fenmenos oferecidas pelas cincias naturais, a relao de acquaintance ser uma
candidata pobre propriedade natural, porm se aceitarmos uma compreenso mais
ampla de propriedades naturais, todas as apostas esto abertas quando se trata de
caracterizar determinada relao ou propriedade como natural ou no natural.
107

Ou seja, embora possa se discutir que tipo de propriedades naturais est
envolvido na relao de acquaintance e at mesmo se essa relao possvel nas

106
FUMERTON, Self-Profile. In Dancy, J., Sosa, E. and Steup, M. (Ed.) A Compenion to Epistemology, Second
Editon. Oxford: Blackwell, 2010, p. 165-170.
107
FUMERTON, R. Epistemology, p. 96.
72

descries cientficas, no h nada de naturalisticamente suspeito na afirmao que
temos conscincia de propriedades e fatos, sem as quais nem cincia, nem filosofia
seriam possveis.
Uma das principais objees dos naturalistas em relao descrio de suporte
evidencial, em termos de apreenso das conexes evidenciais, diz respeito as relaes
lgicas envolvidas, pois para esses crticos o simples fato de que a evidncia do sujeito
implica logicamente alguma concluso no torna razovel a este sujeito crer nesta
concluso com base nesta evidncia. a crtica que Goldman faz, por exemplo, s
noes psicologicamente implausveis contidas na teoria da justificao de Lehrer
108
- a
alegao de que conexes lgicas podem ser extremamente complexas, acima da
capacidade do agente epistmico alcan-la. Uma exigncia que, no entanto, pode ser
confortavelmente acomodada nos casos de direct acquaintance, onde a evidncia
somente suporta a concluso quando a pessoa percebe a conexo entre a evidncia e
essa concluso. Ou seja, a relao psicolgica necessria.
A ideia de que a relao de suporte evidencial (S est justificado em crer que p
se a evidncia que S dispe suporta p) depende da capacidade ou habilidade da pessoa
de perceber a conexo entre essa evidncia e a proposio tem consequncias que
aparentemente afrontam algumas teses evidencialistas tradicionais: duas pessoas
poderiam ter a mesma evidncia e, no entanto, apenas uma delas estar justificada.
Entretanto, se acatarmos a citao anterior de Feldman: a evidncia que uma pessoa
tem alguma combinao ou outra de experincias que esta pessoa est tendo, suas
memrias e outras crenas que ela tem..., ento a exigncia de que a pessoa esteja em

108
Ver GOLDMAN, A. Epistemologia Naturalista e Confiabilismo. Em: vora, F. e Abrantes, P. C. (Eds).
Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, Campinas, UNICAMP, Srie 3, v. 8, n. 2, p. 109-145, jul-dez , 1998

73

acquaintance com a conexo entre a evidncia e a proposio ser parte dessa
experincia e, portanto, parte da evidncia.
At que ponto as teorias de direct acquaitance implicam em assumir algum tipo
de naturalismo com relao a princpios epistmicos fundamentais uma questo
inteiramente aberta. Portanto, a menos que se reformulem os argumentos originais de
Quine em favor da epistemologia naturalizada e se recoloque a controvrsia em termos
mais precisos que os atuais, a disputa se trivializa e tanto o naturalismo metodolgico
de Quine e Kitcher, quanto o naturalismo substantivo externalista de Goldman e o
naturalismo substantivo internalista de Feldman e Fumerton, podero todos se
autoproclamar naturalistas.
3.2 Virtude epistmica
O conceito de virtude epistmica foi introduzido no debate contemporneo da
filosofia por Ernest Sosa, descrevendo a noo aristotlica de virtude intelectual como
uma performance humana, envolvendo habilidades como percepo acurada, memria
confivel e raciocnio vlido.
109
Anloga teoria da virtude em tica, essa abordagem
tem se traduzido num conjunto diverso de propostas sobre questes tradicionais da
epistemologia, como crena justificada e conhecimento, que compartilham a pretenso
comum de normatividade do empreendimento epistemolgico no apenas no
estabelecimento de normas e regras hipotticas, mas tambm de obrigaes e valores
categoriais. Nas prximas pginas iremos apresentar uma sntese dessas investigaes,
avaliando se essa pretenso de normatividade resiste objees mais abrangentes e

109
importante ressaltar que embora se utilize da noo de Aristteles, a concepo de virtude intelectual de Sosa
no aristotlica. Para uma viso geral do emprego do conceito clssico de virtude intelectual na chamada
epistemologia da virtude, presente especialmente na obra de Linda Zagzebski, ver LUZ, A. M. Conhecimento e
Virtude: Duas noes de virtude intelectual na Epistemologia Contempornea. Tese de doutorado. Porto Alegre:
PUCRS, 2003.
74

atende as condies mais gerais da concepo de normatividade que definimos para este
trabalho.
Apresentada originalmente no artigo The Raft and the Pyramid: Coherence
versus Foundations in the Theory of Knowledge
110
, a noo de virtude epistmica foi
introduzida por Sosa como uma tentativa de resolver o conflito entre as teorias
fundacionistas e coerentistas de justificao epistmica. Segundo ele, ambas
abordagens levam a erros fatais. O coerentismo, ilustrado pela metfora da jangada, ao
reduzir a justificao a uma funo das relaes lgicas entre crenas no daria conta do
papel das crenas perceptuais no conhecimento
111
, enquanto que o fundacionismo,
ilustrado pela imagem da pirmide, padeceria do problema da circularidade, que ocorre
quando se infere a confiabilidade de uma determinada faculdade perceptiva socorrendo-
se dela mesma. Ao introduzir a ideia de que seres humanos possuem virtudes
intelectuais que envolvem experincia sensria, entendidas como disposies estveis e
confiveis para formar crenas sobre o ambiente com base em inpus experienciais, Sosa
oferece uma nova formulao para a tese confiabilista de processo confivel de
formao crena, que para muitos dos seus interpretes um hbrido de intuies de
uma outra disputa epistemolgica talvez ainda mais abrangente: a de internalistas e
externalistas.
112


110
SOSA, E. The raft and the pyramid: coherence versus foundations in the theory of knowledge. In French, Uehling
and Wettstein (Ed.) Midwest studies in Philosophy Volume V Studies in epistemology. Minneapolis: University
of Minnesota Press, 1980, p. 3-25.
111
importante destacar que coerentistas, como Keith Lehrer, por exemplo, no aceitariam essa objeo. Em
Contemporary Theories of Knowledge, John Pollock e Joseph Cruz ressaltam que a teoria holstica positiva (holistic
positive coherence theory) de Lehrer uma resposta bem sucedida a suposta incapacidade do coerentismo de
oferecer candidatos plausveis para as crenas bsicas que resultam diretamente da percepo. De acordo com essa
teoria, para S ter razo para crer que p, deve haver uma relao entre p e o conjunto de todas as suas crenas (essa
relao no pode ser decomposta na relao simples entre crenas individuais como propem o coerentismo linear e
tambm o fundacionismo). Assim, ao invs de uma razo para crer (ou crenas epistemicamente bsicas) mais
natural falar-se em razes para crer, no fazendo sentido indagar sobre as razes da razo que a pessoa tem para
crer. Para uma reviso crtica da proposta de Lehrer ver POLLOCK J. and CRUZ, J. Contemporary Theories of
Knowledge , p. 75-7. Agradeo ao professor Cludio Almeida por essa ressalva.
112
Essa a posio, por exemplo, de Alexandre Meyer Luz, em LUZ, A. M. Conhecimento e Virtude: Duas noes
de virtude intelectual na Epistemologia Contempornea, embora ele reconhea que o prprio Sosa no se sente
75

Para Sosa, virtude epistmica basicamente uma funo que, se bem-sucedida,
permitir ao agente adquirir e reter sistematicamente crenas verdadeiras no por
acidente, mas por disposies cognitivas estveis, inatas ou adquiridas, cuja coerncia
ser estabelecida pela reflexo virtuosa do agente sobre a natureza destas disposies
em relao ao ambiente no qual ele est inserido. Trata-se claramente de um
perspectivismo, onde as virtudes intelectuais de primeira ordem, que Sosa classifica de
conhecimento animal, so monitoradas e ajustadas por um conhecimento de segunda-
ordem, nomeado de reflexivo. Assim, quanto maior for a coerncia reflexiva do
agente, maior ser a confiabilidade de suas crenas, sendo a confiabilidade no mais
uma propriedade da crena e de suas relaes lgicas com as demais crenas de um
sistema, como no coerentismo; nem de suas relaes lgicas adicionadas s relaes
com as experincias sensrias, como no fundacionismo tradicional, mas uma
propriedade fundamental do agente.
Em resumo, virtude epistmica nos termos de Sosa e, como veremos, da vertente
majoritria do debate epistemolgico atual, um tipo de excelncia humana de carter
instrumental, na aquisio de crenas verdadeiras e de conhecimento, que para alguns
autores evoca o que os primeiros formuladores do confiabilismo (David Armstrong,
Robert Nozick e Goldman) entendiam como confiabilidade cognitiva.
113
Em grande
parte anlogas s teorias ticas baseadas na virtude ou no agente, as teorias de virtude

confortvel em vestes internalistas. De minha parte, penso que no h hibridismo. Embora no analise a
confiabilidade da crena em termos estritamente externos, como defende Alvin Goldman e inclua tambm uma
disposio de natureza interna do agente (sua capacidade de adquirir ou manter uma crena em um determinado
ambiente) a teoria de virtude intelectual de Sosa, na sua estratgia de dividir justificao de primeira ordem
(conhecimento animal) e de segunda ordem (conhecimento reflexivo) essencialmente externalista. o que conclui,
por exemplo, Richard Fumerton, que na sua contribuio ao livro Sosa and his critics, organizado por John Greco,
mostra que o acesso coerncia que Sosa exige para o conhecimento reflexivo no do tipo internalista, que diz
respeito a coerncia da crena do agente com outras crenas do seu sistema doxstico, mas que exige do agente ter
acesso ao fato de que sua crena coerente com o restante do que ele acredita, ou seja, de que seu sistema de crenas
, de fato, coerente. Uma anlise detalhada deste argumento pode ser encontrada em FUMERTON, R. Achieving
Epistemic Ascent. In Greco, J. (Ed.) Ernest Sosa and his Critics.Blackwell Publishing. 2004, p. 72-86.
113
o que afirma Johnathan Kvanvig citado GRECO, J. Virtue Epistemology. In Stanford Encyclopedia of
Philosophy, edited by Ed Zalta, 2011.
76

epistmica, a despeito de abarcar mltiplas abordagens, projetos e posies,
compartilham alguns temas comuns, como o papel fundamental da agncia intelectual
individual ou coletiva, a normatividade da epistemologia e o conhecimento como
mrito do agente.
114

3.2.1 O debate interno
Inspirada no insight original de Sosa, que conhecimento crena verdadeira
fundada em virtude intelectual, Lorraine Code redirecionou a descrio de virtude
epistmica para a noo de virtude moral que, na conhecida distino de Aristteles,
tem a finalidade de mover as virtudes intelectuais para seu fim inerente o bem-estar ou
a felicidade humanas. Assim, autores como a prpria Code, Linda Zagzebski e James
Montmarquet, entre outros, passaram a incluir entre as caractersticas essenciais da
virtude epistmica termos paradigmaticamente morais como coragem, criatividade,
honestidade e curiosidade intelectuais; em oposio a autores como Sosa, Goldman,
Johnathan Kvanvig, Alvin Plantinga e John Greco, que restringem a noo de virtude
epistmica virtude intelectual, portanto, poderes e habilidades cognitivas, como
percepo acurada, boa memria e raciocnio vlido.
115

Outra diviso importante diz respeito abrangncia do debate. Para filosfos
como Code, Zagzebski, Montmarquet, Guy Axtell, Duncan Pritchard, Waine Riggs e
Kvanvig
116
, as teorias baseadas em virtudes intelectuais levam - ou deveriam levar - a
uma ampliao dos horizontes da epistemologia exigindo, por consequncia, uma
investigao mais ampla da natureza e do valor do conhecimento, muito alm da
definio tradicional, como crena verdadeira mais a satisfao de alguma condio

114
Para um viso geral ver GRECO, J. Virtue Epistemology. In Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Ed
Zalta, 2011.
115
Esta taxionomia oferecida por John Greco, em GRECO, J. Virtue Epistemology. .
116
Cf. GRECO, J. Virtue Epistemology.
77

adicional de justificao. o que Zagzebski chama de o problema do valor que
remete ao Menon, de Plato, quando Scrates levanta a questo sobre por que o
conhecimento mais valioso que informao verdadeira.
Guy Axtell,
117
talvez o principal taxionomista das investigaes sobre virtude
epistmica, divide o debate atual entre dois grandes grupos de teorias. De um lado, as
teorias confiabilistas/instrumentalistas, que traduzem virtude intelectual como um tipo
de competncia de aquisio de crena verdadeira e, de outro, as teorias
motivacionistas/constitutivistas,
118
s vezes tambm classificadas de responsabilistas,
que atribuem ao conhecimento um valor substancial associando-o frequentemente
outras metas intelectuais, como compreenso e sabedoria. No primeiro caso, virtudes
epistmicas so sinnimas de faculdades cognitivas confiveis, orientadas
teleologicamente para a verdade, como fim intrnseco, e, no segundo, como j vimos,
incluem propriedades morais.
Para crticos da abordagem confiabilista, como Zagzebski, a metaepistemologia,
que coloca a verdade como fim epistmico, compromete seus proponentes com um
externalismo austero, do tipo produto-mquina (machine-product) de conhecimento,
incapaz de responder adequadamente intuio de que o conhecimento valioso e, de
fato, mais valioso que mera crena verdadeira. Em seu controvertido exemplo do caf
expresso, ela argumenta que o gosto do caf no ser em nada melhor se ele foi
produzido em uma mquina confivel. Segundo ela: Ser o produto de uma propriedade
confivel ou agente confivel no acrescenta valor ao produto. Assim, se o
conhecimento provm de algo como virtude intelectual ou de atos intelectuais virtuosos,

117
AXTELL, G. Epistemic Virtue. In Dancy, J. Sosa, E. and Steup, M. (Ed.) A Companion to Epistemology (Secon
Edition). Blackwell, 2010, p. 343 -347
118
O termo constitutivismo est relacionado com a teoria tica formulada, entre outros, por Christine Korsgaard e
David Velleman, que procura estabelecer as bases para a normatividade e para a moralidade na natureza da agncia
humana, entendida com objetivo constitutivo da ao.
78

o que torna uma caracterstica intelectual boa e, assim, uma virtude, no pode ser
simplesmente que ela conduz de modo confivel crena verdadeira.
119
Analisarei os
desdobramentos dessa analogia mais adiante.
A favor da substituio da meta epistmica de crena verdadeira pelo conceito
de compreenso, presente em Plato e Aristteles, como principal objetivo do
empreendimento filosfico como um todo, Zagzebski justifica que compreenso surge
de techne, ou seja, de atividades prticas que no so puramente cognitivas, envolvendo
o entendimento do todo em suas partes interligadas, incluindo, portanto, a representao
no proposicional do mundo. Compreenso, segundo ela, resultaria do exerccio do que
Aristteles define como phronesis uma qualidade racional que leva verdade no
tocante s aes relacionadas com os bens humanos
120
, uma virtude intelectual que
regula as demais virtudes promovendo o entendimento tambm das estruturas no
proposicionais da realidade, algo essencialmente diferente do conhecimento vinculado a
um objeto proposicional, como entende a anlise tradicional.
A crtica mais geral que se faz as teses confiabilista/instrumentalista a mesma
que recai sobre o confiabilismo como teoria de justificao epistmica: uma suposta
circularidade estrutural que nos impede de responder adequadamente porque temos
conhecimento e no apenas crena verdadeira. Ou seja, se a crena verdadeira surge
como resultado de um processo confivel de formao de crena, qual o input desse
processo seno uma sequncia de causas e efeitos que ocorrem no crebro e resultam
numa crena verdadeira?
121


119
Zagzebski, L. The Search for the Source of Epistemic Good, p.15.
120
Citao da tica a Nicmacos extrada de LUZ, A. M. Conhecimento e Virtude: Duas noes de virtude
intelectual na Epistemologia Contempornea. p.103.
121
Trata-se de um tipo de circularidade no necessariamente lgica, no sentido da concluso do argumento ser
idntica a premissa que lhe confere validade , mas epistmica, medida que sua verdade requerida para garantir a
79

Para os defensores do pluralismo de valores epistmicos segundo os quais, alm
da verdade, existem outros fins independentes e mais amplos, como Zagzbeski, Riggs,
Kvanvig e Pritchard, entre outros, a meta epistmica deve ser capaz de explicar a
autoridade das normas epistmicas e tambm sua eficcia motivacional. Segundo eles,
virtudes como justificao, compreenso e sabedoria so valiosas no em funo de
serem adequadas a algum telos, mas por serem valiosas em si mesmas.
Motivacionistas ou responsabilistas sustentam, em geral, que suas propostas no
so teolgicas e, portanto, no so instrumentalistas, embora no seja absolutamente
claro que tipo de axiologia est envolvido nas afirmaes que o conhecimento mais
valioso que a (mera) crena verdadeira e que o conhecimento especialmente valioso.
Crticos da concepo zagzebskiana de justificao e conhecimento rebatem, numa
frase, que sua objeo s teses confiabilistas
122
, se assenta em pressuposies metafsicas
sobre o conhecimento, que a anlise confiabilista tradicional no pretende e no precisa
se envolver. o caso, por exemplo, da tese da identidade conhecimento-crena segundo
a qual o estado mental envolvido em conhecer p idntico ao estado mental de crer
verazmente que p; e, que, portanto, um estado no pode transferir valor para o outro,

premissa. Essa circularidade surge em conexo com crenas sobre a confiabilidade de nossas fontes de crenas, como
mostra a conhecida objeo de Richard Fumerton e Jonathan Vogel aos chamados circular track record arguments.
Esses argumentos incluem premissas (usadas para confirmar que uma determinada fonte de crena produziu crenas
verdadeiras em ocasies no passado) crena essa que produzida por essa mesma fonte. Em geral, so argumentos
com a seguinte forma:
1. Eu formei a crena perceptual C1 em t1..
2. C1 era verdadeira em t1.
3. Eu formei a crena perceptual C2 em t2.
4. C 2 era verdadeira em t2.
. . .
n. Portanto, a maioria das minhas crenas perceptuais foram verdadeiras.
C. Portanto, minha percepo confivel.
Uma anlise detalhada da objeo de Fumerton e Vogel, acompanhada de uma tentativa de defesa deste tipo de
circularidade, feita por Michael Bergmann, no livro Justification without Awareness: A Defense of Epistemic
Externalism, de 2006.
122
O principal alvo da crtica de Zagzebski ao confiabilismo a teoria de garantia, como funo prpria, de Alvin
Plantinga. Segundo ela, uma mquina que funciona propriamente no confere valor aos seus produtos mais do que
uma mquina confivel. O problema no que funo prpria no uma coisa boa, mas que isso no um valor no
estado de conhecer em si. No podemos explicar o que torna conhecimento mais valioso que crena verdadeira se
persistirmos em usar o modelo mquina-produto to comum no discurso epistemolgico. (Cf. ZAGZEBSKI, L. The
Search for the Source of Epistemic Good, p.14.)
80

como subjaz analogia do caf expresso. De fato, de acordo com uma interpretao
crua do monismo veritista, para dois estados e , se ambos e contm as mesmas
crenas e a mesma distribuio de valores-verdade para essas crenas, ento elas tm o
mesmo valor epistmico; e, assim, a diferena entre conhecimento e crena verdadeira
no pode fazer diferena no seu valor.
importante ressalvar que Zagzebski no nega que a confiabilidade seja uma
condio necessria para o conhecimento nem que processos confiveis sejam valiosos.
Ela objeta apenas que o confiabilista possa oferecer uma teoria completa do valor do
conhecimento. Segundo ela, a confiabilidade por si no tem valor ou desvalor
123
. Ela
sustenta que a propriedade de produzir confiavelmente Q valiosa apenas medida que
Q valioso. Em particular, que a propriedade de produzir crena verdadeira valiosa na
proporo que a crena verdadeira valiosa. Para os defensores do confiabilismo,
entretanto, a tentativa de explicar o problema do valor do conhecimento com a analogia
do caf expresso falha porque crena verdadeira confiavelmente produzida, embora seja
condio necessria para o conhecimento, no idntica a conhecimento.
124
Como
mostra Williamson, em Knowledge and its limits, crer e conhecer envolve propriedades
mentais distintas. Assim, mesmo admitindo que conhecer que p e crena verdadeira que

123
ZAGZEBSKI, L. The Search for the Source of Epistemic Good, p.15.
124
Philip Percival observa, por exemplo, que a motivao central dos captulos 1-3 , de Knowledge and its limits de
Timothy Williamson justamente mostrar como uma coisa, conhecimento, melhor do que alguma coisa
inteiramente diferente, crena (verdadeira). Ou seja, dado que conhecimento implica crena (no pode haver
conhecimento sem crena) a questo explicar como entre crenas verdadeiras de que p, aquelas que so casos de
conhecimento de que p so melhores que as restantes. Neste caso, para Percival, a discusso de Zagzebski seria
melhor endereada no ao problema do valor do conhecimento, mas s restries que esse problema impe tese de
que o estado mental de conhecer idntico ao estado mental de crer verazmente. Um dos argumentos centrais de
Williamson que o estado de conhecer, a despeito da factividade do conhecimento implicado por um fato externo
a mente do conhecedor no a conjugao de um componente mental com um extra mental, mas um estado
mental simples e geral. No irei avanar aqui no emaranhado de teses que Williamson utiliza na sua extensa crtica s
concepes internalistas ou, segundo sua definio, fenomnicas sobre a mente. Direi apenas, usando a terminologia
de Zagzebski, que para Williamson e talvez para a maioria dos epistemlogos, internalistas ou externalistas, crena
verdadeira e conhecimento so estados mentais distintos, embora poucos, (mesmo externalistas sobre contedos
mentais, como Williamson), parecem dispostos a endossar a sua tese de que conhecimento seja um estado cem por
cento mental. Para uma viso crtica sobre a posio de Williamson e tambm para uma descrio mais acurada do
que se entende por estado mental factivo e de que maneira este estado conceitual e metafisicamente diferente do
estado de crena racional mais algum outro componente mental (no factivo) ou no mental, ver FRICKER, E. Is
Knowing a State of Mind? The Case Against. In Greenough, P. and Pritchard, D. Williamson on Knowledge. Oxford:
Oxford University Press, 2009, p. 31-59.
81

p tm o mesmo valor instrumental com respeito ao fim de crer verazmente, h outros
valores intrnsecos que podem explicar a diferena relevante entre conhecimento e
crena verdadeira. Conhecer que p e crer verazmente que p envolvem diferentes
relaes probabilistas com esses valores, que explicam, por exemplo, a persistncia
maior do conhecimento ao longo do tempo, sua capacidade de promover outras crenas
verdadeiras e sua invulnerabilidade descoberta de nova evidncia etc. Ou seja, como
sugere Plato sobre o caminho de Larissa, o conhecimento instrumentalmente mais
valioso que crena verdadeira que p para promover tokens particulares de crenas
verdadeiras especialmente aqueles em virtude dos quais se pode dizer que o
conhecimento persiste ao longo do tempo.
125

Admitindo-se, portanto, que conhecimento e crena verdadeira so estados
mentais diferentes, com diferentes qualidades instrumentais, torna-se difcil acatar a
crtica de Zagzebski ao modelo produto-mquina, simplesmente porque o confiabilista
no nega que conhecimento mais valioso que crena verdadeira como Zagzebski
sugere. O que o confiabilista nega o papel central que as teorias motivacionistas
pretendem atribuir a justificao epistmica, que, de acordo com o modelo
instrumentalista, como vimos, apenas contingentemente valiosa de acordo com a
probabilidade de que estar justificado racionalmente promove crenas verdadeiras. Mas
isso, por si s, no representa qualquer demrito ou limitao explicativa das teorias
confiabilistas. Mostra apenas que o que torna uma crena justificada ou racional
distinto do que torna uma crena valiosa, no que as teorias confiabilistas no possam
oferecer uma explicao plausvel e eventualmente at superior para a ideia do senso
comum de que h uma relao estreita entre crena justificada e crena valiosa.

125
WILLIAMSON, T. Knowledge and its limits. Oxford: Oxford University Press, 2000, p. 78, 83-88.
82

Resumidamente, enquanto que para confiabilistas austeros como Alvin Goldman
e Alvin Plantinga,
126
o fato de uma crena verdadeira ser confiavelmente produzida
responde ao problema da justificao, para motivacionistas como Zagzebski preciso
adicionar uma clusula adicional. Com explica Axtel: Diferente da noo original de
Aristteles, que estabelece uma diviso entre virtude moral e virtude intelectual, as
teorias motivacionistas defendem que a virtude intelectual parcialmente constitutiva
do telos intelectual, restando, portanto, virtude moral o papel relevante de virtude
epistmica. Trata-se, prossegue Axtel, de um motivacionismo no consequencialista,
onde virtude no uma funo dos seus outputs cognitivos externos ou das suas
consequncias, como nas verses confiabilistas, mas antes uma funo que envolve
motivos e emoes caractersticas para atender instncias paradigmticas do conhecer
humano.
127

Deixando de lado eventuais imprecises e a gritante generalidade da
categorizao acima, cabe perguntar se a incluso dessa clusula adicional, a
identificao de um motivo, de uma causa para crenas verdadeiras, de fato, responde
melhor ao problema do valor do conhecimento? Ou seja, ser que um motivo, como a
virtude moral do agente, pode, de fato, transferir valor para a sua crena verdadeira? Se
na analogia do caf expresso, o processo confivel no transfere valor para seus
produtos, como objeta Zagzebski, um motivo ou uma causa pode transferir valor para
seus efeitos?
Como uma primeira aproximao suficiente dizer que a teoria de virtude
intelectual de Zagzebski assenta-se basicamente em duas diferenas que ela prpria lhe

126
A crtica de Zagzebski ao modelo mquina-produto de conhecimento enderea especialmente a teoria de Alvin
Plantinga segundo a qual uma funo prpria do nosso aparato cognitivo transformar crena verdadeira em
conhecimento.
127
Axtell, G. Epistemic Virtue, p. 345.
83

atribui em relao ao confiabilismo tradicional ou austero: primeiro, enquanto que no
confiabilismo a conexo entre causa e efeito da crena verdadeira tida como
externa, na sua teoria a relao entre motivo e ato da virtude classificada de
interna ao agente; e, segundo, na sua concepo o que ela define como ato da virtude
considerado como sendo parte do agente, de cujos motivos ele um efeito, e no
meramente o output de uma mquina confivel.
Para Phillip Percival essas diferenas, embora aparentemente expressivas, no
respondem ao desafio proposto pela prpria Zagzebski, pois no explicam, como j
sugerimos, como, para usar a analogia da mquina de caf expresso, um motivo pode
transferir valor para seus efeitos. Ou ainda: como uma relao interna entre motivo e
ato ou entre agente e ato pode resultar na transferncia do valor de um motivo para seus
efeitos. Ele nota, por exemplo, que Zagzebski pode sustentar que a conexo interna
entre motivo e ato se d em termos conceituais, com uma alegao do tipo: para algum
G uma entidade x ser descritvel como um ato de G sensvel como causa de x, ou seja,
um motivo de G. Porm, neste caso, pergunta ele, como explicar conceitualmente o
contraste que ela estabelece entre causas que so motivos virtuosos e causas que no
so?
Por outro lado, especula Percival, Zagzebski pode tentar formular a ideia de
relao interna entre motivo e ato em termos metafsicos, mediante um princpio do
tipo: para algum ato (particular) x, o motivo de x uma propriedade F de x, enquanto
que para nenhum no ato y, a causa de y uma propriedade F de y. Mas neste caso,
indaga ele, o que ser F?, Ou seja, a despeito de controvrsias tericas talvez mais
elaboradas sobre se atos podem adquirir propriedades cognatas de motivos que os
causam, como explicar os chamados atos bem intencionados mas de resultados
84

desastrosos, comuns no nosso dia-a-dia. Isto , atos que possuem como motivo a
mesma propriedade moral intrnseca mas que produzem consequncias discrepantes e
eventualmente trgicas, como no caso caricato do policial zeloso que, chamado para
conter uma briga generalizada numa festa de fantasias, dispara fatalmente contra um
folio, que em resposta ordem de priso lhe apontou uma arma de brinquedo?
128

No entanto, provavelmente na segunda diferena que Zagzebski atribui a sua
proposta, a de que o ato de virtude intelectual parte do agente, que se encontra a
principal fora de sua teoria. a conhecida tese, compartilhada por todos os
proponentes da epistemologia da virtude, de que o conhecimento algo que deve ser
creditado ao agente. Porm, enquanto tericos assumidamente confiabilistas, como
Ernest Sosa e John Greco, afirmam que so os atos virtuosos que conferem valor ao
agente e ele merece ser creditado por isso, Zagzebski sugere que essa uma relao de
mo-dupla: assim como atos, que so parte do agente, conferem valor ao agente, o
agente ou algum aspecto dele pode conferir valor a um ato virtuoso que uma de suas
partes. Ou seja, se nesta relao de parte e todo no h qualquer problema em se pensar
que a parte transfere valor ao todo , por outro lado, controvertido pretender o agente -
ou algum aspecto dele, como sua bravura, generosidade etc possa conferir valor a uma
de suas partes.
Assim, ao defender que sua epistemologia tem os recursos para explicar o valor
absoluto que frequentemente atribumos ao conhecimento, no pelo valor absoluto da
verdade da crena, mas pelo valor do agente virtuoso em alcanar crenas verdadeiras,
Zagzebski compromete-se provavelmente com as mesmas dificuldades do
instrumentalismo que ela critica. E com uma dificuldade adicional, pois enquanto o

128
PERCIVAL P. The Pursuit of Epistemic Good, p. 35
85

confiabilismo pode explicar, sem muitos problemas, o valor da virtude intelectual do
agente pelo valor absoluto das crenas verdadeiras, o motivacionismo no pode dar uma
resposta adequada para o problema do valor absoluto do conhecimento sem antes
resolver o problema do valor absoluto da virtude intelectual que ele prprio criou.
Percival lembra que a concepo de conhecimento como crdito do agente,
presente na epistemologia da virtude, envolve a resposta a duas perguntas: por que
alguns agentes com crenas verdadeiras tem crdito e outros no? e por que pessoas
com crenas verdadeiras tem crdito, enquanto que pessoas que no creem verazmente
no tem?. Segundo ele, ao responder a primeira pergunta por que alguns agentes que
creem verazmente so creditados e outros no?, a teoria motivacionista tropea na
dificuldade de explicar, afinal, qual a conexo entre virtude e verdade
129
. J ao
responder a segunda pergunta sobre o que h com relao a crena verdadeira que a
torna apropriada de crdito em alguns agentes, a resposta de Zagzebski sugere que
qualquer virtude intelectual que esses agentes exercitem na busca de crenas
verdadeiras instrumental. Sua meta promover crenas verdadeiras, exatamente como
sustentam as teorias confiabilistas.
A despeito das mltiplas nuances entre uma posio e outra, as teorias de virtude
epistmica so predominantemente uma forma de confiabilismo. Autores, como Sosa,
Greco e a prpria Zagzbeski, defendem um compatibilismo reunindo caractersticas
tanto internalistas com externalistas. No irei examinar aqui se estas teorias, de fato,
alcanam esse objetivo, ressaltando apenas que elas pretendem oferecer uma
abordagem unificada do conhecimento, que rena tanto a condio de responsabilidade

129
Para Alexandre Meyer Luz a resposta de Zagzebski para essa pergunta provavelmente de carter ad hoc, pois a
sua definio de ato de virtude, como dizemos acima, exige que haja uma conexo entre virtude e verdade, mas no
explica como esta conexo se d. Ver LUZ, A. M. Conhecimento e Virtude: Duas noes de virtude intelectual na
Epistemologia Contempornea. p. 188.

86

epistmica do agente, como sua condio de confiabilidade, tendo como fulcro a ideia
de que o conhecimento uma conquista que deve ser atribuda ao agente.
3.2.2 Virtude intelectual e normatividade
Um dos principais argumentos sobre o que torna um julgamento epistmico
normativo envolve a alegao de que existe uma conexo estreita entre a avaliao
epistmica de uma crena e o crdito do agente. E justamente essa pretenso que as
teorias baseadas em virtude epistmica, chamadas compatibilistas, pretendem reforar.
Alguns autores, como Greco, chegam a atribuir a essas teorias o papel relevante
de proporcionar ao confiabilismo o tipo de normatividade que os crticos internalistas
sempre disseram faltar s abordagens externalistas. No recente Achieving Knowledge: A
Virtue-Theoretic Account of Epistemic Normativity,
130
Greco toma para si a tarefa,
segundo ele, de oferecer o primeiro livro que faz da normatividade epistmica ou da
dimenso normativa do conhecimento e das atribuies de conhecimento o seu foco
principal. Definindo conhecimento como um tipo de sucesso de habilidade do agente,
ele tenta desfazer as duas principais acusaes que recaem sobre o confiabilismo: a
alegada insuficincia normativa supe-se que h algo elogivel na pessoa que tem
conhecimento e no apenas opinio bem sucedida e a conhecida sndrome do isso
tudo?, que recai especialmente sobre as verses naturalistas do confiabilismo, que a
constatao de que se conhecimento apenas crena verdadeira confiavelmente
formada, a filosofia tem muito pouco a dizer sobre esse processo.
Se Greco cumpre o que promete uma questo em aberto. Porm, mesmo
admitindo que ele esteja certo, como os demais tericos da virtude epistmica, em

130
GRECO, J. Achieving Knowledge: A Virtue-Theoretic Account of Epistemic Normativity, Cambridge: Cambridge
University Press, 2010.
87

transferir a atribuio de normatividade epistmica para as habilidades ou virtudes do
agente, para as relaes entre habilidades, ambiente e sucesso - todos termos
perfeitamente externalistas -, resta saber em que consiste exatamente esta atribuio.
Ou seja, em que medida normatividade, entendida em termos de propriedades causais,
portanto de descrio objetiva de aspectos do mundo, do aos julgamentos epistmicos
uma condio diferente de outros tipos de julgamentos que descrevem a realidade
objetiva?
importante ressaltar, entretanto, que esse no um problema da axiologia
avaliativa das teorias instrumentalistas de virtude epistmica. Abordagens deontolgicas
naturalistas, que apoiam sua pretenso de normatividade no cumprimento de regras,
como a noo de normatividade desenvolvida por John Pollock, tambm esto sujeitas a
esse tipo de objeo. Para Pollock, tudo que se requer para a normatividade epistmica
que regras ou normas cognitivas sejam proposies cujos antecedentes especifiquem
aspectos de estados cognitivos do agente, e cujos consequentes especifiquem estados
cognitivos posteriores. Normas, neste caso, so como regras de permisso seguindo a
forma: Em condies x, permitido fazer y ou em x faa y ou em x no faa y,
131
onde
normatividade surge como um conjunto relevante de regras, que pode ter um sentido
fraco, requerendo apenas que a ao do agente no viole alguma regra relevante, ou
forte, exigindo que ao do agente seja governada pelas regras certas mesmo que o
agente sequer pense sobre elas. Contra o deontologismo de Pollock, Greco oferece os
argumentos de Thomas Reid, segundo os quais (i) a percepo no governada por
regras cognitivas e (ii) se a percepo no consciente, de fato, existe este um fato

131
GRECO, J. Achieving Knowledge: A Virtue-Theoretic Account of Epistemic Normativity, p. 18
88

contingente uma questo emprica para a cincia cognitiva ao invs de uma questo
normativa para epistemologia.
132

Em linhas gerais, o que afirma tambm Fumerton. Segundo ele, como vimos,
algum pode ser um no cognitivista e pensar que regras no dedutivas de inferncia so
imperativos que no so nem verdadeiros ou falsos, mas isso no o que pensa a
maioria dos epistemlogos. E se as regras epistmicas tm valor de verdade elas
mesmas, como acreditam esses filsofos, ento os julgamentos epistmicos no so
mais normativos do que julgamentos sobre necessidades e possibilidades nomolgicas
de determinados eventos. Declarar que x nomologicamente possvel provavelmente
apenas declarar que a conjuno das leis da natureza, L, logicamente consistente com
a proposio descrevendo a ocorrncia de x. Eventos obedecem leis no sentido que
podemos utilmente generalizar sobre tipos de eventos que sempre ocorrem.
133

A alegao de normatividade das teorias confiabilistas de justificao epistmica
enfrenta, entretanto, outro tipo de problema. Essas teorias, como j vimos, so
teleolgicas e a meta primria de buscar a verdade diz respeito a racionalidade prtica,
que, numa abordagem consequencialista, no mais que uma funo na qual a pessoa
est justificada em crer quando uma proposio objetivamente verdadeira e descrer
quando uma proposio objetivamente falsa. Ou seja, nada mais que um modo
rebuscado de dizer que o que a pessoa est justificada em crer o que a pessoa est
justificada em crer, algo perfeitamente plausvel, mas pouco esclarecedor do ponto de
vista das razes que levaram essa pessoa a crer.

132
Para uma anlise detalhada do argumento de Greco contra o suposto deontologismo de Pollock ver GRECO, J.
Achieving Knowledge: A Virtue-Theoretic Account of Epistemic Normativity, cap. 2.
133
FUMERTON, R. Epistemic Justification and Normativity, p.52.
89

Ao incluir o desempenho do agente na avaliao epistmica, as teorias
confiabilistas baseadas em virtude intelectual parecem colocar a alegao de
normatividade na epistemologia sob uma perspectiva mais animadora, embora, a meu
ver, no seja de modo algum claro que elas escapem do tipo vicioso de regresso
conceitual apontado acima. No artigo Achieving Epistemic Ascent sobre a
epistemologia de Ernest Sosa, no livro Sosa and his critics,
134
Fumerton observa que o
conceito de virtude epistmica, apesar de sua sofisticao, no oferece qualquer
remdio para esse tipo vertigem, que ocorre quando se pretende oferecer uma
explicao do que justificao apelando para o seu conceito como clusula bsica.
Analisando a distino de Sosa, entre conhecimento animal e reflexivo,
Fumerton observa que o principio de ascenso do primeiro para o segundo envolve a
seguinte assero do prprio Sosa: Se algum realmente sabe que p e considera se
sabe, ento deve estar justificado em crer que sabe
135
. Ou seja, Sosa no afirma que
conhecimento implica que algum saiba que sabe, ou sequer que conhecimento
implique a capacidade para algum saber que sabe o que, para Fumerton, resulta num
princpio anlogo de justificao: Se algum realmente cr p justificadamente, ento se
considera se cr justificadamente, esse algum deve estar justificado que cr p
justificadamente.
136

Outro problema diz respeito ao tipo de coerncia que Sosa exige do agente para
que ele esteja reflexivamente justificado. Trata-se, como j vimos, de uma justificao
definida em termos de coerncia externa, onde se exige que o agente tenha acesso ao
fato que sua crena coerente com o restante do que ele cr. Ou seja, ao invs de se
exigir apenas que a crena do agente seja coerente com outras crenas do seu sistema
doxstico, se requer que ele tenha acesso ao fato de que seu sistema , de fato, coerente.

134
FUMERTON, R. Epistemology, p.93
135
FUMERTON, R. Achieving Epistemic Ascent, p. 76.
136
FUMERTON, R. Achieving Epistemic Ascent, p. 77.
90

Mas como entender acesso coerncia, sem pressupor acesso s nossas crenas e s
conexes lgicas e probabilsticas que as conectam?
Com a estratgia de oferecer duas estruturas diferentes de conhecimento, Sosa
evita a circularidade estrutural, que afeta as verses anteriores do confiabilismo - ele
pode definir conhecimento animal sem evocar o conceito de justificao, que provm do
conhecimento reflexivo (definido em termos de coerncia), e conhecimento reflexivo
em termos de justificao sobre o conhecimento animal. Porm, se a objeo de
Fumerton noo de coerncia de Sosa estiver certa, como penso que est, sua teoria de
virtude epistmica cai sob a mesma circularidade conceitual do confiabilismo
tradicional.
Se essa crtica se aplica tambm s teorias no consequencialistas, como a
proposta por Zagzbeski, por exemplo, uma questo em aberto. A abordagem de
Zagzbeski, como vimos, parte do pressuposto de que a virtude um fim em si mesma e
no irei explorar aqui se uma viso substantiva deste tipo melhora, em sentido
relevante, sua pretenso de normatividade. Ficarei, antes, com o argumento que conecta
as teorias motivacionistas com as abordagens confiabilistas, que a vinculao da
avaliao epistmica normatividade fazendo referncia ao crdito do agente em
alcanar metas intelectuais. Para Fumerton, um dos problemas deste tipo de vinculao
que no h, a rigor, uma conexo conceitual entre a avaliao da crena e a crtica ou
elogio que se possa fazer ao agente, uma objeo que talvez no se aplique as teorias
estritamente motivacionistas, mas que certamente compromete as teorias confiabilistas.
Se as verses compatibilistas, como a teoria de crdito do agente apresentada
recentemente por Greco, escapam deste tipo de objeo uma questo que tambm
merece mais investigao. O certo que, em geral, no elogiamos ou criticamos as
pessoas pelo que elas deveriam crer ou deveriam no crer, simplesmente porque crenas
91

no so aes e tambm porque no podemos afastar absolutamente a hiptese ctica de
termos experincias sensoriais qualitativamente indistinguveis, formarmos crenas
epistemicamente irrepreensveis e, no entanto, estarmos todos sendo vtimas de um
processo de alucinao massiva.
Uma das principais contribuies da epistemologia da virtude de Sosa ao
confiabilismo diz respeito justamente ao chamado novo problema do Demnio Maligno,
cujas solues apresentadas em diferentes momentos por Goldman nunca foram
exatamente satisfatrias. A proposta de bifurcar a justificao entre fraca e forte,
assegurando que possamos estar justificados em mundos normais, como o nosso, e
injustificados em mundos enganadores foi substituda em Sosa, como vimos, por duas
estruturas de justificao diferentes, cabendo ao conceito de virtude intelectual, que atua
no mbito do conhecimento reflexivo, estabelecer a relao desejada entre as faculdades
internas do agente e ambiente.
Se a soluo intrincada de Sosa estabelece a conexo conceitual necessria entre
a alegao de normatividade e o desempenho do agente uma questo polmica. Na
verso mais recente de sua teoria, apresentada em Achieving Knowledge: A Virtue-
Theoretic Account of Epistemic Normativity, Greco retoma a noo aristotlica de
virtude moral, explorada anteriormente por Zagzebski. Ele observa que, em Aristteles,
virtudes morais envolvem ambos: o componente motivacional e o componente da
confiabilidade do processo. E e que h, portanto, um elemento de escolha ou de
responsabilidade, a partir do qual seria possvel relacionar conceitualmente e
causalmente o crdito do agente em alcanar determinada meta como constituindo as
propriedades normativas relevantes que o conhecimento requer.
Essas propriedades, segundo ele, envolvem responsabilidade definida como
crena apropriadamente motivada por disposies intelectuais de crer a verdade e
92

confiabilidade, descrita como disposies intelectuais estveis que objetivamente
produzem crenas verdadeiras. Assim, a crena de S que p epistemicamente virtuosa
se e somente se ambos (a) a crena de S que p epistemicamente responsvel; e (b) S
objetivamente confivel em crer que p. Portanto, se o que epistemicamente requerido
inerente ao prprio desempenho do agente no h como objetar, com pretende
Fumerton, que as teorias de virtudes epistmicas no estabeleam uma conexo
conceitual entre justificao epistmica e o crdito do agente.
Ocorre que diferentemente da noo de virtude em Aristteles, onde a conexo
entre a virtude e o seu fim a felicidade humana parece ser estritamente conceitual,
em Greco e nos demais confiabilistas, seguindo a tradio moderna, a virtude tem
obviamente uma funo causal. Assim, o que torna o agente epistemicamente
responsvel no nada mais que uma disposio, inata ou adquirida, para alcanar um
determinado fim, disposio essa que subsumida pelo conceito de justificao ou de
motivao apropriada. Portanto, alm do provvel regresso conceitual (quando, para
explicar o que motivao apropriada, se recorre ao conceito de motivao) a viso
compatibilista de Greco enfrenta tambm a circularidade, presente em todas as teorias
teleolgicas que procuram estabelecer conceitos epistmicos fundamentais em termos
do que o agente estava epistemicamente justificado em crer sobre provveis e possveis
consequncias de ter certas crenas. Essas teorias pressupem uma compreenso a
priori destes fins.

3.3 Normas epistmicas e contexto prtico e social
Com vimos anteriormente, a ideia de que nossas crenas possuem propriedades
normativas, de que podemos avali-las como sendo verdadeiras, justificadas ou
racionais, por exemplo, um tipo de lugar comum na epistemologia contempornea.
93

Recentemente, alguns filsofos tm difundido a tese de que essas propriedades esto
associadas a fatores prticos e morais. Nas prximas pginas tangenciarei os marcos
mais gerais de algumas verses do contextualismo e epistemologia social, analisando
propostas, como a de Stephen Grimm, segundo a qual noes epistmicas bsicas, como
crena verdadeira e conhecimento, dependem essencialmente da relao prtica que
estabelecemos com os outros e que, portanto, as propriedades normativas de nossos
contedos mentais so, em ltima anlise, sociais e morais. Sem negar que fatores
prticos influenciam os julgamentos epistmicos, defenderei que essa e outras
abordagens pragmatistas so um erro e, em respeito uma fenomenologia mnima,
concluirei que nossas metas epistmicas e prticas so mutuamente dependentes,
encontrando suas razes no fato de termos metas, cujo valor intrnseco, no derivado
e suficientemente fundado, a ponto de dispensar inteiramente o antecedente oferecido
pelos argumentos pragmticos e morais.
137

Na epistemologia contempornea, a tese de que contedos mentais podem ter o
seu valor normativo determinado por fatores prticos, e em alguns casos sociais e
morais, comeou a ganhar corpo a partir do que tem sido chamado recentemente de
virada do valor (value turn) um conjunto diverso de teorias que desafiam a tradio
epistemolgica, com a indagao socrtica se e por que o conhecimento mais valioso
do que informao verdadeira. Contra o monismo da meta epistmica endereada
exclusivamente para a verdade e o centralismo das normas epistmicas em torno dos
chamados conceitos avaliativos finos (thin concepts), conforme a expresso original
de Bernard Williams, predominantemente deontolgicos, como dever, obrigao,
certo, bom surge um nmero crescente de projetos, como vimos na seo anterior,
(Zagzebski, Kvanvig, Pritchard, Riggs, entre outros), que propem a expanso das

137
Por fenomenologia aqui entendo meramente o esforo com relao aos problemas da percepo de encontrar as
implicaes lgicas entre a maneira como as coisas parecem para ns e como elas so atravs da intuio direta e
imediata da experincia do ponto de vista da primeira pessoa.
94

metas epistmicas, envolvendo conceitos como compreenso e sabedoria e a introduo
de termos avaliativos grossos (thick concepts) , como curiosidade, coragem e
honestidade intelectual etc que, como Plato parece sugerir no Menon, remetem
valores prticos e morais.
138

Em linhas gerais pode-se dizer que as teorias de virtude epistmica so uma
tentativa de superar o chamado problema da inundao (swamping problem),
apontando originalmente por Zagzebski, mas tambm por Richard Swinburne,
Kvanvig, Wayne Riggs e Greco, entre outros, que afeta a pretenso normativa das
teorias do conhecimento tradicionais, particularmente as confiabilistas, para as quais
conhecimento crena verdadeira confiavelmente produzida. Ao assumirem o
cognitivismo - a tese de que fatos epistmicos supervm a fatos no epistmicos e que a
verdade possui valor intrnseco - essas teorias tornam-se, segundo seus crticos,
incapazes de responder por que o fato de uma crena verdadeira ter sido confiavelmente
produzida lhe acrescenta valor.
Deixando de lado momentaneamente o debate sobre o problema do valor
do conhecimento, que j analisamos anteriormente, h claramente uma conexo
entre as teorias que propem a expanso das metas epistmicas com base na virtude
epistmica dos agentes com certos argumentos pragmatistas, formulada
inicialmente por Kvanvig (2003). No seu The Value of Knowledge and the Pursuit
of Understandig, Kvanvig sustenta que a performance virtuosa do agente e sua
confiabilidade com relao a um determinado campo ou domnio, como prope
Sosa, no suficiente para a avaliao epistmica, isto porque crena verdadeira

138
A separao entre conceitos avaliativos grossos e finos foi sugerida na teoria tica de Bernard Williams e
incorporada no debate epistemolgico por Pascal Engel e Jonathan Dancy, entre outros. Essa taxionomia
apresentada em AXTELL, G. and CARTER, A. Just the Right Thickness: A Defense of a Second-Wave Virtue
Epistemology. Philosophical Papers, 37, 2008, p. 413-34.

95

virtuosamente formada no idntica a conhecimento, como mostra o famoso
exemplo dos celeiros falsos de Goldman.
139
Segundo ele, para que possamos
atribuir conhecimento algum necessrio uma clusula adicional, que diz
respeito ao contexto prtico do agente e no apenas a sua performance virtuosa e
sua confiabilidade do ponto de vista do atribuidor.
Em resumo, a tese de Kvanvig de que o conhecimento valioso porque
guiado pela ao e as crenas verdadeiras so valiosas porque levam a aes bem-
sucedidas na satisfao de desejos e propsitos prticos. Sem entrar nas mltiplas
nuances e controvrsias que cercam o debate sobre agncia epistmica, o
argumento central aqui de que o conhecimento ou qualquer um dos seus
constituintes, como crena verdadeira, tm um valor instrumental na busca de fins
prticos, sendo, portanto, extrinsecamente relacionados como meios para um fim
mais amplo que, na proposta de Kvanvig, no a verdade, nem o conhecimento,
mas o estado epistmico de compreenso.
140

3.3.1 Virtude epistmica e pragmatismo
Algo diferente que o que subjaz ao programa apresentado por Jason
Stanley e John Hawthorne, que vem sendo descrito pelo fenmeno de infiltrao
pragmtica (pragmatic encroachment) a expresso de Kvanwig segundo o
qual, em linhas gerais, o que torna uma crena verdadeira um caso de
conhecimento parcialmente determinado por fatos do domnio da racionalidade
prtica. Ou seja, diferentemente do pragmatismo tradicional, segundo o qual razes
epistmicas so redutveis s razes prticas, para essa verso de pragmatismo, que

139
caso de Henry que num passeio de carro pelo campo com seu filho lhe aponta um celeiro, sem saber que
administrador da fazenda, para faz-la parecer mais prspera, colocou vrias fachadas de celeiros falsos, de papel, no
local. Mas Henry no viu nenhum destes celeiros falsos, apenas celeiros de verdade. Podemos atribuir-lhe
conhecimento que, embora virtuoso, foi acidental.

140
Ver KVANVIG, J. The Value of Knowledge and the Pursuit of Understanding. Cap. 8.
96

na falta de termo melhor chamarei de pragmatismo constitutivo, os estados
epistmicos seriam infiltrados, constitutivamente, por fatores prticos. E isto
significaria dizer que o que eleva uma crena verdadeira ao status de conhecimento
no seriam razes puramente epistmicas, como alega a tradio e que, portanto, a
distino que usualmente fazemos entre racionalidade prtica e terica ou
conceitual menos clara do que imaginamos.
141

Na concepo de Stanley, assumida pelos demais interlocutores do
programa pragmatista constitutivo, como Jeremy Fantl e Matthew McGrath, a
ortodoxia, ao defender a primazia do que eles chamam razes puramente
epistmicas em relao a racionalidade prtica, estaria comprometida com um tipo
de intelectualismo (Stanley) ou purismo (Fantl e MacGrath), nos moldes do
racionalismo cartesiano, segundo o qual a crena verdadeira de S que p ser
conhecimento ou no depender exclusivamente de fatores conducentes verdade,
como a evidncia de S que p e se a crena de S que p foi confiavelmente formada.
J a posio que eles defendem, classificada, s vezes de praticalismo, outras de
anti-intelectualismo, seria a viso de acordo com a qual certos fatores no
conducentes a verdade, em particular o fato da crena verdadeira de S em p ser
responsiva aos custos prticos de estar errada, so determinantes para o
conhecimento.
No terreno tcnico da epistemologia, a tese da infiltrao pragmtica ,
sobretudo, uma tentativa de resposta ao conhecido problema da suficincia, introduzido
com o histrico exemplo do armador de Clifford, que j vimos anteriormente,
refinado posteriormente nos casos sobre bancos, elaborados inicialmente por Keith
DeRose, no mbito das teorias do conhecimento contextualistas. So exemplos

141
Cf. PRITCHARD, D. Review of Jason Stanley, Knowledge and Practical Interests, by Stanley, J., disponvel em
http://ndpr.nd.edu/news/25054/?id=6885, 2006.
97

mostrando que evidncias que podem parecer suficientes ou boas o suficiente em
circunstancias normais deixam de s-las quando algo significativo do ponto de vista
prtico est em jogo.
142

Embora tenham surgido para comprovar o contextualismo, segundo os anti-
intelectualistas, esses exemplos revelam no que o conhecimento sensvel ao contexto
do atribuidor, como pensaram seus formuladores, mas que ele sensvel ao contexto do
agente (Hawthorne) ou aos interesses prticos do agente (Stanley), sendo, neste ltimo
sentido, exemplos no contextualistas, pois os padres epistmicos no contexto
conversacional do atribuidor do conhecimento permaneceriam invariveis. Assim,
conforme o Invariantismo Interesse-Relativo (Interest-Relative Invariantism) de Stanley:
contextualismo uma tese lingustica sobre a sensibilidade contextual do vocabulrio
epistmico, enquanto que sua proposta seria uma tese metafsica sobre fatos
epistmicos, suas propriedades e relaes.
143

Contra a estratgia da tradio de separar racionalidade epistmica de
racionalidade prtica, os anti-intelectualistas sustentam que h do ponto de vista
constitutivo conexes entre conhecimento e raciocnio prtico, que resultariam num
principio universal de suficincia, segundo o qual o sujeito somente poderia conhecer
uma proposio quando estivesse numa posio boa o suficiente para poder confiar nela
no seu raciocnio prtico.
Embora no revelem muito sobre a natureza dos dados prticos que suas
teorias pretendem acomodar, no resta dvida que, ao estabelecerem o princpio -
Se S sabe que p, ento p apto a figurar no seu raciocnio prtico - ou conforme o
imperativo um tanto dbio de Stanley, devemos atuar apenas naquilo que

142
No exemplo de Clifford, o armador toma seu navio velho e sem manuteno como sendo seguro para navegar em
alto mar, com base no que lhe parece ser boa evidncia indutiva (o navio nunca afundou) que, no entanto, revela-se
no ser boa o suficiente diante do custo dramtico (perda de vidas humanas) de ela estar errada.
143
SRIPADA, C. S. and STANLEY, J. Empirical Tests of Interest-Relative Invariantism, p. 6.
98

sabemos, os proponentes da infiltrao pragmtica pretendem oferecer uma teoria
que conecte conceitualmente conhecimento e interesse prtico, com o
conhecimento sendo uma espcie de funo da prpria ao. A dubiedade consiste
na dificuldade de definir prima facie se ter conhecimento condio necessria da
ao racional ou se agir racionalmente condio necessria para o conhecimento.
Numa tentativa, a meu ver, elucidativa de responder ao anti-intelectualismo
assumido pela posio pragmatista constitutiva, Pascal Engel observa que a
afirmao de que para agir bem precisamos conhecer no representa qualquer
constrangimento para o intelectualismo. Porm reconhecer que o conhecimento
praticamente relevante diferente de afirmar que ele valioso porque
praticamente relevante e mais ainda que ele depende, de alguma maneira, da
racionalidade prtica das nossas aes. Para Engel, no h dvida que algo como a
infiltrao pragmtica, de fato, ocorre, mas a sua relevncia epistmica restringe-se
ao contexto da investigao, da atitude do agente doxstico, onde o que est em
jogo praticamente afeta sua disposio para crer, descrer ou suspender o juzo, ou
quando uma evidncia boa o suficiente ou um processo suficientemente
confivel para que uma crena possa figurar como conhecimento.
144


3.3.2 Normatividade como bem social

Os trabalhos recentes de Stephen Grimm, cujo argumento central
apresentarei brevemente a seguir, so uma tentativa de responder em termos
pragmatistas porque o conhecimento valioso atravs de uma teoria unificada de
normatividade que considera os valores epistmicos, como crena verdadeira,
conhecimento e mais amplamente compreenso a partir de uma perspectiva
coletivista ou social. Para Grimm, alm do j citado problema da suficincia, que

144
Ver ENGEL, P. Pragmatic Encroachment and Epistemic Value. p. 196-7.
99

diz respeito necessidade de demarcar nossa posio epistmica como suficiente,
adequada, segura etc, as teorias anti-intelectualistas devem dar conta tambm de
um segundo problema, anterior, que responder pergunta: suficiente ou
adequado para quem? Ele argumenta que mesmo que se mude a perspectiva da
avaliao epistmica, do mbito do atribuidor do conhecimento para o mbito da
virtude do agente, como no caso das teorias da virtude epistmica, ou para o mbito
dos seus interesses prticos, como no caso das teorias pragmatistas constitutivas, a
virtude epistmica ou os riscos prticos do agente somente podero ser
dimensionados a partir de um bem comum, moral, que emerge da nossa relao
com os outros.
145

Segundo ele, a melhor abordagem disponvel para o problema da
suficincia ainda a epistemologia da virtude de Sosa,
146
, que ao reformular o
monismo veritista de Goldman - a verdade o nico bem epistmico de valor
intrnseco - consegue lidar melhor com o problema das chamadas crenas triviais
aqueles casos em que a crena verdadeira no aparenta ter qualquer valor
prtico, como saber qual o primeiro nmero da pgina 323 da lista telefnica de
Wichita, Kansas, para usar um exemplo de Goldman.
Resumidamente, Sosa acredita que, como seres humanos, fazemos
julgamentos sobre um vasto universo de reas, cada uma delas representando um
tipo de domnio crtico. De tal modo que uma vez identificados os valores
fundamentais nesses domnios, tornamo-nos aptos a julgar o valor derivativo de
outros itens que esto dentro desse domnio. Os valores fundamentais dentro de um
determinando domnio servem, assim, de meta em torno da qual o domnio crtico

145
GRIMM, S. Epistemic Normativity e GRIMM, S. Knowledge, Practical Interests, and Rising Tides.
146
Afirmo ainda , porque foi Sosa quem primeiro props uma teoria de normatividade epistmica baseada na
virtude do agente. Para um resumo crtico desta teoria ver o meu artigo Normatividade e Virtude Epistmica (Engel
2011)
100

estruturado. No entanto, o fato de termos a habilidade de avaliar itens particulares
dentro de um domnio eventualmente trivial, como as regras de um jogo de cartas,
por exemplo no afeta nossos julgamentos sobre o valor dos valores
fundamentais que estruturam esse domnio. Ou seja, podemos avaliar itens dentro
de um domnio em termos de como eles promovem os valores fundamentais deste
domnio e permanecer agnstico sobre se eles valores so valiosos intrinsecamente
e devem ser perseguidos por eles mesmos. E isto inclui a meta epistmica da
verdade. Assim, como nos casos de alto/baixo risco prtico, apresentados pelos
contextualistas, S pode ter a mesma evidncia de S*, e a evidncia de ambos pode
ser igualmente boa, a evidncia de S pode ser boa o suficiente para satisfazer os
patamares relevantes para o conhecimento, enquanto que a de S* pode no ser,
dependendo da maior ou menor habilidade do agente em alcanar esses patamares.
Na concepo de Grimm, entretanto, a ideia de Sosa de domnios insulados
de avaliao crtica, embora auxilie na demarcao dos patamares de atribuio do
conhecimento, enfraquece excessivamente o tipo de normatividade que,
acreditamos, distingue avaliaes epistmicas de outras avaliaes envolvendo a
aptido ou inaptido em realizar determinadas metas. Convencido de que julgar
uma crena como justificada no simplesmente julgar se ela habilmente
orientada para a verdade, mas antes porque ela deve ser assim orientada, Grimm
assume como estratgia reabilitar a tese de que qualquer verdade mesmo as
triviais tem valor intrnseco. Porm, diferentemente da tradio epistemolgica e
dos prprios formuladores do pragmatismo no qual ele est engajado, Grimm
defende uma mudana de perspectiva, permitindo que os padres epistmicos do
conhecimento sejam determinados no pela evidncia ou confiabilidade do sujeito
101

ou pelos interesses prticos do agente na primeira pessoa, mas por uma viso
comunal ou social do valor prtico da verdade.
A ideia de que estamos submetidos s regras sociais, que no esto
baseadas na interpretao que agentes individuais fazem delas, mas que possuem
elas prprias um valor fundacional que perseguimos cegamente, como sugere
Wittgenstein, amplamente difundida na filosofia da linguagem, como vimos
anteriormente. Porm normatividade no mbito do sentido lingustico e
semntico diferente do enfoque da epistemologia, especialmente no mbito
metaepistmico, no qual normas so requerimentos gerais da racionalidade
envolvendo propriedades cognitivas que emergem da natureza da crena como
estado mental. Assim, mesmo assumindo que as normas epistmicas no tm a
fora prescritiva que a maioria dos epistemlogos lhe atribui, que sejam apenas
descries da racionalidade como atividade de agentes reais ou de sujeitos
epistmicos ideais, a afirmao de que seguir regras corresponde a uma
determinada prtica coletiva da vida em comunidade no oferece qualquer
alternativa, pois ela no responde a questo objetiva de como uma prtica fixa a
regra e porque essa prtica deve ser social.
3.3.4 O valor das normas epistmicas
Em defesa da posio intelectualista, ou seja, de que normas epistmicas
independem de interaes sociais e do assim chamado requerimento da
comunicao - a proposio de que a linguagem prioritria em relao ao
pensamento - Engel sustenta que mesmo concedendo que os membros de uma
comunidade tenham a capacidade de assumir varias atitudes prticas denticas entre
si, no de modo algum claro que estes status denticos sejam corretos, isto , de
que o que parece comunalmente certo, de fato, certo. De onde provm as
102

condies objetivas de correo? ele pergunta, observando que a nica reposta
disponvel que a comunidade corretamente toma certas coisas como corretas,
sendo a correo implcita na prtica comunitria. Portanto, uma tautologia (x
correto se e somente x corretamente tomado pela comunidade como correto)
pouco esclarecedora.
147

Valendo-se do conceito de ligaes normativas (normative liaisons) de
Cristopher Peacocke, que se referem s condies necessrias de se possuir um
conceito particular, Engel argumenta, a meu ver corretamente, que na disputa entre
intelectualistas e pragmatistas o que est em jogo so duas noes distintas de
normatividade: uma concepo hipottica, segundo a qual norma uma regra que o
sujeito reconhece, que ele pode aceitar, rejeitar ou violar, no sentido de razes para
agir ou crer e que se aplica, como j vimos, avaliao da confiabilidade intelectual
do agente no mbito das teorias da virtude epistmica; e a outra, conceitual,
envolvendo propriedades exclusivamente epistmicas, no redutveis a qualquer
outra propriedade no epistmica, que independem, portanto, do reconhecimento ou
de interaes prticas ou sociais. So normas conceituais que, segundo ele, no
podem ser violadas, diferentemente da noo usual de normatividade que usamos
neste trabalho, de acordo com a qual norma uma regra que o sujeito reconhece e
que pode aceitar, rejeitar, ou violar.
148

3.3.5 Quase-pragmatismo
149

Se h ou no a suposta prioridade das normas puramente epistmicas sobre
as normas da racionalidade prtica, nos termos formulados pelos pragmatistas
constitutivistas, uma questo duvidosa. De minha parte ficarei com a ortodoxia

147
Ver ENGEL, P. The norms of Thought: Are they social? Mind and Society 3, vol. 2, 2001, p.129-48.
148
Uma descrio mais detalhada do sentido que Engel atribuiu ao conceito de ligaes normativas de Cristhopher
Peacocke oferecida em ENGEL, P. Epistemic Responsibility whithout Epistemic Agency.
149
A expresso usada por Veli Mitova em diferentes textos.
103

no que diz respeito afirmao da autonomia do domnio epistmico, porm
diferentemente de Engel e dos defensores do normativismo epistmico, que
analisamos no segundo captulo desse trabalho, defenderei, com Veli Mitova, que
normas epistmicas so conceituais e simultaneamente hipotticas (no sentido de
que envolvem uma anlise factual do que significa para ns termos metas e qual
o mnimo necessrio para alcan-las). Ou seja, ao invs da estratgia cartesiana de
isolar razes epistmicas de consideraes prticas, assumirei, parcialmente, a tese
naturalista apresentada por Hillary Kornblith segundo a qual normas epistmicas
importam para ns somente sob a condio de que tenhamos metas como um
todo.
150

Para Mitova, a melhor resposta para o que ela chama de o argumento
pragmtico cru (seguir normas epistmicas o melhor caminho para alcanar
crenas verdadeiras; crenas verdadeiras so a precondio para aes bem-
sucedidas; logo, devemos seguir normas epistmicas) reconhecer que apesar do
carter hipottico da concluso, ela universal. Isto porque todos ns importamo-
nos com o xito de nossas aes, sendo altamente duvidoso que possamos escolher
agir malsucedidamente. H varias teorias o confiabilismo a principal delas -
sobre o papel da verdade e outras noes epistmicas em nossas deliberaes
prticas, atestando que estaremos em melhores condies racionais se atendermos
as exigncias implcitas nestas noes. Em linhas gerais, so teorias que restringem
as normas epistmicas ao seu valor instrumental, identificando-as com normas
hipotticas, portanto, contingentes em relao s metas prticas dos agentes, que se

150
O argumento de Hillary Kornblith apresentado e analisado em MITOVA, V. The Value of Epistemic Norms.
South African Journal of Philosophy. 2005, p. 61-76.


104

assentam, em ltima anlise, no antecedente igualmente hipottico de que somos
criaturas que tm metas, sem as quais no poderamos agir e no seriamos agentes.
certo que possvel negar que esse antecedente seja, de fato, hipottico. A
constatao de que ser ou no ser um agente algo que est acima da nossa escolha
pode ser assumida com tipo de fundamento constitutivo do conceito de agncia.
Mas essa, como bem observa Mitova, no a melhor estratgia, pois argumentos
constitutivos desta ordem implicam em assumir a noo problemtica de agncia
sem agente ou norma inviolvel que se traduz, resumidamente, no dilema de
Railton, que j referimos no incio deste trabalho: se seguir normas epistmicas
necessrio para a agncia, ento: (i) normas epistmicas no podem ser violadas, e,
neste caso, no seriam normas; (ii) a pessoa que regularmente as violar no pode
ser julgada por isso, pois apenas agentes so julgados e, pela alegao
constitutivista, ela no pode mais ser um agente.
Para os objetivos do presente trabalho desnecessrio seguir no debate
sobre a natureza das aes exigidas do agente para que ele possa ser considerado
como tal. Ou seja, se o que requerido so aes intencionais ou voluntrias ou
simplesmente um certo papel (role) doxstico, que realizamos mesmo sem sermos
capazes de desempenharmos as aes relevantes para ele, como sugere, por
exemplo, Feldman. Assumirei apenas que possvel escolher no alcanar
nenhuma de nossas metas e ainda assim permanecer um agente. A discusso se
essa uma escolha racional ou no polmica, porm irrelevante para o
reconhecimento de que por uma questo de contingencia psicolgica temos metas e
escolhemos agir em vrias delas e, sendo assim, normas epistmicas so
automaticamente aplicveis. Portanto, no preciso fazer reivindicaes
constitutivas para admitir a universalidade das normas em questo e assumir que
105

elas possam ser hipotticas no significa dizer que elas tenham que estar ancoradas
em fatores prticos ou sociais.
Assim, na proposta, a meu ver acertada, de Mitova, sugerida tambm por
Thomas Kelly,
151
normatividade epistmica e normatividade prtica esto fundadas
exatamente no mesmo sentido no fato de que temos metas e de que buscamos
alcan-las. De onde provm, ento, a alegao da tradio de que normas
epistmicas so mais fundamentais que normas prticas se ambas possuem a
mesma base fenomenolgica? A razo, segundo Mitova, de que o sucesso das
normas prticas depende de uma boa higiene epistmica, o que, no meu
entendimento, significa dizer provavelmente que normas epistmicas esto
indiretamente orientadas em virtude de serem necessrias por deliberaes prticas,
o que, aparentemente, no nada diferente do que Stanley, Jonathan Schaffer,
Joshua Knobe e Jennifer Nagel
152
, entre outros pragmatistas constitutivistas, querem
dizer com a alegao de que temos certas intuies sobre riscos e que estas
intuies afetam a noo epistmica de conhecimento.
153

Se, portanto, admitirmos que deliberao terica e deliberao prtica so
mutuamente dependentes, que normas epistmicas so necessrias para o raciocnio
prtico, assim como a racionalidade prtica necessria para as normas
epistmicas, ento, admito, talvez tenhamos que dar razo aos anti-intelectualistas
na sua crtica tradio. Isto porque, embora sejam diferentes, no h, no mbito
hipottico, como separar razes puramente epistmicas de razes prticas. Algo
bem diferente, entretanto, a tese oposta, de que normas epistmicas derivam sua

151
KELLY T. Epistemic rationality and instrumental rationality: a critique..
152
O trabalho desses autores citado em SRIPADA, C. S. and STANLEY, J. Empirical Tests of Interest-Relative
Invariantism, p. 18-19.
153
Jason Stanley apoia seu programa, denominado Invariantismo Interesse-Relativo (Interest-Relative Invariantism)
em testes empricos no mbito da psicologia cognitiva descrevendo como estados psicolgicos de ansiedade,
autoconfiana etc regulam nossos esforos cognitivos. Alguns desses testes so apresentados em SRIPADA, C. S.
and STANLEY, J. Empirical Tests of Interest-Relative Invariantism.
106

fora normativa de razes prticas. Talvez a proposta de Mitova no descredencie
as melhores abordagens pragmatistas, nem to pouco as teses intelectualistas do
evidencialismo clssico, apenas no me parece plausvel que, fora do domnio
hipottico, portanto, no mbito conceitual e metaepistmico, onde, supe-se,
ancora-se a fora normativa da filosofia, os argumentos pragmatistas possam
oferecer alguma resposta para a pergunta - por que seguimos normas epistmicas? -
que v alm da epistemologia problemtica que j conhecemos.
















107



CONCLUSO

Neste trabalho apresentei diferentes tipos de teorias de justificao
epistmica e suas pretenses de normatividade. Analisei primeiramente as teses
intelectualistas, os paralelos e as disanalogias entre tica e epistemologia, as
conexes entre racionalidade epistmica e racionalidade prtica e as vrias
estratgias de estabelecer uma tica da crena, que contemple a autonomia do
domnio da normatividade epistmica ou cognitiva. Posteriormente, apresentei as
propostas pragmatistas, iniciando pela estratgia geral de naturalizao da
epistemologia, a transferncia do foco da justificao epistmica para o carter ou
para a performance dos agentes em alcanar determinadas metas, como no caso das
teorias de virtude epistmica ou a sua vinculao constitutiva com a ao e com os
interesses prticos dos agentes, como em algumas propostas recentes de
contextualismo e de epistemologia social.
Estive interessado fundamentalmente com a questo metaepistmica que trata da
natureza das normas epistmicas em geral, ou seja, sobre o que torna um conceito ou
um julgamento necessariamente normativo, sem avanar na discusso do papel
hipottico dessas normas dentro das diferentes concepes de justificao e
conhecimento, que para muitos a tarefa primordial da epistemologia. Sustentei com
Fumerton, Gler e Wikforrs e Mitova, entre outros, que no mbito metaepistmico no
h na epistemologia contempornea uma resposta livre de controvrsia para a pergunta
fundamental: por que, afinal, devemos seguir normas epistmicas no sentido relevante
108

que defini neste trabalho. No que no tenhamos explicaes plausveis para o fato de
que fazemos julgamentos normativos e que esses julgamentos tendem a motivar pessoas
racionais. Afirmei apenas que o fato de podermos descrever as propriedades normativas
envolvidas nesses julgamentos no nos autoriza a pensar que so essas propriedades que
nos movem a perseguir o que elas descrevem.
Argumentei que, por uma questo aparentemente trivial de que somos seres
dotados de intenes e metas, normas epistmicas se aplicam automaticamente a essas
intenes, como uma questo de higiene epistmica, para usar a expresso de Mitova,
pois mais provvel que terminemos com crenas verdadeiras que favorecem essas
metas quando temos evidncia para elas do que quando temos pouca ou nenhuma
evidncia. Mas ressaltei que essa conexo contingente, quando talvez o que seja
requerido quando falamos em normatividade no mbito metaepistmico seja um tipo de
justificao conceitual que estabelea a conexo necessria entre as propriedades
normativas objetivas e as normas subjetivas que guiam nossa vida doxstica.
Podemos, com os pragmatistas, sustentar que essa conexo um fato bruto da
nossa psicologia emprica. Assim, como sugere Mitova, para aceitarmos normas
epistmicas no precisamos ter qualquer outra razo posterior, seno o fato contingente
de que somos seres dotados de metas. Mas essa resposta provavelmente ignora algumas
dificuldades filosficas, pois se obedecer normas parte constitutiva de termos metas
ou intenes, no h qualquer necessidade de que sejamos motivados por prescries
capazes de guiar uma atividade ou performance de certo tipo. Como vimos com Railton,
essa a consequncia de tratar normas epistmicas como prescritivas e constitutivas ao
mesmo tempo, que afeta tanto as teses intelectualistas como pragmatistas apresentadas
neste trabalho.
109

No Capitulo 2 analisei o evidencialismo tradicional, expresso especialmente no
deontologismo modesto de Feldman, concluindo que ao transferir a pergunta sobre por
que aceitamos normas epistmicas para consideraes prticas e prudenciais, ele
simplesmente abre mo de qualquer pretenso normativa relevante no sentido de que
normas epistmicas sejam capazes de regular ou orientar as nossas crenas. A seguir,
examinei as teses normativistas, presentes em autores como Wedgwood, Shah,
Veleman, Boghossian, Engel, entre outros, segundo as quais a pergunta sobre nossas
motivaes ou intenes epistmicas ser melhor respondida no em termos descritivos,
naturais ou idealizados, mas pela investigao da natureza mesma dos contedos
mentais. Segundo estas abordagens, estados mentais, especialmente crenas, possuem
propriedades normativas, expressas ou pela conexo entre contedo mental e correo
semntica ou pela conexo entre contedo e regras de correo.
No primeiro caso, que envolve diferentes estratgias de reduo mediante
certos tipos de supervenincia, o contedo mental que vem primeiro e as normas em
questo dependem dele; e, no segundo, so as normas que vm primeiro e o contedo
depende delas. Sustentei, com Gler e Wikforss, que ambas tentativas de conferir um
sentido genuinamente normativo s normas epistmicas enfrentam dificuldades: a
primeira, que envolve as diferentes teses de que a crena est constitutivamente
direcionada para a verdade, bem como a ideia de que existem determinadas relaes
normativas internas entre crenas, como as regras de inferncia, por exemplo, falha
porque as normas em questo so normas objetivas da crena que no podem ser
violadas e, neste sentido, pode no ser claro como algum pode obedec-las
154
; e a

154
Como j referi anteriormente, com Railton: a ideia de obrigao epistmica envolve no apenas o principio dever
implica poder, mas acarreta tambm a possibilidade de violar o que podemos chamar, segundo Gler e Wikforss, de
combinaes proibidas. No caso, o que supostamente proibido a combinao: crer que p e se p, ento q, e no
crer que p. Porm, segundo elas, exatamente isso que impossvel se a relao entre crer que p e se p, ento q e crer
que p, for interna crena.
110

segunda porque enfrenta o dilema do regresso de regras ou inrcia, pois seguir regras
ser apenas uma certa disposio natural, epistemicamente neutra, sujeita investigao
emprica, nada mais.
Porm, como bem apontam Gler e Wikforss, penso, como concluso deste
trabalho, que sustentar a normatividade da epistemologia em termos
intelectualistas/normativistas ou ento aceitar a sua naturalizao, como propem
diferentes projetos pragmatistas, talvez no sejam as nicas opes para que possamos
formular e responder adequadamente s perguntas se e por que devemos seguir normas
epistmicas. Admitindo o fato trivial de que no h contedo mental sem regras de
correo, sem relaes lgicas ou evidenciais, ou seja, que a concordncia com normas
da racionalidade a condio de se pensar qualquer coisa, parece plausvel que fatos
no normativos e mesmo no intencionais possam determinar nossos contedos
mentais. Por que essa relao precisa ser normativa em algum sentido paradigmtico ou,
ento, implicar em uma reduo naturalista? Por que no podemos aceitar a sugesto de
Frege, lembrada tambm por Gler e Wikforss, e rejeitar ambos: o psicologismo e o
normativismo?
Contra o psicologismo lgico, Frege argumenta que o status das assim
chamadas leis da lgica ou leis da verdade, como ele define, incompatvel com a
ontologia naturalista do empirismo, que as reduz s leis da crena. Gedanke, para usar
a expresso alem de Frege para pensamento, tm conotaes inusuais: no um
produto da mente ou do crebro, nem um objeto ideal.
Um terceiro reino deve ser reconhecido. Qualquer coisa pertencendo a esse
mundo tem em comum com ideias, o fato que no pode ser percebido pelos sentidos,
mas tem comum com coisas, o fato de que no precisa de um proprietrio, como
pertencer aos contedos da sua conscincia. Assim, por exemplo, o pensamento que
expressamos no teorema Pitagrico sempre verdadeiro, verdadeiro independentemente
do que algum toma como verdadeiro. No precisa de proprietrio. No verdadeiro
111

apenas no tempo em que foi descoberto, mas como um planeta, mesmo antes que
algum o viu, ele j estava em interao com outros planetas.
155


A despeito das mltiplas sutilezas que cercam o debate contemporneo das
ideias de Frege especialmente no diz respeito a sua viso supostamente antinormativa,
penso, como Gler e Wikforrs, que ao distinguir as leis da lgica das leis morais e
tambm das leis da natureza, Frege quer dizer apenas que essa leis no so
prescries para o pensamento, nem generalidades nomolgicas da nossa psicologia. Ou
seja, que no h uma conexo essencial entre essas leis e nosso raciocnio, apenas
imperativos hipotticos (contingentes) estabelecendo como julgar ou raciocinar se o que
for julgado para ser verdadeiro.
156
Ou seja, a validade ou necessidade dessas regras,
que assumo livremente aqui como regras da racionalidade, sui generis, pois pertence
ao terceiro reino descrito acima, que comumente chamamos de metafsica, cuja
investigao, a meu ver, continua indispensvel se quisermos encontrar um sentido
filosoficamente relevante para a afirmao de que julgamentos epistmicos so
normativos.



155
FREGE, G. Thought, translated by P. Geach and R. H. Stoothoff. In BEANEY, M. The Frege Reader, Oxford:
Blackwell Publishers, 1997, p. 337
156
O anti- psicologismo frequentemente radical atribudo a Frege, segundo o qual as leis ou normas lgicas nada tm
a ver com processos mentais, reformulado por Peter Geach, deu origem a mais bem-sucedida objeo s metaeticas
no cognitivistas ou expressivistas presente na literatura filosfica contempornea. A objeo Frege/Geach sustenta
que sentenas expressando julgamentos morais podem formar sentenas semanticamente to disparatadas e
complexas que expressivista algum ser capaz de explic-las. O que problema Frege/Geach mostra, resumidamente,
que no h evidncia lingustica de que o significado de termos morais funcione diferente de termos descritivos
ordinrios. Ambos tm o mesmo efeito semntico. Por exemplo, a sentena Mentir errado tem o mesmo
significado independemente se ela ocorre isoladamente ou como antecedente de se mentir errado, ento fazer seu
irmo menor mentir errado. Isso porque podemos derivar fazer seu irmo menor mentir errado por modus
ponens tanto da premissa, quando do antecedente do condicional sem falcia. Apesar de terem o mesmo significado,
nada expressado (em sentido moral relevante) por mentir errado quando a sentena forma o antecedente do
condicional, j que a fora ilocucionria est toda na premissa. De onde se conclui que o ato de fala que uma
determinada sentena usada para realizar e o significado de uma sentena so coisas distintas, sendo que das
propriedades de um no podem ser inferidas as propriedades do outro. (Ver MARTURANO, A. Non-Cognitivism in
Ethics).
112


REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALSTON, W. The Deontological Conception of Epistemic Justification. In
Philosophical Perspectives, Vol. 2, Epistemology, 1988, p. 257-299.

AXTELL, G. and CARTER, A. Just the Right Thickness: A Defense of a Second-Wave
Virtue Epistemology. Philosophical Papers, 37, 2008, p. 413-34.
AXTELL, G. Epistemic Virtue. In Dancy, J. Sosa, E. and Steup, M. (Ed.) A
Companion to Epistemology (Secon Edition). Blackwell, 2010, p. 343 -347.
________. From Internalist Evidentialism to Virtue Responsibilism. In Dougherty, T.
(Ed.) Evidentialism and its Discontents Oxford: Oxford University Press, 2011, p. 71-
87.
BERGMANN, M. Justification without Awareness: A Defense of Epistemic
Externalism, Oxford University Press, 2006.

BONJOUR, L. Contra a Epistemologia Naturalizada. Em vora, F. e Abrantes, P. C.
(Eds). Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, Campinas, UNICAMP, Srie 3, v. 8,
1998, pp. 109-145.
CONEE, E. and FELDMAN, R. Evidentialism: Essays in Epistemology. Oxford: Oxford
University Press, 2004.
_________. Some Virtues of Evidentialism. Veritas vol. 50 n.4. Porto Alegre, 2005, p.
95-108.
DAVIDSON, D. Three Varieties of Knowledge. In Subjetive, Intersubjective, Objective.
Oxford: Clarendon Press, 2001.

DE ALMEIDA,C. Epistemic closure, skepticism and defeasibility, Synthese, 2012,
p.199.
ENGEL, D. Naturalismo Epistmico: Qual a controvrsia, afinal? Em Semana
Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS, VII Edio. Porto Alegre: PUCRS, 2011,
p. 191-205.
113

________. Virtude Epistmica e Normatividade. Em Semana Acadmica do PPG em
Filosofia da PUCRS. Porto Alegre: PUCRS, 2011.
ENGEL, P. The norms of Thought: Are they social? Mind and Society 3, vol. 2, 2001,
p.129-48.
_________. P. Review of Evidentialism: Essays in Epistemology, by E. Conee and R.
Feldman. In Disputatio, Vol. I, No. 19 2005, p. 247-57.
________. Pragmatic Encroachment and Epistemic Value. In Haddock, A., Millar, A.
and D. Pritchard, D. (Ed.), Epistemic Value. New York: Oxford University Press, 2009,
p. 183-203.
________. Epistemic Responsibility whithout Epistemic Agency. Philosophical
Explorations, Vol. 12, n 2, 2009, p.205-19.
________. In defense of normativism about the aim of belief. No publicado. Disponvel em
http://www.unige.ch/lettres/philo/enseignants/pe/ acesso em 03.06.2012.
________. Epistemic Norms., In Bernecker, S and Pritchard, D. (Ed). The Routledge
Companion to Epistemology. New York: Routledge, 2012, p.47-57.
FELDMAN, R. Epistemic Obligation. Philosophical Perspectives 2, 1988, p. 235-56
_________. Review on Reason and Morality: A Defense of the Egocentric Perspective
by Richard Fumerton. In Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 52, No. 4
(Dec., 1992), pp. 989-993

_________. Methodological Naturalism in Epistemology. In Greco, J. and Sosa, E.
(Ed.) The Blackwell Guide to Epistemology. Malden, Ma: Blackwell,1999, p. 170-186.
___________. The Ethics of Belief, Philosophy and Phenomenological Research LX, 2000, p. 667-
95.
_________. Naturalized Epistemology. Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by
Ed Zalta, 2001
_________. Voluntary Belief and Epistemic Evaluation. In Steup, M. (Ed.) Knowledge,
Truth and Duty: Essays on Epistemic Justification, Responsabilty, and Virtue. Oxford
University Press, 2001, p. 77-92.
_________. We Are All Naturalists Now. Presentation American Philosophical
Association, Minneapolis, May 2001.



_________. Modest Deontologism in Epistemology, Synthese, 2008, p. 339-55.
114


FOLEY, R. The Theory of Epistemic Rationality.Cambridge. Harvard University Press,
1987.

__________. Working Without a Net: A Study of Egocentric Epistemology. New York:
Oxford University Press, 1993.

FREGE, G. Thought, translated by P. Geach and R. H. Stoothoff. In BEANEY, M. The
Frege Reader, Oxford: Blackwell Publishers, 1997, p. 325-45.
FRICKER, E. Is Knowing a State of Mind? The Case Against. In Greenough, P. and
Pritchard, D. Williamson on Knowledge. Oxford: Oxford University Press, 2009, p. 31-
59.
FUMERTON, R. Skepticism and Naturalistic Epistemology, Midwest Studies in
Philosophy, XIX, 1994, p. 321-340.
_________. Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description. in Routledge
Encyclopedia of Philosophy, 1998.
_________. Epistemic Justification and Normativity. In Steup, M. (Ed.) Knowledge,
Truth and Duty: Essays on Epistemic Justification, Responsabilty, and Virtue. Oxford
University Press, 2001, p. 49-61.
________. Achieving Epistemic Ascent. In Greco, J. (Ed.) Ernest Sosa and his
Critics.Blackwell Publishing. 2004, p. 72-86
________. Epistemology. Oxford and Cambridge: Blackwell, 2006
________. Self-Profile. In Dancy, J., Sosa, E. and Steup, M. (Ed.) A Compenion to
Epistemology, Second Editon. Oxford: Blackwell, 2010, p. 165-170.
GINET, C. Deciding to Believe. In Steup M. (Ed.) Knowledge, Truth and Duty: Essays
on Epistemic Justification, Responsabilty, and Virtue. Oxford University Press, 2001, p.
63-76

GLER, K and WIKFORSS, A. Against Content Normativity. Mind, Vol.118,. 2009, p.
31-70.
GOLDMAN, A. What is Justified Belief?. In Pappas, G. (Ed.), Justification and
Knowledge: New Studies in Epistemology. Dordrecht, Reidel, 1979, p. 1-23.
_________. Epistemology and Cognition, Cambridge MA/London: Harvard University
Press, 1986.
115

________. Epistemologia Naturalista e Confiabilismo. Em vora, F. e Abrantes, P. C.
(Eds). Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, Campinas, UNICAMP, Srie 3, v. 8,
n. 2, 1998, p. 109-145.
_________. Knowledge in a Social World, Oxford: Oxford University Press, 1999.
GRECO, J. Virtue Epistemology. In Dancy, J., Sosa, E. and Steup, M. (Ed.) A
Companion to Epistemology (Secon Edition). Blackwell, 2010, p. 75-82.
________. Achieving Knowledge: A Virtue-Theoretic Account of Epistemic Normativity.
Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
________. Virtue Epistemology. In Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Ed
Zalta, 2011.
GRIMM, S. Epistemic Normativity, In Haddock, A., Millar, A. and Pritchard, D.
(Ed.), Epistemic Value. New York: Oxford University Press, 2009, p. 243-264.

________. Knowledge, Practical Interests, and Rising Tides. Greco, J. and
Henderson, D. (Ed.), Epistemic Evaluation: Point and Purpose in
Epistemology.New York: Oxford University Press (Forthcoming).
HAACK, S. The Ethics of Belief Reconsidered. Reprinted. In Steup, M. Knowledge,
Truth and Duty: Essays on Epistemic Justification, Responsabilty, and Virtue. Oxford
University Press, 2001, p. 21-33.
KELLY T. Epistemic rationality and instrumental rationality: a critique, Philosophy
and Phenomenological Research , LXVI, 3, 2003.
________. Evidence. Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Ed Zalta, 2006.
KITCHER P. O Retorno dos Naturalistas. Em vora, F. e Abrantes, P. C. (Eds).
Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, Campinas, UNICAMP, Srie 3, v. 8, n. 2,
1998, p. 27-108.
KORNBLITH, H. Justified Belief and Epistemically Responsible Action. Philosophical
Review Vol. 92, 1983, p. 33-48.

________. Epistemic Normativity. Synthese, vol. 94, 1993, p. 357-78
________. Naturalismo Metafsico e Epistemolgico: Em vora, F. e Abrantes, P. C.
(Eds). Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, Campinas, UNICAMP, Srie 3, v. 8,
1998, p. 147-169.
________. In Defense of a Naturalized Epistemology. In Greco, J. and Sosa, E. (Ed.)
The Blackwell Guide to Epistemology. Malden, Ma: Blackwell, 1999, p. 158-169.
116

________. On Refletion, Oxford: Oxford University Press, 2012.
KVANVIG, J. The Value of Knowledge and the Pursuit of Understanding. Cambridge:
Cambridge University Press, 2003.

LUZ, A. M. Conhecimento e Virtude: Duas noes de virtude intelectual na
Epistemologia Contempornea. Tese de doutorado. Porto Alegre: PUCRS, 2003.

MARTURANO, A. Non-Cognitivism in Ethics. Internet Encyclopedia of Philosophy,
2005.
McLAUGHLIN, B. Supervenience, Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Ed
Zalta, 2005.
MITTAG, D. M. Evidentialism. In Bernecker, S. and Pritchard, D. The Routledge
Companion to Epistemology. New York: Routledge, 2012, p. 167-75.
MITOVA, V. The Value of Epistemic Norms. South African Journal of Philosophy.
2005, p. 61-76.

_______. Why W. K. Clifford was a Closet Pragmatist, Philosophical Papers
Vol. 37, No. 3, 2008, p. 471-489

MLLER, F. M. Deontologismo Epistmico. Tese de Doutorado. Porto Alegre:
PUCRS, 2004.
PAPINEAU, D. Philosophical Naturalism. Oxford: Blackwell, 1993.
PERCIVAL, P. The Pursuit of Epistemic Good. Metaphilosophy vol. 34. Oxford:
Blackwell Publishing, 2003, p. 29-47.
POLLOCK J. and CRUZ, J. Contemporary Theories of Knowledge , Tatowa: Rowman
and Littlefield, 1999.
PRITCHARD, D. Review of Knowledge and Practical Interests, by Stanley, J.
disponvel em http://ndpr.nd.edu/news/25054/?id=6885, 2006.
PRITCHARD, D., MILLAR, A., and HADDOCK, A. The Nature and Value of
Knowledge: Three Investigations. Oxford: Oxford University Press, 2010.
QUINE, W. V. Epistemology Naturalized. In Ontological Relativity and Other Essays.
New York: Columbia University Press, 1969, p. 114-39.
RAILTON, P. Normative Force and Normative Freedom: Hume and Kant but not
Hume versus Kant. Ratio (new series) XII 4, Oxford: Blackwell, 1999, p. 320-53.
117

_______. Normative Guidance. In Shafer-Landau, R. (Ed.) Oxford Studies in
Metaethics, vol. 1. Oxford University Press, 2006.
SHAH, N. A New Argument for Evidentialism . Philosophical Quarterly Vol. 56 , 2006
p. 48198 .

________. How Truth Governs Belief. The Philosophical Review,112, 2003, p. 447
82.

SHAH, N. and VELLEMAN, D. Doxastic deliberation, Philosophical Review, 114, 2,
2005, p. 497-534.
SOSA, E. The raft and the pyramid: coherence versus foundations in the theory of
knowledge. In French, Uehling and Wettstein (Ed.) Midwest studies in Philosophy
Volume V Studies in epistemology. Minneapolis: University of Minnesota Press,
1980, p. 3-25.
_______. Knowledge in Perspective: Selected Essays in Epistemology. Cambridge:
Cambridge University Press, 1991.
_______. A Virtue Epistemology: Apt Belief and Reflective Knowledge, Volume I.
Oxford University Press, 2007.
SRIPADA, C. S. and STANLEY, J. Empirical Tests of Interest-Relative Invariantism.
In Episteme, vol. 9,1, Cambridge: Cambridge University Press, 2012, p. 3-26.

STANLEY, J. Knowledge and Practical Interests. Oxford: Oxford University Press,
2005.

STEUP, M. Doxastic Voluntarism and Epistemic Deontologism, Acta Analytica,
Volume 1 Issue 24, 2000, p.25-56.

STICH, S. The Fragmentation of Reason: Preface to a Pragmatic Theory of Cognitive
Evaluation. Cambridge, MA: MIT Press, 1990.
TURRI, J. The Ontology of Epistemic Norms. Nos 43:3, 2009, p. 490-512.
_______. On the Relationship Between Propositional and Doxastic Justification.
Philosophy and Phenomenological Research 80.2, 2010, p. 312-26.
WEDGWOOD, R. The Aim of Belief. Philosophical Perspectives, vol.16, 2002, p. 276-
97
_______. The Nature of normativity. Oxford: Oxford University Press, 2007.
118

________. The Right Thing to Believe. In Chan, T. (Ed.) The Aim of Belief. Oxford: Oxford
University Press, forthcoming.

WEINBERG J. Whats Epistemology For? The Case for Neopragmatism in Normative
Metaepistemology. In Hetherington, 2006, p. 26-47.
WILLIAMS, B. Deciding to Believe, in his Problems of the Self, Cambridge,
Cambridge University Press, 1973, p. 136-151.
WILLIAMSON, T. Knowledge and its limits. Oxford: Oxford University Press, 2000.
ZAGZEBSKI, L. Virtues of the Mind: An Inquiry into the Nature of Virtue anda the
Ethical Foundations of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
_______. Recovering Understanding. In Steup, M. Knowledge, Truth and Duty: Essays
on Epistemic Justification, Responsabilty, and Virtue. Oxford University Press, 2001, p.
235-252.
_______. The Search for the Source of Epistemic Good. Metaphilosophy vol.34,
Oxford: Blackwell Publishing, 2003, p. 12-28.