Você está na página 1de 29

1

ESTUDO INTRODUTRIO: ANLISE DO DIREITO


COMPARADO E NACIONAL
Gilmar Ferreira Mendes



1. AS TCNICAS DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
COMPARADO: OS SISTEMAS NORTE-AMERICANO, AUSTRACO, ALEMO
E FRANCS
1.1. Consideraes preliminares
O controle de constitucionalidade judicial desenvolveu-se a partir de diferentes concepes
filosficas e de experincias histricas diversas. Tal sistema continua dividido, porm, para fins
didticos, em modelo difuso ou americano e modelo concentrado ou europeu. O primeiro (difuso)
confere, em princpio, a todo rgo judicial, a competncia para, em caso concreto, examinar a
compatibilidade entre a lei aplicvel e a Constituio; o segundo outorga essa competncia a um
rgo especializado a Corte Constitucional seja para o controle concreto seja para o controle
abstrato.
Enquanto o modelo difuso apresentado como aquele que contm um self-restraint implcito,
por que autoriza a interveno judicial apenas no exame do caso concreto, o modelo concentrado
tido como aquele que suscita maiores controvrsias e indagaes de ndole poltica, tendo em vista a
possibilidade de exame da constitucionalidade no apenas no caso concreto (incidente), mas
tambm de forma abstrata.
Essas concepes aparentemente apodticas acabaram por ensejar o surgimento dos modelos
mistos, com combinaes de elementos dos dois sistemas bsicos (v. g., o sistema brasileiro e o
sistema portugus).
certo, por outro lado, que o desenvolvimento desses dois modelos bsicos aponta em direo
a uma aproximao ou convergncia a partir de referenciais procedimentais e pragmticos.
O modelo europeu adota as aes individuais para a defesa de posies subjetivas e cria
mecanismos especficos para a defesa dessas posies como a atribuio de eficcia da
deciso para o caso concreto que ensejou a declarao de inconstitucionalidade do sistema
austraco. Especialmente a Emenda Constitucional de 7 de dezembro de 1929 introduziu mudanas
substanciais no modelo de controle de constitucionalidade formulado na Constituio austraca de
1920. Passou-se a admitir que o Supremo Tribunal de Justia ( ) e o Tribunal
de Justia Administrativa ( ) elevem a controvrsia constitucional concreta
perante a Corte Constitucional. Rompe-se com o monoplio de controle da Corte Constitucional,
passando aqueles rgos judiciais a ter um juzo provisrio e negativo sobre a matria
1
. Essa
tendncia seria reforada posteriormente com adoo de modelo semelhante na Alemanha, Itlia e
Espanha.
Em verdade, tal sistema tornou o juiz ou tribunal um ativo participante do controle de
constitucionalidade, pelo menos na condio de rgo incumbido da provocao
2
. Tal aspecto acaba

1
Francisco Fernndez Segado, La obsolescencia de la bipolaridad tradicional (modelo americano modelo
europeo-kelseniano) de los sistemas de justicia constitucional, in Direito Pblico, ano I, n. 2, Braslia:
IDP/Sntese, out.-dez. 2003, p. 66.
2
Segado, La obsolescencia de la bipolaridad tradicional..., in Direito Pblico, cit., p. 68.
2
por mitigar a separao entre os dois sistemas bsicos de controle.
O sistema americano, por seu turno, perde em parte a caracterstica de um modelo voltado para
a defesa de posies exclusivamente subjetivas e adota uma modelagem processual que valora o
interesse pblico em sentido amplo. A abertura processual largamente adotada pela via do
amplia e democratiza a discusso em torno da questo constitucional. A adoo do
como mecanismo bsico de acesso Corte Suprema e o reconhecimento do efeito
vinculante das decises por fora do conferem ao processo natureza fortemente
objetiva.
Em diferentes conformaes, os sistemas de controle de constitucionalidade ganharam o
mundo, estando presentes hoje em nmero elevado de pases. At pases que pareciam recusar
terminantemente a adoo da jurisdio constitucional parecem dar sinais, por vias diversas, de
plena aceitao do instituto.
Na Frana, o Conselho Constitucional, criado pela Constituio de 1958, vem adotando
gradualmente postura que, em muitos aspectos, aproxima-o de um rgo de jurisdio
constitucional
3
, ainda que limitado a um controle preventivo. A partir da deciso de 16 de julho de
1971, passou-se a admitir um parmetro de controle de constitucionalidade mais amplo constante
dos princpios gerais da ordem constitucional, do prembulo da Constituio e de determinadas leis
orgnicas, formando o chamado bloco de constitucionalidade
4
. Em 1974, outorgou-se tambm a
uma minoria qualificada o direito de propor o controle direto de constitucionalidade (60 deputados
ou 60 senadores. No modelo anterior s os presidentes da Assemblia do Senado, da Repblica e o
Primeiro Ministro possuam legitimidade). Ademais, deve-se registrar uma atividade mais intensa
do prprio Conselho Constitucional do prisma da profundidade e da tcnica das decises.
5
O
Conselho Constitucional composto por 9 membros ou ordinrios (3 nomeados pelo Presidente da
Repblica, 3 pelo Presidente da Assemblia Nacional e 3 pelo Presidente do Senado) para mandato
de 9 anos. A eles se associam os Ex-Presidentes da Repblica como membros permanentes
6
. Afora
alguma projeo na frica, o modelo francs no encontrou receptividade no mundo.
Tambm a Blgica instituiu em 1980 um Tribunal arbitral ( ) que se incumbe
da soluo de controvrsias federativas. Na Blgica, na Holanda e em Luxemburgo, embora no se
reconhea a Constituio como parmetro de controle das leis, admite-se o controle de legitimidade
das leis em face da Conveno Europia de Direitos Humanos
7
. Tambm o Reino Unido vem dando
mostras de uma reviso de conceitos. O Parlamento j no mais se mostra um soberano absoluto. O
, de 1972, atribuiu hierarquia superior ao direito comunitrio em face
de leis formais aprovadas pelo Parlamento. Essa orientao tornou-se realidade no caso
(N.2) [1991]
8
. Com a aprovao do Human Rights Act, em
1998, confiou-se aos Tribunais britnicos a aferio da legitimidade das leis em face das
disposies da Conveno de Direitos Humanos. Embora no se declare a nulidade ou a invalidade
da lei, pode-se constatar a incompatibilidade e assegurar parte uma indenizao
9
. Da

3
Dominique Rousseau, Do Conselho Constitucional ao Tribunal Constitucional?, in Direito Pblico, ano I, n.
3, Braslia: IDP/Sntese, jan.-mar. 2004, p. 89.
4
. Blanco de Morais, Carlos, Jurisido Constitucional, tomo I, Cimbra 2002, p. 316.
5
Cf. Blanco de Morais, Jurisdio Constitucional, t. I, cit., p. 316.
6
. At o momento, somente o Ex-Presidente Giscard Dstaing aceitou integrar o Conselho Constituycional
(c. Blanco de Morais, in: Jurisido Constituciona, I, p. 317).
7
Christian Tomuschat, Das Bundesverfassungsgericht im Kreise anderer nationaler Verfassungsgerichte, in
Peter Badura e Horst Dreier (org.), Festschritft 50 Jahre Bundesverfassungsgericht, 2001, Tbingen, Mohr-
Siebeck, v. 1, p. 245 (248).
8
Tomuschat, Das Bundesverfassungsgericht im Kreise..., cit., p. 249.
9
Tomuschat, Das Bundesverfassungsgericht im Kreise..., cit., p. 249.
3
identificarem-se tambm no Reino Unido os contornos de uma jurisdio constitucional de carter
geral ou no especializada
10
.
certo, por outro lado, que a prpria Comunidade Europia, antes mesmo de se cogitar da
promulgao de uma Constituio europia, vinha desenvolvendo um sistema de controle de atos
comunitrios em face dos atos bsicos da Comunidade e dos direitos fundamentais aqui
compreendidos como princpios gerais de direito. ampla a possibilidade de provocao da
Tribunal de Justia. Esto legitimados para propor ao o Conselho, a Comisso, os Estados-
membros (art. 230, 2) e tambm as pessoas naturais ou jurdicas, desde que afetadas direta e
individualmente por ao ou regulamento da Comunidade (art. 230, 4)
11
. O Tratado de Maastricht
estabeleceu no art. 234
12
a necessidade de que, em caso de dvida sobre a legitimidade de ato
comunitrio, o juiz local suscite a controvrsia perante o Tribunal de Justia Europia. Trata-se de
providncia que guarda estrita semelhana com o processo de controle concreto do sistema
concentrado
13
.
Tambm a Corte Europia de Direitos Humanos, sediada em Estrasburgo, desempenha um
papel muito similar ao das Cortes Constitucionais nacionais, especialmente no que concerne
questo da defesa dos direitos humanos na Europa. Embora se aponte como dficit no procedimento
da Corte Europia a ausncia de deciso de carter cassatrio, afigura-se inequvoco que o efeito
do juzo de constatao ( e a outorga de uma indenizao adequada
(Conveno, art. 41) acabam por produzir um resultado satisfatrio no caso concreto
14
.
Assinale-se, outrossim, que a queda do Muro de Berlim assegurou, por sua vez, uma
expressiva expanso do modelo de jurisdio constitucional de perfil concentrado para o Leste
Europeu. Bulgria, Polnia, Romnia, Repblica Checa, Eslovquia, Crocia, Hungria e Rssia
adotaram Cortes Constitucionais com formao diferenciada.
1.2. Aspectos formais do controle de constitucionalidade no direito norte-
americano
O modelo americano de controle de constitucionalidade no decorreu, como se sabe, de uma

10
Tomuschat, Das Bundesverfassungsgericht im Kreise..., cit., p. 249.
11
Cf. Ernst Gottfried Marenholz, Europische Verfassungsgerichte, JR (Jahrbuch des ffentlichen Rechts
der Gegenwart) 49 (2001), S. 15-30 (20 ff.), p. 23.
12
Artigo 234 (ex-artigo 177).
O Tribunal de Justia competente para decidir, a ttulo prejudicial:
a) Sobre a interpretao do presente Tratado;
b) Sobre a validade e a interpretao dos actos adoptados pelas Instituies da Comunidade e pelo BCE;
c) Sobre a interpretao dos estatutos dos organismos criados por acto do Conselho, desde que estes
estatutos o prevejam.
Sempre que uma questo desta natureza seja suscitada perante qualquer rgo jurisdicional de um dos
Estados-Membros, esse rgo pode, se considerar que uma deciso sobre essa questo necessria ao
julgamento da causa, pedir ao Tribunal de Justia que sobre ela se pronuncie.
Sempre que uma questo desta natureza seja suscitada em processo pendente perante um rgo
jurisdicional nacional cujas decises no sejam susceptveis de recurso judicial previsto no direito interno,
esse rgo obrigado a submeter a questo ao Tribunal de Justia.
13
Peter Hberle, Das Bundesverfassungsgericht als Muster einer selbstndigen Verfassungsgerichtsbarkeit, in
Peter Badura e Horst Dreier (org.), Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht, Tbingen: Mohr-Siebeck,
2001, p. 311 (331).
14
Cf. Marenholz, Europische Verfassungsgerichte, cit., p. 15 (20-21).
4
clara e expressa opo do constituinte de 1787. Nos Federalist Papers Hamilton defendeu a
vinculao dos juzes Constituio e a possibilidade de desaplicao da lei em caso de
contradio com a Lei Maior (N. 87). A Constituio americana limitou-se a estabelecer no art.
VI, Sec. 2, a clusula de supremacia (Supremacy Clause), segundo a qual os juzes dos Estados
estavam vinculados Constituio Federal.
A Constituio americana incorporou a distino entre a e a , consagrando
que o Poder Judicirio estender-se- a todos os casos de lei e de eqidade, que se suscitem em
torno da Constituio, das leis dos Estados Unidos (art. 3, seco 2). Competia, assim, ao Poder
Judicirio, exercer jurisdies paralelas de e eqidade, utilizando-se dos
procedimentos de ambos os sistemas ( ou ).
A conjugao do Art. VI, Sec. 2, com o Art. III, Sec. 2, da Constituio, permitiria no s
acentuar a supremacia da Constituio em relao s demais leis, como tambm a afirmar a
vinculao dos juzes federais (e no s dos juzes estaduais) s disposies constitucionais.
O Cdigo Judicirio, de 1788, considerava, porm, que a eqidade somente deveria ser
aplicada na ausncia ou inadequao dos remdios previstos na

.
A ampliao da competncia federal, consolidada com a promulgao das l3, 14 e 15
Emendas, e o reconhecimento de que a proibio contida na 13 Emenda, quanto propositura de
ao contra o Estado, no se aplicava ao funcionrio que se dispusesse a aplicar lei inconstitucional,
deram ensejo utilizao ampla da como tcnica de controle de constitucionalidade
16
.
No caso , de 1899, a Corte invocou a doutrina da separao
de poderes para anular concedida, asseverando que
se, s porque so funcionrios legais do Estado, se pudesse propor uma ao com o objetivo de pr prova a
constitucionalidade da lei, mediante uma pedida contra eles, ento a constitucionalidade de cada lei
poderia ser contestada por uma ao contra o governador e o , fundando-se em que o
primeiro, como rgo mximo do Executivo do Estado, est, de um modo geral, incumbido da execuo de
todas as suas leis, e o ltimo, como , deve representar o Estado nos litgios resultantes de sua
aplicao. Este seria o caminho mais fcil para obter deciso judicial rpida sobre questes de direito
constitucional que poderiam ser propostas por particulares...
17
.
Todavia, no caso , de 1908, a Corte Suprema reviu essa
orientao, assentando que o fato de o funcionrio do Estado, por fora de seu cargo, ter alguma
relao com a aplicao de lei, o realmente importante; no interessa que essa relao resulte de
direito comum ou seja criada especialmente pela prpria lei em discusso
18
. E mesmo a iniciativa
do Congresso no sentido de retirar a competncia de juiz singular para a apreciao da
no impediu que os requerimentos continuassem a ser deferidos por uma Corte federal
19
.
A evoluo do sistema de controle de constitucionalidade nos Estados Unidos haveria de levar,
inevitavelmente, adoo da ao declaratria como tcnica de controle de constitucionalidade.
Como j anotado por Jaffin, o pedido de no configurava seno um , uma vez
que o requerente pretendia, efetivamente, uma declarao judicial sobre a validade da lei
20
. Da
considerar que as sentenas, nos casos constitucionais, so essencialmente declaratrias e que o
emprego de outros meios, pertencentes ou concedidos em nome da eqidade, no

15
George H. Jaffin, Evoluo do controle jurisdicional da constitucionalidade das leis nos Estados Unidos,
RF, 86:282.
16
Jaffin, Evoluo do controle jurisdicional..., RF, cit., p. 282-4; cf., tambm, Oshorn vs. Bank of the United
States, 9 Wheaton 738 (1824).
17
Jaffin, Evoluo do controle jurisdicional..., RF, cit., p. 285.
18
Jaffin, Evoluo do controle jurisdicional..., RF, cit., p. 286.
19
Jaffin, Evoluo do controle jurisdicional..., RF, cit., p. 286.
20
Jaffin, Evoluo do controle jurisdicional..., RF, cit., p. 287; Carlos Alberto Lcio Bittencourt, O controle
jurisdicional da constitucionalidade das leis, 2. ed., Rio de Janeiro, Forense, 1968, p. 112-3.
5
seno rito processual com o qual se procura convencer de que o caso passvel de apreciao
judicial, pois que se usam para prop-lo os mesmos procedimentos consagrados em 1789 pela
e pela
21
.
No obstante, suscitaram-se srias objees quanto possibilidade de se utilizar a ao
declaratria no controle de constitucionalidade das leis. Alguns argumentavam que tal modalidade
processual se mostrava incompatvel com o princpio da diviso de poderes
22
. Por outro lado, a
diviso da soberania em trs funes obstava a qualquer invaso de competncia, apodando-a de

. por isso que Rui, embasado nos slidos ensinamentos da doutrina americana, insistia
que a declarao de inconstitucionalidade da lei consignava, to-somente, a sua incompossibilidade
com a Constituio, no devendo constituir-se concluso de sentena, objecto de julgado
24
.
bem verdade que tal entendimento era plenamente compatvel com o princpio que impunha
ao Judicirio o dever de se pronunciar apenas em controvrsias autnticas. Consagrava-se o
contraditrio entre as partes como fundamental judicializao da questo constitucional. Em
pginas memorveis, Rui Barbosa transcrevia as lies de Mnstenberg:
No vo supor que a Crte Suprema se abalance a proferir veredictos judiciarios de natureza abstrata,
contrapondo o seu veto, quando o Congresso nacional ou as legislaturas estaduaes transgridem a Constituio.
De tal no se cogita, uma vez que, theoricamente ( ), a Crte Suprema, parallela em situao ao
Congresso, no lhe superior, e, sobretudo, no seu caracter de tribunal, no legisla. No lhe cae na alada a
questo juridica, enquanto se lhe no offerea um caso concreto por decidir; e a Crte Suprema sempre se tem
negado a firmar interpretaes theoricas, no se antecipando nunca ao reclamo actual de uma demanda em
juizo. J no seculo dezoito o prprio Washington lhe no obteve resposta a uma questo de ordem geral. E,
ainda em se suscitando effectivamente o pleito, a Crte Suprema no estatue que certa e determinada lei
irrita e nenhuma: cifra-se a deslindar o caso occorrente, indicando os fundamentos juridicos, onde estriba a
deciso. A se verificar ento divergncia entre duas leis, o julgado, apoiando-se numa contra a outra,
accenta, applicadamente, os motivos da seleco. Verdade seja que, desta sorte, nunca se sentenceia mais
que um litigio; mas desde ento, graas as normas do , a deciso proferida estabelece
jurisprudncia, que leva ulteriormente, assim as justias inferiores, como a propria Crte Suprema, a
conformar com o aresto os seus julgados. Exautorada assim ( ), a lei da legislatura (
) vem a ficar praticamente annullada ( ), tornando-se como no existente (
)
25
.
A despeito da slida elaborao doutrinria e jurisprudencial, a Suprema Corte viu-se
compelida a rever a posio que repudiava a ao declaratria como instrumento de controle de
constitucionalidade. E isto se verificou aps a Corte ter declarado, expressamente, a
inconstitucionalidade da ao declaratria no contencioso, tal como descrito por Jaffin na seguinte
passagem:
A Corte Suprema foi levada, em 1927, na questo Liberty Ware-house Co. Grannis, a reafirmar,
mais direta e claramente, a inconstitucionalidade de toda tentativa para usar a sentena declaratria no
contencioso constitucional. Aconteceu, porm, seja por acaso ou desgnio dos deuses imortais, que essa
deciso foi pronunciada em feito no qual se buscava declarao judicial da inconstitucionalidade de uma lei
do Estado por suposta violao da Constituio dos Estados Unidos. O poder da Corte Suprema para rever as
decises das cortes estaduais nas questes constitucionais lhe fora concedido pelo Congresso na 25 seco do

21
Jaffin, Evoluo do controle jurisdicional..., RF, cit., p. 287.
22
Jaffin, Evoluo do controle jurisdicional..., RF, cit., p. 288.
23
Jaffin, Evoluo do controle jurisdicional..., RF, cit., p. 288; Mushrat vs. U. S., 219 U. S. 352, 359, 31 Sup.
Ct. Rep. 250, 252.
24
Rui Barbosa, O direito do Amazonas ao Acre septentrional, Rio de Janeiro, Jornal do Commercio, 1910, v.
1, p. 10.
25
Rui Barbosa, O direito do Amazonas..., cit., p. 50-2.
6
primeiro de 1789; e o exerccio desse poder tem sido uma das funes vitais da Corte, antes e
depois da 14 emenda. No necessrio meditar muito para perceber que, como resultado de sua prpria
deciso, a Corte Suprema se condenara, involuntariamente, ao suicdio por inanio progressiva, porque, em
nmero sempre crescente de Estados, nos quais o procedimento da sentena declaratria era considerado
recurso eficiente para provar a constitucionalidade das leis, haveria inevitvel disposio para convert-lo em
meio exclusivo de iniciar litgio constitucional, para evitar, assim, que a Corte Suprema exercesse sua
jurisdio de apelao. Em outras palavras: a deciso de ltima instncia da corte de Estado, relativamente
constitucionalidade de uma lei do Estado, escaparia apelao e reviso da Corte Suprema Federal
26
.
Dessarte, no caso de 6 de fevereiro de 1933, a
Corte Suprema reconhece o da sentena declaratria, asseverando que:
A Constituio no exige que o caso ou controvrsia se apresente dentro das formas tradicionais de
procedimento, invocando somente os remdios tradicionais. A clusula judiciria da Constituio definiu e
lindou o poder judicirio, mas no o mtodo particular por que poderia ser chamado a intervir. No cristalizou
em formas imutveis o procedimento de 1789 como o nico meio possvel de apresentar um caso, ou
controvrsia, juridicamente examinvel de outro modo pelas Cortes federais... Aos Estados permitido
regular o seu procedimento judicirio prprio. Da, no serem bastantes modificaes meramente na forma ou
mtodo de procedimento por que os direitos federais (os derivados da Constituio e das leis dos Estados
Unidos) so levados final adjudicao nas Cortes dos Estados para impedir a reviso por esta Corte,
enquanto o caso guarde os caractersticos de um procedimento contraditrio que envolva controvrsia
concreta, no hipottica, resolvida, finalmente, pela instncia interior (da mais alta Corte do Estado)
27
.
Evidentemente, a adoo da ao declaratria como tcnica de controle de constitucionalidade
outorga maior flexibilidade ao sistema, superando a exigncia de um contraditrio rgido e nem
sempre autntico. Outrossim, a importncia atribuda ao contraditrio como instrumento eficaz de
garantia legislativa havia de ser relativizada. A mtua vigilncia ou o controle recproco entre os
litigantes, pressuposto indispensvel do contraditrio, dava ensejo, no raras vezes, a conluios e
simulaes. Assim, no caso , o principal acionista da empresa props ao
contra a companhia, sob a alegao de que esta se dispunha a aplicar uma lei inconstitucional.
Como nota Eduardo Jimenez de Arechaga (hijo), a defesa da constitucionalidade da lei estava
entregue, neste contraditrio formalmente perfeito, mas suspeito de simulao processual a
quem possua interesse evidente na invalidao da lei
28
.
Nem pareceria razovel objetar contra a possvel generalizao de controvrsias
constitucionais. evidente que a ao declaratria no se confunde com a , que,
segundo Kelsen, configuraria o instrumento mais adequado ao exerccio do controle de cons-
titucionalidade
29
. Dessarte, embora possa imprimir maior flexibilidade ao sistema, a adoo da ao
declaratria como tcnica de controle de constitucionalidade no se confunde com as formas de
controle direto ou em via principal. Indispensvel se afigura a caracterizao de um
hbil a ser deslindado judicialmente
30
.
Kelsen observa que a deficincia desse sistema reconhecida pela doutrina americana,

26
Jaffin, Evoluo do controle jurisdicional..., RF, cit., p. 290-1.
27
Jaffin, Evoluo do controle jurisdicional..., RF, cit., p. 290-1; Bittencourt, O controle jurisdicional, cit., p.
100-1.
28
Eduardo Jimenez Arechaga, A ao declaratria de inconstitucionalidade na Constituio uruguaia de 1934,
RF, 86:295.
29
Kelsen, La garanzia..., in La giustizia costituzionale, Milano, Giuffr, 1981, p. 194.
30
Bernard Schwartz, Direito constitucional americano, trad. Carlos Nayfeld, Rio de Janeiro, Forense, 1966,
p. 187-92; Edward S. Corwin, A Constituio norte-americana e seu significado atual, Rio de Janeiro, Zahar,
1986, p. 169-71.
7
afigurando-se evidente que o interesse quanto constitucionalidade das leis configura interesse
pblico, que no coincide, necessariamente, com os interesses privados
31
.
E o , de 1937, parece expressar essa preocupao, na medida em que assegura ao
Governo Federal a faculdade de intervir na lide entre particulares, sempre que estiver em discusso
a constitucionalidade de lei federal atinente ao interesse pblico.
Confere-se, igualmente, ao Poder Executivo, o direito de apelar para a Corte Suprema contra
deciso que declara a inconstitucionalidade de lei federal, e se consagra vedao aos juzes
singulares para conceder que afastem a aplicao de lei do Congresso, sob o
fundamento de inconstitucionalidade
32
. Em verdade, nota-se aqui, nas hipteses mencionadas, uma
tendncia de conferir importncia questo constitucional em debate e no causa
eventualmente discutida entre particulares
33
.
Mas, anota Kelsen, tudo isto foi estabelecido com o objetivo de defesa da validade da lei
emanada do Congresso, para tornar mais difcil a declarao de inconstitucionalidade da lei federal,
e no para promover a anulao da lei inconstitucional
34
.
possvel que Kelsen tenha sido extremamente rigoroso em sua anlise do sistema americano.
Em verdade, a proibio de declarao de inconstitucionalidade de lei federal por parte dos juzes
singulares aproxima, parcialmente, o modelo americano do modelo europeu, nesse particular. A
possibilidade de que o prprio Poder Executivo recorra da deciso que afasta a aplicao da lei
inconstitucional vem, tambm, em reforo desse perfil . A admisso de
confere ao processo um colorido diferenciado, emprestando-lhe carter pluralista e aberto.
Observe-se que sucessivas reformas legislativas reduziram as competncias recursais da Corte
Suprema. Em 1891, uma lei conferiu Corte Suprema, pela primeira vez, poderes discricionrios
para o julgamento de determinados casos. Em 1925, esse poder de rejeio por parte do Tribunal foi
significativamente ampliado. Em tempos mais recentes, em 1988, uma nova reforma acabou por
eliminar, praticamente, a jurisdio de apelao, de carter obrigatrio, em relao aos tribunais
federais
35
. Por isso, ensina Segado Fernndez que a possibilidade de reviso de sentenas judiciais
perante a Suprema Corte americana deixou de ser uma questo de direito e assumiu o carter de
uma questo de discricionariedade judicial. A admisso de recurso depende, pois, de um juzo da
Corte sobre a existncia de razes especiais relevantes
36
.
Por tudo isso, j no primeiro quartel do sculo passado, afirmava Triepel que os processos de
controle de normas deveriam ser concebidos como . Assim, sustentava ele, no
conhecido sobre a natureza e desenvolvimento da jurisdio constitucional, que, quanto
mais polticas fossem as questes submetidas jurisdio constitucional, tanto mais adequada
pareceria a adoo de um processo judicial totalmente diferenciado dos processos ordinrios.
Quanto menos se cogitar, nesse processo, de ao (...), de condenao, de cassao de atos estatais
dizia Triepel mais facilmente podero ser resolvidas, sob a forma judicial, as questes
polticas, que so, igualmente, questes jurdicas
37
. Triepel acrescentava, ento, que os
americanos haviam desenvolvido o mais objetivo dos processos que se poderia imaginar (


31
Kelsen, Il controllo di costituzionalit..., in La giustizia costituzionale, cit., p. 306.
32
Kelsen, Il controllo di costituzionalit..., in La giustizia costituzionale, cit., p. 306; Jaffin, Evoluo do
controle jurisdicional..., RF, cit., p. 286.
33
Segado, La obsolescencia de la bipolaridad tradicional..., in Direito Pblico, cit., p. 69.
34
Kelsen, Il controllo di costituzionalit..., in La giustizia costituzionale, cit., p. 306.
35
Cf., a propsito, Segado, La obsolescencia de la bipolaridad tradicional..., in Direito Pblico, cit., p. 75-76.
36
Segado, La obsolescencia de la bipolaridad tradicional..., cit., p. 76.
37
Heinrich Triepel, Wesen und Entwicklung der Staatsgerichtsbarkeit, VVDStRL, v. 5 (1929), p. 26.
8
)
38
.
Restava evidente, pois, que h muito a Corte Suprema americana no se ocupava da correo
de eventuais erros das Cortes ordinrias. Em verdade, com o de 1925, a Corte passara
a exercer um pleno domnio sobre as matrias que deve ou no apreciar
39
. Ou, nas palavras do Chief
Justice Vinson, para permanecer efetiva, a Suprema Corte deve continuar a decidir apenas os casos
que contenham questes cuja resoluo haver de ter importncia imediata para alm das situaes
particulares e das partes envolvidas (

)
40
.
Ademais, a utilizao do juzo de relevncia mediante o tem permitido que a
Corte se limite a apreciar questes constitucionais. Assim, tambm quanto s matrias, a Corte
Suprema americana assume perfil assemelhado aos das Cortes Constitucionais.
Em verdade, a prpria distino entre controle concreto e controle abstrato, que parece
permitir uma diferenciao consistente entre o sistema americano e o sistema europeu de controle
de constitucionalidade, no parece ser to ortodoxa ou dogmtica na prxis americana. Como anota
a moderna doutrina americana, a expresso revela-se no raro ambgua e
abrangente no s a idia de questo passvel de ser solvida por meios judiciais, como tambm de
tema inscrito no mbito da competncia do Poder Judicirio. Nesse ltimo, enfatiza-se a
necessidade de observncia por parte do Judicirio do princpio da diviso de poderes. As duas
concepes podem ser compreendidas na expresso judiciabilidade (Justiciability), que,
inevitavelmente, materializa sentidos e escopos imprecisos
41
.
A despeito de todas as discusses (sobre a aceitao do controle abstrato nos Estados Unidos),
afigura-se inequvoco que a Corte Suprema americana no raro efetiva o controle de
constitucionalidade de forma abstrata, afirmam Sweet e Shapiro. Embora se reconhea que o
controle concreto serve para proteger a Corte Suprema contra o excesso de litigncia e dos casos
particulares, afirma-se que em muitos contenciosos constitucionais a referncia ao caso concreto
destina-se to-somente para contemplar um grupo de dados sociais gerais e anlises polticas a
partir dos quais a Corte deriva polticas sociais (forward looking) que so mais relevantes
politicamente do que a soluo do caso concreto
42
.

1.3. Aspectos formais do controle de constitucionalidade no direito austraco
1.3.1. Introduo
O modelo austraco traduz uma nova concepo de controle de constitucionalidade. Outorgou-
se ao Tribunal Constitucional ( ) a competncia para dirimir as questes
constitucionais, mediante requerimento especial ( ), formulado pelo Governo Federal
( ), com referncia a leis estaduais, ou pelos Governos estaduais

38
Triepel, Wesen und Entwicklung, cit., p. 26.
39
Cf., a propsito, Stephen M. Griffin, The age of Marbury, Theories of Judicial Review vs. Theories of
Constitutional Interpretation, 1962-2002. Paper apresentado na reunio anual da American Political Science
Association, 2002, p. 34.
40
Griffin, The Age of Marbury..., cit., p. 34.
41
Sweet, Alec Stone/ Shapiro, Martin, Abstract and Concrete Review in the United States. In: On Law,
Politics and Judicialization. New York: Oxford Scholarship Online, 2002, p. 347 ( 351-352).
42
Sweet/Shapiro, Abstract and Concrete Review in the United States, cit., p. 373.
9
( ), no tocante s leis federais (art. 140, par. 1)
43
. No se exige, porm, a
demonstrao de ofensa a qualquer interesse particular ou situao subjetiva:
Ao requerer o exame e anulao de uma lei, por inconstitucionalidade, o Governo federal ou os
Governos estaduais no esto obrigados a demonstrar que a lei violou uma situao subjetiva. A Unio e os
Estados mediante um controle recproco fazem valer o interesse da constitucionalidade da lei. Qualquer
Estado poder argir a inconstitucionalidade de qualquer lei federal, ainda que aplicvel a um nico
Estado
44
.
A proteo chamada , recomendada por Kelsen na famosa conferncia de
1928, somente veio a ser positivada recentemente. A reviso constitucional, de 1975, reconheceu a
legitimidade da argio de inconstitucionalidade de lei federal formulada por um tero dos
membros do Parlamento
45
.
Competia ao Tribunal apreciar, outrossim, a questo constitucional como pressuposto de uma
controvrsia pendente
46
. Inexistia, porm, previso quanto ao relativo
aos processos pendentes perante outros juzos ou Tribunais. Esse somente foi
introduzido em 1929. Conciliou-se, assim, o sistema de com modalidade de controle
concreto, provocado no curso de uma pendncia judicial.
E, por isso, reconheceu-se, excepcionalmente, efeito retroativo deciso proferida no
submetido Corte pelo Tribunal Superior ( ) ou pela Corte
Administrativa ( ). O efeito retroativo atribudo sentena de cassao
decorria, segundo Kelsen, de uma necessidade tcnica. que os rgos legitimados a provocar o
Tribunal, no caso concreto, tinham necessidade de saber se aquela provocao, caso procedente,
teria efeito imediato sobre a questo em exame
47
.
A despeito das alteraes introduzidas, a engenhosa frmula concebida por Kelsen continuou a
merecer severas crticas. A legitimao exclusiva dos rgos de segunda instncia para suscitar o
exame da questo constitucional, contida no caso concreto, no se mostra suficiente, pois, como
anota Cappelletti, todos os outros juzes devem, irremediavelmente, aplicar as leis aos casos
concretos submetidos a seu julgamento, sem possibilidade de abster-se da aplicao, tampouco
daquelas leis que sejam consideradas manifestamente ou macroscopicamente inconstitucionais
48
.
A Constituio austraca contempla, ainda, um recurso ( ) contra a violao de
direitos constitucionalmente garantidos, por ato da Administrao, e contra a aplicao de um
regulamento ilegal, ou de uma lei ou tratado inconstitucional (art. 144, 1 parte). Nesse caso, exige-
se o exaurimento das instncias ordinrias
49
.
Em 1975 foi introduzido o chamado ( ), que permite a
impugnao, perante a Corte Constitucional, de lei ou regulamento que lese, diretamente, direitos
individuais (art. 140, par. 1)
50
. A jurisprudncia da Corte Constitucional condiciona tambm a

43
Kelsen, La giurisdizione costituzionale e amministrativa al servizio dello stato federale secondo la nuova
costituzione austriaca del 10 ottobre 1920, in La giustizia costituzionale, cit., p. 22-3.
44
Kelsen, La giurisdizione..., in La giustizia costituzionale, cit., p. 22-3.
45
Cf., a propsito, Peter Oberndorfer, Die Verfassungsrechtsprechung im Rahmen der staatlichen Funktionen,
Europische Grundrechte Zeitschrift, Heft 8/9, 1988, p. 194. Considere-se que essa idia j havia sido
exposta por Kelsen em 1928 (cf. Wesen und Entwicklung der Staatsgerichstsbarkeit; Verffentlichung der
Deustchen Staarsrechtslehrer, Heft 5, Berlin-Leipzig, Walter de Gruyter & Co., 1929, p. 75; v. tambm a
traduo italiana, La garanzia..., in La giustizia costituzionale, cit., p. 196).
46
Kelsen, La giurisdizione..., in La giustizia costituzionale, cit., p. 22.
47
Kelsen, Il controllo di costituzionalit..., in La giustizia costituzionale, cit., p. 309.
48
Cappelletti, O controle judicial, cit., p. 108.
49
Charles Eisenmann, La justice constitutionnelle et la haute cour constitutionnelle DAutriche, Paris, LGDJ,
1928, p. 237 e s.
50
Oberndorfer, Die Verfassungsrechtsprechung..., Grundrechte Zeitschrift, cit., p. 195; Herbert Haller, Die
10
admissibilidade desse ao princpio da subsidiariedade: essa providncia cabvel se no
houver outra via judicial adequada defesa do alegado direito
51
.
Finalmente, deve-se observar que, nos termos do art. 138, par. 2, da Constituio, cabe
Corte Constitucional declarar, mediante requerimento do Governo Federal ou de um Governo
estadual, se determinado ato concreto de soberania da competncia da Unio ou dos Estados. Em
se tratando de competncia legislativa, dever o requerente proceder juntada do projeto de lei em
discusso. Idntica prtica h de ser observada em relao aos regulamentos. Cuida-se, pois, de
modalidade de que somente poder ser instaurada antes da converso do projeto
em lei
52
. Anote-se que, no mbito do controle preventivo de normas (art. 138, par. 2, da
Constituio), o projeto de lei ou de regulamento h de ser apreciado, exclusivamente, luz dos
preceitos definidores da competncia da Unio e dos Estados
53
.
1.3.2. Objeto e parmetro do controle
1.3.2.1. Objeto do controle
O sistema austraco consagra, portanto, ao lado dos processos de controle abstrato e concreto e
dos recursos constitucionais especiais, uma modalidade preventiva de controle de normas.
Podem ser objeto de controle de constitucionalidade as leis federais ou estaduais e os
regulamentos editados pelas autoridades administrativas cuja legitimidade h de ser aferida no s
em face da Constituio, mas tambm da lei ordinria (art. 139, par. 1, da Constituio)
54
. Ressalte-
se que o controle abstrato de normas aplica-se, to-somente, ao direito vigente. A aferio da
constitucionalidade de leis revogadas deve-se limitar ao processo de controle concreto de normas e
ao recurso constitucional
55
.
1.3.2.2. Omisso inconstitucional
Em princpio, no pode ser apreciada, no juzo da constitucionalidade, a omisso legislativa,
uma vez que a competncia do limita-se aferio da constitucionalidade
de normas, isto , de atos formalmente promulgados ou editados
56
. Todavia, a do
legislador pode dar ensejo declarao de inconstitucionalidade de determinado preceito. Nesse
caso, embora a inconstitucionalidade resulte da inrcia do legislador, continua a ser objeto do
controle de constitucionalidade a lei ou ato normativo
57
. Oberndorfer menciona precedentes da
Corte Constitucional em que a mudana das relaes fticas ( )
permitiu a caracterizao de uma , configurando ofensa ao princpio da isonomia
58
.
1.3.2.3. Parmetro do controle de constitucionalidade
O parmetro do controle de constitucionalidade, no sistema austraco, , fundamentalmente, a
Constituio. Deve-se ressaltar, porm, que a Conveno Europia de Direitos Humanos integra

Prfung von Gesetzen, Wien-New York, Springer/Verlag, 1979, p. 207 e s.
51
Oberndorfer, Die Verfassungsrechtsprechung..., Grundrechte Zeitschrift, cit., p. 195; Haller, Die Prfung,
cit., p. 208.
52
Oberndorfer, Die Verfassungsrechtsprechung..., Grundrechte Zeitschrift, cit., p. 194.
53
Oberndorfer, Die Verfassungsrechtsprechung..., Grundrechte Zeitschrift, cit., p. 194.
54
Oberndorfer, Die Verfassungsrechtsprechung..., Grundrechte Zeitschrift, cit., p. 195.
55
Oberndorfer, Die Verfassungsrechtsprechung..., Grundrechte Zeitschrift, cit., p. 196.
56
Oberndorfer, Die Verfassungsrechtsprechung..., Grundrechte Zeitschrift, cit., p. 196.
57
Oberndorfer, Die Verfassungsrechtsprechung..., Grundrechte Zeitschrift, cit., p. 196.
58
Oberndorfer, Die Verfassungsrechtsprechung..., Grundrechte Zeitschrift, cit., p. 198-9.
11
formalmente o Direito Constitucional austraco
59
.
As bases positivistas desse sistema inibiram, excessivamente, o desenvolvimento da jurisdio
constitucional, marcada, inicialmente, pelo ceticismo terico de Kelsen
60
. Essa orientao permitiu,
segundo Oberndorfer, que a tarefa legislativa fosse exercida de forma quase ilimitada, entendendo-
se que as valoraes de ndole poltica ou subjetiva, no juzo de constitucionalidade, ensejariam a
renncia funo judicante, podendo estimular o propsito de substituir o legislador
61
. Essa
tendncia estaria cedendo lugar a um controle de contedo mais efetivo, como parecem demonstrar
as ltimas decises da Corte Constitucional sobre o princpio da isonomia
62
. Ao contrrio do
sistema alemo, no se vislumbra possibilidade de se invocar princpio de direito natural ou
suprapositivo como parmetro do controle
63
.
1.4. O processo de controle de constitucionalidade na Repblica Federal da
Alemanha
O modelo de jurisdio concentrada concebido por Kelsen, e consagrado pela Constituio
austraca de 1920-1929, veio a ser adotado, inicialmente, na Itlia e na Alemanha. Estruturalmente,
os sistemas apresentam evidentes semelhanas. A utilizao da ao direta ( ), cuja
titularidade se deferiu a determinados rgos polticos (Constituio italiana, arts. 134/136;
Constituio alem, art. 93), e a eficcia das decises proferidas pela Corte
Constitucional so traos inequvocos do modelo desenvolvido pelo mestre austraco.
Todavia, as Constituies italiana e alem no contm o grave defeito contemplado,
inicialmente, no sistema austraco, que era omisso quanto ao controle judicial

. Dessarte,
na Itlia, em conformidade com o disposto no art. 137 da Constituio, a lei de 9 de fevereiro de
1948 estabeleceu que quando a questo de legitimidade seja rilevata dufficio o solievata da una
delle parti nel corso di un giudizio... pu in tal caso essere rimessa alla Corte Costituzionale per la
sua decisione
65
. Tambm no Direito alemo consagra-se o controle concreto de normas
( ), estabelecendo-se que, quando um Tribunal considerar inconstitucional uma lei de
cuja validade dependa a deciso, ter de suspender o processo e submeter a questo deciso do
Tribunal estadual competente em assuntos constitucionais, quando se tratar de violao da
Constituio de um Estado, ou do Tribunal Constitucional Federal, quando se tratar de violao da
Lei Fundamental (Lei Fundamental, art. 100, I).
Ao conjugar a forma direta de controle e o controle , imaginava Kelsen ter superado o
grande problema identificado nos Estados Unidos, onde se ressentia da falta de uma modalidade
autnoma de controle. Linteresse alla costituzionalit delle leggi , comunque, un interesse
pubblico che non coincide necessariamente con linteresse privato delle parti; un pubblico

59
Cf. Jochen Abr Frowein, Die Europisierung des Verfassungsrechts, in Badura, Peter e Dreier, Horst,
Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht, Tbingen: Mohr-Siebeck, 2001, p. 209 (218).
60
Kelsen, Wesen und Entwicklung, cit., p. 69. V., tambm, a traduo italiana, La garanzia..., in La giustizia
costituzionale, cit., p. 188-9; cf., ainda, Oberndorfer, Die Verfassungsrechtsprechung..., Grundrechte
Zeitschrift, cit., p. 198.
61
Oberndorfer, Die Verfassungsrechtsprechung..., Grundrechte Zeitschrift, cit., p. 198.
62
Oberndorfer, Die Verfassungsrechtsprechung..., Grundrechte Zeitschrift, cit., p. 197-8.
63
Haller, Die Prfung, cit., p. 133-4.
64
Mauro Cappelletti, O controle judicial, cit., p. 104-5; cf., tambm, Eduardo Garcia de Enterra, La
constitucin como norma y el tribunal constitucional, Madrid, Ed. Civitas, 1981, p. 135.
65
Piero Calamandrei, La illegittimit costituzionale delle leggi nel processo civile, in Opere giuridiche,
Napoli, Morano, 1968, v. 3, p. 372; cf., tambm, Franco Pierandrei, Corte costituzionale, in Enciclopedia del
diritto, Milano, Giuffr, 1962, v. 10, p. 943 e s.
12
interesse che merita protezione attraverso un procedimento conforme alla sua speciale natura
66
.
Empresta-se na Alemanha singular relevncia jurisdio constitucional. A par de uma
vastssima gama de atribuies conferidas ao (Lei Fundamental, arts. 93,
100 e 126), reconhece-se aos o direito de instituir a sua prpria Justia Constitucional
67
.
Tais peculiaridades, somadas a uma fecunda atividade do e dos Tribunais
Constitucionais estaduais, converteram a jurisdio constitucional em pedra de toque do sistema
poltico tedesco
68
.
A Lei Fundamental de Bonn concebe o como rgo jurisdicional
composto por juzes federais e outros juristas, eleitos, em partes iguais, pelo Parlamento Federal
( ) e pelo Conselho Federal ( ), no podendo os seus membros ser escolhidos
dentre os integrantes dos rgos legislativos federais e estaduais ou dos Governos Federal e
estaduais (Lei Fundamental, art. 94, I; Lei do , 2)
69
. Organizado em
duas Cmaras, com as atribuies definidas em lei (Lei do , 14), o
Tribunal dispe de poderes para editar regimento ( ), com regras
processuais supletivas
70
.
A competncia do Tribunal Constitucional est, fundamentalmente, definida no Texto Magno,
podendo a lei deferir-lhe outras atribuies (art. 93, par. 2)
71
. Nos termos do art. 93 da Lei
Fundamental, cabe ao apreciar:
a) As chamadas , ou as controvrsias entre rgos federais superiores ou
entre outros interessados dotados de direitos prprios pela Lei Fundamental ou pelo regulamento
interno de um rgo federal supremo (art. 93, par. 1, n. 1), bem como no caso de dissenso quanto
aos direitos e deveres da Unio e dos Estados, sobretudo no tocante execuo do direito federal e
ao exerccio da fiscalizao federal ( ) (art. 93, par. 1, n. 3), e outras controvrsias
entre Unio e Estado, entre diferentes Estados, ou at no interior de um Estado, sempre que no
houver outra via judicial (art. 93, par. 1, n. 4)
72
.
b) O controle de normas ( ), no qual se afere a constitucionalidade ou a
legitimidade de uma norma. Este envolve o controle , o controle concreto de normas, o
processo de qualificao de normas ( ), relativo subsistncia da lei
como direito federal (Lei Fundamental, art. 126), e a chamada verificao de normas
( ), que permite ao decidir, a requerimento de outro
Tribunal, se determinada regra de direito internacional pblico integra o direito federal (Lei
Fundamental, art. 100, par. 2). No mbito do controle abstrato de norma, o Tribunal aprecia
representao formulada pelo Governo Federal, por Governo estadual ou por um tero dos membros
do Parlamento Federal, relativa compatibilidade do direito federal ou estadual com a Constituio

66
Hans Kelsen, Il controllo di costituzionalit..., in La giustizia costituzionale, cit., p. 305-6.
67
Christian Pestalozza, Verfassungsprozessrecht, 2. ed., Mnchen, C. H. Beck, 1982, p. 1 e s.; Ernst
Friesenhahn, Zur Zustndigkeitsabgrenzung zwischen Bundesverfassungsgerichstsbarkeit um
Landesverfassungsgerichtbarkei, in Christian Starck (org.), Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz, 1.
Aufl., Tbingen, Mohr, 1976, v. 1, p. 749 e s.
68
Pestalozza, Verfassungsprozessrecht, cit., p. 1.
69
O tribunal composto por duas Cmaras (Senate) com oito juzes, escolhidos dentre cidados maiores de
quarenta anos, que preencham os requisitos para o exerccio de cargo jurisdicional (Befhigung zum
Richteramt) (Lei do Bundesverfassungsgericht, 3, I e II), no podendo exercer qualquer funo ou emprego,
salvo o magistrio superior ( 3, VI, e 101, III). H de ser observado o sistema de paridade federativa,
competindo a cada Casa Legislativa indicar oito juzes, que devem reunir uma maioria de 2/3 em torno de seu
nome. O mandato de doze anos, vedada a reeleio e observado o limite de idade de sessenta e oito anos
(Lei do Bundesverfassungsgericht, 4 a 7).
70
Klaus Schlaich, Das Bundesverfassungsgericht, Mnchen, C. H. Beck, 1985, p. 19.
71
Pestalozza, Verfassungsprozessrecht, cit., p. 36-7.
72
Pestalozza, Verfassungsprozessrecht, cit., p. 37.
13
(Lei Fundamental, art. 93, par. 1, n. 2). O controle de norma h de ser suscitado por um
tribunal, que deve sustar o feito, se considerar a lei inconstitucional (Lei Fundamental, art. 100, par.
1; Lei do , 13, n. 11, 80 e s.). Esse controle se restringe lei em
sentido formal editada aps a promulgao da Lei Fundamental
73
. Tambm o dissdio
jurisprudencial entre Tribunais Constitucionais estaduais ou entre estes e o
a propsito da interpretao da Lei Fundamental insere-se entre as
hipteses de controle normativo (Lei Fundamental, art. 100, par. 3).
c) Os formulados por qualquer cidado ( ), sob
alegao de ofensa a um direito fundamental ( ), ou de leso aos direitos contidos nos
arts. 20, IV, 33, 38, 101, 103 e 104 da Lei Fundamental, desde que exauridas outras vias processuais
[Lei Fundamental, art. 93, par. 1, n. 4a; Lei do , 90, (2)]. Alm de
estarem submetidos ao princpio do exaurimento da via judicial e ao princpio da subsidiariedade, o
recurso constitucional alemo pode ser recusado pela deciso unnime de cmara formada por 3
juzes. Segundo as estatsticas, 97% dos recursos so recusados por essas cmaras
74
. Por outro lado,
o recurso constitucional perfaz 95% do trabalho do Tribunal
75
. Somente 2,7% dos recursos
constitucionais tm xito. A Lei Fundamental assegura, igualmente, o direito dos municpios e
associaes comunais de opor recurso constitucional contra lei ofensiva ao direito de auto-
administrao (Lei Fundamental, art. 28, par. 2, c/c o art. 93, par. 1, n. 4b).
d) As denncias concernentes aos abusos de direito [Lei Fundamental, arts. 18 e 46, par. 3;
Lei do , 13, (1), 36 e s.] e inconstitucionalidade dos partidos polticos
que ameacem os fundamentos da ordem democrtica ou coloquem em risco a existncia da
Repblica Federal da Alemanha [Lei Fundamental, art. 21, par. 2; Lei do
, 13, (2), 43 e s.]. O Parlamento ou o Conselho Federal poder
denunciar o Presidente da Repblica perante o , nos casos de leso dolosa
Lei Fundamental ou a outra lei federal [Lei Fundamental, art. 61; Lei do
, 13, (4), 49 e s.].
e) O controle das eleies ( ) exercido pelo Parlamento (Lei Fundamental, art. 41,
par. 1), mediante recurso dos rgos expressamente legitimados [Lei Fundamental, art. 41, par. 2;
Lei do , 13, (3), e 48; Lei de Controle das Eleies
( ), 1, 16, III, e 181].
A Lei do no contm disciplina exaustiva de atos e procedimentos,
podendo as lacunas ser colmatadas pela aplicao analgica de outras regras processuais
76
. O
regimento interno do Tribunal assume o carter de uma ordem processual complementar
77
. Todavia,
no se de reconhecer uma autonomia processual ao Ao revs, o
prprio Tribunal deixou assente, de forma expressa, que a Lei Fundamental e a Lei do
fixaram os processos possveis de serem apreciados, devendo a sua
jurisdio ser exercida dentro desses limites
78
.
O nmero de processos julgados ou recebidos pela Corte Constitucional alem, entre 1951 e

73
Pestalozza, Verfassungsprozessrecht, cit., p. 38.
74
Peter Hberle, O recurso de amparo no sistema germnico de justia constitucional, in Direito Pblico, n. 2,
Braslia: IDP/Sntese, out.-dez. 2003, p. 121.
75
Renate Jaeger, Erfahrungen mit Entlastungsmassnahmen zur Sicherung der Arbeitsfhigkeit des
Bundesverfassungsgerichts, in Europische Grundrechte EuGRZ, 30 April 2003, Kehl am Rhein: N. P.
Engel, p. 149.
76
BverfGE, 1:108(110).
77
Schlaich, Das Bundesverfassungsgericht, cit., p. 19; Pestalozza, Verfassungsprozessrecht, cit., p. 40.
78
BverfGE, 1:396(40809). O tema no pacfico na doutrina. Considera Schlaich, porm, que no o
processo escolhido pelo Tribunal, mas sim aquela ordem previamente estabelecida pelo legislador, que h de
emprestar legitimidade e convencimento aos seus julgados (Das Bundesverfassungsgericht, cit., p. 35-6).
14
2003 (146.937 processos), equivalente ao nmero de pleitos que o STF recebe em um ano.
Assinale-se que, em perodos de maior crise, a Corte Constitucional alem jamais recebeu um
nmero superior a 5.911 processos em um mesmo ano. Relembre-se que a Corte Constitucional
alem composta por dois , integrados, cada um, por oito juzes. A tabela abaixo revela o
movimento processual da Corte no perodo 1951-2007.


TABELA I
Corte Constitucional Alem
Movimento Processual nos anos de 1951 a 2007

Ano Primeiro Senado Segundo Senado Total
1951 476 5 481
1952 1.008 9 1.017
1953 736 7 743
1954 571 6 577
1955 587 7 594
1956 734 74 808
1957 807 37 844
1958 1.114 96 1.210
1959 1.190 28 1.218
1960 635 747 1.382
1961 544 512 1.056
1962 728 732 1.460
1963 688 726 1.414
1964 808 830 1.638
1965 767 737 1.504
1966 810 770 1.580
1967 786 812 1.598
15
Ano Primeiro Senado Segundo Senado Total
1968 814 786 1.600
1969 850 809 1.659
1970 845 832 1.677
1971 494 1.048 1.542
1972 655 943 1.598
1973 2.374 947 3.321
1974 506 1.131 1.637
1975 512 1.076 1.588
1976 1.079 1.389 2.468
1977 1.263 1.277 2.540
1978 1.701 1.095 2.796
1979 1.499 1.612 3.111
1980 1.588 1.519 3.107
1981 1.527 1.571 3.098
1982 1.741 1.845 3.586
1983 1.829 2.117 3.946
1984 1.765 1.719 3.484
1985 1.547 1.594 3.141
1986 1.587 1.473 3.060
1987 1.690 1.786 3.476
1988 1.803 1.899 3.702
1989 1.669 2.089 3.758
1990 1.609 1.791 3.400
16
Ano Primeiro Senado Segundo Senado Total
1991 2.016 2.061 4.077
1992 2.049 2.382 4.431
1993 2.319 3.121 5.440
1994 2.551 2.773 5.324
1995 2.776 3.135 5.911
1996 2.599 2.647 5.246
1997 2.636 2.442 5.078
1998 2.419 2.364 4.783
1999 2.303 2.582 4.885
2000 2.402 2.429 4.831
2001 2.328 2.292 4.620
2002 2.496 2.196 4.692
2003 2.738 2.462 5.200
2004 3.006 2.583 5.589
2005 2.786 2.319 5.105
2006 3.288 2.827 6.115
2007 3.367 2.787 6.154
TOTAL 88.015 81.885 169.900
desses, 1.735 so processos idnticos (Parallel-Verfahren - Stab. Zuschlag)
desses, 381 so processos idnticos (Parallel-Verfahren - 218 StGB)
Fonte: http://www.bundesverfassungsgericht.de/organisation/gb2007/A-I-2.html


1.5. O processo de controle de constitucionalidade na Frana
1.5.1. Consideraes gerais
O processo mediante o qual o Conseil Constitutionnel francs passou de
seu original conjunto de atribuies, definido pela Constituio de 1958, instaurao de
17
um autntico controle jurisdicional de constitucionalidade da lei foi gradual, mas contnuo e
largamente documentado.
Em face da recente reforma constitucional, operada em 2008, que instituiu,
pela primeira vez na Frana, um controle repressivo de constitucionalidade, fcil ver a
utilidade do estudo, ainda que breve, sobre a evoluo do constitucionalismo e do controle
de constitucionalidade naquele pas.
Registre-se, a propsito, que o sistema institucional e jurdico que emergiu
do ambiente revolucionrio de 1789 era flagrantemente contrrio tanto idia de rigidez
constitucional
79
quanto a qualquer competncia normativa dos juzes.
Acerca da vinculao estreita do juiz letra da lei, pensa Lafon ser uma
reao aos arrts de rglement, espcie normativa comum durante o Ancien Rgime, em
que os parlements, no exerccio de funes judiciais, e quando necessrio, criavam leis
80
.
Contra institutos dessa natureza foi que Montesquieu erigiu a teoria da separao dos
poderes.
Afigura-se natural, portanto, que, j em 24 de agosto de 1790, tenha sido
editada uma lei proibindo os arrts de rglement, mediante a qual se estabeleciam
limitaes claras ao poder dos juzes. Carr de Malberg, refletindo tal estado de coisas,
afirmou que a autoridade jurisdicional est em uma posio de subordinao e
inferioridade absoluta vis--vis o legislador, estando obrigada a aplicar, sem resistncia
possvel, todos os decretos editados por ele, mesmo que contrrios Constituio
81
.
Posteriormente, durante a Terceira e a Quarta Repblicas, o poder poltico
voltou a concentrar-se nas Cmaras, chegando a afirmar Jaume que, do ponto de vista
legal, a Terceira e a Quarta Repblicas (1875-1958) viviam de acordo com o seguinte mito:
a soberania exercida pelo Parlamento idntica quela soberania detida pelo povo
82
.

79
Cf., Constitution du 24 juin 1793, in: Maurice Duverger, Constitutions et documents politiques, Paris:
Presses Universitaires de France, 1974, p. 72, artigo 28: Um povo resguarda o direito de renovar, de
reformar e de mudar de Constituio. Uma gerao no pode sujeitar s suas leis as geraes futuras.
80
Jacqueline Lafon, France, in: Neal Tate, et al., The global expansion of judicial power, New York : New
York University Press, 1995, p. 289.
81
Carr de Malberg, Contribution la thorie gnrale de ltat, apud, S. Belaid, Essai sur le pouvoir
createur et normatif du juge, Paris: L.G.D.J., 1974, pp. 17-18. Cf., no mesmo sentido, Georges Vedel, Droit
Constitutionnel, Paris: Sirey, 1984, p. 477.
82
Lucien Jaume, Constituent power in France: the revolution and its consequences, in: Martin Loughlin, et
al., The paradox of constitutionalism, New York: Oxford University Press, 2007, p. 79. Cf., ainda, Pierre
Bon, Le Conseil Constitutionnel franais, in: Dmitri Lavroff, et al., La pratique constitutionnelle en France et
18
Assim, parece correto afirmar que, durante o perodo anterior a 1958, o
sistema poltico francs era marcadamente hostil justia constitucional.

1.5.2. O Conseil Constitutionnel na Constituio de 1958
A moldura institucional e normativa com que a Constituio francesa de
1958 definiu o Conseil Constitutionnel no permite qualquer aproximao entre o rgo e a
idia de jurisdio constitucional.
Na verdade, embora o objetivo do novo regime institudo em 1958 tenha
sido contrapor-se concentrao de poder e assinalar ao Parlamento atribuies mais
limitadas
83
, esse rearranjo institucional no se deu em prol da garantia dos direitos
fundamentais do cidado em face do Estado, mas pretendia garantir maior autonomia,
dentro do sistema poltico-constitucional francs, ao Presidente da Repblica.

Resulta claro dos trabalhos preparatrios da Constituio de 1958
comentou Dominique Rousseau que os constituintes no tiveram a
inteno de criar um Conselho para julgar a lei, mas uma instituio capaz
de fazer valer o art. 34, quer dizer, a nova repartio de competncias entre
o Parlamento e o governo
84
.

O que se pretendia legar ao Conseil, na lgica de 1958, era a deciso sobre
a quem competia o exerccio de determinado ato, se ao Parlamento ou ao governo. Luchaire
sintetizou a ratio que dirigiu os constituintes quanto ao Conseil Constitutionnel:

O objetivo dos constituintes nunca foi o de estabelecer um controle geral da
constitucionalidade dos atos do poder pblico, e nem mesmo o de
emprestar maior garantia aos direitos e liberdades dos cidados; a criao
do Conseil se explica pelo esprito geral da Constituio de 1958: que era o
de reforar o Executivo em detrimento do Parlamento
85
.

Constata-se, portanto, que a transformao do Conseil em uma corte
constitucional demandou a superao, in totum, de seu telos original.

1.5.3. O Conseil Constitutionnel como jurisdio constitucional: o perodo 1971-2008

en Espagne de 1958 et 1978 1999, Bordeaux : Presses Universitaires de Bordeaux, 2001, p. 177: la III
e
et
la IV
e
Rpublique staient caractrises par une certaine hypertrophie du pouvoir des Chambres.
83
Pierre Bon, Le Conseil Constitutionnel franais, cit., p. 177.
84
Dominique Rousseau, Faul-il suprimer le Conseil Constitutionnel?, in: Le Conseil Constitutionnel en
questions, Paris: LHarmattan, 2004, p. 17.
85
Franois Luchaire, Le Conseil Constitutionnel, Paris: Economica, 1980, p. 19.
19
O estudo da jurisprudncia do Conseil deixa claro que o rgo operou
dentro da lgica que presidiu sua criao apenas por alguns anos. So da primeira metade
da dcada de sessenta, em sua maioria, as decises em que o Conseil afirmou-se
incompetente para o controle de constitucionalidade
86
. Significativa, nesse sentido, a
deciso prolatada em 2 de julho de 1965, ocasio em que o rgo constitucional permitiu
que o Parlamento levasse seu poder normativo alm das fronteiras estabelecidas no art. 34
da Constituio de 1958, subvertendo, em favor do legislativo, a mitigao de poder
pretendida pela instaurao da V Repblica
87
.
Decises prolatadas a partir do comeo da dcada de setenta, contudo,
alteraram o papel institucional do Conseil.
Em 16 de julho de 1971, o Conseil Constitutionnel estende seu parmetro
de controle para alcanar, alm do texto da Constituio de 1958, os prembulos de 1946 e
1958 e, com isso, todo contedo da Declarao de Direitos do Homem de 1789
88
. Com tal
deciso, o Conseil firma-se em uma base slida a partir da qual construiu uma
jurisprudncia promotora, em larga escala, da constitucionalizao dos direitos. Note-se
que o objeto do controle muda junto com o parmetro. Ao invs de perscrutar a
regularidade do processo legislativo e a obedincia ao equilbrio entre governo e
Parlamento, o Conseil passa ao controle interno da lei, julgando, doravante, o contedo da
lei e sua adequao aos valores constantes no parmetro incorporado em 1971. Bon
descreveu, com preciso, a profunda alterao que a deciso de 1971 provocou na prtica
do controle de constitucionalidade na Frana:

O controle, que aparentemente no possua como funo essencial a
proteo dos direitos fundamentais proclamados no Prembulo, mas sim a
constrio do Parlamento, depois de 1971, e abandonando a jurisprudncia
que havia produzido, a proteo dos direitos fundamentais elevada ao
primeiro plano das funes do controle de constitucionalidade (...) Se
passa, assim, de um controle de constitucionalidade exercido no interesse
dos poderes pblicos, particularmente no do Executivo, a um controle de
constitucionalidade exercido no interesse dos cidados
89
.


86
Cf., exemplificativamente, as decises de 14 de setembro de 1961 e de 6 de novembro de 1962.
87
Dominique Rousseau, Faul-il suprimer le Conseil Constitutionnel?, cit., p. 18.
88
Dcision n 71-44 DC du 16 juillet 1971.
89
Pierre Bon, Le Conseil Constitutionnel franais, cit. p. 191.
20
Outra grande transformao no sistema de controle de constitucionalidade,
operada em outubro de 1974 mediante a reforma do art. 61 da Constituio de 1958, dizia
respeito aos legitimados a provocar a manifestao do Conseil acerca da
constitucionalidade das leis
90
. No regime original de 1958, apenas estavam aptos a provocar
o controle da lei, junto ao rgo, o Presidente da Repblica, o Primeiro Ministro, o
Presidente da Assemblia Nacional e o Presidente do Senado, tendo sido registradas,
durante os trabalhos constituintes, reiteradas rejeies a propostas que ampliavam o rol dos
legitimados, por exemplo, para permitir a provocao por 1/3 dos membros de uma das
duas Assemblias.
Fcil ver que o rol acabava por gerar, na prtica, uma restrio do acesso
ao Conseil, pois que todos os atores polticos legitimados esto envolvidos, em um nmero
significativo de ocasies, no mesmo conjunto politicamente homogneo maioria-
governo
91
, em uma situao que a doutrina francesa definiu como de simbiose poltica,
ou consrcio de maiorias
92
.
Com a reforma, o art. 61 da Constituio da Frana passou a dispor que o
Conseil poderia ser provocado, mantido aqueles j legitimados pelo rol original, por 60
deputados ou 60 senadores, o que corresponde, respectivamente, a 10% e 20% dos
membros de cada uma das casas legislativas. Em suma, a oposio estava, agora, em
condies de exercer o controle de constitucionalidade das leis que a maioria lograsse
aprovar.
Por fim, deve-se ressaltar um ltimo elemento, desenvolvido
principalmente na dcada de 1980, e que concorreu marcadamente para o processo de
transformao do rgo em um tpico tribunal constitucional. Nesse sentido, ressalte-se a
importncia de tcnicas de deciso que, mesmo em sede de controle preventivo, passaram a
afetar o significado e alcance das disposies que eram submetidas ao juzo de
constitucionalidade. Para Blachs, as tcnicas de controle do Conselho Constitucional
respondem realizao de certo objetivo, oferecendo como exemplo a tcnica da reserva

90
Acerca da reforma constitucional de 1974, cf., Dominique Rousseau, Larforme de 1974, ou l big-bang de
la dmocratie constitutionnelle, in : Vingt-ans de saisine parlementaire, Paris : Economica, 1995.
91
Vital Moreira, Princpio da maioria e princpio da constitucionalidade: legitimidade e limites da justia
constitucional, in: Tribunal Constitucional, Legitimidade e legitimao da justia constitucional, Coimbra:
Coimbra Editora, 1995, p. 183.
92
Pierre Bon, Le Conseil Constitutionnel franais, cit. p. 191.
21
de interpretao diretiva - regularmente utilizada pelo Conselho -, que especifica a
aplicao da lei, com a inteno de garantir que tal aplicao respeite a Constituio
93
.
As conseqncias das alteraes no sistema de controle de
constitucionalidade e, logo, no papel do Conseil dentro do sistema poltico francs foram
objeto de amplo interesse doutrinrio, tanto na Frana quanto alhures. Sweet, estudando o
constitucionalismo europeu, notou que, desde 1974, todas as leis de oramento e qualquer
legislao importante passaram a ser sistematicamente submetidas ao Conselho pela
oposio parlamentar. Anota ainda o autor que, a partir de 1981, 1/3 de toda a legislao
adotada havia sido submetida ao referendo do rgo constitucional, sendo que mais de 54%
de tais argies lograram xito em firmar a inconstitucionalidade, ainda que parcial, da
pea legislativa levada at o Conseil. Conclui Sweet, ento, que, na Frana, onde o
controle abstrato o nico possvel, a interveno do Conselho no processo poltico pode
ser caracterizada como sistemtica
94
. Lafon, no mesmo sentido, concluiu que, hoje, a
jurisprudncia cria direitos em diversos ramos da justia francesa
95
.
Tais avanos, todavia, no foram suficientes, e continuava-se a denunciar
uma lacuna no sistema constitucional
96
. O problema permanecia quanto aplicao
inconstitucional da lei, entrave que s poderia ser solucionado com a instituio de um
controle de constitucionalidade de perfil repressivo. A jurisdio constitucional francesa
dependia, agora, de uma nova reforma da Constituio de 1958.
A necessria modificao veio luz com a Lei de reforma constitucional
n. 724, de 23 de julho de 2008, que teve por escopo a modernizao das instituies da V
Repblica.
Por fora da referida Lei, ao lado do art. 61 da Constituio francesa de
1958, foi adicionado o art. 61-1, que autoriza o Conselho Constitucional, em face de uma
disposio de lei que atente contra os direitos e liberdades que a Constituio garante, a
declarar a inconstitucionalidade da norma.

93
Philippe Blachr, Les temps de la saisine du Conseil Constitutionnel, in :Dominique Rouseau, Le Conseil
Constitutionnel en questions, cit., p. 97.
94
Alec Sweet, Governing with judges: constitutional politics in Europe, Oxford: Oxford University
Press,2000, p. 63.
95
Jacqueline Lafon, France, cit., p. 291.
96
Philippe Blachr, Les temps de la saisine du Conseil Constitutionnel, cit., p. 96.
22
A evoluo do sistema francs de controle da legitimidade da lei fica
evidente, ainda, na previso de mecanismo anlogo a nossa modulao de efeitos (Lei n.
9.868/99, art. 27). A propsito, uma alnea foi includa no art. 62 da Constituio de 1958,
dispondo que uma disposio declarada inconstitucional com fundamento no art. 61-1 fica
revogada a partir da publicao da deciso do Conselho Constitucional ou a partir da data
fixada na deciso.

1.5.4. Consideraes finais
A recente modificao da Constituio veio completar a construo da
jurisdio constitucional francesa, uma jurisdio constitucional centrada quase que
exclusivamente na legitimidade constitucional da lei, caracterstica que est na origem da
verso europia ou kelseniana de controle de constitucionalidade.

1.6. Nota conclusiva
A despeito das diferenas notrias entre os sistemas difuso e concentrado e da diversidade das
inspiraes filosficas que lhes do base, afigura-se cada vez mais inequvoco que os modelos
americano e europeu apresentam hoje mais afinidades do que se poderia imaginar a partir de uma
anlise perfunctria. Assinale-se que o modelo americano revelador de uma forte desconfiana em
relao ao legislador; o modelo europeu, alm dessa desconfiana para com o legislador, traduz
tambm uma dvida em relao ao papel do juiz
97
.
A possibilidade de que dispem as instncias ordinrias de suscitar a questo constitucional
perante a Corte Constitucional (controle concreto) relativiza ou quebranta a idia de um rgido
monoplio de controle de constitucionalidade por esta. que as instncias ordinrias passam a ter
um papel importante na deflagrao do processo de controle de constitucionalidade, especialmente
quanto admisso inicial do estado de ilegitimidade. Nesse ponto, o sistema concentrado aproxima-
se do modelo difuso. Na mesma linha, a criao de aes especiais para a defesa dos direitos e
garantias individuais, como a alem ou recurso de amparo espanhol,
permite que questes concretas que afetam a vida do indivduo sejam apreciadas pela Corte
Constitucional.
Por seu turno, a determinao existente no direito americano de que somente as Cortes
Federais decidam sobre a inconstitucionalidade do direito federal limita, isto , , em parte,
o controle de constitucionalidade no mbito desses rgos. Na mesma linha, a admisso de que o
Poder Executivo recorra de deciso de inconstitucionalidade em processo no qual no foi parte
o carter pretensamente subjetivo desse processo. Tem-se aqui uma aproximao com
o modelo de perfil concentrado.
A adoo do como a forma decisiva de provocao no sistema americano fez
com que a Corte Suprema assumisse o papel de rgo central do modelo americano de controle de
constitucionalidade, estabelecendo um sistema de seleo que permite a anlise pela Corte das
questes constitucionais mais relevantes.

97
Cf. Segado, La obsolescencia de la bipolaridad tradicional..., in Direito Pblico, cit., p. 64.
23
Assinale-se, por derradeiro, que a jurisdio constitucional experimenta hoje variaes
significativas nas mais diversas perspectivas.
Assim, o prprio sistema concentrado apresenta nuances significativas. possvel que o
processo concreto de controle de constitucionalidade seja o mais difundido (cf. ustria, Alemanha,
Itlia, Espanha, Turquia). Na ustria, somente os Tribunais Superiores podem deflagrar o processo
de controle concreto. Na Itlia, afirma-se que a amplitude do controle concreto torna quase
dispensvel o recurso constitucional
98
.
O recurso constitucional ( ) um dos mais relevantes instrumentos de
interpretao e construo do direito constitucional. Enquanto instrumento de impugnao de
deciso judicial parece ser exclusivo da Alemanha e da Espanha. Na ustria, o recurso h de ser
utilizado contra deciso das autoridades administrativas. possvel tambm utilizar-se da
contra lei que afeta de forma direta e imediata posies subjetivas.
Quanto qualificao da investidura, pode-se dizer que o modelo americano adota o sistema
de investidura vitalcia, sem limite de idade, enquanto o sistema europeu opta, em geral, ou pela
investidura a termo (mandato de dimenso diversa: 12 anos na RFA; 9 anos na maioria dos pases
Bulgria, Frana, Itlia, Litunia, Polnia, Rumnia, Eslovnia, Espanha, Hungria etc.) ou pela
investidura vitalcia com limite de idade 70 anos (ustria e Blgica).
No que concerne composio, a Suprema Corte americana composta por 9 membros. A
mais expressiva em termos numricos a Corte Constitucional russa, com 19 membros; a Corte
Constitucional alem composta por 16 membros (8 em cada ), a da ustria, por 14
membros. O processo de escolha variado. Nos Estados Unidos, a escolha cabe ao Presidente da
Repblica, verificando-se a nomeao aps a aprovao do nome indicado pelo Senado Federal.
O quadro abaixo transcrito procura fornecer uma viso ampla dos diversos modelos de
controle nos mais diferentes quadrantes, tendo em vista as diferentes perspectivas.

98
Tomuschat, Das Bundesverfassungsgericht im Kreise..., cit., p. 245 (267).
24
TABELA II

QUADRO SINTICO DA JURISDIO CONSTITUCIONAL


(Situao em maro 2008)



PAS INSTITUIO
INCIO
ATIVI-
DADE
PROVO-
CAO
POR
PARTI-
CULA-
RES
CONTRO-
LE
ABSTRATO
DE
NORMAS
VOTO EM
SEPARA-
DO
NMERO
DE
MEMBROS
TEMPO
DE
PERMA-
NNCIA/
RECON-
DUO
LIMITE
DE
IDADE
EFICCIA DECISES

AMRICA DO SUL

ARGENTINA


Corte Suprema de
Justicia de la Nacin
1863 sim no 9 Efeitos inter partes, ex tunc
BRASIL


Supremo Tribunal
Federal
1891 sim sim Sim 11 Vitalcio/
no
70 anos Inter partes, erga omnes, ex-tunc,
ex-nunc, possibilidade de
declarao pro futuro (Lei
9868/99)
CHILE


Tribunal
Constitucional
1941 sim sim Sim 10 9 anos/sim 75 anos Inter partes, erga omnes, ex-tunc
ou ex-nunc
COLMBIA


Corte Constitucional 1991 sim sim no 9 8 anos/no Ex-nunc/ex-tunc
PARAGUAI


Corte Suprema de
Justicia
1992 sim sim 9 Inter partes/Erga omnes
PERU


Tribunal
Constitucional
1993 No sim no 7 5 anos/no no Erga Omnes, ex-nunc ou ex-tunc
URUGUAI



Suprema Corte de
Justicia
1830 sim sim 5
EUROPA / ASIA
ALEMANHA Bundesverfassungs-
gericht (Tribunal
Constitucional
Federal), Karlsruhe
1951 Sim Sim Sim 16 12
anos/no
68 anos Possibilidade declarao
inconstitucionalidade pro futuro
Lei Orgnica, 31,2 e 79,1
ARMNIA Corte Constitucional sim 9 Vitalcio 65 anos Eficcia ex nunc, com

Os dados da tabela foram inicialmente extrados de Zierlein, K.-G. Die Bedeutung der
Verfassungsrechtsprechung fr die Bewahrung und Durchsetzung der Staatsverfassung. Ein berblick ber
die Rechtslage in und auerhalb Europas, in:'Europische Grundrechtszeitschrift (EuGRZ), (1991), S. 301,
341. As atualizaes esto sendo feitas com base em dados existentes nos endereos eletrnicos das cortes
constitucionais dos pases e do Conselho de Europa (Valria Porto, em mar2008).

25
possibilidade de eficcia pro
futuro (art. 102 da Constituio)
USTRIA Verfassungsgerichts-
hoff (Tribunal
Constitucional), Viena
1920 Sim Sim No 14 + 6 supl. Vitalcio 70 anos Possibilidade declarao
inconstitucionalidade pro futuro
(CF, art.140)
BLGICA Cour darbitrage
(Corte de Arbitragem),
Bruxelas
1984 Sim Sim No 12 Vitalcio 70 anos Efeito ex tunc, com possibilidade
de moderao de efeitos
BSNIA E
HERZEGOV-
NIA
Corte Constitucional 1964 9 Vitalcio
(Tempo
permann-
cia 1.
composi-
o juzes:
5 anos, sem
possibilida
de
reconduo
70 anos Efeito vinculante (art. VI, 4
Constituio)
BULGRIA Konstitucionnijatsd
(Tribunal
Constitucional)
1991 No Sim no regulado
pela
Constituio
12 9 anos/no no Produz efeitos 3 dias aps a
publicao (art.151,2)
CROCIA Ustavni sud Republike
Hrvatske
(Corte Constitucional
da Repblica da
Crocia)
1964
(Iugosl
via)/
1990
(ps-
indepen
dncia)
Sim Sim No 13 8 anos/sim no Eficcia ex nunc, com
possibilidade de eficcia ex tunc
(Art. 55, Ato Constitucional)
ESLOVNIA Ustavno Sodie
Republike Slovenije
(Corte Constitucional
da Repblica da
Eslovnia)
1993 Sim Sim No
regulado
pela
Constituio
9 9 anos/no no Eficcia ex nunc, com
possibilidade de eficcia pro
futuro (at um ano). Possibilidade
de suspenso liminar.
ESLOVQUIA

(st
avn sd
Slovenskej
Republiky)
Corte Constitucional
da Eslovquia
1992 Sim
(Direitos
humanos
e
fundamen
tais,
Const.
art.127
(1))
Sim (art.
130)
No
regulado
13 (art.134) 12
anos/no
(art. 134
(3))
no Possibilidade de suspenso
liminar da eficcia da lei (Const.,
art. 125, (2)) Os rgos
competentes tm 6 meses para
harmonizar as leis com a
Constituio, Leis
Constitucionais ou Tratados
Internacionais. Aps esse prazo,
h perda automtica dos efeitos
das decises (art. 125 (3)).
Efeito vinculante (art. 125 (6))
Ex nunc (art. 128)
ESPANHA Tribunal
Constitucional
1980 sim sim sim 12 9 anos/
sim, depois
do
intervalo
de um
mandato
No Adotaram, desde 1989, a tcnica
da declarao de
inconstitucionalidade sem a
pronncia de nulidade (no
expressa na CF)
FRANA Conseil
Constitutionnel
(Conselho
Constitucional)
1958 no Sim (feito
aps a
votao e
antes da
promulga-
no 9 9 anos/ no

No Efeito vinculante. No cabe
recursos. Julgamento prvio. Em
caso de inconstitucionalidade, a
lei no ser promulgada ou
implementada. (art.61, 62,
26
o da
norma)
Constituio)
GERGIA Corte Constitucional 9 10
anos/no
No Vinculante (Art. VI, Seo VI,
pargrafo VI, Constituio)
HOLANDA



Hoge Raad der
Nederlanden
(Alto Conselho da
Holanda)
No 70 anos
HUNGRIA Magyar Kztrsasg
Alkotmnybrsg
(Tribunal
Constitucional),
Budapeste
1990 Sim Sim sim 11 9 anos
/sim, uma
vez
70 anos Efeito ex nunc, com exceo de
regras penais que beneficiem os
rus (Art. 40-43, 3, Constituio)
ITLIA
Corte costituzionale della
Repubblica Italiana
(Corte Constitucional
da Repblica Italiana)
1956 No no no 15 9 anos /no No Eficcia ex nunc e vinculante (art.
136, 137, Constituio).
LETNIA Latvijas Republikas
Satversmes tiesa
(Corte Constitucional
da Repblica da
Letnia)
1996 Sim (em
relao
violao
de
direitos
fundamen
tais,
Constituti
onal
Court
Law -
CCL, art.
17, 1,
11)
Sim Sim 7 10 anos /
sim
70 anos Depende de confirmao do
Saelma (art. 85, Constituio)
Efeitos ex nunc, com
possibilidade de modulao de
efeitos (art. 32 da CCL).
LIECHTENS-
TEIN
Staatsgerichtshof ds
Frstentums
Liechtenstein
(Conselho de Estado)
1921 No Sim Sim 5 + 5
suplentes
5 anos/sim No Possibilidade de eficcia pro
futuro (at um ano) Art. 19, 3 do
Constitutional Court Act.
LITUNIA Lietuvos Respublikus
Konstitucinis Teismas
(Tribunal
Constitucional)
1993 No Sim Sim 9 9 anos/no No Eficcia ex nunc (art. 107,
Constituio).
MOLDVIA Curtea Constituional
a Republicii Moldova
(Corte Constitucional
da Repblica da
Moldvia)
1995 No Sim Sim 6 6/ No
regulament
ado
70 anos Eficcia ex nunc (art.140,
Constituio).
POLNIA Trybuna
Konstytucyjny
Trbunal
Constitucional da
Polnia
1985 No Sim Sim 15 9/no (art.5
TCTA)
No Possibilidade de eficcia pro
futuro (art.71, 2 do The
Constitutional Tribunal Act)
PORTUGAL Tribunal
Constitucional, Lisboa
1983 Sim (inter
partes)
Sim Sim 13 9 anos /
no
No Possibilidade declarao
inconstitucionalidade pro futuro
(Const., art.282,n 4).
REPBLICA
TCHECA
stavn soud CSFR
(Tribunal
Constitucional), Brnn
1991 Sim Sim No
regulado
15 10 anos
/ sim
no Possibilidade declarao
inconstitucionalidade pro futuro
(Const.art.89)
27
ROMNIA Corte Constitucional 1992 No Sim No
regulado
9 9 anos/no No Exercem controle preventivo.
Prazo de 45 dias aps a
publicao para correo dos
dispositivos declarados
inconstitucionais. Aps isso,
efeito erga omnes com eficcia ex
nunc (Art. 146 e 147 da
Constituio)
RSSIA


(Corte Constitucional
da Federao Russa)
1991 Sim Sim Sim 19 10 anos No
TURQUIA Anayasa Mahkemesi
(Tribunal
Constitucional),
Ankara
1962 No Sim sim 11 + 4
suplentes
Vitalcio 65 anos Vedao eficcia retroativa.
Possibilidade de eficcia pro
futuro, at um ano aps a
publicao da lei declarada
inconstitucional (Constituio,
art153)

AMRICA DO NORTE

EUA Supreme Court of the
United States
(Suprema Corte dos
Estados Unidos),
Washington
1803 Sim
(processo
inter
partes)
No Sim 9 Vitalcio Supreme
Court of
the
United
States
(Suprem
a Corte
dos
Estados
Unidos),
Washing
ton
1803
CANAD Supreme Court of
Canada / Cour
suprme du Canad
(Suprema Corte do
Canad)
1875 Sim Sim
(iniciativa
do
Governor
in Council)
Sim 9 Vitalcio Supreme
Court of
Canada /
Cour
suprme
du
Canad
(Supre-
ma Corte
do
Canad)
1875
MEXICO




Suprema Corte de
Justicia de la Nacin
1824 Sim sim Sim 11 15
anos/no
No Eficcia erga omnes, quando
proferida por mais de 8 votos
(art.105, I, pargrafo nico). Em
matria penal h a possibilidade
de retroagir (art. 105, III,
pargrafo nico
28
FRICA (FRICA DO SUL E PALOPs)
FRICA DO
SUL

Corte Constitucional 1994 Sim 11 12 anos/
no
no
ANGOLA


Corte Constitucional 1994 Sim Sim Sim 11 12 anos/
no
no Inconstitucionalidade pro futuro
CABO VERDE


Tribunal
Constitucional
Sim Sim 7 7 anos /
no
Desde a entrada em vigor da
norma declarada inconstitucional.
Determina a repristinao.
Se a inconstitucionalidade for
declarada em face de norma
constitucional posterior, a
eficcia da deciso s vale a
partir da entrada em vigor desta
ltima.
GUIN BISSAU


Tribunal
Constitucional
2005 No Sim Mnimo: 3
Mximo: 7
9 anos /
no
Aposenta
doria
Desde a entrada em vigor da
norma julgada inconstitucional ou
ilegal. Ocorre repristinao.
A declarao de
inconstitucionalidade de norma
constante de qualquer conveno
internacional produz efeitos a
partir da data da publicao do
acrdo. O Tribunal
Constitucional pode fixar efeitos
de alcance mais restrito.
MOAMBIQUE


Supremo Tribunal de
Justia
Sim Sim 9
SO TOM E
PRNCIPE


Conselho
Constitucional
2003 Sim Sim 7 5 anos /
sim
No

CORTES DE DIREITOS HUMANOS

CEDH Corte Europia de
Direitos Humanos,
Estrasburgo
1998 sim no sim 41 (nmero
de juzes
igual quele
dos Estados
contratantes)
6 anos 70 anos Possibilidade declarao
inconstitucionalidade pro futuro
(caso Markx, de 13/06/1979)
CIDH Comisso
Interamericana de
Direitos Humanos,
Washington
1960 Sim no sim 7 4 anos /
sim (1vez)
no
TIDH Corte Interamericana
de Direitos Humanos,
San Jos
1979 No no sim 7 6 anos
sim (1vez)
no
CADHP Comisso Africana de 1987 Sim no no 11 6 anos no
29
Direitos dos Homens e
dos Povos, Banjul
sim
UN-CDH UN-Comisso de
Direitos Humanos,
Gen/New York
1977 Sim no sim 18 4 anos
sim
no


Ministro do Supremo Tribunal Federal do Brasil; Professor de Direito Constitucional nos cursos
de graduao e ps-graduao da Faculdade de Direito da Universidade de Braslia-
UnB; Mestre em Direito pela Universidade de Braslia - UnB (1988), com a dissertao Controle de
Constitucionalidade: Aspectos Polticos e Jurdicos; Mestre em Direito pela Universidade de Mnster,
Repblica Federal da Alemanha - RFA (1989), com a dissertao Die
Zulssigkeitsvoraussetzungen der abstrakten Normenkontrolle vor dem
Bundesverfassungsgericht (Pressupostos de admissibilidade do Controle Abstrato de
Normas perante a Corte Constitucional Alem); Doutor em Direito pela Universidade de
Mnster, Repblica Federal da Alemanha - RFA (1990), com a tese Die abstrakte Normenkontrolle vor dem
Bundesverfassungsgericht und vor dem brasilianischen Supremo Tribunal Federal, publicada na srie
Schriften zum ffentlichen Recht, da Editora Duncker & Humblot, Berlim, 1991 (a traduo para o portugus
foi publicada sob o ttulo Jurisdio Constitucional: o controle abstrato de normas no Brasil e na Alemanha.
5. ed. So Paulo: Saraiva, 2005, 395 p.). Membro Fundador do Instituto Brasiliense de Direito
Pblico IDP. Membro do Conselho Assessor do Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional
Centro de Estudios Polticos y Constitucionales - Madri, Espanha. Membro da Academia Brasileira de Letras
Jurdicas. Membro da Academia Internacional de Direito e Economia AIDE.