www.corteconstitucional.gov.

co

REPBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL


COMUNICADO No. 30
Julio 30 de 2014

LA CORTE CONSTITUCIONAL DETERMIN QUE NO EXISTE RESTRICCIN CONSTITUCIONAL
PARA REMUNERAR AL CONTRATISTA CON BIENES RESCATADOS QUE NO HAGAN PARTE DEL
PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIN O EL 50% DE SU VALOR


I. EXPEDIENTE D-10043 - SENTENCIA C-572/14 (Julio 30)
M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo


1. Norma acusada
LEY 1675 DE 2013
(Julio 30)
Por medio de la cual se reglamentan los artculos 63, 70 y 72 de la Constitucin Poltica de Colombia en lo
relativo al Patrimonio Cultural Sumergido
ARTCULO 3o. CRITERIOS APLICABLES AL PATRIMONIO CULTURAL SUMERGIDO. Para efectos de la presente
ley, se aplicarn los siguientes criterios:
Representatividad: Cualidad de un bien o conjunto de bienes, por la que resultan significativos para el
conocimiento y valoracin de particulares trayectorias y prcticas socioculturales que hacen parte del proceso
de conformacin de la nacionalidad colombiana, en su contexto mundial.
Singularidad: Cualidad de un bien o conjunto de bienes, que los hace nicos o escasos en relacin
con los dems bienes conocidos, relacionados con las particulares trayectorias y prcticas
socioculturales, de las cuales dichos bienes son representativos.
Repeticin: Cualidad de un bien o conjunto de bienes muebles por la cual resultan similares,
dadas sus caractersticas, su condicin seriada y por tener valor de cambio o fiscal, tales como
monedas, lingotes de oro y plata o piedras preciosas en bruto.
Estado de conservacin: Grado de integridad de las condiciones fsicas de los materiales, formas y contenidos
originales que caracterizan a un bien o conjunto de bienes muebles e inmuebles, incluidos los contextos
espaciales en los que se encuentran.
Importancia cientfica y cultural: Potencial que ofrece un bien, o conjunto de bienes muebles o inmuebles, de
aportar al mejor conocimiento histrico, cientfico y cultural de particulares trayectorias y prcticas
socioculturales que hacen parte del proceso de conformacin de la nacionalidad colombiana, en su contexto
mundial.
De acuerdo con los anteriores criterios y lo establecido en el artculo 2 no se considerarn
Patrimonio Cultural Sumergido:
1. Las cargas comerciales constituidas por materiales en su estado bruto, cualquiera sea su origen, tales como
perlas, corales, piedras preciosas y semipreciosas, arenas y maderas.
2. Los bienes muebles seriados que hubiesen tenido valor de cambio o fiscal tales como monedas y lingotes.
3. Las cargas industriales.
ARTCULO 15. VALOR DEL CONTRATO Y REMUNERACIN DEL CONTRATISTA. Para determinar la
remuneracin del contratista en aquellos casos en que se haya contratado la actividad de la exploracin
separadamente de la intervencin, se tendrn en cuenta las siguientes reglas:
1. Cuando se contrate la fase exploratoria, el contratista asumir integralmente el riesgo de la actividad, por lo
cual en caso de no hacerse un hallazgo, no habr lugar a compensacin econmica alguna.
2. En los hallazgos que estn constituidos por bienes y materiales que no hagan parte del
Patrimonio Cultural de la Nacin, definidos en el artculo 3o de la presente ley, se remunerar al
contratista hasta con el 50% del valor de los bienes que no constituyen Patrimonio Cultural de la
Nacin. En este caso el Ministerio de Cultura podr optar por pagar esta remuneracin hasta con
Comunicado No. 30. Corte Constitucional. Julio 30 de 2014 2



el 50% de las especies rescatadas que no constituyan Patrimonio Cultural de la Nacin o con su
valor en dinero. En este ltimo caso, el valor de los bienes se establecer mediante un sistema de
peritaje internacional aceptado de comn acuerdo por las partes.
3. Si de la actividad de la exploracin se determina que el hallazgo est constituido
exclusivamente, o hasta en un 80%, por bienes que hagan parte del Patrimonio Cultural de la
Nacin, la remuneracin del contratista con quien se haya contratado nicamente la intervencin
se determinar previamente teniendo en cuenta la dificultad tcnica, las condiciones ocano-
atmosfricas del rea, las condiciones hidrostticas, las tcnicas que se utilizarn, los equipos
tecnolgicos con que se ejecutar, la transferencia de tecnologa y la importancia cultural y
arqueolgica del Patrimonio Cultural Sumergido. En todo caso, la remuneracin al contratista no
superar el cincuenta por ciento (50%) del valor equivalente a las especies rescatadas. El valor
de los bienes se establecer mediante un sistema de peritaje internacional aceptado de comn
acuerdo por las partes.
4. Cuando se liciten conjuntamente las actividades de que trata el artculo 4o de la presente ley,
se remunerar al contratista hasta con el 50% del valor de los bienes que no constituyen
Patrimonio Cultural de la Nacin. En este caso el Ministerio de Cultura podr optar por pagar esta
remuneracin hasta con el 50% de las especies rescatadas que no constituyan Patrimonio
Cultural de la Nacin o con su valor en dinero. En este ltimo caso, el valor de los bienes se
establecer mediante un sistema de peritaje internacional aceptado de comn acuerdo por las
partes.

2. Decisin
Primero.- En relacin con los apartes demandados del artculo 3 de la Ley 1675 de
2013:
. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-264 de 2014 que declar exequible el
criterio de repeticin contenido en el inciso cuarto.
. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-264 de 2014 que declar inexequible el
numeral 2.
. INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo respecto del criterio de singularidad
contenido en el inciso tercero, por ausencia de cargo de inconstitucionalidad.

Segundo.- En relacin con los apartes demandados del artculo 15 de la Ley 1675 de
2013:
. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-553 de 2014 que declar inexequible el
numeral 2.
. INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo respecto del criterio de singularidad
contenido en el inciso tercero, por ausencia de cargo de inconstitucionalidad.
. Declarar EXEQUIBLE el numeral 4, por los cargos analizados en la presente
sentencia.

3. Sntesis de los fundamentos
La Corte constat que mediante la sentencia C-264/14 se declar la inexequibilidad de los
numerales 1 y 2 del artculo 3 de la Ley 1675 de 2013, de modo que en cuanto tiene
que ver con el numeral 2, tambin demandado en esta oportunidad, ha operado la figura
de la cosa juzgada constitucional, dada su separacin del ordenamiento jurdico, que se
produce en virtud de una decisin como la adoptada en la citada providencia.
En relacin con el criterio de singularidad definido en el inciso tercero del artculo 3 de la
Ley 1675 de 2013, la Corte encontr que aunque el actor lo involucr en la demanda al
transcribir el artculo, al lado del criterio de repeticin sobre el cual s expuso un cargo
sustentado de manera suficiente, en realidad no estructur un cargo que permitiera
realizar el juicio de constitucionalidad. En efecto, en la exposicin del concepto de la
violacin las referencias al criterio de singularidad, son tangenciales. As, al sustentar la
Comunicado No. 30. Corte Constitucional. Julio 30 de 2014 3



violacin del artculo 8 superior, el libelista se limita a consignar que las riquezas
culturales que se encuentren en los naufragios, no pueden desestimarse por criterios
arbitrarios de singularidad y repeticin, pero nada indica acerca de las razones por las
cuales, a la luz de los dictados constitucionales, el de singularidad sea un criterio arbitrario
y menos an se hace referencia a la especfica y concreta manera como, a causa de ese
criterio, se desintegra o desarticula el patrimonio cultural sumergido o se desconoce el
artculo 8 de la Carta. En realidad, las explicaciones que expone aparecen exclusivamente
fincadas en el criterio de repeticin, pues aparte de la mencin del criterio de singularidad,
nada diferente aporta al argumento, lo que hace que el cargo incumpla los requisitos de
certeza, suficiencia, pertinencia o especificidad requeridos para que proceda un
pronunciamiento de fondo. De igual modo, el cargo formulado contra el numeral 3 del
artculo 15 de la Ley 1675 de 2013 carece de certeza, toda vez que la norma no
contempla el supuesto que aduce el actor.
Establecida la existencia de cosa juzgada constitucional respecto del criterio de repeticin
y de los numerales 2 de los artculos 3 (sentencia C-264/14) y 15 (Sentencia C-553/14)
de la Ley 1675 de 2013, la Corte circunscribi entonces su examen, al numeral 4 del
artculo 15 que encontr ajustado a la Constitucin frente a los cargos examinados, habida
cuenta que coinciden con los ya analizados en la sentencia C-553/14. Al respecto, reiter
que no hay restriccin constitucional para que se efecte la remuneracin al contratista
mediante bienes encontrados que no hagan parte del patrimonio cultural de la Nacin,
opcin que entra en el margen de regulacin que compete al legislador para elegir el
sistema de regulacin del particular que haya participado en el descubrimiento o la
exploracin. La remuneracin puede hacerse hasta el 50% de especies rescatadas que no
constituyan patrimonio cultural de la Nacin o con su valor en dinero, con lo cual no se
afecta el carcter inalienable, imprescriptible e inembargable de los bienes que s hacen
parte de ese patrimonio.
A lo anterior, se agrega que tanto los bienes que de acuerdo con la Ley 1675 de 2013 son
considerados patrimonio cultural sumergido, como aqullos que en virtud de la Ley 397 de
1997 pertenecen al patrimonio cultural de la Nacin, conservan sus calidades de
inembargabilidad, imprescriptibilidad e inalienabilidad que no afecta el acceso de los
colombianos a la cultura ni al patrimonio cultural. Los bienes entregados a ttulo de
remuneracin se hallan dentro del margen configurativo correspondiente al legislador, que
pretendi estimular a los particulares para que realicen explotaciones que contribuyan a la
recuperacin del patrimonio cultural, pues los bienes entregados a ese ttulo no hacen
parte de ese patrimonio. As mismo, la forma de proceder a la remuneracin cabe en la
rbita del legislador, garantizando simultneamente que no puedan apropiarse del
patrimonio cultural de la Nacin, finalidades que son constitucionalmente legtimas.

4. Aclaracin de voto
El Magistrado Jorge Ivn Palacio Palacio se reserv la presentacin eventual de una
aclaracin de voto.



II. SOLICITUD DE NULIDAD DE LA SENTENCIA SU-712/13
AUTO 229/14
M.P. Jorge Ivn Palacio Palacio


La ciudadana Piedad Esneda Crdoba Ruiz, por intermedio de apoderado, solicit la
nulidad de la sentencia SU-712/13, por considerar que se haba desconocido la cosa
juzgada constitucional, en concreto, la sentencia C-028 de 2006 y con ello, se habra
producido la consecuente violacin del artculo 23.2 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos
Comunicado No. 30. Corte Constitucional. Julio 30 de 2014 4



Para la Corte, el cuestionamiento de la validez de la citada providencia correspondi a una
lectura equvoca tanto de la jurisprudencia constitucional como del artculo 23 de la
precitada Convencin. A su juicio, lo que pretenda en ltimas era reabrir un debate que
en su momento fue abordado y concluido por la plenaria de la Corte, aunque de forma
desfavorable a sus expectativas. Observ, que los argumentos que se invocan en la
solicitud de nulidad nunca fueron expuestos por el apoderado de la peticionaria durante el
trmite de la accin de tutela, aun cuando, en todo caso, s fueron valorados por la Corte
al advertir que tenan especial relevancia constitucional, toda vez que en efecto, en la
sentencia SU-712/13, la Sala Plena analiz la competencia constitucional del Procurador
General de la Nacin para investigar y sancionar disciplinariamente a quienes desempeen
funciones pblicas y su compatibilidad con el artculo 23 de la Convencin Americana.
Entre otros fundamentos, la Corte hizo referencia expresa y detallada a la sentencia C-
028/06, en la cual se sostuvo que los tratados internacionales deben ser interpretados de
manera sistemtica con la propia Constitucin y concluy que las competencias
sancionatorias del Procurador General no desconocen el artculo 93 de la Carta Poltica, ni
el artculo 23 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Contrario a lo que expone el solicitante de la nulidad, la Corte nunca afirm en la
sentencia C-028/06 que las inhabilidades solo tengan lugar cuando la falta disciplinaria se
derive de la comisin de un delito contra el patrimonio del Estado. Lo que en esa
oportunidad hizo este tribunal fue reiterar que las inhabilidades permanentes solo podan
imponerse cuando la falta disciplinaria fuera el resultado de un delito contra el patrimonio
econmico del Estado. As mismo, en la sentencia SU-712/13 la Corte no examin una
sancin de inhabilidad permanente impuesta a la senadora Piedad Esneda Crdoba Ruiz,
ni la misma se impuso como consecuencia de un delito contra el patrimonio del Estado,
sino que analiz la competencia del Procurador para investigar y sancionar
disciplinariamente a los congresistas en el caso de una sancin de inhabilidad general por
el trmino de 18 aos derivada de una conducta diferente. Por lo tanto, no es cierto que
se haya desconocido la cosa juzgada constitucional. Advirti, que en ltimas lo que el
peticionario plante es una inconformidad con la postura que asumi esta corporacin
sobre la competencia del Procurador General de la Nacin para investigar y sancionar
disciplinariamente a los congresistas, as como sobre la hermenutica del artculo 23 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos. Si bien es una postura legtima y
totalmente respetable, lo cierto es que esa discrepancia no implica la vulneracin del
debido proceso, ni menos an es una causal de nulidad de una decisin adoptada por la
Sala Plena de la Corte Constitucional.
De otra parte, la Corte desestim la vulneracin al debido proceso en cuanto a presuntas
irregularidades probatorias que condujeron a la sancin de la ciudadana Piedad Esneda
Crdoba Ruiz en el curso de la actuacin administrativa disciplinaria. Lo anterior, teniendo
en cuenta que en la accin de tutela que dio lugar a la sentencia SU-712/13 la peticionaria
nunca expuso dicha problemtica y por ello, la Sala Plena dej en claro que su anlisis
estara circunscrito a otros asuntos, abstenindose de examinar cuestiones de orden
sustantivo, probatorio o procesal relacionadas con el trmite disciplinario.
Por lo expuesto, la Sala Plena concluy que la solicitud de nulidad de la sentencia SU-
712/13 no estaba llamada a prosperar por cuanto no se haba vulnerado el derecho al
debido proceso de la accionante, ni este era un escenario para revivir una discusin sobre
problemas jurdicos resueltos en su oportunidad (aunque en forma desfavorable a los
intereses de la demandante), ni menos an proponer nuevos debates, cuando los mismos
nunca fueron objeto de discusin ni en las instancias, ni en sede de revisin.


Salvamentos de voto

Los Magistrados Mara Victoria Calle Correa y Luis Ernesto Vargas Silva se
apartaron de la decisin anterior, por las mismas razones por las cuales salvaron el voto
en relacin con la sentencia SU-712/13.
Comunicado No. 30. Corte Constitucional. Julio 30 de 2014 5




La Magistrada Mara Victoria Calle Correa expres su salvamento de voto respecto de
la anterior decisin por considerar que el fundamento principal de la solicitud de nulidad
presentada contra la sentencia SU-712 de 2013 era el ostensible desconocimiento de los
artculos 29 y 93 de la Constitucin, en concordancia con el artculo 23 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. Se peda la anulacin de la sentencia SU-712 de
2013, en la medida en que admita una restriccin drstica de derechos polticos, impuesta
mediante sancin proferida por un funcionario administrativo. Debido a que este mismo
argumento fue sostenido en el salvamento de voto a la sentencia SU-712 de 2013, en su
criterio esta ltima deba ser anulada en su integridad. Las sentencias de la Corte slo
pueden ser anuladas por violaciones al debido proceso que sean notorias y flagrantes,
pero esos dos atributos estaban presentes por desgracia en la sentencia SU-712 de 2013.

Estim del caso reiterar que en virtud del artculo 29 de la Constitucin, interpretado a la
luz de los tratados de derechos humanos ratificados por Colombia (CP art 93), la seora
Piedad Esneda Crdoba Ruiz tena derecho a no ser sancionada con restriccin a sus
derechos polticos sino por juez competente, como fruto de una condena, y en este caso
no hubo ni juez, ni condena. Esto se infiere no slo de la lectura del artculo 23 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, sino ante todo de la interpretacin que
a esta norma le dio la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Leopoldo
Lpez vs. Venezuela. En la sentencia SU-712 de 2013 se viol ese derecho fundamental, y
se admiti sin problemas una sancin que restringa de modo severo los derechos polticos
de una Senadora de la Repblica, pese a que la impuso un funcionario administrativo, en
un procedimiento disciplinario, sin que hubiese condena penal.

La Magistrada resalta que la propia Sala Plena fue consciente de los problemas que
presenta una decisin de esa naturaleza. Es cierto que la sentencia SU-712 de 2013
decidi adjudicarle la responsabilidad de esa falencia, no a su propia interpretacin de la
Constitucin, sino al diseo institucional. Este, segn la Sala, presenta imperfecciones.
La idea que dej la Sala Plena de la Corte Constitucional fue sin embargo que la
Constitucin ofrece una solucin frente a una situacin de abierta y notoria falta de
garantas. As son las instituciones, dijo la Corte Constitucional, y hay que aplicarlas como
son. La Sala Plena olvid, en la sentencia SU-712 de 2013 y en esta oportunidad, que la
legislacin, y la parte orgnica de la Constitucin, en las cuales hall las normas para
convalidar la actuacin del Procurador en este proceso, deben leerse a la luz de la parte
dogmtica, en la cual hay lmites infranqueables, que exigan asegurar un procedimiento
en condiciones suficientes de imparcialidad e independencia, y que para casos como este
contemplan una reserva judicial en la restriccin de derechos polticos mediante sancin.
Reivindica entonces de nuevo que los lmites y las garantas s existen y han existido en la
Constitucin, pese a que en estos fallos se diga infortunadamente lo contrario.


El Magistrado Luis Ernesto Vargas Silva salv su voto frente a este Auto que deniega la
solicitud de nulidad de la Sentencia SU-712 de 2013, por considerar que la nulidad
impetrada ha debido prosperar por configurarse efectivamente una violacin del debido
proceso, ya que la decisin adoptada en la sentencia objetada resulta violatoria de la
Constitucin Poltica en su artculo 267.6 y del artculo 23 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, por las siguientes razones:

(i)Para este Magistrado, en el proceso de decisin de la Sentencia SU-712 de 2013, esta
Corporacin viol el debido proceso, en cuanto desconoci que la interpretacin que viene
realizando del numeral 6 del artculo 267 CP, respecto de las facultades disciplinarias de
carcter sancionatorio que se derivan de esta norma superior, resulta claramente violatoria
de la Constitucin al desvirtuar claros lmites constitucionales impuestos por el principio de
legalidad y muy particularmente por el principio de proporcionalidad, y generar igualmente
una grave afectacin del principio democrtico y del control de convencionalidad que se
Comunicado No. 30. Corte Constitucional. Julio 30 de 2014 6



deriva de recientes fallos de la CIDH.

(ii)En este sentido, el numeral 6 del artculo 267 Superior contiene dos sentidos normativos
diferentes. El primero, hace referencia a la potestad de vigilar la conducta de los
funcionarios pblicos, incluidos los de eleccin popular. El segundo, al poder disciplinario
preferente, con las investigaciones y sanciones correspondientes. Esta diferenciacin, que
fue realizada por el propio Constituyente, no ha sido tenida en cuenta por esta Corporacin,
con lo cual se ha configurado una violacin del debido proceso.

(iii)De otra parte, la decisin tomada en la Sentencia SU-712 de 2013 viola el debido proceso
al desconocer los principios de proporcionalidad y el principio democrtico, ya que, tal y
como estn interpretadas por esta Corte las facultades del poder disciplinario respecto de la
inhabilidad general de funcionarios pblicos de eleccin popular, sta implica una afectacin
desproporcionada frente al goce efectivo de los derechos polticos de carcter fundamental
de los funcionarios elegidos popularmente.

Lo anterior, puesto que, en primer lugar, no se respeta la reserva judicial que debera
cobijar estas sanciones, sino que son decisiones adoptadas por una autoridad administrativa
y no una judicial, lo cual es violatorio del debido proceso. En segundo lugar, de esta
situacin se desprende una restriccin de derechos polticos fundamentales dentro del
contexto de un Estado Social y Democrtico de Derecho, y se encuentra en contrava de las
ms recientes interpretaciones del artculo 23 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos reflejada en el fallo
del caso Lpez Mendoza contra Venezuela del 2011. En tercer lugar, puesto que estas
facultades disciplinarias objetadas pueden derivar en eventuales excesos frente a los cuales
no responde suficientemente el argumento de que existen recursos en el procedimiento
administrativo y control judicial posterior, ya que se produce la afectacin de derechos
polticos, aspecto que, estimo, nunca ha sido abordado por la Corte Constitucional y que
tampoco se analiz en esta oportunidad pese a revestir una especial relevancia para el
presente anlisis de constitucionalidad, pues las facultades objetadas ponen en evidencia las
tensiones constitucionales que supone el ejercicio de estos particulares poderes
disciplinarios.

(iv) Finalmente, el Magistrado Vargas considera que la Sentencia SU-712 de 2013
efectivamente viola el debido proceso por desconocimiento del artculo 23 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos, el cual prescribe restricciones al derecho a ser elegido
por razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instruccin, capacidad civil o mental,
o condena por juez penal. En este sentido, esta Corporacin debi obligatoriamente
sujetarse al pronunciamiento vinculante para el ordenamiento interno que tiene la ms
reciente jurisprudencia de la CIDH en el caso Lpez Mendoza vs. Venezuela, en donde se
aclara la vulneracin de derechos polticos por medio de sanciones de inhabilidad a
funcionarios de eleccin popular derivadas de una sancin impuesta dentro de un proceso
de carcter fiscal, que la CIDH encontr claramente vulneratoria del artculo 23 de la
Convencin.

A este respecto, debe recordarse que las clusulas de la Convencin hacen parte del orden
interno, con jerarqua constitucional, en virtud de las normas de remisin del artculo 93
Superior. As las cosas, esta Corte debi seguir en la Sentencia SU-712 de 2013 la
interpretacin impuesta por la sentencia Lpez Mendoza contra Venezuela, en cuanto aclara
que el artculo 23 de la Convencin exige reserva judicial y penal para imponer sanciones
disciplinarias a funcionarios de eleccin popular, cosa que no hizo, razn por la cual
considero que en la Sentencia SU-712 de 2013 se configura una vulneracin flagrante del
debido proceso.



Comunicado No. 30. Corte Constitucional. Julio 30 de 2014 7






LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Presidente