Você está na página 1de 18

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA

FACULDADE DE DIREITO
DAVI RIBEIRO BRAZIL
O USO DA PSICOGRAFIA COMO INSTRUMENTO DE
PROVA: SOBRE AS EXIGNCIAS NSITAS AO CARTER PBLICO
DO PROCESSO
Salvador
2014
DAVI RIBEIRO BRAZIL
O USO DA PSICOGRAFIA COMO INSTRUMENTO DE
PROVA: SOBRE AS EXIGNCIAS NSITAS AO CARTER PBLICO
DO PROCESSO
Projeto de pesquisa apresentado disciplina TCC
I como requisito para obteno de aprovao
semestral no curso de ireito pela !niversidade
"ederal da #a$ia%
Pro&essora' Carolina (rant
Salvador
2014
SUMRIO
1. TEMA 0)
2. PROBLEMA 0)
2%1 *!STI"IC+TI,+ 0)
2%2 -.I/IT+012 + SIT!+012 P32#.-/+ 04
3. HIPTESE 04
!. OB"ETIVOS 04
4%1% 2#*-TI,2 (-3+. 04
4%2% 2#*-TI,2S -SP-C4"IC2S 05
#. VARIVEIS 05
$. INDICADORES 05
%. REVIS&O DE LITERATURA 06
'. METODOLOGIA 07
8%1 /+3C2 T-93IC2 07
8%2 S-T23-S 2 C2:;-CI/-:T2 10
8%) P32C-SS2S - -ST!2 12
8%)%1 ,ertente 12
8%)%2 .in$a 12
8%)%) Tipo de racioc<nio 1)
8%)%4 TIP2S (-:=3IC2S - I:,-STI(+012 1)
8%4 :+T!3->+ 2S +2S 1)
8%5 (3+! - (-:-3+.I>+012 2S 3-S!.T+2S 14
8%6 T=C:IC+S - P32C-I/-:T2S /-T22.9(IC2S 14
(. FASES DA PES)UISA 14
1*. CRONOGRAMA 15
REFERNCIAS 16
3
1% T-/+
2 uso da psico?ra&ia como instrumento de prova' sobre as e@i?Ancias co?nitivas
<nsitas ao carBter pCblico do processo%
2% P32#.-/+
2%1 *!STI"IC+TI,+
/esmo nas sociedades cujas comunicaDes e interaDes so menos comple@asE os
mecanismos de soluo de con&litos so objeto de si?ni&icativa preocupao% Consideradas
todas as camadas de controle socialE mais ou menos &ormaisE F indiscut<vel o ?rande relevo da
in&luAncia prGpria jurisdio na atualidadeE um modelo processual de justia pCblica% :esse
sentidoE F crucial no olvidar os pressupostosE isto FE todos os pontos de acordo Hem nosso
casoE co?nitivosI necessBrios para que a violAncia potencial embutida nas contendas seja
revestida de civilidade e racionaliJao%
+ opo por uma re?ulao de con&litos mediante um direito processual tem entre as
conseqKAncias mais &undamentais as decorrentes da delimitao de uma teoria da provaE o que
&i@a uma instLncia privile?iada de investi?ao para este trabal$oE preocupadoE de modo ainda
mais espec<&icoE com o uso as cartas psico?ra&adas na qualidade de meios de prova%
Para alFm da obscuridade prGpria ao problemaE impulsiona este projeto o $istGrico de
uso prBtico da psico?ra&ia no convencimento tanto de ju<Jes sin?ulares quanto Tribunais do
*CriE ainda que as $ipGteses deste estudo no estejam assentadas prioritariamente sobre os
conteCdos jurisprudenciaisE mas sobre o constran?imento ontolG?ico que a atuao dos
princ<pios jur<dicos e@erce sobre o processo enquanto institutoE revelando sua raJo de ser%
+s soluDes atuais para o problema esto centradas sobre a permissividade ?enFrica
4
para a produo de provas t<picas e at<picasE desde que l<citasE uma autoriJao prevista tanto
no processo penal quanto no processo civil% ServindoMnos das observaDes mais cr<ticas da
$ermenAutica jur<dicaE que apontamE por e@emploE para o papel da prFMcompreenso na
interpretao e sua re&erAncia aos princ<piosE F nosso objetivo elucidarE nos estudos por virE em
que termos estB assentado o sentido da permisso presenteE por e@emploE no +rt% 15NOCPP
Hinterpretao a contrBrio sensuIE assim como seu v<nculo com o uso de cartas psico?ra&adas
nas contendas judiciais%
2%2 -.I/IT+012 + SIT!+012 P32#.-/+
+ laicidade do -stado e o consequente carBter pCblico do processo $o de traJerE em
vista de uma obri?atGria leitura sistAmica do ordenamento jur<dicoE re&le@os sobre o princ<pio
do livre convencimento motivado do juiJ% -m vista distoE F poss<vel a&astar a carta
psico?ra&ada como instrumento de prova processualP
)% ;IP9T-S-
Considerando a Qe&icBcia interna e diretaR dos princ<pios HS,I.+E 2005IE o seu papel de
impedimento e con&ormao de inCmeras possibilidades tecnolG?icas HC+3:-I32E 2011IE
em sumaE sua in&luAncia diri?ente HS2+3-SE 2010IE a&irmamos inconceb<vel a aceitao de
cartas psico?rB&icas na qualidade de material de provaE respeitada a raJo de ser do processo
na sua &uno de paci&icao social ampla%
4% 2#*-TI,2S
4%1% 2#*-TI,2 (-3+.
-lucidar criticamente a HinIcompatibilidade entre o uso de cartas psico?ra&adas e o
sistema de prova processual brasileiro na atualidade%
5
4%2% 2#*-TI,2S -SP-C4"IC2S
aI /apear as raJDes constitutivas do processo judicial enquanto instrumento moderno
de soluo dos con&litosT
bI elimitao da mel$or interpretao dos princ<pios aplicBveis ao processo em &ace de
suas raJDes constitutivasT
cI eterminar o tipo de &onteOpadro co?nitivo consa?rado na teoria da provaT
dI "aJer comparao entre pretensDes co?nitivas prGprias ao espiritismo e aquelas
res?uardadas pelo processo judicialT
eI Compilar consideraDes sobre a consistAncia da $ipGtese esp<rita considerada em si
mesmaT
&I emais atividades decorrentes do desenvolvimento da pesquisa%
5% ,+3IS,-IS
aI ,ariBvel independente' QcarBter pCblico do processoR
bI ,ariBvel dependente' Qaceitao de cartas psico?ra&adas na qualidade de material de
provaR
6% I:IC+23-S
Para o teste das variBveis listadasE arrolamMse os indicadores abai@o'
aI ConsideraDes &ilosG&icoMdoutrinBrias sobre a $ermenAutica prGpria compreenso
6
dos princ<pios jur<dicos UvariBvel +V%
bI outrina relativa aos princ<pios relevantes ao direito processual' livre convencimento
motivadoE laicidadeE entre outros UvariBvel +V%
cI outrina sobre teoria ?eral da prova UvariBvel #V%
dI isposiDes le?islativas sobre a re?ulao do uso de provas judiciais UvariBvel #V%
eI *urisprudAncia vinculada ao uso de cartas psico?ra&adas nos tribunais UvariBvel #V%
N% 3-,IS12 - .IT-3+T!3+
otadas de inter&erAncia prBtica sobre contendas jur<dicas no #rasilE as cartas
psico?ra&adas e seu uso encontram al?uma justi&icao dentro dos discursos doutrinBrios em
vo?a% + necessidade pra?mBtica de lidar com a situaoMproblema por nGs abordada obri?aE
por parte das autoridades envolvidasE al?uma racionaliJao justi&icanteE re&letida na
literatura% -staE por sua veJE no apresenta material especialiJado no volume que seria
desejBvelE cabendo a nGs buscar respaldo mais ?eral em consideraDes sobre a teoria da prova%
a< percebemos a insu&iciAncia teGrica que de&ine os campos de trabal$o de nosso estudo%
e acordo com os estudos de /elo H2012IE dissertao e livro voltados propriamente
para anBlise da admissibilidade judicial das cartas psico?ra&adasE podemos situar e elencar
al?umas tentativas de resposta academicamente produJidas% entre os ar?umentos mais
recorrentesE temos a ideia de queE por no ser enquadrBvel na qualidade de meio il<cito de
provaE a psico?ra&ia seria automaticamente aceitBvelE sem maiores ressalvas cr<ticas% +penas a
t<tulo de e@emploE uma veJ que esta observao estB lon?e de ser e@cepcionalE reproduJimos o
se?uinte posicionamento'
+ prova psico?ra&ada no F disciplinada pelo ordenamento jur<dico
brasileiroE tampouco proibidaE portanto no sendo il<citaE ela deve
ser aceita% = poss<vel simE aceitar este meio de provaE desde que
sendo analisados os aspectos e exigncias mencionados% HS+:T2S
"I.;+E 2010E p% 66E ?ri&o nossoI
:os termos de /elo H2012E p% 64IE ao dissertar sobre o Qprinc<pio da livre
admissibilidade da provaR'
2 Cnico limite e@istenteE no que diJ respeito ao princ<pio da liberdade
probatGriaE se trata da inadmissibilidade da prova obtida por meio il<citoE
7
como jB anteriormente retratado% Por &ora desse princ<pioE desde que as
provas no sejam il<citas e se tornem necessBrias ao processoE devem ser
admitidas para o esclarecimento da verdade que visa &ormao da
convico do ma?istrado%
= inconteste a ausAncia de proibio e@pressa contra a prova psico?ra&adaE observada a
autoriJao de provas t<picas e at<picas mediante rol e@empli&icativo% Wuanto a issoE notGria as
re&erAncias traJidas pelo +rt% 5OC"E +rt% ))2OCPCE por e@emplo% ContudoE mesmo recon$ecida
uma permissividade Q?enFricaRE por assim diJerE para provas que &o?em &la?rante proibioE
F percept<vel a ur?Ancia ulterior de c$ecar a compatibilidade entre a prova at<pica e a
arquitetura normativoMe@istencial que F o processo judicialE dentro de sua &inalidade e raJo
de ser%
Para clari&icar o terreno que jul?amos ser importante mapearE no destacado na
literaturaE pretendemos aplicar analo?icamente o racioc<nio presente em outras searas
jur<dicas% Coel$o H2014E p% 141IE ao re&erirMse ao re?ime aplicBvel aos entes personaliJadosE
assinalaE por e@emplo' Qos atos jur<dicos t<picos da pessoa &<sicaE como o casamento ou a
adooE no podem ser praticados pela pessoa jur<dicaE mesmo seE eventualmenteE o
ordenamento jur<dico dei@ar de &aJer vedao e@pressa nesse sentidoR%
ito de outro modoE o que se quer sinaliJar F' a dinLmica de interpretao de um te@to
modela as possibilidades jur<dicas de qualquer permissividade ?enFrica c$ancelada pelo
ordenamento% :esse sentido'
a interpretao e@plicativa tornaMnos conscientes de que a e@plicao F
conte@tualE F X$oriJontalX% eve processarMse dentro de um $oriJonte de
si?ni&icado e intenDes jB aceites% -m $ermenAuticaE esta Brea de uma
compreenso pressupostaE F desi?nada por prFMcompreenso% Podemos
&ruti&eramente per?untar que prFMcompreenso F necessBria para podermos
con$ecer o te@to HdadoI% HP+./-3E 1786E p% )4M)5I
-m suma' para repercutir sobre o processoE uma prova no podeE em re?raE ter um il<cito
como sua causaE mas tambFm no pode violar direito &undamental processual H/+3I:2:IT
+3-:;+3TE 2011IE o que nos obri?a a uma investi?ao principiolG?icaE considerada
inclusive a car?a e@istencial traJida pelos princ<pios%
ParalelamenteE a possibilidade de valorao dos re?istros obtidos mediante psico?ra&ia
tem sua credibilidade respaldada $oje pela ?ra&oscopia% Si?ni&icativa F a re&erAncia aos
estudos de PerandrFa H1771IE elaborados com consciente intuito de corroborar para o
&ortalecimento de evidAncias li?adas QsobreviAncia da personalidade apGs a morteR'
8
+creditamos que a pesquisa desenvolvidaE alFm da renovao de &F
para muitosE recon&orto para outros e principalmente devido ao seu
relacionamento com o ireitoE poderB &aJer com queE no &uturoE
mensa?ens psico?ra&adas ven$am servir como meio de prova em
processos jur<dicosE bem como ser objetos de novos estudos
Hpre&BcioI%
/esma inclinao F a daqueles que se utiliJam dos dados da re&erida pesquisa% SeE
por um ladoE F inquestionBvel o conjunto de re?istros materiais revelando identidade entre
escrita do mFdium e do mortoE isso no constituiE por outroE &undamentao su&iciente para
aceitabilidade das in&ormaDes psico?ra&adasE ao menos &undamentao isenta de polAmica%
Se vBlidaE a comunicao com os mortos seriaE antes de tudoE uma possibilidade meta&<sicaE na
ordem do .o?os H(!=:2:E 2010I% -@i?e demonstrao con?ruente com seu statusE diante do
qual qualquer re?istro material pode ostentarE na mel$or das $ipGtesesE apenas a caracter<sticas
de ind<cioE isto FE incapaJ de dirimir obscuridades absolutamente% + similitude entre &ormas de
escrita coletadas autoriJa a especulao sobre eventual comunicao com os mortosE mas no
sua con&irmaoE pois esta no F bastante atravFs de camin$os estritamente emp<ricos% Por
GbvioE F preciso ?uardar em mente a distino entre a e@plicao esp<rita Huma entre outrasI e
a presena e&etiva dos &enYmenos pass<veis de e@plicao% -sses &enYmenos incomuns no
proporcionam uma in&erAncia un<vocaE lo?icamente necessBria% IssoE ao menosE no F
consenso entre aqueles que se debruaram sobre esse problema% -m raJo dissoE F con&ortBvel
para Zloppenbur? H2005E p% 161O162IE &rei catGlicoE por e@emploE asseverar'
Creio poder compendiar nos se?uintes itens a posio o&icial da I?reja'
1% Por seu ma?istFrio o&icial a I?reja nunca se pronunciou nem sobre a
verdade $istGricaE nem sobre a natureJaE nem sobre' a causa dos &enYmenos
mediCnicos ou prGprios do espiritismoT por isso'
aI nen$uma das vBrias interpretaDes propostas sobre a natureJa ou a causa
dos &enYmenos mediCnicos M nem mesmo a interpretao esp<rita M &oi
censuradaE rejeitada ou condenada o&icialmente pela I?rejaT
bI no corresponde verdade diJer que a I?reja endossa o&icialmente a
interpretao que vA nos &enYmenos mediCnicos uma interveno
preternatural do demYnioT
cIjamais a I?reja proibiu o estudo ou a investi?ao cient<&ica dos &enYmenos
mediCnicos% 2 catGlico no estB absolutamente proibido de estudar a
metaps<quica ou a parapsicolo?iaT pelo contrBrioE seria atF muito de desejar
que tambFm os cientistas catGlicos e as universidades catGlicas se ocupassem
mais intensa e sistematicamente com a &enomenolo?ia mediCnica ou
paraps<quicaE seja para veri&icar sua verdade $istGricaE seja para investi?ar
sua verdade &ilosG&ica ou sua causa%
9
+ visita a tais questDes controversas tAmE para a pesquisa jur<dicaE a &inalidade de
suscitar se?uinte per?unta delicada' um meio de co?nio sobre o qual paira al?uma
QpolAmica epistAmicaRE claramente distante do $oriJonte co?nitivo ordinBrio dos cidados
capaJesE pode ser inte?rado a um processo judicialP Wual o mel$or posicionamento
proporcionado pela interpretao dos princ<pios pertinentesP
+ admisso de provas num processo implica o recon$ecimento da e&icBcia de certos
meios co?nitivosE cuja e&etividade F demonstrBvel ou veri&icBvel de modo consistenteE a ponto
de ser aceitBvelE pois essencialmente imune discursividade cr<tica elaborada contra eles% -m
conjunto com ;abermas H2004E p% 6)IE consideramos'Qos discursos so como mBquinas de
lavar' &iltram aquilo que F racionalmente aceitBvel para todos% Separam as crenas
questionBveis daquelas queE por um certo tempoE recebem licena para voltar ao status de
con$ecimento noMproblemBticoR%
entro da temBtica que nos preocupaE recon$ecemos enquanto tare&a por &aJer' saber se
a principiolo?ia processual implica a &iltra?em discursoMco?nitiva acima mencionadaT em caso
positivoE situar o lu?ar da psico?ra&ia diante dessa e@i?Ancia%
8% /-T22.2(I+
8%1 /+3C2 T-93IC2
Considerada a resposta propriamente jur<dica vi?ente Huma delasE ao menosIE versando
sobre a permisso de provas processuais at<picasE ressaltada na reviso de literaturaE a
problematiJao do questionamento presente na pesquisa e@i?eE antes de tudoE um ol$ar
cr<tico sobre a iluso de autossu&iciAncia &ornecida pelo te@toE caso contrBrio a ale?ao em
&avor do acol$imento de toda prova e instrumento de provaE desde que e@pressamente il<cita
no sejaE constituiMse em um ju<Jo peremptGrioE de&initivoE bloqueador de inda?aDes
cient<&icas satis&atGrias%
2 sentido de um te@to no F uma entidade autossu&iciente disposio de um sujeito
autYnomo encarre?ado simplesmente de col$AMlo com indi&erena e distanciamento% :os
termos de Palmer H1786E p% 18O17IE
o diBlo?oE e no a dissecaoE abre o universo da obra literBria% +
objetividade desinteressada no F adequBvel compreenso de uma obra
10
literBria H[I ;B que arriscar o nosso XmundoX pessoal se queremos penetrar
no mundo vivo de um ?rande poema l<ricoE de um romance ou de uma obra%
.on?e de constituirMse num acontecer natural e neutroE a compreenso apenas pode ser
tomada enquanto resultado da relao intFrpreteMte@to ou intFrpreteMproblemaE estritamente
vinculada a este encontro e s projeDes prGprias daquele que busca um sentido de todo na
obra% ContudoE se no F poss<vel a&astar da dinLmica interpretativa a car?a e@istencial dos
preconceitosE antecipaDes compreensivas e e@pectativasE resta reviso dos preconceitos a
qualidade de dimenso apta a viabiliJar um processo virtuoso de con$ecimento'
Por issoE uma consciAncia &ormada $ermeneuticamente tem que se mostrar
receptivaE desde o princ<pioE para a alteridade do te@to% /as essa
receptividade no pressupDe nem QneutralidadeR com relao coisa nem
tampouco autoanulamentoE mas inclui a apropriao das prGprias opiniDes
prFvias e preconceitosE apropriao que se destaca destes% 2 que importa F
darMse conta das prGprias antecipaDesE para que o prGprio te@to possa
apresentarMse em sua alteridade e obten$a assim a possibilidade de
con&rontar sua verdade com as prGprias opiniDes prFvias%
[...]
+qui no e@iste outra QobjetividadeR que a con&irmao que uma opinio
prFvia obtFm atravFs de sua elaborao% Pois o que caracteriJa a
arbitrariedade das opiniDes prFvias inadequadasE seno que no processo de
sua e@ecuo acabam se aniquilandoP + compreenso somente alcana sua
verdadeira possibilidadeE quando as opiniDes prFviasE com as quais ela iniciaE
no so arbitrBrias% Por isso &aJ sentido que o intFrprete no se dirija aos
te@tos diretamenteE a partir da opinio prFvia que l$e subjaJE mas que
e@amine tais opiniDes quanto le?itimaoE isto FE quanto sua ori?em e
valideJ% H(++/-3E 1777E p% 402O405I
:os seus prGprios termosE as consideraDes $ermenAuticas de (adamer recon$ecem a
e&icBcia de certos condicionantes no processo de compreenso li?ado a qualquer produo de
sentidoE num te@to ou &ora deleE decorrente da autoridade da tradio H2ST+.E 2002T
.+\:E 200NI% entro dessa preocupaoE os preconceitos ou Qpreju<JosR so encarados a
partir sob um ol$ar positivoE tambFm por nGs adotadoE sintetiJado de modo &eliJ por .avelle
H2012E p% 16NI'
+ atmos&era da vida F &eita de preconceitosE mas F nela que respiramos% =
dela que dependem o equil<brio que podemos obterE a e&icBcia de que
podemos dispor% Certamente F preciso cora?em para &aJer o elo?io dos
preconceitos% Wuem os aceita modi&ica seu sentidoE mas quem l$es deu esse
nome pensava apenas em livrarMse deles% 2raE livrarMse dos preconceitosE jB
diJia .amennaisE F livrarMse da ordemE livrarMse da &elicidadeE da esperanaE
da virtude e da imortalidade% = que certamente F mais &Bcil rejeitar os
preconceitos do que assumiMlos e apro&undBMlos%
11
+ssumindo tal perspectiva teGricoM&ilosG&icaE carre?amos a pretenso de veri&icar a
le?itimidade de suposiDes que podem acometer a interpretao da jB mencionada
Qpermissividade ?enFrica para produo de provas at<picasRE presente em nosso ordenamento%
Isso si?ni&icaE primordialmenteE traJer luJ o binYmio barbBrieMciviliJaoE uma tenso
presente no ima?inBrio e pano de &undo prGprio inteli?ibilidade do direito estatal como um
todo e tambFm do direito processual% Si?ni&icativa o comentBrio de Carneluti H201)E p% 14O15IE
entre outros'
TambFm concGrdia e discGrdia so duas palavras queE como a palavra
acordoE que tanta importLncia tem para o direitoE provAm de corde
HcoraoI' os coraDes dos $omens se unem ou se separamT a
concGrdia ou a discGrdia so o ?Frmen da paJ ou da ?uerra% O
processo, depois de tudo, o sub-rogado da guerra U?ri&o nossoV% =E
em outras palavrasE um modo de domesticBMla% PensaiE por e@emploE
para ajudarMvos a compreender esta verdade &undamentalE sobre a
&orma de ?uerra le?aliJada que era o duelo%
"eito esse percursoE salutar comunicBMlo sistematicidade do ordenamento jur<dicoE o
que se torna viBvel da primaJia dos princ<piosE nos se?uintes termos'
2s princ<pios no se comprometem com uma determinada soluo pol<ticoM
tecnolG?icaE a e@emplo do que &aJ a re?ra% +ssimE se os princ<pios dissessem
para nGs al?o alFm de uma m<nima e necessBria enti&icao voltada para a
institucionaliJao de raJDes prBticas dei@ariam de cumprir o seu papel% +o
no diJerem nada sobre uma determinada soluo tecnolG?icaE os princ<pios
podemE por outro ladoE QouvirR tudo sobre a institucionaliJao da raJo
moral prBtica% H[I 2 &undamento de sua juridicidade derivaE portantoE de um
processo $istGrico de institucionaliJao da raJo moral prBtica que deveE
como a&irmamos acimaE ser precedido de um desvelamento dialG?ico e
contrate@tual% HC+3:-I32E 2011E p%255I
+ e&icBcia direta traduJMse na atuao sem intermediao ou interposio de
um outro HsubIprinc<pio ou re?ra% U[V :o plano da e&icBcia diretaE os
princ<pios e@ercem um funo integrativaE na medida em que justi&icam
a?re?ar elementos no previstos em subprinc<pios ou re?ras% /esmo que um
elemento inerente ao &im que deve ser buscado no esteja previstoE ainda
assim o princ<pio irB ?arantiMlo% Por e@emploE se no $B re?ra e@pressa que
oportuniJe a de&esa ou aberture de praJo para mani&estao da parte no
processo ] mas elas so necessBrias ME elas devero ser ?arantidas com base
direta no princ<pio do devido processo le?al% HS,I.+E 2005E p% N8I
Com uso dos alicerces e@postosE a autoridade dos arti?os presentes nos cGdi?os de
processo civil e penal sobre o tema pode ser devidamente enquadrada e jul?ada%
12
8%2 S-T23-S 2 C2:;-CI/-:T2
2 problema &ormulado e@i?e a An&ase coordenada dos con$ecimentos do?mBticos e
propedAuticos do ireito ProcessualE com ateno maior para o campo da Teoria da ProvaE
Teoria (eral do Processo e do ireito HTeoria dos Princ<piosIE tudo isto observado em
necessBria conjuno com a ;ermenAutica *ur<dica e "ilosG&ica% + inte?rao das re&eridas
BreasE evitada a perda de identidade e isolamento estanque entre os setoresE F uma necessidade
vinculada ao alar?amento das visDes e@plicativas sobre a problemBtica sob anBlise% -m vista
distoE o projeto apresenta per&il interdisciplinar%
8%) P32C-SS2S - -ST!2
8%)%1 ,ertente
+ e@i?Ancia inequ<voca desta proposta de pesquisa F constitu<daE antes de tudoE pela
elucidao das cone@Des normativas relevantesE imperativo sob o qual todo o itinerBrio
investi?ativo estB justi&icado% + valoriJaoE portantoE da autonomia do campo jur<dico
associaMnos vertente jur<dicoMdo?mBticaE semE contudoE atrelarMnos ao Jelo e@clusivo pelos
&atores internos ao ordenamentoT o apelo ao papel dos princ<pios no sistema visa e@atamente
?arantir essa Qe@trava?LnciaR contra a pretenso de autossu&iciAncia das normas jur<dicasE o
que no nos impede de nos &iliarmos vertente em questo%
8%)%2 .in$a
eterminado por um tratamento eminentemente problemBticoE o prGprio tema deste
projeto vincula a pesquisa a um papel preponderante de e@ame criterioso de toda
ar?umentao relevante incidente sobre a soluo do impasse tFcnicoMjur<dicoE o que
caracteriJa nossa lin$a na modalidade cr<ticoMmetodolG?ica%
13
8%)%) Tipo de racioc<nio
+ primaJia normativa da anBlise orientada mais compreenso dos preceitos que a sua
e&icBcia a&astaMnos sobretudo das ?eneraliJaDes indutivas% Por e@clusoE portantoE $B de se
salientar a incompatibilidade da caracteriJao do racioc<nio jur<dico interpretativo tradicional
enquanto movimento estritamente dedutivo% 2 racioc<nio $ipotFticoMdedutivo e@pressaE com
maior propriedadeE nosso es&oro co?nitivoE pois ciente das projeDes de e@pectativas sobre os
problemas e o necessBrio percurso de veri&icao% +demaisE serveMnos de orientao todas as
diretriJes apropriBveis a partir da $ermenAutica jur<dicoM&ilosG&icaE desenvolvidas quando
tratamos do marco teGrico%
8%)%4 TIP2S (-:=3IC2S - I:,-STI(+012
-m vista da car?a $ermenAutica deliberadamente assumidaE para alFm da simples
descrio da situao jur<dica atualE inte?ra a estratF?ia de anBlise do projeto o dom<nio de
&erramentas conceituais pelas quais tornaMse poss<vel o alar?amento de perspectivas sobre o
problema em questoE assim como seus ne@os pertinentes% Con&i?uraMseE por conse?uinteE
a&inidade preponderante investi?ao de tipo jur<dicoMinterpretativo%
8%4 :+T!3->+ 2S +2S
+ inda?ao principal norteadora desta pesquisa almejaE em Cltima instLnciaE a
de&inioE dentro de uma situao bem delimitadaE das possibilidades interpretativas mais
pertinentes derivBveis do ordenamento jur<dico brasileiro% + autoridade sistAmica do ireito
impDeE nesse sentidoE a qualidade de dado primBrio tanto para a le?islao processualista
Hcivil e penalI relevante e as mani&estaDes jurisprudenciais que permitem mapear os
ar?umentos prBticos em vo?aE ainda que reunidas em &ontes secundBrias% 2s comentBrios
re&erentes jurisprudAnciaE por sua veJE assim como as consideraDes da literatura
especialiJada sobre teoria da provaE principiolo?ia processualista e $ermenAutica so dados de
natureJa secundBria%
14
8%5 (3+! - (-:-3+.I>+012 2S 3-S!.T+2S
entre as variBveis listadas no respectivo item precedenteE &oi &i@ado o termo Qaceitao
de cartas psico?ra&adas na qualidade de material de provaRE em torno do qual ?ravita o marco
teGrico e o con$ecimento literBrio prFvio para s<ntese prGpria ao problema% +o concentrarmos
nossa ateno sobre o ar?umento jur<dico em torno da permissividade das provas at<picasE
temos por objeto a veri&icao da consistAncia de suposta possibilidade normativaE mas no de
&orma e@aurienteE pois circunscrita ao aludido ar?umento% -m seus resultadosE o alcance da
pesquisa no podeE desse modoE ser tido por universalE mas intencionalmente seletivoE isto FE
amostra?em intencional pura%
8%6 T=C:IC+S - P32C-I/-:T2S /-T22.9(IC2S
+ pesquisa biblio?rB&ica Hcoleta de jurisprudAnciaE le?islao e consideraDes
doutrinBriasI mostraMse compat<vel e su&iciente para o e@ame da possibilidade jur<dica
determinada por nGs neste projetoE qual sejaE a aceitabilidade da psico?ra&ia e cartas
psico?ra&adasE procedimento inte?rado seleo dos ar?umentos jur<dicos mais relevantes e
oportunosE trabal$ados se?undo a orientao metodolG?ica e &erramentas conceituais
subsidiadas pela $ermenAutica jur<dicoM&ilosG&icaE requisitos comuns a uma pesquisa teGrica
HanBlise de conteCdoI%
9. FASES DO TRABALHO
"+S- I
Con$ecimento sobre a incurso do objeto de estudo na seara jur<dica
Identi&icao da repercusso prBtica da psico?ra&ia na atividade jurisprudencial
.evantamento dos ar?umentos si?ni&icativos presentes na doutrina
Seleo la le?islao in&luente sobre o objeto
S<ntese da amostra?em merecedora de apro&undamento
3eviso eventual do projeto
iBlo?o com o orientador
15
"+S- II
3obustecimento do marco teGrico
3eunio das consideraDes $ermenAuticas importantes metodolo?ia do trabal$o
etal$amento dos aspectos relativos teoria dos princ<pios para mel$or
operacionaliJao da $ipGtese%
"+S- III
Trabal$o sobre as prFMcompreensDes em torno do tema QprocessoR
e acordo com as concepDes metodolG?icas da &ase anteriorE recon$ecer e apro&undar
a anBlise sobre os conteCdos le?<timos que servem de antecipao para inteli?ibilidade
do direito processual%
Interli?ar a car?a de prFMcompreenso obtida a mel$or interpretao dos princ<pios
processualistas adequados%
iscusso com o orientador
"+S- I,
-ncerramento
SistematiJao das conclusDes
3eviso com o orientador
3edao da mono?ra&ia
+justes &inais e conteCdo e redao
10% C32:2(3+/+
Tarefa/Ms
JULHO AGOSTO SETEMBRO OUTUBRO NOVEMBRO DEEMBRO
!"#$"%&'()*"
'( +,-&$*"
%&.,+(./+(
A0(1(2,#." '"
2(+0" .,3+&0"
E$./'" '($ 4+56
0"24+,,#$7,$
&#.,+4+,.(.&-($
+,%,-(#.,$
F&#(%&8()*"
.50#&0( , ',
0"#.,9'":
0"#0%/$7,$
16
3-"-3^:CI+S
S,I.+E ;umberto% T+,-./ 0,1 P-.2345.,1' da de&inio aplicao dos princ<pios jur<dicos%
4% -d% So Paulo' /al$eirosE 2005%
C+3:-I32E \Blber +raujo. H+-6+2789.3/ :8-40.3/ ;+9+-,--+<=+>.?/' uma teoria dialG?ica
do direito% Porto +le?re' .ivraria do +dvo?adoE 2011%
C+3:-.!TTIE "rancesco% C,6, 1+ </@ 86 5-,3+11,% So Paulo' :iloboo_E 201)%
C2-.;2E "Bbio !l$oa% M/28/= 0+ D.-+.9, C,6+-3./=% 26% ed% So Paulo' SaraivaE 2014%
2ST+.E 3obert *% H-d%I T;+ C/6A-.0B+ C,65/2.,2 9, G/0/6+-% Cambrid?e' Cambrid?e
!niversit` PressE 2002%
P-3+:3=+E Carlos +u?usto% + psico?ra&ia B luJ da ?ra&oscopia% So Paulo' -ditora
*ornal<stica "FE 1771%
(++/-3E ;ansM(eor?% V+-0/0+ + 6C9,0,' traos &undamentais de uma $ermenAutica
&ilosG&ica% )% ed% PetrGpolis' ,oJesE 1777%
(!=:2:E 3% O +--, +154-.9/% So Paulo' Instituto 3enF (uFnonE 2010%
(!STI:E /irac` #arbosa se SouJaT I+SE /aria TereJa "onseca% DR+E5+21/20, / 5+1F8.1/
:8-40.3/' teoria e prBtica% )% ed% #elo ;oriJonte' el 3e`E 2010%
;+#-3/+SE *Kr?en% A C9.3/ 0/ 0.13811G, + / F8+19G, 0/ ?+-0/0+. So Paulo' /artin
"ontesE 2004%
Z.2PP-:#!3(E #oaventura% E15.-.9.16,' orientao para catGlicos% 8% ed% So Paulo'
.o`olaE 2005%
.+,-..-E .ouis% O +--, 0+ 2/-3.1,% So Paulo' = 3ealiJaDesE 2012%
.+\:E C$ris% C,65-++20+- G/0/6+-% PetrGpolis' ,oJesE 200N%
/+3I:2:IE .uiJ (uil$ermeT +3-:;+3TE SFr?io CruJ% P-,?/% 2% ed% So Paulo' 3TE 2011%
17
/-.2E /ic$ele 3ibeiro% A 51.3,B-/<./ 3,6, 5-,?/ :80.3./=% 2012% 216 &% issertao
H/estrado em ireitoI ] Centro !niversitBrio -ur<pedes de /ar<liaE !nivemE /ar<liaE 2012%
P+./-3E 3ic$ard% H+-6+2789.3/% .isboa' -diDes N0E 1786%
S+:T2S "I.;+E +laide #arbosa dos% + psico?ra&ia como meio de prova% R+?.19/ F,29+ 0,
D.-+.9,, Porto +le?reE +no IE n% 1E /ar%O+br% 2010% ispon<vel em'
abbb%&ontedodireito%com%brc +cesso em' 05 maio 2014%
S2+3-SE 3icardo /aur<cio "reire% H+-6+2789.3/ + .29+-5-+9/HG, :8-40.3/% So Paulo'
SaraivaE 2010%