Desde el punto de vista jurdico delito es toda conducta que el legislador
sanciona con una pena. Esto es una consecuencia del principio de Nullum crimen sine lege, que rige en el derecho moderno penal concretamente en el espaol. Con alguna ms precisin se dice ahora que: Son delitos !altas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por le . E" legislador ha querido destacar en esta de!iniciones aquellos caracteres que le han parecido ms relevantes en orden a al consideracin de un hecho como delito# que de$e de tratarse de una accin u omisin% que estas de$en ser voluntarias o dolosas o culposas que de$en ser penadas por la le. 2. ELEMENTOS Y ESTRUCTURA DEL CONCEPTO DE DELITO. &l hace un minucioso anlisis del derecho penal positivo% la ciencia del derecho penal ha llegado a la conclusin de que el concepto de delito% sus caractersticas comunes% responden a una do$le perspectiva que% simpli!icando un poco% se presenta a un do$le perspectiva como un juicio de desvalor que recae so$re un hecho o acto humano como un juicio de desvalor que se hace so$re el autor de ese hecho. &l primer juicio de desvalor se le llama injusto o antijuricidad% al segundo culpa$ilidad. 'njusto o antijuricidad es% pues.% la desapro$acin del acto# culpa$ilidad la atri$ucin de dicho acto a su autor. & la antijuricidad culpa$ilidad se le ha ido distri$uendo luego los diversos componentes del delito. En la primera se inclue la accin u omisin% los medios !ormas en que se reali(a% sus o$jetos sujetos% la relacin causal psicologa entre ellas el resultado. En la culpa$ilidad% las !acultades psquicas del autor) la llamada imputa$ilidad o capacidad de culpa$ilidad% es el conocimiento por parte del autor del carcter antijurdico del acto la e*igi$ilidad al autor de un comportamiento distinto. &m$as categoras tiene tam$i+n un vertiente negativa% as podramos por ejemplo% la e*istencia de una !uer(a irresisti$le que e*clue a la accin% la a$soluta imprevisi$ilidad% la relacin sicolgica con el resultado# las causa de justi!icacin% como por ejemplo la legitima de!ensa% que autori(a la comisin del hecho prohi$ido# o la !alta de !acultades psquicas en el autor% e*clue la imputa$ilidad# es su!iciente con la comisin del hecho prohi$ido% antijurdico% aunque su autor no sea culpa$le para imponer una pena es% sin em$argo% necesario que e*ista culpa$ilidad adems de que el hecho sea antijurdico. ,o ha culpa$ilidad sin antijuricidad% aunque si ha antijuricidad sin culpa$ilidad. -ero no todo hecho antijurdico reali(ado por un autor culpa$le es delito. De toda la gama de acciones antijurdicas que se cometen% el legislador ha seleccionado un parte de ellas% normalmente las ms graves e in tolera$les% las ha conminado con una pena por medio de su descripcin en la le penal. & este proceso de seleccin en la le se le llama tiici!"!. "a tipicidad es% la adecuacin de un hecho cometido a la descripcin que se hecho se hace en la le. "a tipicidad es una consecuencia del principio de legalidad% a que solo por medio de la descripcin de las conductas prohi$idas en tipos penales se cumple el principio nullum crimen sine lege. ,ormalmente son la tipicidad, la antijuricidad y la culpabilidad, las caractersticas comunes a todo delito. Despu+s de todo lo que hemos anali(ado% podemos decir que delito es toda accin u omisin% tpica% antijurdica% culpa$le puni$le. #. CLASI$ICACI%N DEL DELITO. El Cdigo -enal% nos ha$la de delitos !altas% la cual en la doctrina es una clasi!icacin $ipartita# &m$os t+rminos corresponden en su contenido a la misma estructura a estudiada anteriormente. "a distincin se hace en !uncin de la gravedad% la maora de cdigos penales% esta$lecen que son delitos las in!racciones que la le castiga con penas graves. -ara sa$er cuando estamos ante un delito o una !alta ha que ver por lo tanto% la pena que% en el precepto penal correspondiente se asigne al hecho en cuestin% no la que correspondiera en el caso concreto. ,ormalmente las !altas suelen ser delitos en miniatura% o como hace mencin el autor delitos veniales.% no di!ieren mucho de los delitos. -ero en otras ocasiones son ms $ien puras in!racciones de tipo administrativo% que solo por la tradicin se incluen en los cdigos. "a distincin entre delito !alta tiene consecuencias de orden material de orden procesal. "a distincin de delito grave o menos grave tiene repercusiones% so$re todo en materia procesal% determinando una distinta competencia judicial. Desde el punto de vista terminolgico se suele emplear la e*presin de delito en general como equivalente a in!raccin criminal% comprendiendo tam$i+n las !altas. 1. EL COMPORTAMIENTO &UMANO COMO 'ASE DE LA TEOR(A DEL DELITO. Como a se ha dicho en otras ocasiones% la norma jurdica penal pretende la regulacin de las conductas humanas tiene por $ase la conducta humana que pretende regular. -ara ello tiene que partir de la conducta humana tal como aparece en la realidad. De toda la gama comportamientos humanos que se dan en la realidad% la norma seleccionada una parte que valora negativamente conmina una pena. Es% pues la conducta humana el punto de partida de toda reaccin jurdico penal el o$jeto al que se agregan determinados predicados% como la tipicidad% antijuricidad culpa$ilidad% que convierten ese conducta humana en delito. El derecho penal espaol% es un derecho penal de acto# solo la conducta humana traducida en actos e*ternos puede ser cali!icada de delito motivar una reaccin penal. 2. $ORMAS DE COMPORTAMIENTO &UMANO PENALMENTE RELE)ANTES. "a conducta human% es la $ase de toda reaccin jurdico penal% se mani!iesta en el mundo e*terno tanto en actos positivos como en omisiones. &m$as !ormas de comportamiento son relevantes para el derecho penal. "a accin la omisin cumplen% la !uncin de elementos $sicos de la teora del delito. &lgunas veces se emplea el t+rmino accin incluendo tam$i+n el de la omisin% pero esta no es ms que una !orma imprecisa de lenguaje sin maor trascendencia cient!ica. #. LA ACCI%N EN SENTIDO ESTRICTO. Se llama accin a todo comportamiento dependiente de la voluntad humana. Solo el acto voluntario puede se penalmente relevante. "a voluntad implica% siempre una !inalidad. ,o se conci$e un acto que no vaa dirigido a un !in. "a direccin !inal de la accin se reali(a en dos !ases: una e*terna otra interna. a) En la !ase interna% que sucede en la es!era del pensamiento del autor% este se propone anticipadamente la reali(acin de un !in. Esta seleccin solo puede hacerse a partir del !in. Es decir solo cuando el autor est seguro de que es lo que quiere% puede plantearse el pro$lema de cmo lo quiere. $) En la !ase e*terna% una ve( propuesto el !in% seleccionados los medios para su reali(acin ponderados los e!ectos concomitantes o a!ine% el autor procede a su reali(acin en el mundo e*terno pone en marcha% con!orme a un plan% el proceso causal% dominando la !inalidad% procura alcan(ar la meta propuesta. "a valoracin penal recae so$re cualquiera de estas !ases de la accin% una ve( que esta se ha reali(ado en el mundo e*terno. *. LA POL+MICA SO'RE EL CONCEPTO DE ACCI%N. El concepto de accin que se ha e*puesto% es el de la teora final de la accin, propuesta a principios de la d+cada de los treinta% por el alemn /&,S 0E"1E"% so$re la que se ha construido en aos posteriores todo un sistema de la teora general del delito. "a teora !inal de la accin surgi para superar la teora causal de la accin% dominante en la ciencia alemana del derecho penal. -ara esta teora la accin es tam$i+n conducta humana voluntaria% pero% a di!erencia de la teora !inal% la teora causal prescinde del contenido de la voluntad% es decir% del !in. Seg2n esta teora lo importante para esta$lecer el concepto de la accin es que el sujeto haa actuado voluntariamente. -ara superar la pol+mica entre teora !inal teora causal% ha una tercera% la teora social de la accin% que llama la atencin so$re la relevancia social del comportamiento humano. Esta teora puede ser aceptada en la medida en que solo atendiendo al contenido social de la accin. ,. SU-ETO DE LA ACCI%N. ACTUACI%N EN NOM'RE DE OTRO. De lo que hemos dicho hasta ahora% se desprende que solo la persona humana% individual mente considerada% puede ser sujeto de una accin penalmente relevante. ,o pueden ser sujetos de accin penal relevante% aunque si pueden serlo en otras ramas del ordenamiento jurdico% las personas jurdicas. Desde el punto de vista penal% la capacidad de accin% de culpa$ilidad de pena e*ige la presencia de una voluntad. /. AUSENCIA DE ACCI%N. El derecho penal se ocupa de acciones voluntarias% no ha$r accin penal relevante cuando !alte la voluntad# Esto sucede en tres casos siguientes: a) 3uer(a irresisti$le: "a !uer(a irresisti$le es un acto de !uer(a proveniente del e*terior que act2a materialmente so$re el agente. Desde el punto de vista cuantitativo% la !uer(a ha de ser a$solutamente de tal !orma que no deje de ninguna manera opcin al que la su!re. Si la !uer(a no es a$soluta% el que la su!re pude resistirla o por lo menos tiene esta posi$ilidad% no ca$e apreciar esta e*imente. "a !uer(a ha de provenir del e*terior% es decir% de una tercera persona o incluso% ms dudosamente de !uer(as naturales. $) 4ovimientos re!lejos: "os movimientos re!lejos tales como las convulsiones epil+pticas o los movimientos instintivos de de!ensa% no constituen accin% a que el movimiento no esta en estos casos controlados por la voluntad. c) Estados de inconsciencia: 5am$i+n !alta de accin en los estados de inconsciencia% tales como el sueo% el sonam$ulismo% la em$riague( letrgica% entre otros. En estos casos los actos que se reali(an no dependen de la voluntad % por consiguiente% no puede considerarse acciones penalmente relevantes. &unque en los inconsciencia !alta la accin% pueden ser penalmente relevantes% si el sujeto se ha colocado voluntariamente en dicho estado para delinquir o llega a ese estado por negligencia# en estos casos llamados acciones liberae in causa, lo relevante penalmente es el actuar precedente.
0. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO. a) El comportamiento humano como $ase de la teora del delito. "a maora de los cdigos penales latinoamericanos hacen una mencin e*presa de las !ormas de comportamiento% accin omisin que dan origen al delito. En otros t+rminos% dentro de la legislacin latinoamericana se hace +n!asis en que solo el comportamiento del sujeto puede ser o$jeto de prohi$iciones o mandato. $) "a pol+mica so$re el concepto de accin. &l igual que en Espaa% en "atinoam+rica tam$i+n se ha producido 2ltimamente la discusin so$re el contenido del concepto de accin. "a divisin entre seguidores de /ans 0e(el quienes sostienen una posicin causalista tradicional% sigue en vigencia. "a doctrina predominante en "atinoam+rica% se declara partidaria de un concepto causalista de accin% sin em$argo% en el 2ltimo tiempo so$re un concepto !inalista de accin. c) Sujeto de la accin. Ciertamente el derecho penal latinoamericano al poner su cento en la accin la omisin% ha sealado claramente que solo el ser humano puede se responsa$le penalmente. d) &usencia de accin. /a varios cdigos latinoamericanos que contemplan disposiciones e*presas para las causas de ausencia de accin u omisin# -ero e*isten otros que destacan la !uer(a irresisti$le% el sueo la sugestin hipntica% los movimientos re!lejos. 5am$i+n algunos cdigos e*presa alusin a la omisin mediante la e*presin causa insupera$le.. 1. ACCI%N Y RESULTADO. Como se menciono anteriormente% la accin penalmente relevante es la reali(ada en el mundo e*terior. &l reali(arse en el e*terior la accin siempre modi!ica algo% produci+ndose un resultado. -ero este resultado a no es parte integrante de la accin mani!estada misma como un resultado% pero con ello se con!unde la mani!estacin de voluntad con las modi!icaciones que se producen en el mundo e*terior a consecuencia de esta mani!estacin. ,o es lo mismo el producir que lo producido. "a distincin entre accin% como simple mani!estacin de voluntad% resultado% como consecuencia e*terna derivada de la mani!estacin de voluntad tiene gran importancia para el derecho penal. #. RELACI%N DE CAUSALIDAD1 LA IMPUTACI%N O'-ETI)A. En los delitos de resultado% como el homicidio% daos% lesiones entre otros% entre la accin el resultado% de$e darse una relacin de causalidad% es decir% una relacin que permita% a en el m$ito o$jetivo% la imputacin del resultado producido al autor de la conducta que lo ha causado. -ara poder resolver casos tan complicados se ha ela$orado diversas teoras. Entre las muchas e*istentes% se comentan dos de las ms importantes: la de la equivalencia de condiciones la teora de la acusacin adecuada. -ara la primera% es causa de toda condicin de un resultado concreto que% suprimida mentalmente% dara lugar a que ese resultado no se produjese. -ara esta teora todas las condiciones del resultado son equivalentes. -ara la teora de la adecuacin% no toda condicin del resultado concreto es causa en sentido jurdico% sino solo aquella que generalmente es adecuada para producir un resultado. 6na accin ser adecuada para producir un resultado% cuando una persona normal% colocada en la misma situacin que el agente% hu$iera podido prever que% en circunstancias corrientes% tal resultado se producira inevita$lemente. -ero previsi$le o$jetivamente lo es casi todo. -or eso la teora de la acusacin adecuada recurre a otro criterio limitado de causalidad% el de la diligencia de$ida% a que si la accin se reali(a con la diligencia de$ida% aunque sea previsi$le el resultado% se mantiene en el m$ito de lo permitido jurdicamente no se plantea pro$lema alguno. -revisi$ilidad o$jetiva diligencia de$ida son% por consiguiente% los dos criterios que sirven para precisar cuando una accin es adecuada para producir un resultado. #. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO. &ccin resultad: relacin de causalidad e imputacin o$jetiva: /a algunos cdigos latinoamericanos que hacen e*presa mencin a la causalidad% as el Cdigo -enal de 7uatemala% en su artculo 89. Sin em$argo 2ltimamente los penalistas latinoamericanos se muestran en general en contra de la !ormula so$re la causalidad en los cdigos % ms aun% sealan grandes reservas !rente a la signi!icacin de la causalidad en la teora del delito% como aprecio claramente en las discusiones del Cdigo -enal tipo para "atinoam+rica. 1. ESTRUCTURA ONTOLO2ICA DE LA OMISI%N "a omisin social jurdicamente relevante est re!erida siempre a una accin determinada% cua no reali(acin constitue su esencia. ,o e*iste una omisin en s sino% siempre en todo caso% la omisin de una accin determinada. De aqu se desprende que el sujeto autor de la omisin de$e de estar en condiciones de poder reali(ar la accin# si no e*iste tal posi$ilidad de accin% por las ra(ones que sean% no puede ha$larse de omisin. &ccin omisin no son% por tanto% dos !ormas ontolgicas distintas del comportamiento humano% sino dos su$clases independientes del comportamiento humano% suscepti$les de ser regidos por la voluntad !inal. 2. LA ACCI%N ESPERADA "a compro$acin de que alguien ha omitido una accin que podra ha$er reali(ado% es todava insu!iciente para generar un juicio de desapro$acin so$re la omisin. "a omisin penalmente relevante% a nivel de tipo injusto del delito% es la omisin de la accin esperada. El delito omisivo consiste% por tanto% siempre en la omisin de una determinada accin que el sujeto tena o$ligacin de reali(ar que poda reali(ar. El delito de omisin% es pues% siempre estructuralmente un delito que consiste en la in!raccin de un de$er. -ero no de un de$er social o moral% sino de un de$er impuesto por la le% en !uncin de la proteccin de un $ien jurdico. En el !ondo de todo delito% e*iste siempre una in!raccin de un de$er% el de$er de respetar el $ien jurdico protegido% en el tipo penal en cuestin de :no matar% no hurtar). -ero lo esencial en el delito de omisin es que ese de$er se incumple al omitir el sujeto una accin mandada% por tanto% esperada en el ordenamiento jurdico. #. CLASES DE OMISI%N PENALMENTE RELE)ANTES En derecho penal% el delito omisivo aparece de una triple !orma. a. como delito de omisin pura o propia en los que se castiga la simple in!raccin de un de$er de actuar% sin ms. Equivalen a los delitos de simple actividad. $. como delito de omisin resultado% en los que la omisin se vincula a un determinado resultado% con el que se conecta normalmente. c. Como delitos impropios de omisin% o de comisin por omisin% en los que igual que en los supuestos anteriores de la omisin% esta se conecta con un determinado resultado prohi$ido% pero en tipo legal concreto% no se menciona e*presamente la !orma de comisin omisiva% constituendo% pues% un pro$lema de interpretacin% al dilucidar cuando la !orma omisiva puede ser equiparada a la activa% que s menciona e*presamente en la le. DELITOS OMISI)OS PROPIOS En estos delitos% el contenido tpico est constituido por la simple in!raccin de un de$er de actuar. En el m$ito su$jetivo% la imputacin a ttulo de dolo requiere el conocimiento de la situacin tpica de las posi$ilidades de intervencin que el supuesto tiene% el sustraerse conscientemente a pesar de ese conocimiento a la o$ligacin de actuar. DELITOS DE OMISI%N IMPROPIOS 6na pro$lemtica especial% dentro de los delitos por omisin% presentan los delitos llamados de comisin por omisin% o impropios de omisin. En ellos% el comportamiento omisivo no se menciona e*presamente en el tipo% que solo descri$e proh$e un determinado comportamiento activo% pero la ms elemental sensi$ilidad jurdica o$liga a considerar equivalente% desde el punto de vista valorativo. 1. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO a. la omisin: estructura ontolgica de la omisin% la accin esperada% clases de omisin penalmente relevantes. "a maora de los cdigos penales latinoamericanos distinguen claramente entre la estructura de la accin la omisin% lo que ha llevado tam$i+n a que la doctrina di!erencie mu ntidamente una de otra hace a $astante tiempo. $. "os delitos de omisin propios los delitos de omisin impropios o de comisin por omisin. & pesar de que todos los cdigos latinoamericanos reconocen la e*istencia de delitos de accin omisin% son pocos los delitos de omisin que se tipi!ican e*presamente en los cdigos aun alguno de los ms caractersticos% como es el de omisin de socorro% es una simple contravencin o !alta. En general% los autores hacen la distincin entre am$as clases de omisin tam$i+n muchos cdigos se preocupan especialmente de la omisin impropia% tratando de salvar cualquier o$jecin desde el punto de vista del principio de legalidad% mediante la inclusin de una clusula de equiparacin. Desde a hace mucho tiempo en "atinoam+rica se ha negado la posi$ilidad de ha$lar de la e*istencia de una relacin de causalidad en la omisin% plantendose por ello solo la posi$ilidad de una causalidad hipot+tica. 1. TIPICIDAD Y TIPO "a tipicidad es la adecuacin de un hecho cometido a la descripcin que de ese hecho se hace en la le penal. ,ing2n hecho% por antijurdico culpa$le que sea% puede llegar a la categora de delito si al mismo tiempo no es tpico% es decir% no corresponde a la descripcin contenida en una norma penal. De la amplia gama de comportamiento antijurdicos que se dan en la realidad% el legislador selecciona% con!orme al principio de intervencin mnima% aquellos ms intolera$les ms lesivos para los $ienes jurdicos ms importantes los amena(a con una pena% descri$i+ndolos en el supuesto de hecho de una norma penal% cumpliendo as% adems las e*igencias del principio de legalidad o de intervencin legali(ada. 5ipo es la descripcin de la conducta prohi$ida que lleva a ca$o el legislador en el supuesto de hecho de una norma penal. 5ipicidad es la cualidad que se atri$ue a un comportamiento cuando es su$sumi$le en el supuesto de hecho de una norma penal. El tipo tiene en derecho penal una triple !uncin: a. 6na !uncin seleccionadora de los comportamientos humanos penalmente relevantes. $. 6na !uncin de garanta% en la medida que solo los comportamientos su$sumi$les en +l pueden ser sancionados penalmente. c. 6na !uncin motivadora general% por cuanto con la descripcin de los comportamientos en el tipo penal el legislador indica a los ciudadanos qu+ comportamientos estn prohi$idos espera que con la conminacin penal contenida en los tipos% los ciudadanos se a$stengan de reali(ar la conducta prohi$ida% la materia de prohi$icin. 1. TIPO Y ANTI-URICIDAD1 TIPO DE IN-USTO "a antijuricidad es un juicio negativo de valor que recae so$re un comportamiento humano que indica que ese comportamiento es contrario a las e*igencias del ordenamiento jurdico. "a antijuricidad es un concepto unitario vlido para todo el ordenamiento jurdico% de tal !orma que lo que es antijurdico en una rama del derecho lo es tam$i+n para las restantes ramas del ordenamiento jurdico. "a identi!icacin entre tipo antijuricidad conduce a la teora de los elementos negativos del tipo. Seg2n la teora% las causas de justi!icacin e*cluentes de la antijuricidad de$en ser consideradas como elementos negativos del tipo. "a relacin entre tipo antijuricidad puede ser ms o menos estrecha. 7eneralmente% en el tipo se incluen todas las caractersticas de la accin prohi$ida que !undamentan positivamente su antijuricidad. Sin em$argo% no siempre se puede deducir directamente del tipo estas caractersticas. #. TIPO Y ADECUACI%N SOCIAL &unque el tipo% a di!erencia de lo que pensa$a su creador Ernst ;eling% no es una categora neutra valorativamente% sino que implica a una seleccin de comportamientos % por tanto% una valoracin :lo tpico es a lo relevante penalmente)% no es menos cierto% sin em$argo% que ciertas acciones en s tpicas carecen de relevancia al ser corrientes en el m$ito social. *. ESTRUCTURA Y COMPOSICI%N DEL TIPO "a imagen conceptual% que es el tipo% se !ormula en e*presiones ling<sticas que% con maor o menor acierto% intentan descri$ir% con las de$idas notas de a$straccin generalidad% la conducta prohi$ida. Es imposi$le llegar a descri$ir e*haustivamente todas las !ormas de aparicin de un delito es pre!eri$le utili(ar clusulas generales% de!iniciones descripciones gen+ricas que re2nan los caracteres comunes esenciales a cada grupo de delitos. ,. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO "a tipicidad: la gran in!luencia de =im+ne( de &s2a % a trav+s suo% de la dogmtica alemana ha implicado que en "atinoam+rica% a desde hace $astante tiempo% la tipicidad haa sido entendida como elemento !undamental de la teora del delito como la concrecin ms importante del principio nullum crimen sine lege. TIPO DE IN-USTO DEL DELITO DOLOSO El tipo de injusto no est compuesto solo de elementos o$jetivos de naturale(a descriptiva o normativa. "a accin u omisin humanas su$sumi$les en el tipo no son simples procesos causales ciegos% sino procesos causales regidos por la voluntad. EL DOLO El m$ito su$jetivo del tipo de injusto de los delitos dolosos est constituido por el dolo. El t+rmino dolo tiene varias acepciones en el m$ito del derecho. &qu se entiende simplemente como conciencia voluntad de reali(ar el tipo o$jetivo de un delito. ELEMENTOS a. Elemento intelectual: para actuar dolosamente% el sujeto de la accin de$e sa$er qu+ es lo que hace los elementos que caracteri(an su accin como accin tpica. $. Elemento volitivo: para actuar dolosamente no $asta con el mero conocimiento de los elementos o$jetivos del tipo% es necesario adems querer reali(arlos. CLASES DE DOLO Seg2n sea maor o menor la intensidad del elemento intelectual volitivo% se distingue entre dolo directo dolo eventual. &m$as categoras suponen una simpli!icacin una reduccin de los complejos procesos psquicos que se dan en la mente del sujeto en relacin con los elementos o$jetivos del tipo. D3l3 !irect31 En el dolo directo el autor quiere reali(ar precisamente el resultado prohi$ido en el tipo penal. Dentro del dolo directo se incluen tam$i+n los casos en los que el autor no quiere directamente una de las consecuencias que se va a producir% pero la admite como necesariamente unida al resultado principal que pretende. D3l3 e4entu"l1 Con la categora del dolo directo no se pueden a$arcar todos los casos en los que el resultado producido de$e% por ra(ones poltico> criminales% imputarse a ttulo de dolo% aunque el querer del sujeto no est+ re!erido directamente a ese resultado. ERROR DEL TIPO Cualquier desconocimiento o error so$re la e*istencia de algunos de eses elementos e*clue% por tanto% el dolo todo lo ms% si el error !uera venci$le% deja su$sistente el tipo de injusto de un delito imprudente. El error so$re cualquier otro elemento perteneciente a otras categoras distintas al tipo carece de relevancia a e!ectos de tipicidad. Solo el error so$re elementos del tipo e*clue el dolo. -or eso se le llama error de tipo. OTROS ELEMENTOS SU'-ETI)OS DEL TIPO DE IN-USTO DOLOSO ,ormalmente% el tipo de injusto de los delitos dolosos solo requiere en el m$ito su$jetivo el dolo% es decir% la conciencia voluntad de reali(ar los elementos o$jetivos del tipo. En algunos delitos espec!icos se requiere% sin em$argo adems para constituir el tipo de injusto la presencia de especiales elementos de carcter su$jetivo. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO 5ipo de injusto del delito doloso. Elementos% clases% error de tipo. Son pocos los autores latinoamericanos que siguen esta !orma de tratamiento de la teora del delito# la maora al entender que el dolo es un aspecto de la culpa$ilidad% hacen un tratamiento unitario del injusto% recalcando entonces la importancia de la causalidad. ?tros elementos su$jetivos del tipo de injusto doloso. /a ha$ido en "atinoam+rica una gran preocupacin por el estudio de los elementos su$jetivos del injusto. 1. TIPO DE IN-USTO DEL DELITO IMPRUDENTE /asta hace relativamente poco tiempo% el delito imprudente ocupa un lugar secundario en el derecho penal% consagrado !undamentalmente al delito doloso% a cua estructura respondan los delitos ms graves cualitativamente ms importantes. El delito imprudente solo era un cuasi delictum% mas a!n al derecho civil que al penal. El proceso de industriali(acin que comien(a con la revolucin industrial en el siglo @'@% que continua aumenta en este% supuso la manipulacin de maquinas medios peligrosos para la vida% la salud% la integridad !sica el patrimonio de las personas. El tr!ico automovilstico representa actualmente una de las !uentes principales de peligros para la vida la integridad de la misma. 3rente al aumento cuantitativo de este tipo de delincuencia% la doctrina no esta$a preparada para resolver t+cnicamente los pro$lemas jurdicos que plantea$a# las teoras penales la dogmtica jurdico penal se ha$an desarrollado so$re el delito doloso% dejando prcticamente a$andonado al delito imprudente. 5radicionalmente se conce$a el dolo la culpa como !ormas de la culpa$ilidad o% incluso% como la culpa$ilidad misma% considerando que era una cuestin valorativa% pero no dogmtica% la que o$liga$a hacer la distincin% pronto se o$serva que la distincin dolo>culpa era algo mas que un pro$lema de la culpa$ilidad. "o esencial del tipo de injusto del delito imprudente no es la simple causacin de un resultado% sino la !orma en que se reali(a la accin% si los vehculos de & de ; chocan en la curva% quedando & ; gravemente lesionados% es evidente que & ; han causado por igual dicho resultado% pero para sa$er quien conduca imprudentemente % por tanto% quien de$e responder el resultado producido% no $asta con esta$lecer esta simple cone*in casual% sino que es preciso% adems% sa$er quien de$e responder el resultado producido% no $asta con esta$lecer esta simple cone*in casual% si no que es preciso% adems% sa$er quien actua$a diligentemente qui+n no. A si% por ejemplo sa$emos que & al tomar la curva se cerro so$re la i(quierda invadiendo el lateral contrario por dondeB venia ; conduciendo correctamente% a sa$emos tam$i+n quien es el que ha reali(ado el tipo de injusto de un delito imprudente. Ello naturalmente% sin perjuicio de compro$ar ulteriormente la presencia de otros elementos de la teora del delito :antijuricidad% culpa$ilidad) en orden a la e*igencia de un irresponsa$ilidad penal. & di!erencia del delito doloso% el delito imprudente% es decir% la reali(acin imprudente de los elementos o$jetivos de una tipo delito% no se castiga en todo caso. /asta cierto punto% es lgico que esto suceda% porque la penali(acin indiscriminada de todo comportamiento imprudentemente% cualquiera que sea el $ien jurdico a que a!ecte o independientemente% del resultado que produ(ca% supondra una enorme in!lacin del derecho penal una parali(acin de la vida social. 6na ve( mas ha que decir que el derecho penal solo de$e intervenir en casos de ataques graves a $ienes jurdicos mu importantes % en la medida en que sean insu!icientes para sancionarlos otros medios jurdicos menos radicales. 2. A LA ACCI%N T(PICA1 LA LESI%N DEL DE'ER O'-ETI)O DE CUIDADO En los delitos culposos% la accin tpica no esta determinada con precisin en la le% que% como a hemos visto% solo ha$la del que por imprudencia causare este o tal otro resultado. Es pues% el jue( o el int+rprete quien de$e determinar el contenido de la accin imprudente. /a que $uscar un punto de regencia con el que comparar la accin reali(ada% para ver si ha sido reali(ada imprudentemente. Este punto de re!erencia lo da el de$er o$jetivo del cuidado El n2cleo del tipo de injusto del delito imprudente consiste% por tanto% en la divergencia entre la accin realmente reali(ada la que de$era ha$er sido reali(ada en virtud del de$er de cuidado o$jetivo que era necesario o$servar En los delitos imprudentes% la desapro$acin jurdica recae so$ra la !orma de reali(acin de la accin o so$re la seleccin de los medios para reali(arla. "a prohi$icin penal de determinados comportamientos imprudentes pretende motivar a los ciudadanos para que% en la reali(acin de acciones que pueden ocasionar resultados lesivos% empleen el cuidado que es o$jetivamente necesario para% que en la reali(acin de acciones que puedan ocasionar resultados lesivos% empleen el cuidado que es o$jetivamente necesario para evitar que se produ(can# en un pala$ra act2en con la diligencia de$ida. a) el concepto de cuidado o$jetivo. El concepto de cuidado es un concepto o$jetivo normativo. Es o$jetivo% por cuanto no interesa para esta$lecerlo cual es el cuidado que en el caso concreto ha aplicado o poda aplicar el autor% a que esta es una cuestin que a!ecta a la culpa$ilidad% sino cual es el cuidado requerido en la vida de relacin social respecto a la reali(acin. Ello supone un juicio normativo que surge de la comparacin entre la conducta que hu$iera seguido un hom$re ra(ona$le prudente en la situacin del autor la o$servada por el autor realmente. $) "a lesin del cuidado o$jetivo. Si la comparacin entre el de$er de cuidado o$jetivo la accin concreta reali(ada% resulta que la accin concreta reali(ada% resulta que la accin ha quedado por de$ajo de lo que el cuidado o$jetivo e*iga% se ha$r lesionado este cuidado la accin ser tpica a los e!ectos de constituir el tipo de injusto de un delito imprudente. Si% por el contrario% la accin reali(ada es con!orme al cuidado requerido% no ser tpica. El derecho penal no puede o$ligar a nadie mas all de la o$servancia del cuidado que o$jetivamente era e*igi$le en al caso concreto al que se encontra$a en esa situacin. Solo la lesin del de$er cuidado convierte la accin en accin imprudente. #. EL RESULTADO "as acciones imprudentes solo son castigadas% por imperativo del principio de intervencin mnima del derecho penal% en la medida en que se producen determinados resultados. El desvalor de la accin :accin imprudente) no es% por si% su!iciente para determinar una sancin penal% es preciso% adems% que se conecte con el desvalor del resultado :la produccin de un resultado prohi$ido). El resultado en el delito imprudente constitue normalmente% una lesin% dao o destruccin de un $ien jurdico% ms raramente% es su!iciente con la puesta en peligro del $ien jurdico :so$re la distincin lesin>peligro). En los delitos imprudentes de resultado lesivo de$e mediar% entre la accin imprudente el resultado lesivo% una relacin de casualidad% es decir% de$e darse una cone*in que permita imputar a en el plano o$jetivo ese resultado concreto que se ha producido al autor de la accin imprudente reali(ada. "a doctrina la jurisprudencia han ela$orado criterios que per!ilan la teora de la acusacin adecuada restringen el m$ito de imputacin a aquello que es jurdicamente relevante. Dos son los grupos de casos ms importantes con los que se han en!rentado teora jurisprudencia: a) el resultado se ha causado por la reali(acin de la accin imprudente% pero% tam$i+n se hu$iese producido si el autor hu$iera actuado correctamente :el ciclista $orracho cae ante las ruedas del camin al ser adelantado por este a ms voluntad de la permitida: mas el resultado igual se hu$iera producido aunque el camionero hu$iese conducido correctamente). En este caso% la doctrina la jurisprudencia ms relevante niegan la causalidad% siempre que sea seguro que el resultado no hu$iera podido ser evitado actuando correctamente. $) El resultado producido por la accin imprudente cae !uera del m$ito o !in de proteccin de la norma lesionada. Si alguien conduce de noche sin lu( en los !aros delanteros % al ir mu despacio es em$estido por un vehculo que viene detrs a gran velocidad% la in!raccin de la norma que o$liga a conducir con la lu( !rontal no tiene nada que ver con el resultado producido que% en principio% no ser imputa$le al conductor que conduce en esa situacin. #. LA RESPONSA'ILIDAD POR EL RESULTADO "as 2nicas !ormas de imputacin e*istentes en derecho penal son la dolosa la imprudente: todo lo que sea atri$ui$le a dolo o a imprudencia de$e ser e*cluido del m$ito del derecho penal e incluso del m$ito de lo tpicamente relevante. 5oda produccin de un resultado que no se de$a al menos a un comportamiento imprudente% de$e estimarse como !ortuita e*cluirse% por tanto% del m$ito de lo penalmente relevante. "a e*clusin de la responsa$ilidad por el resultado o de la responsa$ilidad o$jetiva del m$ito del derecho penal% es tam$i+n una consecuencia de la !uncin motivadora de la norma penal% que solo puede motivar a los ciudadanos para que se a$stengan de reali(ar acciones que puedan producir resultados previsi$les evita$les. 6na conquista relativamente reciente del moderno derecho penal % aun as% no siempre respetada. El derecho penal% aun en el siglo @@% conoce una tercera !uente de imputacin distinta a la dolosa a la imprudente% que es pura responsa$ilidad por el resultado. Su origen mas inmediato se encuentra en principio versari ion re illicita, procedente del derecho cannico medieval% seg2n el cual $asta con que se inicie la ejecucin de un acto ilcito para que se impute a su autor el resultado producido% aunque dicho resultado sea !ortuito totalmente alejado de la !inalidad de la previsilidad del sujeto. "a responsa$ilidad por el resultado se vincula% por tanto% aun inicial hecho ilcito% generalmente un delito doloso% aunque puede ser imprudente. -ero una ve( iniciado el hecho ilcito $sico% el autor responde de todas sus consecuencias% aunque sean !ortuitas. ,. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO a) tipo de injusto del delito imprudente. "a accin tpica: la lesin del de$er o$jetivo de cuidado. &l igual que en Espaa% tam$i+n en "atinoam+rica la culpa ha sido marginada como o$jeto de estudio por los penalistas. Sin em$argo% en el ultimo tiempo% de$ido al gran auge de la dogmtica% la preocupacin por la culpa ha sido una de las caractersticas de los nuevos estudios penales% en "atinoam+rica por lo general e*iste una serie de cdigo penales que se re!ieren as la culpa% en 7uatemala el &rt. 8C% prra!o 8% tam$i+n se puede o$servar en "atinoam+rica la tendencia a castigar de modo e*cepcional la culpa cuando esta e*presamente prevista. $) "a responsa$ilidad por el resultado. En general en la legislacin latinoamericana% aun en los te*tos ms antiguos% es di!cil plantear la posi$ilidad de una responsa$ilidad o$jetiva o por el resultado% a que reconoce que los hechos solo pueden ser cometidos con dolo o culpa. Sin em$argo ha algunos cdigos% como los de Costa Dica% El Salvador% Ecuador% ,icaragua% 6rugua que contemplan e*presamente la preterintencion evidentemente aqu puede introducirse la responsa$ilidad o$jetiva LA ANTI-URICIDAD 6na ve( tipi!icado el caso de la realidad en el supuesto de hecho de una norma penal% el siguiente paso% en orden a la averiguacin de si ese caso puede generar responsa$ilidad penal% es la determinacin de la antijuricidad% es decir% la constatacin de que el hecho producido es contrario a derecho% injusto o ilcito. El termino antijuricidad e*presa la contradiccin entre la accin reali(ada las e*igencias del ordenamiento jurdico. & di!erencia de lo que sucede con otras categoras del delito% la antijuricidad no es un concepto especi!ico del derecho penal sino un concepto unitario% valido para todo el ordenamiento jurdico% aunque tenga consecuencias distintas encada rama del mismo. El derecho penal no crea antijuricidad sino que selecciona por medio de la tipicidad% una parte de los comportamientos antijurdicos% generalmente lo mas graves% conminndolos con una pena. 1. ANTI-URICIDAD E IN-USTO. En la dogmtica jurdico penal se emplea tanto el termino antijuricidad como el de injusto% como equivalentes. Sin em$rago% am$os t+rminos de$en di!erenciarse. "a antijuricidad es un predicado de la accin% el atri$uto con el que se cali!ica una accin para denotar que es contraria al ordenamiento jurdico. El o lo injusto es un sustantivo que se emplea para denominar la accin misma cali!icada a como antijurdica% lo injusto es% por lo tanto% la conducta antijurdica misma. El derecho penal se emplea la e*presin tipo de injusto para cali!icar aquellas acciones antijurdicas su$sumidles como tpicas en el supuesto de hecho de una norma penal tam$i+n para delimitar el comportamiento tpicamente relevante so$re el que ha de recaer el juicio de antijuricidad. 2. ANTI-URICIDAD $ORMAL Y ANTI-URICIDAD MATERIAL. & la simple contradiccin entre una accin el ordenamiento jurdico se le llama antijuricidad !ormal. &ntijuricidad !ormal material no son sino aspectos del mismo !enmeno. "a esencia de la antijuricidad es% la o!ensa a un $ien jurdico protegido por la norma que se in!ringe con la reali(acin de la accin. En la medida en que no se de esa o!ensa al $ien jurdico no podr halarse de antijuricidad% por mas que aparente o !ormalmente e*ista una contradiccin entre la norma la accin. #. LOS CONCEPTOS DE LESI%N Y PELI2RO "a o!ensa al $ien jurdico% que constitue la esencia del juicio de antijuricidad% puede consistir en una lesin o en una apuesta en peligro de dicho $ien jurdico. =unto a la lesin% en el derecho penal se castiga tam$i+n la puesta en peligro de $ienes jurdicos. El juicio de peligro es% un juicio ex ante% que se emite situndose el ju(gador en el momento que se reali(o la accin. -ara esta$lecer si la accin reali(ada era peligrosa para el $ien jurdico% es decir% era pro$a$le que produjera su lesin% es preciso que el ju(gador cono(ca la situacin de hechos en la que se reali(a la accin que esta enjuiciando. *. DES)ALOR DE ACCI%N Y DES)ALOR DE RESULTADO El contenido material de antijuricidad no se agota% sin em$rago. En la lesin o puesta en peligro de un $ien jurdico :desvalor de resultado) es antijurdica% sino solo aquella que se deriva de una accin desapro$ada por el ordenamiento jurdico :desvalor de accin) El derecho penal% por imperativo del principio de intervencin mnima% no sanciona toda lesin o puesta en peligro de un $ien jurdico% sino solo aquellas que son consecuencias de acciones especialmente intolera$les. &m$os conceptos% desvalor de accin desvalor de resultados% son igualmente importantes en la con!iguracin de la antijuricidad% a que estn per!ectamente entrela(ados son inimagina$les separados. El valor o desvalor de una conducta siempre el valor o desvalor de un resultado. ,. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO a) la antijuricidad: antijuricidad e injusto% antijuricidad !ormal material. -ara todos los autores latinoamericanos la antijuricidad es% en general% elemento indispensa$le para la e*istencia de un delito. "a antijuricidad no se comprende solo en su aspecto !ormal% de contradiccin con el ordenamiento jurdico en su totalidad de la conducta tpica% sino tam$i+n desde el punto de vista material% esto es% como ataque al $ien jurdico% a sea mediante su lesin o puesta en peligro. $) desvalor de accin desvalor de resultado. En general% en todos los autores latinoamericanos% aun en aquellos que el !inalismo ha tenido una !uerte in!luencia en virtud de una consideracin material de la antijuricidad% se ha recalcado% junto al desvalor de acto% la necesidad del desvalor de resultado para la e*istencia de un injusto puni$le% se ha negado la posi$ilidad de un injusto que pueda construirse so$re el desvalor de acto o so$re el desvelar de resultado. De ah tam$i+n la oposicin en el m$ito latinoamericano a los llamados delitos de peligro a$stracto% pues justamente ellos implicaran considerar un puro desvalor de acto para la punicin LA E5CLUSI%N DE LA ANTI-URICIDAD 8... CAUSAS DE -USTI$ICACI%N. NATURALE6A Y E$ECTOS El ordenamiento jurdico no solo se compone de prohi$iciones% ni no tam$i+n de preceptos permisivos que autori(an reali(ar un hecho% en principio prohi$ido. En derecho penal la e*istencia de un ahecho supone la reali(acin de un hecho prohi$ido% por cuanto tiempo el tipo constitue o descri$e la materia de prohi$icin% es decir% aquel o aquellos hechos que el legislador quiere evitar que realicen los ciudadanos. -ero en alg2n caso concreto el legislador permite ese hecho tpico% en cuanto ha ra(ones polticas% sociales jurdicas que as lo aconsejan. En estos casos% el indicio de la antijuricidad que supone la tipicidad queda desvirtuado por la presencia de una causa de justi!icacin% es decir% por una causa de e*clusin de la antijuricidad que convierte el hecho% en si tpico% en su hecho per!ectamente licito apro$ado por el ordenamiento jurdico. & di!erencia de lo que sucede con las causas de inculpa$ilidad% las de justi!icacin no asolo impiden% que se pueda imponer una pena al autor de un hecho tpico% sino que convierten ese hecho en licito% apro$ado por el ordenamiento jurdico. De ello de derivan importantes consecuencias: a) !rente a un acto justi!icado no ca$e legitima de!ensa% a que esta supone una agresin antijurdica. $) "a participacin en un acto justi!icado del autor esta tam$i+n justi!icada c) "as causas de justi!icacin impiden que el autor del hecho justi!icado pueda impon+rsele una medida de seguridad o cualquier tipo de sancin% a que u hecho es licito en cualquier m$ito del ordenamiento jurdico. d) "a e*istencia de una causa de justi!icacin e*ime de la compro$acin de la culpa$ilidad del autor% a que la culpa$ilidad solo puede darse una ve( compro$ada la e*istencia de la antijuricidad e) El m$ito de las causas de justi!icacin se e*tiende hasta donde llega la proteccin normativa del $ien que% por renuncia de su titular o por maor importancia de otro% se permite atacar. 5oda e*tralimitacin en el ejercicio de una causa de justi!icacin o lesin de un $ien e*trao ser% por lo tanto% antijurdica. 2. SISTEM7TICA "a doctrina se ha es!or(ado para reconducir las causas de la justi!icacin de una seria de principios generales que in!orman su regulacin jurdica correcta. "a doctrina dominante actualmente atiende a varios principios generales reguladores% comunes a diversos grupos de causas de justi!icacin de la primera especie% o similares en su punto de partida% las clasi!ica luego en !uncin de estos principios. #. ELEMENTOS SU'-ETI)OS DE -USTI$ICACI%N "as causas de justi!icacin tienen elementos o$jetivos su$jetivos. -ara justi!icar una accin tpica no $asta con que se de o$jetivamente la situacin justi!icante% ni no que el preciso% adems% que el autor cono(ca esa situacin e% incluso cuando as se e*ija% que tenga las tendencias su$jetivas especiales que e*ija la le para justi!icar su accin. El elemento su$jetivo de justi!icacin no e*ige% por lo tanto% que los mviles del que act2a justi!icadamente sean valiosos% sino simplemente que el autor sepa tenga la voluntad de actuar de un modo autori(ado o permitido jurdicamente. *. EL ERROR EN LAS CAUSAS DE -USTI$ICACI%N "a justi!icacin de una accin solo se da si concurren tanto l elemento su$jetivo como el o$jetivo de la respectiva causa de justi!icacin. "a !alta de cualquiera de estos elementos determina que el acto permane(ca antijurdico. Esto puede darse tanto por !alta de elemento su$jetivo% como por alta del elemento o$jetivo. 5anto en un caso como otro nos encontramos con un error que% aunque no a!ecta a la antijuricidad% puede tener repercusiones en otra categora del delito o en el tratamiento glo$al del hecho. Ello puede o$edecer a que el sujeto crea en la e*istencia de un hecho que de ha$erse dado realmente hu$iera justi!icado su accin. ,. -USTI$ICACI%N INCOMPLETA Y ATENUACI%N DE LA PENA "a antijuricidad es una categora del delito que puede ser graduada% es decir% admite diversas valoraciones desde el punto de vista de su gravedad. ,ormalmente% la maor o menor gravedad de la antijuricidad de un hecho se tiene en cuenta en la con!iguracin del tipo injusto especi!ico de un delito. ?tras veces la diversa gravedad de la antijuricidad de re!leja en una simple circunstancia modi!icadora% agravante atenuante% que incide en las reglas para la determinacin de la pena dentro del marco penal correspondiente al delito cometido. "as causas de e*clusin de la antijuricidad no admiten% en cam$io% estas graduaciones# si e*cluen la antijuricidad es porque se dan completas con todos sus elementos% su$jetivos o$jetivos. "a !alta de alguno de estos elementos o el e*ceso en el ejercicio de la causa de justi!icacin puede incidir% sin em$argo% atenuando el juicio de antijuricidad so$re el hecho. /. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO "a e*clusin de la antijuricidad: las causas de justi!icacin. "a legislacin latinoamericana% desde los cdigos ms antiguos% ha considerado la e*istencia de determinadas causas que e*cluen la antijuricidad del hecho% sealando e*presamente las ms importantes en los cdigos penales. -revalece tam$i+n ho entre los autores la idea de que son di!erentes los !undamentos que con!orman las di!erentes causas de justi!icacin que% por tanto% no se puede reconducir a una sola ra(n justi!icante. Con relacin a la e*istencia de una justi!icacin incompleta la consecuente atenuacin de la pena% mu pocos cdigos prev+n la regla semejante a la del cdigo penal espaol. En cam$io% la maora de los cdigos latinoamericanos ha pre!erido esta$lecer una regla e*presa so$re el e*ceso en nuestra caso esta regulado en el &rt. CE. Entre las causas de justi!icacin interesan% so$re todo la legtima de!ensa e l estado de necesidad% que han sido o$jeto de m2ltiples investigaciones tra$ajos monogr!icos. 8. la legtima de!ensa: Esta causa de justi!icacin se encontra$a hasta la re!orma de 8FGB recogida del catlogo del as e*imentes citadas en el artculo GH en una triple !orma: Como legtima de!ensa propia. "egitima de!ensa de parientes. "egitima de!ensa de e*traos. & pesar de esta triple regulacin% la legtima de!ensa tiene una naturale(a unitaria% ha$i+ndose aprovechad ola re!orma para darle un mismo tratamiento legal tanto a la de!ensa propia como a la ajena. "8 $un!"ment3s 9 N"tur"le:"1 Durante mucho tiempo estuvo con!undida con las causas de inculpa$ilidad plantendose como un pro$lema de miedo o de pertur$acin del nimo ene l que se de!iende% porque es o$jeto de una taque# pero en la medida en que la de!ensa sea respuesta proporcionada a una agresin injusta% no ca$e dudad e que cualquiera que se ala actitud anmica del que se de!iende% e*iste aut+ntica causad e justi!icacin que legitima e lacto reali(ado. =unto a este aspecto individual de legtima de!ensa% e*iste uno supraindividual representado por la necesidad de de!ensa del orden jurdico del derecho en general% conculcado por la agresin antijurdica: Si al derecho lee s necesario que el particular de!ienda el $ien jurdico e l derecho !rente a la agresGin antijurdica % entonces la conducta del individuo que reali(a estas dos !unciones% no es que el derecho la tolere no la castigue por eso% es que el derecho l avalora positivamente% la desea incluso% pues lee s imprescindi$le % por tanto la aprue$a la apoa incondicionalmente. ;8 Re<uisit3s 8. &gresin ilegtima: Ese presupuesto de la legtima de!ensa l oque la di!erencia de otras causas de justi!icacin# por ejemplo% del estado de necesidad. "a jurisprudencia alg2n sector doctrinal suelen interpretarse el t+rmino agresin. en el sentido de acometimiento.% 5anto la accin como la omisin de$en ser agresiones dolosas% es decir% el ataque al $ien jurdico de ser intencional# !rente a lesiones puestas en peligro simplemente imprudentes% no ca$e legtima de!ensa no despliega e!ecto intimidante alguno% a que el no es consciente de su agresin es mucho ms e!ica( advertirle des u actuacin incorrecta o recurrir al estado de necesidad que usar de legtima de!ensa. "a agresin ha de ser en todo caso ilegtima.# es decir% antijurdica. 3rente a quien act2e lcitamente% a quien% por ejemplo act2e en legtima de!ensas a su ve( ejer(a legtimamente un derecho% no ca$e ha$lar de legtima de!ensa. -ero esta antijuricidad no de$e ser puramente !ormal% sino material# es decir de$e darse una e!ectiva puesta en peligro de $ienes jurdicos de!endi$les% que con la agresin est+n en verdadero riesgo inminente de ser lesionados. Despecto a los $ienes jurdicos que pueden ser de!endidos cua agresin constitue% por tanto% el presupuesto del a legtima de!ensa% el Cdigo menciona e*presamente los $ienes. :en sentido patrimonial)% cuando el ataque a los mismos constitue delito los ponga en peligro grave deterioro o p+rdida inminentes# la morada. o sus dependencias.% si se entra inde$idamente en ellas durante la noche o cuando radiquen en un lugar solitario :&rt. GH% I9% circunstancia primera). &dems de estos $ienes jurdicos e*isten otros que tam$i+n pueden ser legtimamente de!endidos: como la vida% la integridad !sica% la li$ertad o el honor# es decir $ienes jurdicos individuales. "os $ienes jurdicos comunitarios no pueden ser o$jeto del a legtima de!ensa aqu tratad aporque e*iste notros mecanismos de de!ensa jurdica al os que ha que recurrir para hacerla e!ectiva. 6na ulterior restriccin respecto a los $ienes jurdicos de!endi$les se da e*igiendo que la agresin% adems de antijurdica% se atpica% es decir% constitua el tipo de injusto de un delito. "a agresin ha de ser% por ultimo real# e decir% no $asta que quien se de!ienda crea que lo hace ante una agresin que solo e*iste en su imaginacin. "a legtima de!ensa putativa !rente a una agresin que no e*iste realmente% solo puede dar lugar a una causad e inculpa$ilidad% en el error era invenci$le% o a una atenuacin del a pena por va del a e*imente incompleta o alguna otra circunstancia atenuante% si el error era venci$le. "a jurisprudencia% sin em$argo% ha considerado algunas veces que cuando% dadas las circunstancias% la creencia en la presencia de una agresin es racional% de$e admitirse la legtima de!ensa plenamente% aunque no especi!ica% si como causad e justi!icacin o de inculpa$ilidad. C. ,ecesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresin. Este requisito supone la concurrencia de dos e*tremos distintos: LA NECESIDAD DE DE$ENSA% solo se da cuando es contempornea a la agresin que persiste mientras la agresin dura% siempre que sea% adems la 2nica va posi$le para repelerla o impedirla. LA RACIONALIDAD DEL MEDIO EMPLEADO, que e*ige la proporcionalidad# la entidad de la de!ensa% una ve( que esta sea necesaria% es preciso que se adecue a la entidad del a agresin% del o contrario no ha$ra justi!icacin plena % todo lo ms% vendr en consideracin la e*imente incompleta. #. $"lt" !e r343c"ci=n su>iciente 3r "rte !el <ue se !e>ien!e. Esta interpretacin podra conducir a un apura responsa$ilidad por el resultado% si se niega toda posi$ilidad de de!enderse a quien ciertamente provoc la agresin% pero no con la entidad con que estas e produjo :el sujeto% por ejemplo empuja al contrario% pero este reacciona violentamente atacndole con un hacha). El cdigo ha$la de provocacin su!iciente % de acuerdo con una correcta interpretacin de este t+rmino% ha$r que entender que solo cuando la agresin es la reaccin norma la provocacin de que !ue o$jeto el agresor% se podr denegar la legtima de!ensa. El 5ri$unal Supremo suele negar la apreciacin de legtima de!ensa en los casos de ria mutuamente aceptada% a que e*iste una situacin de provocacin mutua% Sin em$argo% esta tesis es critica$le por su generalidad. &s% por ejemplo% ca$e que alguien se vea envuelto en una rias in ha$erla aceptado oque intervenga en ella para apaciguar o de!ender a alguien. Del mismo modo es per!ectamente posi$le apreciar la legtima de!ensa cuando la ria es consecuencia de un acto agresivo se suscita para repeler dicho acto agresivo# en lo que si ha$a acuerdo doctrinal era en la crtica del a e*igencia legal de que en la legtima de!ensa de un e*trao% el de!ensor no sea impulsado por vengan(a% resentimiento u otro motivo ilegtimo.% a que se tratad e un elemento su$jetivo adicional al necesario% en la legitima de!ensa en general% del a voluntad de de!ensa% por otra parte% de escasa importancia prctica. El cdigo e*iga% en e!ecto% que el de!ensor no !uera Cimpulsado. por tales mviles ilegtimos% pero no les e*clua# lo 2nico que pretenda era acentuar la voluntad de de!ensa por encima de estos mviles. ,o ha ninguna ra(n para regular separadamente la de!ensa propia% la de e*traos la de parientes% complicando% adems la regulacin con e*igencias adicionales particulares. 2. Est"!3 !e Necesi!"! "a regulacin del estado de necesidad en la codi!icacin penal espaola ha su!rido una progresiva ampliacin% que lo ha llevado de se runa causad e justi!icacin mu estrecha a una e*imente mu amplia que acoge en su seno tanto el estado de necesidad justi!icante como el estado de necesidad disculpante. a) presupuestos: Decisiva de$e se rante todo la situacin de necesidad que da origen a la e*imente% tanto en su vertiente como causad e justi!icacin como en la de causad e e*culpacin. 5anto en l adoctrina como la jurisprudencia lo conci$en como una situacin de con!licto entre dos $ienes jurdico sen la que la salvacin de uno de ellos e*ige el sacri!icio del otro. Ello supone que el $ien jurdico que se tratad e salvar est+ en inminente peligro de ser destruido. Este peligro ha de ser real o$jetivo% no pudiendo ser meramente supuesto% con ms o menos !undamento% por el que trata de evitarlo. El estado de necesidad putativo% como la legtima de!ensa putativa% solo puede dar lugar a una causad e e*culpacin% en caso de error invenci$le. Sin em$argo el 5ri$unal Supremo admite% a veces como la legtima de!ensa putativa que los casos de peligro putativo puedan dar lugar a la apreciacin del a e*imente% sin mati(ar si se tratad e una causad e justi!icacin ola simple e*culpacin. "gicamente el estado de necesidad solo puede ser considerado como causad e justi!icacin en la medida en que sed en realmente los presupuestos o$jetivos :e*istencia real del peligro eminente) los su$jetivos :impulsado). Es preciso adems que la reali(acin del mal o la in!raccin del de$er que el sujeto reali(a para evitar un mal as mismo o aun tercero. ;8 Re<uisit3s1 8) Jue el mal causado no sea maor que el que se pretende evitar C) Jue la situacin de necesidad no haa sido provocada intencionalmente por el sujeto B) Jue el necesitado no tenga% por su o!icio o cargo% o$ligacin de sacri!icarse 1. LA O'EDIENCIA DE'IDA "a naturale(a de esta e*imente es discutida% para unos es autentica causad e justi!icacin# parao tros solo una causad e inculpa$ilidad. En !avor del a primera opinin est que no se puede e*poner al que act2a en o$ediencia de$ida a una reaccin de legtima de!ensa del particular. En !avor del a segunda% que la orden que se de$e o$edecer% puede ser antijurdica que no pierde este carcter por el hecho de que se reali(a en virtud de o$ediencia de$ida. &m$as a!irmaciones son ciertas% pero parciales% por cuanto no contemplan glo$almente el !enmeno de la o$ediencia de$ida. -ara que una orden sea vinculante pueda dar lugar a la apreciacin% como causa de justi!icacin tienen que darse los siguientes presupuestos: 8) Delacin jerrquica. Esta relacin solo puede darse ene l m$ito del derecho p2$lico del derecho militar que se $asa$a precisamente en la idead e su$ordinacin del sometimiento del in!erior al superior. De aqu sed educe que no ca$e aprecia resta e*imente% aunque si otra sen lo sam$itos la$oral !amiliar% C) Competencia a$stracta del que d ala orden para dictarla dentro de sus !acultades. 6n notario no puede por ejemplo% da runa orden de detencin. B) Competencia del su$ordinado para ejecutare l acto ordenado por el superior. I) Jue la orden sea e*presa a pare(ca revestida del as !ormalidades legales. K) que por las ra(ones a dichas anteriormente% sean a pesar de todo% antijurdicas. De aqu sed educe que si el mandato no in!ringe clara% mani!iesta terminantemente una le% de$e ser o$edecido% 9$ediencia de$ida.% pues del o contrarios e incurrir ene l delito de deso$ediencia. El error de$e estimarse a lo sumo como causad e e*culpacin. De ah que la dudad el !uncionario% so$re la legalidad del a orden cuando no pueda ser solucionada con consultas% in!ormacin% etc.% de$e ser resuelta a !avor del carcter vinculante. 2. EL ACTUAR EN CUMPLIMIENTO DE UN DE'ER O EN EL E-ERCICIO LE2(TIMO DE UN DEREC&O, O$ICIO O CAR2O ,o ca$e desde luego maor justi!icacin que la de cumplir un de$er o ejercer legtimamente un derecho% o!icio o cargo. "gicamente el cumplimiento del de$er o el ejercicio del derecho que se justi!ica ese l que se reali(ad entro del os lmites legales con!orme a derecho. Este requisito del a con!ormidad a derecho del que act2a al amparo de esta e*imente plantea di!icultades interpretativas que casi siempre remiten a otras ramas del ordenamiento jurdico. "a cuestin tiene trascendencia porque no siempre esta regulacin jurdica e*trapenal es su!icientemente clara o% incluso puede ser contraria al os principios in!ormadores del as causas de justi!icacin. 6na reglamentacin administrativa no puede justi!icar a$usos de poder% ar$itrariedad% etc% del as autoridades. Sin em$argo sucede mucho esto cuando por medio de conceptos jurdicos indeterminados de clusulas que dejan amplio espacio a la discrecionalidad% se deja el ar$itrio del a autoridad de decisin par avalorarlos presupuestos o$jetivos al os lmites jurdicos des u actuacin. & esta situacin conviene recordar que% por encimad e cualquier regulacin concreta% estn los principios generales del as causas de justi!icacin% que aunque en la con!iguracin legal de esta e*imente no se citan e*presamente siguen teniendo induda$le vigencia como seguidamente veremos con algunos casos concretos: 1. El us3 !e l" 4i3lenci" 3r "rte !el " "ut3ri!"!. Especialmente actual e interesante ese l pro$lema del empleo del a violencia por parte del a autoridad o de sus agentes que puede provocar lesiones% e inclusive% la muerte del que la padece. "a gravedad de este hecho ha llevado a l adoctrina a la jurisprudencia a sealar unos lmites con la idead e evitar todo e*ceso o desviacin de poder. Estos lmites son% en principio la necesidad racional del a violencia su adecuacin proporcional al hecho. 2. El !erec?3 !e c3rrecci=n1 en la medida en que el ejercicio de este derecho pueda conducir a la reali(acin de alg2n tipo de delito :lesiones% coacciones% detenciones ilegales% etc.) se plantea el pro$lema de hasta qu+ punto pueden estar justi!icadas estas acciones. &unque se invoca en algunos casos el derecho consuetudinario para justi!icar tales actos% la verdad que es ho la pedagoga moderna considera perjudicial el ejercicio de violencia como medio de correccin mucho ms si llega hasta el punto de constituir un hecho tpico delictivo. "os principios de proporcionalidad necesidad del a violencia% que algunos invocan% aqu estn de ms por cuanto en ning2n caso% salvo en los supuestos de legtima de!ensa% se de$e admitir como correccin% la violencia. #. L"s 4@"s !e ?ec?31 Cualquier tipo de reali(acin del propio derecho% ejercitando !uera del os cauces legales% es antijurdico. *. El eAercici3 r3>esi3n"l. & veces el ejercicio de determinadas pro!esiones o$liga al cumplimiento de de$eres o a la reali(acin de actos que no estaran justi!icados !uera del m$ito pro!esional. 5anto l adoctrina como la jurisprudencia suelen admitir la justi!icacin% en estos casos siempre que ello sea necesario% en estrictos t+rminos !orenses% para la de!ensa del os intereses de su cliente. #. EL CASO $ORTUITO Y EL RIES2O PERMITIDO 5radicionalmente se ha considerado esta e*imente como causad e e*clusin del a culpa$ilidad% a que tanto el dolo como la culpa% cua ausencia es caracterstica del caso !ortuito% se considera$an por un amplio sector doctrinal como !ormas del a culpa$ilidad. Ciertamente la reali(acin de un acto ilcito puede dar lugar a responsa$ilidad por las consecuencias de que +l se deriven% pero siempre que e*ista respeto a ellas dolo o culpa. Es pues% un pro$lema de demostracin del tipo su$jetivo de un delito doloso o culposo. Si resulta que el autor del mal act2o sin dolo% sin culpa% incluso con la diligencia de$ida de$e descartarse a el tipo de injusto que representa el mal reali(ado. &lgunos casos de riesgo permitido pueden ser tratados desde el punto de vista del estado de necesidad del principio del inter+s ponderante. *. EL CONSENTIMIENTO -ara que el consentimiento pueda actuar como causad e justi!icacin es necesario que se da en determinados requisitos: 8. 3acultad reconocida por el ordenamiento jurdico a un apersona para disponer vlidamente de determinados $ienes jurdicos propios. Esta !aculta des cuestiona$le respecto de determinados $ienes jurdicos como la vida ola integridad !sica. C. capacidad para disponer% que no tiene que coincidir necesariamente con la capacidad civil% pero que al igual que esta e*ige unas !acultades intelectuales para comprender el alcance signi!icacin de sus actos por parte de quien consiente. B. cualquier vicio esencial del a voluntad del que consiente Gerror% coaccin% engao% etc.) invalida el consentimiento. I. el consentimiento ha de ser dado antes del a comisin del hecho ha de ser conocido por quien act2a as u amparo. Cualquier tipo de error so$re la e*istencia del consentimiento de$e ser tratado con!orme a las reglas generales del error en causas de justi!icacin. ,. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO. a) otras causas de justi!icacin: la o$ediencia de$ida. &l igual que en Espaa% en "atinoam+rica se discute la naturale(a del a o$ediencia de$ida% estoe s si es causad e justi!icacin o de inculpa$ilidad. $) El actuare en cumplimiento de un de$er o ene l ejercicio legtimo de un derecho% o!icio o cargo. "a maora del os cdigos latinoamericanos contienen una re!erencia e*presa a esta causad e justi!icacin tam$i+n todos lo sautores latinoamericanos que se tratad e una disposicin super!lua por la o$via% que simplemente est haciendo una re!erencia genera la las causas de justi!icacin en cuanto tales. c) El caso !ortuito e l riesgo permitido. -oco son los cdigos latinoamericanos que contienen una regla al respecto% en cuanto al riesgo permitido la adecuacin social% esta pro$lemtica no a$orda legislativamente 2ltimamente ha sido sin em$argo% preocupacin del os autores% especialmente por la in!luenciad e la teora !inalista% d) el consentimiento. "a principal caracterstica es la de su carcter negativFo% en contra des u voluntad% sin ausencia% etc. LA CULPA'ILIDAD -ara la imposicin e una pena principal consecuencia jurdico>penal del delito% no es su!iciente con la comisin de un hecho tpico antijurdico. Como sed educe de algunos preceptos del derecho penal vigente en cualquier pas civili(ado% la comisin de un hecho delictivo% en el sentido de un hecho tpico antijurdico queda e*ento de responsa$ilidad penal. Ello demuestra que junto a l atipicidad la antijuricidad de$e darse una tercera categora en la teora general del delito% cua presencia es necesaria para impone runa pena. Esta categora es la culpa$ilidad. Es una categora cua !uncin consiste% precisamente% en acoger aquellos elementos que% sin pertenecer al tipo de injusto% determinan la imposicin de una pena. "a distincin entre antijuricidad culpa$ilidad% consiguientemente entre causad e justi!icacin causad e e*clusin del a culpa$ilidad% es uno del os halla(gos t+cnico>jurdicos ms importantes del a ciencia del derecho pena len nuestro siglo. 5al halla(go no e suna pura lucu$racin terica sin oque tienes u $ase ene l derecho penal vigente con importantes consecuencias prcticas. &ct2a antijurdicamente quien% sin estar autori(ado reali(a un tipo jurdico>penal a taca con ello un $ien jurdico>penalmente protegido. &ct2a culpa$lemente quien comete un acto antijurdico% pudiendo actuar de un modo distinto% es decir% con!orme a derecho. ELEMENTOS DE LA CULPA'ILIDAD -ara poder a!irmar la culpa$ilidad e un apersona que% ene l caso concreto% h acometido un hecho tpico antijurdico% es necesario que sed en es apersona un aserie de requisitos sin los cuales no se puede ha$lar de culpa$ilidad. "a comunicacin entre el individuo los mandatos del a norma solo puede darse si el individuo tiene la capacidad des entirse motivado por la norma% conoces u contenido o se encuentran en una situacin en la que puede regirse% sin grandes es!uer(os por ella. Si por el contrario el individuo% por !altad e madure(% por de!ecto psquico% por desconocer el contenido del a prohi$icin normativa o por encontrarse en una situacin en la que n ole era e*igi$le un comportamiento distinto% no puede ser motivado por la norma ola motivacin se altera gravemente% !altar la culpa$ilidad a l autor del hecho tpico antijurdico no podr atri$ursele % por tanto tampoco podr ser sancionado con una pena. De aqu se deduce que la culpa$ilidad junto a ese !undamento material antes aludido de participacin en los $ienes jurdicos protegidos motivacin racional del os mandatos normativos% tienen unos elementos espec!icos% sin cua presencian o podr !ormularse el juicio de atri$ucin inherente a la culpa$ilidad. Estos elementos son: "8 L" imut";ili!"! 3 c""ci!"! !e cul";ili!"!. ;ajo este t+rminos e incluen aquellos supuestos que se re!ieren a la madure( psquica a la capacidad del sujeto para motivarse :edad% en!ermedad mental% etc.) Es evidente que sin o se tienen las !acultades psquicas su!icientes para poder ser motivado racionalmente% no puede ha$er culpa$ilidad ;8 El rec3n3cimient3 !el " "ntiAurici!"! !el ?ec?3 c3meti!3. "a norma penal no solo puede motivara al individuo en la medida en que este pueda conocer% agrandes rasgos el contenido de sus prohi$iciones. c8 L" eBigi;ili!"! !e un c3m3rt"mient3 !istint3. ,ormalmente el derecho e*ige la reali(acin de comportamientos ms o menos incmodos o di!ciles% pero no imposi$les.
LA IMPUTA'ILIDAD O CAPACIDAD DE CULPA'ILIDAD "a culpa$ilidad se $asa en que el autor de la in!raccin penal% del tipo de injusto% del hecho tpico antijurdico tenga las !acultades psquicas !sicas mnimas requeridas para poder ser motivado en sus actos por los mandatos normativos &l conjunto de estas !acultades mnimas% requeridas para considerar a un sujeto culpa$le por ha$er hecho algo tpico antijurdico% se le llama imputa$ilidad o ms modernamente% capacidad de culpa$ilidad. Juien carece de esta capacidad% $ien por no tener la madure( su!iciente% $ien por su!rir graves alteraciones psquicas% no puede ser declarado culpa$le % por consiguiente% no puede ser echo responsa$le penalmente de sus actos% por ms que estos sean tpicos antijurdicos% no puede considerarse% actualmente% que la capacidad de culpa$ilidad sea 2nicamente un pro$lema de !acultades intelectivas volitivas del sujeto% sino algo mucho mas complejo. Se esta$lece as un complejo proceso de interaccin comunicacin que se corresponde con lo que en la psicologa moderna se llama motivacin. Es% pues% la capacidad de motivacin a nivel individual% la capacidad para motivarse por los mandatos normativos% lo que constitue la esencia de ese elemento de la culpa$ilidad que llamamos imputa$ilidad. En la medida en que esa capacidad no haa llegado a desarrollarse por !alta de madure( o por de!ectos psquicos de cualquier origen% no podr ha$larse de culpa$ilidad. En el derecho penal espaol actualmente vigente son tres las causas de e*clusin de la responsa$ilidad penal que pueden reconducirse% sistemticamente% al m$ito de la imputa$ilidad% la enajenacin el trastorno mental transitorio% la minora de edad penal la alteracin en la percepcin. "a minora de edad penal% como causa de inimputa$ilidad% se regula% por ra(ones de seguridad jurdica% de un modo tajante que no admite gradacin# de tal modo que solo a partir de una determinada edad se puede responder no antes% aunque en el caso concreto se pudiera demostrar que el menor de esa edad tiene la capacidad de culpa$ilidad su!iciente. &lgo similar sucede con la alteracin en la percepcin# aqu el legislador e*ige% sin em$argo% que el a!ectado lo sea de nacimiento o desde la in!ancia que tenga alterado gravemente la conciencia de la realidad% con lo que se alude a a un dato que a!ecta a la capacidad de culpa$ilidad. 3inalmente% la enajenacin el trastorno mental transitorio inciden de lleno en la capacidad de motivacin % con ello% se convierten en las causas de inimputa$ilidad por e*celencia. En ese caso la e*imente se constitue por la presencia de una $ase $iolgica :pertur$acin mental patolgica% pro!unda pertur$acin de la conciencia% de$ilidad mental o cualquier otra grave degeneracin mental) la adicin de un e!ecto -sicolgico determinado :la incapacidad de comprender la ilicitud del hecho o de actuar con!orme a esa compresin. LA ACTIO LI'ERA IN CAUSA 5odas las categoras de la teora del delito van re!eridas al momento de la comisin del hecho. "a imputa$ilidad no podra ser una e*cepcin este sentido. "a cuestin de s el autor posee o n o la capacidad su!iciente para ser considerado culpa$le% viene re!erida al momento de la comisin del hecho. "a actio li$era in causa constitue% sin em$argo una e*cepcin a este principio. En este caso se considera tam$i+n imputa$le al sujeto que al tiempo de cometer sus actos no lo era% pero si lo era en el momento en que ide cometerlos o puso en marcha el proceso causal que desem$oc en la accin tpica. "os ejemplos que se incluen en esta !igura son: el guardagujas que se duerme :en este caso% !alta la accin) provoca con ello un choque de trenes# el que se em$riaga aunque sa$e que en este estado se vuelve pendenciero agresivo% acometiendo a las personas# el que se em$riaga para cometer en ese estado un delito% conduce un automvil% etc. En estos casos las lesiones% el homicidio% etc.% se cometen en un estado de inimputa$ilidad :o incluso de !alta de accin)% pero el autor% antes de reali(ar la accin precedente a la accin tpica es esta accin precedente la que !undamenta la e*igencia de responsa$ilidad. EL CONOCIMIENTO DE LA ANTI-URICIDAD -ara la doctrina dominante en su!iciente con un conocimiento potencial de la antijuricidad% es decir% sera su!iciente con que el autor hu$iese podido conocer lo ilcito de su hacer para que pudiese reprochrsele como culpa$le. Sin em$argo% con esta teora se amplan desmesuradamente las posi$ilidades de considerar culpa$le a todo el que% con capacidad de culpa$ilidad% comete un hecho tpico antijurdico% porque siempre ca$e la posi$ilidad de que huera podido conocer la prohi$icin. 6na ve( ms ha que recurrir aqu a la concepcin de la !uncin motivadora de la norma penal% como una !uncin de comunicacin participacin que culmina el proceso de sociali(acin del individuo. Solo en la medida en que se d+ la internali(aciLn del individuo. Solo en la medida en que se d+ la internali(aciLn de los mandatos normativos el proceso de sociali(acin no se encuentre alterado :anal!a$etismo% su$cultura% etc.)% podr plantearse el tema del conocimiento de la antijuricidad. En una sociedad en la que coe*isten distintos sistemas de valores% ha que admitir que haa individuos que% aun pudiendo% tericamente% conocer la ilicitud de su hacer% no se planteen siquiera este pro$lema cuando ese hacer es normal en el grupo social concreto al que pertenece. 6n paso adelante importante supuso la teora del dolo% seg2n la cual ese e*iga% como !orma de culpa$ilidad% tanto el conocimiento de los elementos del tipo% como el de la antijuricidad. -ara esta teora% el tratamiento del error de$era ser el mismo en todos los casos: e*cluir la culpa$ilidad si el error era invenci$le# e*cluir el dolo% pero castigar por imprudencia% si era venci$le. -ara la teora del dolo% e l error% tanto si era error de tipo como si era de prohi$icin reci$a el mismo tratamiento. LA NOCE5I2I'ILIDAD DE OTRA CONDUCTA El derecho no puede e*igir comportamientos heroicos% o en todo caso% no puede imponer una pena cuando en situaciones e*tremas alguien pre!iere reali(ar un hecho prohi$ido por la le penal% antes que sacri!icar su propia vida o su integridad !sica. En este caso% la no>e*igi$ilidad de un comportamiento distinto en esas situaciones no e*clue la antijuricidad :el hecho no es justi!icado por el ordenamiento) sino la culpa$ilidad :el hecho sigue siendo antijurdico% pero su autor no es culpa$le. & esta idea responden tres e*enciones de pena contenidas en el Cdigo -enal: el estado de necesidad entre $ienes de igual valor% el miedo insupera$le el encu$rimiento entre parientes. El estado de necesidad disculpante es% ante todo% una causa de justi!icacin que se encuentra in!ormada primariamente por el principio de ponderacin de $ienes% es decir% por el principio de que es licito sacri!icar un $ien jurdico cuado con dicho sacri!icio se quiere salvar otro de maor valor :allanamiento de morada ara salvar la vida% a$orto terap+utico% etc.. Mie!3 insuer";le. En principio% esta e*imente recuerda a una causa de inimputa$ilidad o incluso de ausencia de accin% por cuanto el miedo es un estado psquico que puede llevar incluso a la parali(acin total del que lo su!re. El encu;rimient3 entre "rientes. De esta e*cepcin de pena quedan e*cluidos% seg2n el mismo precepto% los que hu$ieren au*iliado a los delincuentes para que se aprovechen de los e!ectos del delito. LA PENALIDAD "as condiciones o$jetivas de penalidad son circunstancias que% sin pertenecer al injusto o a la culpa$ilidad% condicionan en alg2n delito concreto la imposicin de una pena. &l no pertenecer tampoco al tipo% no es necesario que se re!ieran a ellas el dolo o la imprudencia del autor% siendo indi!erente que sean o no conocidas por +l. "a penalidad tam$i+n puede ser e*cluida en algunos casos en los que el legislador ha considerado conveniente no imponer una pena% a pesar de darse una accin tpica% antijurdica culpa$le. Se trata% normalmente% de causa vinculadas a la persona del autor que% por lo tanto% solo le a!ectan a +l no a los dems participantes en el delito. Estas causas de e*tincin de la responsa$ilidad criminal se di!erencian de las causas de justi!icacin de inculpa$ilidad en que no a!ectan para nada a la e*istencia del delito% sino a su persegui$ilidad en el proceso penal. "a amnista el indulto &m$as instituciones son mani!estaciones del derecho de gracia que% como una reminiscencia de los tiempos de la 4onarqua a$soluta% a2n pervive en los actuales Estados de derecho. &unque% ciertamente% desde un punto de vista poltico criminal% el derecho de gracia puede ser utili(ado como medio para conseguir la reha$ilitacin del condenado% corregir errores judiciales o templar el e*cesivo rigor de penas legalmente impuestas. "a prescripcin es una causa de e*tincin de la responsa$ilidad criminal !undada en la accin del tiempo so$re los acontecimientos humanos. Su !undamentaciLn radica% pues% ms en ra(ones de seguridad jurdica% que en consideraciones de estricta justicia material. Se trata de impedir el ejercicio del poder punitivo% una ve( que han trascurrido determinados pla(os a partir de la comisin del delito o del pronunciamiento de la condena% sin ha$erse cumplido la sancin. El perdn del o!endido. En algunos delitos% llamados privados% la persecucin penal queda supeditada a que el o!endido o sus representantes se querellen o denuncien el hecho. Sucede esto en aquellos que ms a!ectan a la intimida personal !amiliar. 3uera de estos casos% la accin penal es p2$lica puede ser ejercitada al margen d la voluntad del o!endido% salvo que este con su consentimiento anterior al hecho% pueda justi!icarlo. ,ormalmente% cuando los preceptos penales descri$en tipi!ican un delito% lo hacen re!iri+ndose al mismo en su !orma consumada. -ero hasta llegar ese momento% el hecho puni$le doloso% recorre un camino ms o menos largo% que se va desde que surge la decisin de cometerlo hasta la consecucin de las metas 2ltimas pretendidas con su comisin% pasando por su preparacin% comien(o de la ejecucin% conclusin de la accin ejecutiva produccin del resultado tpico. "a simple decisin de delinquir no mani!estada al e*terior es irrelevante para el derecho penal. "a consumacin del delito% por el contrario% acarrea la imposicin de la pena prevista en el todo delictivo. El Cdigo -enal espaol declara puni$les: el delito consumado% el !rustrado% la tentativa la conspiracin% proposicin provocacin para delinquir% las !altas solo se castigarn cuando han sido consumadas. Se e*cept2an las !altas !rustradas contra las personas o la propiedad. ,os quedan% pues% como grados puni$les de reali(acin del delito: la consumacin% la !rustracin la tentativa. 1. C3nsum"ci=n $3rm"l 9 M"teri"l Concepto 3ormal de consumacin o consumacin tpica. En este sentido% consumacin es la plena reali(acin del tipo en todos sus elementos. 6n ejemplo tpico de que el concepto de consumacin puramente !ormal% es el que da por consumado el ro$o con !uer(a en las personas. Distinta de la consumacin !ormal es la consumacin material o terminacin del delito% en la que el autor no solo reali(a todos los elementos tpicos% sino que% adems% consigue satis!acer la intencin que persegua. "a consumacin material o terminacin del delito puede tener tam$i+n importancia a e!ectos de prescripcin% de particin% encu$rimiento concurso. 2. Tent"ti4" 9 $rustr"ci=n /a delito !rustrado cuando el culpa$le practica todos los actos de ejecucin que de$eran producir como resultado el delito % sin em$argo% no lo producen por causas independientes de la voluntad del agente. /a tentativa cuando el culpa$le da principio a la ejecucin del delito directamente por hechos e*teriores no prctica todos los actos de ejecucin que de$ieran producir el delito% por causa o accidente que no sea su propio voluntario desistimiento. #. $un!"ment3 !el C"stig3 !e l" Tent"ti4" 9 l" $rustr"ci=n "a atenuacin% o$ligatoria en caso de ejecucin imper!ecta de delito% la distinta gravedad de tentativa !rustracin han llevado a un sector de la doctrina a ver el !undamento del castigo de estas instituciones en un criterio !undamentalmente o$jetivo% es decir% en su pro*imidad a la lesin del $ien jurdico protegido. "as !ormas imper!ectas de ejecucin son causas de e*tensin de la pena% que responden a la misma necesidad poltico criminal: e*tender la amena(a o conminacin penal prevista para los tipos delictivos para el caso de consumacin de los mismo% a conductas que ciertamente no consuman el delito% pero que estn mu pr*imas a la consumacin se reali(an con voluntad de conseguirla. "a di!erente gravedad de pena% atiende% desde luego% a la distinta entidad o$jetiva de los diversos grados de reali(acin del hecho puni$le% pero no por ello de$e drsele a este hecho la signi!icacin decisiva que algunos le atri$uen. *. El D3l3 en l" Tent"ti4" 9 l" $rustr"ci=n 5anto la tentativa como la !rustracin son tipos dependientes% a que todos sus elementos van re!eridos a un delito consumado. ,o ha una tentativa en s% sino tentativas :o !rustraciones) de delitos consumados de homicidio% hurto% esta!a% etc. De ah que el dolo sea el mismo que en el delito consumado% $astando el eventual si tam$i+n $asta para el delito consumado. Del !undamento de la punicin de las !ormas imper!ectas de ejecucin de la redaccin del &rt. BH se deriva que no ca$en la tentativa o la !rustracin por imprudencia% a que en estos casos no se mani!iesta la voluntad de cometer un delito. Si el sujeto a2n no est decidido a cometer el delito no e*iste dolo. ,. L" Delimit"ci=n entre Act3s Pre"r"t3ri3s 9 Act3s EAecuti43s 5odo lo que no llegue a la categora de ejecucin del tipo delictivo en cuestin% no podr ser considerado como tentativa de$er% por tanto% ser e*cluido del m$ito de lo puni$le. El concepto de ejecucin como el de consumacin es% por tanto% de naturale(a !ormal va re!erido al tipo delictivo concreto de cua ejecucin se trata. &nte las insu!iciencias de una teora puramente !ormal han surgido variantes de la misma u otras de naturale(a o$jetiva :que atienden a la puesta en peligro) su$jetiva :que atienden al plan del autor). Es dominante un teora intermedia o mi*ta que% partiendo de la descripcin legal de la accin tpica% atiende% en primer lugar% a la imagen que tiene el autor del curso de los acontecimientos :plan del autor) luego a si% de acuerdo con esta imagen% el comportamiento reali(ado est estrechamente ligado a la accin tpica que prcticamente no ha esla$ones intermedios esenciales para poner en actividad inmediata su reali(acin :teora su$jetiva> individual). /. L" Distinci=n Tent"ti4"C $rustr"ci=n Se re!leja en la determinacin de la pena% al re$ajarla en un grado respecto al delito consumado en la !rustracin% en dos en la tentativa. El pro$lema principal que se plantea en estos casos es si la terminacin de la !ase ejecutiva se de$e precisar con!orma a un criterio o$jetivo o su$jetivo. En la tentativa% el culpa$le practica todos los actos de ejecucin.. En am$os casos% el resultado consumativo no se produce. 5oda esta !ase ejecutiva se determina por la percepcin que% de los actos e*ternos reali(ados% haga un o$servador imparcial. En la determinacin o$jetiva ha que detener en cuenta tam$i+n el plan del autor para sa$er si la !ase ejecutiva ha terminado o no. En cam$io% si la produccin del resultado a solo depende del a(ar% una ve( terminada la actividad ejecutiva% ha$r !rustracin. "a propia con!iguracin o$jetiva de la !rustracin impide apreciarla en algunos delitos% a que es di!cil en ellos admitir que se realicen todos los actos ejecutivos sin que el resultado se produ(ca. 0. Tent"ti4" Ini!=ne" 9 Delit3 Im3si;le Son varias las ra(ones por las que la tentativa o la !rustracin no llegan a la consumacin del delito. 6nas son de tipo jurdico% otras% de tipo !ctico. De$e $uscarse el lmite de la puni$ilidad de la tentativa 'nidnea. 6na ve( admitido esto% es irrelevante que la inidoneidad se de$a a los medios% al o$jeto o al sujeto. Distinta pro$lemtica del delito putativo% en el que el autor cree estar cometiendo un delito% cuando% realmente% su comportamiento es irrelevante desde el punto de vista jurdico penal. D. El Desistimient3 )3lunt"ri3 !e C3nsum"r el Delit3 "a voluntariedad. es una determinada actitud psquica del que desiste% que% desde el punto de vista preventivo% se considera merecedora de impunidad. -ara ello es necesario que se den algunos requisitos. En primer lugar% el desistimiento podr conducir a la impunidad si el intento aun no ha !racasado depende de la voluntad conseguir la consumacin. -or el contrario% si en determinado momento% el autor cree ha$er errado su meta que no puede conseguirla aunque siga actuando% su intento ha$r !racasado no ha$r lugar para el desistimiento. -ero el sujeto% tras este primer intento !racasado% puede conseguir todava su meta% si sigue actuando o se sirve de otro medio. "os motivos +ticos son% desde el punto de vista preventivo% valiosos de$en conducir siempre a admitir la voluntariedad. "os motivos interesados% en cam$io% se de$en valorar di!erencialmente% teniendo presente siempre la !inalidad preventiva% general especial% no una consideracin moral o poltica e*traa al derecho penal. El segundo presupuesto de la impunidad por desistimiento voluntario es la evitacin de la consumacin del delito. Si el delito% a pesar del desistimiento% se consuma% no ha lugar para la impunidad. "o cual quiere no decir que haa que castigar necesariamente por delito consumado doloso. E. C"s3s eseci"les !e Tent"ti4" 9 $rustr"ci=n Como a se ha dicho% la especial estructura de algunos delitos e*clue la posi$ilidad de apreciar la !rustracin% a que la reali(acin de todos los actos ejecutivos necesariamente lleva aparejada la consumacin. ,ormalmente en los delitos de consumacin anticipada :en cierto modo% a tentativas)% en los delitos de mera actividad o simple omisin% en los que tericamente no ha inconvenientes en admitir la tentativa% en la prctica no se castiga. 1F. Derec?3 Pen"l L"tin3"meric"n3 a) L"s >"ses !e re"li:"ci=n !el !elit3. Solo aquellos cdigos ms antiguos o ligados a la tradicin hispana contemplan una regulacin amplia detallada del desarrollo del delito% esto es% actos preparatorios% tentativa !rustracin. "a tendencia actual es% sin em$argo% la de re!erirse solo a la tentativa% prescindiendo de una di!erenciacin relativa a la !rustracin. -ocos son tam$i+n los cdigos que tiene una regla general so$re los actos preparatorios generalmente se pre!iere regularlos en la parte especial !rente al delito espec!ico. "a maora de Cdigos% como el espaol% tratan de sealar un concepto de demarcacin entre los actos propios de la tentativa los preparatorios# en algunos% con un acentuado o$jetivismo. b) Tent"ti4" ini!=ne" 9 !elit3 im3si;le. "a sancin en los cdigos latinoamericanos de esta !igura proviene de las vertientes di!erentes: el positivismo italiano el su$jetivismo alemn. /a Cdigos% que por la in!luencia del positivismo han introducido la sancin a la tentativa inidnea en ra(n de la peligrosidad. En cam$io% en que ello se ha de$ido al predominio en el 2ltimo tiempo de las doctrinas alemanas% en general% del su$jetivismo% en materia de tentativa% en particular. &lgunos Cdigos prev+n solo una medida de seguridad% lo que plantea una contradiccin interna% a que se estara a!irmado en tal caso una va solo monista a !avor de la medida de seguridad con ello en el !ondo% estn planteando que el !undamento de esta !igura es la peligrosidad % en de!initiva% estn prescindiendo del principio de culpa$ilidad. De entre todas las personas que pueden intervenir en la reali(acin de un delito% el &rt. 8C del Cdigo -enal espaol declara responsa$les criminalmente de los delitos !altas a: 8. "os &utores. C. "os Cmplices. B. "os Encu$ridores. Se dice que la pena corresponde a cada una de estas categoras: a los autores se les impondr la pena que% para el delito o !alta que hu$iere cometido. Si el delito est consumado% se les impondr la pena prevista para el delito consumado. Este diverso tratamiento penal de las distintas categoras responsa$les e importantes particularidades de cada una de ellas o$liga a estudiarlas separadamente% pero dentro de las categoras dogmticas $sicas% como son los conceptos de autora participacin. 1. AUTOR(A Se consideran autores a: 8. "os que toman parte directa en la ejecucin del hecho. C. "os que !uer(an o inducen directamente a otros a ejecutarlo. B. "os que cooperan a la ejecucin del hecho con un acto sin el cual no se hu$iere e!ectuado. Ciertamente% el inductor o el cooperador necesario pueden merecer la misma pena que el autor material del delito% pero no por ello son realmente autores del mismo. 1. DI$ERENCIAS ENTRE AUTOR(A Y PARTICIPACI%N Desde el punto de vista dogmtico% es !undamental la distincin entre la autora participacin% porque esta es un concepto de re!erencia supone siempre la e*istencia de un autor principal en !uncin del cual se tipi!ica el hecho cometido. En una pala$ra% la participacin es accesoria% la autora principal% ello independientemente de la pena que mere(ca el partcipe o el autor en el caso concreto. "as teoras que hasta la !echa se han dado para delimitar autora participacin son diversas todas muestran insu!iciencias ms o menos amplias% dada la complejidad que plantea este pro$lema en algunos casos concretos. 2. CLASES DE AUTOR(A a) Aut3r@" Direct". &utor directo es el que reali(a personalmente el delito% es decir% el que de un modo directo personal reali(a el hecho. b) Aut3r@" Me!i"t". & la autora inmediata o directa se equipara la mediata% es decir% aquella en la que el autor no reali(a directa personalmente el delito% sino sirvi+ndose de otra persona% generalmente no responsa$le% que es quien lo reali(a. -ero no solo en caso de ausencia de accin relevante en el instrumento puede ha$larse de autora mediata. 5am$i+n en los casos en los que el instrumento no act2a tpicamente% $ien porque !alta en +l especial cuali!icacin% $ien porque no tenga alg2n elemento su$jetivo que e*ija el tipo delictivo% ca$e autora mediata. c) C3"ut3r@". Es la reali(acin conjunta de un delito por varias personas que cola$oran consciente voluntariamente. "a coautora es una especie de conspiracin llevada a la prctica se di!erencia de esta !igura precisamente en que el coautor interviene en la ejecucin material del delito% lo que% por de!inicin% no sucede en la conspiracin. "as distintas contri$uciones de$en considerarse% por tanto% como un todo el resultado total de$e atri$uirse a cada coautor% independientemente de la entidad material de su intervencin. Cada coautor responde del hecho% siempre que este permane(ca en el m$ito de la decisin com2n acordada previamente. ?tra cosa sucede cuando no ha coautores sino que solo ha un autor los dems intervinientes son solo participantes. Distinta de la coautora accesoria% en la que varias personas% independientemente unas de otras% producen el resultado tpico% generalmente de un delito imprudente. 1. P"rtici"ci=n De esta de!inicin se desprende que la participacin es un concepto de re!erencia% a que supone la e*istencia de un hecho ajeno :el autor o coautores materiales)% a cua reali(acin el partcipe contri$ue. De aqu se deduce tam$i+n que la participacin no es un concepto autnomo% sino dependiente del concepto de autor que solo en $ase a este puede enjuiciarse la conducta del partcipe. "a participacin solo es puni$le en su !orma dolosa% es decir% el partcipe de$e conocer querer su participacin en la reali(acin del hecho tpico antijurdico de otra persona% que es el autor. En algunos casos% la naturale(a del elemento so$re el cual el partcipe se equivoca puede ser esencial al mismo tiempo accidental% dependiendo de que !uncin se le otorgue en el caso concreto. 2. $3rm"s !e P"rtici"ci=n -rcticamente% solo la induccin la complicidad responden a esta idea de participacin% a que las dems !ormas son casi siempre autoras el encu$rimiento no es ms que una !orma de !avorecimiento% que en muchos cdigos penales constitue un tipo delictivo autnomo. a) In!ucci=n. 3orma de autora es% en realidad% una tpica !orma de participacin% aunque por su entidad cualitativa el legislador% a e!ectos de pena% la equipara a la autora. "a induccin se caracteri(a porque el inductor hace surgir en otras personas :inducido) la idea de cometer un delito# pero quien decide domina la reali(acin del mismo es el inducido% porque% de lo contrario% el inductor sera verdadero autor mediato. "a induccin de$e ser e!ica(% es decir% es preciso que tenga entidad su!iciente para que el inducido decida cometer el delito comience% por lo menos% su ejecucin. El lmite mnimo de la induccin los constitue su di!erencia con la simple recomendacin o consejo del autor del delito% que% en principio% solo puede servir para !undamentar la responsa$ilidad del consejo a ttulo de complicidad. Especial inter+s tiene el tema del e*ceso del inducido. &s% por ejemplo% quien induce a alguien a matar a su enemigo% responde de la muerte de este% pero no de las otras personas. b) C3mlici!"!. L" c3mlici!"! es un" >3rm" !e "rtici"ci=n eseci"lmente re4ist". "o que la distingue de las dems !ormas de participacin% es su menor entidad material% de tal !orma que la cali!icacin de complicidad hace que la cooperacin se castigue automticamente con una pena in!erior en grado a la que mere(can los autores del delito. En realidad% estas di!icultades son las mismas que se encuentra la doctrina a la hora de distinguir autora participacin con auda de la teora del dominio del hecho. En principio se puede decir que toda cooperacin necesaria convierte al cooperador en poseedor del dominio del hecho % por tanto% en autor. Cmplice sera el que con su contri$ucin no decide el s el cmo de la reali(acin del hecho% sino solo !avorece o !acilita que se realice. El m$ito su$jetivo de la complicidad% igual que las dems !ormas de participacin% es solo puni$le en su !orma dolosa. "a cuestin del e*ceso por parte del autor de$e ser tratada con!orme a las reglas a citadas. 1. Pr3;lem"s eseci"les !e P"rtici"ci=n1 L" P"rtici"ci=n en l3s Delit3s Eseci"les. En los delitos especiales impropios% es decir% en aquellos en los que e*iste una correspondencia con uno com2n% se plantea el pro$lema de si la imputacin de responsa$ilidad de$e ser% para aquellos que tienen las cualidades requeridas en el delito especial% la del delito especial% % para aquellos que carecen de ellas% sin tener para nada en cuenta la contri$ucin material concreta de cada uno de ellos. 2. $3rm"s !e P"rtici"ci=n Intent"!". "a conspiracin% la proposicin la provocacin para delinquir como grados en la !ase de reali(acin del delito% concretamente% como actos preparatorios puni$les% se va imponiendo en la doctrina espaola ms moderna la consideracin de estas !iguras como !ormas de participacin intentada en el delito o como !ormas preparatorias puni$les de la participacin. a) C3nsir"ci=n. "a Conspiracin e*iste cuando dos o ms personas se conciertan para la ejecucin de un delito resuelven ejecutarlo. Se trata de una !orma de coautora anticipada.. -or lo tanto% solo los que piensan intervenir como autores en la !ase ejecutiva del delito re2nen las condiciones requeridas para ello pueden ser conspiradores. Se trata de una !orma anticipada del acuerdo com2n necesario para la coautora. b) Pr33sici=n 9 Pr343c"ci=n. "a proposicin e*iste cuando el que ha resuelto cometer el delito invita a otra u otras personas a ejecutarlo. "a provocacin e*iste cuando se incita de pala$ra% por escrito o impreso% u otro medio de posi$le e!icacia% a la perpetracin de cualquier delito. Si la provocacin hu$iese seguido la perpetracin del delito% se castigar como induccin.. 1. L" Aut3r@" en l3s Delit3s c3meti!3s 3r r3ce!imient3s <ue >"ciliten l" Pu;lici!"!. &l hacer responsa$les criminalmente de los delitos !altas que se cometen por medio de la imprenta% el gra$ado u otra !orma mecnica de reproduccin% radiodi!usin u otro procedimiento que !acilite la pu$licidad% solamente a los autores. "a e*clusin de los cmplices encu$ridores del m$ito de la responsa$ilidad criminal en este caso no tiene otro sentido que el de evitar la limitacin e*cesiva de la li$ertad de e*presin en la prensa otros medios de di!usin% impidiendo la censura interna todo cuanto puede !omentarla. -or tanto% tanto los editores como los impresores respondern en la medida en que su actuacin realice plenamente los requisitos generales de e*igencia de responsa$ilidad. E. Encu;rimient3.
Categora de los responsa$les de los delitos !altas tam$i+n a los encu$ridores. Con ello se plantea el pro$lema de si el encu$rimiento es tam$i+n una !orma de participacin en el delito o un delito autnomo que% solo a e!ectos de pena% se castiga en !uncin de la pena del autor del delito principal que se encu$re% re$ajndola en dos grados. Clases de encu$rimiento: 8. &u*ilio al delincuente para que se aproveche de los e!ectos del delito o !alta. Este supuesto primero inclua tam$i+n los casos en los que el encu$ridor se aprovecha para s mismo de los e!ectos del delito o !alta. C. ?cultado o inutili(ando el cuerpo% los e!ectos o los instrumentos del delito o !alta para impedir su descu$rimiento. "a doctrina cali!ica este supuesto como de !avorecimiento real. Se trata realmente de o$staculi(ar la administracin de justicia en su !uncin de averiguar castigar los delitos sus culpa$les. B. &l$ergando% ocultando o proporcionando la !uga del culpa$le. Este supuesto se denomina por la doctrina como !avorecimiento personal% que% igual que el anterior% pretende o$staculi(ar la administracin de justicia en la averiguacin castigo de los culpa$les del delito. 1F. Derec?3 Pen"l L"tin3"meric"n3. Aut3r@" 9 P"rtici"ci=n. "a legislacin tiende a asimilar el instigador al autor tal posicin se ve con!irmada por los 2ltimos cdigos% hacen una clara distincin entre am$as instituciones. 6na posicin completamente di!erente adopta el antiguo Cdigo de Dep2$lica Dominicana% que asimila la instigacin a la complicidad. En cuanto a los cmplices% e*iste la tendencia a desde antigua% con!orme a la tradicin hispana% que se o$serva claramente en los cdigos penales de Chile de /onduras% de di!erenciar entre el cmplice necesario% con igual pena que el autor el cmplice simplemente. En cuanto al encu$rimiento% con!orme a la opinin dominante en la doctrina% solo en contados cdigos se trata como una !orma de particin% estimndose que en realidad constitue en delito propiamente tal. 1. UNIDAD Y PLURALIDAD DE DELITOS GCONCURSO DE DELITOS8. En el captulo anterior veamos cmo un delito puede ser cometido por varias personas# tam$i+n sucede a veces que una o varias personas cometen% con una o varias acciones% dos o ms delitos que son valorados conjuntamente en un mismo proceso. -unto de partida de todos estos supuestos es el concepto de unidad de accin de delito. 2. UNIDAD DE ACCI%N Y DE DELITO. El pro$lema com2n a todos los supuestos citados es determinar cundo ha una o varias acciones. El primero de ellos es el !actor !inal% es decir% la voluntad que rige da sentido a una pluralidad de actos !sicos aislados. El segundo 3actor es el normativo% es decir% la estructura del tipo delictivo en cada caso particular. &s% aunque el !actor !inal que rige un proceso causal sea el mismo% alguno de los actos particulares reali(ados puede tener% aisladamente% relevancia para distintos tipos delictivos. A a la inversa% actos aislados% cada uno regido por un !actor !inal distinto% pueden tener relevancia tpica solo cuando se dan conjuntamente. #. UNIDAD DE ACCI%N Y PLURALIDAD DE DELITOS GEL LLAMADO CONCURSO IDEAL8.
Cuando una sola accin in!ringe varias disposiciones legales o varias veces la misma disposicin% es decir% cuando con una sola accin se cometen varios tipos delictivos homog+neos o heterog+neos surge el llamado concurso ideal o !ormal. Evidentemente no puede valorarse igual de una accin que produce un solo delito% que sea esa misma accin cuando reali(a varios delitos. -recisamente% la di!erencia entre el concurso ideal el concurso de lees consiste en que el concurso de lees% aparentemente% son aplica$les diversos preceptos penales% pero luego de una correcta interpretacin se deduce que solo uno de ellos es realmente aplica$le% mientras que en el concurso ideal todos los preceptos penales in!ringidos por la accin son aplica$les% si $ien con ciertas limitaciones respecto a la pena total aplica$le. a) Tr"t"mient3 Pen"l. El concurso ideal se regula en el &rtculo M8 del Cdigo: un hecho constitua dos o ms delitos.. & todas luces% lo que pretende el legislador es evitar que la produccin de varios delitos equivalga automticamente a la reali(acin de varias acciones% a que% entonces% la distincin entre concurso ideal concurso real % su incidencia en la determinacin de la pena% no tendra sentido. Dealmente en este tipo de concurso no ha un solo hecho% sino dos per!ectamente di!erenciados# pero la cone*in ntima entre los delitos cometidos% que es una relacin teleolgica de medio a !in% hace que el legislador los equipare% como despu+s veremos% al concurso ideal propiamente dicho. b) E>ect3s -ur@!ic3s. El pro$lema del concurso es% en la prctica% !undamentalmente un pro$lema de determinacin de la pena# de ah que los preceptos que lo disciplinan !iguren entre las reglas de determinacin o aplicacin de la pena. &nte el pro$lema% el legislador tiene varias opciones: -rincipio de acumulacin% por el cual la pena de cada delito se determina separadamente luego se suman. -rincipio de la a$solucin% por el cual solo se impone la pena correspondiente al delito ms grave. -rincipio de asperacin% por el que impone la pena ms grave en su grado m*imo. -rincipio de la com$inacin% por el que se com$inan las distintas penas aplica$les en una sola pena. -rincipio de la pena unitaria% por el que se impone una pena unitaria sin consideracin al n2mero de las diversas in!racciones delictivas. 1. PLURALIDAD DE ACCIONES Y DE DELITOS GEL LLAMADO CONCURSO REAL8. El Concurso Deal% que se da cuando concurren varias acciones o hechos cada uno constitutivo de un delito autnomo% no plantea ning2n pro$lema terico importante. Cada accin por separado constitue un delito % en principio% el tratamiento penal de$e ser el principio de la acumulacin. Este principio% entendido de un modo aritm+tico conduce% si no se limita de alg2n modo% a penas draconianas incompati$les con la valoracin glo$al de todos los delitos con sensi$ilidad jurdica. 2. PLURALIDAD DE ACCIONES Y UNIDAD DE DELITOS. "a di!icultad de esta$lecer el concepto de unidad de accin hace que% muchas veces% se llegue a admitir un concurso de delitos all donde% realmente% con una valoracin glo$al de lo acaecido% solo ha un delito% aunque cometido en diversos momentos a trav+s de la reali(acin de distintas acciones per!ectamente separa$les unas de otras. a) El Delit3 C3ntinu"!3. Consiste en dos o ms acciones homog+neas% reali(adas en distinto tiempo% pero en anlogas ocasiones que in!ringen la misma norma jurdica. El delito continuado se caracteri(a porque cada una de las acciones que lo constituen representa a de por s un delito consumado o intentado% pero todas ellas se valoran juntas como un solo delito. "a doctrina la jurisprudencia han ido ela$orando su concepto en el que destacan los siguientes elementos: 1. O;Aeti43s1 /omogeneidad del $ien jurdico lesionado. /omogeneidad de los modos de comisin del delito. Cierta cone*in espacial temporal. 2. Su;Aeti43s1 "a presencia de un dolo conjunto o designio criminal com2n a las diversas acciones reali(adas. a) El Delit3 M"s". 6no de los requisitos del delito continuado e*igidos por la jurisprudencia tradicional era el de la unidad del sujeto pasivo% es decir% para considerar como un solo delito continuado de esta!a o de hurto las plurales de!raudaciones o sustracciones e!ectuadas se e*iga que estas a!ectasen al mismo sujeto pasivo. 1. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO. 6nidad -luralidad de Delitos. 5anto el concurso real como el ideal lo tratan todos los cdigos penales dentro de las reglas de determinacin de la pena. Desde el momento en que se plantea que el concurso ideal es un verdadero concurso de delitos% luego real% no se ve ra(n para hacer distinciones a la hora de determinar la pena entre uno otro instituto. -or 2ltimo% tam$i+n el delito continuado aparece recogido en di!erentes cdigos penales latinoamericanos.