1

POR QU EL BFALO DE AGUA PRESENTA

MAYOR EFICIENCIA PRODUCTIVA QUE LOS
VACUNOS?
Lpez lvarez, Jos Ral*., Fundora Snchez, Orlando** y Elas, Arabel**. 2005.
Revista Electrnica de Veterinaria REDVET 6(11).
http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n111105.html
*Centro Univ. de Guantnamo. Fac. Agroforestal de Montaa.
**Instituto de Ciencia Animal.
www.produccion-animal.com.ar / www.produccionbovina.com

Volver a: Prod. Bovina de Carne > Bfalos
R RE ES SU UM ME EN N
Los bfalos de agua han demostrado tener ventajas relativas a los vacunos, para transformar los forrajes de
bajo valor nutricional en productos como carne y leche. Diversos autores han encontrado diferencias entre ambas
especies, que le permite al bfalo ponerse en un lugar cimero en cuanto a eficiencia productiva se refiere.
Generalmente los bfalos a pesar de ingerir menos alimentos dedican ms tiempo a la rumia, lo que unido al
mayor tamao de los compartimientos del tracto gastrointestinal que le permite un mayor almacenamiento, mayor
nmero de microorganismo en el rumen y un mejor desarrollo de las papilas ruminales que favorece una mayor
degradacin y absorcin de los nutrientes de la fermentacin ruminal, as como la menor tasa de velocidad de
pasaje del alimento por tracto digestivo, hacen que este animal sea ms eficiente, ya que aprovechan mejor la
protena y energa proveniente de los forrajes de baja calidad nutricional, aspecto el cual el vacuno no puede
realizar, e incluso prospera en lugares donde el vacuno no se desarrolla.
Palabras claves: Eficiencia | Bfalos | Vacunos | Papilas ruminales | Fermentacin ruminal.
I IN NT TR RO OD DU UC CC CI I N N
Durante muchos aos, se ha venido valorando las potencialidades del bfalo de agua como productor de leche,
carne y su empleo como animal de trabajo. Su rusticidad permite que esta especie se adapte con gran facilidad a
las condiciones adversas del medio ambiente, muy comunes en el trpico, incluso donde el vacuno no prospera.
(Ramrez et al, 2000)
Por muchas pocas estos rumiantes han sido alimentados con productos fibrosos y de baja calidad, con niveles
muy bajos en protena y energa Angulo et al (2005).
Inicialmente estos animales han sido explotados bajo sistemas de pastoreo extensivo donde predominan los
pastos naturales, razn por la cual estos pudieran haber
desarrollado adaptaciones del sistema digestivo que les permite utilizar eficientemente los forrajes fibrosos,
obteniendo as la energa necesaria para sobrevivir (Ranjhan, 1992).
En estudios realizados los ltimos aos por Fundora, et al 2001, 2003; Shultz et al, 1997; Bartocci et al 1997;
Cruz et al 2001; Franzolin 1994, 2001 , han observado diferencias entre los bfalos y los vacunos en relacin a
conducta alimentaria, procesos fermentativos del rumen, anatoma y fisiologa del sistema digestivo (longitud y
capacidad del tracto gastrointestinal, tipo y cantidad de masticaciones, rumia, contracciones ruminales), procesos
fermentativos en el rumen (poblacin de microorganismos, sntesis de protena microbiana, pH, reciclaje de
nitrgeno), as como digestibilidad y degradacin de nutrientes.
Por razones como las anteriormente planteadas el objetivo de este trabajo es resear acerca de la eficiencia
productiva de los bfalos de agua.
C CO ON ND DU UC CT TA A A AL LI IM ME EN NT TA AR R A A D DE E L LO OS S B B F FA AL LO OS S D DE E A AG GU UA A R RE ES SP PE EC CT TO O A A L LO OS S V VA AC CU UN NO OS S
Las investigaciones realizadas para comparar la utilizacin de los forrajes tropicales, entre vacunos y bfalos,
indican que estos ltimos presentan un mayor rendimiento bajo condiciones rsticas de pastoreo Shultz et al
(1997). Por su parte Ribeiro et al, 1994, indica que en iguales condiciones los bfalos pueden consumir
diariamente la misma proporcin de su peso vivo de materia orgnica que los vacunos, pero con una mejor
eficiencia del alimento.
En estudios realizados por Fundora et al, 2001, al evaluar la conducta de las bfalas lactante en pastoreo,
observ que dedicaron relativamente el mismo tiempo al pastoreo en horario diurno y nocturno, pero rumiaron
ms en horario nocturno con 62.1%, y descansaron ms durante el da con 55% del tiempo. Sin embargo al
El Sitio de la Produccin Animal
comparar en condiciones de pastoreo en pasto estrella 6 toros e igual cantidad de butoros, encontr que los
ltimos dedicaron un menor tiempo a la ingestin de pastos que los vacunos, pero su rumia aunque no existi
diferencia significativa fue ligeramente mayor que la de los vacunos (Fundora et al, 2003).
Sin embargo Kennedy et al, 1992, en estudios realizados con la utilizacin de dietas ricas en fibra, demostr el
menor tiempo de rumia en bfalos (425 min/da) comparados con los vacunos (625 min/da), diferencias las
cuales le son atribuidas a la mayor fuerza de contraccin en el rumen y menor velocidad de pasaje del alimento
por el rumen en los bfalos segn Bartocci et al, 1997.
Los resultados obtenidos anteriormente reflejan, que para las condiciones del trpico los bfalos dedican
menor tiempo a la ingestin del pasto, particularmente en el horario de mayor temperatura ambiental y este mismo
horario lo emplean a la rumia, el descanso y caminar en busca de la seleccin del pasto de mejor calidad.
En condiciones de estabulacin tambin se ha realizado estudios comparativos entre bfalos y vacunos,
alimentados con forraje tropical en diferentes estados vegetativos; Shultz et al, 1997, encontr que en estas
condiciones de crianza, cuando los animales eran alimentados con forrajes de buena calidad los vacunos
dedicaban el 458, 556 y 426 minitos a la ingestin, rumia y el descanso respectivamente, mientras que los bfalos
empleaban 413, 588 y 439 minutos a la ingestin, la rumia y el descanso. Por otra parte cuando fueron
alimentados con forrajes de baja calidad, los bfalos aunque dedicaban menor tiempo a la ingestin (362 minutos)
a diferencia de los vacunos (429 minutos), si empleaban un mayor tiempo a la rumia en proporcin con el vacuno,
este autor plantea que similares resultados fueron obtenidos por Schake y Riggs et al 1966, bajo condiciones de
confinamiento pero en clima templado.
C CA AR RA AC CT TE ER R S ST TI IC CA AS S F FI IS SI IO OL L G GI IC CA AS S D DE EL L S SI IS ST TE EM MA A D DI IG GE ES ST TI IV VO O
Los bfalos de agua, se encuentran dentro de los rumiantes mayores, las variaciones morfolgicas y
fisiolgicas de su sistema digestivo, que unidas a las diferencias en las poblaciones microbianas, le permite una
mejor adaptacin a variados sistemas productivos (Cockrill, 1974).
Al igual que los vacunos el bfalo, el estomago comprende el retculo, rumen, omaso y abomaso. Ranjhan
(1992), platea que el contenido del retculo-rumen varia entre 40 a 100 Kg., dependiendo de del tamao y peso del
animal, la velocidad de pasaje del bolo alimenticio a travs del tracto gastrointestinal, la naturaleza del alimento.
En investigaciones desarrolladas por Leao et al, 1985 comparando el tracto digestivo del bfalo con el vacuno,
revelan que el complejo retculo-rumen de los bfalos es significativamente mayor que el de los vacunos. Esta
caracterstica le permite mayor capacidad de alimento en esta cavidad gastrointestinal. Por otra parte Sindeney &
Lyfor (1993) reportaron que los bfalos poseen ms desarrolladas las papilas ruminales, aspecto el cual
incrementa la superficie de absorcin de los productos de la fermentacin ruminal.
La velocidad de pasaje del alimento por el sistema digestivo del animal determina en cierta medida la
eficiencia del mismo, en muchas ocasiones la misma se ve afectada por factores como la calidad y el tipo de dieta,
la especie de animal, el tamao de las partculas, la concentracin de fibra neutra detergente y la temperatura
ambiental (Ruckebusch, 1993; Jung y Allen, 1995; Bartocci et al, 1997).
Segn Bartocci et al, 1997, en comparaciones realizadas entre bfalos, vacunos y ovejas encontr que los
bfalos tienen una tasa de pasaje de los slidos y los lquidos mucho ms lenta (Tabla 1). Por otra parte el tiempo
medio de retencin del alimento es mucho menor, aspecto el cual diversos autores se lo atribuyen a la eficiencia
en la masticacin y la mayor degradacin de la fibra en el rumen (Jalaludin et al 1992; Singh et al 1992; Puppo y
Grandoni 1993).

Tabla 1: Parmetros relativos a la tasa de paso en bfalos, vacunos y ovejas

M MI IC CR RO OO OR RG GA AN NI IS SM MO OS S Y Y P PR RO OC CE ES SO OS S F FE ER RM ME EN NT TA AT TI IV VO OS S D DE EL L R RU UM ME EN N
En el rumen se encuentran una de las ms grandes densidades de poblacin de microorganismos conocidas, los
cuales varan en tipo y proporcin segn su alimento, estos mantienen una relacin simbitica con el hospedero
(Angulo et al, 2005).
Wanapat et al, 2000, al comparar las poblaciones microbianas existentes en el rumen de bfalos y vacunos
alimentados con forrajes, encontraron un mayor nmero de bacterias (1.6 vs. 1.36 x 108 clulas / ml), de
2
El Sitio de la Produccin Animal
3
zoosporas fngicas (7.3 x 106 vs. 3.8 x 106 clulas / ml), en los bfalos y una menor poblacin de protozoos
ciliados que los vacunos. De igual forma Franzolin y Maria Franzolin, 2000, encontraron un mayor concentracin
de protozoos ciliados por ml de lquido ruminal en vacunos que en bfalos.
Sin embargo, Singh y Ranhotra 1968 reportan que en dietas a base de cereales la poblacin total de protozoos
es menor para los vacunos (26 x 104 vs. 14.2 x 104 clulas/ml), al igual que la poblacin total de bacterias (21.6 x
109 vs. 17.4 x 109 clulas/ml) cuando son comparados con los bfalos citado por Angulo et al, 2005.
Shultz et al (1997) encontr que cuando los bfalos fueron alimentados con forrajes de bajo valor nutritivo (75
das de madurez), la concentracin de amoniaco y protena microbiana fue mayor que la del vacuno. A excepcin
de Moran et al (1983), al estudiar los parmetros de fermentacin de la protena observ que no existi
diferencias entre vacunos y bfalos en la utilizacin de protena proveniente de la dieta, pro concluye que los
bfalos son ms eficientes en la utilizacin del nitrgeno, por lo que requieren menos protena para su
mantenimiento que los vacunos (Kurar y Mudgal 1981).
En el estudio realizado por Shultz et al, 1997, cuando los animales fueron alimentados con forrajes de buena
calidad (25 das de madurez), la concentracin de amoniaco en el bfalo fue 10.21 mgN/ml, y la cantidad de
protena microbiana de 68.08 mgN/100 ml, a diferencia del vacuno que solamente tiene una concentracin de
protena microbiana de 62.25 mgN/100 ml con 12.96 mgN/ml de amoniaco, lo que pone de manifiesto la
eficiencia de la digestin de la protena y se corrobora con lo expresado por Kennedy et al 1992, cuando plantea
que para los forrajes tropicales las tasas ideales de digestin microbiana se obtienen con un nivele ptimo de
concentracin de 10 mgN/100 ml de amoniaco en el rumen.
C CO ON NS SI ID DE ER RA AC CI IO ON NE ES S F FI IN NA AL LE ES S
La proporcin ingestin-rumia en los bfalos es mucho mejor que los vacunos, debido que los bfalos dedican
menor tiempo a la ingestin y mayor a la rumia a diferencia de los vacunos, donde ocurre todo lo contrario.
Los compartimientos del tracto gastrointestinal del bfalo es mucho mayor que el de los vacunos criados en
iguales condiciones, lo que le atribuye al bfalo una mayor capacidad de almacenamiento de alimento.
El mejor desarrollo de las papilas del bfalo favorecen el mecanismo de reciclaje y absorcin de los nutrientes
de procedentes de la fermentacin.
Las tasas de pasaje de los nutrientes es mucho ms lenta en los bfalos que en los vacunos.
Las poblaciones microbianas del rumen de los bfalos son mayores que las del vacuno, aspecto el cual
favorece la degradabilidad de la celulosa y la mayor produccin de AGV.
Los resultados obtenidos por estos investigadores corroboran la capacidad que tienen los bfalos para utilizar
mejor la protena proveniente de la dieta, debido a la mayor actividad microbiana y a la mejor utilizacin del
nitrgeno.
La produccin del bfalo de agua en las regiones tropicales constituye una alternativa a tener en cuenta, dada a
su excelente capacidad de adaptacin a las condiciones donde los vacunos no prosperan.
R RE EF FE ER RE EN NC CI IA AS S
1. Angulo, R A,. Noguera, R R,. Berdugo, J A. 2005. El bfalo de agua (Bubalus bubalis) un eficiente utilizador de
nutrientes: aspectos sobre fermentacin y digestin ruminal. Livestock Research for Rural Development. Vol. 17, Art. #67.
Retrieved August 28, 2005, from http://www.cipav.org.co/lrrd/lrrd17/6/angu17067.htm
2. Bartocci, S,. Amici, A,. Verna, M,. Terramoccia, F,. Martillotti, F. 1997 Solid and fluid passage rate in buffalo, cattle and
sheep fed diets with different forage to concentrate ratios. Livestock Production Science 52: 201-208.
3. Cockrill, W.R.1974. The Husbundry and Health of the Domestic Buffalo. Rome, Food and Agriculture Organization of the
United Nations, pp. 993.
4. Cruz, V,. Andrade, I F,. Das de Sousa, J C,. Neto, A I,. Nascimento, V. 2001 Avalicao do consumo e da capacidade
digestiva de bfalos e bovinos. Ciencias Agrotecnicas, Lavras. 25 (6): 1406-1412. Franzolin R 1994 Feed efficiency: a
comparison between cattle and buffalo. Buffalo Journal 2: 39-50.
5. Franzolin, R .2001. Pesquisas en nutricao de bubalinos. En: Anais do II simpsio paulista de bubalinocultura.
Pirassununga, Brasil. 18 p.
6. Fundora, O.; Roque, R.; Snchez, R. 2001. Datos preliminares de la conducta alimentaria de bfalos de rio en pastoreo.
Rev. Cubana. Ciencias Agrcola. 35 N 1. pp. 15-18.
7. Fundora, O.; Gonzalez, M E., Tuero, O., Vera, A M. 2003. Comparacin del comportamiento productivo y la conducta de
bfalos de rio y vacunos acebuados en pastoreo en etapa de crecimiento ceba. Rev. Cubana. Ciencias Agrcolas. 37 N 2.
pp. 157-162.
8. Jalaludin, S., Ho Y M., Abdullah, N., Kudo, H. 1992. Rumen microorganism in water buffalo. Buffalo Journal 8: 211-220
9. Leao, M I,. Valadares, R F,. Coelho da Silva, J F,. Valadares Filho, S C,. Torres, R A. 1985. Biometra do trato digestivo
de bubalinos e bovinos. Revista da Sociedade Brasileira de Zootecnia 14 (5): 559-564.
10. Puppo, S y Grandoni, F. 1993. Microflora ruminale in bufali e bovini alimentati con diete fibrose. In: Atti Convegno
Miglioramento dellefficienza produttiva e riproduttiva della specie bubalina. Potenza, Italy. Pp 307-321.
El Sitio de la Produccin Animal
4
11. Ramrez, J., Castaeda, G., Vallejo, N., Arango, P., Aubad, S., Balvin, W., Rua, A. Berdugo. 2000. Desempeo
productivo de bfalos de agua en dos hatos del norte de Colombia. The Buffalo: a Alternative for animal agriculture in
third millennium. VI World Buffalo Congreso.
12. Ranjhan, S K. 1992. Nutrition of river buffaloes in Southern Asia. In: Tulloh J H G and Holmes H D (editors). Buffalo
Production. ELSEVIER. Amsterdan. Pp 111-134.
13. Ruckebusch, Y. 1993. Motilidad del conducto gastrointestinal. En: Church D C (editor). El rumiante, fisiologa digestiva
y nutricin. Editorial Acribia S. A. Zaragoza, Espaa. Pp 69-116
14. Schake, L. M and Riggs, J K. 1966. Rumination patterns of confined beef cows at three levels of feed intake. J. Ani. Sci.
25: 248. (Abst).
15. Sideney, J y Lyford, Jr. 1993. Crecimiento y desarrollo del aparato digestivo de los Rumiantes. En: El rumiante, fisiologa
digestiva y nutricin. Editor: Chuch, D. C. Editorial Acribia S.A. Zaragoza, Espaa. Pp. 47-68.
16. Singh, S,. Pradhan, K., Bathia, S K. 1992. Relative ruminal microbial profile of cattle and buffalo fed wheat straw-
concentrate diet. Indian Journal Animal Science 62(12): 1197-1202.
17. Wanapat M, Ngarmsang A, Korkhuntot S, Nontaso N and Wachirapakorn C 2000 A comparative study on the rumen
microbial population of cattle and swamp buffalo raised under traditional village conditions in the northeast of Thailand.
Asian-Australasian Journal of Animal Science 13 (7): 918-921.
18. Franzolin, Raul,. Franzolin, Maria Helena Tieghi. 2000. Rumen ciliate protozoa and degradability in buffalo and zebu
cattle fed a sugar cane based diet. Rev. Bras. Zootec., nov./dic. 2000, vol.29, no.6, p.1853-1861.
19. Moran, J B,. Satoto, K B,. Dawson, J E. 1983. The utilization of rice straw fed to Zebu cattle and swamp buffalo as
influenced by alkali treatment and Leucaena supplementation. Australian Journal Agricultural Research 34:481-492.
20. Kurar, C K,. Mudgal, V D. 1981. Maintenance requirements for protein in buffaloes. Indian Journal Animal Science
51(6):817-823.
21. Kennedy P M, Boniface A N, Liang Z J, Muller D and Murray R M. 1992. Intake and digestion in swamp buffaloes and
cattle. II. The comparative response to urea supplements in animals fed tropical grasses. Journal Agricultural Science 119:
243-254.

Volver a: Prod. Bovina de Carne > Bfalos