Ttulo: Legitimacin activa del padre reconociente para impugnar el reconocimiento de la

filiacin extramatrimonial
Autores: Solari, Nstor E.
u!licado en: "#$%&''&($$), )%*
S+,A-./: .. La norma 0 la cuestin a resolver.1 ... Las soluciones propuestas.1 .... Nuestra
postura .
.. La norma 0 la cuestin a resolver
El art. ()* 2.2. 3texto seg4n le0 (*.()56 dice: 7El reconocimiento 8ue 9agan los padres de los
9i:os conce!idos fuera del matrimonio puede ser impugnado por los propios 9i:os o por los 8ue
tengan inters en 9acerlo. El 9i:o puede impugnar el reconocimiento en cual8uier tiempo. Los
dem;s interesados podr;n e:ercer la accin dentro de los dos a<os de 9a!er conocido el acto de
reconocimiento.7
,;s all; de las distintas cuestiones 8ue surgen de la norma transcripta, el presente tra!a:o se
circunscri!e a determinar si, de acuerdo a ella, se permite al propio reconociente e:ercer la accin
de impugnacin del reconocimiento de la filiacin extramatrimonial. Todo otro aspecto 8ueda
excluido del presente.
La le0 permite 8ue puedan impugnar el reconocimiento del 9i:o todas a8uellas personas 1
adem;s del 9i:o1 8ue invo8uen un inters legtimo en 9acerlo. or lo tanto, puede decirse 8ue la
legitimacin activa es relativamente amplia, en el sentido 8ue la le0 no 9ace una enumeracin
taxativa de 8uines pueden e:ercer la accin, sino 8ue precisa la pauta a tener en cuenta,
limit;ndolo a todos a8uellos 8ue tengan un inters en 9acerlo.
En dic9o contexto, una de las cuestiones principales 8ue plantea la aplicacin de este artculo, es
lo atinente a la posi!ilidad de 8ue el propio reconociente 8uiera intentar la accin de impugnacin
de la paternidad prevista en la normativa. "ic9o en otros trminos, puede suceder 8ue a8ul 8ue
9u!iere reconocido voluntariamente a un 9i:o, luego pretenda desconocer 0 desvirtuar dic9o acto
de reconocimiento.
En consecuencia, corresponde preguntarse si dentro de los legitimados activos, cuando la norma
refiere a los 7dem;s interesados7, puede ser comprendido el progenitor 8ue 9u!iere reconocido al
9i:o 3'6.
"e aceptarse la legitimacin activa del reconociente, importara ciertamente admitir la teora
contra los propios actos, pues significara 8ue la persona estara invocando una conducta
contraria a su proceder anterior. Adem;s, entienden algunos, vendra a contrariar car;cter
irrevoca!le del reconocimiento.
"e a9 8ue es importante preguntarse si, en la especie, de!e prevalecer el principio general 8ue
niega ir contra los propios actos 0 el car;cter irrevoca!le del reconocimiento, o !ien, admitir su
impugnacin, 9aciendo prevalecer el derec9o a la identidad, en el entendimiento de 8ue de!e
!uscarse la verdadera filiacin de cu0a persona se trata.
... Las soluciones propuestas
Se 9a distinguido en esta cuestin, desde siempre, la nulidad de la impugnacin del
reconocimiento. En la nulidad del reconocimiento lo 8ue se alega es la existencia de vicios de la
voluntad al momento del reconocimiento. La accin impugnacin ataca el contenido del mismo,
es decir, niega el presupuesto !iolgico, por no ser el 8ue est; empla=ado como padre el
verdadero progenitor de dic9o vnculo filial.
La distincin tiene importancia, por cuanto muc9os alegan 8ue el propio reconociente solamente
puede e:ercer, eventualmente, la accin de nulidad del reconocimiento, mas no podra enta!lar la
accin de impugnacin del reconocimiento, por8ue el reconocimiento es irrevoca!le 0, adem;s,
a8ul 8ue efectu dic9o reconocimiento no podra invocar su propia torpe=a.
Sin em!argo, >orda, se<ala 8ue no se advierte ninguna ra=n para distinguir entre estas dos
acciones 3de nulidad 0 de reconocimiento6 cuando en todos los supuestos se persigue una misma
cosa: la invalide= del reconocimiento. Seg4n el autor, todo el pro!lema consiste en 8u casos 0
por 8uines puede ser atacada la eficacia legal del reconocimiento 3(6.
a6 Accin de nulidad del reconocimiento. ara evitar 8ue la persona pueda ir en contra de sus
propios actos, se 9a propuesto una solucin indirecta 8ue llegara al mismo resultado. En tal
sentido, se 9a ensa0ado un argumento consistente en 8ue, en tales situaciones, en realidad no
estaramos frente a una accin de impugnacin de la filiacin extramatrimonial, propiamente
dic9a, sino ante una accin de nulidad del reconocimiento.
Este criterio 9a sido sostenido por cierta doctrina 3*6, 0 recepcionada tam!in por cierta
:urisprudencia 356.
?aciendo prevalecer el car;cter irrevoca!le del reconocimiento se 9a negado la posi!ilidad de
8ue el propio reconociente est legitimado para enta!lar la accin de impugnacin del
reconocimiento de la filiacin extramatrimonial, aun8ue le 8ueda a!ierta la posi!ilidad de
accionar por nulidad del reconocimiento.
As, @annoni sostiene 8ue el propio reconociente no puede impugnar el reconocimiento, 0a 8ue si
ste es v;lido, asume el car;cter de irrevoca!le. Lo cual no impide 8ue pudiera accionar por
nulidad del reconocimiento si, por e:emplo, se la 9i=o mediante alg4n vicio de la voluntad, como
el error respecto de la persona del reconocido, o compelido por la violencia o intimacin 3A6.
Lafaille argumenta!a 8ue la irrevoca!ilidad del reconocimiento, en realidad, no impide 8ue el
mismo no sea anulado. En cu0o caso, a su entender, de!e admitirse la nulidad del reconocimiento
3)6. En consecuencia, dice Segovia, la irrevoca!ilidad no impide 8ue se o!:ete su valide= por
error de 9ec9o 3B6.
Ello as, pues entonces no 9a!ra existido :urdicamente tal reconocimiento, o la deli!eracin
estara viciada por dolo, error o violencia 3%6.
"e esta manera, la 4nica va posi!le para 8ue el propio reconociente pueda cuestionar el
correspondiente estado de familia es por medio de la accin de nulidad de dic9o reconocimiento.
Se destac, en tal sentido, 8ue la accin de impugnacin 0 de nulidad del reconocimiento son
diferentes, pues la primera de ellas es la 8ue controvierte el nexo !iolgico, 0 la segunda la 8ue
ataca la valide= sustancial del acto :urdico 8ue contiene el reconocimiento, resultando la
consecuencia de la misma la cada for=osa de a8ul. Empero la anulacin del reconocimiento no
impide uno nuevo mediante acto v;lido, mientras 8ue la cosa :u=gada en la accin de
impugnacin 9ace imposi!le su reiteracin, toda ve= 8ue se declara la inexistencia del nexo
!iolgico 3C6.
"ada la irrevoca!ilidad del reconocimiento, el propio reconociente no puede impugnarlo, mas si
puede accionar por nulidad del mismo alegando vicios del consentimiento 1 error, violencia o
dolo1 , 0 en tal caso, lo 8ue en definitiva 9ar; ser; pedir la anulacin del acto :urdico
controvertido 3'$6. "e a9 8ue se 9a0a sostenido en el fallo 8ue, aun cuando el actor, por ser el
propio reconociente, carece de accin respecto de la accin del reconocimiento, de modo 8ue sta
de!e ser desestimada, no ocurre lo mismo respecto de la accin de nulidad del acto de
reconocimiento tam!in interpuesta, pues 9a 8uedado acreditado 8ue el mismo no es el padre
!iolgico del menor reconocido 0 8ue practic el reconocimiento persuadido, en !ase a motivos
ra=ona!les, de 8ue el menor era su descendiente, lo cual se manifiesta como un error esencial, de
9ec9o 0 excusa!le, 8ue vici su voluntad al reali=ar dic9o acto.
Se determin, asimismo, 8ue es nulo el reconocimiento de 9i:o efectuado por 8uien fuera
inducido a error so!re su paternidad 3''6. or ello, acreditada la existencia de un vicio de error
8ue afect la voluntad de 8uien reconoci la paternidad de un menor, tal acto resulta anula!le en
los trminos del art. '$5A del 2d. 2ivil, sin per:uicio de demostrarse la inexistencia del nexo
!iolgico, so!re la cual el impugnante no tuvo conocimiento cierto al momento del
reconocimiento 3'(6.
Asimismo, se resolvi 8ue si se encuentra aca!adamente demostrada la irrealidad del vnculo de
filiacin entre el actor 0 el menor, 0 la existencia de un error a prestar el consentimiento en el
acto de reconocimiento en cuestin, ca!e concluir 8ue de!e 9acerse lugar a la demanda de
nulidad de reconocimiento de la paternidad impetrada 3'*6.
!6 Accin de impugnacin del reconocimiento. /tra postura, en cam!io, se manifiesta favora!le a
8ue el reconociente pueda e:ercer la accin de impugnacin del reconocimiento de la filiacin
extramatrimonial. Es la postura a la 8ue ad9erimos, por las ra=ones 8ue expondremos enseguida.
ara ,a==ing9i el car;cter irrevoca!le del reconocimiento no exclu0e 8ue su autor pueda
impugnarlo por medio de la accin correspondiente 3'56. En este sentido, se di:o 8ue la
irrevoca!ilidad a 8ue alude la norma no o!staculi=a la accin de impugnacin, por8ue a8ulla
slo se refiere a un acto de voluntad contraria, pero ello no impide desconocer la paternidad
cuando no existe nexo !iolgico. Adem;s, el principio de igualdad de las filiaciones 9ace
ra=ona!le este criterio, pues si el marido puede impugnar su paternidad, no de!e negarse el
mismo derec9o al padre extramatrimonial, si tom conocimiento 8ue no es padre del nacido 3'A6.
.... Nuestra postura
El padre reconociente tiene derec9o a e:ercer la legitimacin activa de la accin de impugnacin
del reconocimiento, prevista en el art. ()* 2.2.D de esta manera, entre los 7interesados7 8ue 9a!la
la norma, de!e incluirse tam!in al progenitor 8ue lo 9a0a reconocido voluntariamente.
No puede alegarse el principio de 8ue la persona estara invocando su propia torpe=a, en virtud de
8ue lo 8ue de!e !uscarse es el esclarecimiento de la verdadera filiacin de 8uien se trata. As, en
determinadas situaciones el ordenamiento :urdico, en virtud de la :erar8ua de derec9os en :uego,
su!sume a8uel principio general 1 la teora de los propios actos1 en mrito de otro, por
considerarlo de ma0or :erar8ua, en el caso concreto 3')6.
2on m;s ra=n sera admisi!le 8ue a8uel principio ceda frente a un derec9o constitucional como
lo es la identidad del ni<o. En efecto, a partir de la reforma constitucional de 'CC5, por la
incorporacin de la 2onvencin so!re los "erec9os del Ni<o, entre los tratados con :erar8ua
constitucional 3art. BA, inc. (( de la 2arta ,agna6, se consagra expresamente el derec9o a la
identidad 3arts. BE 0 %E6 en dic9o instrumento internacional, en particular el de conocer a sus
propios padres, lo cual exige, por parte del Estado, 8ue en las acciones de filiacin se tenga como
primordial e:e el esclarecimiento de la realidad !iolgica, superando o!st;culos 8ue, entre las
normas internas vigentes, no favorecen precisamente a!ordar la verdadera realidad !iolgica.
Tampoco puede impedir la legitimacin activa la circunstancia de 8ue el reconocimiento sea
irrevoca!le, pues, si !ien el acto :urdico como tal es irrevoca!le, ello no o!sta a 8ue en el ;m!ito
:udicial sea cuestionado el vnculo paterno filial, a4n frente al caso de 8ue sea el propio
reconociente 8uien 9a0a iniciado la accin. La irrevoca!ilidad no 8ueda alterada, en definitiva,
por8ue ser; la sentencia :udicial la 8ue determinar;, eventualmente, la inexistencia del vnculo
filial, m;s all; de 8ue la voluntad inicial 1 al plantear la respectiva accin :udicial1 9a0a sido
del propio reconociente.
La distincin entre accin de nulidad e impugnacin del reconocimiento tampoco es o!st;culo
para 8ue el propio reconociente pueda e:ercer una u otra, seg4n las circunstancias. Ello as pues,
si reconoci al menor, aun sa!iendo de su no paternidad, entonces tendr; la posi!ilidad de
accionar solamente por va del art. ()* 2.2., por medio de la accin de impugnacin del
reconocimiento.
or lo tanto, la accin de nulidad del reconocimiento comprende situaciones en los 8ue el su:eto
invo8ue vicios del consentimiento. ,as, esta solucin no comprende, lgicamente, la 9iptesis en
8ue el progenitor 9u!iere conocido 0 sa!ido de la inexistencia del vnculo !iolgico. En cu0o
caso, de no admitirse la accin de impugnacin del reconocimiento de la accin de filiacin
extramatrimonial, prevista en el art. ()* 2.2., se cerrara la posi!ilidad al propio reconociente
para cuestionar el vnculo filial.
En consecuencia, admitir solamente la accin de nulidad del reconocimiento de:a sin posi!ilidad
de cuestionar el vnculo filial, al propio reconociente, cuando estamos en presencia del
reconocimiento complaciente, esto es, cuando se asume la paternidad de un 9i:o no o!stante sa!er
8ue no es propio.
Tal conducta, 8ue importa un delito penal 3'B6 0 8ue encuentra actualmente proteccin del
derec9o a la identidad en el cdigo penal 3'%6, de!e merecer el esclarecimiento de tal vnculo, en
el ;m!ito civil, para modificar a8uel empla=amiento filial, no impidiendo 8ue por su propia
torpe=a sea mantenido el vnculo filial no acorde con la realidad !iolgica.
Al respecto >orda dice 8ue ordinariamente estos reconocimientos se 9acen para go=ar de un 9i:o
8ue la naturale=a no 9a !rindado o para complacer a la madre soltera con 8uien se piensa cele!rar
matrimonio. or m;s 8ue muc9as veces resulte duro, 9a!r; 8ue negar accin al padre. En primer
lugar por8ue nadie puede alegar su propia torpe=a 0 su mentira para accionar en derec9o, pues tal
reconocimiento importar; las m;s de las veces un delito de derec9o criminal. En segundo
trmino, por8ue el estado de los menores no puede estar supeditado al 9umor del reconociente, ni
su:eto a las vicisitudes de las relaciones amorosas entre sus padres 3'C6.
No participamos del ra=onamiento efectuado por dic9o autor. El derec9o constitucional del ni<o a
la identidad permite 8ue en el conflicto prevale=ca el conocimiento de la verdadera realidad
!iolgica, por encima de la conducta contraria 0 el proceder 1 reproc9a!le, por cierto1 del
reconociente en 9a!er asumido una paternidad 8ue no le era propia.
recisamente, para el menor de edad, como su:eto de derec9o, el conocimiento de su realidad
!iolgica, 8ue representa, en la especie, su derec9o a la identidad, no puede 8uedar li!rado a 7al
9umor del reconociente, ni su:eto a las vicisitudes de las relaciones amorosas entre sus padres7.
Lo contrario importara reconocer 8ue el ordenamiento :urdico 9ace prevalecer otros derec9os
por encima del esclarecimiento de la verdad !iolgica, lo 8ue no se :ustifica sino solamente en la
consideracin de 8ue el su:eto de derec9o es una variante de esas conductas a:enas a l 0 8ue
determinan, por a8uellas circunstancias, la suerte de su empla=amiento filial.
En definitiva, el art. ()* 2.2. al no 9acer una enumeracin taxativa de los legitimados activos
para iniciar la accin de impugnacin del reconocimiento de la filiacin, permite incluir, entre
ellos, al progenitor reconociente, en mrito a una interpretacin favora!le a la determinacin de
la verdadera filiacin del ni<o, en resguardo del derec9o a la identidad, con :erar8ua
constitucional.
Especial para La Le0. "erec9os reservados 3le0 ''.B(*6
3'6 La misma duda se plantea!a en el originario art. **A 2.2. 3derogado por le0 (*.()5 1 Adla,
FLGH", *A%'1 6, 8ue deca: 7El reconocimiento 8ue 9agan los padres de sus 9i:os naturales,
puede ser contestada por los propios 9i:os, o por los 8ue tengan inters en 9acerlo.7
3(6 >/-"A, Iuillermo A., 7Tratado de "erec9o 2ivil. Jamilia7, t. .., p. A), errot, 'CC*. ara
l, la accin de impugnacin del reconocimiento, por parte del propio reconociente tendr; lugar
en los mismos casos en 8ue podra dar lugar la accin de nulidad: a6 si falta capacidad legal en el
autorD !6 si 9a0 defecto sustancial de formaD c6 si 9a0 incompati!ilidad entre el estado de 9i:o 8ue
se le reconoce 0 el 8ue go=a!a 9asta ese momentoD d6 si se prue!a 8ue no es exacta la pretendida
relacin de filiacin 8ue surge del reconocimientoD e6 si el reconocimiento 9a sido logrado por
violenciaD f6 si 9a0 impedimento derivado de la falta de diferencia de edades 3ver al respecto, ps.
A) 0 )$6.
3*6 LAJA.LLE, ?ctor, 7"erec9o de Jamilia7, p. **C, >i!lioteca #urdica Argentina, 'C*$D
SEI/G.A, Lisandro, 7El 2digo 2ivil Argentino Anotado7, t. ', p. A(, Jlix La:ouane, >uenos
Aires, '%C5D @ANN/N., Eduardo A., 7"erec9o de Jamilia7, t. (, p. 5%$, Astrea, 'CC%D ".
LELLA, edro, 7La nulidad del reconocimiento por vicio de error, el derec9o a la identidad 0 la
2onvencin de los "erec9os del Ni<o7, #A, ($$(H..HA('D .>A-L+2.A, Emilio A., 7La
impugnacin de paternidad por el padre KreconocienteK7, La Le0, ($$$HJ, B)5.
356 T2olegiado Jamilia, NE ', Luilmes, C&C&'CCC, La Le0, ($$$HJ, B)', en LL>A, ($$$HB) 0 en
"octrina #udicial, ($$$H'HCA)D del fallo de 'M. .nstancia, a cargo de la "ra. Liliana Jilgueiras de
2asares, del ('&5&'CCC, confirmado por la al=ada, 2N2iv., sala N, '*&5&($$$, E", 'C$H'(BD
2N2iv., sala N, ''&)&($$', #A, ($$(H..HA'C 0 en E", 'C5H5B%.
3A6 @ANN/N., Eduardo A., 7"erec9o de Jamilia7, t. (, p. 5%$, Astrea, 'CC%.
3)6 LAJA.LLE, ?ctor, 7"erec9o de Jamilia7, p. **C, >i!lioteca #urdica Argentina, 'C*$.
3B6 SEI/G.A, Lisandro, 7El 2digo 2ivil Argentino Anotado7, t. ', p. A(, Jlix La:ouane,
>uenos Aires, '%C5.
3%6 LAJA.LLE, ?ctor, 7"erec9o de Jamilia7, p. **C, >i!lioteca #urdica Argentina, >uenos
Aires, 'C*$.
3C6 @ANN/N., Eduardo A., 7"erec9o de Jamilia7, tomo (, p. 5BB, Astrea, 'CC%D 2N2iv., sala N,
'*&5&($$$, E", 'C$H'(B.
3'$6 "el fallo de 'M. .nstancia, a cargo de la "ra. Liliana Jilgueiras de 2asares, del ('&5&'CCC,
E", 'C$H'(%.
3''6 2N2iv., sala N, ''&)&($$', #A, ($$(H..HA'C 0 en E", 'C5H5B%.
3'(6 T2olegiado, Jamilia NE ', Luilmes, C&C&'CCC, La Le0, ($$$HJHB)', en LL>A, ($$$HB) 0 en
"octrina #udicial, ($$$H'HCA).
En cam!io, en disidencia se di:o 8ue 8uien reconoce su paternidad extramatrimonial, no o!stante
dudar so!re su veracidad, 0 luego lo impugna, procede con torpe=a sin medir el da<o 8ue poda
causar a una vctima, tornando a!usivo el derec9o de 9acer lo 8ue la le0 no manda 1 art.'C de la
2onstitucin Nacional1 , como de!er genrico de no da<ar a otro 3del voto de la "ra.
2ernusc9i6.
3'*6 2N2iv., sala N, '*&5&($$$, E", 'C$H'(B.
3'56 ,A@@.NI?., #orge A., 7"erec9o de Jamilia7, t. 5, p. C%, A!aco, 'CCC.
3'A6 I-/S,AN, 2ecilia, en 72digo 2ivil 0 normas complementarias7, t. ', comentario al art.
(5C, p. '''C, ?ammura!i, 'CCA.
3')6 +n claro e:emplo de ello, en el derec9o de familia, es la accin de nulidad en los casos de
nulidad a!soluta del matrimonio. En efecto, el art. (*C 2.2. otorga legitimacin activa a
cual8uiera de los cn0uges, 9a0an sa!ido o no del impedimento matrimonial. or lo tanto, a4n el
cn0uge de mala fe podra pedir la nulidad de su matrimonio, invocando su propia torpe=a, a
pesar de 8ue al momento de la cele!racin del matrimonio 9a0a o!rado conociendo la existencia
del impedimento matrimonial.
3'B6 El originario art. '*% del 2digo enal 3!a:o la denominacin de 7Supresin 0 suposicin
de estado civil76 exiga el elemento su!:etivo para la configuracin del tipo penal 1 7causar
per:uicio71 . Luego, la le0 (5.5'$ modific el respectivo ttulo, reformulando la redaccin de los
arts. '*% 0 '*C, eliminando el elemento su!:etivo del tipo, pues, 0a no se exige el propsito de
causar per:uicio. En consecuencia, el delito se configura por el solo 9ec9o de inscri!ir como
propio un 9i:o a:eno, sa!iendo 8ue no lo es.
3'%6 Al respecto, so!re las cuestiones penales, puede verse S/LA-., Nstor E., 7.dentificacin
del recin nacido7, La Le0, 'CC)H", 'B(5, especialmente, el punto ...
3'C6 >/-"A, Iuillermo A., 7Tratado de "erec9o 2ivil. Jamilia7, t. .., p. AC, errot, 'CC*.