Você está na página 1de 4

Internalismo e externalismo fundacionalistas: o que so?

Lus Estevinha Rodrigues


Universidade de Lisboa
A epistemologia a disciplina filosfica que tenta fornecer respostas para questes relacionadas com a natureza e
possibilidade do conhecimento, prioritariamente as seguintes: Qual a natureza das nossas crenas? Como podemos
sustentar se so verdadeiras? O que seria necessrio e suficiente para justific-las?
O teor desta ltima questo obriga-nos a procurar as razes que podem contribuir para justificar as nossas
crenas. Que tipo de razes so essas? Qual a sua origem? Que contedo tm? Por exemplo, que razes tenho
para justificar a minha crena de que est a chover?
Internalismo e externalismo
Estas questes geram ainda outras. Uma das mais salientes a de saber se necessrio que eu tenha acesso
consciente s razes que permitem justificar as minhas crenas; ou se, pelo contrrio, essas razes podem ser
exteriores ao escopo da minha conscincia e ainda assim servir para justificar aquilo em que acredito.
Suponhamos, para ajudar a esclarecer este aspecto, que acredito que est a chover. Tenho, portanto, uma
crena: est a chover. Acredito que est a chover porque fui janela e vi que chovia. As razes que contribuem para
justificar a minha crena so-me neste caso fornecidas pela minha experincia sensorial: vi que chovia. Portanto,
tenho conscincia das razes que contribuem para justificar a minha crena. Ao contriburem para justific-la, essas
razes contribuem para que eu possa pensar que ela verdadeira.
O internalismo epistemolgico a teoria segundo a qual a crena de um agente s poder estar justificada se
esse agente tiver uma perspectiva da primeira pessoa das razes que contribuem para essa justificao, isto , se
tiver acesso consciente a essas razes. Claro que as razes tm tambm que ser boas razes, quer dizer, razes
suficientes, ou a crena no estar de modo algum justificada, independentemente de haver ou no acesso
consciente a elas. Mas isso j outro problema
1
.
Poderiam no entanto existir boas razes para justificar a minha crena e eu no ter conscincia delas. Se assim
for, somos tentados a dizer que tambm nesse caso a minha crena estaria justificada por essas razes, apesar de
eu no ter conscincia delas.
Um exemplo pode ajudar a perceber esta possibilidade. Suponhamos que estou numa biblioteca sem janelas
mas com um excelente isolamento acstico. Nessa situao, em que no disponho de qualquer experincia sensorial
que respeite aos factos que ocorrem fora da biblioteca, acredito que est a chover porque vejo entrar na biblioteca
um aluno bastante molhado. Porm, embora esteja de facto a chover na rua, o que faz a minha crena ser
verdadeira
2
, o aluno no se molhou por ter estado chuva, mas sim por ter sido praxado por veteranos que
despejaram sobre ele uns valentes baldes de gua
3
. Portanto, a razo de que tenho conscincia e que uso para
justificar a minha crena no serve para o fazer; pois o aluno est molhado no por ter estado chuva mas sim por
ter sido praxado daquela maneira que referimos. Apesar disso, existe uma razo que serviria para justificar a minha
crena, mas da qual no tenho conscincia. Essa razo, que eu desconheo por completo, que um sistema de
nuvens de baixa altitude, densamente carregadas de gua, deslocou-se para a zona onde est situada a biblioteca,
fazendo chover abundantemente nessa zona no momento em que tenho a crena. Ser que nesta situao, em que
no tenho conscincia das razes correctas para justificar a minha crena, ela est justificada?
O internalista defende que a minha crena de que est a chover, apesar de verdadeira, no est realmente
justificada pois as razes a que tenho acesso da perspectiva da primeira pessoa para a justificar e a considerar
verdadeira no so as razes indicadas para o fazer. Ser esta posio do internalista correcta? O defensor do
externalismo afirma que no.
O externalismo epistemolgico a teoria segundo a qual uma crena est justificada desde que o processo ou
as razes que contribuem para a sua justificao permitam afirmar, principalmente por serem correctos ou fiveis,
que a crena verdadeira, independentemente do agente da crena ter ou no ter conscincia do processo ou das
razes que contriburam para essa justificao. Aceitando o posicionamento do externalista, a crena que tive na
biblioteca estava de alguma forma justificada, apesar de eu no ter conscincia das razes que faziam com que
estivesse justificada.
Porqu fundacionalistas?
A expresso "fundacionalista" deriva da palavra "fundao" e refere-se aos fundamentos ou alicerces do
conhecimento. O fundacionalista defende que h um conjunto de crenas bsicas que no necessitam de estar
apoiadas em quaisquer outras crenas, da terem o estatuto de crenas fundacionais. Sobre este conjunto de
crenas bsicas apoia-se um outro conjunto de crenas, no-bsicas e no-fundacionais, que constituem o
conhecimento. Mas por que precisamos de crenas bsicas? Eis a resposta tradicional:
Suponhamos que temos algumas crenas sobre estados de coisas no mundo. Para que essas crenas possam
ser consideradas conhecimento tm que estar justificadas e ser verdadeiras; correcto? Ento, como vimos acima,
tm de existir boas razes, razes suficientes para apoiar as justificaes das nossas crenas. S talvez dessa forma
podemos aceitar que as crenas que alimentamos so verdadeiras. Mas como podemos afirmar que essas razes
so suficientes? Podemos se, e s se, tivermos crenas justificadas e verdadeiras de que essas razes so
suficientes. Logo, precisamos de novas justificaes e, consequentemente, de novas razes para apoiar essas
justificaes. Mas, se assim , ento a sequncia de crenas, justificaes e razes nunca mais acaba pois para
cada justificao so sempre necessrias novas razes que precisamos de justificar.
Onde pra a regresso (ou retrocesso) nesta sequncia aparentemente interminvel que acabei de referir? A
tradio filosfica costuma expor as trs possibilidades:
1. A sequncia acaba numa crena bsica para a qual no existe qualquer razo ou justificao disponvel;
deixando em aberto a questo de se saber se essa crena e todas as que dela dependem esto
justificadas.
2. A sequncia acaba numa crena bsica que justificada por uma qualquer crena pertencente prpria
sequncia
4
.
3. A sequncia acaba numa crena bsica que no necessita de ulterior justificao (razes condicionais ou
inferenciais suplementares) por conseguir autojustificar-se e assim adquirir o estatuto de crena
fundacional
5
.
Os defensores do fundacionalismo descartam normalmente 1 e 2 pelo facto de serem hipteses que conduzem ao
cepticismo. Com mais ou menos variaes, 3 a hiptese por eles adoptada e explorada. A ideia a de que existe
um conjunto de crenas bsicas que tm a propriedade de se justificarem a si prprias (ou so justificadas por
qualquer outra coisa que nem so crenas nem razes, por exemplo, a autoevidncia, a intuio, a percepo directa
realismo perceptual ou a memria), ganhando por isso a capacidade de sustentarem o corpo de crenas que
constitui o conhecimento.
Assim, o internalismo fundacionalista a teoria segundo a qual h crenas fundacionais que servem para
sustentar o corpo de crenas que constitui o conhecimento, e que os factores ou razes (em sentido lato) que
contribuem para a justificao dessas crenas (e de uma larga maioria das no-fundacionais) tm de ser acedidas da
perspectiva da primeira pessoa; isto , o agente dessas crenas tem de ter conscincia dessas razes e desses
factores (ou processos). O externalismo fundacionalista sugere quase a mesma coisa que o internalismo
fundacionalista. A principal diferena entre estas duas teorias consiste nisto: no caso do externalismo fundacionalista,
o agente no necessita de ter conscincia das razes que podem contribuir para a justificao das suas crenas.
Existem argumentos interessantes a favor e contra as duas teorias. Existe tambm quem defenda que as
posies so compatveis ou se complementam. As duas teorias parecem isoladamente insuficientes para sustentar
uma concepo slida do que necessrio para a justificao epistmica. Deixo no entanto este problema para uma
prxima ocasio.
Lus Estevinha Rodrigues
lufiro@netcabo.pt
Bolseiro da FCT (SFRH/BD/25754/2005)
Notas
1. H ainda outro problema que importa referir a respeito desta questo: o problema da diferena entre ter
acesso s razes que podem contribuir para a justificao da crena e o acesso s razes pelas quais
essas razes so eficazes no sentido de justificar a crena. Para desenvolver o tema, consultar Alston,
William P. (1998). "Internalism and Externalism in Epistemology." In E. Craig (org.), Routledge
Encyclopedia of Philosophy. London: Routledge, http://www.rep.routledge.com/article/P028.
2. Outra questo que se coloca neste ponto saber se uma crena verdadeira pode contar como
conhecimento mesmo no estando justificada. Neste lote de crenas incluem-se principalmente aquelas
em que o agente "acerta na verdade" por acaso ou sorte, no possuindo contudo qualquer justificao
plausvel para a sua crena. No sendo tambm uma questo pacfica, h no entanto uma forte intuio,
alm de argumentos plausveis a apoi-la, que apontam para a impossibilidade de uma crena verdadeira
poder contar como conhecimento sem estar acompanhada de uma slida justificao. Para desenvolver
esta discusso, ver Bonjour, L. e Sosa, E., Epistemic Justification, pp. 103-105.
3. Este exemplo no mostra uma crena falsa justificada. O problema no esse, nem isso que est em
jogo. O exemplo mostra uma crena verdadeira, cujas razes que poderiam contribuir para a sua
justificao no esto sob o alcance cognitivo do agente da crena. Poder-se-ia ento talvez objectar que,
precisamente por causa disso, a crena no est realmente justificada. uma possibilidade admitida por
alguns filsofos que defendem o internalismo, mas muito controversa. Embora referindo-a, no vou discuti-
la aqui. Quem quiser desenvolver o assunto pode consultar Dancy, J., Epistemologia Contempornea, pp.
39-69, 161-172, ou Bonjour, L. e Sosa, E., Epistemic Justification, pp. 6-85.
4. Esta a posio dos defensores da teoria coerentista da justificao. Eles defendem que as crenas
podem suportar-se e justificar-se mutuamente desde que sejam consistentes entre si e contribuam para a
coerncia do sistema de crenas em que esto inseridas. Sendo assim, afirmam que no h necessidade
de crenas fundacionais para que haja conhecimento. Contudo, esta teoria sofre de muitos problemas e
so-lhe normalmente colocadas muitas objeces. Sobre este assunto ver Dancy, J., op. cit., p. 161 ss.;
Bonjour, L. e Sosa, E., op. cit. pp. 53 ss. (seco "A Version of Internalist Foundationalism").
5. Bonjour prope uma alternativa interessante a estas trs hipteses em Epistemic Justification. No posso
discuti-la aqui, mas basicamente a seguinte: uma crena de 2. ordem, que diga respeito ao contedo de
uma crena emprica subordinada de 1. ordem, justificada pela conscincia intrnseca (do agente da
crena) no contedo da crena de 1. ordem. Assim, a crena de 2. ordem adquire o estatuto de
fundacional sem recorrer a mais nada que no seja a conscincia de um contedo proposicional e
assertivo de uma crena de 1. ordem. A soluo tem um carcter internalista e fundacionalista, mas
parece-me claramente circular (como qualquer soluo internalista). Cf. Bonjour, L., op. cit., p. 61 ss.
A teoria fundacionista uma teoria muito tradicional na epistemologia e que se ocupa em fazer uma descrio da
justificao. Esta corrente afirma que existem crenas fundacionais e que estas so justificadas em si mesmas e a
partir delas todas as outras crenas devem ser justificadas. Na viso de Lehrer, o fundacionismo prega que h
algumas coisas que estamos completamente justificados em aceitar sem argumentos.
As condies para uma crena ser bsica so: a) que ela seja auto-justificada e b) que todas as crenas justificadas
dependem da auto-justificao das crenas bsicas. Um exemplo de crena bsica, que inclusive poderia ser dado
por um empirista, eu vejo alguma coisa mvel.
Uma das crticas que se faz a este tipo de proposio que so muito fracas para dar apoio gama de coisas que
ns,pelo menos, aparentemente conhecemos. Alm de outras objees como: as crenas bsicas so arbitrrias, j
que se o fundacionista tentar explicar porque uma determinada crena bsica ela deixar de ser o que ele quer que
ela seja.
Temos plena conscincia que a teoria passou por vrias modificaes e h distines entre tipos de fundacionismo,
mas o objetivo aqui explanar traos gerais da teoria e a partir da servir como porta de entrada para uma srie de
discusses.