EL ARTE DE TENER LA RAZN

A. SCHOPENHAUER

La vanidad innata, especialmente susceptible en lo tocante a las capacidades
intelectuales, se niega a admitir que lo que hemos expuesto resulte ser falso y cierto lo
expuesto por el adversario.
An cuando el contraargumento parezca correcto y convincente, no obstante hay que
oponerse a l en la creencia de que esa correccin no es sino aparente y que durante
la discusin ya se nos ocurrir un argumento para rebatirlo o para confirmar de algn
otro modo nuestra verdad.
Maquiavelo prescribe al prncipe que aproveche todo momento de debilidad de su
vecino para atacarle, pues de lo contrario ste podr utilizar alguna vez el momento en
el que aqul sea dbil.
Toda discusin tiene una tesis o problema y proposiciones que deben servir para
resolverlo. Se trata siempre de la relacin mutua entre conceptos.
Estas relaciones son en principio cuatro. Se busca un concepto 1) su definicin, 2) su
gnero, 3) lo que le es propio, su caracterstica esencial, o 4) su accidens, es decir,
cualquier cualidad, con independencia de que le sea propia y exclusiva o no.
El problema de toda discusin puede reducirse a cualquiera de estas relaciones. Esta
es la base de toda dialctica.
No se debe discutir con el primero que se presente, sino nicamente con aquellos a
quienes se conoce y de los que se sabe que tienen el suficiente entendimiento para no
plantear algo demasiado absurdo y tener que quedar expuesto a la vergenza.
Debe tenerse la ecuanimidad suficiente para poder soportar no llevar razn cuando la
verdad est en otra parte.

Toda tesis puede refutarse mediante dos modos y dos vas:
1) Los modos a) ad rem, b) ad hominem o ex concessis. Es decir, mostramos que la
tesis no concuerda con la naturaleza de las cosas, de la verdad objetiva absoluta, o
que no lo hace con otras afirmaciones o concesiones del adversario, esto es, con la
verdad subjetiva relativa: esto ltimo no es ms que una demostracin relativa y
no prueba nada respecto a la verdad objetiva.

2) Las vas a) Refutacin directa, b) indirecta. La indirecta ataca la tesis por sus
principios, la indirecta pos sus consecuencias: la directa muestra que la tesis no es
verdadera, la indirecta que no puede ser verdadera.
b) En el caso de la refutacin indirecta utilizamos:
i. Apagoge: tomamos como cierta su tesis y mostramos a
continuacin qu se sigue de ella cuando la utilizamos como premisa
para un silogismo en combinacin con cualquier otra tesis
reconocida como cierta, silogismo del que se sigue una conclusin
que es patentemente falsa.
ii. La Instancia, la refutacin de la tesis general mostrando de forma
directa algunos de los casos comprendidos en su afirmacin en los
que no es cierta, por lo que la tesis misma tiene que ser falsa.
En toda disputa o argumentacin es preciso estar de acuerdo sobre alguna cosa si se
quiere juzgar la cuestin debatida conforme a un principio: no cabe discusin con
quien niega los principios.

Estratagema 1. La ampliacin.
Llevar la afirmacin del adversario ms all de sus lmites naturales, interpretarla del modo
ms general posible, tomarla en el sentido ms amplio posible y exagerarla; la propia, por
el contrario, en el sentido ms limitado posible, reducirla a los lmites ms estrechos
posibles.
Estratagema 2. Homonimia.
Utilizar la homonimia para extender la afirmacin planteada a aquello que, fuera de que la
palabra sea la misma, tiene poco o nada en comn con la cosa de la que se trata. Sin
embargo, el sofisma evidente de la homonimia nunca engaar seriamente a nadie, slo
en algunos casos sutiles logra engaar, cuando los conceptos que se designan mediante la
misma expresin estn emparentados y se superponen.
Estratagema 3.
Tomar la afirmacin planteada de modo relativo, como si fuera general, o al menos
entenderla en un respecto completamente distinto y refutarla a continuacin con ese
sentido.
Las tres primeras estratagemas tienen en comn que en realidad el adversario habla de
algo distinto a lo que se ha planteado.
Estratagema 4.
Cuando se quiere llegar a una conclusin, no ha de permitirse que se anticipe, sino que
debe dejarse que en la conversacin se admita inadvertidamente las premisas de forma
aislada y dispersa.
Estratagema 5.
Lo verdadero puede seguirse de premisas falsas, si bien nunca lo falso de verdaderas. Se
pueden refutar tesis falsas del adversario mediante otras tesis falsas que l, sin embargo,
toma por verdaderas, pues uno tiene que vrselas con l y debe utilizar su modo de
pensar.
Estratagema 6.
Se hace una petitio principii encubierta postulndose aquello que uno tendra que
demostrar bien 1) bajo un nombre distinto o conceptos intercambiables, 2) logrndose
que se conceda en general lo que es discutible en particular, 3) cuando viceversa dos
cosas se siguen una de otra y hay que demostrar una, se postula la otra; 4) cuando hay
que demostrar lo general y uno hace que se admita cada uno de los particulares.

Estratagema 7.
Cuando la discusin se lleva a cabo con cierto rigor y formalidad y uno quiere que ambas
partes se entiendan con toda claridad, quien ha formulado la afirmacin y debe mostrarla
procede interrogativamente contra su adversario para concluir la verdad de su afirmacin
a partir de las concesiones del propio adversario.
Estratagema 8.
Suscitar la clera del adversario, ya que, encolerizado, no est en condiciones de juzgar
de forma correcta o percibir su ventaja.
Estratagema 9.
No plantear las preguntas en el orden que requiere la conclusin a extraer, sino con todo
tipo de desorden: en ese caso, el adversario ya no sabe a dnde quieres llegar y no puede
prevenirse.
Estratagema 10.
Se pregunta lo contrario de la tesis a utilizar, como si uno quisiera ver que se afirma eso,
o al menos presentar ambas cosas a la eleccin del adversario, de modo que no se d
cuenta de cul es la tesis que uno quiere que se afirme.
Estratagema 11. Induccin
Si efectuamos una induccin y nos concede los casos particulares mediante la que debe
ser formulada, no debemos preguntarle si tambin admite la verdad general que se sigue
de esos casos, sino introducirla ms adelante como algo demostrado y admitido: pues en
ocasiones el adversario creer haberlo admitido.
Estratagema 12.
Si el discurso trata de un concepto general que no tiene ningn nombre propio, sino que,
mediante un tropo, debe ser designado a travs de una comparacin, debemos elegir la
comparacin de tal modo que favorezca a nuestra afirmacin. Se trata de un sutil petitio
principii: uno expresa de antemano en la palabra aquello que pretende demostrar, y
despus procede a partir de esa denominacin mediante un simple juicio analtico.
Estratagema 13.
Para lograr que un adversario acepte una tesis, debemos presentarle su opuesto y dejarle
eleccin, y expresar de forma bien estridente este opuesto, de modo que, para no ser
paradjico, tenga que avenirse a nuestra tesis que, en contraste, parece sumamente
probable.

Estratagema 14.
Despus de haber contestado varias preguntas sin que la respuesta se haya decantado a
favor de la conclusin que perseguamos, se plantee y proclame triunfalmente la tesis
concluyente que se quera extraer, a pesar de que no se deduzca en absoluto de ellas. Es
importante tener mucho descaro y una buena voz.
Estratagema 15.
Si hemos expuesto una tesis paradjica que no sabemos cmo demostrar, proponemos la
aceptacin o rechazo del adversario cualquier tesis correcta, cuya correccin no sea, sin
embargo, en exceso manifiesta, como si quisiramos extraer de ella la demostracin: si la
rechaza por desconfianza, le reducimos ad absurdum y triunfamos; si la acepta, por lo
pronto ya hemos dicho algo razonable y luego ya veremos.
Estratagema 16.
Ante una afirmacin del adversario debemos buscar si no est de algn modo en
contradiccin, en caso de necesidad siquiera aparente, con cualquier otra cosa que haya
dicho o admitido antes, o con los preceptos de una escuela que haya elogiado y aprobado,
o con las acciones de los partidarios de esa secta, o con su propia forma de actuar.
Estratagema 17.
Cuando el adversario nos asedia con una contraprueba, muchas veces podremos salvarnos
mediante una distincin sutil en la que anteriormente no habamos reparado cuando el
asunto admita cualquier doble significado o doble caso.
Estratagema 18
Si el adversario ha recurrido a una argumentacin con la que nos derrotar,
oportunamente le interrumpiremos, haremos divagar o desviaremos el curso de la
discusin y la llevaremos a otras cuestiones.
Estratagema 19.
Si el adversario nos apremia expresamente a aducir algo contra un punto determinado
pero no tenemos nada adecuado, tenemos que llevar el asunto a un terreno general y
hablar en contra de esto.
Estratagema 20
Cuando le hemos preguntado por las premisas y l las ha concedido, no tenemos que
preguntar tambin por su conclusin, sino extraerla nosotros mismos directamente.

Estratagema 21
Ante un argumento del adversario meramente aparente o sofstico que hemos reconocido
como tal, debemos oponerle un contraargumento igualmente ilusorio y sofstico. Pues no
se trata de la verdad sino de la victoria.
Estratagema 22.
Si nos apremia a admitir algo de lo que se seguira inmediatamente el problema en
discusin, nos negaremos, presentndolo como una petitio principii.
Estratagema 23.
Mediante la contradiccin, incitaremos al adversario a enfatizar ms all de la verdad una
afirmacin que en s misma y en sus debidos lmites es en todo caso cierta: y cuando
hayamos refutado esa exageracin, parecer que hemos refutado tambin su tesis
original.
Estratagema 24
Se fuerzan tesis que no estn en la suya y que no se corresponden en absoluto con su
opinin, sino que, por el contrario, son absurdas o peligrosas: y puesto que parece que de
su tesis se desprenden tesis semejantes, contradictorias consigo mismas o con verdades
reconocidas, se hace pasar esto por una refutacin indirecta.
Estratagema 25.
La instancia es un caso de aplicacin de la verdad general en el que se subsume, bajo el
concepto principal de sta ltima, algo para lo que dicha verdad no es vlida, quedando
as enteramente refutada.
Estratagema 26
Una jugada brillante es la retorsio argumenti, cuando el argumento que el adversario
quiere utilizar en su favor puede utilizarse mejor en contra de l.
Estratagema 27
Si ante un argumento el adversario se enfada, se le debe acosar insistentemente con ese
argumento, y es probable que en ese punto se le pueda atacar ms de lo que uno mismo
ve.
Estratagema 28
Esto es aplicable sobre todo cuando personas cultas discuten ante oyentes incultos: se usa
una objecin sin validez cuya invalidez solo reconoce el conocedor de la materia: tal es el
adversario, pero no los oyentes.
Estratagema 29
Si uno se da cuenta que le estn derrotando, se realiza una diversin: se empieza a hablar
de repente de algo completamente distinto como si estuviera relacionado con el asunto y
fuera argumento contra el adversario.
Estratagema 30
En vez de razones, emplense autoridades segn la medida de los conocimientos del
adversario. Uno tiene fcil la partida cuando est a su favor una autoridad a la que
respeta el adversario. En caso de necesidad se puede tergiversar y falsificar a las
autoridades, o citar algunas de nuestra entera invencin: la mayora de las veces ni tiene
el libro a la mano ni sabe manejarlo.
Estratagema 31
Cuando uno no sabe qu objetar a las razones expuestas por el adversario, declrese
incompetente con fina irona: Lo que dice usted desborda mi dbil comprensin; puede
ser muy acertado, pero yo no alcanzo a entenderlo y con esto renuncio a cualquier juicio.
Esta estratagema slo puede utilizarse cuando uno est seguro de gozar ante los oyentes
de una estima claramente superior a la del adversario.
Estratagema 32
Podemos descartar una afirmacin que nos opone el adversario subsumindola en una
categora aborrecible, aun cuando no est relacionada con ella ms que por similitud o de
modo vago. As, suponemos dos cosas: 1) que su afirmacin es realmente idntica a, o al
menos est contenida en aquella categora y 2) que esa categora ya est enteramente
refutada y no puede contener ni una sola palabra verdadera.
Estratagema 33
Eso puede ser cierto en la teora, pero en la prctica es falso mediante este sofisma uno
admite las razones pero niega las consecuencias. Sin embargo, esa afirmacin supone una
imposibilidad: lo que es falso en la teora lo es tambin en la prctica: si no lo es, hay un
fallo en la teora, y por consiguiente tambin es falso en la teora.
Estratagema 34
Cuando el adversario no sabe dar una respuesta o rplica, hemos tocado un punto flaco.
Hay que insistir en ese punto y no dejar escapar de l al adversario.
Estratagema 35
Hacer sentir al adversario que su opinin, de ser vlida, supondra un quebranto para su
inters; de este modo la abandonar.
Estratagema 36
Aturdir, desconcentrar al adversario mediante palabras sin sentido. Uno puede apabullar al
adversario diciendo con gesto grave un disparate que suene erudito o profundo.
Estratagema 37
Cuando el adversario tiene razn en la cuestin, pero por desgracia para l elige una mala
prueba, nos resultar fcil refutar esa prueba y haremos pasar esto por una refutacin de
la cuestin.
Estratagema 38
Cuando se advierte que el adversario es superior y que no se conseguir llevar razn,
personalcese, sase ofensivo y grosero. Debe apartarse del objeto de la discusin y atacar
de algn modo al contendiente y a su persona.