desgnio 4

101
jan.2010
Ivanaldo Santos*
A APORIA NO DILOGO CRTILO
DE PLATO
RESUMO: No a inteno deste pequeno artigo discor-
dar da tradio filosfica, a qual afirma que o Crtilo um
dilogo aportico. O objetivo desse artigo levantar a possibi-
lidade de que a verdadeira aporia do Crtilo no o antago-
nismo excludente da tese convencionalista de Hermgenes e
a tese naturalista de Crtilo, mas a questo da relao entre
a linguagem e o conhecimento. Ou como o prprio Plato
questiona: se possvel conhecer as coisas sem o auxlio da
linguagem? Para essa questo ele no possui no Crtilo uma
resposta. Dessa forma, est configurada a aporia. Para tentar
encontrar uma resposta para a mesma preciso recorrer a
outros dilogos platnicos como Fedon, Timeu e o Sofista.
PALAVRAS-CHAVE: Plato, Crtilo e aporia.
THE APORIA OF PLATOS CRATYLUS
DIALOGUE
ABSTRACT: This short article does not intend to disagree
with the philosophical tradition, which states that the
Cratylus is an aporetic dialogue. The aim of this paper is to
raise the possibility that the Cratyluss true aporia is not the
excluding antagonism of conventional view by Hermgenes
and naturalistic theory by Cratylus, but the question of the
relationship between language and knowledge. Like Plato
asks: can you know things without the aid of language? For
this question that matter he does not have an answer in
Cratylus. Thus, the aporia is configured. To find an answer to
it we must use other Platonic dialogues, such as Fedun,
Tiimaeus and Sophist.
KEYWORDS: Plato, Cratylus and Aporia.
* Doutor em estudos da
linguagem, professor do
departamento de filosofia
e do Programa de Ps-
Graduao em Letras da
UERN. E-mail:
ivanaldosantos@yahoo.com.br.
Dentro da tradio filosfica ocidental o
Crtilo apresentado como sendo um dilogo
aportico de Plato. Apesar desse dilogo
oficialmente no fazer parte da fase da juventude
de Plato, onde ele comps dilogos aporticos,
o Crtilo tradicionalmente identificado com o
rtulo da aporia.
Na fase aportica Plato comps dilogos
que ao termino no h uma concluso. Dilogos
esses cujo esquema fundamentalmente o
mesmo: prope-se uma definio de uma virtude,
que vai sendo substituda por outras, medida
que Scrates demonstra a sua insuficincia, de
modo que quando termina, a concluso negativa.
Dessa forma, o dilogo Lsis falha em definir a
amizade, o Crmides a temperana, o Laques a
coragem e o Eutfron a piedade.
Para Medeiros (1994) h vrios fatores para
esses dilogos serem aporticos como, por
exemplo, a questo de Plato ser um jovem
filsofo que ainda no tinha seu pensamento
amadurecido e as discusses na Academia
estarem, em grande medida, apenas iniciando
suas atividades. Entretanto, Medeiros ressalta que
um fator constitutivo da aporia nos dilogos da
juventude a questo da linguagem uma
mimesis, com tudo o que carrega de distoro
102
(1994, p. 30, itlico no original). J na juventude
Plato se deparou com o problema da linguagem.
Todavia, neste perodo da sua vida a linguagem
aparece de forma indireta, presente nas
discusses realizadas na fase aportica (Lsis,
Crmides, Laques e o Eutfron). S no Crtilo
que ela emerge como um problema que Plato se
prope a discutir e a d al gum tipo de
encaminhamento filosfico de forma consciente.
De certa forma, o Crtilo segue a mesma
estrutura dos dilogos da fase da juventude. A
leitura tradicional desse dilogo aponta para a
existncia de duas grandes teses conflitantes e
mutuamente excludentes que so apresentadas,
respectivamente, por Hermgenes e Crtilo. A
primeira apresentada por Hermgenes
provavelmente um discpulo de Scrates, membro
do crculo socrtico menor. Ele defende que o
ato de nomear, de dar nomes aos objetos,
convencional. Para ele os nomes podem ser dados
arbitrariamente de acordo com os interesses e
valores scio-culturais envolvidos. A segunda
apresentada por Crtilo um discpulo exaltado
de Herclito e que na juventude de Plato foi seu
mestre. Ele defende a tese de que os nomes ou
so verdadeiros, ou no so nomes de qualquer
espcie. Para ele, ou uma palavra a expresso
perfeita de uma coisa, ou apenas um som
articulado.
Scrates dialoga com ambas as teses e
termina demonstrando a inconsistncia de ambas.
O dilogo chega ao fim com Plato afirmando
que [...] possvel, [...], que tudo [que foi
discutido durante o dilogo], realmente, seja
assim; possvel tambm que no (Crtilo, 440d),
ou seja, oficialmente o debate no tem concluso
e o dilogo aportico. Paviani sintetiza a questo
da aporia no Crtilo da seguinte forma: No
Crtilo, diante das duas teses [Hermgenes e
Crtilo], Scrates refuta cada uma delas, pondo-
se na posio da outra, at chegar ao impasse, a
aporia (1993, p. 14).
H uma l onga e exaustiva l ista de
comentadores do Crtilo e de interpretes do
corpus platnico que ratificam que este dilogo
aportico. Entre esses cita-se: Paviani (1993),
Hillesheim (2001), Dietzsche (2007), Santos
(2002), Robins (1979) e Rabuske (1994).
Poucos comentadores desse dilogo discordam
que o mesmo seja aportico. Entre estes se encontra
Piqu (1996). Para ele na viso platnica da palavra,
na sua funo de representao do inteligvel,
mesmo que um tanto degradada, as duas teses
contrrias convergem e so superadas, tendo ambas
algo de verdadeiro. Dessa forma, Plato apontaria
no Crtilo para um meio termo entre as duas teses
externas, representadas por Hermgenes e Crtilo.
Meio termo que conteria o convencionalismo de
Hermgenes e o naturalismo de Crtilo. Em suas
palavras:
Discordamos, portanto que este dilogo em
particular tenha um carter aportico como os primeiros
[dilogos produzidos na juventude], de simples
negao de teses opostas, demonstrando
simplesmente a sua imperfeio. H algo positivo
sendo enunciado: os nomes so simultaneamente
por natureza e por conveno. Sendo os nomes, nessa
fase do pensamento lingstico de Plato, a essncia
do dizer, da linguagem, esse o pressuposto necessrio
implicado pelo dogma platnico de que o conhecimento
humano possvel e de que a linguagem tem
propriedades que permitem ao mesmo tempo a
enunciao do verdadeiro e do falso. (PIQU, 1996,
p. 180).
No inteno desse pequeno artigo
discordar da tradio filosfica, a qual afirma que
o Crtilo um dilogo aportico. O peso da mesma
conferi uma urea de verdade a questo da aporia
contida neste dilogo que quase impossvel
levantar qualquer hiptese que seja contrria a
essa interpretao.
necessrio observar que diante da
tradio preciso sempre haver uma postura
simultnea de respeito e de muita cautela.
inspirado nessa postura que o objetivo desse artigo
levantar a possibilidade de que a verdadeira
aporia do Crtilo no o antagonismo excludente
da tese convencionalista de Hermgenes e a tese
naturalista de Crtilo, mas a questo da relao
entre a linguagem e o conhecimento.
desgnio 4
103
jan.2010
Inicialmente, para tentar defender esse
objetivo se que possvel defend-lo sero
apresentados trs argumentos.
O primeiro que o Crtilo um dilogo
posterior a fase da juventude. Sem entrar na
discusso sobre a data original da composio
desse dilogo possvel vislumbr-lo em um
momento anterior ao Sofista, portanto em um
perodo bastante posterior a fase aportica da
juventude. Este dado tcnico importante para
a investigao do dilogo, justamente porque uma
questo central da fase da juventude a discusso
em torno de uma virtude (amizade, temperana,
coragem e piedade) e, por conseguinte, a
insuficincia da argumentao visando construir
uma concluso para a discusso. Como ressalta
Pereira no Crtilo Plato realiza uma reflexo
inovadora dentro da sua obra (2008, p. 6), ou
seja, apresenta a discusso sobre a linguagem
e, ao mesmo tempo, aponta a condio metafsica
fundamental que a linguagem tem no debate
filosfico. Uma reflexo que no se enquadra
dentro das caractersticas da fase da juventude.
O segundo com relao ao papel exercido
por Scrates. Na fase aportica os debates
travados esto mais prximos do Scrates histrico
e das respectivas discusses travadas por esse
pensador no sculo V a.C. Da a discusso versar
sobre questes ticas, espirituais e metafsicas.
J no Crtilo aparece outro Scrates. Como
salienta Dias no Crtilo [...] o assunto novo
para ele [Scrates]; nunca pensou em etimologias
ou na Filosofia da Linguagem, nem na Teoria das
Formas. Aqui j Plato quem fala pela sua boca
(1994, p. LXIX). De certa forma, o Crtilo um
momento onde Plato abandona parcialmente o
Scrates histrico e passa a trabalhar com o
Scrates personagem literrio. Ele se utiliza do
Scrates personagem literrio para debater e criticar
as teorias lingsticas presentes no sculo V a.C..
E ao mesmo tempo aproveita a figura do Scrates
personagem literrio para expor suas prprias
teorias e concluses filosficas. Com relao a
esta questo h uma srie de comentadores do
corpus platnico que ratificam a proposio que
afirma que no Crtilo Plato quem fala por meio
de Scrates. Neste sentido, Scrates o porta-
voz de Plato neste dilogo. Por isso fala-se em
um Scrates platonizado ou de um Scrates
platnico presente no Crtil o. Entre estes
pensadores e comentadores, cita-se: Dias (1994,
p. LXIX), Dietzsch (2007, p. 48), Hillesbeim (2001,
p. 253) e Pique (1996, p. 187).
O terceiro e ltimo argumento so as
indicaes internas que Plato deixa no Crtilo.
Entre essas indicaes internas importante para
a discusso que est sendo travada salientar duas
dessas indicaes.
A primeira indicao interna a questo
da ironia cmica que ele realiza no incio do
dilogo. Nesta ironia ele afirma: acautela-te,
para que eu no faa alguma tramia contigo
(Crtilo, 393d). Plato est alertando aos seus
interlocutores e tambm aos seus leitores que os
mesmos tenham cuidado, pois do contrrio ele
poder engan-los. Como, ento, Plato poderia
enganar seus interlocutores e leitores? Uma das
possibilidades para responder essa pergunta a
questo da aporia. Ele poderia ter indicado uma
aporia no final do dilogo apenas como mera forma
estil stica e l iterria e no como uma
impossibilidade terica de concluir a discusso.
Ele poderia ter construdo alguma concluso,
mesmo que parcial, ao longo do dilogo. E essa
concluso poderia ter ficado encoberta ao longo
da tradio devido ao peso da aporia posta no
final do dilogo. Neste caso, Plato teria
conseguido enganar seus leitores.
A segunda indicao interna a seguinte
advertncia: no h nada pior do que enganar
algum a si prprio (Crtilo, 428d). Uma leitura
atenta do Crtilo indicar que Plato faz essa
advertncia a si mesmo e, ao mesmo tempo, aos
seus interlocutores e leitores. Diante dessa
advertncia pergunta-se: procurar e visualizar uma
aporia com relao ao debate em torno da
linguagem, no uma forma de se auto-enganar?
Talvez os pesquisadores do incio do sculo
XXI estejam muito distantes da real interpretao
do Crtilo. Justamente a interpretao que Plato
e seus alunos da Academia tiveram quando o
dilogo foi composto. Visualizar uma aporia entre
104
a tese convencionalista de Hermgenes e a tese
naturalista de Crtilo pode ser uma forma de se
auto-enganar.
Aps a apresentao desses trs
argumentos passa-se a apresentar o que pode
ser a tese de Plato no Crtilo. Ele tenta ao longo
do dilogo fugir aos extremismos de ambas as
teses apresentadas (convencionalista e naturalista)
e procura construir um meio termo entre ambas.
Dessa forma, a l i nguagem tem um
componente convencional, pois ela est ligada
ao mundo sensvel e as mudanas scio-culturais.
Entretanto, se ela estiver apenas ligada a esse
mundo e as mudanas scio-culturais da forma
como defendido pelo convencionalismo, ento
como determinar que uma palavra realmente
representa um objeto? Se tudo muda dentro do
mundo sensvel e o ser humano est preso num
crculo de mudanas scio-culturais, ento como
estabelecer que uma palavra representa um
objeto? Essas perguntas cruciais que Plato
realiza conduziu-o a ir em busca da dimenso
naturalista da linguagem, ou seja, de uma
dimenso onde possvel encontrar a estabilidade
e o que constante na linguagem. por isso
que ele indica a Teoria das Formas como sendo
uma sustentao terica confivel para a
determinao da relao entre a palavra e o
objeto. Com essa reflexo filosfica Plato ento
pode concluir que a linguagem possui uma
natureza hbrida (Crtilo, 408c), ou seja,
convencional e natural.
Se a concluso que Plato apresenta no
Crtilo que a linguagem possui uma natureza
hbrida, ento a aporia que encontrada no final
desse dilogo puramente uma forma estilstica
e literria de escrever?
quase impossvel d uma resposta
definitiva a essa pergunta. Entretanto, neste
pequeno artigo afirma-se que no Crtilo a
discusso em torno da linguagem concluda com
a premissa da natureza hbrida (Crtilo, 408c)
da linguagem. Por causa disso que afirmado
que a aporia que emerge no final do dilogo est
l igada a rel ao entre a l inguagem e o
conhecimento.
A princpio est aporia pode ter dois
sentidos. O primeiro que se trata apenas de
um efeito l iterrio para d uma maior
dramaticidade ao dilogo. Uma sofisticada tcnica
de escrever-encenar o problema filosfico que
est sendo debatido. O segundo que alm de
conter os elementos do primeiro sentido a
tcnica de escrever-encenar ela pode estar
indicando um problema maior a ser pesquisado,
neste caso em outros dilogos platnicos, ou
talvez o real problema do Crtilo.
Vale salientar que Plato utiliza a sofisticada
tcnica de escrever-encenar o problema filosfico
que est sendo debatido em outros dilogos como
O Sofista e no Livro I da Repblica. No Sofista
(248a-250e)
1
ele apresenta pequena aporia.
Nessa aporia ele demonstra, por meio dos Amigos
das Idias, que se o Ser imvel e o devir varia
constantemente, o conhecimento impossvel.
Ela possibilita a investigao dos grandes gneros
metafsicos, ou seja, Ser, No-Ser, Movimento,
Repouso, Outro e Mesmo. Por meio dessa
investigao Plato ento pode estabelecer uma
relao do No-Ser como sendo o Outro em
relao a uma forma especfica de ser. Dessa
forma, ele consegui resolver a pequena aporia e
d uma garantia de veracidade ao conhecimento.
J no Livro I da Repblica Plato apresenta
o debate em torno do conceito de Justia. Ele
conclui esse livro (Repblica, 354b-354c) com uma
aporia, afirmando que deixou de examinar a
questo central do debate, que o prprio
conceito de Justia, porque no havia achado a
resposta adequada, se o conceito de Justia
total mente desconhecido, se um vcio,
ignorncia, virtude ou sabedoria. Em grande
medida essa aporia funciona como uma tcnica
de escrever-encenar, pois el a torna-se a
possibilidade de Plato aprofundar a questo do
conceito de Justia nos demais livros da Repblica.
E, com isso, apresentar as diversas questes
polticas, metafsicas e de outra natureza que
abarca a discusso sobre o conceito de Justia e,
dessa forma, fundamentar o Estado ideal.
Entre os dois sentidos que foram expostos
aponta-se o segundo sentido como sendo o que
1. As citaes de outros dilogos
de Plato que no seja o Crtilo
como o Sofista e a Repblica so
realizadas a partir das Oeuvres
completes (Obras completas)
traduzidas por Auguste Dis.
desgnio 4
105
jan.2010
provavelmente o que constitui a aporia do Crtilo,
ou seja, a aporia pode estar indicando um
problema maior a ser pesquisado, neste caso em
outros dilogos platnicos, ou talvez o real
problema filosfico do Crtilo.
O motivo de se apontar o segundo sentido
como sendo o sentido real do Crtilo que ao
final do dilogo (Crtilo, 435c) Plato conclui ser
melhor buscar o conhecimento das coisas por meio
das coisas mesmas e no por meio das palavras,
o que acaba ponto em xeque o papel da linguagem
e, por conseguinte, da prpria filosofia. O
problema que ele constata ao final do dilogo
no est relacionado, de forma mais ampla, com
a linguagem ou, de forma mais especfica, com a
discusso travada anteriormente sobre o
convencionalismo e o naturalismo lingustico.
um problema ontoepistemolgico. Sobre essa
questo Oliveira (2001, p. 22) esclarece:
Ele [Plato] pretende, com essa discusso das
di fer entes teor i as vi gentes de seu tempo
[convencionalismo e naturalismo], mostrar que na
linguagem no se atinge a verdadeira realidade
(altheia ton onton) e que o real s conhecido
verdadeiramente em si (aneu ton onomaton) sem
palavras, isto , sem a mediao lingstica. A
linguagem reduzida a puro instrumento, e o
conhecimento do real se faz independentemente
dela.
O problema ontoepistemolgico trs para
dentro do debate que est sendo travado no
Crtilo a seguinte questo: se possvel conhecer
as coisas sem o auxlio das palavras, ento porque
pesquisar a linguagem?
Plato passa grande parte do Crtilo a
discutir com as teses convencionalista e naturalista
da linguagem. Por causa disso o leitor espera
que ao final do dilogo ele realize alguma reflexo
sobre essa discusso. No entanto, ele coloca um
novo problema ou talvez o real problema de toda
a discusso, ou seja, a pergunta: se possvel
conhecer as coisas sem o auxlio das palavras? E
com essa pergunta Plato apresenta a real aporia
do dilogo, para a qual ele no possui uma
resposta. Sobre a questo do conhecimento no
Crtilo, Paviani (1993, p. 18) afirma:
[...] no possvel opinar sobre o predomnio da
problemtica do dilogo [Crtilo]: se se trata de um
problema de linguagem ou de conhecimento. De fato,
a linguagem, embora aqui reduzida questo do nome,
liga-se ao problema do conhecimento.
A dvida crucial e, por conseguinte, a aporia
que Plato apresenta no final do Crtilo Se a
relao entre linguagem e conhecimento
necessria? Ou se possvel conhecer as coisas
sem a linguagem? conduziu-o a aprofundar suas
pesquisas filosficas. Em grande medida o
resultado desse aprofundamento aparece em
dilogos como: Fedon, Timeu e o Sofista. E por
sua vez a ampla reflexo que compe o quadro
formado pelos dilogos Crtilo, Fedon, Timeu e
Sofista, possibilitou Plato a escrever A Repblica,
sua obra principal, onde ele constri a teoria do
Estado ideal . Teoria que al icerada nas
discusses realizadas nestes dilogos.
Por fim, afirma-se que a inteno desse
pequeno artigo no discordar da tradio, mas
apenas tentar, de forma muito introdutria,
demonstrar que a verdadeira aporia que existe no
Crtilo no est relacionada discusso entre o
convencionalismo e o naturalismo lingustico, mas
a relao entre a linguagem e o conhecimento. Ou
como o prprio Plato questiona: se possvel
conhecer as coisas sem o auxlio da linguagem?
Para esse questionamento ele no possui no Crtilo
uma resposta. Dessa forma, est configurada a
aporia. Para tentar encontrar uma resposta para o
questionamento preciso recorrer a outros dilogos
platnicos como Fedon, Timeu e o Sofista.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS E
OBRAS CONSULTADAS
DIAS, Palmeira. Introduo ao Crtilo. IN: PLATO. Crtilo.
Traduo Palmeira Dias. Lisboa: Livraria S Costa, 1994.
DIETZSCH, Mary Julia Martins. Crtilo e a origem dos
nomes. IN: Revista Internacional dHumanitats 12,
CEMOROC-Feusp / Ncleo Humanidades-ESDC / Univ.
Autnoma de Barcelona, p. 47-60, 2007.
106
HILLESHEIM, Valrio. A filosofia da linguagem em Plato.
IN: Sofia, ano VII, n 7, 2001/1, p. 245-258.
MEDEIROS, Paulo Tarso Cabral. Aqum do ser, alm do
falso (em torno do problema da linguagem em Plato).
IN: Informao & Sociedade, Joo Pessoa, v. 4, n. 1, p.
22-33, jan/dez. 1994.
MONTENEGRO, Maria Aparecida de Paiva. Linguagem e
conhecimento no Crtilo de Plato. IN: Kriterion, v. 48,
n 116, Belo Horizonte, jun/dez 2007.
OLIVEIRA, Manfredo Arajo de. Plato: discusso entre
naturalismo e convencionalismo. IN: Reviravolta
lingstico-pragmtica na filosofia contempornea. So
Paulo: Loyola, 2001.
PAVIANI, Jayme. Escrita e linguagem em Plato. Porto
Alegre: EDIPUCRS, 1993. (Coleo Filosofia, 3).
PEREIRA, Amrico. Da filosofia da linguagem no Crtilo
de Plato. Lisboa: Lusofia, 2008.
PIQU, Jorge Fero. Linguagem e realidade: uma anlise
do Crtilo de Plato. IN: Revista Letras, n 46, 1996. p.
171-182.
PLATO. Cratyle. Traduit L. Mridier. Paris: Ls Belles
Lettres, 1989.
PLATO. Oeuvres completes. Texte tabil ET traduir par
Auguste Dis. Paris: Les Belles Lettres, 1961.
RABUSKE, Edvino. Filosofia da linguagem e religio.
Porto Alegre: EDIPUCRS, 1994.
ROBINS, R. H. Pequena histria da lingstica. Rio de
Janeiro: Livro Tcnico, 1979.
SANTOS, Fausto dos. Plato e a linguagem um estudo
do Crtilo. IN: Filosofia aristotlica da linguagem.
Chapec: Argos, 2002.
Recebido em Junho de 2009.
Aprovado em Novembro de 2009.