Sentencia T-048/13

ACCION DE TUTELA PARA CONTROVERTIR ACTO

ADMINISTRATIVO QUE ORDENA UN TRASLADO-Procedencia
An cuando existan otros mecanismos de proteccin, el juez puede avocar el
conocimiento de la accin de tutela para su estudio, cuando, a partir de los
hechos probados, pueda evidenciar un evento que amenaza o viola en forma
irremediable y grave los derechos del trabajador o de su ncleo familiar, de
acuerdo con las subreglas atrs indicadas, evento en el cual el amparo
procede como mecanismo definitivo.
EJERCICIO DEL IUS VARIANDI POR PARTE DE LA
ADMINISTRACION EN PLANTAS DE PERSONAL DE
CARACTER LO!AL " #LE$I!LE-Reiteracin de jurisprudencia
l ius variandi, tal como lo ha venido interpretando la !orte !onstitucional,
es una de las manifestaciones del poder subordinante que ejerce el
empleador sobre sus empleados, y se concreta en la variacin que se hace
sobre las condiciones en que se realiza la prestacin personal del servicio,
tales como el lugar, el tiempo y el modo de trabajo. n las entidades estatales
colombianas, pueden existir plantas de origen global y flexible, que facilitan
la movilidad de los empleados en aras de garantizar los fines del stado y
optimizar la prestacin del servicio. sta !orporacin ha indicado que ese
tipo de organizacin, confiere un mayor grado de discrecionalidad para
ordenar la reubicacin territorial de sus trabajadores, cuando as" lo demande
la necesidad del servicio, actuacin que en principio no vulnera preceptos
constitucionales. Al respecto, la !orte ha considerado de la adopcin de las
plantas de personal global y flexible al interior de algunas entidades
colombianas, no afectan por s" mismas el derecho al trabajo, sino que
suponen la armon"a que debe existir entre las necesidades del servicio
pblico y el inter#s general.
IUS VARIANDI-Su ejercicio debe sustentarse en la discrecionalidad no
en la arbitrariedad
l ius variandi debe ejercerse considerando$ i% las circunstancias que
afectan al trabajador& ii% su situacin familiar& iii% su estado de salud y el de
sus allegados& iv% el lugar y el tiempo de trabajo& v% las condiciones
salariales& y vi% el comportamiento que ha venido observando y el
rendimiento demostrado. As", el ejercicio del ius variandi implica que en cada
caso el empleador observe los parmetros se'alados, para que pueda tomar
una decisin adecuada y coherente, y no se vulneren los derechos
fundamentales del trabajador.
2
ACCION DE TUTELA PARA CONTROVERTIR ACTO
ADMINISTRATIVO QUE ORDENA UN TRASLADO-
Improcedencia por cuanto no se evidencia vulneracin del derecho al
trabajo
(e la informacin obrante en el expediente, no puede afirmarse que exista
una vulneracin del derecho al trabajo del actor. n lo concerniente al
mbito estrictamente laboral, se tiene que al actor se le traslada a un cargo
de igual categor"a al que desempe'aba en la sede principal de la )ersoner"a
(istrital de *ogot, en el cual ejecutar id#nticas funciones y devengar el
mismo salario. n consecuencia, no se encuentra que las condiciones
laborales del funcionario trasladado hubiesen desmejorado. Adems, la orden
de traslado no desconoce ninguna de las sub reglas establecidas v"a
jurisprudencial para que proceda la accin de tutela en este tipo de eventos.
As", +i% no carece de motivacin, teniendo en cuenta que se adopt por
necesidades del servicio, argumento concurrente en entidades de planta de
personal global y flexible& +ii% no fue adoptada en forma intempestiva, puesto
que previamente se hab"a realizado una reunin con el )ersonero (istrital de
*ogot en donde se indag acerca de las funciones que cumpl"a el accionante
en la )ersoner"a (elegada para la (efensa de los (erechos ,umanos& y +iii%
no afecta en forma clara, grave y directa los derecho fundamentales del actor
o de su ncleo familiar, puesto que la reubicacin tuvo lugar dentro del
per"metro urbano de la ciudad de *ogot, lugar donde siempre ha laborado,
donde cuenta con diversos centros de atencin en salud y, adems, donde
reside su compa'era sentimental.
Referencia: expediente T-3!"32#$
%ccin de tutela presentada por &ar'o
Rafael %nte(uera %nte(uera contra la
Personer'a &istrital de )o*ot+
,a*istrado Ponente:
-.R/0 I/1%2I. PR0T03T 24%3-5)
&erechos fundamentales invocados:
trabajo 6 salud
)o*ot+ &27 cuatro 8"9 de febrero de dos mil trece 82#:39
La Sa%a S&'ti(a )e Re*i+i,n )e T-te%a+ )e %a C./te C.n+tit-ci.na%7
conformada por los ma*istrados -or*e I*nacio Pretelt 2haljub -(uien la
preside; %lexei 0*or -ulio 0strada 6 3uis 0rnesto <ar*as Silva7 en ejercicio
de sus competencias constitucionales 6 le*ales7 6 espec'ficamente las
previstas en los art'culos =! 6 2":7 numeral >?7 de la 2onstitucin Pol'tica7 ha
proferido la si*uiente
3
SENTENCIA
0n la revisin del fallo proferido por el -u@*ado > Penal del 2ircuito de
2onocimiento de )o*ot+7 (ue confirm la sentencia proferida por el -u@*ado
$> Penal ,unicipal con funcin de control de *arant'as de )o*ot+7 dentro de
la accin de tutela incoada por el seAor &ar'o Rafael %nte(uera %nte(uera7 en
contra de la Personer'a &istrital de )o*ot+
10 ANTECEDENTES
0l seAor &ar'o Rafael %nte(uera %nte(uera7 interpuso accin de tutela en
contra de la Personer'a &istrital de )o*ot+7 al considerar (ue vulner sus
derechos fundamentales a la salud 6 al trabajo en condiciones di*nas 3a
solicitud de amparo la sustent en los si*uientes:
1.1. 1EC1OS
1.1.1. 1arra el peticionario (ue se encuentra vinculado a la Personer'a
&istrital de )o*ot+ desde el 2# de junio de :>=>7 donde actualmente
desempeAa el car*o en carrera de %uxiliar %dministrativo 2di*o "#B
/rado #" 6 est+ adscrito a la Personer'a 3ocal de Puente %randa
1.1.2. Indica (ue una ve@ posesionado el actual Personero &istrital de )o*ot+7
el : de mar@o de 2#:27 este cit a una reunin para (ue le informaran
acerca de las funciones (ue desempeAa la Personer'a &ele*ada para la
defensa de los &erechos 4umanos7 dependencia en la cual se
encontraba trabajando el accionante para esa fecha
1.1.3. %duce (ue all'7 junto con su compaAera sentimental7 (uien tambiCn
trabaja para la misma entidad7 le manifestaron al Personero (ue estaban
encar*ados del 2omitC de &erechos 4umanos7 -ella en su condicin de
!oordinadora .eneral y yo le apoyaba en el tema de los !omit#s
/ocales de (erechos ,umanos0
1.1.4. Se*Dn lo indicado por el actor7 en la reunin le pre*untaron para (uC
serv'a el 2omitC en el (ue Cl trabajaba con su compaAera 6 cu+ntos de
estos hab'an7 -para ver si los acababa todos0 e inmediatamente apla@
la reunin para el :: de mar@o de 2#:2
1.1.5. 1e'ala que el d"a de la reunin, prepararon un documento donde
ilustraron al )ersonero sobre el marco normativo del !omit# (istrital y
de los !omit#s /ocales, explicndole la importancia de estos.
1.1.6. !uenta el accionante en su escrito de tutela, que una vez expuesto lo
anterior, el )ersonero se molest y le dijo a su compa'era$ -2ue por
eso era que #l era Abogado pero que no le gusta ser Abogado, porque
los Abogados eran muy dados a pegarse a la norma, que ella no lo
"
pod"a obligar ni hacer esclavo de ninguna norma0. n respuesta,
sostiene que su compa'era trat de explicarle algo, pero relata el actor
que el )ersonero -de una forma con la mano le hizo una se'al para
que se callara, lo que ocasion que yo interviniera, manifestndole que
con todo el respeto que #l merec"a, e inmediatamente me replic y me
dijo 3que estaba impl"cito que yo le deb"a respeto4, yo le contest#, 3no
por favor disculpe es una muletilla que utilizo y creo que puedo
decirla4, le manifest# que definitivamente en este espacio se mostraba
contradictorio a lo que #l hab"a manifestado en su discurso porque #l
manifestaba que la guerra era atroz pero que al mismo tiempo quer"a
acabar con espacios generadores de paz como son los !omit#s y el
!omit# (istrital de (erechos ,umanos, bastante molesto me dijo se'or
Antequera quiere seguir hablando, porque ustedes ya hablaron ahora
continuo +sic % yo y sin ms prembulos nos dej callados, y continu
la reunin0.
1.1.7. Afirma que a partir del d"a en que tuvieron dicho altercado, comenz
una persecucin en su contra, lo cual trajo como consecuencia varios
traslados de su puesto de trabajo.
1.1.8. !uenta que el primero de ellos ocurri el 56 de abril de 6756, donde le
comunicaron sobre su traslado a la )ersoner"a /ocal de )uente
Aranda, ante lo cual indica haberse sentido extra'ado pues en sus 66
a'os de servicio jams hab"a ocurrido tal cosa. sta situacin lo llev
a solicitarle al 1ecretario .eneral de la )ersoner"a (istrital de *ogot
una explicacin acerca de los motivos del traslado, pero nunca obtuvo
respuesta. 8ndicando que esta situacin lo llev a una profunda
depresin, por lo que el d"a 69 de mayo la )1 :amisanar lo
incapacit por dos d"as y, en cita posterior, la psicloga le recet
:luoxetina.
1.1.9. 1e'ala que el traslado de sitio afect sus condiciones de salud, puesto
que est diagnosticado como adicto a la coca"na y al alcohol, por
tanto, el haber sido separado de su esposa lo desestabiliza,
argumentando que ella es quien lo equilibra emocionalmente, razn
por la cual siempre han trabajado juntos, afirmando que dicha
situacin jams ha entorpecido el buen desempe'o de sus funciones ni
el de su compa'era sentimental. n este sentido, solicita que tambi#n
ella sea trasladada, manifestando adems que la )ersoner"a /ocal de
)uente Aranda es cercana a su sitio de residencia, favoreciendo as" su
movilidad.
1.1.10. 1ostiene que la anterior situacin lo llev a solicitar hablar
personalmente con el )ersonero (istrital, pero, segn indica, el d"a de
la cita no lo recibi.
1.1.11. Afirma que el 9 de junio de 6756, recibi una comunicacin en donde le
indicaban sobre un nuevo traslado, esta vez a la )ersoner"a /ocal de
*arrios ;nidos.
$
1.1.12. )or todo lo anterior, narra que su situacin de salud ha empeorado
como consecuencia de los traslados, teniendo en cuenta que es -un
adulto mayor de <= a'os0, por lo que infiere que est siendo
perseguido para forzar su renuncia cuando se encuentra a punto de
pensionarse.
1.1.13. n tal sentido, acude al juez de tutela con el fin de que se tutele su
derecho fundamental al trabajo en condiciones dignas, y se ordene a la
)ersoner"a (istrital de *ogot que cese toda actividad de acoso
laboral en su contra y se le permita trabajar en la )ersoner"a /ocal de
)uente Aranda, por quedar cerca a su casa. Asimismo, se ordene
trasladar a su esposa a la misma sede.
1.2. PRUE!AS DOCUMENTALES
.bran en el expediente las si*uientes pruebas documentales:
1.2.1. 2ertificado laboral del accionante7 proferido por la Personer'a de
)o*ot+
1.2.2. 2opia del examen psi(ui+trico forense practicado por el Instituto
1acional de ,edicina 3e*al 6 2iencias Eorenses al seAora &ar'o Rafael
%nte(uera7 fechado el 23 de junio de 2##=
1.2.3. 2opia de la orden de medicamentos P.S emitida por 2olsubsidio
1.3. ACTUACIONES PROCESALES
0l -u@*ado $> Penal ,unicipal con funcin de 2ontrol de /arant'as7
avoc el conocimiento de la accin de tutela 6 mediante auto calendado
el 2# de junio de 2#:27 orden correr traslado de la misma a la
Personer'a &istrital de )o*ot+ 0n respuesta7 dicha entidad manifest:
1.3.1. Re+'-e+ta )e %a Pe/+.ne/2a Di+t/ita% )e !.3.t4 D0C0
Erente a la situacin personal del accionante7 relata (ue este ha prestado
sus servicios durante varios aAos a la entidad 6 en sus diferentes
dependencias7 tales como la Personer'a &ele*ada para %suntos
-urisdiccionales7 la Personer'a 3ocal de Teusa(uillo7 la Personer'a 3ocal
de Puente %randa7 la Personer'a &ele*ada para la defensa de los
&erechos 4umanos7 Proteccin de la Eamilia 6 el ,enor %firma (ue
siempre acat estas reubicaciones7 -bajo el entendido de la normal
situacin funcional de la entidad que exige tal dinmica y movilidad,
salvo la actitud ltima que asumi, al negarse a cumplir la disposicin
de su reubicacin de la /ocalidad de )uente Aranda a la /ocalidad de
*arrios ;nidos0
!
Resalta (ue la decisin de reubicacin -constituye un acto discrecional
de la administracin amparado en la naturaleza global de la planta y
derivado de las facultades de reagrupacin funcional, pero destacando
con #nfasis que responde a las necesidades del servicio que demanda el
cumplimiento de la misin encomendada legalmente0
Por la ra@n anterior7 manifiesta (ue se tom la decisin de disponer la
reubicacin del seAor %nte(uera inicialmente de la &ele*ada de
&erechos 4umanos a la Personer'a 3ocal de Puente %randa7 -en la cual
se requer"a con urgencia la labor de organizacin del archivo,
expedientes y dems acopio documental, labor que asumi a partir del
56 de abril Fde dos mil doceG en tal dependencia, para lo cual le fue
asignado su puesto de trabajo debidamente dotado0 %duce (ue7
posteriormente7 el " de junio7 se le manifest (ue se*uir'a
desempeAando la misma funcin en la Personer'a 3ocal de )arrios
5nidos7 decisin (ue no acept 6 motivo la solicitud de amparo de la
referencia
2onsidera importante seAalar (ue a lo lar*o de la carrera laboral del
accionante7 este siempre ha buscado obtener beneficios amparado en su
condicin mCdica7 -como el acceder a trabajar donde #l ha solicitado y
adems permitir que est# acompa'ado en sus lugares de trabajo de su
compa'era07 (uien se*Dn Cl7 le profesa el cuidado f'sico7 espiritual 6
sentimental (ue necesita para sobreponerse a sus padecimientos
0n este sentido7 para la Personer'a7 la situacin mCdica del accionante7
si bien advierte una espec'fica condicin7 -no comporta la
potencialidad de predeterminar decisiones laborales privilegiadas, que
ser"an ellas s", agresoras del principio de igualdad, como las que
se'ala el accionante en la tutela0
TambiCn considera (ue7 conforme lo seAala el &ecreto 2$!! de 2##>7 la
condicin mCdica (ue padece el accionante no puede considerarse como
una enfermedad profesional7 la cual se define como -> la contra"da
como resultado de la exposicin a factores de riesgo inherentes a la
actividad laboral0 %l respecto7 sostiene (ue para el 3 de ma6o de 2##$7
el departamento de salud ocupacional de la 2aja 2olombiana de
Subsidio Eamiliar valor la situacin del accionante 6 evidenci su
farmacodependencia7 consider+ndolo apto laboralmente 0n dicha
oportunidad7 le recomend ejercicio f'sico7 buena alimentacin 6
tratamiento mCdico
Einalmente7 sostiene (ue la facultad discrecional del nominador de
ajustar su planta *lobal por necesidades del servicio no constitu6e en
nin*Dn escenario un acoso laboral 6 por tanto no puede cederse ante las
peticiones del accionante solo para complacer expectativas personales7
como el hecho de poder trasladarse caminando de su casa al lu*ar de
trabajo 6 viceversa
50 DECISIONES JUDICIALES
B
5010 SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA 6 JU7ADO 89 PENAL
MUNICIPAL CON #UNCI:N DE CONTROL DE ARANT;AS
DE !OOT<
0n fallo proferido el : de julio de 2#:27 el -ue@ $> Penal ,unicipal con
Euncin de 2ontrol de /arant'as decidi tutelar los derechos
fundamentales a la salud7 a la vida di*na 6 al trabajo del accionante
0l despacho consider (ue7 de acuerdo con la jurisprudencia de la 2orte
2onstitucional7 el ius variandi o la facultad (ue tiene el empleador de
trasladar a sus empleados7 no tiene car+cter absoluto7 puesto (ue existen
l'mites constitucionales (ue exi*en (ue el trabajo se desarrolle en
condiciones di*nas 6 justas Por este motivo7 el jue@ encontr (ue la
orden impartida por la Personer'a de )o*ot+ al seAor &ar'o Rafael
%nte(uera %nte(uera era arbitraria7 en tanto fue adoptada sin consultar
las circunstancias particulares del trabajador7 -desmejorando sus
condiciones de trabajo y afectando en forma clara, grave y directa los
derechos fundamentales del actor0
%dem+s7 adujo (ue el actor es un servidor pDblico con 22 de aAos de
experiencia 6 con excelentes calidades laborales7 por lo (ue su traslado
a la Personer'a 3ocal de Puente %randa7 en donde no est+ debidamente
dotado de los adecuados elementos de trabajo7 constitu6e una desmejora
de sus condiciones de trabajo
&e otro lado7 manifiesta (ue la edad del actor hace (ue sea un sujeto de
especial proteccin constitucional7 haciCndolo merecedor de un trato
preferente para evitar la posible vulneracin de sus derechos
fundamentales
0n cuanto a la proteccin del derecho fundamental a la salud del
accionante7 el ju@*ador conclu6e afirmando (ue -la particular
condicin de dependencia a las drogas que present el accionante en el
a'o 6779, sin importar si persiste o no en la actualidad,
necesariamente repercute de manera negativa en su salud actual tanto
f"sica como mental y hace consecuente y lgica su solicitud de que se le
permita laborar en un lugar cercano a su residencia, peticin que no
considera el despecho un capricho del tutelante amparado en su
condicin de salud, sino por el contrario una necesidad atendiendo su
estado de salud y su avanzada edad0
2omo Dltimo tema7 advierte el jue@ (ue no existe prueba cient'fica de
(ue la compaA'a de su esposa sea necesaria donde (uiere (ue el
accionante labore Sin embar*o7 dada la tra6ectoria de ambos en la
institucin7 6 los reconocimientos a su buen desempeAo7 considera (ue
tal peticin no interfiere en el buen desarrollo de sus funciones7 como
siempre lo ha demostrado a lo lar*o de su carrera laboral
=
Por los anteriores ar*umentos7 el ju@*ado orden a la Personer'a de
)o*ot+ disponer el traslado del accionante a la Personer'a 3ocal de
Puente %randa7 junto con su compaAera7 asi*n+ndoles un lu*ar di*no de
trabajo 0l amparo lo concede como mecanismo transitorio mientras el
actor acude a los jueces ordinarios con la finalidad de impu*nar el acto
administrativo (ue orden su traslado
5050 IMPUNACI:N
3a Personer'a de )o*ot+ impu*n la anterior decisin por considerar
(ue no existe evidencia al*una de acoso laboral
2onsidera (ue el fallo de tutela de primera instancia avala los actos de
desobediencia de servidores pDblicos (ue se nie*an a cumplir una orden
de traslado7 -constituy#ndose en un antecedente riesgoso para el
ejercicio de la administracin pblica y que agravia principios que en
materia de administracin del talento humano la rigen0 %s'7 sostiene
(ue en un futuro un servidor pDblico (ue (uiera oponerse a una
reubicacin laboral7 puede es*rimir mediante accin de tutela -razones
que entra'an la mera satisfaccin de sus personales intereses0
Para justificar el traslado del accionante7 cita jurisprudencia
constitucional referente a la modalidad de planta de personal
*lobali@ada7 aplicada en a(uellas entidades (ue tienen jurisdiccin
nacional7 cu6a distribucin 6 ubicacin responde a las necesidades del
servicio 6 con el Dnico propsito de cumplir en forma adecuada 6
eficiente las funciones correspondientes
2uestiona (ue el fallo ordene el traslado de la compaAera del
accionante7 (uien actualmente labora en la Personer'a 3ocal de %ntonio
1ariAo7 pues no existe nin*una ra@n probatoria7 tanto de orden
cient'fico como mCdico (ue justifi(ue tal decisin
Einalmente7 llama la atencin sobre el hecho de (ue el jue@ de primera
instancia no est+ discutiendo la necesidad del servicio (ue motiv la
reubicacin7 -sino que partiendo de considerar la actividad de gestin
documental como una actividad secundaria, la misma puede ser
realizada por alguien sin experiencia, posicin de anlisis que se
aparta desde luego de una realidad que nosotros estamos afrontando y
de la cual somos responsables0
503 JU7ADO 9 PENAL DEL CIRCUITO CON #UNCIONES DE
CONOCIMIENTO DE !OOT<0
0n sentencia del diecisCis de a*osto de 2#:27 el jue@ de decidi
confirmar la decisin adoptada en primera instancia
0n primer lu*ar7 seAal (ue por producir efectos inter partes7 el fallo del
a quo no puede tenerse como un antecedente para (ue otros servidores
>
pDblicos acudan a la accin de tutela para solicitar (ue no se provea su
traslado
0n se*undo lu*ar7 reiter (ue el accionante es un adulto ma6or 6 en
virtud de la proteccin refor@ada (ue constitucionalmente se le otor*a7
la orden de traslado debe estar precedida de un debido proceso 0n este
sentido7 indic (ue la proteccin por v'a de tutela es de manera
transitoria7 mientras acude ante la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo para atacar los actos (ue ordenaron su reubicacin
30 CONSIDERACIONES
3010 COMPETENCIA " OPORTUNIDAD
La Sa%a S&'ti(a )e Re*i+i,n )e T-te%a+ )e %a C./te C.n+tit-ci.na%7
con base en las facultades conferidas por los art'culos =! 6 2":7 numeral
>? de la 2onstitucin7 es competente para revisar el fallo de tutela
adoptado en el proceso de la referencia %dem+s7 procede la revisin en
virtud de la seleccin reali@ada por la Sala correspondiente 6 del reparto
verificado en la forma establecida por el re*lamento de la 2orporacin
3050 PRO!LEMA JUR;DICO0
% travCs de escrito de tutela7 el seAor &ar'o Rafael %nte(uera %nte(uera
manifest (ue la Personer'a &istrital de )o*ot+ vulner sus derechos
fundamentales al trabajo 6 a la vida di*na7 por considerar (ue fue
trasladado de su lu*ar de trabajo sin justificacin al*una7 situacin (ue
desmejora su calidad de vida 6 su estado de salud
Se*Dn narra el accionante7 los actos de traslado a (ue ha sido sometido7
constitu6en actos de acoso laboral7 puesto (ue siempre ha desempeAado
bien sus funciones 67 sin motivo al*uno7 el titular de la entidad orden
su reubicacin del lu*ar de trabajo7 perjudicando su estado de salud7
puesto (ue padece de una adiccin a las dro*as 6 al alcohol %*re*a (ue
al ser apartado de su compaAera7 (uien trabaja en el mismo lu*ar7 sufre
reca'das7 por cuanto es ella (uien le brinda el soporte 6 apo6o
emocional (ue re(uiere
0n este orden de ideas7 la Sala debe entrar a resolver si7 en el caso
particular7 la accin de tutela resulta procedente como mecanismo
judicial para controvertir una orden de traslado emitido por la
Personer'a &istrital de )o*ot+ sobre el accionante7 teniendo en cuenta la
condicin mCdica de Cste
Para definir el asunto7 la Sala debe anali@ar7 en '/i(e/ tCrmino7 la
procedencia de la accin de tutela para controvertir actos
administrativos (ue ordenan el traslado de un servidor pDblicoH en
:#
+e3-n). lu*ar7 el alcance del ius variandi en las plantas de personal
*lobal 6 flexibleH =ina%(ente7 resolver+ el caso concreto
3030 PROCEDENCIA DE LA ACCI:N DE TUTELA PARA
CONTROVERTIR ACTOS ADMINISTRATIVOS QUE
ORDENAN UN TRASLADO
33: Por re*la *eneral7 la jurisprudencia constitucional ha seAalado (ue
siempre (ue la le6 ha6a previsto un mecanismo ordinario para solicitar
la proteccin judicial7 ante el posible desconocimiento de los derechos
fundamentales de los ciudadanos7 la accin de tutela no resulta
procedenteH ello conforme al &ecreto 2$>: de :>>:7 art'culo ! 1o
obstante7 tambiCn ha sostenido (ue cuando la tutela se utili@a como
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable7 el an+lisis
de su procedencia depender+ de las circunstancias de cada caso en
concreto
Sobre el perjuicio irremediable7 la sentencia T-558 )e 1993
1
determin
(ue para (ue ten*a lu*ar un evento irremediable es necesario (ue se
presenten los si*uientes elementos: i9 un perjuicio inminente7 ii9
medidas (ue deben adoptarse de manera ur*ente frente al mismoH 6 iii9
(ue el peli*ro emer*ente sea *raveH de ese modo la proteccin de los
derechos fundamentales se tornar'a imposter*able
332%hora bien7 en ocasiones la jurisprudencia se ha ocupado de casos donde
la administracin pDblica ha tomado la decisin de trasladar a un
trabajador7 situacin frente a la cual ha manifestado (ue el uso de la
accin de tutela para controvertir esta clase de actos administrativos es7
en principio7 improcedente7 en tanto el ordenamiento jur'dico ha
brindado las herramientas necesarias para ello7 como son la accin de
nulidad 6 de nulidad 6 restablecimiento del derecho 0n la sentencia T-
9>8 )e 5000
5
expres al respecto:
-+>% la accin de tutela no es el medio judicial adecuado para
controvertir la legalidad del acto administrativo que orden el
traslado en cuestin, ni tampoco se puede por esta v"a
excepcional, pretender revocar, suspender o reformar dicho acto,
pues esta facultad corresponde de manera exclusiva y excluyente
al juez contencioso administrativo, funcin que es indelegable, y
que por ningn motivo puede abrogarse el juez constitucional,
pues carece de competencia para ello0
Sin embar*o7 con el propsito de prote*er 6 *aranti@ar los derechos
fundamentales de los trabajadores7 la 2orte 2onstitucional ha concedido
el amparo para controvertir decisiones de la administracin pDblica
referentes a traslados %l respecto7 esta 2orporacin hi@o referencia a
las situaciones en las (ue esto puede suceder:
1 ,P <ladimiro 1aranjo ,esa
2 Sentencia T->!$ de 2###7 ,P 0duardo 2ifuentes ,uAo@
::
-+5% 2ue el traslado tenga como consecuencia necesaria la
afectacin de la salud del servidor pblico o de algunos de los
miembros de su ncleo familiar, especialmente porque en la
localidad de destino no existen las condiciones adecuadas para
brindarle el cuidado m#dico requerido
=
& +6% cuando la decisin
de trasladar al trabajador es intempestiva y arbitraria y tiene
como consecuencia necesaria la ruptura del ncleo familiar,
siempre que no suponga una separacin transitoria u originada
en factores distintos al traslado o a circunstancias superables
?
&
+=% cuando quede demostrado que el traslado pone en serio
peligro la vida o la integridad personal del servidor pblico o de
su familia
@
. Ao sobra advertir que, para que la accin de tutela
pueda proceder, las circunstancias alegadas deben encontrar
pleno respaldo probatorio en el correspondiente expediente
<
0
B
,+s adelante7 en la sentencia T-4>8 )e 5005
8
7 esta 2orporacin reiter
el anterior planteamiento al seAalar:
-+>% la procedencia de la accin slo opera cuando el acto +i%
sea ostensiblemente arbitrario, es decir, carezca de fundamento
alguno en su expedicin, +ii% fuere adoptado en forma
intempestiva y +iii% afecte en forma clara, grave y directa los
derechos fundamentales del actor o de su ncleo familiar. Ahora
bien, esto ltimo puede darse de diversas formas, como cuando el
traslado genera serios problemas de salud, 3especialmente
porque en la localidad de destino no existan condiciones para
brindarle el cuidado m#dico requerido4, cuando pone en peligro
la vida o la integridad del servidor o de su familia, o en aquellos
eventos donde la ruptura del ncleo familiar va ms all de una
simple separacin transitoria y es originada en factores distintos
al traslado o a circunstancias superables
C
.Solamente en estos
eventos queda autorizada la intervencin mediante tutela: lo
contrario significa una intromisin ilegtima en la competencia
del juez administrativo0
3 I<er Sentencias: T-33# del :2 de a*osto de :>>3 ,P %lejandro ,art'ne@ 2aballero7 T-"=3 del 2B de
octubre de :>>3 ,P -osC /re*orio 4ern+nde@ /alindo7 T-:3: del 2" de mar@o de :>>$ ,P -or*e %ran*o
,ej'a7 T-:=: del 3# de abril de :>>! ,P %lejandro ,art'ne@ 2aballero7 T-$:" del #> de octubre de :>>!
,P -osC /re*orio 4ern+nde@ /alindo7 T-$:! del :" de octubre de :>>B ,P 4ernando 4errera <er*ara7 T-
2#= del :" de ma6o de :>>= ,P Eabio ,orn &'a@ 6 T-$32 del 2> de septiembre de :>>= ,P %ntonio
)arrera 2arbonellJ
4 ISentencia T-$#3 del :3 de julio de :>>> ,P 2arlos /aviria &'a@J
5 ISentencia T-:2# del :2 de mar@o de :>>B ,P 2arlos /aviria &'a@J
6 ISentencia T-3$3 del :3 de ma6o de :>>> ,P 0duardo 2ifuentes ,uAo@J
7 Sentencia T->!$ de 2### ,P 0duardo 2ifuentes ,uAo@
8 ,P 0duardo ,onteale*re 36nett
9 I<er Sentencias: Ib'dem T->!$ del 3: de julio de 2### ,P 0duardo 2ifuentes ,uAo@7 T-:">= del #2 de
noviembre de 2### ,P ,artha <ictoria S+chica ,Cnde@ 6 T-3"! del 3# de mar@o de 2##: ,P -aime
%raujo Renter'aJ
:2
3330n tal sentido7 aDn cuando existan otros mecanismos de proteccin7 el
jue@ puede avocar el conocimiento de la accin de tutela para su
estudio7 cuando7 a partir de los hechos probados7 pueda evidenciar un
evento (ue amena@a o viola en forma irremediable 6 *rave los derechos
del trabajador o de su nDcleo familiar7 de acuerdo con las subre*las atr+s
indicadas7 evento en el cual el amparo procede como mecanismo
definitivo
3040 EL USO DEL IUS VARIANI EN LAS PLANTAS DE PERSONAL
LO!AL " #LE$I!LE
3": 0l ius variandi7 tal como lo ha venido interpretando la 2orte
2onstitucional7 es una de las manifestaciones del poder subordinante
(ue ejerce el empleador sobre sus empleados7 6 se concreta en la
variacin (ue se hace sobre las condiciones en (ue se reali@a la
prestacin personal del servicio7 tales como el lu*ar7 el tiempo 6 el
modo de trabajo
:#
0n las entidades estatales colombianas7 pueden existir plantas de ori*en
*lobal 6 flexible7 (ue facilitan la movilidad de los empleados en aras de
*aranti@ar los fines del 0stado 6 optimi@ar la prestacin del servicio
0sta 2orporacin ha indicado (ue ese tipo de or*ani@acin7 confiere un
ma6or *rado de discrecionalidad para ordenar la reubicacin territorial
de sus trabajadores7 cuando as' lo demande la necesidad del servicio7
actuacin (ue en principio no vulnera preceptos constitucionales
%l respecto7 la 2orte ha considerado de la adopcin de las plantas de
personal *lobal 6 flexible al interior de al*unas entidades colombianas7
no afectan por s' mismas el derecho al trabajo7 sino (ue suponen la
armon'a (ue debe existir entre las necesidades del servicio pDblico 6 el
interCs *eneral 0n tal aspecto7 cabe recordar la sentencia T-?18 )e
199>
11
7 en la cual esta 2orporacin revis el caso de una empleada de la
%eron+utica 2ivil (ue fue trasladada de la ciudad de Iba*uC a la ciudad
de /irardotH oportunidad en la cual7 anali@ado el asunto7 manifest lo
si*uiente:
-!on todo, prima facie no se observa una evidente contradiccin
entre el establecimiento de las plantas globales y la normativa
constitucional. /a planta de personal global y flexible tiene por
fin garantizarle a la administracin pblica mayor capacidad de
manejo de su planta de funcionarios, con el objeto de atender las
cambiantes necesidades del servicio y de cumplir de manera ms
eficiente con las funciones que le corresponden. ste es, pues, un
punto en el que existe tensin entre el inter#s general y los
deberes del stado, y los derechos de los trabajadores. 1in
embargo, no es claro que el establecimiento de una planta global
afecte el ncleo esencial de la estabilidad y los derechos de los
10 Sentencia T-B>B de 2##$ ,P -aime %raujo Renter'a
11 ,P 0duardo 2ifuentes ,uAo@
:3
trabajadores, ya que #stos siguen gozando de ellos, pero en una
forma tal que se armonizan con el inter#s de elevar la eficiencia
de la administracin.0
Tiempo despuCs7 en la sentencia T-1498 )e 5000
15
@ la 2orte estudi el
caso de un empleado de la Eiscal'a /eneral de la 1acin7 (ue se
desempeAaba como Eiscal &ele*ado ante el Tribunal del &istrito
-udicial de %rmenia7 6 fue trasladado para ejercer el mismo car*o a la
ciudad de Riohacha 0n esa ocasin7 el actor consider (ue la orden de
traslado fue arbitraria por cuanto no obedeci a necesidades del servicio
e implic el desmejoramiento de sus condiciones econmicas 6
familiares7 afectando de paso7 su derecho fundamental a la unidad
familiar 0n este fallo7 la 2orte 2onstitucional7 confirm la decisin de
los jueces de tutela (ue hab'an ne*ado el amparo7 pues consider (ue:
-l empleador, ya sea privado o pblico, tiene, en principio, la
atribucin de ordenar el traslado de sus trabajadores cuando las
necesidades del servicio as" lo requieran, siempre y cuando con
ello no se desmejoren las condiciones del empleado. (e igual
manera, la !orte ha se'alado que en el sector pblico existen
ciertas entidades que en razn de las funciones que les
corresponde cumplir, necesitan una planta de personal global y
flexible y, por lo tanto, requieren de un mayor grado de
discrecionalidad en materia de traslados.

(entro de este grupo
de entidades se encuentra la :iscal"a .eneral de la Aacin, la
cual en ejercicio de la mencionada facultad discrecional, puede
determinar la reubicacin territorial de sus funcionarios y
empleados, con el fin de mejorar la prestacin del servicio y,
como se expres, sin que el ejercicio de dicha facultad pueda
implicar una desmejora de las condiciones laborales.0
3"22ontinuando con las caracter'sticas 6 alcance del ius variandi7 esta
2orporacin tambiCn ha sostenido (ue el car+cter discrecional de dicha
fi*ura aplicable en el +mbito del derecho laboral7 no la convierte en
absoluta7 por cuanto tal potestad est+ limitada constitucionalmente7
posicin (ue ha sido reiterada en varias oportunidades a nivel
jurisprudencial

%s'7 por ejemplo7 en la sentencia T-388 )e 5000
13
7 la 2orte
2onstitucional indic (ue la facultad patronal de modificar las
condiciones laborales no es absoluta7 por cuanto puede ser
(uebrantadora de los derechos fundamentales si se aplica en forma
arbitraria 6 no se justifican los motivos por los cuales es necesario el
traslado
12 ,P ,artha <ictoria S+chica ,Cnde@
13 ,P -osC /re*orio 4ern+nde@ /alindo 0n esa ocasin7 un a*ente de Polic'a fue trasladado de la ciudad
de Popa6+n al municipio de 0l Tambo dentro del departamento del 2auca7 situacin (ue para Cl confi*uraba
una desmejora en su situacin familiar7 puesto (ue su esposa resid'a en la ciudad de Popa6+n 67 adem+s7 all' se
encontraba adelantando estudios universitarios
:"
3"3I*ualmente7 el ius variandi debe ejercerse considerando: i9 las
circunstancias (ue afectan al trabajadorH ii9 su situacin familiarH iii9 su
estado de salud 6 el de sus alle*adosH iv9 el lu*ar 6 el tiempo de trabajoH
v9 las condiciones salarialesH 6 vi9 el comportamiento (ue ha venido
observando 6 el rendimiento demostrado
:"
%s'7 el ejercicio del ius
variandi implica (ue en cada caso el empleador observe los par+metros
seAalados7 para (ue pueda tomar una decisin adecuada 6 coherente7 6
no se vulneren los derechos fundamentales del trabajador

40 CASO CONCRETO
4010 !REVE RESUMEN DE LOS 1EC1OS
":: 0l seAor &ar'o Rafael %nte(uera %nte(uera solicita por v'a de tutela la
proteccin de sus derechos fundamentales a la salud 6 al trabajo en
condiciones di*nas7 presuntamente conculcados por la Personer'a
&istrital de )o*ot+
Tal como (ued descrito en los antecedentes7 la Personer'a &istrital de
)o*ot+ orden el traslado del accionante de la sede principal de la
entidad7 ubicada en )o*ot+7 a la sede ubicada en la Personer'a 3ocal de
Puente %randa7 dentro del mismo per'metro urbano
":2 0l jue@ de tutela de primera instancia concede transitoriamente el
amparo solicitado por el actor Para ello7 tiene en cuenta factores como
el hecho de tratarse de un adulto ma6or 6 por su adiccinH por tanto7
conclu6 (ue necesita estar al lado de su compaAera 0n consecuencia7
orden a la Personer'a de )o*ot+ (ue dispusiera el traslado del
accionante 6 de su compaAera a la Personer'a 3ocal de Puente %randaH
asimismo7 le advirti al actor (ue7 dentro de los cuatro meses si*uientes
al fallo7 deb'a interponer la respectiva accin judicial ante los jueces
administrativos para controvertir la le*alidad de la resolucin (ue
orden su traslado de lu*ar de trabajo
0n se*unda instancia7 el -u@*ado > Penal del 2ircuito con funciones de
conocimiento de )o*ot+7 confirm la decisin del a quo7 reiterando (ue
se trata de un mecanismo transitorio
4050 LA ACCI:N DE TUTELA NO ES EL MEDIO ID:NEO PARA
CONTROVERTIR UNA DECISI:N DE TRASLADO
"2: <istos los ar*umentos del accionante7 de la entidad demandada 6
anali@ado el material probatorio obrante en el expediente7 la Sala
considera (ue en el presente caso7 no resulta procedente el uso de la
accin de tutela para controvertir una decisin de traslado
14 <er7 entre otras7 las Sentencias: Ib'dem T-"=3 del 2B de octubre de :>>3 ,P -osC /re*orio 4ern+nde@
/alindo7 Ib'dem T-$#3 del :3 de julio de :>>> ,P 2arlos /aviria &'a@7 T-::$! del := de noviembre de
2##" ,P ,arco /erardo ,onro6 2abra 6 T-B>B del #3 de a*osto de 2##$ ,P -aime %raujo Renter'a
:$
3a Sala conclu6e lo anterior7 teniendo en cuenta (ue si bien el
accionante lo*ra probar mediante el dia*nstico mCdico reali@ado en el
aAo 2##= por el Instituto 1acional de ,edicina 3e*al7 (ue padece de
una seria adiccin a las dro*as 6 al alcohol7 ello no evidencia (ue el
traslado afecte en manera si*nificativa su condicin mCdica7 toda ve@
(ue dicha orden se produjo para (ue se reubicara en una dependencia de
la misma entidad dentro de la ciudad de )o*ot+7 en donde cuenta con
una red de atencin hospitalaria (ue puede brindarle auxilio en caso de
sufrir al*Dn tipo de (uebrantamiento
"22 0n efecto7 de la informacin obrante en el expediente7 no puede
afirmarse (ue exista una vulneracin del derecho al trabajo del actor 0n
lo concerniente al +mbito estrictamente laboral7 se tiene (ue al actor se
le traslada a un car*o de i*ual cate*or'a al (ue desempeAaba en la sede
principal de la Personer'a &istrital de )o*ot+7 en el cual ejecutar+
idCnticas funciones 6 deven*ar+ el mismo salario 0n consecuencia7 no
se encuentra (ue las condiciones laborales del funcionario trasladado
hubiesen desmejorado
%dem+s7 la orden de traslado no desconoce nin*una de las sub re*las
establecidas v'a jurisprudencial para (ue proceda la accin de tutela en
este tipo de eventos %s'7 AiB no carece de motivacin7 teniendo en
cuenta (ue se adopt por necesidades del servicio7 ar*umento
concurrente en entidades de planta de personal *lobal 6 flexibleH AiiB no
fue adoptada en forma intempestiva7 puesto (ue previamente se hab'a
reali@ado una reunin con el Personero &istrital de )o*ot+ en donde se
inda* acerca de las funciones (ue cumpl'a el accionante en la
Personer'a &ele*ada para la &efensa de los &erechos 4umanosH 6 AiiiB
no afecta en forma clara7 *rave 6 directa los derecho fundamentales del
actor o de su nDcleo familiar7 puesto (ue la reubicacin tuvo lu*ar
dentro del per'metro urbano de la ciudad de )o*ot+7 lu*ar donde
siempre ha laborado7 donde cuenta con diversos centros de atencin en
salud 67 adem+s7 donde reside su compaAera sentimental
% lo anterior se a*re*a (ue7 como re*la *eneral las decisiones de
traslado de la administracin no pueden estar condicionadas por las
conveniencias de tipo personal de cada uno de los funcionarios Por otra
parte7 respecto a la afectacin de las condiciones familiares del
demandante7 como se mencion7 no se encuentra probado (ue el
traslado pueda causar un perjuicio *rave 6 decisivo (ue ha*a inminente
la proteccin constitucional
&e otra parte7 debe tenerse en cuenta lo expuesto por esta Sala de
Revisin seAal en sus consideraciones7 en el sentido de (ue la tutela no
es el mecanismo adecuado para solicitar la revocatoria o suspensin de
un acto administrativo7 pues7 el acto administrativo controvertido por el
actor7 *o@a del principio de le*alidad7 el cual puede ser atacado por la
v'a contencioso administrativa7 previo al a*otamiento de la
correspondiente v'a *ubernativa
:!

0n consecuencia7 la existencia de otra v'a judicial ante la cual el actor
puede controvertir la actuacin de la entidad demandada7 despla@an la
accin de tutela como mecanismo judicial no idneo %s'7 la Sala
presume (ue para esta fecha7 el actor 6a debi iniciar las acciones
administrativas pertinentes7 tal como se lo indic el jue@ de tutela de
primera instancia
%simismo7 debe seAalarse (ue cada ve@ (ue se est+ ante un traslado de
lu*ar de trabajo7 se est+ haciendo uso del ius variandi por parte del
empleador7 lo cual no implica per se la vulneracin de los derechos
fundamentales del trabajador
2on fundamento en lo anterior7 la Sala SCptima de Revisin revocar+
los fallos proferidos por los respectivos jueces en el proceso de la
referencia 6 ne*ar+ el amparo por improcedente
80 DECISI:N
0n mCrito de lo expuesto7 %a Sa%a S&'ti(a )e Re*i+i,n )e T-te%a+ )e %a
C./te C.n+tit-ci.na%7 administrando justicia en nombre del pueblo7 6 por
mandato de la 2onstitucin Pol'tica7
RESUELVE
PRIMERO0- REVOCAR las sentencias proferidas por los ju@*ados $> Penal
,unicipal con funcin de *arant'as de )o*ot+ 6 > Penal del 2ircuito con
funciones de conocimiento de la misma ciudad7 dentro de la accin de tutela
instaurada por &ar'o Rafael %nte(uera %nte(uera en contra de la Personer'a
&istrital de )o*ot+
SEUNDO0- NEAR el amparo por improcedente
TERCERO0- Por Secretar'a /eneral de la 2orte 2onstitucional7 l'brese la
comunicacin de (ue trata el art'culo 3! del decreto 2$>: de :>>:
2piese7 notif'(uese7 comun'(uese7 publ'(uese 6 cDmplase
-.R/0 I/1%2I. PR0T03T 243%-5)
,a*istrado
%30K0I 0/.R -53I. 0STR%&%
,a*istrado
:B
35IS 0R10ST. <%R/%S SI3<%
,a*istrado
,%RT4% <I2T.RI% SL24I2% ,M1&0N
Secretaria /eneral