Gregory Vlastos

El lengkhos socrtico
El Scrates de mi artculo es el Scrates de los primeros dilogos de Platn donde, a mi
modo de er, Platn recrea el mtodo !ilos!ico y las doctrinas de la !igura histrica" #o !ocali$o en
lo %ue entiendo %ue es el principal instrumento de inestigacin !ilos!ica de Scrates, al cual llamo
lengkhos standard" #o lo distingo del lengkhos indirecto, as llamado &por 'ichard 'o(inson
y otros) por%ue a%u lo re!utado puede ser usado como una premisa en su propia re!utacin" *%u
Scrates no est comprometido con la erdad de las premisas de las cuales deduce la negacin de lo
re!utado" Este modo de discusin es un instrumento potente para e+poner la inconsistencia en las
creencias del interlocutor" Pero no se puede esperar %ue este instrumento esta(le$ca la erdad o
!alsedad de alguna tesis particular" Para eso Scrates de(e oler al lengkhos standard"
#o sostengo %ue este es una (,s%ueda de la erdad moral a tras de una discusin en la
!orma de pregunta y respuesta entre dos partes en!rentadas %ue normalmente procede como sigue-
." El interlocutor, diciendo lo %ue cree, a!irma p, a lo cual Scrates considera !also y se
encamina hacia su re!utacin"
/" Scrates o(tiene el acuerdo so(re otras premisas, digamos q y r, %ue son lgicamente
independientes de p" El acuerdo es ad hoc- Scrates no argumenta para q o para r.
0" Scrates demuestra, y el interlocutor est de acuerdo, %ue q y r implican no-p"
1" Entonces Scrates a!irma %ue se ha pro(ado %ue p es !also y no-p erdadero"
2iertas caractersticas noedosas de este anlisis son las siguientes-
3" En irtud de %ue slo erdades morales son de(atidas, el mtodo elnctico mismo no es
inestigado elncticamente" 2omo un inestigador puramente moral, Scrates se a(stiene de
principio de inestigar so(re la teora y el mtodo de inestigacin moral" Por la misma ra$n l no
usa el mtodo elnctico para inestigar las condiciones lgicas de la respuesta correcta a una
pregunta 4u es 56" * estas cosas Scrates las hace su(yacer y reclama aceptacin" El
interlocutor no es mostrado como discrepando con Scrates so(re estas cosas, sino como
necesitando instrucciones so(re sus rudimentos, las cuales Scrates siempre est listo para dar"
33" El cumplimiento de la regla d lo %ue crees es ital, por%ue esto es 7ustamente lo %ue
separa decisiamente a la prctica del lengkhos de la erstica" En la ,ltima, donde el o(7etio
primario es ganar la discusin, uno puede decir cual%uier cosa %ue proea una enta7a en el de(ate"
En la primera, donde el o(7etio primario es descu(rir la erdad, uno no tiene esa opcin" 8no de(e
decir lo %ue cree a,n sacri!icando el propio +ito en el de(ate" 8no de(e pre!erir ser re!utado 9
perder la discusin 9 si lo %ue uno cree no es erdadero" &E+cepcionalmente, la regla puede ser
de7ada de lado- como un pis aller, para inducir a un oponente a mantenerse en la discusin y seguir
con ella")
333" :as premisas q y r o(tenidas en el momento /, de las cuales Scrates deduce la negacin
de p en 0, no estn 7usti!icadas en la discusin" *un%ue Scrates induda(lemente tiene ra$ones para
cada una de ellas, l no da esas ra$ones en la discusin" ;l pregunta al interlocutor si est de
acuerdo, y si consigue acuerdo l sigue adelante a partir de all" *s en la discusin elnctica la
cuestin de re!erirse a una corte de ,ltima apelacin para resoler el desacuerdo !ilos!ico no se
plantea" En particular, no hay ninguna apelacin a las cosas %ue *ristteles entiende ,tiles para ese
propsito" <inguna apelacin a erdades primarias, necesarias y autoeidentes %ue *ristteles
considera el !undamento de la demostracin, ni ninguna apelacin a lo %ue es com,nmente credo
&ta endoxa), lo cual es para *ristteles el !undamento del argumento dialctico" Si esta
caracterstica !undamental del lengkhos se pierde de ista, se lo con!undir con el argumento
dialctico com,n (asado en endoxa &lo %ue es com,nmente credo)" *s ocurre en uno de los
estudios re!erentes en este campo, el ol,men so(re Scrates en Philosophie der Griechen de
Eduard =eller- =eller es inducido a error por su con!ian$a en >eno!onte" El error ha sido
!recuentemente repetido, ms recientemente en los ol,menes 0 y 1 de History of Greek Philosophy
de ?" @" 2" Guthrie" En estos y muchos otros tra(a7os el lengkhos desaparece de ista"
3V" Ai interpretacin del lengkhos tiene a!inidades con las de 'ichard 'o(inson, <orman
Gulley y Berry 3rCin, los tres %uienes reconocen %ue el lengkhos es usado por Scrates no
meramente de una !orma destructia, para e+poner a sus adersarios %ue creen sa(er ms de lo %ue
sa(en, sino tam(in de !orma constructia, para dar sustento racional a sus propias doctrinas
morales" Pero yo di!iero con cada uno de ellos en cosas importantes" 'echa$o la a!irmacin de
'o(inson, %ue ha sido ampliamente in!luyente, de %ue Platn ha(itualmente pens y escri(i como
si todo lengkhos consistiera en reducir la tesis del interlocutor a una autocontradiccin
.
- tal
a!irmacin no tiene (ase te+tual" Discrepo con la opinin de Gulley de %ue el lengkhos hace una
apelacin implcita a la autoeidencia
/
- Scrates se permite el uso de premisas %ue son cual%uier
cosa menos autoeidentes y %ue pueden ser hasta contraend+icas &en contradiccin con la opinin
com,n)" Disiento con la opinin de 3rCin de %ue no todas las doctrinas positias &de Scrates)
descansan en el lengkhosE algunas descansan en la analoga entre irtud y arte &cra!t)
0
- los
argumentos por los cuales Scrates saca conclusiones a partir de tal analoga son ellos mismos
elncticos" #o tam(in discrepo con su opinin de %ue Scrates normalmente impone ciertas
restricciones a lo %ue su interlocutor puede decir discutiendo con l &ibid, p" 0F)- la eidencia
te+tual parece ser %ue Scrates siempre permite, e incluso re%uiere, %ue el interlocutor diga lo %ue
cree"
V" :a caracterstica ms radical de mi comprensin del lengkhos se muestra a partir de 1 en
el anlisis de arri(a- Scrates a!irma pro(ar la !alsedad de lo re!utado" #o acepto la demanda de la
prue(a al mantener %ue Scrates realmente hace esta a!irmacin, tan eidentemente in7usti!icada
desde el punto de ista lgico, desde %ue el hecho de %ue no-p sea implicado por la con7uncin de q
y r &para ninguno de los cuales se ha dado un argumento), todo lo %ue se sigue es %ue p es
inconsistente con a%uellas premisas, as %ue si el interlocutor elige mantener las premisas l de(e
considerar !alsa a pE mientras %ue a lo %ue Scrates apunta ha(er llegado es uniersalmente lido,
erdadero, resultando %ue dicho descu(rimiento se encamina a ser un (ien com,n para
prcticamente toda la humanidad &Crmides .GGd)" 'ealmente Scrates est a!irmando o(tener
tales resultados, o de(emos descontar tales sugerencias suyas como e+ageracin6 #o considero %ue
la a!irmacin de Scrates es hecha en serio y entonces procedo a preguntar cmo Scrates se pudo
sentir autori$ado a hacerla" 2reo %ue tal a!irmacin !ue hecha so(re la (ase de dos asunciones de
Scrates %ue pueden ser sacadas &teased out) de algunas de sus a!irmaciones en el Gorgias-
." El con7unto de creencias de toda persona siempre incluye un su(con7unto de creencias las
cuales implican la negacin de cada creencia moral !alsa de esa persona"
/" El con7unto de creencias morales mantenido por Scrates es en todo momento coherente"
De . y / Scrates naturalmente in!erira %ue su propio con7unto de creencias morales es el
con7unto erdadero" Por%ue si este contuiera alguna creencia moral !alsa entonces, por ., este
incluira creencias %ue implican la negacin de a%uella creencia !alsa, y entonces sera
. 'ichard 'o(inson, Platos !arlier "ialectic &<eC #ork- H+!ord, .FI0), p" /J"
/ <orman Gulley, #he Philosophy of $ocrates &<eC #ork- St AartinKs, .FGJ), pp" 10L1"
0 Berence 3rCin, Platos %oral #heory &<eC #ork- H+!ord, .FMM), p" 0M"
inconsistente, contrariamente a /" So(re estas asunciones, pro(ar la inconsistencia de la tesis del
oponente con las premisas con las %ue Scrates est de acuerdo sera pro(ar %ue a%uella tesis es
inconsistente con el con7unto erdadero de creencias &de Scrates) y, entonces, pro(ar %ue es !alsa"
Para . y / Scrates podra ha(er tenido solamente eidencia inductia 9 in!erencia pro(a(le
a partir de su propia e+periencia en la argumentacin elnctica" :a in!erencia es do(lemente
insegura 9 claramente en el caso de ., y ms insidiosamente en el caso de /- el +ito en la
argumentacin elnctica no necesariamente muestra %ue las creencias propias son consistentesE ello
podra mostrar solamente %ue los es!uer$os del oponente en pro(ar sus inconsistencias !ueron
truncadas por la destre$a dialctica superior de uno" Scrates d!icilmente podra ha(er sido
inconsciente de estas amena$as" Ello de(e contri(uir a su sentido de !ali(ilidad de su propio
mtodo, lo cual yo lo tomo como correcto de(ido a %ue Scrates nega(a tener conocimiento a,n en
relacin a creencias %ue ha(an sido e+aminadas elncticamente de modo e+haustio por
argumentos de hierro y adamanto &Gorgias INJeOINFa)"
Datos (i(liogr!icos del artculo traducido- Vlastos, Gregory, Bhe Socratic Elenchus, #he &ournal
of Philosophy, Vol" MF, <o" .., SeentyO<inth *nnual Aeeting o! the *merican Philosophical
*ssociation, Eastern diision &<o", .FJ/), pp" M..OM.1"
Braduccin- :ic" :uciano Sila, Aag" Aarta Payarres"