Cosa Juzgada 2

41
II. EFECTOS DE LA COSA JUZGADA

1. PANORAMA GENERAL
Los efectos de la cosa juzgada son las consecuencias jurdi-
cas que producen las resoluciones judiciales que adquieren
ese atributo, que sabemos son las sentencias definitivas e in-
terlocutorias firmes, en cuanto hayan fallado el fondo del
asunto.
En este punto se comprenden cuestiones bastante amplias,
tales como la dimensin objetiva y subjetiva de la cosa juzga-
da y los efectos temporales de la misma (duracin del efecto
de cosa juzgada). En la terminologa de nuestro Cdigo, es-
tos efectos son denominados bajo las expresiones de accin
o excepcin de cosa juzgada (art. 175 CPC).
Desde una perspectiva cientfica, por cierto ms amplia
que la que ofrece nuestro Cdigo de Procedimiento Civil, la
doctrina ha visualizado dos posibles efectos de la cosa juzga-
da, y los ha denominado efecto negativo y efecto positivo o
prejudicial de la cosa juzgada.
Desde un punto de vista temporal, los efectos de cosa juz-
gada se manifiestan como una cuestin anterior a la ejecu-
cin de la sentencia firme. En nuestra jurisprudencia se ha
reconocido que la accin o excepcin de cosa juzgada, a
que da lugar una sentencia, es independiente de su ejecu-
cin, emana del hecho de estar la sentencia en que se fun-
da firme o ejecutoriada, como lo demuestra el artculo 198
(174) del Cdigo de Procedimiento Civil, y su admisin es
42 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
de la exclusiva competencia del tribunal ante el cual se de-
duzcan.
65
El efecto de cosa juzgada se produce una vez que el pro-
ceso se encuentra fenecido, esto es, en definicin de la Cor-
te Suprema: aquel en que se ha dictado sentencia definitiva
que se encuentra ejecutoriada, pues en tal estado el proceso
ha llegado a su trmino, o sea, se lo ha hecho fenecer.
66
La separacin de la eficacia de cosa juzgada como una cues-
tin anterior a la ejecucin tiene una enorme importancia prc-
tica, puesto que la garanta constitucional relativa al derecho
de propiedad impide cualquier acto de los poderes pblicos
contra la cosa juzgada (arts. 73 CPE, 9 inc. 2 CC).
67
De un modo
concreto, no le afectan a la eficacia de la sentencia los cam-
bios de ley que influyen en una situacin de hecho que ya al-
canz fuerza de cosa juzgada.
68
Incluso ms, la Corte Suprema
ha declarado inconstitucionales ciertas leyes que han tratado
de establecer nuevas excepciones, para ser opuestas en proce-
sos que haban alcanzado eficacia de cosa juzgada, no obstan-
te que la ejecucin se encontraba pendiente.
69
Antes de examinar los aspectos procesales tcnicos de la
excepcin de cosa juzgada, estimamos pertinente abordar,
como cuestin previa, el examen de ciertos elementos esen-
ciales sin los cuales, a nuestro juicio, no puede surgir la cosa
juzgada, a saber: la necesidad de una sentencia pronunciada
por un rgano que ejerza jurisdiccin.
65
CS, 17 de octubre de 1930, RDJ, t. 28, sec. 1, p. 326.
66
CS, 14 de mayo de 1955, RDJ, t. 52, sec. 1, p. 105.
67
CS, 23 de junio de 1980, RDJ, t. 77, sec. 1, p. 49. Con anterioridad,
bajo la vigencia de la Constitucin de 1925, CS, 1 de diciembre de 1936,
RDJ, t. 34, sec. 1, p. 97.
68
En este sentido, CS, 22 de diciembre de 1960, RDJ, t. 57, sec. 3,
p. 126.
69
CS de 14 de mayo de 1955, RDJ, t. 52, sec. 1, pp. 99 ss. En esta
sentencia se afirma que la eficacia de cosa juzgada es una cuestin an-
terior al cumplimiento del fallo, con lo cual aunque se modifiquen las
normas sobre cumplimiento de las sentencias ellas no pueden alterar la
intangibilidad de la cosa juzgada (hay voto de minora que sostuvo lo
contrario).
43 EFECTOS DE LA COSA JUZGADA
2. LA NECESIDAD DE UN JUICIO
La necesidad de un juicio para la existencia de la cosa juzga-
da, es una exigencia que viene reconocida desde el derecho
histrico. En la Curia Philipica, de Juan de Hevia Bolaos, se
expresaba que cosa juzgada es la definida y determinada en
contradictorio juicio de juez competente, en las que las par-
tes fueron odas, de cuyo litigio no se puede ms tratar....
70
A la Escuela de Bolonia le debemos la precisin acerca de la
existencia de un juicio. El juicio, deca Bulgaro: est actus trium
personarum, actoris, rei, judicis (existe un juicio cada vez que
estemos en presencia de tres elementos: los actores, la cosa,
el juez).
En la jurisprudencia se ha reconocido reiteradamente la
necesidad de un juicio contradictorio, como requisito para
que se produzca la cosa juzgada. La Corte Suprema, en fallo
de 31 de agosto de 1989, destaca muy bien esta idea al decla-
rar que la cosa juzgada es una institucin jurdica que tiene
por objeto impedir que en un nuevo proceso se pretenda juz-
gar lo mismo que se juzg en otro anterior, lo que supone la
existencia de dos juicios distintos deducidos entre las mismas
partes y sobre la misma materia; la misma sentencia agrega
que este presupuesto jurdico, esto es, tratarse de una sen-
tencia firme dictada en un juicio anterior a aquel en que se
invoca, que mira a la procedencia misma de la excepcin de
cosa juzgada, debe examinarse antes de entrar a verificar la
concurrencia de las tres identidades que enumera el art. 177
del Cdigo de Procedimiento Civil.
71
Desde la perspectiva constitucional, la necesidad de un jui-
cio para la produccin de la cosa juzgada surge del conteni-
do bsico que se debe dar a la garanta del debido proceso,
especficamente del principio de la bilateralidad. En efecto,
70
DE HEVIA BOLAOS, Juan, Curia Philipica, t. I, Madrid, 1797,
p. 105.
71
CS, 31 de agosto de 1989, RDJ, t. 86, sec. 1, p. 115. En igual orien-
tacin, CS de 3 de octubre de 1994, RDJ, t. 91, p. 87; CS, 31 de agosto de
1992, RDJ, t. 89, sec. 1, p. 139.
la Constitucin asegura a todas las personas que la sentencia
de un rgano que ejerza jurisdiccin se funde en un proceso
previo, y no se configura ste sin que previamente exista un
emplazamiento, que permita que lo decidido por dicho r-
gano se haga extensivo a quienes figuraron como parte.
72
Aunque lo normal es que la cosa juzgada se alegue invo-
cando una sentencia anterior, tambin es posible que esta de-
cisin haya sido el resultado de un debate contradictorio
generado en un nico proceso, como puede ocurrir cuando
una interlocutoria resuelve sobre un tema de fondo, estable-
ciendo derechos permanentes a favor de las partes. En tal sen-
tido, la Corte Suprema ha puntualizado que, es claro que,
por lo general, la cosa juzgada opera cuando hay pluralidad
de juicios y existe la triple identidad entre la nueva demanda
y la anteriormente resuelta. Pero esta norma, segn se ha de-
mostrado, no es rigurosa, como quiera que la cosa juzgada
no encuentra su eficacia en el derecho preexistente a la sen-
tencia, sino en la fuerza de la sentencia misma, una vez que
sta se ha tornado indiscutible.
73
De esa forma se desestim
un recurso de casacin en el fondo, dejando firme una deci-
sin de un partidor acerca del destino que deba darse a unas
cras de acciones dejadas por el causante.
La necesidad de un juicio contradictorio se ha visto oscu-
recida en ciertos casos por problemas de tcnica legislativa,
en los que se crean procesos sin la necesidad de un aparente
contradictor. Esta singular situacin determina la imposibili-
dad que en ese tipo de procedimientos se pueda alcanzar la
cosa juzgada, tratndose ms bien de actividad voluntaria o
no contenciosa de los tribunales de justicia.
Sin pretender agotar este tema, el ejemplo ms ntido de
juicios sin contradictor se obtiene hoy de la aplicacin prc-
72
En esta lnea, C. de Ap. de Santiago, 4 de mayo de 1994, RDJ, t. 91,
sec. 2, p. 144. Con anterioridad, la CS, en sentencia de 13 de enero de 1947,
haba resuelto que es slo el emplazamiento legalmente efectuado lo que
somete a los litigantes a la jurisdiccin del juez, los liga al proceso y los obliga
a acatar lo que en l se resuelva (RDJ, t. 20, sec. 1, p. 440).
73
CS, 20 de agosto de 1962, RDJ, t. 59, sec. 1, p. 304.
tica del Cdigo de Aguas, especialmente con la constitucin
o la regularizacin del derecho real de aprovechamiento que
se reconoce a los particulares sobre un bien nacional de uso
pblico. En esta materia, el legislador ha previsto la utiliza-
cin del juicio sumario como nico molde procesal, sin dis-
criminar que dicho instrumento est concebido para dirimir
conflictos con eficacia de cosa juzgada entre sujetos determi-
nados; como se sabe, en ocasiones tal contradictor no existe,
resultando que la actividad judicial all desplegada no pasa
de una simple intervencin administrativa o de jurisdiccin
voluntaria con todo lo que ello implica, especialmente en el
mbito de la cosa juzgada, que no surge en la jurisdiccin vo-
luntaria.
Tambin se ha presentado el problema a propsito de la
accin constitucional de proteccin, en los casos que ella se
deduce contra un sujeto indeterminado, esto es, sin precisar
de un modo concreto quin es el sujeto causante de la agre-
sin o amenaza a los derechos constitucionales.
En nuestra opinin, en esta situacin excepcional, la sen-
tencia que se pronuncie contra sujetos indeterminados no
puede producir la eficacia de cosa juzgada, al faltar la identi-
dad del sujeto de la relacin procesal.
3. LA SENTENCIA EMANADA DE UN ORGANO
QUE EJERCE JURISDICCION
El carcter jurisdiccional de la decisin priva de la eficacia de
cosa juzgada a los actos administrativos. Las conclusiones ju-
rdicas o de hecho que vengan dadas por la funcin adminis-
trativa no vinculan al rgano jurisdiccional, el que ejerciendo
la potestad de juzgar puede declarar soberanamente el dere-
cho, apartndose de la decisin o acto administrativo.
74
74
En la jurisprudencia han negado valor de cosa juzgada a los actos
administrativos, entre otras, CS, 16 de noviembre de 1910, RDJ, t. 8, sec. 1,
p. 418; CS, 12 de enero de 1939, RDJ, t. 36, sec. 1, p. 466; C. de Ap. de
Iquique, 16 de junio de 1977, RDJ, t. 74, sec. 2, p. 207; C. de Ap. de San-
As, por ejemplo, la sentencia dada en un sumario admi-
nistrativo no impide que en un juicio posterior se presenten
pruebas contradictorias con aqulla o con los hechos que le
sirven de fundamento, sin perjuicio que la propia sentencia
o el sumario sirvan como prueba si ello es procedente.
75
De igual forma, se ha resuelto que la determinacin de
una obligacin que hace la Superintendencia de Electricidad
y Combustibles sobre el monto de energa que una distribui-
dora suministr a un cliente no produce cosa juzgada, por
tratarse de una resolucin administrativa, que resuelve el tema
sin perjuicio de lo que decida la justicia ordinaria.
76
En igual sentido, se ha establecido que la interpretacin
administrativa que el artculo 6 del Cdigo Tributario entre-
ga al Director de Impuestos Internos es de naturaleza admi-
nistrativa y no jurisdiccional, no produciendo, por tanto, cosa
juzgada.
77
No obstante lo anterior, en el mbito del derecho admi-
nistrativo desde hace bastante tiempo se viene proclaman-
do la existencia de la denominada cosa juzgada administrativa.
Se trata de una corriente terica, iniciada por juristas austria-
cos y alemanes, que buscan extender este tpico instituto de
tiago, 2 de noviembre de 1953, RDJ, t. 51, sec. 1, p. 531; CS, 26 de diciem-
bre de 1955, RDJ, t. 52, sec. 1, p. 420; CS, 27 de octubre de 1954, RDJ,
t. 51, sec. 1, p. 531; CS, 26 de diciembre de 1955, RDJ, t. 50, sec. 1, p. 511
(con relacin al sumario de la autoridad martima). En todo caso, no se
puede desconocer que la proteccin jurdica de la persona en este tipo
de situaciones surge de la aplicacin de la doctrina de los derechos adqui-
ridos, pero no por la va de la cosa juzgada (sobre el tema de los derechos
adquiridos, cfr. SOTO KLOSS, Eduardo, Los derechos adquiridos en el
derecho pblico chileno, en RDJ, t. 81, N 1, 1984, pp. 13-23).
75
CS, 23 de noviembre de 1943, RDJ, t. 43, sec. 1, p. 398; en igual
sentido, CS, 7 de marzo de 1946, RDJ, t. 43, sec.1, p. 377.
76
CS, 13 de noviembre de 1995, RDJ, t. 92, sec. 1, p. 111.
77
As, C. de Ap. de Santiago, 4 de junio de 1987, RDJ, t. 84, sec. 2,
p. 84. Avala la naturaleza administrativa de estos procedimientos, PIERRY
ARRAU, Pedro, Tribunales contencioso-administrativos, en Revista de
Derecho, Santiago, Consejo de Defensa del Estado, N 1, diciembre 2000,
pp. 97-116.
la sentencia judicial al acto administrativo.
78
En nuestra opi-
nin, el pattico estado que caracteriza a nuestro contencio-
so-administrativo, plagado de jueces que tienen a la misma
vez la calidad de parte en el conflicto, no permite indagar
seriamente si existe esta categora en nuestro derecho ad-
ministrativo. Mientras no medie una profunda reforma pro-
cesal, que garantice la independencia e imparcialidad del
juzgador, la mejor garanta jurdica para los justiciables en este
punto ser seguir desconociendo todo efecto de res judicata a
las decisiones de los rganos que pertenecen a la Adminis-
tracin.
4. COSA JUZGADA Y JURISDICCION
VOLUNTARIA
Tampoco los actos de jurisdiccin voluntaria alcanzan efica-
cia de cosa juzgada, ya que dicho atributo es propio y exclu-
sivo de la funcin jurisdiccional contenciosa.
Las resoluciones pronunciadas en los actos de jurisdiccin
voluntaria no producen tal efecto, simplemente porque se
generan sin un contradictor que permita luego verificar la tri-
ple identidad que demanda la excepcin de cosa juzgada y,
adems, por la circunstancia que lo resuelto en sede no con-
tenciosa es esencialmente revocable, en el mismo procedi-
miento o a travs de acciones ordinarias.
79
La Corte Suprema ha resuelto que no es procedente ale-
gar la excepcin de cosa juzgada cuando sta se funda en lo
decidido en un asunto de jurisdiccin voluntaria, ya que no
78
Una sntesis del problema, cfr. DURAN MARTINEZ, Augusto, Cosa
juzgada administrativa, en Ius Publicum, Escuela de Derecho, Universidad
Santo Toms, N 3, 1999, pp. 115-132.
79
En este sentido, CS, 10 de julio de 1935, RDJ, t. 32, sec. 1, p. 427
(hay votos disidentes). El decreto que concede la posesin efectiva de
una herencia no puede hacerse valer como sentencia pasada en autori-
dad de cosa juzgada. En igual sentido, CS, 24 de diciembre de 1930, RDJ,
t. 28, sec. 1, p. 439; CS, 12 de diciembre de 1952, RDJ, t. 49, sec. 1, p. 419;
CS, 27 de septiembre de 1954, RDJ, t. 51, sec. 1, p. 453.
existe identidad de objeto o de causa de pedir entre la cues-
tin materia del juicio con la que fue objeto de esa gestin.
80
Slo si el asunto voluntario ha devenido en contencioso, por
oposicin del legtimo contradictor, lo que se resuelva en tal
proceso est amparado por el contenido negativo de la cosa
juzgada.
81
5. COSA JUZGADA Y GESTIONES
PREPARATORIAS
Asimismo, carecen de la eficacia de cosa juzgada las gestio-
nes preparatorias, por la falta de contradiccin que en ellas
se constata. Adems, en este tipo de actividad queda claro que
el juez no juzga acciones o excepciones, sino que se limita, a
lo ms, a intervenir en una actividad preparatoria al juicio res-
pectivo. Dicho en otros trminos, en las gestiones de esta cla-
se no se emite un pronunciamiento sobre el fondo de un
asunto que pueda entenderse juzgado por el Tribunal.
La falta de una decisin sobre el fondo, en este tipo de
actuaciones, se debera zanjar considerando que en nuestro
proceso civil el estado de litispendencia (que significa juicio
pendiente) se genera a travs del emplazamiento, que es en
su acepcin tcnica el llamamiento del demandado a un jui-
cio, constituido bsicamente por la notificacin legal de la
demanda y el transcurso del trmino para contestarla. En las
gestiones preparatorias resulta claro que no se ha deducido
una accin que promueva el estado de litispendencia sobre un
bien de la vida.
Como bien lo ha reconocido la Corte Suprema, en sen-
tencia de 19 de agosto de 1933, la confesin judicial de la
deuda, as como el reconocimiento de firma, no es sino un
medio de preparar la ejecucin que la ley confiere al acree-
80
CS, 29 de enero de 1989, RDJ, t. 86, sec. 1, p. 13.
81
En este sentido, C. de Ap. de Santiago, 3 de noviembre de 1959,
RDJ, t. 56, sec. 2, p. 105.
dor que carece de ttulo, en las obligaciones de dar, siendo,
por lo tanto, un trmite exigido por la ley para entrar al jui-
cio ejecutivo que, atendido el mecanismo de la ley, no puede
producir cosa juzgada, al revs de lo que ocurre con la sen-
tencia que se dicta en el juicio ejecutivo que lo produce para
el ordinario.
82
En el caso de las medidas prejudiciales, reguladas en el
Ttulo IV del Libro II del CPC (arts. 273 al 289), su misma de-
nominacin demuestra la ausencia de un juicio, que sabemos
es elemento esencial para que se produzca cosa juzgada. Lo
anterior se ve reforzado si consideramos que la concesin de
estas medidas no impone al futuro demandante la carga pro-
cesal de presentar la demanda (salvo que se trate de una me-
dida prejudicial precautoria). En suma, se trata de actuaciones
procesales que se limitan a preparar la entrada al juicio, ase-
gurar el resultado de una accin que se deducir, o bien con-
servar o anticipar un medio de prueba, sin que el juez juzgue
sobre acciones o excepciones de las partes.
6. EFECTO NEGATIVO DE LA COSA JUZGADA
El efecto negativo de la cosa juzgada es la consecuencia jur-
dica que de forma natural se atribuye a esta institucin. La
funcin negativa se manifiesta cuando se promueve un pro-
ceso cuyo objeto es del todo idntico jurdicamente idnti-
co a uno que ya fue resuelto por sentencia firme en un
proceso anterior.
Cuando concurren los requisitos de la funcin negativa
de la cosa juzgada, el rgano jurisdiccional debe evitar una
nueva sentencia sobre el fondo, por estar resuelto jurisdiccio-
nalmente el tema sobre el que se intenta volver a debatir. La
funcin negativa de la cosa juzgada tiene una naturaleza ex-
cluyente, siendo una proyeccin de la regla bsica del non bis
in idem.
82
CS, 19 de agosto de 1933, RDJ, t. 30, sec. 1, p. 549. En igual orien-
tacin, CS, 16 de junio de 1951, RDJ, t. 48, sec. 1, p. 193.
Si se inicia un proceso con un objeto idntico al resuelto
en una sentencia anterior, se debe prescindir del segundo jui-
cio. Como ha resuelto la Corte Suprema, el 19 de diciembre
de 1940, el efecto propio o natural de toda sentencia que
acepta la excepcin de cosa juzgada consiste precisamente en
desconocer al actor el derecho de accionar nuevamente so-
bre lo mismo que ya fue fallado antes.
83
En un proceso civil de corte dispositivo como el nuestro,
ello slo procede en virtud de alegacin de la parte interesa-
da, principalmente a travs de la interposicin de la excep-
cin de cosa juzgada. Lo anterior es sin perjuicio de otros
instrumentos previstos para alcanzar esta faceta negativa de
la cosa juzgada, la que incluso puede operar despus que se
haya pronunciado la sentencia definitiva en el segundo jui-
cio iniciado. Efectivamente, la funcin excluyente puede ser
promovida y declarada en segunda instancia o incluso invo-
cada como causa del recurso de revisin. En ambos casos, se
trata de causales de nulidad de la segunda sentencia para ha-
cer prevalecer la decisin anterior,
84
evitando de raz la pre-
tensin de ejecutar dos sentencias contradictorias, como
ocurrira, por ejemplo, si una sentencia autoriza el despido
de un trabajador y otra posterior ordena su reincorporacin.
85
El efecto excluyente que produce la cosa juzgada, segn
la Corte Suprema, inhibe que los tribunales puedan hacer uso
83
CS, 19 de diciembre de 1940, RDJ, t. 38, sec. 1, p. 525 (no com-
partimos esta solucin, ya que el derecho de accionar sobre una materia
queda inclume; incluso es admisible que se pueda dictar sentencia so-
bre el mismo tema en el evento que no se oponga la excepcin de cosa
juzgada, con lo cual se demuestra que la res judicata no consume el dere-
cho de accin, como lo sugiere la sentencia de la CS).
84
La dimensin negativa o excluyente de la cosa juzgada puede ale-
garse por cualquiera de las siguientes vas procesales: como excepcin di-
latoria (art. 304 con relacin al art. 303 CPC); como excepcin perentoria,
al contestar la demanda (art. 309 CPC; art. 464 N 18 CPC); como excep-
cin mixta o anmala (art. 310 CPC); como causal del recurso de casa-
cin en la forma (art. 768 N 6 CPC); y como causal del recurso de revisin
(art. 810 N 4 CPC).
85
CS, 12 de septiembre de 1989, RDJ, t. 86, sec. 3, p. 219.
de las facultades para anular de oficio un acto o contrato, si
el punto ya haba sido discutido y resuelto por la sentencia
de primer grado y la parte no apel de ello.
86
Ni siquiera por
la va del ejercicio de las facultades correctoras del procedi-
miento, que concede el artculo 84 del CPC, el juez puede al-
terar la inmutabilidad de la sentencia que se produce en
virtud de la cosa juzgada,
87
salvo lo que se seal sobre la cosa
juzgada aparente.
El estado jurdico que genera la cosa juzgada no puede
ser alterado, aunque existan poderosas razones para ello; re-
flejan muy bien esta situacin las sentencias de la Corte de
Apelaciones de Santiago y de la Corte Suprema, recadas en
los autos Shirizawa con Empresa de Ferrocarriles del Esta-
do, pronunciadas en la dcada del sesenta del siglo pasado.
En dicho proceso se solicit el reajuste de la renta vitalicia
ordenada por una sentencia judicial. Segn la actora, el po-
der adquisitivo de la renta fijada haba perdido el ciento por
ciento de su valor inicial. Aunque el juez de primera instan-
cia acogi la demanda, tanto el Tribunal de Alzada como la
Corte Suprema estimaron procedente la excepcin de cosa
juzgada, ya que el mrito de la sentencia anterior impide al-
terar la cuanta de obligaciones ya existentes.
88
Desde otro punto de vista, el efecto negativo conlleva una
sancin procesal para el litigante negligente, al que este esta-
do procesal le impide renovar el debate en el juicio posterior,
invocando nuevos hechos o nuevos elementos probatorios que
no produjo en el juicio anterior. Con apoyo en citas de auto-
ridad, el fallo de la Corte Suprema de 7 de agosto de 1961
acepta esta sancin procesal que surge de la cosa juzgada de-
clarando que ...preciso es no confundir con la causa de una
accin o excepcin las circunstancias o medios que puedan
86
CS, 12 de abril de 1978, RDJ, t. 75, sec. 1, p. 149.
87
CS de 11 de noviembre de 1955, RDJ, t. 52, sec. 1, p. 362.
88
CS, 23 de diciembre de 1963, C. de Ap. de Santiago, 19 de junio
de 1963, RDJ, t. 60, sec. 1, pp. 407- 419. El estado jurdico que genera la
sentencia impide discutir nuevamente acerca de la indexacin en mate-
ria de obligaciones, salvo que la ley o el acuerdo de las partes lo admitan.
concurrir a establecer esta causa o a justificar la existencia de
ella. De aqu se desprenden, entre otras, las siguientes con-
clusiones: [...] Dos demandas deben ser consideradas como
fundadas en una misma causa, aun cuando en apoyo de la
segunda se presente un medio nuevo sacado de una disposi-
cin legal que por negligencia no se invoc en la primera, o
cuando se ofrezca prueba sobre hechos que antes no se pro-
pusieron.
Es evidente que no se puede recomenzar un proceso con
el simple pretexto de medios nuevos, ya de hecho, ya de de-
recho.
Esta es la doctrina de Aubry et Rau, tomada de su Curso
de Derecho Civil, tomo VIII, pgina 352.
Y muchos siglos antes, Neracio acepta la procedencia de
la excepcin de cosa juzgada respecto de alguno que habin-
dose sentenciado en contra de l, hllase nuevos documen-
tos que justifiquen su causa.
89
Delimita con exactitud el contenido de esta situacin ju-
rdica el fallo de la Corte Suprema de 30 de noviembre de
1995, cuando expresa que la cosa juzgada es un concepto
bsico del derecho procesal encaminado a evitar que una
cuestin ya fallada en un juicio pueda ser planteada nueva-
mente en otro litigio. Se trata de que lo resuelto no puede
discutirse ms, ni en el mismo proceso ni en otro futuro, con
el objeto de dar fijeza y seriedad a la administracin de jus-
ticia....
90
Como excepcin perentoria, la de cosa juzgada tiene al-
gunas peculiaridades que sintetiza adecuadamente la senten-
cia de la Corte Suprema de 15 de octubre de 1965: ...es de
naturaleza completamente especial, pues por una parte se in-
tenta excluir no slo una resolucin contraria a la preceden-
te, sino tambin excluir una resolucin nueva sobre lo que
ya ha sido juzgado; en consecuencia, lgicamente es prelimi-
nar a cualquier otra alegacin de fondo. Por esto, cualquiera
89
90
RDJ, t. 92, sec. 1, p. 118.
que sea el procedimiento a que est sujeto el juicio y las ex-
cepciones que en juicios especiales puedan hacerse valer, el
tribunal juzgador no puede prescindir, en caso que haya sido
opuesta, de la excepcin de cosa juzgada, debiendo pronun-
ciarse sobre ella acogindola o rechazndola, segn se le haya
o no acreditado.
91
Por ltimo, si se promueve el juicio antes que se produzca
la eficacia de cosa juzgada y concurre la triple identidad, el
mecanismo para prevenir una nueva sentencia es la excepcin
de litispendencia, que es un instrumento auxiliar o preventi-
vo de la cosa juzgada (para evitar sentencias contradictorias),
que se determina tambin atendiendo a los mismos elemen-
tos de identificacin de la accin.
92
7. DE LA EXCEPCION DE COSA JUZGADA
Y LA TRIPLE IDENTIDAD
Se trata de una excepcin material (perentoria), a travs de la
cual se hace valer la dimensin negativa de la cosa juzgada. Su
fuente positiva legal se encuentra en el artculo 177 del CPC,
en los siguientes trminos: La excepcin de cosa juzgada pue-
de alegarse por el litigante que haya obtenido en el juicio y por
todos aquellos a quienes segn la ley aprovecha el fallo, siem-
pre que entre la nueva demanda y la anteriormente resuelta
haya: 1 identidad legal de personas; 2 identidad de la cosa
pedida, y, 3 identidad de la causa de pedir.
91
92
El carcter instrumental de la excepcin de litispendencia se ha re-
conocido por la CS estableciendo que la ley no ha definido, en forma
expresa, lo que debe entenderse por litis pendencia, ni ha sealado los
requisitos que deben tener los procesos en que sea procedente esta ex-
cepcin. Sin embargo, bien puede sostenerse, como principio general, que
su fundamento radica en la necesidad de evitar una duplicidad intil de
la actividad jurisdiccional; impedir la dictacin de fallos contradictorios...
(CS, 7 de julio de 1951, RDJ, t. 48, sec. 1, p. 264). Sobre las diferencias y
elementos comunes de la excepcin de cosa juzgada y de litispendencia,
cfr. CS, 9 de agosto de 1951, RDJ, t. 48, sec. 1, p. 405.
Por influencia de la doctrina francesa, nuestro Cdigo de
Procedimiento Civil sigui la doctrina de las tres identidades
para determinar cundo una resolucin tiene el mrito de im-
pedir renovar el debate sobre un tema en el que ya existe cosa
juzgada. Esta opcin se debe al hecho que don Jos Bernardo
Lira redact los preceptos relativos a la cosa juzgada, siguien-
do en este punto a Marcad. En una nota al pie de pgina del
Prontuario de los juicios, Lira puntualiza que hemos seguido en
lo relativo a la escepcin de cosa juzgada el comentario de Mar-
cad al art. 1351 del Cdigo de Napolen....
93
La determinacin de la concurrencia de la triple identi-
dad busca verificar si la nueva accin deducida es idntica a
la fallada en un proceso anterior, situacin que se dar slo
cuando coincidan todos sus componentes, es decir, se trata
de los mismos sujetos, causa de pedir y petitum. La diversidad
en un solo elemento de identificacin excluye la existencia
de la cosa juzgada. En palabras de la Corte Suprema esta tri-
ple identidad a que se refiere el legislador debe concurrir co-
pulativamente, bastando la ausencia de uno solo de ellos para
que la excepcin de cosa juzgada carezca de fuerza legal.
94
La triple identidad es una categora susceptible de ser utili-
zada slo en el mbito del proceso civil, ya que la cosa juzgada
en el proceso penal se comporta de otro modo. Efectivamente,
como lo destaca la sentencia de la Corte Suprema de 30 de
mayo de 1995, los dos elementos relevantes que constituyen
la mdula de la decisin que el juez penal debe efectuar en
la sentencia son el hecho que constituye el delito y la perso-
na a que se atribuye su ejecucin o se le imputa participacin
en l.
95
Por lo mismo, no resulta aplicable al proceso penal
el concepto de triple identidad del artculo 177 del CPC.
93
LIRA, Jos Bernardo, Prontuario de los juicios o tratado de procedimientos
judiciales i administrativos con arreglo a la legislacin chilena, ob. cit., t. I, p. 288.
94
95
CS, 30 de mayo de 1995, RDJ, t. 92, sec. 4, pp. 70 ss. Esta sentencia
contiene una completa sntesis del concepto de cosa juzgada en el mbito
del proceso penal y sus diferencias con el proceso civil. En doctrina sobre
el tema una completa exposicin sobre estas diferencias, cfr. CORTES
Aunque en principio se podra pensar que constituye una
operacin relativamente fcil determinar la presencia de las
tres identidades, la verdad es que en su aplicacin prctica
surgen problemas, algunos de ellos muy difciles de resolver.
Se constata esta realidad explcitamente en un fallo de la Cor-
te de Apelaciones de Valparaso, al indicar que cuando la ley
habla de identidad, dicho trmino no puede tomarse en un
sentido tan absoluto y restringido que importe exigir una
igualdad tan completa entre ambas demandas como si fuere
copiada o calcada de otra.
96
Se da tal identidad de situacin, aunque no se utilicen las
mismas expresiones que en el libelo anterior, si el demandan-
te solicita sustancialmente el mismo alcance ya declarado.
Como lo tiene establecido la Corte Suprema: la identidad ha
de buscarse en el beneficio jurdico y no en la materialidad
de las prestaciones, sin que pueda pretenderse sean iguales
en substancia y accidentes.
97
En el plano ideal, la bsqueda de la identidad jurdica de
lo decidido debe estar desprovista de formalismos enervan-
tes, que se agoten en un anlisis meramente literal de las de-
nominaciones utilizadas para individualizar las acciones. En
consecuencia, se debe tratar de un acto de indagacin, que
en su correcto desenvolvimiento determine la sustancia lti-
ma de las afirmaciones y peticiones de tutela jurisdiccional,
rechazando determinar la identidad de una accin slo por
la denominacin que le atribuyen las partes a las acciones ejer-
citadas, debiendo estarse ms a la finalidad que se persiga con
la accin.
98
DOMINGUEZ, Valentn, La cosa juzgada penal, Publicaciones del Real
Colegio de Espaa, Bolonia, 1975.
96
C. de Ap. de Valparaso, 11 de mayo de 1926, Gaceta, 2 sem, N 95,
p. 427.
97
Por todas, cfr. CS, 11 de diciembre de 1937, RDJ, t. 35, sec. 1, p. 238;
CS, 7 de agosto 1961, RDJ, t. 58, sec. 1, p. 263.
98
Sugieren esta pauta, entre otras, las sentencias de la CS de 11 de
noviembre de 1931, RDJ, t. 29, sec. 1, p. 167; CS, 9 de julio de 1953, RDJ,
t. 52, sec. 1, p. 164.
En la sentencia ms completa que conocemos sobre el tema,
pronunciada en agosto de 1961, en los autos caratulados Fe-
rrocarriles de Antofagasta a Bolivia con Impuestos Internos,
se sugiere como pauta metodolgica para la determinacin de
la triple identidad, la siguiente: ...la cuestin de la excepcin
de cosa juzgada, es materia de un estudio netamente cientfi-
co. Por tanto, esta cuestin no puede resolverse con un Dic-
cionario a la vista para apreciar los trminos que emplea el
artculo 177 [...] de nuestro Cdigo de Procedimiento Civil; que
si bien las tres identidades de que trata la disposicin legal l-
timamente citada tienen su origen en expresiones usadas en
el Digesto del Emperador Justiniano, Libro 44, Ttulo II, en
parte alguna de este Ttulo ningn jurisconsulto estatuy que
las tres identidades deban existir copulativamente, pues toda
la doctrina qued resumida en los textos ya citados: obsta la
excepcin de cosa juzgada siempre que las mismas personas
vuelvan a litigar sobre la misma cuestin que ya est sentenciada.
99
8. LA IDENTIDAD SUBJETIVA EN LA COSA
JUZGADA
Esta identidad dice relacin con los lmites subjetivos de la
cosa juzgada, esto es, qu sujetos quedan vinculados por los
efectos negativos o excluyentes de una sentencia judicial que
produce cosa juzgada.
Bsicamente, para que opere la excepcin de cosa juzga-
da debe existir identidad legal de personas, es decir, que sean
los mismos los que figuraron en el litigio ya resuelto y en el
nuevo y posterior proceso. Esta identidad jurdica se cumple
cuando se constata la misma calidad jurdica entre los suje-
tos del proceso anterior y del proceso ulterior, aunque en el
nuevo juicio cambien de rol (que el demandado pase a ac-
tuar como demandante o viceversa).
100
99
100
En este sentido, CS, 1 de junio de 1937, RDJ, t. 34, sec. 1, p. 277.
Se debe insistir que se trata de una identidad jurdica, no
fsica, ya que es posible que se trabe el nuevo juicio entre las
mismas personas fsicas, pero sin existir la identidad legal que
es la exigencia de la excepcin. En tal sentido, se ha resuelto
que no se da la identidad legal si en el primer juicio el actor
compareci invocando su calidad de comunero de un inmue-
ble y en el segundo comparece como arrendatario.
101
El principio general en este tema es el siguiente: la efica-
cia de la cosa juzgada se extiende slo frente a las partes y a
aquellos sujetos que, atendiendo a la situacin jurdica resuel-
ta, pueden equipararse a las partes.
102
Tradicionalmente se ha
entendido que tienen la calidad de parte los sujetos de la rela-
cin jurdico-procesal, esto es, quienes actan como sujetos ac-
tivos y pasivos en el proceso: el demandante y el demandado.
Sin embargo, nuestro Cdigo de Procedimiento, de un modo
expreso, extiende los efectos de la cosa juzgada a los terceros
que intervienen voluntariamente en un proceso (art. 24 CPC).
103
Tambin se produce la identidad subjetiva cuando alguien
acta en nombre de otro, por representacin. Ilustra muy
bien esta situacin la sentencia de la Corte Suprema de 1966,
al declarar que existe identidad si en el juicio anterior com-
pareci en nombre del sindicato demandante la confedera-
cin de la cual formaba parte, ya que con dicha actuacin el
sindicato adquira la calidad de parte del proceso anterior. La
eficacia de cosa juzgada, segn esta sentencia, impide que en
el nuevo juicio se pueda revisar la pretendida falta de perso-
nera de la Confederacin en el juicio anterior, al no haber-
se discutido sobre el punto en el mismo.
104
Las exigencias sobre la identidad subjetiva han debido ser
atenuadas, permitiendo que aleguen esta identidad jurdica al-
gunos sujetos que, sin haber sido tcnicamente parte del pro-
101
102
TROCKER, Nicolo, La cosa juzgada civil y sus lmites objetivos:
apuntes de derecho comparado, tr. Marco Villagmez, en Estudios de de-
recho procesal en honor de Vctor Fairn Guilln, Valencia, Tirant lo Blanch,
1990, p. 568.
103
Sobre los lmites de esta eficacia, cfr. Infra Cap. IV N 3.
104
CS, 5 de julio de 1966, RDJ, t. 63, sec. 3, p. 85.
ceso anterior, tengan algn grado de vinculacin con el que s
fue parte del mismo. En otras palabras, de la cosa juzgada nace
una declaracin del derecho que no pertenece slo a las par-
tes que fueron sujetos del proceso y que han quedado someti-
das a esa decisin judicial, sino que la sentencia, como acto de
autoridad amparado por el Estado, puede beneficiar a otras
personas a las que se permite invocar en su beneficio la fuerza
excluyente de la res judicata. Nuestro Cdigo de Procedimien-
to Civil reconoce lo anterior, permitiendo que puedan alegar
la cosa juzgada no solo el litigante que haya obtenido en el jui-
cio, sino que tambin por todos aquellos a quienes segn la
ley aprovecha el fallo (art. 177 inc 1 CPC).
9. EL CONCEPTO DE PARTE Y LA COSA JUZGADA
Con el objeto de ayudar a fijar el alcance de la identidad le-
gal de personas, lo primero es detenerse en el concepto pro-
cesal de parte.
Mltiples son las definiciones y aportaciones doctrinales
encaminadas a determinar quines son los sujetos de la rela-
cin jurdico-procesal, esto es, los que actan como sujetos
activos y pasivos, o que, frente a los anteriores, tienen la cali-
dad de terceros. La tendencia procesal mayoritaria reitera que
la calidad de parte se adquiere, en principio, sin referencia
al derecho sustancial, por el solo hecho de proponer la de-
manda ante el juez.
105
Esto significa que en el proceso no hay
partes materiales y formales, sino slo la condicin de ser o
no parte procesal.
Como lo explica Calamandrei,
106
se llama partes a los
contendientes en el proceso, en el mismo sentido en que se
105
Coinciden en esta idea, entre otros, ROSENBERG, Leo, Tratado de
derecho procesal civil, tr. de la 5 ed. alemana: Angela Romera, Buenos Ai-
res, E.J.E.A., 1955, t. I, p. 211; SCHNKE, Adolfo, Derecho procesal Civil, tr.
Leonardo Prieto-Castro, Barcelona, Bosch, 1950, p. 85.
106
CALAMANDREI, Piero, Instituciones de derecho procesal civil, segn el
nuevo Cdigo, tr. Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, E.J.E.A., 1962,
vol. II, p. 293.
habla de partes en todos los casos en que hay una contrapo-
sicin de adversarios que compiten entre s para la obtencin
de una victoria: en un duelo, en un torneo caballeresco, en
una competicin gimnstica, en una lucha poltica de parti-
dos o facciones.
Esta visin antagnica que conlleva la calidad procesal de
parte es consecuencia de un principio bsico en materia pro-
cesal civil, relativo a la dualidad de partes. En efecto, el proce-
so presupone por lo menos dos partes, aunque una de esas
partes sea rebelde, o incluso aunque estn de acuerdo y no exis-
ta controversia jurdica entre el actor y el demandado. Tema
distinto es que dentro de una de esas posiciones exista una plu-
ralidad de sujetos, actuando por un mismo inters, dando lu-
gar la figura del litisconsorcio (necesario o voluntario).
107
Nuestra legislacin procesal civil no define el concepto de
parte. Dentro de las posibilidades para delimitar este institu-
to, gran difusin tiene el concepto de Chiovenda, cuando ex-
presa que es parte el que demanda en nombre propio (o en
cuyo nombre es demandada) una actuacin de la ley, y aquel
frente al cual sta es demandada.
108
Para delimitar el concepto jurdico de parte, es necesario
considerar algunas reglas fundamentales:
107
En nuestra jurisprudencia ha admitido expresamente la separacin
entre parte material y parte procesal la sentencia de la Corte Suprema de
25 de julio de 1941. En dicho fallo se estableci que ...para los efectos
procesales, no hay ningn inters en determinar si los sujetos de la rela-
cin procesal, esto es, las partes de la litis, son los mismos titulares del
derecho o relacin jurdica sustancial que en ella va a discutirse, supues-
to que puede el actor no tener derecho alguno sobre lo cual decidir la
sentencia y no por eso se deja de ser parte en la litis (CS, 25 de julio de
1941, RDJ, t. 39, sec. 1, p. 128).
108
CHIOVENDA, Jos, Principios de derecho procesal civil, tr. de la 3 ed.
italiana Jos Casais y Santal, Madrid, Reus, 1922, t. II, p. 6. Este concep-
to goza de gran aceptacin en doctrina. As, por citar algunos de sus se-
guidores, cfr. CALAMANDREI, Piero, Instituciones de derecho procesal civil,
ob. cit., II, pp. 297 ss.; MONTERO AROCA, Juan, Las partes en el pro-
ceso de trabajo: capacidad y legitimacin, en Estudios de derecho procesal,
Barcelona, Bosch, 1981, p. 350; GUARNERI, Jos, Las partes en el proceso
penal, tr. Constancio Bernardo de Quirs, Mxico (Puebla), Jos M. Caji-
ca, 1952, pp. 41-42.
a) Se tiene la calidad de parte en la relacin procesal aun
cuando el sujeto del proceso se manifieste distinto del que
tiene la vinculacin con el derecho sustancial, resultando per-
fectamente posible que en un proceso la demanda se propon-
ga por quien (o contra quien) no est en realidad interesado
en la relacin sustancial controvertida. En efecto, en algunas
hiptesis el ordenamiento concede legitimacin para accio-
nar a sujetos que sin ser parte de la relacin sustancial pue-
den adquirir la calidad de parte procesal, como ocurre, por
ejemplo, en los casos en que la ley permite solicitar la nuli-
dad de matrimonio por un tercero distinto del cnyuge
(art. 34 Ley de Matrimonio Civil).
Como lo puntualiza Calamandrei: aunque la calidad pro-
cesal de parte pueda coincidir en la mayora de los casos con
la de los titulares de la relacin jurdica sustancial deducida
en juicio, ello no es estrictamente necesario para el desem-
peo en el proceso.
109
b) Es parte incluso el litigante rebelde, esto es, aquel de-
mandado que adopta frente al proceso una actitud pasiva des-
pus de su emplazamiento.
c) Se adquiere la calidad de parte incluso aunque no exis-
ta un contraste efectivo de intereses en un determinado con-
flicto. Por ejemplo, los contratantes podran estar de acuerdo
en solicitar la nulidad del acto jurdico que suscribieron, ini-
ciando para ello un juicio, pero por tal coincidencia no de-
jan de existir partes en el proceso, existiendo un demandante
y un demandado.
110
109
CALAMANDREI, Piero, Instituciones de derecho procesal civil, ob.
cit., p. 299.
110
Esta realidad se hace ms evidente en el caso de acciones constitu-
tivas, cuando la voluntad de las partes no puede producir un cambio en
una determinada situacin, o bien es ineficaz para crear un determinado
estado jurdico nuevo, existiendo una verdadera necesidad de sentencia
judicial. En tales hiptesis, existe tambin una verdadera necesidad de uti-
lizar el proceso jurisdiccional, aunque las partes coincidan en el efecto
jurdico buscado. En el plano positivo, ratifica esta idea el artculo 313
del CPC, cuando establece que el trmite de citacin para or sentencia
d) El proceso, en cuanto relacin jurdica, debe desarro-
llarse entre personas concretas y determinadas, y no entre en-
tes sin determinar (art. 254 N
os
2 y 3 CPC). Son las partes las
que por medio de la forma contradictoria que reviste el pro-
ceso tienen la misin esencial de configurar el objeto del mis-
mo, esto ltimo como una manifestacin del principio
dispositivo que informa nuestro proceso civil. En suma, las par-
tes concretas y determinadas no pueden faltar, ya que consti-
tuyen un autntico presupuesto procesal.
111
e) Puede adquirir la calidad de parte la persona que, te-
niendo capacidad, carezca sin embargo de legitimacin acti-
va o pasiva. Ahora, la carencia de legitimacin determinar
que por faltar un presupuesto de la accin se dicte una sen-
tencia absolutoria, que produce cosa juzgada impidiendo re-
abrir el debate si concurre la triple identidad.
f) La calidad de parte la adquiere el representado y no
el representante. Por lo mismo, el abogado no es parte en el
proceso.
112
g) Tambin tienen la calidad de parte los terceros que
voluntariamente o forzosamente intervienen en el proceso.
Los lmites de la intervencin vienen dados por la norma
de legitimacin, que en cada caso les autoriza para partici-
par en un juicio en el que originariamente no adquirieron
la calidad de parte.
La sentencia de la Corte Suprema del 16 de octubre de
1941, ha realizado una buena sntesis de los aspectos ms re-
levantes en el tema que nos ocupa, precisando: el concepto
de parte, [...] corresponde a la nica o a cada una de las dis-
tintas personas que entablan la demanda o gestin judicial o
que tienen el carcter de demandados; y por consiguiente,
procede incluso en el caso del allanamiento de la contraria, debiendo en-
tonces el tribunal dictar sentencia definitiva.
111
Cfr. Corte de Ap. de Valdivia, 22 de mayo de 1997, RDJ, t. 94, sec. 2,
p. 64.
112
C. Ap. de Valdivia, 14 de mayo de 1926, RDJ, t. 23, sec. 2, p. 82.
partes son los sujetos de la relacin jurdica procesal que se
va a desenvolver en el pleito, o dicho en otros trminos, los
que son sujetos activos o pasivos de la demanda; 3. Que, por
lo tanto, para los efectos procesales no hay ningn inters en
determinar si los sujetos de la relacin procesal, esto es, las
partes de la litis, son los titulares del derecho o la relacin
jurdica sustancial que en ella va a discutirse, o la forma, como
la sentencia los va a declarar afectados, supuesto que aun pue-
de el actor no tener derecho alguno, sobre lo cual decidir
el fallo, y no por eso deja de ser parte en la causa; 4. Que
igualmente y para los efectos de determinar las partes en un
proceso, es de todo punto de vista intil investigar el inters
que les mueve a obrar como quiera que puede haber intere-
sados que queden extraos al pleito, esto es, que sean terce-
ros, y partes que obren a nombre propio por un inters ajeno,
como un acreedor, por ejemplo, que ejercita las acciones de
su deudor.
113
10. DETERMINACION DE LAS PARTES
EN UN PROCESO
No seala nuestra legislacin quin tiene la calidad de parte
ni cmo se adquiere sta. Frente a tal omisin, para esclare-
cer tales cuestiones se debe aplicar la precisin terica, co-
mnmente admitida, segn la cual la calidad de parte se
adquiere por el solo hecho de la proposicin de una deman-
da ante el juez,
114
o por el solo hecho de figurar como de-
mandante o demandado en el proceso.
115
As, la persona que
propone la demanda y la persona contra quien se propone
adquieren, sin ms, por ese solo hecho, la calidad de parte
113
114
Entre varios, cfr. SERRA DOMINGUEZ, Manuel, Intervencin de
terceros en el proceso, en Estudios de derecho procesal, Barcelona, Ariel,
1969, p. 207.
115
RAMOS MENDEZ, Francisco, Derecho procesal civil, Barcelona, J.M.
Bosch, t. I, 1992, 5 ed., p. 309.
del proceso.
116
En otras palabras, se es parte por el hecho
de formular activamente o soportar pasivamente en un pro-
ceso una peticin de fondo....
117
No se debe confundir la calidad de parte con el estado
de litispendencia, que en nuestro proceso se genera con la
notificacin de la demanda, segn lo sostiene un uniforme
criterio jurisprudencial. La calidad de parte es anterior a la
notificacin de la demanda, aunque los efectos jurdicos de
la litispendencia se producen principalmente con el empla-
zamiento del demandado.
118
11. ALGUNOS PROBLEMAS
EN LA IDENTIDAD SUBJETIVA
Como se anticipaba, la descripcin del sistema general antes
referido presenta enormes problemas en su aplicacin prc-
tica, ya que no siempre resulta fcil determinar los lmites sub-
jetivos de la cosa juzgada. Efectivamente, como lo explica
Trocker, el principio bsico antes descrito la cosa juzgada slo
afecta a las partes sufre atenuaciones y limitaciones de todo
tipo, inspiradas en la exigencia fundamentalmente prctica
de conciliar el rigor de la mxima res inter alios iudicata aliis
non praeiudicat, con diversas hiptesis que, por su misma es-
tructura y configuracin sobre el plano sustancial, se oponen
a ser incluidas en el mbito de esta directiva, instando as el
reconocimiento de la eficacia de la cosa juzgada en una esfe-
ra ms o menos amplia de terceros.
119
En algunos casos el le-
116
CALAMANDREI, Piero, Instituciones de derecho procesal civil, ob.
cit., vol. II, p. 297. En igual orientacin, ROSENBERG, Leo, Tratado de de-
recho procesal civil, ob. cit., t. II, p. 211; LIEBMAN, Enrico T., Manual de de-
recho procesal civil, tr. de la 4 ed. italiana Santiago Sents Melendo, Buenos
Aires, E.J.E.A., 1980, p. 142.
117
SERRA DOMINGUEZ, Manuel, Precisiones en torno a los con-
ceptos de parte, capacidad procesal, representacin y legitimacin, en
Justicia 87, N II, p. 290.
118
CS, 27 de mayo de 1998, RDJ, t. 94, sec. 5, p. 92.
119
Cfr. TROCKER, Nicolo, La cosa juzgada civil y sus lmites objeti-
vos: apuntes de derecho comparado, art. cit., p. 568.
gislador soluciona el problema de los lmites subjetivos, otor-
gando a ciertas sentencias eficacia erga omnes, especialmente
las constitutivas de estado civil (v. gr., arts. 315, 316 CC).
Desde la doctrina, con mayor o menor intensidad, se in-
vita a desechar una aplicacin rgida de los lmites subjetivos
de la cosa juzgada, pues un criterio restringido en esta mate-
ria no resulta eficaz para garantizar la economa procesal ni
evitar el pronunciamiento de sentencias contradictorias, so-
bre todo cuando las relaciones jurdicas tienen algn grado
de conexin.
A falta de norma legal que solucione el tema, la jurispru-
dencia ha ido extendiendo el alcance de la expresin identi-
dad legal de personas a sujetos que originariamente no fueron
parte, pero que sin embargo estn legitimados para invocar
en su beneficio la fuerza negativa de la cosa juzgada, como
ocurre en ciertos casos con los codeudores o coacreedores de
obligaciones solidarias o indivisibles; con ciertos sucesores a
ttulo singular;
120
en las relaciones de herederos con legata-
rios y de deudores principales con fiadores.
121
El replanteamiento del alcance de la identidad, es fruto
del abandono de la tradicional nocin de tercero en sentido
negativo, esto es, como aquel que no tiene la calidad de par-
te de la relacin procesal. En otros trminos, es posible que
un tercero, por ser titular de una relacin jurdico material,
pueda estar junto con una de las partes en algn vnculo que
le permita beneficiarse de los efectos excluyentes de una sen-
tencia judicial anterior. Por lo mismo, no debe llamar la aten-
cin que en ciertos casos se conceda efecto ultra partes a
un fallo judicial, dando un mayor contenido a la amplia nor-
ma de legitimacin que admite nuestro Cdigo, en orden a
120
Se ha fallado que existe identidad legal de personas entre el cesio-
nario de los derechos y acciones sobre el predio cuyo condominio se dis-
cute (C. Ap. de Santiago, 29 de agosto de 1933, RDJ, t. 31, sec. 2, p. 59);
Cedente y cesionario, aunque personas fsicas distintas, representan la
igualdad jurdica que requiere la ley para que se pueda alegar la cosa juz-
gada (CS, 7 de julio de 1930, RDJ, t. 28, sec. 1, p. 133).
121
Cfr., por ejemplo, CS, 30 de abril de 1943, RDJ, t. 31, sec. 1, p. 370.
que puedan alegar la cosa juzgada todos aquellos que segn
la ley son beneficiados por ella.
Desde un punto negativo, se ha estimado que no existe
esta identidad entre el socio y la sociedad, por tratarse de per-
sonas jurdicamente distintas, resultando improcedente que
el socio invoque una sentencia pronunciada a favor de la so-
ciedad;
122
tampoco se da la identidad subjetiva en materia de
responsabilidad civil extracontractual, entre la esposa y la
madre de la vctima.
123
En su reconocimiento positivo, se ha resuelto que deman-
dados en un segundo juicio los herederos de una persona que
haba intervenido como parte en un juicio anterior en que
se peda la declaracin de ilegitimidad del demandante, existe
la triple identidad legal de personas en ambos juicios, por-
que los herederos representan la persona del difunto y le su-
ceden en todos sus derechos y obligaciones transmisibles.
124
12. LA IDENTIDAD OBJETIVA EN LA COSA
JUZGADA
El tema de los lmites objetivos apunta a resolver qu exten-
sin se debe reconocer a lo resuelto en una sentencia judi-
cial, que tenga fuerza de cosa juzgada. En trminos ms
simples, el problema del lmite objetivo de la cosa juzgada se
dirige a precisar qu debe ser comprendido dentro de lo de-
cidido en la sentencia judicial que produce el efecto de cosa
juzgada.
En principio, el lmite objetivo de la cosa juzgada opera
cuando el segundo proceso tiene un objeto idntico al pri-
mero. Esta comprobacin se hace atendiendo a los dos ele-
mentos objetivos que componen toda accin: la causa de
pedir y el petitum. En palabras del CPC, la identidad objetiva
122
CS, 18 de junio de 1971, RDJ, t. 68, sec. 1, p. 187.
123
124
se dar cuando exista identidad de la cosa pedida y la iden-
tidad de la causa de pedir (art. 177).
125
La identidad objetiva de la cosa juzgada se produce de or-
dinario en la parte resolutiva de la sentencia, esto es, la que
decide el objeto del proceso. De un modo excepcional, se ex-
tender este efecto a ciertos considerandos que la doctrina y
jurisprudencia denominan como considerandos resolutivos,
objetivos o decisorios, los que por tener un nexo directo
con la parte resolutiva alcanzan tambin la eficacia de cosa
juzgada. En palabras de la Corte Suprema: para apreciar si
existe identidad de cosa pedida debe estudiarse en conjunto
la sentencia en que se apoya la cosa juzgada, ya que los con-
siderandos que la informan hacen un solo todo, no siendo
posible precisar el alcance de lo resolutivo sin tomar en cuenta
el fundamento capital que determina lo dispositivo.
126
No obstante lo anterior, la misma Corte Suprema ha limi-
tado en el ltimo tiempo la existencia de este tipo de consi-
derandos resolutivos, cuando ha fallado que en lo relativo
a la causal de ultra petita, dicha infraccin corresponde ubi-
carla en la parte resolutiva del fallo, ya que es la decisin fi-
nal de la litis donde el tribunal puede otorgar ms de lo
pedido por las partes o extenderse a puntos que no le fue-
ron sometidos por ella. Efectivamente, no importa para justi-
ficar esta causal lo que se exprese en los razonamientos que
desarrolle el tribunal, sino solamente su decisin, porque slo
sta tendr la autoridad de cosa juzgada y podra agraviar a
la parte afectada al negarse lugar a una prestacin mayor o
distinta de lo demandado, en tanto que los simples razona-
mientos carecen de dicha autoridad.
127
125
No basta con considerar el solo petitum de la demanda para carac-
terizar a una accin; en este sentido, CS, 10 de enero de 1923, RDJ, t. 22,
sec. 1, p. 54; C. de Ap. de Santiago, 24 de octubre de 1921, RDJ, t. 28,
sec. 2, p. 644.
126
127
CS, 6 de septiembre de 1995, RDJ, t. 92, sec. 1, p. 85; en igual sen-
tido, CS, 31 de agosto de 1989, RDJ, t. 86, sec. 1, p. 112; CS, 18 de enero
de 1989, RDJ, t. 85, sec. 1, p. 12.
En nuestra doctrina procesal ms reciente, defiende la
existencia de los considerandos resolutivos el profesor Tavo-
lari; en su concepto, para calificar un razonamiento de con-
siderando resolutivo, debe atenerse a varias exigencias:
a) Formalmente, debe ubicarse entre las motivaciones del
fallo. Su presencia en la parte resolutiva excluira, en princi-
pio, el debate y conducira a calificar la oracin como deci-
sin.
b) Sustancialmente, debe importar un anticipo efectivo de
la decisin que, por tal puede o no reiterarse, en lo resolutivo.
c) Puede contener el establecimiento de los hechos del
pleito o, a lo menos, de aquellos cuya existencia representan
el fundamento inmediato de la sentencia.
128
Volviendo al tema objeto de nuestra preocupacin, la pri-
mera regla que se debe considerar para determinar adecua-
damente la identidad objetiva, es destacar que el anlisis
comparativo se debe realizar entre lo resuelto en una sentencia
anterior y la nueva accin deducida en un proceso ulterior.
129
En ri-
gor, no es una identidad entre demandas, sino entre una sen-
tencia anterior que ya juzg el tema y una nueva accin,
deducida en una demanda que pretende plantear el mismo
objeto procesal. En esta operacin debemos prescindir de los
nombres que se puedan asignar a la accin o acciones en los
escritos fundamentales o en la misma sentencia, debiendo
buscarse siempre la sustancia de cada accin afirmada en el
proceso.
Lo anterior es consecuencia de que cada accin tiene una
individualidad propia, y no est encerrada por nombres pro-
128
TAVOLARI OLIVEROS, Ral, Lmites objetivos de la cosa juzga-
da civil (intento de delimitar la cuestin en el derecho chileno), en El
proceso en accin, Editorial Libromar, 2000, p. 216.
129
Es inaceptable la causal de cosa juzgada no alegada expresa y opor-
tunamente en el pleito y que no se funda en decisiones que arranquen
de una sentencia definitiva o interlocutoria, sino de apreciaciones o mo-
tivos que se invocaron en distintos litigios (CS, 6 de julio de 1942, RDJ,
t. 41, sec. 1, p. 40).
pios o frmulas rgidas; la accin hace bastante que dej de
ser concebida a la luz de la definicin de Celso, esto es, como
una proyeccin o parte del derecho subjetivo material.
130
En
este sentido, la Corte Suprema ha resuelto que lo que en de-
recho caracteriza toda accin es la concurrencia de tres re-
quisitos, a saber: que la accin se dirija contra una persona
determinada, que se precise la cosa demandada y que se se-
ale la causa de pedir que le sirve de fundamento.
131
De un modo ms concreto, una antigua sentencia de la
Corte Suprema, de 3 de abril de 1914, establece: la causa de
pedir es la que particularmente determina la condicin jur-
dica de las acciones o excepciones alegadas y que, por consi-
guiente, aceptar desechar una excepcin por una causa de
pedir distinta de la invocada importaba resolver una excep-
cin diversa la sometida juicio por las partes....
132
13. PAUTA PARA DETERMINAR LA IDENTIDAD
OBJETIVA: LA COSA JUZGADA CUBRE LO DEDUCIDO
Y LO DEDUCIBLE
El tema de la identidad objetiva de la cosa juzgada es, sin
duda, el ms complejo de resolver. No siempre resulta fcil
determinar los lmites objetivos de una controversia por di-
versas razones, especialmente por las dificultades que lleva en
s el concepto de causa de pedir. Nuestro Cdigo define a la
causa de pedir como el fundamento inmediato del derecho
deducido en juicio (art. 177 inc. 2 CPC). Como se explicaba,
nuestro legislador sigui en este tema un sistema similar al
130
En nuestro medio, la aceptacin de la tesis material proviene de
la influencia que en algn perodo ejercieron algunos juristas y procedi-
mentalistas franceses (Savigny, Demolombe, Aubry y Rau). Sobre el tema,
AIMONE GIBSON, Enrique, Evolucin histrica del concepto de accin civil,
Memoria de Prueba, U. Catlica de Valparaso, 1956, pp. 89-90; VELOSO
FIGUEROA, Adolfo, Estudio de la accin civil, Memoria de Prueba, U. de
Chile, 1952, pp. 105-150.
131
CS, 21 de marzo de 1960, RDJ, t. 57, sec. 1, p. 38.
132
del Cdigo de Procedimiento Civil francs, fundado en la
causa de la accin.
El nudo gordiano en esta materia surge por el completo
desacuerdo que existe, desde hace ms de un siglo, para de-
finir los elementos que configuran este componente de la ac-
cin: si slo un conjunto de hechos; o si junto a los hechos
debe adems considerarse el elemento jurdico fundante de
la accin.
En la doctrina procesal hay acuerdo en torno a que la
identidad objetiva no puede obtenerse de una simple com-
paracin literal entre lo fallado con anterioridad y la causa
de pedir, y el petitum de la nueva demanda. Por lo mismo, para
proceder a tal operacin se han desarrollado una serie de pau-
tas que buscan otorgar un mayor grado de certeza en tan com-
pleja operacin.
Como criterio de solucin, De la Oliva ha propuesto el si-
guiente: por imperativo lgico, la cosa juzgada comprende
lo que est implcita pero necesariamente negado por una
afirmacin contenida en la parte dispositiva de la sentencia y
lo que est implcita pero necesaria e inescindiblemente afir-
mado por la negacin que aqulla pueda contener.
133
Utilizando similares trminos, la regla anterior se formula
indicando que la cosa juzgada cubre lo deducido y lo deduci-
ble. La doctrina italiana formula este principio, sosteniendo que
il giudicato copre il dedotto e il deducible.
134
Como lo explica Tapia Fernndez, histricamente se ha
admitido sin discusin que la cosa juzgada cubre no slo lo
efectivamente deducido en el primer proceso, sino tambin
lo que pudo deducirse.
135
Luego, agrega la misma autora, que
esta mxima refleja la lgica consecuencia de la naturaleza
jurdica de la cosa juzgada como concreta determinacin de
133
DE LA OLIVA, Andrs, Sobre la cosa juzgada, ob. cit., p. 56.
134
Por todos, cfr. PROTO PISANI, Andrea, Appunti sul giudicato ci-
vile e soui limiti oggettivi, en Rivista di Diritto Processuale, Padova, Cedam,
1990, vol. XLV, pp. 389 ss.
135
TAPIA FERNANDEZ, Isabel, El objeto del proceso. Alegaciones. Senten-
cia. Cosa juzgada, Madrid, La Ley, 2000, pp. 155-156.
las recprocas situaciones jurdicas de las partes en contien-
da, y no como una mera operacin cognoscitiva sobre los ar-
gumentos o razones o sobre el valor persuasivo o no de las
pruebas; de tal modo que, establecida en la sentencia la con-
creta relacin jurdica entre las partes, es irrelevante que a
tal resultado se haya llegado acogiendo o rechazando tal ar-
gumentacin o tal prueba. Todas las razones que se alegaron
o se pudieron alegar quedan cubiertas por la cosa juzgada.
136
No se debe olvidar que el fundamento de la cosa juzgada
material se encuentra en la necesidad de evitar la reproduc-
cin indefinida de los litigios y de conseguir la estabilidad y se-
guridad jurdica. Por ello, resulta improcedente permitir a una
parte que omiti alguna referencia de hecho o que no aport
pruebas suficientes que reproduzcan nuevamente su accin,
salvo que efectivamente la nueva pretensin est amparada en
una causa de pedir distinta de la anteriormente fallada. En tal
orientacin, la Corte Suprema ha establecido que no debe con-
fundirse la causa de pedir con los medios que se emplean para
demostrarla, razn por la cual, aunque se acompaen nuevos
medios de prueba en un proceso posterior, ello no puede sig-
nificar que se est frente a una nueva causa de pedir.
137
La pauta referida en su proyeccin prctica determina,
por ejemplo, que si en una sentencia anterior se fall que no
existe la obligacin de pagar el capital, cae dentro de lo juz-
gado la demanda posterior que intente cobrar una determi-
nada suma por concepto de intereses, respecto de esa misma
obligacin.
En nuestra jurisprudencia, la aplicacin de este principio
para la determinacin de la extensin objetiva de la cosa juz-
gada se ha aceptado ntidamente en los siguientes casos:
a) En materia de derecho de propiedad, la Corte Supre-
ma declar, en sentencia de 27 de abril de 1948, que existe
136
Ibdem cit. ant., p. 156.
137
Entre otras, cfr. CS, 17 de agosto de 1910, RDJ, t. 8, sec. 1, p. 459;
CS, 8 de julio de 1941, RDJ, t. 39, sec. 1, p. 41; CS, 24 de agosto 1948,
RDJ, t. 45, sec. 1, p. 721.
identidad de cosa pedida entre el juicio en que se rechaz la
demanda reivindicatoria por todo el terreno en litigio y aquel
en que se pretende reivindicar una parte del mismo, invocn-
dose como ttulo una escritura de compraventa hecha valer
tambin en el primero,
138
y
b) Tambin la Corte Suprema, en sentencia de 28 de agos-
to de 1942, determin que existe identidad de cosa pedida
entre el juicio en que se declarara que una de las partes es
duea de la cosa y el juicio en que la otra pide se declare que
le pertenece una cuota en dicha cosa, porque el dominio so-
bre la totalidad de la cosa reconocido en el primer juicio ex-
cluye el dominio de una cuota que pretende el actor en el
segundo pleito. En consecuencia, concurriendo adems
la identidad de personas y de causa de pedir, procede acoger la
cosa juzgada.
139
En consecuencia, si la sentencia anterior (que contiene la
res judicata) resulta de una amplitud suficiente como para en-
tender que jurdicamente comprende lo que de facto se ale-
ga en un nuevo proceso ulterior, se debe entender que
concurre la identidad objetiva de la cosa juzgada. Slo de esa
forma se evitar la multiplicidad de procesos, que pretendan,
bajo la presentacin de pequeas alteraciones fcticas, eter-
nizar la discusin sobre las mismas materias u objetos.
Por ltimo, aunque no es una pauta muy difundida, en
otras ocasiones la jurisprudencia ha determinado la identidad
objetiva de la cosa juzgada considerando la incompatibilidad
en la ejecucin. En tal sentido, se entiende que hay cosa juz-
gada si de admitirse una nueva resolucin sobre el tema, se
impide el cumplimiento de lo anteriormente resuelto.
140
138
139
140
En este sentido, CS, 4 de enero de 1945, RDJ, t. 44, sec. 1, p. 166;
CS, 13 de enero de 1939, RDJ, t. 36, sec. 1, p. 478; CS, 7 de enero de 1938,
RDJ, t. 35, sec. 1, p. 340; C. de Ap. de Santiago, 29 de agosto de 1933,
RDJ, t. 31, sec. 2, p. 59; CS, 14 de enero de 1915, RDJ, t. 12, sec. 1, p. 561.
14. IDENTIDAD OBJETIVA Y FUNDAMENTACION
JURIDICA
Una cuestin directamente vinculada a la fijacin de la iden-
tidad objetiva es que se refiere a la fundamentacin jurdica
de las acciones.
El problema de incluir o excluir al componente jurdico
dentro de la causa de pedir est condicionado por la mayor
o menor latitud que asignan unos y otros al principio del iura
novit curiae, esto es, cul es el radio de accin que tiene el r-
gano jurisdiccional en la aplicacin del derecho: si goza de
plena autonoma o tiene limitaciones en dicha funcin.
Los defensores de la idea de que la causa de pedir est
conformada slo por el elemento fctico, otorgan una mayor
amplitud al juzgador a la hora de aplicar el derecho,
desechando de principio la calificacin jurdica que el actor
asigne a esos hechos (la causa de pedir). En teora, una co-
rrecta aplicacin de esa mxima obligara al juez a examinar
ese conjunto de hechos (que sera la causa de pedir) desde
todo posible punto de vista jurdico, ya sea que lo aleguen o
no las partes, o bien, coincida o no esa calificacin jurdica
con la propuesta por las partes.
141
En el tema que nos ocupa,
la proyeccin de esta doctrina se debera traducir en lo si-
guiente: la presentacin de una nueva accin, aunque venga
fundada en una diversa motivacin jurdica, no permite ale-
gar la cosa juzgada, salvo que la causa de pedir est fundada
en los mismos hechos ya juzgados en la sentencia anterior. Por
141
La C. de Ap. de Santiago, en sentencia de 27 de diciembre de 1996,
ha resuelto que es un punto aceptado por la doctrina y jurisprudencia
mayoritaria que un mismo hecho no puede, respecto de la misma perso-
na o vctima, dar lugar a responsabilidad contractual y responsabilidad
extracontractual. Lo anterior no significa que el incumplimiento de un
contrato, adems de ocasionar un perjuicio al cocontratante, [...] pueda
tambin ocasionar daos a un tercero extrao a la relacin contractual....
C. de Ap. de Santiago, 27 de diciembre de 1996, RDJ, t. 93, sec. 2, p. 142.
En otra ocasin se ha resuelto que no es preciso que en la demanda se
citen las disposiciones legales que le sirven de fundamento, sino tan slo
los principios, la razn jurdica de la accin (por todos, CS, 14 de enero
de 1947, RDJ, t. 44, sec. 1, p. 450).
ejemplo, si un primer proceso indemnizatorio fue resuelto ra-
zonando sobre la base de la responsabilidad contractual, un
segundo intento, fundado en los mismos hechos, pero invo-
cando el actor en la nueva demanda la normativa de la res-
ponsabilidad aquiliana o algn rgimen jurdico especial,
estara cubierto por la anterior decisin, esto es, cabra opo-
ner la excepcin de cosa juzgada.
En cambio, la tesis que sustenta que el elemento jurdico
es un componente ms de la causa petendi, conjuntamente con
los hechos, restringe la actividad jurisdiccional en la aplica-
cin del derecho al caso concreto. De tal manera, queda ve-
dado tanto a las partes como al juez, que puedan alterar la
causa de pedir por la va de modificar el elemento jurdico
de dicho componente, esto es, prohbe un cambio de la fun-
damentacin jurdica a las partes y al rgano jurisdiccional,
en cuanto tal alteracin puede significar una variacin de la
causa de pedir.
En nuestra jurisprudencia predomina la idea que la fun-
damentacin jurdica propuesta por las partes, en sus preten-
siones, excepciones o defensas no son vinculantes para el juez,
conforme a una aplicacin extensiva al principio iura novit
curiae (el juez sabe el derecho), con lo cual las distintas califi-
caciones jurdicas frente a una misma causa de pedir no da-
ran origen a una accin diversa.
15. LA CAUSA DE PEDIR EN CADA TIPO
DE ACCION
Para facilitar la determinacin de la identidad objetiva se ha he-
cho pauta comn en la doctrina que en la fijacin del compo-
nente causal de la accin, necesariamente, se debe distinguir
entre acciones de condena, declarativas y constitutivas. Este modo
de proceder se justifica desde el minuto que la causa de pedir
vara, segn las diversas categoras de derechos y acciones.
142
142
As, entre otros, LIEBMAN, Enrico T., Manual de derecho procesal ci-
vil, ob. cit., p. 143; ROCCO, Ugo, Tratado de derecho procesal civil, tr. Santia-
16. LA CAUSA DE PEDIR EN LAS ACCIONES
DE CONDENA
Si la accin de condena busca la proteccin de un derecho
absoluto, la causa de pedir queda configurada con tal que la
pretensin afirme el derecho absoluto a que se refiera, sien-
do por tanto innecesario mencionar el hecho constitutivo de
tal derecho.
Para el tema de la cosa juzgada, esto significa que si en la
sentencia anterior ya se determin que Juan no era dueo
de un determinado bien raz (al desestimarse una accin rei-
vindicatoria), la iniciacin de un nuevo juicio para obtener
la misma declaracin estar impedida por la cosa juzgada.
Como lo tiene declarado la Corte Suprema, en las deman-
das de reivindicacin de bienes corporales, el derecho recla-
mado es el dominio. En consecuencia, existe identidad de
cosa pedida o beneficio jurdico entre ellas, desde que las res-
pectivas acciones reivindicatorias se refieran sustancialmente
a un mismo bien corporal.
143
Por su parte, la sentencia de la Corte Suprema de 8 de
octubre de 1964 recoge plenamente esta tesis sobre la con-
figuracin de la causa de pedir. All se desestim un recur-
so de casacin en el fondo, declarando que exista la triple
identidad de la cosa juzgada entre dos juicios reivindicato-
rios, ya que en ambos juicios se daba el mismo fundamen-
to legal del beneficio jurdico que se ha obtenido, el hecho
generador de l y en virtud del cual se demanda su recono-
cimiento.
144
En cambio, si la accin de condena busca la tutela en un
derecho personal o de crdito, la causa de pedir se debe con-
figurar indicando el hecho constitutivo sobre el cual se pre-
go Sents Melendo y Marino Ayerra, Buenos Aires, Depalma, I, 1976, p. 375;
ROSENBERG, Leo, Tratado de derecho procesal civil, ob. cit., t. I, pp. 5-6.
143
144
CS, 8 de octubre de 1964, RDJ, t. 61, sec. 1, p. 306. En igual senti-
do, CS, 25 de julio de 1911, RDJ, t. 9, sec. 1, p. 444.
tende deducir la existencia de la relacin jurdica a que se
refiere la accin.
145
En esta situacin la identidad objetiva se dar si la nueva
pretensin descansa en los mismos hechos o acaecimientos
histricos, aunque se modifiquen cuestiones accidentales.
Como se puede apreciar, en este punto cobra especial inte-
rs la determinacin histrica de los hechos, ya que puede
ocurrir que se trate de los mismos hechos causales de una de-
terminada consecuencia jurdica, pero ocurridos en tiempos
distintos. En nuestra jurisprudencia, se acepta con claridad
esta distincin en la sentencia de la Corte Suprema, de 14 de
enero de 1915, que desestim la excepcin de cosa juzgada,
sosteniendo que el hecho causal que originaba los perjuicios
acaeci con posterioridad a un juicio que por el mismo tema
se habra resuelto con anterioridad.
146
Por su parte, si se trata de una obligacin peridica y su-
cesiva es perfectamente posible separar el contenido de la
prestacin, distinguiendo los diversos perodos del tracto que
pueden resultar incumplidos, para fijar la existencia de la
identidad objetiva. Se aprecia este criterio en la sentencia de
la Corte Suprema de 13 de noviembre de 1995, al establecer
que la declaracin de suficiencia que hace el tribunal en la
gestin de pago por consignacin, slo ha podido producir
efectos de cosa juzgada respecto de las cantidades de ener-
ga y de dinero a que ella se refiri y no respecto de toda la
deuda que la demandante pretenda, ya que ella era de una
entidad mayor. En consecuencia, se estim procedente aco-
ger la excepcin de cosa juzgada opuesta en un juicio poste-
rior slo respecto del monto pagado por la consignacin, que
no cubra el saldo pendiente.
147
145
Entre otros, cfr. LIEBMAN, Enrico T., Manual de derecho procesal ci-
vil, ob. cit., p. 143; RAMOS MENDEZ, Francisco, Derecho procesal civil, ob.
cit., t. I, 1, p. 405.
146
CS, 15 de enero de 1915, RDJ, t. 12, sec. 1, p. 565.
147
DECLARATIVAS
Esta forma de tutela jurisdiccional se consigue mediante el
ejercicio de la accin declarativa, tambin conocida como
mero-declarativa, que es aquella en que el actor pretende se
declare la existencia o el modo de ser de un determinado de-
recho o de una cierta relacin jurdica.
148
La tutela jurisdic-
cional a que tienden las acciones declarativas, se encamina
exclusivamente a la constatacin judicial de la existencia o
inexistencia de una relacin jurdica, no a la condena de un
demandado a realizar una prestacin.
149
En la jurisprudencia se reconoce abiertamente este tipo
de proteccin, con eficacia de res judicata. As lo proclama ex-
presamente la sentencia de la Corte de Apelaciones de San-
tiago, de 4 de junio de 1987, cuando seala que uno de los
fines que tiene el actor para deducir este tipo de acciones es
lograr la cosa juzgada, es decir, la indiscutibilidad y la clari-
dad meridiana de la situacin jurdica, la imposibilidad de que
la seguridad jurdica pueda volver a ser puesta en duda por
aquellos en cuyo perjuicio se ha declarado la existencia o la
inexistencia de la misma (Prieto Castro, La accin declarativa,
p. 107).
150
En cuanto a la determinacin de la causa de pedir en las
acciones declarativas (y tambin en las constitutivas), se pre-
senta la dificultad de no existir propiamente un derecho sub-
148
Cfr. FERNANDEZ LOPEZ, Miguel Angel (con DE LA OLIVA, An-
drs), Derecho procesal civil, Madrid, Ramn Areces, 1995, 4 ed., t. II, p. 30.
149
Entre otros, as lo entiende ENNECERUS, Ludwig, Derecho civil (par-
te general), tr. Blas Prez y Jos Alguer (de la 39 ed. alemana), Barcelona,
Bosch, 1944, t. I, 2, pp. 468-469.
150
C. de Ap. de Santiago, RDJ, t. 84, sec. 2, p. 84. Con anterioridad
se haban dictado otras sentencias declarativas, como es el caso del fallo
del Segundo Juzgado Civil de Santiago, de 21 de octubre de 1953, reca-
do en el juicio Mayer con Neumann. All se declar la existencia de un
matrimonio celebrado en Checoslovaquia en 1939, ante la imposibilidad
de los contrayentes de poder conseguir el documento pblico en el pas
de origen (RDJ, t. 50, sec. 2, p. 103).
jetivo a la declaracin o a la constitucin. Incluso ms, este tipo
de tutela judicial no est regulada en el CPC, aunque nadie nie-
ga su existencia en nuestro sistema procesal. Dicho de otra for-
ma, tanto la accin declarativa como la accin constitutiva se
presentan como verdaderos poderes jurdicos (derechos po-
testativos para algunos), en los que la accin procesal muestra
su plena autonoma del derecho material. Al decir de Chioven-
da la accin de declaracin de certeza se caracteriza no por
un derecho del cual tenga la causa, sino por la especial natu-
raleza de tutela jurdica a la que tiende.
151
Para determinar la forma de delimitar la causa de pedir, la
doctrina distingue dos tipos de acciones declarativas, a saber:
acciones declarativas positivas y acciones declarativas negativas.
En las acciones declarativas positivas, para fijar el componente
causal a su vez se distingue entre acciones declarativas relati-
vas a derechos absolutos y acciones declarativas relativas a de-
rechos personales, aplicndose las mismas pautas anteriormente
explicadas para las acciones de condena.
En el caso de las acciones declarativas positivas relativas a
derechos absolutos, la doctrina mantiene la tesis de que la causa
de pedir queda singularizada mediante la peticin de declara-
cin del derecho absoluto de que se trata, sin necesidad de na-
rrar cul es el hecho constitutivo que ha dado vida al derecho
o las circunstancias que han impedido su origen.
152
Por lo an-
terior, si el actor solicita en un nuevo juicio que se le declare
dueo de un predio, invocando en su demanda dos o ms t-
tulos relativos a la adquisicin de ese derecho de dominio, que
no adujo en el juicio anterior, ello no puede significar una di-
151
CHIOVENDA, Jos, La accin en el sistema de los derechos, en
Ensayos de derecho procesal civil, tr. Santiago Sents Melendo, Buenos Aires,
Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, t. I, pp. 127-128; y en la Accin de
declaracin de mera certeza, en la misma obra, pp. 191-192. Sobre este
tipo de acciones, cfr. LANFRANCHI, Lucio, Contributo allo studio dellazione
di mero accertamento, Miln, Giuffr, 1969.
152
As lo entienden, entre otros, LIEBMAN, Enrico T., Manual de de-
recho procesal civil, ob. cit., p. 143; BERZOSA FRANCOS, Mara Victoria,
Demanda, causa de pedir y objeto del proceso, Crdoba, El Almendro, 1984,
p. 38.
versidad del elemento objetivo de la cosa juzgada, pues su de-
recho de dominio sigue siendo el mismo y nico.
Por otra parte, en el caso que la solicitud de declaracin
positiva persiga la proteccin jurisdiccional de los derechos
personales, la fijacin de la causa de pedir requiere el sea-
lamiento de la relacin jurdica cuya constatacin o afirma-
cin se solicita jurisdiccionalmente, esto es, que se narren los
acaecimientos que han dado origen a la peticin.
153
Por ejem-
plo, si el actor no sabe o es incierto el contenido de una rela-
cin jurdica que le une con otra persona, deber narrar toda
la base fctica o hecho constitutivo del vnculo cuya declara-
cin jurisdiccional le interesa.
Las reglas anteriores sufren una alteracin en el caso de
las acciones declarativas negativas. En efecto, la fijacin de la
causa petendi en este tipo de acciones de declaracin negativa
viene dada por la siguiente circunstancia: en el petitum lo que
se solicita es una declaracin de inexistencia, esto es, en ge-
neral, que el demandado no tiene un bien o no est gozan-
do de un derecho determinado. Dicho en otras palabras, el
derecho o situacin jurdica que se solicita declarar jurisdic-
cionalmente es inexistente. Por lo mismo, nadie podr solici-
tar la inexistencia de un derecho invocando una situacin y
luego otra, pues ese derecho existe o no existe; adems, ello
resulta imposible pues lo impedira el efecto de cosa juzga-
da, que positivamente determina cualquier resolucin poste-
rior sobre el mismo tema. Lo esencial en este tipo de tutela
jurisdiccional negativa es su agotamiento con la sola declara-
cin de certeza, siendo indiferente si ella est fundada en un
determinado conjunto de hechos o en otro distinto.
Proyeccin jurisprudencial de lo anterior, puede encon-
trarse en la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santia-
go, de 4 de noviembre de 1963, que aborda directamente el
problema de la identidad objetiva en materia de accin de-
clarativa. All se estim que era improcedente discutir sobre
153
Mayores antecedentes, cfr. BERZOSA FRANCOS, Mara Victoria,
Demanda, causa de pedir y objeto del proceso, ob. cit., pp. 38-40.
la declaracin de pertenencia exclusiva de un bien raz, con
el fin de excluirlo de la particin. Segn la Corte, exista cosa
juzgada sobre el particular pues en el nuevo juicio se persi-
gue otra vez el objeto o beneficio jurdico planteado en el pri-
mer proceso, cuando se formul oposicin a designar rbitro
que dividiese el mismo bien raz. Agrega la sentencia que la
peticin de exclusin del bien y el reconocimiento del domi-
nio fue rechazado implcitamente cuando se desestim la
referida oposicin, puesto que lo decidido por los jueces se
fundament en el condominio, que es incompatible con la
propiedad exclusiva y el cual fluye o emana de lo declarado
en relacin con sus motivos. Y como adems el nuevo juicio
se pretende ventilarlo entre las mismas partes o personas y
se invoca incuestionablemente la misma causa de pedir, debe
prosperar la excepcin de cosa juzgada deducida como dila-
toria.
154
Otro hito jurisprudencial sobre la determinacin de la iden-
tidad objetiva en materia de acciones de declaracin, se con-
tiene en los autos Ferrocarriles de Antofagasta con Impuestos
Internos, de 1961. La relevancia de este caso radica en el re-
conocimiento que hizo acerca de la existencia de la identidad
objetiva, pues en el juicio anterior (ya fallado) se haba decla-
rado que no exista la renta en una diferencia cambiaria que
reclamaba nuevamente el Fisco en un proceso ulterior, aun-
que liquidando el tributo respecto de un perodo tributario dis-
tinto al que fue materia del primer proceso donde se realiz
la declaracin acerca del contenido del derecho.
155
154
C. de Ap. de Santiago, 4 de noviembre de 1963, RDJ, t. 60, sec. 2,
p. 153.
155
Se estim procedente la excepcin de cosa juzgada argumentan-
do, entre otras razones, que la identidad de la causa de pedir no admite
que ella sea desconocida introducindose en la renovacin de una con-
troversia, ya fallada por sentencia firme, nuevos elementos con el pretex-
to de medios nuevos ya de hecho ya de derecho, que por negligencia no
se invocaron en la anterior controversia. Segn la Corte Suprema, el cam-
bio en cuestiones accidentales que aduca el Fisco est desconociendo
la verdadera y nica materialidad de la controversia, al introducir un ele-
mento que no fue objeto de ella (el monto y extensin de las contribu-
CONSTITUTIVAS
Las acciones constitutivas persiguen una sentencia que extin-
ga o modifique un estado jurdico existente, o bien, cree un
estado nuevo. Bajo el gnero de acciones constitutivas se com-
prenden distintas cuestiones, que miradas en su conjunto se
relacionan directamente con el derecho a obtener un cam-
bio jurdico a travs de la intervencin de la jurisdiccin.
La accin constitutiva promueve la actividad jurisdiccio-
nal, a fin de que ella declare la existencia de los supuestos
legales y con ello se produzca una nueva situacin jurdica
predeterminada en la ley. En descripcin de Prieto-Castro, las
situaciones jurdicas que surgen del ejercicio de estas accio-
nes se traducen en las siguientes manifestaciones: creacin de
un estado jurdico que antes no exista; proporcionar a una
obligacin ya existente el complemento integrador que ne-
cesita, hacindola exigible; producir un cambio de estado ju-
rdico existente; cancelar o dejar sin efecto un estado jurdico
preexistente (acciones resolutorias o de impugnacin).
156
Las dificultades para determinar la existencia de la iden-
tidad objetiva de la cosa juzgada provienen de la ardua tarea
que significa determinar si en este tipo de proteccin juris-
diccional la causa de pedir debe ser identificada con referen-
cia al cambio solicitado, o por el contrario, con relacin al
singular hecho constitutivo que genera este poder de modifi-
cacin y que est prefijado por el legislador.
Para determinar la identidad objetiva de la cosa juzgada
se debe tomar partido por alguna de las explicaciones que
han tratado de precisar qu constituye la causa de pedir, den-
ciones de los aos tributarios 1949 a 1952 y 1953 a 1955), y se incurre,
adems, en el error cientfico de identificar la cosa pedida con la mate-
rialidad del petitorio de la demanda o requerimiento para el pago del
impuesto (CS, 7 de agosto de 1961, RDJ, t. 58, sec. 1, pp. 272-273).
156
En este resumen, cfr. PRIETO-CASTRO, Leonardo, Tratado de dere-
cho procesal civil, t. I, 2 ed., Pamplona, Aranzadi, 1985, pp. 447-449.
tro del heterogneo contenido que comprenden las acciones
constitutivas. Veamos a continuacin, a grandes rasgos, estas
tendencias:
157
i) Para un importante sector de la doctrina en esta sin-
gular forma de tutela jurisdiccional la causa de pedir est in-
tegrada por el conjunto de hechos al que legalmente se
vincula el efecto constitutivo.
158
Esto significa que en princi-
pio, cada conjunto de hechos concretos, sustentador de cada
una de las diferentes causas legales determinantes de la nuli-
dad, resolucin, rescisin, revocacin, etc., de un mismo ne-
gocio, relacin o estado jurdico, pueden considerarse como
integrantes de una diferente causa de pedir.
159
En similares trminos, se entiende que los requisitos de
la accin constitutiva y su consiguiente sentencia son la exis-
tencia de hechos materiales o procesales de los que la ley hace
depender el cambio, en trminos tales que el juez, al conce-
der este tipo de tutela jurisdiccional, no difiere de la que lle-
va a cabo cuando se han ejercido las otras clases de acciones
(de condena y declarativa), limitndose a averiguar los hechos
que son el presupuesto contemplado en la norma, aplicn-
dola al caso concreto.
160
ii) En el otro lado estn los que, para delimitar el conte-
nido causal de la accin constitutiva, sustentan que la causa
petendi no est compuesta solamente por los hechos, sino que
tienen adems un componente jurdico. En este sentido, la
157
Sobre este punto, cfr. FERRI, Corrado, Profili dellacertamento consti-
tutivo, Padua, Cedam, 1970, pp. 83 y 117-119; PROTO PISANI, Andrea,
Appunti sulla tutela c.d. constitutiva (e sulle tecniche di producione de-
gli effetti sostanziali), en Rivista di Diritto Processuale, 1991, pp. 60-100;
ATTARDI, Aldo, In tema di limiti oggettivi della cosa giudicata, en Ri-
vista Trimestrale di Diritto e Procedure Processuale, 1990, N 2, pp. 475-539;
ZAFRA VALVERDE, Jos, Sentencia constitutiva y sentencia dispositiva, Ma-
drid, Rialp, 1962, especialmente pp. 144-152.
158
As ORTELLS RAMOS, Manuel (con MONTERO AROCA, Juan,
GOMEZ COLOMER, Juan-Luis), Derecho Jurisdiccional, ob. cit., II, 1, p. 101.
159
Ibdem cit. ant., p. 102.
160
En este sentido, cfr. PRIETO-CASTRO, Leonardo, Tratado de dere-
cho procesal civil, ob. cit., t. I, p. 455.
causa de pedir en las acciones constitutivas hay que encon-
trarla no tanto en los hechos en s, como en la causa legal
que autoriza el cambio jurdico. Esto es, la causa de pedir no
se debe hallar, como ocurra en las acciones personales, en
los concretos hechos aducidos en la demanda; ms bien ra-
dica en los hechos abstractos reflejados en la causa legal en
la que se funda.
161
Por su lado, las pautas anteriores ceden frente a algunas
especialidades que se verifican dentro del ejercicio de la ac-
cin constitutiva de nulidad, cuyos problemas se reducen a
determinar la interrelacin que se puede presentar entre
muchos de los hechos con base en los cuales puede invocar-
se esa ineficacia jurdica (v. gr., la peticin de nulidad de un
contrato por un vicio del consentimiento fundado en error,
fuerza o dolo (art. 1451 CC)). Hasta la fecha, en nuestra doc-
trina y jurisprudencia se ha utilizado para delimitar la causa
de pedir en las acciones de nulidad, sin mayor cuestionamien-
to, un antiguo criterio heredado de los juristas franceses Mar-
cad, Toullier, Bonnier y Griolet, que distinguen entre causa
prxima y remota, causa nica y la exclusividad del vicio.
162
A modo de sntesis, producida la funcin constitutiva, la
cosa juzgada debe garantizar la inmutabilidad del cambio o
la creacin del nuevo estado jurdico. En este tipo de tutela,
la sentencia judicial creadora o modificatoria de una deter-
minada realidad tiene una clara proyeccin en el derecho sus-
tancial, ya que su contenido incide en la forma como se debe
observar en lo sucesivo dicha situacin, generada a partir de
la sentencia constitutiva (disolucin de la sociedad, nulidad
161
Cfr. SERRA DOMINGUEZ, Manuel, Comentarios al Cdigo Civil y com-
pilaciones forales (sobre la cosa juzgada), t. XVI, vol. 2, art. 1252, Madrid, Re-
vista de Derecho Privado, p. 741.
162
Sobre el tema, entre otros, cfr. PARDO BELLO, Carlos, La identifi-
cacin de las acciones, Santiago, Editorial Universitaria, 1963, pp. 105-108;
HERRERA LARENAS, Eduardo, De la excepcin de cosa juzgada, Memoria
de Prueba, U. de Chile, Valparaso, Imprenta Gutenberg, 1930, pp. 1-72;
VALDERRAMA CAMPOS, Ramn, La cosa juzgada, Memoria de Prueba,
U. de Chile, Concepcin, 1945, pp. 88-97. En la jurisprudencia, entre otras,
CS, 31 de diciembre de 1927, RDJ, t. 25, sec. 1, p. 579.
del acto o contrato, reconocimiento de un estado civil, etc.).
Dicho de otra forma, la cosa juzgada determina no slo la im-
posibilidad de discutir nuevamente sobre el tema, tambin fija
el contenido de la nueva situacin generada a partir de la sen-
tencia judicial firme.
19. COSA JUZGADA Y CONCURSOS DE ACCIONES
El tema de los concursos de acciones parte del supuesto que
una misma situacin de hecho pueda estar amparada por una
diversidad de acciones, que concurren a satisfacer el mismo in-
ters del actor. En su esencia, se trata de acciones con causa
de pedir diversa, aunque busquen el mismo fin jurdico o el
mismo fin econmico. El punto de partida de esta situacin
queda bien expuesto en la doctrina de la Corte Suprema, al
declarar que un mismo hecho, acto jurdico, convencin o
contrato puede dar lugar a ms de una accin, las que tienen
vida independiente una de la otra.
163
Para el tema que nos ocupa, la interrogante principal dice
relacin con la posibilidad de oponer la excepcin de cosa
juzgada cuando una de estas acciones concurrentes ya fue juz-
gada con anterioridad.
En el derecho histrico, la solucin a este problema era
ms fcil de alcanzar.
164
En efecto, mientras perduraron los
efectos de la litis contestatio romana, cuando se daba un con-
curso de acciones el actor tena que elegir entre las acciones
incompatibles, quedando extinguidas las restantes.
165
Dicho
163
RDJ, t. 83, sec. 1, p. 35. En igual orientacin, CS, 25 de abril de
1996, RDJ, t. 93, sec. 1, p. 50.
164
Una sntesis del problema, cfr. LIEBMAN, Enrico T., Acciones con-
currentes, en Eficacia y autoridad de la sentencia, tr. Santiago Sents Melen-
do, Buenos Aires, E.D.I.A.R., 1946, pp. 243-270.
165
Cfr. FUENTESECA, Pablo, Derecho Privado Romano, Madrid, Imprenta
Snchez, 1978, p. 72. Recordemos que en el derecho romano clsico al
producirse la litis contestatio se generaban una serie de consecuencias. Para
una mejor explicacin se ha propuesto distinguir entre los efectos extintivos,
creadores o novatorios y fijatorios sobre la relacin procesal. Como lo
de otra forma, cuando la litis contestatio produca efecto ex-
tintivo la solucin provena de aplicar la siguiente frmula,
que se recoge en los clsicos: electa una via per partem ad aliam
non potest venire (Decio, regula 301.6), esto es, elegida una va
procesal por una parte no se admite acudir a la otra.
166
Sin
embargo, al trasladarse el efecto extintivo de las acciones a
la eficacia de cosa juzgada surge el problema de si es posible
oponer esta excepcin en el caso de acciones en relacin de
concurso.
En el proceso civil moderno es la eficacia de cosa juzgada
la que determina la extincin de la accin y no el acto de su
interposicin. En efecto, cuando se produce la res judicata se
alcanza la proteccin jurdica que constituye el objeto del de-
recho pblico subjetivo de accin, sin perjuicio que puedan
operar otras ineficacias jurdicas que permiten enervar una
accin, como ocurre con la caducidad o la prescripcin.
167
Aunque por su complejidad el tema excede los fines de
este trabajo, algunas pautas bsicas para solucionar esta cues-
tin en materia de cosa juzgada son las siguientes:
puntualiza Murga Gener, en virtud del efecto extintivo, cuando una relacin
litigiosa haba sido llevada a juicio resultaba imposible volverla a plantear
otra vez, ello porque el litigio, ms concretamente la litis contestatio, extingua
la relacin jurdica controvertida (cfr. MURGA GENER, Jos Luis, Derecho
romano clsico II: El proceso, Universidad de Zaragoza, 3 ed., 1989, pp. 287,
291-292; en igual sentido, cfr. GONZALEZ, Amparo, Una visin unitaria
(contractual y procesal) de las obligaciones solidarias en Derecho romano clsico,
Madrid, Universidad Autnoma, 1983, p. 50).
166
Cfr. DOMINGO, Rafael, Reglas jurdicas y aforismos, Pamplona, Aran-
zadi, 2000, p. 48.
167
En nuestra jurisprudencia la superacin de cualquier efecto consu-
mativo en el caso de acciones concurrentes se aprecia en varias declaracio-
nes, que recogen ntidamente la autonoma de la accin respecto del
derecho material. Una buena prueba de ello se encuentra en la sentencia
de la Corte Suprema de 24 de septiembre de 1924, al expresar que la ley
no prohbe entablar acciones incompatibles en juicios sucesivos y aun si-
multneos, sin perjuicio, naturalmente, en este ltimo caso, de que el de-
mandado pueda pedir la acumulacin de autos u oponer la excepcin de
litispendencia. RDJ, t. 24, sec. 1, p. 716.
a) La unidad de fin econmico que puedan tener las acciones
no determina necesariamente que el pronunciamiento de una senten-
cia sobre una de las acciones permita alegar la cosa juzgada, si se
intenta otra accin concurrente en un juicio posterior.
168
Sin embargo, la pauta anterior ha recibido una solucin
distinta en el caso de acciones de condena vinculadas a un
derecho absoluto. En una sentencia de la Corte de Apelacio-
nes de Santiago, de 21 de septiembre de 1950, se establece:
4) Que la opinin de los autores, y basta para ese objeto
citar a Savigny y Laurent, entre los antiguos, y a Chiovenda en-
tre los modernos, es uniforme en el sentido de considerar la
cosa pedida como el beneficio jurdico que se reclama, o sea,
la materia del pleito, la cuestin que se discute. Segn Alsina,
ella se compone de dos elementos: el objeto material a que se
refiere la accin y el derecho que sobre el objeto se reclama;
5) Que de lo expuesto resulta que, no obstante tratarse
de acciones diversas, puede resultar cosa juzgada si el nuevo
juicio versa sobre la misma materia que el anterior, si en l se
persigue idntico objeto, como ocurre en los casos en que si
bien la demanda contiene una peticin distinta, porque se per-
sigue un derecho diferente, sta tiene por base el mismo fun-
damento jurdico que ya fue denegado en el juicio anterior [...];
6) Que la reproduccin del litigio sobre un mismo asun-
to o materia hace que se considere idntico el objeto de am-
bos juicios y procede aceptar la excepcin de cosa juzgada,
aunque no haya identidad perfecta entre lo actualmente pe-
dido y lo resuelto con anterioridad, porque las aparentes di-
ferencias no excluyen la cosa juzgada, si de aceptarse la nueva
peticin en la sentencia resulta sta incompatible con el fa-
llo precedente;
7) Que esta institucin de la cosa juzgada, establecida en
las legislaciones de todos los tiempos, obedece a una finali-
168
En nuestra jurisprudencia acepta este criterio la sentencia de la CS
de 4 de diciembre de 1933, RDJ, t. 31, sec. 1, p. 131.
dad social indiscutible, cual es la de conseguir la estabilidad
de los derechos que las partes pueden discutir, y esa finali-
dad no se cumplira si fuera posible renovar indefinidamen-
te los pleitos, permitindose invocar en nuevas demandas
derechos que sirven de necesario presupuesto a pretensiones
ya rechazadas irrevocablemente, y
8) Que es esto lo que ha ocurrido precisamente en el
caso de autos: don Clodomiro Jimnez entabl demanda en
contra de don Luis Cancino, una mal llamada accin de ter-
minacin de comodato precario, porque el propio actor sos-
tuvo que el demandado ocupaba los terrenos cuestionados sin
contrato alguno, y por mera ignorancia de su parte, para ob-
tener la restitucin de esos terrenos.
El demandante, dicindose dueo del inmueble, invoc
ese dominio como fundamento de su accin. El demandado,
por su parte, aleg igual dominio. Esa cuestin de dominio
fue alegada en el juicio y resuelta en sentencia ejecutoriada
que neg lugar a la demanda.
En consecuencia, no es posible en derecho renovar la mis-
ma controversia, pidiendo igualmente la restitucin del mismo
objeto, aunque se haya cuidado por el solicitante de variar la
calificacin de su accin, al titularla como reivindicatoria.
169
b) No pueden coexistir dos sentencias sobre un mismo objeto pro-
cesal, ya que su ejecucin es imposible de obtener, por tratarse de man-
datos que se contradicen recprocamente.
170
En la jurisprudencia, acoge este criterio la sentencia de
la Corte Suprema, que estim procedente la excepcin de
cosa juzgada sosteniendo que se da la identidad de causa de
pedir por el solo hecho que en el juicio anterior se dedujera
demanda invocando las acciones cambiarias de las mismas le-
tras de cambio que servan de ttulo para el segundo juicio.
169
C. de Ap. de Santiago, 21 de septiembre de 1950, RDJ, t. 47, sec. 2,
pp. 57-59.
170
Entre otras, en este sentido cfr. CS, 3 de diciembre de 1917, RDJ,
t. 19, sec. 1, p. 102; CS, 12 de enero de 1920, RDJ, t. 20, sec. 1, p. 226;
CS, 19 de julio de 1995, RDJ, t. 92, sec. 1, p. 53.
En ambos casos puntualiza la Corte la causa de pedir ha
estado basada en que no se tachen de falsas las firmas pues-
tas en los mismos documentos y en ambos juicios, los hechos
jurdicos son las mismas letras de cambio, cuyas firmas no han
sido tachadas. La cosa juzgada provena del hecho que el de-
mandante se desisti de la demanda en el primer juicio y tra-
t de renovar las acciones a travs de la gestin preparatoria
de la va ejecutiva.
171
20. CARACTERISTICAS DE LA EXCEPCION
DE COSA JUZGADA
La excepcin de cosa juzgada presenta una serie de caracte-
rsticas, a saber: es imprescriptible, es renunciable y tiene efec-
to relativo.
1) Es imprescriptible y debe alegarse por el litigante que
haya obtenido en el juicio y por todos aquellos a quienes se-
gn la ley aprovecha el fallo. Puede alegarse cada vez que se
quiera reiniciar un juicio con un objeto procesal ya resuelto
con eficacia de cosa juzgada, cualquiera sea el tiempo transcu-
rrido desde el pronunciamiento de la sentencia. Al formular
la excepcin se deber expresar determinadamente la senten-
cia en que ella se funda, debiendo probar su existencia con co-
pia del fallo firme o ejecutoriado que sirve de base a la
excepcin. Si no se acreditan los supuestos de hecho con las
copias de la sentencia, la excepcin debe ser desestimada.
172
En nuestro sistema procesal, por tratarse la cosa juzgada
de una excepcin no puede ser apreciada de oficio por el tri-
bunal.
173
Sobre el carcter formal del acto de alegacin, la
171
172
En este sentido, C. de Ap. de Santiago, 17 de julio de 1998, RDJ,
t. 95, sec. 2, pp. 50-51. Con anterioridad, CS, 11 de julio de 1927, RDJ,
t. 25, sec. 1, p. 257; CS, 22 de diciembre de 1922, RDJ, t. 21, sec. 1,
p. 1072.
173
Entre varias, CS, 12 de enero de 1939, RDJ, t. 36, sec. 1, p. 466;
CS, 15 de diciembre de 1970, sec. 1, p. 588.
Corte Suprema no ha dejado dudas al declarar que ...cabe
sealar que las acciones como tambin las excepciones deben
plantearse en el juicio y solicitarse un pronunciamiento del
tribunal a su respecto y no procede que se deduzcan slo de
los razonamientos que se contengan en los escritos presenta-
dos por las partes y como la excepcin de cosa juzgada de
que se trata no fue alegada formal y oportunamente en el jui-
cio, como lo reconoce el propio demandante, no recay pro-
nunciamiento de los tribunales que han intervenido en el
pleito sobre tal materia, de manera que por tal motivo y por
tratarse de una cuestin nueva, no discutida ni en primera
ni en segunda instancia y que por lo tanto no puede ser pro-
movida en el recurso de casacin, corresponde el rechazo del
recurso....
174
2) Es renunciable. Esto significa que depende exclusiva-
mente de la voluntad del sujeto legitimado oponer la excep-
cin, para evitar que el asunto sea juzgado por segunda vez.
Nada impide que el beneficiado con la excepcin de cosa juz-
gada pueda renunciar a esa situacin jurdica, con tal que la
renuncia mire a su inters individual (art. 12 CC). La regla
anterior no rige en el caso de ciertas sentencias constitutivas,
especialmente aquellas que dan nacimiento a situaciones ju-
rdicas que no es posible revertir, aunque se quiera renunciar
a la cosa juzgada; los casos ms evidentes resultan de la crea-
cin de un estado civil, cuyas sentencias adems tienen efica-
cia erga omnes.
3) Tiene un efecto relativo. No obstante la amplitud que
reconoce nuestro derecho para que sujetos que no han sido
parte de un juicio puedan favorecerse de la cosa juzgada, ella
tiene un efecto relativo. En rigor, el mandato de la sentencia
no tiene fuerza vinculante que impida a los tribunales cam-
biar de opinin sobre una determinada materia jurdica. La
Corte Suprema ha destacado este alcance en sentencia de 30
174
CS, 7 de julio de 1981, RDJ, t. 78, sec. 1, p. 138. En igual lnea,
CS, 15 de diciembre de 1970, RDJ, t. 67, sec. 1, p. 586; CS, 23 de julio de
1956, RDJ, t. 53, sec. 1, p. 143.
de noviembre de 1995, precisando que el concepto de cosa
juzgada jams ha buscado imposibilitar la existencia de jui-
cios y problemas iguales a otros que hayan sido resueltos con
anterioridad. Esto significara el absurdo de entrabar cambios
en la legtima variacin de la jurisprudencia. Slo se preten-
de impedir que el mismo problema especfico con identidad
de personas, de cosa pedida y de causa de pedir se plantee
nuevamente despus de haber sido ya resuelto por sentencia
ejecutoriada.
175
La uniformidad de la jurisprudencia dice relacin con un
tema distinto, que en nuestro sistema se busca obtener fun-
damentalmente a travs del conocimiento y fallo del recurso
de casacin en el fondo por las salas especializadas de la Cor-
te Suprema, o en su caso, mediante la unificacin de la doc-
trina jurisprudencial que resulte de las sentencias que fallen
los recursos de casacin que puede conocer el pleno del re-
ferido tribunal (art. 780 CPC).
21. LA ACCION DE COSA JUZGADA
La accin de cosa juzgada se refiere al carcter coercitivo que
puede adquirir bajo ciertos supuestos una sentencia, para ha-
cer cumplir lo resuelto por los rganos jurisdiccionales.
De conformidad al artculo 176 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, corresponde la accin de cosa juzgada a aquel
a cuyo favor se ha declarado un derecho en el juicio, para el
cumplimiento de lo resuelto o para la ejecucin del fallo en
la forma prevenida por el ttulo XIX de este Libro. Con esta
nomenclatura, nuestra ley se refiere a la proyeccin de la sen-
tencia judicial como ttulo ejecutivo (art. 434 N 1 CPC).
Para que se pueda cumplir una resolucin judicial median-
te el ejercicio de la accin de cosa juzgada, deber tratarse
de una sentencia definitiva o interlocutoria firme, que habin-
dose pronunciado sobre el fondo contenga el reconocimien-
175
to de algn derecho en favor de una de las partes, cuyo cum-
plimiento puede solicitarse jurisdiccionalmente.
176
Por regla
general, son las sentencias de condena las que llevan a obte-
ner el cumplimiento de una determinada prestacin (dar,
hacer o no hacer alguna cosa); en el evento que el deudor
no la realice voluntariamente se podr ejecutar conforme a
las reglas generales, dependiendo de si se trata de resolucio-
nes emanadas de tribunales nacionales o extranjeros.
Si se trata de sentencias puramente declarativas o constitu-
tivas no se necesita de procedimientos compulsivos de cumpli-
miento, aunque en ocasiones debern realizarse anotaciones
o subinscripciones en registros pblicos para que produzcan
efectos (por ejemplo, reconocimiento de la calidad de hijo; la
anulacin del matrimonio; la inscripcin de la sentencia que
declara la prescripcin adquisitiva en el Registro de Propiedad,
etc.).
177
En este tipo de fallos, la cosa juzgada se produce cuan-
do la sentencia deviene en estado de firme.
Como lo tiene reconocido la Corte Suprema, no todo li-
tigante triunfador puede ejercer la accin de cosa juzgada
porque hay sentencias que quedan cumplidas por el hecho
de quedar firmes y ejecutoriadas y que, por lo mismo, no dan
accin para exigir su cumplimiento, como ocurre general-
mente con las sentencias desestimatorias de la accin.
178
La accin de cosa juzgada admite ser renunciada por el
sujeto a cuyo favor se reconoci el derecho. La Corte Supre-
ma ha resuelto sobre el particular: el que obtuvo un fallo es
soberano para hacerlo cumplir en todo o en parte de lo que
la sentencia firme lo favorece, pero si elige esta segunda op-
176
Tambin son ejecutables las resoluciones de la misma naturaleza
que causan ejecutoria, aunque en este caso no se trata de un ttulo ejecu-
tivo en sentido propio, sino de una hiptesis de ejecucin provisional, sin
ttulo ejecutivo. (Mayores antecedentes, cfr. nuestro trabajo, La senten-
cia ejecutoria como ttulo ejecutivo, en Revista Chilena de Derecho, Santia-
go, U. Catlica, vol. 26, N 1, 1999, pp. 187-191.)
177
En este sentido, CS, 19 de diciembre de 1940, RDJ, t. 38, sec. 1,
p. 525.
178
CS, 19 de diciembre de 1940, RDJ, t. 38, sec. 1, p. 525.
cin, no puede ms tarde alegar que el fallo que se dicte en
el juicio de cumplimiento del fallo ejecutoriado ha pasado
sobre ste, sino se pronunci sobre los derechos que no se
hicieron valer, no obstante haberlos reconocido el fallo que
se pide cumplir.
179
A diferencia de lo que ocurre con la excepcin, la accin
de cosa juzgada es prescriptible. El cumplimiento de una re-
solucin judicial debe solicitarse conforme a los procedimien-
tos previstos por la ley para la ejecucin de sentencias. Si se
opta por el cumplimiento incidental de sentencia en el mis-
mo proceso donde ella se dict, el plazo es de un ao, conta-
do desde que la ejecucin se hizo exigible (art. 233 CPC); si
se utiliza la va ejecutiva ordinaria, el plazo de prescripcin
de la accin ejecutiva es de 3 aos, sin perjuicio de la pres-
cripcin de 5 aos como accin ordinaria. Los sujetos legiti-
mados activamente para impetrar el cumplimiento de la
sentencia son aquellos a cuyo favor se ha declarado un dere-
cho en el juicio (art. 176 CPC).
179
CS, 8 de junio de 1979, RDJ, t. 78, sec. 1, p. 60.

Cosa Juzgada 2

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Cosa Juzgada 2

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

41

II. EFECTOS DE LA COSA JUZGADA

Você também pode gostar