Materia: Derecho Privado

TP N 2
Bioderechos
Profesora: Dra. Roxanna Romn
A!mnos:
Ackermann Romina
Bibu Paula
Borda Mariela Liliana
Duarte Quibel Leandro
Faras Mara Sol
Figueroa Vanesa
Gon!le Mara Florencia
Guigon Die Maria "ugenia
Lasala Brenda
Lesc Beatri
Liso Laura
0
Lo#e Mariana Andrea
Massimino Ana$i
Monte%usco Ma& "ugenia
Montouto Ale'andra
Parodi "duardo
Platero Mara Soledad
Ramire (laudio
Rodrgue B!rbara
Santesteban ($ristian
Seco Romina
)uccio Gome *esica (arla
Valenuela Ma& Bel+n
Va,ue Daniela
Vel!,ue (arla
Vazquez Sabrina Lucia
-ba.e -annina
"#$"%$2"&'
1
ndice
Introduccin a Bioderechos....................................................................................4
Derecho sobre el cuerpo.....................................................................................5
Relacin !dico " #aciente.................................................................................5
$onsenti%iento del paciente...............................................................................&
Derecho al dia'nostico........................................................................................ &
(bstencin al paciente........................................................................................ )
La cuestin de las trans*usiones de san're.........................................................)
+tros proble%as ,ur-dicos .inculados a la identidad se/ual..............................10
Identidad Se/ual............................................................................................... 10
$uestiones inherentes a la propia %uerte.........................................................11
(. Declaraciones .itales de .oluntad.2........................................................14
B. Derecho de %orir en la propia casa........................................................13
4ransplantes...................................................................................................... 13
Biblio'ra*-a........................................................................................................... 15
(678+S................................................................................................................ 00
797#L+:D7R7$;+ (L DI(<6+S4I$+...............................................................00
797#L+: L( $=7S4I+6 D7 L(S 4R(6S>=SI+67S D7 S(6<R7..........................50
0
797#L+: +4R+S #R+BL7(S 9=R?DI$+S VI6$=L(D+S ( L( ID764ID(D S78=(L
......................................................................................................................... 3&
797#L+: 4R(6S#L(647S..................................................................................35
1
/ntroducci0n a Bioderec$os
Comenzaremos a hablar de Bioderechos, definiendo el neologismo utilizado por Rabinovich.
Como sabemos bios significa vida en griego, y llamaremos bioderechos a las prerrogativas
existenciales que tienen por objeto la vida, el cuerpo, o la libertad fsica, involucrando un sin
fin de temas, entre los que se encuentran la eutanasia, los trasplantes, la identidad sexual, y
la relacin entre medico paciente, etc.
!stos derechos son garantizados por todas las cartas, pactos, declaraciones y acuerdos
internacionales, con jerarqua Constitucional en la "rgentina. #os proclaman la $eclaracin
"mericana de los $erechos %umanos, la Convencin "mericana sobre los $erechos
%umanos &'acto (an )os* de Costa Rica+, el 'acto ,nternacional de los $erechos Civiles y
'olticos y la Convencin sobre los $erechos del -i.o. /odos estos acuerdos, tienen el
com0n denominador de defender el &derecho a la vida+, y suelen vincularlo a la seguridad y
la libertad.
Como objeto de los bioderechos, consideramos a la vida, entendiendo la misma como un
fenmeno biolgico en el que el cuerpo realiza procesos fisiolgicos e intercambios con el
medio ambiente, con dos extremos un inicio, el nacimiento, y un fin, la muerte. -o se refiere
a una categorizacin de la vida, digna, confortable, f1cil, difcil, injusta, etc. (ino a la vida
corprea en s, sin existencia no hay vida, por lo tanto es un derecho existencial.
#a tendencia actual parecera indicar que a todo ser humano se le reconoce el derecho a
vivir, no en inter*s de la comunidad ni de la especie, sino por s mismo. !ste reconocimiento,
es una lgica consecuencia de la nocin de la igualdad jurdica y de la democracia pluralista.
!l nuevo milenio justific1ndose en la tecnologa y el progreso, trae aparejado un crecimiento
de las figuras con personera jurdica, donde se considera al ser humano, como un
&consumidor+, evaluando su alto, medio o bajo nivel de consumo futuro, reduciendo la vida
humana a una ecuacin econmica. 'areciera imposible compatibilizar la verdadera vigencia
del derecho sobre la vida, con un sistema capitalista basado en la santificacin del lucro y el
mito de la libre competencia. (i la persona humana no vence a la persona jurdica, esta
0ltima terminara con el mundo, porque carece de *tica y de lmites.
Derecho sobre el cuerpo
!l derecho al cuerpo sobre el cuerpo es otro de los bioderechos ligados al derecho sobre
la vida.
4
!l cuerpo es la condicin que imprime corporeidad a la vida humana. (e dice que el hombre
es corpreo, porque es desde y por su cuerpo.
!l derecho a la integridad fsica y psquica junto con el derecho a la vida se presenta como el
primero de los derechos de la personalidad. !( esencial entre los esenciales. !l cuerpo es lo
que individualiza al hombre, el que hace que cada persona sea cada cual, que diferencia a
cada uno. !l fundamento de las posibilidades de las personas, las proyecciones y sus
acciones.
2n ejemplo de esto se da porque el cdigo civil habilita a demandar por da.os y perjuicios a
quien por su culpa negligencia lesionare el cuerpo de otro.
Relacin Mdico Paciente
#a situacin de los pacientes graves siempre ha planteado problemas. #a conjuncin de
varios factores, entre ellos el positivismo biom*dico del siglo 3,3, inspirado por las ideas de
Charles $ar4in, la eugenesia 5creada en 6789 por el ,ngles :rancis ;alton<, y el racismo,
llevaron a los atroces experimentos cometidos, en aras del supuesto progreso cientfico, por
los m*dicos nazis 5#ifton<. /ras la cada de %itler 569=><, sobre la base de ideas anteriores,
se comenzaron a elaborar criterios y normas que impidiesen la reiteracin de horrores como
aqu*llos, y que garantizasen a las personas enfermas un mayor control de su situacin.
!n 696=, la Corte (uprema del !stado de -ueva ?or@, en el caso &(cholendorff+, haba
reconocido el dercho de toda persona adulta, no afectada por una patologa mental, a decidir
lo que ha de hacerse con su propio cuerpo 5A66 -? 6A>, 6B> -! 9A<. !sta doctrina fue la
base del $ec1logo de -0remberg, adoptado en 69=C y de varias decisiones de los tribunales
estadounidenses dadas en las d*cadas de los cincuenta y los sesenta 5Ravinovich D
Ber@mann, "ctos )urdicos, y /rasplantes de rganos y tejidos<.
!n 69CB, el Enclogo estadounidense Fan Rensselaer 'otter us el neologismo &bio*tica+
para referirse a lo que consideraba una nueva &ciencia de la supervivencia+ del humano
frente a los desafos biolgicos y m*dicos. !sa posibilidad de sobrevivir reside en la
preservacin de valores *ticos que predominen sobre la idea del progreso cientfico.
#a bio*tica es, desde entonces, un contrapeso a la b0squeda de una biomedicina libre de
toda coordenada moral.
"s como la )urisprudencia estadounidense basada en &(chloendorff+ influy en la gestacin
de la bio*tica, *sta a su vez incidi en la ciencia jurdica. !n 69C9, /om Beauchamp y )ames
5
Chidress publican su libro principios de tica biomdica, donde destacan, como pauta
fundamental, la autonoma del paciente, como derecho de *ste a tomar las decisiones
inherentes a su propia vida o salud. &!l principio de autonoma significa el reconocimiento de
la libra decisin individual sobre sus propios intereses siempre que no afecte a los intereses
de un tercero, o el respeto a la posibilidad de adopcin por los sujetos de decisiones
racionales no constre.idas. (upone, por lo tanto, el reconocimiento del actuar
autorresponsable, de que cada ser humano tiene el derecho a determinar su propio destino
vital y personal, con el respeto a sus propias valoraciones y a su visin del mundo, incluso,
aunque se tenga la plena conviccin de que son errneas y de que son potencialmente
perjudiciales para *l+ 5Romeo Casabona<. (in embargo, Beauchamp y Childress contrapesan
la autonoma con la beneficencia, principio que carga al m*dico con el deber de obrar en el
inter*s del paciente, sin perjudicarlo innecesariamente, empleando sus conocimientos
cientficos. Como *stas dos pautas pueden entrar en conflicto, se propone el principio de
justicia que, &junto con el de beneficencia y autonoma configura el consenso mnimo *tico
para abordar los conflictos que surgen de las ciencias biom*dicas+ 5Romeo Casabona<.
#a de Beauchamp y Childress no es la 0nica corriente. !xisten varias m1s. 2na de ellas, la
&personalista+, que &es expresin de una seria reflexin racional sobre la realidad que
constituye el centro de la actividad biom*dica, a la vez sujeto y objeto de la mismaG la
persona humana+ 5Hiranda<. 'ara esta corriente, el paciente es una persona enferma, un
organismo que no funciona correctamente, pero tambi*n un ente dotado de autoconciencia,
un yo, peculiaridad en la que se identifica con el m*dico. !n tanto es libre, y tiene la potestad
de elegir, y la responsabilidad 5fundamentalmente *tica< consecuente. !s un ser que se
autoconstruye y el m*dico, frente a *l, es tambi*n un ente libre y responsable.
!sta postura destaca que el sujeto es su cuerpo, que *ste no le es externo, no es una
posesin de *l. #a enfermedad lo afecta de modo integral. (us decisiones, ideas, miedos,
sacrificios, surgen de su ntimo, que se sabe trascendente. 'ara el personalismo, es esencial
la nocin de dignidad humana. H1s que como una dicotoma dial*ctica 5o de conflicto<, ve la
relacin m*dico D paciente en t*rminos integradores, destacando los factores que comparten
ambos 5por ser personas< y no las diferencias. #a autonoma no es entendida como un
principio, sino como una realidad emanada de la naturaleza humana. !l bien es el objeto del
vnculo m*dico D enfermo. 'ero no slo el bien del paciente, sino el de ambos, pues el
facultativo tambi*n se autoconstruye al ayudar. ? tampoco slo el bien del cuerpo, que
negara la totalidad del sujeto, sino su bien fsico D espiritual.
3
Consentimiento del paciente
(i el enfermo desea morir, Ise debe aceptar esta eleccinJ Ipuede el facultativo imponerle
la vidaJ, si *ste conoce una terapia, que considera la adecuada para el caso, Itendr1 el
derecho de suministr1rsela por la fuerzaJ
2no de los mayores especialistas argentinos, Bueres, dice &estimamos que si el paciente se
encuentra en el pleno uso de sus facultades mentales, y se opone a someterse a la actividad
m*dica, el facultativo no podr1 desconocer la voluntad de aqu*l, salvo &que la omisin
m*dica convalide una forma indirecta de suicidio.
!l paciente tiene derecho a aceptar o rechazar determinadas terapias o procedimientos
m*dicos o biolgicos, con o sin expresin de causa, como as tambi*n a revocar
posteriormente su manifestacin de la voluntad. #os ni.os, ni.as y adolescentes tienen
derecho a intervenir en los t*rminos de la ley A8.B86 a los fines de la toma de decisin sobre
terapias o procedimientos m*dicos o biolgicos que involucren la vida o salud.
#a idea del consentimiento, de raz contractual, presupone equivalencia entre las partes. -o
celebra contratos los padres, con sus hijos menores para su educacin ni el juez pacta con
el convicto la condena.
Derecho al diagnostico
Revelar al paciente su diagnstico terminal puede arruinarle lo que le queda de vidaK
I/iene derecho el paciente a saber su diagnsticoJ
I'uede exigir al m*dico que no revele esa informacin a otrosJ
I!s lcito mentir al enfermo grave y decir la verdad por detr1s a sus familiaresJ
Ecultando el diagnostico al enfermo se lo priva de reproyectarse sobre la base de su nuevo
lmite de tiempo y tambi*n se lo priva de su posibilidad de combatir la enfermedad.
!l respeto a los Bioderechos impone garantizar a las personas capaces el conocimiento de
su diagnstico, si este desea saberlo.
!l diagnstico es personal y el enfermo decide a quien revel1rselo.
"qu el apoyo psicolgico y psiqui1trico gana protagonismo.

&
Abstencin al paciente
!s normal que un paciente este deprimido cuando se le diagnostique una enfermedad
terminal.
Hientras que esta depresin no provoque un trastorno que lleven a ideas suicidadas,
cualquier
paciente tiene el derecho a rechazar un tratamiento. $icho en otras palabras, un paciente en
su sano juicio puede rechazar un tratamiento para alargar la vida, cuando la muerte se prev*
inevitable y as evitar el dolor y sufrimiento que le provoque a uno y a familiares
(e le tiene que brindar distintos tipos de tratamientos paliativos para que este mismo no
sufra dolor, ante la inminente defuncin.
"qu se relaciona esto con los derechos existenciales, ya que afecta al honor, el sufrir
humillacin y ofensas religiosas, relacion1ndolo con la libertad religiosa.
La cuestin de las transfusiones de sangre.
(i bien existen serios riesgos m*dicos vinculados a esta t*cnica, los conflictos se iniciaron
por otras razones.
!l ;rupo religioso conocido como &testigos de )ehov1+ presente en casi todo el mundo se
opone a recibir sangre y hemoderivados, basado en cuestiones de fe. Huchas veces las
instituciones pretendieron imponerles estos procedimientos, gener1ndose litigios judiciales.
Huchas veces el planteo se a malentendido como una demanda suicida. 'ero los testigos de
)ehov1 se oponen al suicidio y aman la vida.
!n "rgentina hubo algunos fallos que impusieron las transfusiones, incluso despu*s de
haber resuelto la Corte (uprema de )usticia en contra de tales decisiones. "duciendo que &el
profesional m*dico debe mantener y cuidar la salud y el juzgado velar por el respeto al orden
p0blico+ donde se ve una clara falta de respeto religioso. !n otros casos se indic que el
derecho a la vida &es el valor supremo y no existe por encima de el+
L)uzgCrimCorr nM=, #omas de Namora, OBPB6P6998, in*dito.
L)uzgCrimCorr nMO, #a 'lata, AAP6AP699A, in*dito.
)
#a mayora de los fallos, hubo decisiones favorables la objecin. !n uno de los fallos el juez
determin que &#a vida no es el bien supremo, por encima del derecho a la vida esta el
derecho a la dignidad. 'uede privarse a alguien de la vida, pero nadie puede inferir un da.o
en la dignidad de otro. ? dentro del derecho a la dignidad tiene un primer rango el respeto a
las ntimas convicciones religiosas que pueden llevar incluso a la muerte+
L)uzg-Civ nM9
/ambi*n en otro fallo, se relaciona a las convicciones religiosas con el derecho
personalsimo como el derecho a la dignidad que es superior al derecho a la salud. &!n el
acto de Creacin que nos permite vernos con el creador, nos religa con cuestiones religiosas
que el derecho debe reconocer, porque lo suyo del hombre es esa disposicin del espritu
para el encuentro con el creador y llegado el caso hasta entregar la vida por Ql. (i el derecho
negara esta posibilidad, pues no sera derecho, porque negara lo justo+
LC-Civ, (ala ;, 66PB7P699>, !$, 68=L8>6
!l fallo lder en la materia fue el de &Bahamondez+ en el que la corte suprema apoy la
objecin de un testigo de )ehov1. #a misma descarta toda posibilidad de someter a una
persona mayor y capaz a cualquier intervencin en su propio cuerpo sin su consentimiento.
!llo con total independencia de la naturaleza de las motivaciones de la decisin del paciente,
teniendo en cuenta el art. 69 de la Constitucin nacional.
#os motivos son irrelevantes, lo importante es el respeto a la voluntad de las personas.
Otros problemas ur!dicos "inculados a la identidad se#ual
#a transexualidad se la describe como una situacin existencial que se despliega en la
dimensin intersubjetiva y que por lo tanto no puede ser ajeno a una valoracin *tica y
jurdica.
!xiste un inter*s general en restringir lo que las personas capaces puedan hacerse en el
cuerpo.
!n el caso de los transexuales, se ha planteado el derecho p0blico a no ser enga.ado. #a
"cademia de Hedicina de -ueva ?or@, en el caso &Reiner+, dijoG &!l deseo de encubrir el
cambio de sexo por el transexual es desplazado por el inter*s p0blico en la proteccin contra
el fraude+.
5
#a Corte !uropea de $erechos %umanos, en el fallo &Rees+, destac el &legtimo inter*s de
terceros en recibir informacin+ acerca del sexo del sujeto, subyace a *l la larvada y temida
bisexualidad masculina, presente desde el genotipo 53?< y el consecuente p1nico de
enamorarse de otro hombre.
(i se produce el enga.o, el ordenamiento prev* sanciones e indemnizaciones seg0n el caso
concreto.
ISu* debera hacerse con los documentos de la persona transexualJ
I'uede una operacin cambiar el sexoJ
$esde el criterio psicolgico, nada muda. $esde un punto de vista corporal la mutacin
nunca ser1 total.
T!n (an 'ablo, Brasil un tribunal dispuso &hacer constar transexual+
T!n -ueva ?or@ se orden dejar el casillero en blanco.
"lgunas personas transexuales se ven a s mismas como un tercer g*nero, la sociedad seria
la gran responsable de esta bipolarizacin, cuya violencia sufren los transexuales.
#a solucin que se adopte debe evitar cualquier tipo de estigma. Ebligar a alguien a cargar
con nombres y documentos del sexo original importa una violencia moral.
(i un reci*n nacido es anotado como hombre, sobre la base de un criterio cromosmicoL
genita, y lustros m1s tarde, de acuerdo con los criterios hormonal o del habitus, corresponde
considerarlo mujer, Ino hubo error en la inscripcin originalJ
!n 699C se dict sentencia en &Hu.oz, #eonardo sPcambio de sexo+ 5expe. CC><. !n el caso
el doctor Heyer entendi que deba remitirse a la Constitucin -acional y a las
convecciones internacionales jerarquizadas por su art. C7> inc AA. $e tales sexos surge la
eliminacin de toda discriminacin. /omando la tesis de la sexualidad psicolgica,
concordada con la idea del error en la determinacin del sexo, dispuso &rectificar la partida
de nacimiento del recurrente+ reemplazando el nombre #eonardo por el de Hariela, 5y la
asignacin masculina por la femenina<.
!n AB6B, #a "rgentina se convirti en el primer pas de #atinoam*rica en reconocer validez
al matrimonio entre dos personas del mismo sexo.
TI'or qu* el matrimonio les es tan deseadoJ
10
#a cuestin no pasa por el matrimonio en s, sino por el hecho de que muchos efectos
jurdicos de la vida en com0n 5econmicos, previsionales, vinculados a la adopcin<. Suiz1 la
clave hubiera estado en dejar el matrimonio librado al campo religioso y haber limitado lo
jurdicoLcivil a la suscripcin de contrato. H1s que replantear el matrimonio civil, terminar con
*l.
!l matrimonio est1 cargado de factores ideolgicos y ricos en historia, pero hoy carecen de
sentido, vincularlo a la reproduccin es un despropsito, porque tan casada esta una pareja
que quiere tener hijos como el que no la desea o no puede tenerlos.
!n los !stados 2nidos, a comienzos de los setenta, la transexualidad de un contrayente
generaba la nulidad del matrimonio. !n 6978, #a Corte !uropea de $erecho %umanos
rechaz la demanda de la transexual &Rees+ contra !l Reino 2nido, por hab*rsele prohibido
casarse con una mujer heterosexual.
" mediados de la $*cada de 69CB, en -ueva )ersey se dio la primera autorizacin judicial
!stadounidense.
(uecia permiti por ley, en 6977, el matrimonio no heterosexual, y al a.o siguiente
$inamarca, con fuerte oposicin local.
#o m1s buscado por las parejas no heterosexuales a trav*s del matrimonio es la posibilidad
de adoptar ni.os. 'arece ridculo que se d* prioridad en esto a una pareja por estar casada,
si lo 0nico que debe considerarse es el bien estar de quien ser1 adoptado.
#a f*rrea oposicin se alz contra el &matrimonio igualitario+ destac este factor,
considerando terrible para el adoptado ser criado en un hogar heterosexual.
-o existe evidencia cientfica de que ser criado por dos hombres o por dos mujeres traiga
problemas a los ni.os, m1s all1 de los que pueden ocasionarle en la vida cotidiana los que
los discriminen por ello.
$dentidad %e#ual
!n la actualidad uno de los derechos que est1 teniendo mayor relevancia y debate es el
derecho a la eleccin o a la autoconstruccin sexual de la persona en la cual la mista tiene la
libertad de inclinarse a una identidad sexual diferente a la que pertenece.
!s un tema que ha generado respuestas muy complejas, y que en nuestros tiempos sigue
sufriendo grandes discriminaciones de una cierta parte de la sociedad, tales son los casos
11
de aquellas personas transexuales, homosexuales, como por ejemplo considerar que un
profesor que es homosexual es peligroso para la formacin de los alumnos, es un grave
perjuicio pensar as.
#a autoconstruccin tiene que ser digna de respeto y de proteccin jurdica, para resguardar
la intimidad y los datos personales.
'or a.os las personas transexuales han peleado para ser autorizadas a operarse, en otras
palabras para poder adecuar su cuerpo a su personalidad, sin ir m1s lejos, desde el a.o
69>B en ciertos pases se fueron aceptando cada vez mas estas operaciones y los cambios
en la identificacin de aquellas personasU en la "rgentina este tema fue inicialmente tomado
de manera lamentable, ya que en la ciudad de Buenos "ires en el a.o 6988, hubo un caso
en donde un m*dico le extirpo el pene y testculos y realizo una vagina artificial, y aun as
con el consentimiento del paciente operado, el m*dico fue culpado del delito, de lesiones
graves y condenado tres a.os de prisin.
Realmente este tema en la "rgentina era vulnerable a opiniones de todo tipo de ndole, ya
que en un momento se considero que la transexualidad no era una enfermedad sino m1s
bien un vicio de la persona, considerado como individuo anormal a razn de su desviacin
sexual.
Como as tambi*n tenemos la opinin de un )uez de primera instancia que opinaba que &la
ciruga no le reportaba ning0n beneficio en la salud mental, ni en su salud fsica+
"ctualmente vemos como estas perspectivas han perdido valor, lo cual podemos evidenciar
dando un claro ejemplo, como el caso de la sancin de la #ey A8.867 sobre Hatrimonio
,gualitario, la cual fue sancionada en la "rgentina y que regula la unin de personas del
mismo sexo, siendo la primera en "m*rica #atina.
Ejemplo de un caso:
!l A7 de diciembre de ABB9 a las 68GOB, el primer matrimonio civil entre personas del mismo
sexo de #atinoam*rica y el Caribe pudo ser realizado, en la ciudad de 2shuaia en /ierra del
:uego. #a ceremonia entre "lex :reyre y )os* Hara $i Bello fue posible gracias al decreto
A998PB9 emitido por la gobernadora de la provincia :abiana Ros, quien acat el fallo de
inconstitucionalidad de los artculos 6CA y 677 del Cdigo Civil emitidopor la )ueza ;abriela
(eijas
#roble%@tica 9ur-dica de la Identidad Se/ual
10
$aso: =n transe/ual conocido co%o ariela uAoz recibi la identidad *e%enina
%ediante un *allo del 9uez 9os! Luis Dre'er B9uz'ado $i.il C $o%ercial 6D )E de
Fuil%esE %aCo sG* 55& 6H 141)E La LeC 155& p@'. 55& C ssIE basado en la
irre.ersibilidad de la situacin tras una operacin que adecu la %or*olo'-a
e/terna al se/o psicol'ico. 4a%bi!n se bas en la LeC 01.550 antidiscri%inatoria
que seAala que no se pueden restrin'ir derechos o 'arant-as a%parados en la
$onstitucinE C ante la *alta de leCes espec-Jcas tu.o en cuenta principios
'enerales del DerechoE 4ratados Internacionales B #acto de San 9os! de $osta
RicaI C *allos anteriores co%o el de her%a*roditis%o de 1554.
Cuestiones inherentes a la propia muerte
!n principio puede decirse que la eutanasia es la intervencin voluntaria encaminada a
inducir la muerte de un sujeto que est1 prximo a morir para poner fin a sus sufrimientos.L
%oy se habla mucho de &eutanasia+ es una palabra griega que hace referencia a un
deseable o agradable 5eu< proceso de morir 5thanasia, derivada de thanatos, muerte<.L
(i bien la muerte es inevitable resulta incierto el momento de su llegada, en algunos casos
por ejemplo en enfermos terminales esa incertidumbre puede reducirse.L
#a eutanasia se refiere en general a supuestos especiales de homicidios o suicidio.L
%ay cuestiones vinculadas con el control del propio proceso de morir y con la eutanasia.L
i. Declaraciones vitales de voluntad.-
!l suicidio o su tentativa no es delito de por si en las normas argentinas pero s lo es la
asistencia prestada al suicida.L
#a clasificacin tradicional habla de eutanasia autnoma 5cuando el proyecto surge del
sujeto< y heterogena 5cuando requiere asistencia o accin principal de otro< y autgena
5cuando la concreta el propio interesado que tambi*n puede tener ayuda de otro<.L
#a autonoma del sujeto es imprescindible para que haya suicidio.L
!n el sistema penal argentino es irrelevante la voluntad de morir, aunque se la exprese
claramente con todas las garantas y formas solemnes.L (i la muerte de heterogena
11
5provocada por otro< se trata de un homicidio, no un suicidio aunque el interesado haya
consentido o colaborado activamente.L5 "rt. 7O Cod.'enal.L (era reprimido con prisin de
uno a cuatro a.os, el que instigare a otro al suicidio o le ayudare a cometerlo, si el suicidio
se hubiese tentado o consumado<.L
!xiste la pena con agravante cuando el agente es ascendente, descendiente o cnyuge
conforme a lo expresado por el "rt. 7B D 6.Cod. 'enal &(e impondr1 reclusin perpetua o
prisin perpetua, pudiendo aplicarse lo dispuesto en el artculo >A, al que matare a su
ascendiente, descendiente, cnyuge, ex cnyuge, o a la persona con quien mantiene o ha
mantenido una relacin de pareja, mediare o no convivencia&.L
!l juez podr1 atenuar el castigo empleando el 0ltimo p1rrafo del artculo antes mencionado
&si mediaren circunstancias extraordinarias+.L
!n cuanto a los profesionales de la salud les afectan otros agravantes del Cdigo 'enal
debido a que los m*dicos poseen los conocimientos y medios para saber cu1ndo una
situacin es irreversible.L
'or otro lado cada vez se avanza m1s en la aceptacin de las declaraciones vitales de
voluntad, llamadas por algunos especialistas &actos de autoproteccin+, suele hablarse de
&/estamento vital+, no es un acto de 0ltima voluntad, como es testamento, porque sus
efectos se producen antes del fallecimiento de aquellos de cuya voluntad emanan.L !l
testamento es un acto esencialmente patrimonial.L !l testamento vital puede ser revocado.L
!n !stados 2nidos es algo que se utiliza disponiendo la provisin, rechazo o retiro de
procedimientos de prolongacin de la vida en caso de padecer una condicin terminal.L
/ambi*n se dan los casos de &Erdenes de no resucitar+ que fueron reconocidas en primero
en los !stados 2nidos para los enfermos terminales con poco o ninguna chance de
beneficiarse mediante la reanimacin artificial.L
!n nuestro pas se debati sobre la &muerte digna+ reconociendo los derechos de los
enfermos a aceptar o rechazar terapias o procedimientos m*dicos o biolgicos, as como
revocar posteriormente su manifestacin de voluntad.L
!l (enado argentino sancion la ley de Vmuerte dignaV en casos terminales e irreversibles,
#a ley A8.C>A modifica siete artculos de la ley A8.>A9, de $erechos del 'aciente y su
Relacin el enfermo terminal tendr1 el derecho de rechazar tratamientos, como hidratacin,
14
alimentacin y reanimacin artificial, al tiempo que el profesional m*dico no ser1 penado por
cumplir con esa voluntad.
!n caso de que el enfermo est* inconsciente, la norma autoriza a los familiares m1s
cercanos o representantes legales a tomar la decisin.
Ejemplo de un caso
:ue muy conocido el caso de una ni.a de tres a.os que estaba en estado vegetativo
irreversible desde su nacimiento en el ABB9U Camila naci muerta debido a una mala praxis
despu*s de varios minutos de reanimacin su corazn comenz a latir pero quedo con
secuelas irreversibles, no poda respirar, ver, or, hablar, viva con un botn g1strico que la
alimentaba, la hidrataba y una traqueotoma por la cual reciba el oxigeno.L
#os padres comenzaron su lucha para que se sancione una ley de muerte digna.L
2na vez la ley promulgada, finalmente fue desconectada por los m*dicos.L
ii. Derecho de morir en la propia casa
#a persona puede querer morir en su hogar fuera de los aparatos y la asepsia, sin horarios
de visitas, reemplazando m*dicos y enfermeras por amigos y familiares y dentro de su lugar,
de su casa, de sus afectos.L
!sto puede o no establecerse en una directiva anticipada o declaracin vital, exonerando de
responsabilidad civil y criminal a todos los involucrados en su cumplimiento.L !stas
manifestaciones no son aun reconocidas en "rgentina y su aceptacin puede involucrar
delitos severamente penados y fuertes indemnizaciones.L
(i bien se prioriza la vida como tal al estar internado y recibir cuidados mas intensivos con
tubos, aparatos, restricciones, etc. el paciente terminal debera tener el derecho de decidir
ser externado para morir en su propia casa.L
Ejemplo de un caso
(i bien no se pudo acceder a alg0n fallo hay casos de enfermos terminales y ancianos que
estando internados en hospitales deciden bajo su voluntad la extenuacin, firmando la
15
misma deslindando responsabilidad a la entidad y pasar sus 0ltimos das dentro del 1mbito
familiar.L
&ransplantes
$urante la segunda mitad del siglo 33 se realizaron como nunca los trasplantes de rganos
y tejidos. !n la "rgentina la primera ley en tratar el tema fue la #ey de /rasplante de
Erganos, A6.>=6U la cual expresa, en rasgos generales, los lmites y las penas para aquellos
quienes realizaran o fueran a realizar un trasplante, adem1s de las caractersticas que
deberan cumplir aquellos quienes vayan a realizar el acto, de los establecimientos en dnde
se realizara, de la informacin que se le debera conferir al paciente que requiera el
trasplante, etc. "ctualmente rige la #ey de /rasplante de Wrganos y Hateriales anatmicos,
la cual abarca todo lo anterior, pero adem1s cubre tambi*n los actos de disposicin de
rganos o materiales anatmicos provenientes de personas, de los "ctos de disposicin de
rganos o materiales anatmicos cadav*ricos. /ambi*n establece las prohibiciones, las
penalidades y las sancionesU nombra cuales son los procedimientos administrativos
requeridos, explica las funciones del ,nstituto -acional 2nico Coordinador de "blacin e
,mplante 5,-C2C",<, creado por la #ey AO.77> 5"blacin e implante de Wrganos<, habla
tambi*n de las medidas preventivas y actividades de inspeccin obligatorias y del
'rocedimiento )udicial !special.
!n t*rminos generales, la mayora de los pases prefieren realizar trasplantes de cad1veres
a humanos, realizando slo aquellas donaciones que no involucren un riesgo al dador,
aunque de todas formas cualquier intervencin para un trasplante nunca sea cien por ciento
segura. !s por eso que la #ey no se ocupa de aquellos elementos naturalmente renovables,
tales como la sangre o el semen, si no que quedaran sometidas la ablacin y el implante,
as como tambi*n las actividades m*dicas intermedias. #os trasplantes pueden realizarse
slo cuando no se encuentre otra opcin, o la opcin alternativa sea tanto inconveniente
como insuficientes.
!l m*dico que cuente con los recaudos de la #ey no deber1 contar con autorizacin para
realizar el trasplante, como tampoco se necesitar1 el consentimiento del paciente si la vida
de *ste est1 en juego o si no puede expresarlo, ya sea por razones materiales, como la
ausencia del representante o la inconciencia, o razones jurdicas, como la minoridad o la
demencia. !n el caso de que cumpla con esto, y se niegue, su decisin deber1 ser
respetada. !l m*dico debe informar sobre cada paciente que sufra de una enfermedad que
requiera un implante de rganos, de ninguna manera puede buscar su propio beneficio a
costa del doliente, y lo debe hacer para que *stos puedan ser puestos en la lista de espera.
13
!l paciente luego puede rechazar el rgano, as nada va en contra de su voluntad. !l m*dico
tambi*n debe explicar de manera lo suficientemente clara y adaptada al nivel cultural al
paciente y a su grupo familiar sobre los riesgos de la ablacin e implante, sus riesgos y
secuelas fsicas y psquicas posibles, la evolucin y las limitaciones, as como las
posibilidades de mejora previsible que puedan resultar para el receptorU y debe dejar un
plazo de reflexin entre la informacin y la operacin.
#os trasplantes que se realizan a partir de una persona viva y no de un cad1ver se realizan
slo si se estima una mejora en la salud o la conservacin de la vida del receptor. (lo
podran donar aquellos quienes fueren parientes consanguneos o por adopcin hasta el
cuarto grado, o aquellos que est*n en relacin de tipo conyugal no menos antigua de tres
a.os, en forma inmediata, continua e ininterrumpida, o dos a.os en el caso de que tengan
hijos 5art 6><. (in embargo pueden realizarse trasplantes entre personas sin vnculos
gen*ticos, aunque en la mayora de los pases esto se restringe para evitar el comercio de
rganos, pero en 697O dijo la jurisprudencia que el riesgo de la comercializacin no est1 si el
donante realiza un juramento y frente al testimonio de su reconocida probidad e integridad
moral. !l concubinato homosexual tambi*n qued abarcado, siendo el primer reconocimiento
de efectos jurdico a uniones del mismo sexo en "rgentina.
/ambi*n fue algo novedosa la #ey de /rasplantes ya que fij la capacidad de donar a los
dieciocho a.os. !l consentimiento del donante o su representante no puede ser sustituido y
puede ser revocado hasta el instante mismo de la operacin, y esto tampoco puede traerle
perjuicios.
$esde los dieciocho a.os las personas pueden dejar expresa su voluntad de donar rganos
pos mortem, as como restringir el que tomen determinados rganos una vez ellos muertos,
o establecer slo la donacin o la finalidad de estudios e investigacin 5art 69<. (i no hay
constancia expresa de oposicin de la persona capaz, puede efectuarse una ablacin 5art69
bis<. !stas manifestaciones pueden documentarse al tramitar documentos p0blicos, y es un
tr1mite gratuito. !l poder ejecutivo tiene la obligacin de hacer campa.as a favor de la
donacin, cosa que muy pocas veces se han realizado.
(i una persona muere sin haber expresado su oposicin o aceptacin a la donacin de
rganos, el art A6 da un orden de personas quienes deben ser consultadas al respecto. !n el
caso de no encontrar a ninguna de ellas, el juez puede dar la aprobacin a realizar la
ablacin.
1&
Bibliogra%a
CE$,;E C,F,# "R;!-/,-E
R"B,-EF,C% DB!RXH"- R,C"R$E $. $!R!C%E C,F,# '"R/! ;!-!R"#. AY
edicin actualizada. !$,/ER,"# "(/R!".
BER$", ;2,##!RHE ". H"-2"# $! $!R!C%E C,F,#. AOY !$,C,E-.
!$,/ER,"# #" #!?.
1)
A1"23S&
'('MPLO)D'R'C*O AL D$A+,O%&$CO
Fallo
:uenteG httpGPPaldiaargentina.microjuris.comPAB6OPB7PA6PresponsabilizanLaLmedicoLyLalL
hospitalLporLdiagnosticoLerroneoLqueLprivoLdeLchanceLdeLsobrevidaLaLfallecidoLporLinfartoP
Responsabilizan a m*dico y al hospital por diagnstico errneo que priv de chance de
sobrevida a fallecido por infarto
Partes: #. H. ". p.s. y p.s.h.m. cP %ospital Central y otros sP da.os y perjuicios sP inc. cas.
Tribunal: (uprema Corte de )usticia de la 'rovincia de Hendoza
Sala/Juzado: 'rimera
Fecha: CLjunLAB6O
!ita: H)L)2LHL7B6B9L"R Z H))7B6B9 Z H))7B6B9

(e responsabiliza al m*dico de guardia y al hospital p0blico a raz del error de diagnstico, al
no detectarse un infarto agudo de miocardio, que priv al paciente de una chance de
sobrevida.

Sumario:
6.LCorresponde admitir parcialmente los recursos de inconstitucionalidad y casacin, y
responsabilizar por [p*rdida de chance\, tanto al m*dico de guardia, por imprudencia en el
ejercicio de su profesin, como al hospital p0blico, ante el incumplimiento de la prestacin
del servicio de saludU ello sumado a la falta de confianza que merece una historia clnica
rearmada, ante su p*rdida parcial expresamente reconocida por el nosocomio.
A.L#a conducta del m*dico de guardia no se ajust al est1ndar de prudencia, pues no se
trataba de un paciente que por primera vez consultaba sobre el cuadro que lo afectaba y,
a0n cuando el paciente careciera de antecedentes cardacos, la sola circunstancia de no
contar con los resultados de los estudios que se le haban indicado, no aparece suficiente
para liberar de responsabilidad al profesional, pues ya exista una sospecha Lque era su
obligacin investigarL anunciada por el otro profesional que lo haba precedido en el primer
diagnstico.
O.L#a gravedad de las falencias fehacientemente acreditadas de la historia clnica,
reconocidas por el hospital y coincidentemente consignadas por los dict1menes de los
peritos, constituye un dato trascendente que juega en disfavor de la entidad demandada y
torna presumible su reelaboracin cuando el luctuoso resultado ya se conoca.
15
=.LCorresponde imponer las costas en todas las instancias a cargo de los codemandados por
la suma que prospera la demanda, y a cargo de la actora por id*ntica suma por lo que se
rechaza la accin contra el otro m*dico y la municipalidad, atento que reci*n en esta
instancia se admiti parcialmente el reclamo, y en funcin de la recalificacin efectuada por
el tribunal en punto a la admisin del rubro [p*rdida de chance\.

Cuadro de rubros indemnizatorios.

Fallo:
!n Hendoza, a siete das del mes de junio del a.o dos mil trece, reunida la (ala 'rimera de
la !xcma. (uprema Corte de )usticia, tom en consideracin para dictar sentencia definitiva
la causa nY 6BO.76C, caratuladaG &#. H. ". '.(. ? '.(.%.H. !- )Y 6CC.>7>P6A.>77 #. H. ". '.(.
? '.(.%.H. CP %E(',/"# C!-/R"# ? E/(. 'P $. ? '. 5"CC. $! /R"-(,/E< (P ,-C. C"(.+
Conforme lo decretado a fs. 6>6 se deja constancia del orden de estudio efectuado en la
causa para el tratamiento de las cuestiones por el /ribunalG primeroG $R. "#!)"-$RE
'!R!N %2"#$!U segundoG $R. )ER;! %. -"-C#"R!(U terceroG $R. EH"R '"#!RHE.
"-/!C!$!-/!(G
" fs. 6>P=8 las actoras (ras. H. ". #. por s y por sus hijos menores, interpone recursos
extraordinarios de ,nconstitucionalidad y Casacin contra de la sentencia dictada a fs.
667CP669= de los autos nY 6CC.>7>P6A.>77, caratuladosG &#. H. ". 'ER (] ? 'ER (2( %,)E(
H!-ER!( CP CP %E(',/"# C!-/R"# ? E/R(. 'P $. ? '. + por la Suinta C1mara Civil de
"pelaciones de la 'rimera Circunscripcin )udicial.
" fs. >> se admiten, formalmente, los recursos de ,nconstitucionalidad y Casacin deducidos,
orden1ndose correr traslado a la contraria.
" fs 8>P87 contesta el recurrido $r. :R"-C,(CE C. y su aseguradora (H; CEH'"^]" $!
(!;2RE( ("U a fs. 89PCO vta. la H2-,C,'"#,$"$ $! ;2"?H"##Q-U a fs. 7O y
vta. el %E(',/"# C!-/R"# y, a fs. 78P9B vta. :,(C"#]" $! !(/"$E, quienes contestan
los recursos y solicitan su rechazo con costas.
" fs. 6A=P6A8 corre agregado el dictamen del (r. 'rocurador ;eneral, quien por las razones
que expone, aconseja la admisin parcial del recurso de inconstitucionalidad, por la
irregularidades de la historia clnica y en la medida que se priv al paciente de una chance
de sobrevida, y el rechazo de la casacin.
" fs. 6OB se llama al acuerdo para sentencia y a fs.6>6 se deja constancia del orden de
estudio en la causa por parte de los se.ores Hinistros del /ribunal.
$e conformidad con lo establecido en el art. 68B de la Constitucin de la 'rovincia, esta (ala
se plantea las siguientes cuestiones a resolverG
00
'R,H!R" C2!(/,W-G I(on procedentes los recursos de ,nconstitucionalidad y Casacin
interpuestosJ
(!;2-$" C2!(/,W-G !n su caso, Iqu* solucin correspondeJ
/!RC!R" C2!(/,W-G Costas.
" #" 'R,H!R" C2!(/,W- !# $R. "#!)"-$RE '!R!N %2"#$!, $,)EG
,. R!#"C,W- (2C,-/" $! #E( %!C%E( $! #" C"2(".
!ntre los hechos relevantes para la resolucin del recurso interpuesto, se destacan los
siguientesG
6. " fs. ABP8C la (ra. H. ". #. por s y por sus = hijos menores inicia demanda ordinaria contra
los $res. ). C. R. y :. C.,, H2-,C,'"#,$"$ $! ;2"?H"##Q- y %E(',/"# C!-/R"# $!
H!-$EN" por la suma de _ AC7.788,6A con m1s intereses. Relata que el lunes =P6BP99 el
(r. (antini comienza con un fuerte dolor en el epigastrio que se extiende al hipocondrio
derecho, con irradiacin a la espalda a nivel de la zona interescapular que se increment a la
nocheU que consulta en el Hicro %ospital 'uente de %ierro, siendo atendido por el $r. R.
quien refiere que es un ataque de hgado y le recet buscapina. Sue ante la persistencia de
los dolores concurre al %ospital Central y al Hicro %ospital 'uente de %ierro porque los
dolores persistan, que le indican seguir con la medicacin. Sue el mi*rcoles 8P6B ante las
dificultades respiratorias el $r. R. le solicita una ecografa de hgado, vas biliares y p1ncreas
5colocando como antecedente clicos a repeticin<U que esa noche atormentado por los
dolores concurre al %ospital Central atendido en la madrugada del jueves por el $r. C. quien
le diagnostica clico biliar le hace colocar un antiespasmdico y lo deriva a su casa.
Hanifiesta que los dolores eran intolerables, que consulta con el $r. R. quien le dice que lo
suyo era quir0rgico. Sue al da siguiente va nuevamente al microhospital 'uente de %ierro
donde es atendido desaprensivamente por el $r. Ricardo #ucas quien le diagnostic clico
biliar con gran excitacin psicomotriz. $estaca que el paciente no fue revisado, que no
padeci un problema hep1tico sino un infarto en cursoU que la persistencia debi hacer
sospechar el problema. Sue el $r. R. es cardilogo y omiti evaluacin y el $r. C. como
m*dico de guardia contaba con la apoyatura del hospital. $estaca la p*rdida de la historia
clnica en el hospital. "tribuye a R y C. error de diagnstico focalizado en la patologa
vesicular, negando la posibilidad de internarlo que culmin en un infarto mortal e irreversible.
"tribuye responsabilidad a la Hunicipalidad de ;uaymall*n por depender de ella el micro
%ospital y, al %ospital Central por la obligacin de seguridad. Reclama _ =>.BBB por la
subsistencia de la viuda e hijos 5destaca que el (r. (antini se desempe.aba en una empresa
familiar con un ingreso mensual de _ 6.OBB, que no se encontraba registrado por ser el hijo
de quien iniciara la empresa, que no existen recibos, remite a las constancias del expediente
sucesorio -Y 6AA.78><U _ 6OO.788,6A por costo de tratamiento psicolgico 5especifica que
01
para la (ra. #. seg0n informe del #ic. -adal por costo de tratamiento psiqui1trico y
psicolgico por 6B a.os _ O=.8C=,8=, _ =.OC=,87 por f1rmacos y, para las = menores por
tratamiento psicolgico y psiqui1trico _ 9=.768,7B< y _ 6BB.BBB por da.o moral 5la (ra. #. por
la falta de sost*n econmico y afectivo, padecimiento de ansiedad, inseguridad, ataques de
angustia, trastorno de sue.o, depresinU para las = hijas menores repercusin en su vida
familiar y social con sus pares, angustias en su vida econmica, escolar<.
A. " fs. 7OP7> el %ospital Central solicita el rechazo de la demanda, que se trataba de un
paciente ambulatorio y que no hubo falta de asistenciaU fs.9BP9> la Hunicipalidad
de ;uaymall*n opone la defensa de prescripcin, que se trataba de una enfermedad de
larga data, en subsidio opone culpa concurrente e impugna los montosU a fs. 66OP6A> el $r.
C. quien cita a la aseguradora (aint 'aul Ca. de (eguros (", que el 0nico da que concurri
a la guardia fue el CP6B sin llevar nota alguna, que los sntomas fueron padecidos el 7P6BP99
a las AO.AC hs., cuando ingres a la ;uardia y se le diagnostic el infarto, =8 horas despu*s
de la revisacin de C., que fue revisado y el diagnstico no ameritaba internacin, impugna
los montos reclamadosU a fs. 6=8 toma intervencin el Hinisterio 'upilarU a fs 67=P67C el
codemandado )ulio C*sar R. niega la relacin m*dicoLpaciente, que se encontraba a cargo
de la reorganizacin del servicio, impugna los montosU a fs. 69OP69C :iscala de !stado quien
niega la existencia de un obrar antijurdico por parte de los $res. R. y C., que no existe
relacin de causalidad adecuada entre el hecho y los da.os, impugna los montos y a fs.
A68PAA7 (H; Compa.a "rgentina de (eguros (" que acepta la citacin en garanta del $r.
C. con el lmite de indemnizacin de _ 6BB.BBB establecido en la pliza, opone la
prescripcin, insiste que los sntomas relatados los padeci el 7P6BP99 a las AO.AC, =8 hs.
despu*s que su mandante lo revisara por cuadro de clico biliarU todos solicitan el rechazo
de la demanda.
O. " fs. O6BPO6O se rechaza la excepcin de prescripcin opuesta en relacin a la (ra. #. y se
admite la opuesta en relacin a sus hijas menoresU auto confirmado por la C1mara a fs.
O78PO79U recurrido en esta sede por recurso extraordinario de Casacin en !xpte. -Y 7=.9CO,
&#.en j.+ , el 6>P9PB8, fue admitida la casacin y por ende se rechaz la excepcin de
prescripcin respecto de la actora, incluidas las hijas menores de edad 5fs. >BOP>B8<.
=. " fs. >AAP>AO se dicta el auto de sustanciacin probatoria y, aclaratoria de fs. >O=.
>. " fs. 6B8=P6BCC la (ra. )uez del $*cimo (*ptimo )uzgado Civil rechaza la demanda.
#a sentenciante luego del detallado an1lisis de las pruebas periciales obrantes en la causa
conjuntamente con la prueba instrumental sostuvo b1sicamente que no surge de los
antecedentes que el (r. (antini haya sido atendido a partir del =P6BP99, slo desde el
mi*rcoles 8P6BP99 en que se solicit la ecografa bilio pancre1tica por el $r. R.U que en la
medida previa autos -Y 6C8.O7C slo se solicit antecedentes del %ospital Central, no se
00
acompa. documentacin referida a la atencin de (antini en el hospital municipalU la
ecografa fue realizada el da C, como surge del recibo y estudios adjuntado en los autos -Y
6C8.O7C por el $r. Bernal y la analtica de fs. OB del mismo da, el $r. R. encomend que
asistiera a un centro de mayor complejidadU el profesional obr conforme las reglas de la
ciencia, reci*n dentro de las A= a =7 horas de continuar el paciente con la patologa inicial
Ldolor de epigastrio derechoL encontr1ndose medicado y sin resultados debe investigarse
alguna otra patologa 5pericia fs. >89 y vta.<. #a 0nica consulta probada en el micro hospital
es el informe de fs. C88 por la que el m*dico de ;uardia $r. #ucas lo deriv al %ospital
Central el 7P6BP99 con diagnstico de &clico biliar con gran excitacin psicomotriz+
5derivacin fs. 6B8<U no existen elementos que determinen el obrar culposo del $r. R. que
asumi una obligacin de medios ni a la Hunicipalidad demandada. /ampoco existe
responsabilidad del $r.C., m*dico de ;uardia del %ospital Central, que lo atendi el jueves
CP6BP99 a las A.6B hs., al da siguiente de indicada la ecografa y analtica y, antes de
efectuada la misma por lo que la patologa llevaba escasa horas de desarrollo por lo que no
puede sostenerse que el $r. C. debiera sospechar de un afeccin cardaca o de otra
naturaleza diferente a la relacionada con la biliar y hepatolgica. !l paciente es internado el
9P6BP99 5s1bado a la madrugada, a las B.6B hs.<, siendo atendido por el $r. Batalla quien
declar a fs. 8C de los autos -Y 6C8.O7C reconociendo las constancias de fs. AB de la
%istoria Clnica firmadas tambi*n por el $r. Caruso al ingresar al nosocomio, fecha en la que
se le diagnostic ,"H, tratado en 2CU utiliz1ndose el procedimiento de rigor, luego de lo cual
se produce el lamentable deceso del (r. (ant ini. $estaca la sentenciante que a fs.
AB se consignan los antecedentes manifestados por el propio (antini que si bien manifest
que comenz con los dolores el da lunes =P6B no resulta acreditado por ning0n medio de
prueba la atencin m*dica los das =P6B ni el >P6B, por lo que no considera acreditado el
obrar culposo de los m*dicos demandados ni violacin del deber objetivo de seguridad
respecto de los establecimientos accionados. Recalca que la ecografa y analtica se hizo el
CP6BP99 y de la pericia legista de fs. 86OP868 surge que le infarto debi producirse de acuerdo
a los valores enzim1ticos encontrados el 9P6B a las B.OB hs. entre las A= y =7
horas anteriores.$estaca las estadsticas de sobrevivencia que indican que en el mejor de
los supuestos terap*uticos siendo detectado el infarto y tratado inmediatamente la
posibilidad de supervivencia es de 8>P6.BBB, en otras palabras de cada 6.BBB personas que
sufren el ,"H tratados a la hora de ocurrir sobreviven 8>U en el mejor de los supuestos para
el paciente la expectativa de supervivencia es del orden del 8,> `. -o existi error de
diagnsticoU el actor debi probar el error de diagnstico y que tal error priv a (antini de una
posibilidad cierta de supervivencia sobre todo considerando que el mismo padeca obesidad
01
y dislipemia 5alteracin del equilibrio de los niveles de lpidos, triglic*ridos, colesterol, etc.< en
sangre.
8. " fs. 6BC7 apela la actora.
C. " fs. 667CP669= la Suinta C1mara Civil rechaza el recurso promovido y confirma la
sentencia de primera instancia.
!ntre los fundamentos de la C1mara, deben se.alarse los siguientesG
L 'ara que el recurso prospere deber1 existir culpa m*dica ya que sin esta no se configurar1
la responsabilidad de los galenos demandados ni de la Hunicipalidad y el %ospital Central.
L #a mala pr1ctica se define como omisin por parte del m*dico de prestar adecuadamente
los servicios a que est1 obligado en su relacin profesional con su paciente, omisin que da
por resultado un perjuicio cierto para *ste.
L #a culpa profesional es culpa com0n o corriente y fluye de los arts. >6A, 9BA y 9B9 del
Cdigo Civil.
L !n principio se responde por error de diagnstico cuando el mismo ha sido grave e
inexcusableU el m*dico slo responde en supuestos de faltas graves, evidentes y groseras
infracciones al arte de curar.L !n cuanto a la carga de la prueba se ha admitido que
corresponde al actor por tratarse de una obligacin de mediosU en principio la carga de la
prueba debe ser asumida por quien imputa culpa al galeno, demostrando la existencia de
negligencia manifiesta o errores graves de diagnstico, aunque se ha mitigado tal concepto
asignando el onus probandi a quien est1 en mejores condiciones de probar.
L #o que debe tomarse en consideracin no es un paciente da.ado, tratando de reconstruir
para atr1s el iter de su evolucin en forma inversa al acaecimiento de los hechos, sino que
quien pretende formarse un juicio debe clocarse en el da y hora que el profesional debi
tomar una decisin, ver cu1l era entonces el cuadro del enfermo, cu1les eran los elementos
con que contaba o poda contar el m*dico, cu1les las opciones posibles. (alvo casos
groseros, lo que debemos juzgar es si la accin que realiz, si la decisin que tom estaba
dentro de los c1nones adecuados a lo que *l vio, pudo o debi percibir en tal momento
5Conf. ## A.BBOL!L=OB<.L
L $el an1lisis de la causa, se corrobora lo afirmado por la sentencianteG no se encontr
probada la atencin m*dica brindada por el $r. R. al (r. (antini en la fecha indicada en la
demanda, es decir el da B= de octubre de 6999, ni por ning0n otro profesional en la fecha
indicada y que la 0nica atencin m*dica acreditada es la del da B8 de octubre, seg0n
certificado obrante a fs. A8 vta. de los autos nM 6C8.O7C.L ? que, el trataLmiento indicado por
este m*dico 5estudio ecogr1fico y analtica< result conforme a la patologa que presentaba
el paciente.L
04
L !llo es as, dado que seg0n surge del informe emitido por el $irector
del Hicrohospital 'uente de %ierro, dependiente de la Hunicipalidad de ;uaymall*n, que
obra a fs. A=PA8 de los autos nY 6C8.B67, caratuladosG &#. H.cP %ospital Central de Hendoza
pP B.#.(.;.+, el 0nico registro de atencin del (r. (antini es el del da 7 de octubre de 6999,
en el turno tarde, y por el m*dico de guardia $r. #ucas, quien le diagnosticG &clico hep1tico,
indic hidratacin parenteral dextrosa, cifespasmo, metoclopramida. $eriva al %ospital
Central+.
L "claro que la atencin m*dica del (r. (antini en los das B= y B> de octubre del a.o 6.999
ya sea en el Hicro %ospital 'uente de %ierro o en el %ospital Central, no surge acreditada en
forma directa, por ning0n medido de prueba.L
L !s por ello que se comparte lo manifestado por la (ra. )uez cuando sostiene queG &advierto
que a fs. AB se consignan como antecedentes los manifestados por el propio (r. (antini. (i
bien el mismo manifiesta que el da lunes anterior 5B=P6B< habra comenzado con los dolores,
ello no resulta de ning0n medio de prueba objetivo incorporado al proceso, como tampoco la
atencin m*dica en esa fecha ni al da siguiente >L6Ba.L
L /ampoco puede inferirse que el (r. (antini haya sido asistido por el $r. R. en los das
anteriores, por el hecho de que *ste haya solicitado un estudio que no se indica en la
primera consulta, y aunque ello hubiera sido as, en todo caso el estudio indicado result
adecuado seg0n la patologa que presentaba el paciente, lo que haca suponer un
cuadro heptobiliar.L
L !n otro orden de ideas, debe decirse que el diagnstico y estudio indicado por los
demandados $res. R. y C., aparece acorde a la patologa y sintomatologa que presentaba
el paciente y que, aunque *ste pudo haber sufrido simult1neamente una crisis cardaca,
Lseg0n lo informado por el perito Cuartara en su periciaL, lo cierto es que no existen
elementos de prueba que pudieran acreditar que el cuadro clnico no era conLfundible con un
cuadro biliar, m1xime si el paciente no contaba con antecedentes cardacos.L "dvi*rtase que
la actora relat en su demanda que el (r. (antini presentaba dolor epigastrio que se extiende
hacia hipocondrio derecho con irradiacin a espalda a nivel de la zona interescapular entre
el homplato y que dichas dolencias se incrementaron con el tiempo.L
L "hora bien, seg0n lo informado por el perito ;odoy cuando se le pregunta si cl1sica y
habitualmente un infarto agudo de miocardio que compromete la parte anteroLexterna y
lateral alto extenso puede presentarse como dolor en regin epig1strica e hipocondrio
derecho, este experto indica que no, esta localizacin del dolor es tpica de las lesiones de
cara diafragm1tica o inferior 5ver fs. 868 vta. punto =B<.L
" lo que cabe agregar que seg0n surge del informe emitido por el $epartamento de Hedicina
de la :acultad de la 2niversidad de Buenos "ires, agregado a fs. 8>6P8>>, la localizacin del
05
dolor en regin epig1strica e hipocondrio derecho es considerada atpica como infarto agudo
de miocardio.L
L !s decir que conforme a la sintomatologa del paciente no podemos afirmar que se haya
configurado culpa en el diagnstico o que el error haya sido inexcusable, ya que la patologa
que presentaba el paciente no era habitual o tpica de la de un infarto agudo de miocardio, y
a lo sumo era perfectamente confundible con un cuadro biliar.
L "dem1s, y en relacin a la actuacin profesional del $r. R., el estudio indicado permiti
descartar una patologa biliar, tal es as que una vez obtenido el resultado del estudio es
derivado por el $r. #ucas al %ospital Central para su internacin y trataLmiento, en fecha B7
de octubre.L
L !n cuanto a la responsabilidad del $r. C., como ya se expres no surge en la causa que el
mismo contara con elementos que le permitieran sospechar de una afeccin cardaca.L
L 'ero adem1s cabe agregar que el $r. C. atendi al paciente en la madrugada del da
siguiente de la intervencin del $r.R., por lo que no haban pasado ni siquiera A= hs. del
primer diagnstico de patologa biliar como es el clico biliar. /ampoco surge elemento
probatorio alguno como para tener por acreditada la culpa de este m*dico en no haber
pensado en un cambio de diagnstico presuntivo de patologa biliar, por otro de origen
cardaco.L
L -o se soslaya que el perito m*dico Cuartara, ha indicado que si los tratamientos al que fue
sometido el paciente se hubiesen realizado el da B= o > o 8 de octubre, el resultado hubiese
sido diferente y hubiera podido tener las chances de sobrevida, pero no es menos cierto que
no puede juzgarse a los m*dicos haciendo un an1lisis ex post facto. !s decir que, sabiendo
lo que le ocurri al paciente luego del fallecimiento, es f1cil llegar a la conclusin a la que
arriba el perito de lo que debi hacerse o cu1l hubiese sido el tratamiento adecuado, pero lo
que debe determinarse es si el diagnstico o evolucin fue correcto por tratarse de un
camino v1lido de acuerdo a los elementos y circunstancias del caso, debiendo en todo el
caso el )uzgador ponerse en lugar del profesional en el momento en que actu a fin de
evaluar su decisin u omisin.L
L (eg0n lo informado por el perito ;odoy que ubica el momento de produccin del ,"H
dentro de las A= hs. o =7 hs. anteriores al ingreso del actor a la 2C del %ospital Central y si
tenemos en cuenta que ingres el 7P6B a las A6GOB hs.U el ,"H se habra producido el CP6B a
las A6G OB hs. despu*s de la atencin del $r. C. o en la mejor postura para la parte actora el
8P6B a las A6GOB hs. es decir cinco horas antes de la atencin del $r.C.L
L Como lo ha afirmado la (C)H, no se trata de determinar si el tratamiento es adecuado al
diagnstico sino si haba razones suficientes para hacer un diagnstico equivocado. 5Conf.
#( O>CLAA9 publicado en )H CBP=B<.L
03
L "hora bien, seg0n lo manifestado por el $r. C. al contestar la demanda, al momento del
examen efectuado al paciente (antini, se le constat dolor en hipoLcondrio derech o, con
irradiacin dorsal y signo de Hrupy positivo, y por estos antecedentes es que se le constat
clico biliar y por esta patologa fue atendido.
L (eg0n lo informado por el 'erito ;odoy la ecografa de vas biliares y de vescula normal,
es lo que permite detectar si el origen del dolor en el %$, es atribuible a una
patologa liti1sica o de las paredes de la vas biliares. "hora bien, esta ecografa fue realzada
el BCP6B despu*s de la consulta con el $r. C., por lo que el m*dico tratante no contaba con el
mencionado estudio que descartaba problemas en las vas biliares.L
L 'or otro lado, tampoco cabe inferir mediante prueba presuncional, la culpa m*dica o la
atencin m*dica del paciente a partir del da B= de octubre, ni la del da siguiente 5B>P6B<, tal
como lo pretende la apelante.L "dvi*rtase que para la actora, dicha circunstancia surge tanto
del comportamiento de la parte demandada en su defensa al negar la internacin del
paciente, como del no cumplimiento de la orden judicial de entregar copia certificada de la
historia clnica, o tambi*n de la falsificacin yP o adulteracin de la historia clnica.L
L #a regla general es que al paciente le corresponde cumplir con el imperativo procesal de
probar la culpa m*dica ya que no existe una presuncin legal de culpa, es decir que no
existe una inversin general de la carga de la prueba de los m*dicos, y por lo tanto la regla
general es que al paciente le corresponde cumplir con el imperativo procesal de probar la
culpa m*dica.L
L !s el paciente quien debe entonces probar todos los hechos reveladores que luego
formar1n en el juez la conviccin que lo lleve a tener por probada Lpor presuncin hominisb
la culpa gal*nica.
L " ello se agrega la aplicacin de la teora de las cargas probatorias din1micas, construccin
doctrinaria que, en esta materia, tiene particularmente en consideracin la difcil situacin en
la que se encuentra el paciente cuando tiene que probar la culpa del m*dico. !l profesional
generalmente se encuentra en mejor situacin de aportar los elementos t*cnicos
demostrativos de su conducta diligente.
L !n definitiva, se trata de elaboraciones o herramientas jurdicas que facilitan en gran
medida la prueba de la culpa, pero que, en ning0n caso, invierten la carga probatoria en
forma absoluta 5F1zquez :erreira, Roberto, &'rueba de la culpa m*dica+, Buenos
"ires, %ammurabi, 699O, p1g. 6AC y sgtes.<.
L !s por ello que, los acontecimientos relatados por el actor y mediante los cuales pretende
probar la atencin m*dica y la culpa m*dica, y apreciados mediante la regla de la sana
crtica racional, 5art.ABC del C.'.C.<, resultan insuficientes para formar la conviccin de la
ocurrencia de los hechos tal como lo pretende la apelante.L
0&
L !n cuanto a lo alegado por el apelante de que la destruccin y falsificacin de la historia
clnica constituy prueba diablica de la atencin m*dica recibida, debe decirse al respecto
que lo informado por la Coordinadora del (ervicio de "dmisin y $ocumentacin Clnica, en
relacin a que en la historia clnica faltan hojas de epicrisis, historia clnica y evoluciones
m*dicas, refiere a irregularidades de la historia clnica que se elabor con motivo del ingreso
del paciente #uis (antilli al %ospital, el da B7 de octubre, no involucrando en dicho informe,
a una atencin brindada en das anteriores.
L !llo tambi*n explica la omisin de informar lo acontecido el da BC de octubre, por lo que no
se advierte la contradiccin a la que alude el apelante.L
L "dvi*rtase que el perito Cuartara en su informe si bien hace referencia a que la %istoria
Clnica fue elaborada en forma incompleta, indica que se elabor a partir del ingreso del
paciente al (ervicio de 2nidad Coronaria, con ingreso el da B7P6BP99.L
L !s decir que las irregularidades detectadas en la %istoria Clnica que fuera elaborada a
partir del ingreso del paciente al %ospital Central el da B7P6B para su internacin, no puede
ser invocada para justificar atenciones m*dicas en das anteriores.L
L #a 0nica atencin m*dica acreditada en autos, anterior al ingreso en el %ospital del da
B7P6B, es la del da BCP6B, en la que fue atendido en el (ervicio de ;uardia por el $r.C.,
quien le diagnostic clico biliar.L
L /ampoco puede tenerse por acreditada la atencin a partir de la declaracin del
testigo Bataglia, como pretende el apelante y es tambi*n motivo de agravio, ya que en todo
caso lo que declar este testigo es que la sintomatologa comenz el da lunes cuatro, de
acuerdo al informe por *l elaborado en antecedentes de enfermedad actual, seg0n
interrogatorio practicado al paciente, pero que no surge de ning0n registro de atencin de
ese da en el %ospital Central.L
!s decir que la declaracin no nos indica que el paciente haya sido tratado a partir del da B=
de octubre por la patologa que evidenciaba el da B9 de octubre cuando el paciente fue
atendido por el m*dico declarante.L
L 'or otro lado, el apelante se agravia de que aLquo haya pasado por alto la falsificacin del
registro del da BC de octubre, dado que lo agregado con otra letra y tinta con la expresin
&pasa a unidad coronaria+, estara demostrando para la actora, que el paciente tena para
esa fecha padecimiento cardiolgico, y sin embargo no se lo dej internado, ni se cumplieron
actos m*dicos el da 7, sino que tardamente se lo interna el da B9.L
L "l respecto debe decirse que lo agregado en el libro de guardia del registro del da BC de
octubre, con otra letra y tinta, &pasa a 2. coronaria+, seg0n informe del $r. 'erinetti como
)efe del (ervicio de ;uardia del %ospital Central, no necesariamente debe entenderse en el
sentido indicado por el apelante, ya que justamente este agregado, si bien constituye una
0)
irregularidad, no puede interpretarse a favor de la parte actora en el sentido de que el da BC
se tena en claro el padecimiento cardiolgico que padeca el (r.(antini, ya que dicho
agregado bien pudo llevarse a cabo el da B7 de octubre cuando se decide su internacin y
pase a 2C.L
L 'ero adem1s, si se hubiese querido modificar algo para evitar futuras responsabilidades o
porque se tena en claro el padecimiento cardiolgico en ese fecha, en todo caso se habra
alterado el diagnstico ya que lo agregado con otra letra y tinta, es contradictorio con el
diagnstico elaborado por el $r. C.
L (urge claro de la historia clnica que cuando el paciente ingresa con el resultado de la
ecografa biliopancre1tica el da B7P6B se procede a su internacin y tratamiento.L
!s cierto que el perito Cuartara en su informe indica que el tratamiento practicado al paciente
el da B7P6B cuando estuvo internado en la 2nidad Coronaria no tena a su criterio razn de
ser, indicando que el rescate con la "ngioplasta en ese momento le hubiera dado mas
probabilidades de sobrevivir, empero, no es menos cierto que por un lado esta conclusin es
contradictoria con la del perito ;odoy y en segundo lugar, la parte actora no demand al
%ospital Central por el tratamiento brindado al paciente el da de su internacin, sino por no
haberse efectuado un tratamiento anterior y por la actuacin del $r. C., cuando lo atendi el
da BCP6B y por no haber quedado internado ese da con indicacin de un tratamiento
adecuado.L
L " ello debe agregarse que el perito ;odoy en su informe dictamin que cuando el paciente
fue visto por la ;uardia del %ospital Central en la madrugada del da B9P6B lo internan en la
2nidad Coronaria en la cama A con diagnstico de ,"H y en esa ocasin el m*dico habra
indicado lo habitual para estos casos.L
/ambi*n sostiene que cuando ingres a la 2nidad Coronaria, habra sido correctamente
medicado para ese diagnstico.L
Contra esta sentencia, la actora interpone el recurso extraordinario
de ,nconstitucionalidad.,,.L R!C2R(E $! ,-CE-(/,/2C,E-"#,$"$.
"duce el recurrente G
L ,nvoca los incs O y = del art. 6>B del C.'.C.U absurda y arbitraria valoracin de la prueba.
L Sue la C1mara no tuvo en cuenta que la atencin del (r. (antini los das = y > de octubre
surge acreditada por los registros y las declaraciones de los profesionales intervinientes.L
L Sue es ilgico que se considere 0nica atencin la del 7 y se haya considerado acreditada la
atencin del 8.
L Sue el reconocimiento de la historia clnica de la unidad coronaria permite certificar que fue
atendido los das previos.
05
L Sue la desaparicin de parte de la %istoria Clnica y su falsificacin fue probada con las
periciasU que se trata de un documento que el hospital debe conservar y no puede alegar
que lo prest y no sabe si fue devuelto y que si lo prest a un pariente habra dejado su
documento y no el del paciente.
L Sue el $r. C. reconoci que la historia clnica fue labrada luego de la internacin.
L Sue el %ospital Central omiti cumplir con la orden de entregar toda la documentacin, por
un lado informa que el paciente ingres al hospital el da 7 y por otro existe una constancia
de que fue atendido en la (ala de ;uardia el da C.
L Sue el agregado en el libro de guardia en el que se coloca que el da C pas a unidad
coronaria, implica alterar un documento.
L Sue el micro hospital informa errneamente que el (r. (antini fue atendido el da 7P6BP99
cuando el pedido de ecografa fue suscripto por el $r. R. el da 8P6BP99 y, que conforme la
pericia m*dica la ecografa suele pedirse cuando el paciente ha sido atendido con
anterioridad.
L Sue el $r. R. era cardilogo y ante la falta de respuesta a la medicacin debi hacer un
mayor examen que pudiera dar el diagnstico de infarto por lo que existi demora en el
correcto tratamiento.L Sue seg0n las pericias m*dicas pasadas las A= hs. se debi investigar
la patologa y descartar complicaciones.
L Sue el da C el paciente fue atendido por el $r. C. con un diagnstico que refera clicos a
repeticin y se lo envi a su domicilio sin realizar un mayor exaLmen.
L Sue el da 7P6BP99 no se realiz ning0n acto m*dico hasta el da 9 P6BP99 que pas a
unidad coronaria.
L #a C1mara se aparta del dictamen del $r. Cuartara sin fundamentacin y se basa en el
dictamen del $r. ;odoy que tergiversa.
L /ampoco tuvo en cuenta el informe de la 2niversidad de Buenos "ires seg0n el cual
mientras m1s r1pido se trate a los paciente con ,"H m1s vidas se salvan.
L %a habido desidia m*dica, se ocult y adulter la documentacin.
L #a responsabilidad est1 dada por la falta de diligencia para realizar un diagnstico
oportuno.
,,,. R!C2R(E $! C"("C,W-.
L ,nvoca el inc. 6 del art. 6>9 del C.'.C. , entiende no se han aplicado los arts 68 y =O de la
Constitucin -acionalU O, 6A y 6O de la Convencin de los $erechos del -i.oU 9BA y 66B6 del
Cdigo Civil y 6A de la #ey >BOA, O7 del $ecreto nY OB68 y #ey 6C6OA Cdigos !tica H*dica
y arts. 6C9 y ABC del Cdigo Civil.
L Sue en las sentencia se desconoce el concepto de anamnesis y su integracin como parte
esencial de la %C.
10
L Sue los reclamantes son la viuda y = menores de edad que gozan de la tutela del
ordenamiento legal.
L Emite normativa de la %istoria Clnica en especial la derivada de su custodia y
falsificacin.
L :inalmente se.ala que debi aplicar el principio de la teora de las cargas probatorias
din1micas.
,F.L (E#2C,W- $!# C"(EG
"tento la ntima vinculacin de las cuestiones involucradas ambos recursos ser1n tratados
en forma conjunta."< !n punto a la queja constitucional y como es sabido, la doctrina de la
arbitrariedad, receptada desde antiguo por este Cuerpo, respeta ciertos lineamientos
fundados en principios liminares para la validez de los fallos, cuya transgresin puede
provocar, en determinadas condiciones, la nulidad de los mismos, pero que, por la misma
razn, esto es la gravedad que implica la anulacin de un acto jurisdiccional regularmente
expedido, la verificacin del vicio ha de juzgarse severamente a los efectos de no invadir
jurisdiccin extra.a al remedio extraordinario. !n este sentido adoctrina el /ribunal,
siguiendo el pensamiento de la C()- 5## 6=>LO97 y nota<, que la tacha de arbitrariedad en
el orden local no importa admitir una tercera instancia ordinaria contra pronunciamientos
considerados errneos por el recurrente. !n principio tal doctrina reviste car1cter
excepcional y su procedencia requiere de una decisiva carencia de razonabilidad en la
fundamentacinU por lo que, si la sentencia es suficientemente fundada, cualquiera sea su
acierto o error, es insuceptible de la tacha de arbitrariedad.
#a tacha imputada a la sentencia entonces, como vicio propio del recurso de
inconstitucionalidad, supone la existencia de contradiccin entre los fundamentos del fallo y
las constancias indubitadas de la causa o una decisiva carencia de fundamentacin 5#."
6B6L==CU 6B7LAO<. !n sentido similar se ha dicho que la tacha de arbitrariedad en el orden
local, reviste car1cter excepcional, limitada a los casos de indudable ruptura en el orden
constitucional en la motivacin de los fallos, situaciones de flagrante apartamiento de los
hechos probados en la causa, carencia absoluta de fundamentacin o argumentos ilgicos
absurdos o autocontradictorios.
Bajo estas premisas deber1 entonces, analizarse la cuestin planteada por el recurrente,
quien atribuye responsabilidad al $r. R., al Hicro %ospital dependiente de la Hunicipalidad
de ;uaymall*n, al $r. C. y al %ospital Central por la negligente atencin que deriv en la
p*rdida de vida del (r. (antilli, esposo y padre de las accionantes.B< Respecto de los
supuestos por mala praxis m*dica, se tiene resuelto que el m*dico debe poner a disposicin
del paciente todos los medios a su alcance, sus conocimientos, sus habilidades y los
cuidados requeridos por el cuadro de la enfermedad, para lograr su curacin o mejora, lo
11
que incluye un diagnstico correcto y una terap*utica eficaz, desde el momento en que se
inicia su relacin hasta su extincin. !n otro orden de cosas, la impericia, desde el punto de
vista t*cnicolegal, es la ausencia de los conocimientos normales que toda profesin requiere
cuando se trata de un m*dico general y los propios de la especialidad, si se trata de un
especialistaU la negligencia es considerada como la falta de aplicacin o diligencia en la
ejecucin de un acto o tarea puesta al servicio del acto m*dico. 5!xpte. -Y 9C.8AC, &#opez en
j.+, 67P6BP6B<.
#a culpa m*dica se rige por los par1metros establecidos por los arts. >6A y 96A del Cdigo
Civil y abarca la impericia, negligencia o imprudencia en el ejercicio de la profesin. !n
general, la obligacin que asume el profesional de la salud es de medios apropiados para
lograr la curacin, poniendo toda su ciencia y prudencia en el tratamiento del enfermo 5Borda
&/ratado de $erecho Civil "rgentinoLContratos+L nY 6B=8U Bueres, &Responsabilidad Civil de
los H*dicos+ p1g. 6OBU Bustamante "lsina, &'rueba de la culpa m*dica+ #.# 699AL$,>C9<.
#a existencia de la culpa m*dica, obra como un prerrequisito esencial para imputar
responsabilidad, debi*ndose apreciar siempre en concreto. 'ara ello deber1 preguntarse el
juzgador qu* es lo que habra hecho un m*dico prudente, colocado en iguales condiciones
externas a las que se encontr el autor del hecho da.oso, debiendo tener en cuenta el
est1ndar objetivo correspondiente a la categora de m*dico prudente, com0n, gen*rico,
ajustado sobre las bases de los arts.>6A, 9BA y 9B9 del Cdigo Civil 5!nzo :ernando Costa
en $a.os , &#a responsabilidad civil por mala praxis profesional+ p1g OC y sgtes.<.
Sue el compromiso asumido por el m*dico, de proceder con la diligencia propia de su
especialidad y de obrar conforme las reglas y m*todos propios de su profesin, se deben
analizar teniendo en cuenta las directivas del art. 9BA del Cdigo Civil y sin pasar por alto
que cuando est1 en juego la vida de un hombre, la menor imprudencia, el descuido o la
negligencia m1s leve adquieren una dimensin especial que les confiere una singular
gravedad 5;%!RN,, C"R#E( ". &Responsabilidad por prestacin m*dico asistencial+, B. "s,
!d. %ammurabi, p1g. A> y ss.<.
/ambi*n se ha resuelto queG &#a existencia de culpa m*dica, obra como un prerrequisito
esencial para imputarle responsabilidad civil al demandado. !sta debe ser siempre
apreciada en concreto, siendo necesario preguntarse qu* es lo que habra hecho un m*dico
prudente, colocado en igualdad de condiciones externas a las que se encontr el autor del
hecho da.oso, teniendo en cuenta el est1ndar objetivo, correspondiente a la categora de
m*dico prudente, com0n, gen*rico, ajustado sobre las bases de los arts. >6A, 9BA y 9B9 del
Cdigo Civil+ 5!xpte. -Y 7>.O7O D &B!R-"BE "$R,"-" ? :!LRR!?R" $"-,!#
!- )Y 6A.OB9P7.6=6 F,##"R "HQR,CE ? E/. CP "$R,"-" B!R-"BE ? E/(. 'P ER$. (P
,-C.+U 6APB8PABBCU $res. REH"-E D 'QR!N %2"#$! D ##ER!-/!U #( OC7L 87<. !n igual
10
sentido se tiene resuelto queG &!l an1lisis ex post facto no es v1lido para la prueba de la
culpabilidad en tanto la conducLta del m*dico debe analizarse al momento de la prestacin
del servicio+ 5!xpte. -Y 96.C9>, &'alluchini en jK+, OPCPB9U $res.Xemelmajer, #lorente, BchmU
#( =BALABA<.
$esde el punto de vista m*dico legal, impericia es la ausencia de los conocimientos
normales que toda profesin requiere cuando se trata de un m*dico general y los propios de
la especialidad si se trata de un especialista, la negligencia es considerada como el descuido
o falta de aplicacin o diligencia en la ejecucin de un acto o tarea puesta al servicio del
acto medical.
#a imprudencia consiste en una temeridad, el sujeto obra precipitadamente o sin prever por
entero las consecuencias en la que podra desembocar su accin irreflexiva 5/R,;E
R!'R!("(L #E'!N H!(", &/ratado de la responsabilidad civil+, / ,,, p1g. OO7<.
"simismo, se ha juzgado que los tratamientos m*dicos cuentan, cualquiera sea su
naturaleza, con un margen de imprevisibilidad, lo cual tradicionalmente se ha
denominado 1lea. !llo implica que, a0n cuando el profesional haya tomado todos los
recaudos necesarios, el resultado puede no ser el buscado, circunstancia que no siempre
ser1 reprochable a aqu*l 5/R,;E R!'R!("(L #E'!N H!(", &/ratado de la
responsabilidad civil+, / ,,, p1g. =6O<.
(e define el error de diagnstico como un juicio sobre la dolencia del paciente, establecido a
partir de los sntomas y signos que se detectan en la fase de investigacin previa, juicio que
opera como una gua de orientacin para realizar el tratamiento m1s conveniente y
determinar la prognosis o pronstico de la enfermedad.
!n palabras llanas, el diagnstico es la observacin crtica y reflexiva del conjunto de signos
y sntomas que guan al m*dico en el proceso de determinacin de la naturaleza de la
enfermedad. !l diagnstico es de fundamental importancia, ya que habr1 de servir de
sustento al &pronstico+ y al &tratamiento+ al que habr1 de someter al enfermo.!n el derecho
franc*s el error de diagnstico por s mismo no configura culpaU lo que s configura una
actuacin medical culposa es la omisin de ordenar la realizain de los ex1menes que la
dolencia impone, o el incumplimiento de la obligacin de dispensar al paciente los cuidados y
tratamientos esmerados, concienzudos y conformes al conocimiento adquirido por la
ciencia.
-uestra jurisprudencia ha entendido que en principio slo se responde por error de
diagnstico cuando el mismo ha sido grave e inexcusableU como por ejemplo si se aplica el
tratamiento de una enfermedad que el paciente no tena, sin antes esforzarse el m*dico por
descubrir su verdadero mal, o si se efect0a un diagnstico superficial o inexacto, en
presencia de sntomas clnicos contrarios y pese a la en*rgica protesta del enfermo.
11
!nse.a ("F"/,!R que el m*dico ser1 responsable de un diagnstico realizado a la ligera,
por negligencia en no haberse rodeado de todos los informes necesarios, o a0n simplemente
0tiles, y sin haber recurrido a los procedimientos de control y de investigacin exigidos por la
ciencia.
Con mayor precisin ha dicho B2!R! ( al respecto que &el m*dico ser1 responsable D por
razn de su culpaL en caso de que cometa un error objetivamente injustificable para un
profesional de su categora o clase. 'ero si el equvoco es de apreciacin subjetiva por el
car1cter discutible u opinable del tema o materia, el )uez no tendr1, en principio, elementos
suficientes para inferir la culpa de que informa el art. >6Aa.
#uego del diagnstico se ingresa com0nmente en la etapa de tratamiento, el que ha sido
definido como la accin beneficiosa para la salud de la persona, ejercida sobre
el cuerpo.$ebe no obstante, tenerse presente que el tratamiento no es un mero proceso
lineal sino que se halla sujeto a m0ltiples alternativas, siendo posibles los avances y
retrocesos, los cambios de diagnstico y de terapiaU resultando con frecuencia condicin
indispensable del resultado buscado, la continuidad y la persistencia del mismo. 'or todo lo
cual se considera que no hay culpa, si el m*todo elegido por el facultativo era uno de los
sistemas aceptables 5Conf. /R,;E R!'R!("(L #E'!N H!(", &/ratado de la
responsabilidad civil+, / ,,, p1g. O>7PO8B<.
C< " su vez y, no obstante que los jueces siguen afirmando que la carga de la culpa m*dica
incumbe al actor, pues el profesional slo asume obligaciones de medio, se advierte que
mediante diversos correctivos, el sentido de la frase inicial comienza a desdibujarse. "s, la
teora de las cargas probatorias din1micas, le asigna el onus probandi a quien est1 en
mejores condiciones de probar. 'or ello, no basta la actitud meramente pasiva del
profesional demandado, quien debe acreditar que obr sin culpa, o sea, con diligencia,
prudencia y pleno conocimiento de las cosas.
Con este entendimiento, doctrina y jurisprudencia han se.alado la trascendencia de la
historia clnica como valioso elemento en los juicios sobre responsabilidad por mala praxis
m*dica, por lo que su extravo por el establecimiento asistencial puede ser valorado como
presuncin en su contraU el m*dico es responsable no slo de su confeccin de acuerdo con
las normas, sino tambi*n de la custodia y conservacin, as como la denuncia de su p*rdida.
-uestra jurisprudencia viene resolviendo que si bien una %istoria Clnica llevada en forma
deficiente o incompleta no demuestra, por s, sola, la negligencia profesional, aunada a otros
elementos puede permitir llega a tal conviccin, sus imprecisiones u omisiones no deben
redundar en perjuicio del paciente, sino de quienes tenan el deber de confeccionarla y de
asentar en ella todos los pormenores necesarios seg0n la ciencia m*dica 5Conf. :!#,3
"#B!R/E /R,;E R!'R!("(, &'*rdida de chance+, !d. "strea, ABB7, p1g.68>P688<.
14
"l respecto esta (ala tiene resueltoG
&#a historia clnica es la relacin ordenada y detallada de todos los datos y conocimientos,
tanto anteriores, personales y familiares, que sirve de base para el juicio acabado de la
enfermedad actual. #a confeccin de la historia clnica tiene por fin llevar un registro del
diagnstico y del tratamiento que permita constatar los aciertos o errores de los m*dicos, por
lo que significa una valiosa fuente de informacinU adem1s documenta la comunicacin entre
el profesional responsable del paciente y todo otro profesional que contribuya a la atencin
del mismo y proporciona datos utilizables en la educacin continua y la investigacin. !s
necesario, que la historia clnica goce de completividad, sobre todo, trat1ndose de
internaciones, por lo que su confeccin deficiente y las irregularidades, aunque no
constituyen en forma autnoma un supuesto de responsabilidad, juegan en contra del
profesional ante la falta de toda otra prueba+ 5!xpte. nY 9>.9A> D &/R,2-:E CEE'. $!
(!;2RE( #/$". !- ). O9.C7AP6B7.A=C E)!$" )E(! !. ? E/RE CP H"^"-!/,
("-/,";E ? E/RE( (P $. ? '. (P ,-C.+U AAPBOPAB6BU (2'R!H" CER/! D ("#" -Y
6U $res. X!H!#H")!RL-"-C#"R!(LBd%HU #( =66L6A9<.
&#a historia clnica debe ser lo m1s completa posible pues es la fuente de informacin que
pone en situacin de igualdad a ambas partes en el proceso. (i la historia clnica es llevada
por el servicio hospitalario, resulta claramente invocable respecto al ente sanitario y al jefe
del servicio, siendo m1s dudosa su aplicacin contra el m*dico cirujano, no siendo
suficientes las constancias de enfermera, porque las omisiones de la historia clnica son
relevantes para acreditar si existi o no culpa m*dica en la deteccin tarda de la gangrena+
5,dem<.
&!n los casos de responsabilidad civil m*dica la prueba por antonomasia es la pericial
m*dica, cuyo diligenciamiento, como regla, incumbe a la actora.(in embargo, todo aqu*l que
acepta la defensa de un profesional m*dico debe asumir una conducta activa en el proceso
tratando de brindar el mayor aporte probatorio+ 5!xpte. nY 8>.9=> D &:!#,C,, )ER;! ? E/.
!- )G ;"RR,$E $! $E-",R!, (,#F," )ER;! :!#,C, ? E/. $"^E( ? '!R)2,C,E( D
,-CE-(/,/2C,E-"#,$"$+U B7PB8PABBBU (2L'R!H" CER/! D ("#" -Y 6U $res.
X!H!#H")!R $! C"R#2CC,REH"-EU #( A9>LOOB< .
&#a historia clnica mal confeccionada puede constituir una presuncin hominis de culpa,
inferencia *sta que podra encerrar una presuncin de causalidadU sin embargo puede ocurrir
que esa presuncin, en un caso puntual 5que no se ha probado sea el de autos< sea
insuficiente si se trata simplemente de una omisin singular, aislada y no se conecta con
otras presunciones+ 5,dem<.
&-o es arbitraria la sentencia que valora como presuncin en contra del m*dico que invoca
con su confesional que la paciente se haba hecho con anterioridad a su inLtervencin un
15
aborto clandestino, si ese hecho no figura en la historia clnica no fue invocado al contestar
demanda ni fue preguntado a la actora en oportunidad de su absolucin de posiciones+
5,dem<.
/ambi*n se sostiene que es importante el rol que se le atribuye a la prueba presuncional,
sobre todo cuando se la extrae de una %istoria Clnica pr1cticamente inexistente. !n
palabras de Bueres, &en el derecho vigente aunque prima facie la carga de la prueba siga
recayendo en cabeza del paciente, vemos con buenos ojos que los jueces, en cuya
prudencia ha de confiarseK extraigan la culpa gal*nica por presunciones judiciales cuando
existan indicios que lo permitan+. %ay una m1s rigurosa apreciacin de la culpa profesional,
conforme el criterio sentado por la Corte (uprema, en el sentido de que, por encontrarse
comprometidos los derechos esenciales a la vida y a la dignidad de la persona D
preexistentes a todo ordenamiento positivoL no cabe tolerar ni legitimar comportamientos
indiferentes o superficiales, que resultan incompatibles con el recto ejercicio de la medicina+
5:!#,3 "#B!R/E /R,;E R!'R!("(, &'*rdida de chance+, !d. "strea, ABB7,
p1g.68CP687<.
$< Conforme los criterios expuestos ha de juzgarse si es arbitrario el rechazo del reclamo por
da.os articulado por la esposa e hijas, derivados de la muerte del (r. (antilli, a raz del error
de diagnstico que le atribuyen a los demandados que, dicen, no detectaron un infarto agudo
de miocardio D ,"H D y, lo trataron como si fuese de una dolencia hep1tica.
B1sicamente la recurrente aduce mala praxis por cuanto insiste que su esposo padeci la
dolencia 5dolor en el epigastrio que se extiende al hipocondrio derecho con irradiacin a la
espalda a nivel de la zona interescapular que se increment a la noche< desde el da lunes
=P6BP99 en adelante, habiendo concurrido tanto al Hicro %ospital 'uente de %ierro
Ldependiente de la Hunicipalidad de ;uaymall*nL en el que fue atendido por el $r. R., como
al %ospital Central, atendido en la guardia por el $r. C., sin haber recibido un tratamiento
adecuado, motivo por el que, dice, se produjo el fatal desenlace el da 9P6BP99.
(in embargo, las constancias de la causa no demuestran la total veracidad de sus dichos.
!n efecto, no existe remisin de los antecedentes que pudiesen obrar en el Hicro %ospital
pues la Hedida 'recautoria, autos -Y 6C8.O7C, estuvo slo referida a los antecedentes que
obraban en el %ospital Central.
"hora bien, m1s all1 que conforme surge del informe de fs. 7A9 emitido por la Hunicipalidad
de ;uaymall*n que da cuenta que el $r. R. )ulio C*sar no se desempe.aba como m*dico
de guardia para octubre de 6.999 en el Hicro %ospital 'uente de %ierro y, que el mismo se
encontraba a cargo del &$espacho+ y, de su negativa de la existencia de relacin m*dico D
paciente con el (r (antilli 5ver absolucin de fs.C>6<, lo cierto es que existe un dato
irrefutable valorado en las instancias de grado, esto es, el pedido de una &ecografa y
13
analtica+ 5ecografa de hgado, vas biliares y p1ncreasU informe de laboratorio sangre y
orina< suscripto por el $r. )C R., el da mi*rcoles 8P6BP99, que indica antecedentes &clicos a
repeticin+ 5fs. A8POB del expediente -Y 6C8.O7C por Hedidas 'recautorias<.
!ste pedido de estudio, probablemente emitido por el $r. R. porque se enconLtraba a cargo
del $espacho del Hicro %ospital, denota sin duda la concurrencia del causante a ese centro
en la fecha indicada, tomada sin arbitrariedad por las instancias de grado como fecha inicial
de consulta, conforme las constancias objetivas.
#a indicacin de realizacin de los referidos estudios 5ecografa y an1lisis de sangre y orina<
tambi*n impide atribuir negligencia a la conducta m*dica, a fin de descartar la posibilidad de
otro cuadro y guiar al m*dico mediante el an1lisis del conjunto de los signos y sntomas para
determinar la naturaleza de la enfermedad. Como expresa el perito $r. :ernando Cuartara,
que la conducta adecuada es investigar la causa del mantenimiento o agravamiento del
cuadro, efectuar simples estudios de laboratorio que descarten o no las
complicaciones hepatobiliares m1s frecuentes como son la colecistitis aguda, el
sndrome coledociano o la pancreatitis agudaU tambi*n se descarta por una simple R3 de
abdomen. (i con esos estudios no hay motivos para mantener el diagnstico presuntivo de
patologa hepatoLbiliar, se comienza a investigar los procesos pleuroLp ulmonares o
cardacos que por su vecindad con el abdomen son los cuadros que se pueden presentar 5fs.
>C6 y vta.<. !n igual sentido el 'erito H*dico #egista $r. )orge "lejandro ;odoy que afirma
que para diferenciar la patologa hep1tica del infarto debe hacerse una ecografa y la rutina
cardiolgica de !C; y enzimas 5fs.8> vta.<, una ecografa de vas biliares y de vescula nos
permitira descartar que el origen del dolor en el %$ fuera atribuible a una
patologa liti1sica o de las paredes de las vas biliares.
"dvierto, que si bien las pericias hacen referencia al comienzo del cuadro el da lunes
=P6BP99 como la primera consulta, tal aseveracin no fluye, como se viera de las pruebas
rendidas y, su consignacin por las pericias responde obviamente a que los peritos para
confeccionar su dictamen partieron de lo dichos de la propia accionante, as lo explicita el $r.
Cuartara &.antecedentes Kque se relatan en la demanda.+ 5fs. >89 vta. y , $r. ;odoy
&.interrogatorio a la viuda.+ &Kpodemos especular en base a los dichos de la viuda.+ 5fs. 86O
y fs. 86=<.
!s m1s el propio perito a fs. 868 respuesta OC afirma que no hay pruebas ni registros
asentados de los sntomas que presentara el occiso el da =P6BP99. !ste aspecto es decisivo
a los fines de una correcta interpretacin de las pericias para la resolucin de la cuestin
debatida.
" su vez, razono, que nada impide que el estudio sea solicitado en ocasin de la primera
consulta, justamente, para conformar un diagnstico adecuado, lo que as se hizo, luego, el
1&
acto del galeno fue el adecuado a los fines investigar el origen de la dolencia y, descartar ,
en su caso, si *sta era de origen hep1tico o cardaco.
#o precedentemente expuesto denota que no es arbitrario determinar que la conducta del $r.
R. ha sido la adecuada a las circunstancias del caso en ese momento, razn por la que no
es arbitrario el razonamiento judicial que exculpa al $r. R.
" su vez, tampoco es reprochable el accionar del $r. #ucas, que aunque no fue demandado,
fue el otro m*dico que atendi al (r. (antilli en el Hicro %ospital de la Hunicipalidad
de ;auymnall*n.
!n efecto, luego de la atencin del $r. R.L que le prescribi los ya referidos estudios con
fecha 8P6BP99 D el (r. (anitilli, conforme surge de fs. A=PA8 del expediente -Y 6C8.O7C acudi
nuevamente a ese centro el 7P6BP99 en horario de tarde siendo atendido por el m*dico de
;uardia $r. #ucas que le diagnostic &clico hep1tico, dextrosa >`
m1s metoclopramida 5lizarona< m1s cifespasmo y lo deriv al %ospital Central+ 5ver tambi*n
fs. C8=PC88 del expediente principal que remite la planilla e informe del Hicro %ospital<. !l
'erito Cuartara informa a fs. >CB que la nota de derivacin del $r. #ucas del Hicro %ospital al
%ospital Central del 7P6BP99 con diagnostico &clico biliar con gran excitacin psicomotriz, se
enva con resultados de ecografa biliopancre1tica y la medicacin con sueros y el 0ltimo
registro de /" 6OBP7BU id*nticas consideraciones surgen de la pericia del $r. ;odoy a fs. 86O
vta.
#a conducta del m*dico no merece reproche alguno, visualizado el cuadro por los estudios
ya realizados deriva al paciente a un centro de mayor complejidad para su adecuado
tratamiento, en consecuencia tampoco existe arbitrariedad en la sentencia en estudio.
!< $escartada la crtica dirigida contra la exclusin de responsabilidad del $r. R. y del Hicro
%ospital y, con ello la de la Hunicipalidad de ;uaymall*n, corresponde abordar la
responsabilidad endilgada al $r. C. y al %ospital CentralU es en este 0ltimo aspecto en el que
considero arbitrario lo resuelto en la instancia de grado, motivo por el que propiciar*, en
coincidencia con el dictamen del (r. 'rocurador, la admisin parcial del recurso y, en los
lmites que a continuacin expondr*.
!n efecto, siempre conforme la secuencia que fluye de las pruebas obrantes, el
(r. (antilli acudi a la ;uardia del %ospital Central al da siguiente de ser atendido en el
Hicro %ospital, esto es, el jueves CP6BP99 a las A.6B hs. siendo atendido por el $r. C. 5ver
pericia $r. Cuartara fs, >CB inLfine<, 0nica consulta que lo vincula con ese
profesional demandado.-o cabe duda que esta nueva consulta en la ;uardia de otro
nosocomio a las A.6B de la ma.ana denota que la dolencia continuaba ya que el paciente
haba sido atendido anteriormente por el $r. R. y, aunque los estudios prescriptos por ese
profesional, atento el tiempo transcurrido, a0n no haban sido efectuados, lo cierto es que el
1)
sentido com0n indica que difcilmente una persona persista en su b0squeda de auxilio
m*dico en tan breve lapso y, en hora de madrugada.
"hora bien, es en este punto en el tribunal de grado se aparta de la lgica y razona que
como el paciente a ese da y hora no llevaba consigo los estudios que le haba prescripto el
$r. R. 5ver fs. A8 del expediente -Y 6C8.O7C, que da cuenta del recibo de fecha CP6BP99B
expedido por el $r. Bernal por el estudio de ecografa fs. A8PA9 y an1lisis de laboratorio de fs.
OB de igual fecha< la carencia de esos resultados D que son los que le hubiesen hecho
sospechar al m*dico de ;uardia una modificacin del cuadro primeramente diagnosticadoL
tendran entidad suficiente para descartar una actitud imprudente o error grave e inexcusable
por parte del galeno.
-o comparto tal conclusin, por cuanto reitero, la actitud el $r. C. no fue la adecuada a ese
momento en que se enfrent a un paciente que ya haba realizado una consulta anterior por
la misma causa escasas horas antes 5el $r. R. haba atendido al (r. (antilli el 8P6B D fecha
de la prescripcin de los estudiosL y el (r. (antilli fue a la guardia del Central a las A.6B hs.
del CP6B<. /al cercana temporal con el mismo cuadro, debi al menos alertar al m*dico para
investigar yPo realizar otros estudios a fin de investigar la causa de la persistencia de la
dolencia yPo lograr la realizacin de los estudios que el otro profesional ya haba
encomendado, conductas, todas, omitidas por el m*dico de ;uardia.!val0o que la conducta
del m*dico no se ajust al est1ndar de prudencia pues no se trataba de un paciente que por
primera vez consultara sobre el cuadro que lo afectaba y, a0n cuando el paciente careciera
de antecedentes cardacos, la sola circunstancia de no contar con los resultados de los
estudios en ese momento no aparece suficiente para liberar al m*dico, pues ya exista una
sospecha D que era su obligacin investigar D anunciada por el otro profesional que lo haba
precedido en el primer diagnstico D y, adem1s, valoro que el $r. C. tena a su disposicin
los medios necesarios para averiguar las causas del cuadro atento a encontrarse en un
nosocomio que dispona de la tecnologa necesaria para cumplir ese fin, cuestin que
tambi*n omiti, pese a que los estudios como ya fue rese.ado por los peritos no eran de
gran complejidad.
Corrobora lo dicho la absolucin del $r. C. a fs. C>=, que afirma que diagnostic al paciente
un clico biliar, le coloc un antiespasmdico, que &el paciente se retir por sus propios
medios caminando ante la mejora que haba tenido luego de la medicacin aplicada+ 5preg.
A, O y =< , para rematar en la respuesta 8e que a su entender no haca falta en ese momento
solicitar las analticas.
Reflexiono que se trata de un paciente con sobrepeso y, ni tan siquiera se tom el recaudo
mnimo de efectuar un estudio simple y sencillo como es un electrocardiograma, tecnologa
de la que se dispone en ese hospital de cabecera.
15
'ara m1s no existe una adecuada explicacin de la causa por la que en el #ibro de ;uardia
del da CP6B, en que fue atendido por el $r. C. existe la anotacin con otra letra dando cuenta
que el paciente habra pasado a 2nidad Coronaria 5el propio absolvente a fs. C>= explic
que ese #ibro puede ser modificado, adulterado por cualquier persona<. !st1 acreditado que
el (r.(antilli ese da no slo no qued internado sino que tampoco se le efectu estudio
alguno y, ello m1s all1 que como ya se rese.ara existe fecha cierta de la derivacin que
desde el micro hospital efectu el $r. #ucas, al %ospital Central el da 7P6BP6B 5ver 'ericia del
$r. Cuartara a fs. >CB inLfine y vta., respecto del informe del )efe del (ervicio de ;uardia $r.
Carlos 'erinetti<.
/al aspecto denota el modo irregular y falta de cuidado en los registros m*dicos cuya
trascendencia ya se explicara en los puntos precedentes y, obviamente, no pueden redundar
en perjuicio del paciente.
" su vez, constituye un dato relevante, no merituado en la instancia de grado, que este
paciente, acudi como se rese.ara, en busca de ayuda para su dolencia y por sus propios
medios, al servicio de salud p0blica el que obviamente no le brind una respuesta
adecuada.
!s decisivo que la prestacin m*dica fue cumplida en un hospital p0blico y que al respecto,
el m1ximo /ribunal de )usticia del pas, ha expresado que &K !l hospital p0blico es una
consecuencia directa del imperativo constitucional que pone a cargo del !stado, la funcin
trascendental de la prestacin de los servicios de salud en condiciones tales de garantizar la
proteccin integral del ser humano, destinatario esencial de los derechos reconocidos por la
Constitucin y por diversos tratados internacionales con igual jerarqua, entre los cuales se
encuentra el derecho a la salud 5arts. 6= bis, OO y C> inc.AA de la Constitucin -acional<
5C()- /.OA9 L' ACOC<. !n tal aspecto ha fijado los est1ndares a los que debe sujetarse la
prestacin m*dico asistencial cumplida en un hospital p0blico, manifestado que cada
individuo que requiere atencin m*dica pone en accin todo el sistema y un acto en
cualquiera de sus partes, sea en lo que hace a la faz de la prestacin m*dica en s como a la
faz sanitaria, sea en el control de una y otra, en la medida en que pudiera incidir en
el reestablecimiento del paciente, demor1ndolo, frustr1ndolo definitivamente o torn1ndolo
m1s difcil, m1s riesgoso, m1s doloros o, necesariamente ha de comprometer la
responsabilidad de quien tiene a su cargo la direccin del sistema y control 5C(- :allosG
OB8G6C7U O6CG69A6 y OAAG6O9O .
/ambi*n sostuvo que &el hospital p0blico es una consecuencia directa del imperativo
constitucional que pone a cargo del !stado la funcin trascendental de la prestacin de los
servicios de salud en condiciones tales de garantizar la proteccin integral del ser humano,
destinatario esencial de los derechos reconocidos por la Constitucin y por diversos tratados
40
internacionales con igual jerarqua, entre los cuales se encuentra el derecho a la salud 5arts.
6= bis, OO y C>, inc. AA, de la Constitucin -acional<+ 5C()- /.OA9 L' ACOC<.
#a C()- ha dicho que &encontr1ndose comprometidos los derechos esenciales a la vida y la
dignidad de la persona Lpreexistentes a todo ordenamiento positivo Lno cabe tolerar ni
legitimar comportamientos indiferentes o superficiales que resultan incompatibles con el
recto ejercicio de la medicina+ 5C()-, A=P6BP79, !$ 6O8L8C9, citado en Carlos "lerto ;hersi,
director, Responsabilidad profesional, t. >, "strea, 6997, p1g.6BB<.
/ambi*n cabe destacar que la atribucin de responsabilidad al !stado por su irregular
cumplimiento en la asistencia a la salud de la poblacin, ha sido materia de tratamiento
expreso por la Corte ,nteramericana de $erechos %umanos de (an )os* de Costa Rica, en
el caso &3imenes #opes vs. Brasil+, en sentencia de = de julio de ABB8, donde se.al queG
5par1grafo nM 79< &!n relacin con personas que se encuentran recibiendo atencin m*dica,
y dado que la salud es un bien p0blico cuya proteccin est1 a cargo de los !stados, *stos
tienen la obligacin de prevenir que terceros interfieran indebidamente en el goce de los
derechos a la vida y a la integridad personal, particularmente vulnerables cuando una
persona se encuentra bajo tratamiento de salud. #a Corte considera que los !stados tienen
el deber de regular y fiscalizar toda la asistencia de salud prestada a las personas bajo su
jurisdiccin, como deber especial de proteccin a la vida y a la integridad personal,
independientemente de si la entidad que presta tales servicios es de car1cter p0blico o
privado+. ? tambi*n sostuvo que 5par1grafo nM 9B< &#a falta del deber de regular y fiscalizar
genera responsabilidad internacional en razn de que los !stados son responsables tanto
por los actos de las entidades p0blicas como privadas que prestan atencin de salud, ya que
bajo la Convencin "mericana los supuestos de responsabilidad internacional comprenden
los actos de las entidades privadas que est*n actuando con capacidad estatal, as como
actos de terceros, cuando el !stado falta a su deber de regularlos
y fiscalizarlos.#a obligacin de los !stados de regular no se agota, por lo tanto, en los
hospitales que prestan servicios p0blicos, sino que abarca toda y cualquier institucin de
salud+. " todo ello, agreg que 5par1grafo nM 6=6< &!l /ribunal ha establecido que el deber de
los !stados de regular y fiscalizar las instituciones que prestan servicio de salud, como
medida necesaria para la debida proteccin de la vida e integridad de las personas bajo su
jurisdiccin, abarca tanto a las entidades p0blicas y privadas que prestan servicios p0blicos
de salud, como aquellas instituciones que se dedican exclusivamente a servicios privados de
salud 5supra p1rrs. 79 y 9B<. !n particular, respecto de las instituciones que prestan servicio
p0blico de salud, tal y como lo haca la Casa de Reposo ;uararapes, el !stado no slo debe
regularlas y fiscalizarlas, sino que adem1s tiene el especial deber de cuidado en relacin con
las personas ah internadas+ y que 5par1grafo nM 6=8< &!l !stado tiene responsabilidad
41
internacional por incumplir, en el presente caso, su deber de cuidar y de prevenir la
vulneracin de la vida y de la integridad personal, as como su deber de regular y fiscalizar la
atencin m*dica de salud, los que constituyen deberes especiales derivados de la obligacin
de garantizar los derechos consagrados en los artculos = y > de la Convencin "mericana
&.
"unado a lo dicho, considero que el incumplimiento por parte del !stado de brindar la
adecuada asistencia a la salud de la poblacin, es demostrativo de modo fehaciente, de la
grave falencia del sistema p0blico sanitario, que le impidi al paciente una chance de
curacin respecto de la dolencia en ciernes, si bien nunca podremos saberlo, pues all radica
el n0cleo de la chance, es probable que si el (r. (antilli hubiese quedado internado y
sometido a los estudios y controles de rigor, hubiese tenido chances ciertas de de prolongar
una vida 0til.!n cuanto a la perdida de chance por mala praxis m*dica, se ha se.alado,
acertadamente, que por lo general el paciente ya viene con una afeccin o enfermedad y
que en todo caso el obrar negligente del m*dico slo lo priva de probabilidades de curacin
o mejora que tena. !s que el m*dico no crea el riesgo 5hablamos del riesgo m*dico stricto
sensu<, sino que *ste es impuesto por el estado de salud del paciente. -o slo la actividad
m*dica no desata el riesgo sino que lo afronta y trata de sortear. 'or lo cual de ser as, las
indemnizaciones que se otorguen deberan ser fijadas en relacin a esa p*rdida de
posibilidad de curacin o de la chance, y no en base al da.o efectivamente sufrido en el cual
ha influido la propia enfermedad que ya traa consigo el paciente o sea que hay que restar
de la estimacin pecuniaria del da.o cierto el margen de incertidumbre. 5conf. :elix "lberto
/rigo Represas, p*rdida de chance, !d. "(/R!" , B(. "(.,julio ABB7 pag. 678P67C<.L
!n cuanto a la p*rdida de chance de supervivencia, C%"B"( ha dicho que cuando el
paciente pierde, por ej. una chance de supervivencia el perjuicio no es la muerte, es la
eliminacin de un simple potencial de chancesK, la p*rdida de una chance se caracteriza
por el 1lea intrnseca al perjuicioU lo que estaba en juego apareca afectado por un 1leaK
el 1lea est1 en la base es un elemento constitutivo de lo que est1 en juego el perjuicio de
hecho no es la p*rdida de la vida sino la p*rdida de las chances que le quedaban cuando el
m*dico intervino 5conf. :elix "lberto /rigo Represas, p*rdida de chance, !d. "(/R!", B(.
"(., julio ABB7, p1g. 696<.L
(e habla de chance cuando existe la oportunidad, con visos de razonabilidad o fundabilidad,
de lograr una ventaja o evitar una p*rdida. #a frustracin de esa probabilidad, imputable a
otro, engendra un perjuicio resarcible.#o indemnizable no es el beneficio mismo sino la
probabilidad de lograrlo, sin que sea posible conocer si esta se habra realizadoG -adie lo
sabe, ni lo sabr1 jam1s, porque el hecho ha detenido en forma definitiva el curso de los
acontecimientos donde reposaba la esperanza del afectado. "s pues, en la chance concurre
40
siempre una cuota de incertidumbre o conjetura 5conf. Navala de ;onzalez Hatilde, &$a.os a
las personas+, /omo A a , !d. %"HH2R"B, (R#. B(. "(. 699B pag. OCO<.
"s, gr1ficamente lo tiene resuelto nuestro tribunal respecto de este da.o intermedio G + #a
culpa m*dica 5por omisin o comisin< est1 en relacin causal con un da.o que no es la
muerte ni la invalidez en s misma, sino las chances ciertas de prolongar una vida 0til. !n
estos casos, cuando el paciente se encuentra en una situacin en que el ej*rcito de los
malos, las fuerzas de la enfermedad, tienen la posibilidad de ganar la guerra, pero las
fuerzas de la salud, tienen altas posibilidades de prolongar la vida 0til del paciente,
posibilidades que se pierden por la culpa m*dica, no reconocer este da.o puede conducir a
una solucin injusta+ 5!xpte. nY C>.>=O D &H"RC%!-", )ER;! !- )G H"RC%!-"
$,H!-(,E- (.". !.C.,. !H!R;!-C,"( H!$,C"( ? E/(. $"^E( ? '!R)2,C,E( D
,-CE-(/,/2C,E-"#,$"$+U AOPB8PABBOU (2'R!H" CER/! D ("#" -Y
6U $res. Xemelmajer de Carlucci D Romano D HoyanoU #( OAOL698<.
Cierra las razones el informe expedido por la 2B" a fs. 8=>P8=> en punto a que cuanto m1s
precoz sea el diagnstico y m1s r1pido se trate se logra disminuir la mortalidad por ,"H.
/ambi*n informa que dentro de la hora del comienzo de los sntomas se salvan 8> vidas
cada 6.BBB pacientes tratadosU entre la primera y segunda hora se salvan O7 vidas cada
6BBB pacientesU entre la A LO se salvan A7 vidasP6BBB pacientesU entre 8P6A, AB vidas P6.BBB
pacientes y, entre 6APA= se salvan 6B vidasP6BBB pacientes.'ese a la parquedad estadstica
ella habla por s sola, la dolencia el (r. (antilli ya la traa consigo, m1s de no haberse
actuado descuidadamente, el paciente habra mantenido la posibilidad de curacin, aunque
no se sabe a ciencia cierta si manteni*ndose esa posibilidad de mejora la misma realmente
se habra producido.
!l 'erito $r. Cuartara a fs. >CO vta. expresG !l resultado final es imposible de determinar ya
que existen muchos imponderables independiente de los buenos tratamientos, que
dependen de la respuesta del mismo paciente o de factores externos al mismo que puedan
aparecer 5fs. >CO vta., 0ltimo p1rrafo<.
#as razones expuestas me persuaden que slo en este punto debe modificarse la sentencia
en trato, ello por las razones que abajo continuo exponiendo.
:< "nte la persistencia de la dolencia y, derivado el (r. (antilli por el Hicro %ospital al
%ospital Central, existe coincidencia en los peritos que se siguieron los pasos de rigor, pese
al lamentable deceso del paciente a las 6=.6> hs. del da 9P6BP99.
(in embargo, merece destacarse como una presuncin que juega en contra de los
demandados, la falta de completividad de la %istoria Clnica, labrada durante el breve
perodo de internacin y, de la que la pericia del $r. ;odoy tambi*n da cuenta, aunque
consigna que se elabor a partir del da 7P6BPP99U en palabras del perito, no figuran en ella ni
41
la anamnesis, ni el examen fsico ni la evolucin y tampoco la epicrisis ni los informes del
!C; o de hemodinamiaU s hay constancia que se habran solicitado !C; y an1lisis 5fs.
6B><U los resultados de las enz imas solicitadasG C'X, %$# coagulogrma 5fs 6BO y 6B=<. Sue
habra sido tratado con -/; y $E'" al haber intentado la revascularizacin. 5fs. 86O vta.<.
-o obstante, se corrobora, el reconocimiento de la %oja de 2sos m0ltiplesG anamnesis,
examen fsico, suscripta por el $r. Bataglia y el m*dico cardilogo $r. Caruso 5ver fs. AB
y ss.del expediente -Y 6C8.O7C< que indican el relato que el paciente efectu al m*dico
sobre su dolencia, en ocasin de su ingreso al nosocomio, cuestin que, como se sabe,
constituye el adecuado cumplimiento del protocolo m*dico.
!l d*ficit de la %istoria Clnica es reconocido por el propio hospital, a trav*s de la m*dica
encargada del (ervicio de "dmisin y $ocumentacin Clnica que explica que faltan hojas
de epicrisis y, destaca que a pedido de los familiares, debidamente autorizados se les
entrega la epicrisis para sacar copia Ldejando un documentoL dado que esa dependencia no
cuenta con fotocopiadoraU indica que se encontr un documento en el legajo y, que *ste
podra ser uno de esos casos, habiendo quedado inconcluso el tr1mite porque no se retir la
documentacin. #a explicacin, en su caso denota una vez m1s la falta de cuidado en la
elaboracin y custodia de un documento que refleja la salud del paciente. " su vez, la
denuncia penal efectuada en razn de este hecho y, que tramit en los autos -Y 69BO>8>P8
&:C cP --+, figura sin resolucin con fecha abril A.BBO como 0ltima actuacin.
!s sabido que la historia clnica es un documento en el que queda reflejado el estado de
salud del paciente 5procedimientos terap*uticos implementados y respuestas a los mismos,
esto es, evolucin de la dolencia del enfermo< y, constituye adem1s, el mejor instrumento de
defensa del m*dico yPo de la institucin asistencial.
!n nuestro caso como ya se destacara es el propio hospital, a trav*s de la dependencia
encargada de la admisin y documentacin clnica, quien reconoci la falta
de completividad de la %C y su descuido tanto en la &elaboracin+ como &custodia+ de este
trascendental instrumento.#a gravedad de las falencias fehacientemente acreditadas de la
%istoria Clnica, reconocidas por el hospital y coincidentemente consignadas por los
dict1menes de los peritos, constituye un dato trascendente que juega en disfavor de la
entidad demandada y, torna presumible su reelaboracin cuando el luctuoso resultado ya se
conoca. !stas razones me convencen de la arbitrariedad de la sentencia en crisis que liber
de responsabilidad al hospital.
!llo no obstante destaco, en abono de la solucin que propicio, que las pericias coinciden en
que el esquema terap*utico durante el breve lapso de internacin fue correcto y ajustado a
las normas de buena pr1ctica 5ver pericia fs. 86O vta.<.
44
!n definitiva, las constancias objetivas de la causa me persuaden que corresponde
responsabilizar por &p*rdida de chance+, tanto al m*dico de guardia $r. C. por imprudencia
en el ejercicio de su profesin, como al %ospital Central, ante el incumplimiento por parte del
hospital p0blico de la funcin trascendental de prestacin del servicio de salud en
condiciones de garantizar la proteccin integral del ser humano, el que, en el caso, no
funcion adecuadamente frente al actor y, ello, engarzado con la falta de confianza que
merece una historia clnica rearmada, ante su p*rdida parcial expresamente reconocida por
el nosocomio, por lo que deben admitirse parcialmente los recursos de inconstitucionalidad y
Casacin deducidos.
"s voto.
(obre la misma cuestin el $r. -"-C#"R!(, adhiere al voto que antecede.
" #" (!;2-$" C2!(/,E- !# $R. "#!)"-$RE '!R!N %2"#$!, $,)EG
Conforme lo resuelto en la cuestin precedente corresponde cuantificar la p*rdida de chance
por la cual prospera la demanda.
'ara la difcil tarea de cuantificar acudo una vez a destacada doctrina que expresaG !n los
casos de p*rdida de chance no se le puede imputar causalmente al profesional el resultado
final que padece el paciente, pues en parte obedece a un proceso natural.(e ha dicho que
cuando el da.o consiste en la p*rdida de una chance de supervivencia el /ribunal no puede
condenar al profesional a pagar una indemnizacin equivalente a la que se debera si *l
hubiese &matado al enfermo+, es que el m*dico no puso la enfermedad en el paciente sino
que simplemente no contribuy a tratar de detener a *sta. !l lmite de su responsabilidad
estar1 dado por la p*rdida de chance de curacin no por el desarrollo definitivo de la
enfermedad. 'or ello lo que correspondera determinar en el peor de los casos, a los efectos
de la indemnizacin es la chance de curacin o de sobrevida que le fue privada el paciente
por el accionar eventualmente y responsabilidad del demandado. 'ero siempre teniendo en
cuenta que la muerte igual pudo haber ocurrido en tiempo en m1s o menos prematura a
causa del mal preexistente. !l lmite de la responsabilidad del m*dico ha de estar dado por
la p*rdida de la chance de la curacin y no por el desarrollo definitivo de la enfermedad y el
monto indemnizatorio ha de ser menor del que hubiera correspondido si el demandado
hubiese causado directamente el da.o con su accionarU se precis que el establecimiento de
los da.os consiste solamente en la privacin de la chance de curacin o de sobrevida de la
que fuera privada y nada m1s puesto que no se puede asegurar que la paciente a0n de
haber sido correctamente atendida hubiera salvado su vida o hubiese ampliado su duracin.
5conf. :elix "lberto /rigo Represas, &'*rdida de chance+, !d. "(/R!" , B(. "(., julio ABB7,
p1g. 697PABB<.
45
"simismo asigno especial relevancia al informe emitido por la :acultad de HedicinaL 2B"L
que a fs.8>=P8>>, consign que cuanto m1s precoz se trate a los pacientes con ,"H m1s
vidas se salvan, m1s a continuacin rese. que estadsticamente dentro de la 6Y hora se
salvan 8> vidas cada 6.BBB pacientesU en la A Y hora, O7 vidas cada 6BBB pacientesU en la OY
hora A7 vidas cada 6.BBB pacientesU entre la 8L6A horas AB vidas y, entre las 6ALA= horas, 6B
vidas cada 6.BBB pacientes tratados.
" su vez, rese.o que la (ala por la p*rdida de chance de no sufrir un infarto en un supuesto
que guarda una cierta analoga estim la suma de _ 6>.BBB 5!xpte. -Y 96.C9>
&'alucchini Hargarita en jK+ U OPCPB9U $res. Xemelmajer de Carlucci, #lorente, Bchm<.
Consecuentemente aparece justo y equitativo fijar por la p*rdida de chance la suma de _
OB.BBB, monto al que deber1n adicionarse los intereses previstos en la #ey =B7C desde la
fecha del hecho 59P6BP99< hasta la fecha de esta resolucin y desde all en m1s los previstos
en la tasa activa del B-" conforme el plenario &"guirre+.
!n definitiva, corresponde admitir los recursos y, por ende la demanda entablada contra el
$r. :R"-C,(CE C., su aseguradora (",-/ '"2# C,". $! (!;2RE( (" y el %E(',/"#
C!-/R"# por la suma de _ OB.BBB con m1s los intereses arriba indicados.
"simismo corresponde rechazar los recursos extraordinarios articulados contra el $r. )2#,E
CQ("R R. y la H2-,C,'"#,$"$ $! ;2"?H"##Q-.
"s voto.
(obre la misma cuestin el $r. -"-C#"R!(, adhiere al voto que antecede.
" #" /!RC!R" C2!(/,E- !# $R. "#!)"-$RE '!R!N %2"#$!, $,)EG
!n cuanto a las costas corresponde se impongan, en todas las instancias a cargo de los
demandados $r. C., la aseguradora y el %ospital Central por la suma que prospera la
demanda y a cargo de la actora por id*ntica suma por lo que se rechaza contra el $r. R.y la
Hunicipalidad de ;uaymall*n, atento que reci*n en esta sede se admiti parcialmente el
reclamo y en funcin de la recalificacin efectuada por el tribunal en punto a la admisin del
rubro &p*rdida de chance+ conforme las razones desarrolladas en la primera cuestin 5 art.
O8 y 6=7 del C.'.C.<.
"s voto.
(obre la misma cuestin el $r. -"-C#"R!(, adhiere al voto que antecede.
Con lo que termin el acto, procedi*ndose a dictar la sentencia que a continuacin se
insertaG
(!-/!-C,"G
Hendoza, BC de junio de A.B6O.L
? F,(/E(G
43
'or el m*rito que resulta del acuerdo precedente, la (ala 'rimera de la !xcma. (uprema
Corte de )usticia, fallando en definitiva,
R!(2!#F!G
6. %acer lugar, parcialmente, los recursos extraordinarios interpuestos a fs. 6>P=8 por la
actora, en consecuencia se deja sin efecto la sentencia de fs. 667CP669= en los autos -Y
6CC.>7>P6A.>77, caratuladosG &#. H. ' P ' (] ? 'ER (2( %,)"( H!-ER!( CP %E(',/"#
C!-/R"# ? E/RE( 'P $ ? '+ , dictada por la Suinta C1mara de "pelaciones en lo Civil,
Comercial y Hinas de la 'rimera Circunscripcin )udicial, la que se sustituye por la
siguienteG
&,< "dmitir el recurso de apelacin articulado por la actora y en consecuencia, revocar la
sentencian de primera instancia dictada a fs. 6B8=P6BCC por la (ra. )uez del $*cimo (*ptimo
)uzgado Civil, la que queda redactada en los siguientes t*rminosG
&,. "dmitir parcialmente la demanda articulada por la (ra. H. ". #. por s y por sus hijas
menores contra el $r. :. C., la aseguradora (",-/ '"2# C]" $! (!;2RE( (" y
%E(',/"# C!-/R"# $! H!-$EN" a quienes se los condena en forma solidaria a pagar la
suma de pesos /R!,-/" H,# 5_ OB.BBB<, monto al que deber1n adicionarse los intereses
previstos en la #ey =B7C desde la fecha del hecho 59P6BP99< hasta la fecha de esta
resolucin y desde all en m1s los previstos en la tasa activa del B-" conforme el plenario
&"guirre+. #a suma condenada deber1 efectivizarse en plazo de $,!N 56B< $,"( de quedar
firme la presente.+
&,,. Rechazar la demanda articulada contra el $r. )2#,E CQ("R R. y H2-,C,'"#,$"$ $!
;2"?H"##Q- por la suma de pesos /R!,-/" H,# 5_ OB.BBB<+.
&,,,. ,mponer las costas de primera instancia a cargo de los demandados por lo que se admite
la demanda y a cargo de la actora por lo que se rechaza+.
&,F. Regular los honorarios por lo que se admite la demanda del siguiente modoG $ra. :abiola
C"##!, en la suma de 5_.<U $r. (ergio ;ustavo B!-"RE?", en la suma de 5_.<U $ra.
;raciela. :. ;%!RN,, en la suma de 5_.< U $r. )uan Ra0l HE-/E?", en la suma de 5_.<U $r.
$aniel ". H!NN", en la suma de 5_.< 5arts. A, O, 6O y O6 #"<+.
&F. Regular los honorarios por lo que se rechaza la demanda del siguiente modoG $r.
"lejandro !. '#"-", en la suma de 5_.<U $ra. (usana $" $"#/ $! R!?, en la suma de 5_.<U
$ra. (ilvina B"RE- X-E##, en la suma de 5_.<U $r. 'edro ". ;"RC]" !('!/!3!, en la
suma de 5_.<U $ra. Hara :abiola C"##!, en la suma de 5_.<U $r. (ergio ;. B!-"RE?", en la
suma de 5_.< 5arts. A, O, 6O y O6 #"<+.
&F,. Regular los honorarios de los peritos intervinientes del siguiente modoG $res. :ernando
!nrique C2"R/"R", )orge "lejandro ;E$E?, 'edro Roque :"RR"- y #ic. (onia F.
:!R-"-$!N, en la suma de 5_.< a cada uno de ellos.+,,< ,mponer las costas de alzada a
4&
cargo de los demandados por lo que se admite la demanda y a cargo de la actora por lo que
se rechaza+.
&,,,< Regular los honorarios de alzada por lo que se admite la demanda del siguiente modoG
$r. (ergio ;ustavo B!-"RE?", en la suma de 5_.<U $ra. ;raciela :. ;%!RN,, en la suma de
5_.<U $ra. Hara Fernica ("-/"-$!R, en la suma de 5_.<U $r. Carlos !. C"R#E-,, en la
suma de 5_.< 5arts. A, O, 6O, 6> y O6 #"<+.
&,F< Regular los honorarios de alzada por lo que se rechaza la demanda del siguiente modoG
$ra. (usana $" $"#/ $! R!?, en la suma de 5_.<U $r. ;onzalo ". $EX, en la suma de 5_.<U
$r. Claudio BE2##"2$!, en la suma de 5_.<U $r. 'edro ". ;"RC]" !('!/!3!, en la suma
de 5_.<U $r. (ergio ;. B!-"RE?", en la suma de 5_.< 5arts. A, O, 6O , 6> y O6 #"<+.
A. ,mponer las costas por la instancia extraordinaria a cargo de los demandados por lo que
se admite la demanda y a cargo de la actora por lo que se rechaza.
O. Regular los honorarios por la instancia extraordinaria por lo que se admite la demanda del
siguiente modoG $r. (ergio ;ustavo B!-"RE?", en la suma de 5_.<U $r. !dmundo R.
;%!RN,, en la suma de 5_.<U $ra. ;raciela :. ;%!RN,, en la suma de 5_.<U $r. Carlos !.
C"R#E-,, en la suma de 5_.< 5arts. A, O, 6O, 6> y O6 #"< .
=. Regular los honorarios por la instancia extraordinaria por lo que se rechaza la demanda
del siguiente modoG $r. "lejandro !. '#"-", en la suma de 5_.<U $r. Claudio BE2##"2$!,
en la suma de 5_.<U $r. 'edro ". ;"RC]" !('!/!3!, en la suma de 5_.<U $r. (ergio ;.
B!-"RE?", en la suma de 5_.< 5arts. A, O, 6O , 6> y O6 #"<.
-otifquese.
$R. )ER;! %. -"-C#"R!(
$R. "#!)"-$RE '!R!N %2"#$!
CE-(/"-C,"G Sue la presente resolucin no es suscripta por el $r. Emar '"#!RHE, por
encontrarse en uso de licencia 5art. 77 ap. ,,, del C.'.C.<. (ecretara, BC de junio de A.B6O.L
'('MPLO) LA C-'%&$O, D' LA% &RA,%.-%$O,'% D' %A,+R'
Fallo "#$#%&'DE(
:uenteG
httpGPPdefenpoO.mpd.gov.arPdefenpoOPdefOPjurisprudenciaPgeneralPcsjnPBBAfallos.htm
Buenos "ires, abril 8 de 699O.
ConsiderandoG
6. Sue la C1mara :ederal de "pelaciones de Comodoro Rivadavia confirm la resolucin de
la instancia anterior que haba autorizado la pr1ctica, en el paciente Harcelo Bahamondez,
de las transfusiones de sangre que resultaran necesarias para su adecuado tratamiento
4)
m*dico, conforme las conclusiones de los profesionales que las indiquen. Contra dicho
pronunciamiento, el defensor oficial del nombrado interpuso recurso extraordinario, que fue
concedido.
A. Sue, seg0n las constancias de autos, Harcelo Bahamondez fue internado en el %ospital
Regional de la ciudad de 2shuaia en razn de estar afectado por una hemorragia digestiva.
!n esas circunstancias se neg a recibir transfusiones de sangre por considerar que ello
hubiera sido contrario a las creencias del culto V/estigos de )ehov1V que el nombrado
profesa.
O. Sue la C1mara, al configurar el pronunciamiento de la instancia anterior, sostuvo que la
decisin de Bahamondez constitua un Vsuicidio lentificado, realizado por un medio no
violento y no por propia mano, mediante un acto, sino por la omisin propia del suicidaV que
no admita tratamiento y de ese modo se dejaba morir. (e.al el tribunal que, al ser el
derecho a la vida el bien supremo, no resulta posible aceptar que la libertad individual se
ejerciera de un modo tal que extinguiera la vida misma. !l a quo calific a la posicin del
paciente como VnihilistaV y agreg al respecto que V...-os han repugnado por siempre las
viejas lecciones de la historia antigua que relataban los sacrificios humanos en el ara
sangrienta de un Holoch insaciable del fuego cartagin*s. Hucho ha andado la raza humana
para terminar con estas creencias y la razn de ello ha sido siempre la misma, Vpreservar el
valor de la vida...V.
=. Sue el apelante considera, en primer lugar, errneo lo afirmado por el a quo en el sentido
de que la decisin de Bahamondez resultaba equiparable a un Vsuicidio lentificadoV. 'or el
contrario, sostiene el recurrente, Bahamondez no quiere suicidarse sino que desea vivir,
mas no desea aceptar un tratamiento m*dico que resulta contrario a sus m1s ntimas
convicciones religiosas. !l paciente, agrega su defensor, es consciente del peligro potencial
que su negativa puede acarrear a su salud L incluso poner en peligro su vida L, no obstante
lo cual, antepone su fe y el respeto a sus ntimas convicciones religiosas. :undado en los
arts. 6= y 69 de la Constitucin -acional, el recurrente considera que la transfusin de
sangre, ordenada en contra de la voluntad de Bahamondez, representa un acto compulsivo
que desconoce y avasalla las garantas constitucionales inherentes a la libertad de culto y al
principio de reserva.
>. Sue, si bien en principio los agravios rese.ados son idneos para habilitar la instancia
extraordinaria pues el recurrente ha cuestionado la inteligencia de cl1usulas constitucionales
y la decisin ha sido contraria al derecho fundado en aqu*llas 5art. 6=, inc. OY, ley =7<, resta
determinar inicialmente si ellos poseen actualidad.
8. Sue las coincidentes constancias de los informes obrantes a fs. => y =8, proporcionados
a requerimiento del tribunal, permiten conocer que el cuadro clnico que motiv las
45
presentes actuaciones no ha subsistido. Bahamondez no se encuentra internado,
correspondiendo al 6> de junio de 6979 el 0ltimo registro que da cuenta de su asistencia a
la unidad hospitalaria, oportunidad en la que fue dado de alta en relacin a la Vhemorragia
digestivaV que lo afectaba.
C. Sue, en esas condiciones, resulta inoficioso a la fecha de este pronunciamiento decidir
sobre la cuestin planteada en el remedio federal, ante la falta de un inter*s o agravio
concreto y actual del apelante. #as sentencias de la Corte (uprema deben ce.irse a las
circunstancias existentes al momento de ser dictadas, aunque sean sobrevinientes al
recurso extraordinario 5:allosG OB6G9=C L#a #ey, 697BLB, CB=LU OB8G668BU O6BG769<U y la
doctrina del tribunal sobre los requisitos jurisdiccionales ha subrayado que la existencia de
*stos es comprobable de oficio y que su desaparicin importa la del poder de juzgar 5:allosG
OBCG677U OB7G6=79U O66GC7C<.
7. Sue no obsta a la aplicacin de estos criterios la mera posibilidad L aun cuando *sta haya
sido calificada como seriaL de que, en el futuro, se pueda volver a repetir el mismo cuadro
de urgencia m*dica que padeci Harcelo Bahamondez, con la necesidad de efectuarle
transfusiones sanguneas 5v. informe de fs. => in fine<, pues, no importando esa relativa
apreciacin un pronstico cierto en torno a la exigencia de tal tratamiento, la situacin del
recurrente no difiere sustancialmente de la de otros miembros del culto V/estigos de )ehov1V
que pueden llegar a
requerir, tambi*n en el futuro y con id*ntico grado de eventualidad, una atencin de esas
caractersticas. 2n temperamento contrario demandara, adem1s, presumir L nuevamente
de un modo conjetural L que, indefectiblemente, la actitud que el apelante asumira entonces
coincidira con la que motiv estas actuacionesU presuncin que La esta alturaL resulta
igualmente inadmisible. $e igual modo, ante la inexistencia de un agravio actual, no
corresponde a esta Corte dictar un pronunciamiento que decida definitivamente L en funcin
de una determinada situacin de hechoL sobre la legitimidad de la oposicin del paciente a
recibir una transfusin sangunea, pues aun para el caso de ser necesaria una intervencin
m*dica de igual naturaleza, no existe certeza alguna sobre la verificacin de id*nticas
circunstancias f1cticas que las consideradas, principalmente en lo que ata.e a la
declaracin de voluntad del interesado, a la afectacin de derechos de terceros o a la
presencia de un inter*s p0blico relevante, aspectos cuya apreciacin es esencial para
juzgar fundadamente la cuestin que dio lugar a estas actuaciones en la medida en que
podran sustentar soluciones opuestas.
9. Sue, precisamente, tal situacin impide en el caso la intervencin del tribunal por va del
recurso extraordinario en razn de la invariable jurisprudencia que ha decidido su
50
incompetencia para emitir declaraciones generales o pronunciamientos abstractos 5:allosG
A88GO6OU ACOG8OU A79GAO7<.
'or ello, se declara que actualmente es inoficioso una decisin en la causa. L Ricardo
#evene 5h.<. L Hariano ". Cavagna Hartnez 5en disidencia<. L Carlos (. :ayt 5por su voto<. L
"ugusto C. Belluscio 5en disidencia<. L !nrique (. 'etracchi 5en disidencia<. L Rodolfo C.
Barra 5por su voto<. L )ulio (. -azareno. L !duardo Holin*
EfConnor. L "ntonio Boggiano 5en disidencia<.
)oto de los doctores "arra * Fa*t.
ConsiderandoG 6. Sue la C1mara :ederal de "pelaciones de Comodoro Rivadavia confirm
la resolucin de la instancia anterior que haba autorizado la pr1ctica, en el paciente Harcelo
Bahamondez, de las transfusiones de sangre que resultaran necesarias para su adecuado
tratamiento m*dico, conforme las conclusiones de los profesionales que las indiquen.
Contra dicho pronunciamiento, el defensor oficial del nombrado interpuso recurso
extraordinario, que fue concedido.
A. Sue, seg0n las constancias de autos, Harcelo Bahamondez fue internado en el %ospital
Regional de la ciudad de 2shuaia en razn de estar afectado por una hemorragia digestiva.
!n esas circunstancias se neg a recibir transfusiones de sangre por considerar que ello
hubiera sido contrario a las creencias del culto V/estigos de )ehov1V que el nombrado
profesa.
O. Sue la C1mara, al configurar el pronunciamiento de la instancia anterior, sostuvo que la
decisin de Bahamondez constitua un Vsuicidio lentificado, realizado por un medio no
violento y no por propia mano, sino por la omisin propia del suicidaV que no admita
tratamiento y de ese modo se dejaba morir. (e.al el tribunal que, al ser el derecho a la
vida el bien supremo, no resulta posible aceptar que la libertad individual se ejerciera de un
modo tal que extinguiera la vida misma. !l a quo calific a la posicin del paciente como
VnihilistaV y agreg al respecto que V...-os han repugnado por siempre las viejas lecciones
de la historia antigua que relataban los sacrificios humanos en el ara sangrienta de un
Holoch insaciable del fuego cartagin*s. Hucho ha andado la raza humana para terminar con
estas creencias y la razn de ello ha sido siempre la misma, preservar el valor de la vida...V.
=. Sue el apelante considera, en primer lugar, errneo lo afirmado por el a quo en el sentido
de que la decisin de Bahamondez resultaba equiparable a un Vsuicidio lentificadoV. 'or el
contrario, sostiene el recurrente, Bahamondez no quiere suicidarse sino que desea vivir,
mas no desea aceptar un tratamiento m*dico que resulta contrario a sus m1s ntimas
convicciones religiosas. !l paciente, agrega su defensor, es consciente del peligro potencial
que su negativa puede acarrear a su salud L incluso poner en peligro su vidaL, no obstante lo
cual, antepone su fe y el respeto a sus ntimas convicciones religiosas. :undado en los arts.
51
6= y 69 de la Constitucin -acional, el recurrente considera que la transfusin de sangre,
ordenada en contra de la voluntad de Bahamondez, representa un acto compulsivo que
desconoce y avasalla las garantas constitucionales inherentes a la libertad de culto y al
principio de reserva.
>. Sue, si bien en principio los agravios rese.ados son idneos para habilitar la instancia
extraordinaria pues el recurrente ha cuestionado la inteligencia de cl1usulas constitucionales
y la decisin ha sido contraria al derecho fundado en aqu*llas 5art. 6=, inc. OY, ley =7<, resta
determinar inicialmente si ellos poseen actualidad.
8. Sue las coincidentes constancias de los informes obrantes a fs. => y =8, proporcionados
a requerimiento del tribunal, permiten conocer que el cuadro clnico que motiv las
presentes actuaciones no ha subsistido. Bahamondez no se encuentra internado,
correspondiendo al 6> de junio de 6979 el 0ltimo registro que da cuenta de su asistencia a
la unidad hospitalaria, oportunidad en la que fue dado de alta en relacin a la Vhemorragia
digestivaV que lo afectaba.
C. Sue, en esas condiciones, resulta inoficioso a la fecha de este pronunciamiento decidir
sobre la cuestin planteada en el remedio federal, ante la falta de un inter*s o agravio
concreto y actual del apelante. #as sentencias de la Corte (uprema deben ce.irse a las
circunstancias existentes al momento de ser dictadas, aunque sean sobrevinientes al
recurso extraordinario 5:allosG OB6G9=C L#a #ey, 697BL", =98LU OB8G668BU O6BG769<U y la
doctrina del tribunal sobre los requisitos jurisdiccionales ha subrayado que la existencia de
*stos es comprobable de oficio y que su desaparicin importa la del poder de juzgar 5:allosG
OBCG677U OB7G6=79U O66GC7C<.
7. Sue no obsta a la aplicacin de estos criterios la mera posibilidad Laun cuando *sta haya
sido calificada como seriaL de que, en el futuro, se pueda volver a repetir el mismo cuadro
de urgencia m*dica que padeci Harcelo Bahamondez, con la necesidad de efectuarle
transfusiones sanguneas 5v. informe de fs. => in fine<, pues, no importando esa relativa
apreciacin un pronstico cierto en torno a la exigencia de tal tratamiento, la situacin del
recurrente no difiere sustancialmente de la de otros miembros del culto V/estigos de )ehov1V
que pueden llegar a
requerir, tambi*n en el futuro y con id*ntico grado de eventualidad, una atencin de esas
caractersticas. 2n temperamento contrario demandara, adem1s, presumir L nuevamente
de un modo conjeturalL que, indefectiblemente, la actitud que el apelante asumira entonces
coincidira con la que motiv estas actuacionesU presuncin que La esta alturaL resulta
igualmente inadmisible.
9. Sue, precisamente, tales circunstancias impiden la intervencin del tribunal por va del
recurso extraordinario en razn de la invariable jurisprudencia que ha decidido su
50
incompetencia para emitir declaraciones generales o pronunciamientos abstractos 5:allosG
A88GO6OU ACOG8OU A79GAO7<.
6B. Sue, por otra parte, no se dan en la especie las circunstancias tenidas en cuenta por el
tribunal en la causa VRosV 5:allosG O6BG769< para hacer excepcin al mencionado principio.
!n efecto, en el citado precedente esta Corte entendi que las disposiciones atacadas de
inconstitucionales por el recurrente no haban sido modificadas, por lo cual subsistan los
obst1culos legales que le impedan postularse como candidato. (e mantena, en
consecuencia, el agravio que lo afectaba al momento de su escrito inicial, actualiz1ndose su
pretensin y torn1ndose procedente un pronunciamiento del tribunal sobre el punto de clara
naturaleza federal.
!n cambio, en la especie, y aun admiti*ndose por va de hiptesis la eventual reiteracin de
un supuesto de hecho an1logo al que origin la presente causa, lo cierto es que el punto se
encuentra claramente resuelto en la ley en sentido concordante con las pretensiones del
recurrente, lo que torna improcedente cualquier pronunciamiento de este tribunal.
66. Sue ello es as por cuanto el art. 69 de la ley 6C.6OA de V!jercicio de la medicina,
odontologa y actividades de colaboracinV dispone en forma clara y categrica que los
profesionales que ejerzan la medicina deber1n L entre otras obligacionesL Vrespetar la
voluntad del paciente en cuanto sea negativa a tratarse o internarse...V, con excepcin de
los supuestos que all expresamente se contemplan. #a recta interpretacin de la citada
disposicin legal aventa toda posibilidad de someter a una persona mayor y capaz a
cualquier intervencin en su propio cuerpo sin su consentimiento. !llo, con total
independencia de la naturaleza de las motivaciones de la decisin del paciente, en la que
obviamente le es vedado ingresar al tribunal en virtud de lo dispuesto por el art. 69 de la
Constitucin -acional, en la m1s elemental de sus interpretaciones.
6A. Sue, en efecto, cualquiera sea el car1cter jurdico que se le asigne al derecho a la vida,
al cuerpo, a la libertad, a la dignidad, al honor, al nombre, a la intimidad, a la identidad
personal, a la preservacin de la fe religiosa, debe reconocerse que en nuestro tiempo
encierran cuestiones de magnitud relacionadas con la esencia de cada ser humano y su
naturaleza individual y social. !l hombre es eje y centro de todo el sistema jurdico y en
tanto fin en s mismo Lm1s all1 de su naturaleza trascendente L, su persona es inviolable. !l
respeto por la persona humana es
un valor fundamental, jurdicamente protegido, con respecto al cual los restantes valores
tienen siempre car1cter instrumental. #os derechos de la personalidad son esenciales para
ese respeto de la condicin humana. !n las vsperas del tercer milenio los derechos que
amparan la dignidad y la libertad se yerguen para prevalecer sobre el avance de ciertas
formas de vida impuestas por la tecnologa y cosmovisiones dominadas por un sustancial
51
materialismo pr1ctico. "dem1s del se.oro sobre las cosas que deriva de la propiedad o del
contrato L derechos reales, derechos de cr*dito y de familiaL, est1 el se.oro del hombre a
su vida, su cuerpo, su identidad, su honor,
su intimidad, sus creencias trascendentes, entre otros, es decir, los que configuran su
realidad integral y su personalidad, que se proyecta al plano jurdico como transferencia de
la persona humana. (e trata, en definitiva, de los derechos esenciales de la persona
humana, relacionados con la libertad y la dignidad del hombre.
6O. Sue el sistema constitucional, al consagrar los derechos, declaraciones y garantas,
establece las bases generales que protegen la personalidad humana y a trav*s de su norma
de fines, tutela el bienestar general. $e este modo, reserva al derecho privado la proteccin
jurisdiccional del individuo frente al individuo, y le confa la solucin de los conflictos que
derivan de la globalidad de las relaciones jurdicas. $e ah que, el eje central del sistema
jurdico sea la persona en cuanto tal, desde antes de nacer hasta despu*s de su muerte. !n
cuanto al marco constitucional de los derechos de la personalidad, puede decirse que la
jurisprudencia y la doctrina lo relacionan con la intimidad, la conciencia, el derecho a estar a
solas, el derecho a disponer de su propio cuerpo. !n rigor, cuando el art. 69 de la
Constitucin -acional dice que Vlas acciones privadas de los hombres que de ning0n modo
ofendan al orden y a la moral p0blica ni perjudiquen a un tercero, est1n slo reservadas a
$ios, y exentas de la autoridad de los magistradosV, concede a todos los hombres una
prerrogativa seg0n la cual pueden disponer de sus actos, de su obrar, de su propio cuerpo,
de su propia vida de cuanto les es propio. %a ordenado la convivencia humana sobre la
base de atribuir al individuo una esfera de se.oro sujeta a su voluntadU y esta facultad de
obrar v1lidamente libre de impedimentos conlleva la de reaccionar u oponerse a todo
propsito,
posibilidad o tentativa por enervar los lmites de esa prerrogativa. !n el caso, se trata del
se.oro a su propio cuerpo y en consecuencia, de un bien reconocido como de su
pertenencia, garantizado por la declaracin que contiene el art. 69 de la Constitucin
-acional. #a estructura sustancial de la norma constitucional est1 dada por el hombre, que
despliega su vida en acciones a trav*s de las cuales se expresa su obrar con libertad. $e
este modo, vida y libertad forman la infraestructura sobre la que se fundamenta la
prerrogativa constitucional que consagra el art. 69 de la Constitucin -acional. !n
consecuencia, m1s all1 de si Harcelo Bahamondez sea o no creyente de un determinado
culto y de la circunstancia de tener incuestionable poder jurdico para rehusar ser
transfundido sin su consentimiento, teniendo en cuenta que el caso se ha tornado abstracto,
actualmente es inoficioso un pronunciamiento.
54
'or ello, se declara que actualmente es inoficioso una decisin en la causa. L Rodolfo C.
Barra. L Carlos (. :ayt.

Disidencia de los doctores !avana %art+nez * "oiano.
ConsiderandoG 6. Sue la C1mara :ederal de "pelaciones de Comodoro Rivadavia confirm
la resolucin de la instancia anterior que haba autorizado la pr1ctica, en el paciente Harcelo
Bahamondez, de las transfusiones de sangre que resultaran necesarias para su adecuado
tratamiento m*dico, seg0n el criterio de los profesionales intervinientes. Contra dicho
pronunciamiento, el defensor oficial interpuso recurso extraordinario, que fue concedido.
A. Sue, seg0n las constancias de autos, Harcelo Bahamondez, mayor de edad, fue
internado en el %ospital Regional de la ciudad de 2shuaia a raz de que se hallaba afectado
por una hemorragia digestiva, con anemia y melena. (eg0n el informe m*dico recabado por
el juez de primera instancia, si bien no exista hemorragia al tiempo de dicho informe, de
repetirse ella sin haberse transfundido sangre, haba peligro cierto de muerte para el
paciente.
(in embargo, este 0ltimo se neg a recibir transfusiones de sangre por considerar que eran
contrarias a las creencias del culto V/estigos de )ehov1V que *l profesaba. "l entrevistar a
Bahamondez, el juez de primera instancia lo encontr l0cido. !n dicha oportunidad, aqu*l
mantuvo su postura negativa respecto a la transfusin de sangre. /ambi*n se encontr
presente en el acto la madre del paciente, quien manifest pertenecer al mismo culto y que
no se opona a la decisin de su hijo.
O. Sue la c1mara, al confirmar el pronunciamiento de la instancia anterior, sostuvo que la
decisin de Bahamondez constitua un Vsuicidio lentificado, realizado por un medio no
violento y no por propia mano, mediante un acto, sino por la omisin propia del suicidaV que
no admita tratamiento y de ese modo se dejaba morir.L (e.al el tribunal que, al ser el
derecho a la vida el bien supremo, no resulta posible aceptar que la libertad individual se
ejerciera de un modo tal que extinguiera la vida misma. !l a quo calific a la posicin del
paciente como VnihilistaV y agreg al respecto que V...-os han repugnado por siempre las
viejas lecciones de la historia antigua que relataban los sacrificios humanos en el ara
sangrienta de un Holoch insaciable del fuego cartagin*s. Hucho ha andado la raza humana
para terminar con estas creencias y la razn de ello ha sido siempre la misma, preservar el
valor de la vida...V.
=. Sue el apelante considera, en primer lugar, errneo lo afirmado por el a quo en el sentido
de que la decisin de Bahamondez resultaba equiparable a un Vsuicidio lentificadoV. 'or el
contrario, el recurrente sostiene, Bahamondez no quiere suicidarse sino que desea vivir,
mas no desea aceptar un tratamiento m*dico que resulta contrario a sus m1s ntimas
55
convicciones religiosas. !l defensor, afirma, adem1s, que el paciente es consciente del
peligro potencial que su negativa puede acarrear a su salud e incluso a su vida, no obstante
lo cual, antepone su fe y el respeto a sus ntimas convicciones religiosas. :undado en los
arts. 6= y 69 de la Constitucin -acional, el recurrente considera que la transfusin de
sangre, ordenada en contra de la voluntad de Bahamondez, representa un acto compulsivo
que desconoce y avasalla las garantas constitucionales inherentes a la libertad de culto y al
principio de reserva.
>. Sue los agravios rese.ados son idneos para habilitar la instancia extraordinaria, pues el
recurrente ha cuestionado la inteligencia de cl1usulas constitucionales y la decisin ha sido
contraria al derecho fundado en aqu*llas 5art. 6=, inc. OY, ley =7<. -o empece a ello que los
agravios aludidos carecen de actualidad, lo cual surge de las constancias de autos,
conforme a las cuales Bahamondez ya ha sido dado de alta, sin que se le haya realizado la
transfusin en cuestin.
8. Sue, en efecto, dada la rapidez con que se produce el desenlace de situaciones como la
de autos, es harto difcil que, en la pr1ctica, lleguen a estudio del tribunal las importantes
cuestiones constitucionales que aqu*llas conllevan sin haberse vuelto abstractas.
'ara remediar esta situacin, que es frustratoria del rol que debe poseer todo tribunal al que
se le ha encomendado la funcin de garante supremo de los derechos humanos,
corresponde establecer que resultan justiciables aquellos casos susceptibles de repeticin,
pero que escaparan a su revisin por circunstancias an1logas a las antes mencionadas
5confr. VRosV, :allosG O6BG769 Lconsids. 8Y y CY del voto de la mayora y de la disidencia y,
especialmente el consid. CY del voto concurrente y jurisprudencia de la (uprema Corte
norteamericana all citadaL. "simismoG VCarroll v. 'rincess "nneV, O9O 2.(. 6C>, ps. 6C7P6C9,
y sus citas, entre otros<.
C. Sue corresponde determinar, en primer lugar, la naturaleza y alcances en el marco de la
Constitucin -acional del derecho principalmente involucrado en esta controversia, esto es,
el derecho a la libertad religiosa.
7. Sue esta Corte ha reconocido raigambre constitucional al derecho a la libertad religiosa y,
m1s ampliamente, a la libertad de conciencia. "s, en :allosG A6=G6O9 se sostuvo que la
libertad de conciencia consiste en no ser obligado a un acto prohibido por la propia
conciencia, sea que la prohibicin obedezca a creencias religiosas o a convicciones
morales. 'or otra parte, al interpretar el art. 6= de la Constitucin -acional, el tribunal
enfatiz que dicha norma asegura a todos los habitantes de la -acin el derecho a profesar
y practicar libremente su culto 5:allosG A8>GOO8<. "simismo, en :allosG O6AG=98 se recalc
que la linidad la ha alcanzado merced a esfuerzos y
53
tribulaciones. H1s recientemente, en la causa !.8=.33,,,. V!@me@djian, Higuel "ngel c.
(ofovich, ;erardo y otrosV 5sent. del C de julio de 699A L#a #ey, 699ALC, >=OL<, se afirm
que las defensa de los sentimientos religiosos forma parte del sistema pluralista que en
materia de cultos adopt nuestra Constitucin 5consid. AC<.
9. Sue la libertad religiosa es un derecho natural e inviolable de la persona humana, en
virtud del cual en materia de religin nadie puede ser obligado a obrar contra su conciencia
ni impedido de actuar conforme a ella, tanto en privado como en p0blico, solo o asociado
con otros, dentro de los lmites debidos.
6B. Sue dicho derecho significa, en su faz negativa, la existencia de una esfera de
inmunidad de coaccin, tanto por parte de las personas particulares y los grupos, como de
la autoridad p0blica. !llo excluye de un modo absoluto toda intromisin estatal de la que
pueda resultar la eleccin forzada de una determinada creencia religiosa, coartando as la
libre adhesin a los principios que en conciencia se consideran correctos o verdaderos. !n
su faz positiva, constituye un 1mbito de autonoma jurdica que permite a los hombres
actuar libremente en lo que se refiere a su religin, sin que exista inter*s estatal legtimo al
respecto, mientras dicha actuacin no ofenda, de modo apreciable, el bien com0n. $icha
autonoma se extiende a las agrupaciones religiosas, para las cuales importa tambi*n el
derecho a regirse por sus propias normas y a no sufrir restricciones en la eleccin de sus
autoridades ni prohibiciones en la profesin p0blica de su fe.
66. Sue el fundamento de la libertad religiosa reside en la naturaleza misma de la persona
humana, cuya dignidad la lleva a adherir a la verdad. Has esta adhesin no puede
cumplirse de forma adecuada a dicha naturaleza si no es fruto de una decisin libre y
responsable, con exclusin de toda coaccin externa. !n razn de ello, este derecho
permanece en aquellos que no cumplen la obligacin moral de buscar la verdad y ordenar
su vida seg0n sus exigencias 5confr. VCatecismo de la ,glesia Catlica, edicin francesa,
A6B8<.
6A. Sue por las razones expuestas la libertad religiosa incluye la posibilidad de ejercer la
llamada objecin de conciencia, entendida como el derecho a no cumplir una norma u orden
de la autoridad que violente las convicciones ntimas de una persona, siempre que dicho
incumplimiento no afecte significativamente los derechos de terceros ni otros aspectos del
bien com0n. !llo es congruente con la pacfica doctrina seg0n la cual la libertad de
conciencia, en su ejercicio, halla su lmite en las exigencias razonables del justo orden
p0blico 5:allosG OB=G6>A=<. "dem1s, tal como se estableci en :allosG O6AG=98 al
reconocerse por vez primera rango constitucional
a la objecin de conciencia, quien la invoca debe acreditar la sinceridad y seriedad de sus
creencias, verbigracia, la pertenencia la culto que se dice profesar.
5&
6O. Sue a la luz de aquella doctrina ha de ser considerada la situacin del pupilo del
recurrente, un mayor de edad, perteneciente al grupo religioso conocido como V/estigos de
)ehov1V, que se niega a recibir transfusiones de sangre por considerarlas pecaminosas, a
sabiendas del grave riesgo que ello importa para su vida.
6=. Sue si bien la doctrina rese.ada parece dar razn a las pretensiones de Bahamondez,
es necesario cotejar su caso con el principio fundamental seg0n el cual nadie puede
legalmente consentir que se le inflija un serio da.o corporal. Con apoyo en *l, el !stado se
halla investido de ttulo suficiente para tutelar la integridad fisica y la vida de las personas en
supuestos como el consumo individual de estupefacientes 5causa H.66=.33,,,. VHontalvo,
!rnesto "lfredo p.s.a. infraccin ley AB.CC6V, del 66 de diciembre de 699B<, o la pr1ctica de
la eutanasia o de operaciones mutilantes carentes de una finalidad terap*utica. !n estos
supuestos, no existe bice constitucional para el castigo tanto del afectado, como de los
profesionales intervinientes, pues constituyen manifestaciones de una cultura de la muerte
que, al lesionar la naturaleza y la dignidad de la persona, no son susceptibles de tutela ni
tolerancia jurdicas. !llo es as aun cuando la eutanasia, es decir, la accin positiva u
omisin de medios proporcionados objetivamente destinada a provocar o acelerar la propia
muerte, pudiera fundarse en convicciones religiosas. !n ese caso, el derecho a la libertad
religiosa, que al igual que los dem1s derechos, no es ilimitado
5VCatecismoV citado, -Y A6B9<, sufrira una razonable restriccin en consideracin de las
valoraciones expuestas.
6>. Sue, en cambio, dicho principio no halla aplicacin cuando, como ocurre en el caso, el
da.o serio que eventualmente pueda resultar es consecuencia de la objecin a una
transfusin de sangre, fundada en convicciones ntimas de car1cter religioso. !xiste,
entonces, una importante diferencia entre el contenido de la accin desplegada por el
promotor o el cmplice de la eutanasia y el de la conducta del objetor de conciencia. !ste no
busca el suicidio, tal como insistentemente se expresa en el recurso extraordinario, sin que
se observen razones para dudar de la sinceridad de esta alegacin. /an solo pretende
mantener inclumes las ideas religiosas que profesa. 'or ello, la dignidad humana
prevalece aqu frente al perjuicio que posiblemente cause la referida ausencia de
transfusin sangunea.
68. Sue de todo lo afirmado resulta el diverso tratamiento con que el ordenamiento jurdico
debe enfocar la responsabilidad de los profesionales y dem1s personas intervinientes en
uno y otro supuesto. !n los casos de eutanasia u otra pr1ctica asimilable a ella, son autores
o cmplices de un hecho ilcito. !n cambio, cuando hay objecin de conciencia a un
tratamiento m*dico, nada cabe reprochar a quienes respetan la decisin libre de la persona
involucrada.
5)
6C. Sue no hall1ndose en este caso afectados los derechos de otra persona de
Bahamondez, mal puede obligarse a *ste a actuar contra los mandatos de su conciencia
religiosa.
67. Sue la convivencia pacfica y tolerante tambi*n impone el respeto de los valores
religiosos del objetor de conciencia, en las condiciones enunciadas, aunque la sociedad no
los asuma mayoritariamente. $e lo contrario, bajo el pretexto de la tutela de un orden
p0blico errneamente concebido, podra violentarse la conciencia de ciertas personas que
sufriran una arbitraria discriminacin por parte de la mayora, con perjuicio para el saludable
pluralismo de un estado democr1tico.
69. Sue resulta irrelevante la ausencia de una norma expresa aplicable al caso que prevea
el derecho a la objecin de conciencia a transfusiones sanguneas, pues *l est1 implcito en
el concepto mismo de persona, sobre el cual se asienta todo el ordenamiento jurdico.
"dem1s, como se sostuvo en el consid. 6> de :allosG O6AG=98, recordando con cita de
)oaqun F. ;onz1lez la doctrina del caso VXotV 5:allosG A=6GA96<, los derechos individuales L
especialmente aquellos que slo exigen una abstencin de los poderes p0blicos y no la
realizacin de conductas positivas por parte de aqu*llosL deben ser hechos valer
obligatoriamente por los jueces en los casos concretos, sin importar que se encuentren
incorporados o no a la legislacin. !llo permite afirmar la tutela constitucional de la objecin
de conciencia con apoyo en los arts. 6= y OO de la Constitucin.
AB. Sue, por otra parte, la ley 6C.6OA, de aplicacin en la Capital :ederal y /erritorios
-acionales, establece, en su art. 69, que los profesionales que ejerzan la medicina deber1n
respetar la voluntad del paciente en cuanto sea negativa a tratarse o internarse. $e tal
modo, por medio de una disposicin gen*rica, se comprenderan conflictos como, el de
autos, asign1ndoles una solucin congruente con los principios constitucionales rese.ados.
A6. Sue la misma solucin ha arribado el derecho comparado en algunos pases. !n los
!stados 2nidos, Blac@ sostuvo que Ves un principio general, basado en la regla de la
libertad religiosa, que las objeciones de conciencia de las personas no pueden ser violadas
por las leyes, salvo los casos en los que las exigencias del gobierno o del !stado lo vuelvan
inevitableV 5%andboo@ of "merican Constitutional #a4, p. >O=, citado en :allosG O6AG=98<. /al
conclusin es coincidente con aquellos precedentes estadounidenses, dictados en casos
sustancialmente id*nticos al presente, que negaron la existencia de un inter*s p0blico
relevante que justificara la restriccin estatal de la
libertad del individuo 5confr. las referencias efectuadas en la obra de :einberg y ;ross,
compiladores, 'hilosophy of la4, ps. A>8PA>C<. !n "lemania, el /ribunal (upremo sostuvo
esta misma doctrina en una sentencia dictada el A7 de noviembre 69>C 5B;%st 66, 666,
transcripta en la obra de "lbin !ser, (trafrecht, /om all que aun un enfermo en peligro de
55
muerte puede tener razones adecuadas y valederas, tanto desde un punto de vista humano
como *tico, para rechazar una operacin, aun cuando slo por medio de ella le sea posible
liberarse de su dolencia.
'or ello se hace lugar al recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada 5art. 68,
parte Ae, ley =7<. L
Hariano ". Cavagna Hartnez. L "ntonio Boggiano.

Disidencia de los doctores "elluscio * Petracchi.
ConsiderandoG 6. Sue la C1mara :ederal de "pelaciones de Comodoro Rivadavia confirm
la resolucin de la instancia anterior que haba autorizado la pr1ctica, en el paciente Harcelo
Bahamondez, de las transfusiones de sangre que resultaran necesarias para su adecuado
tratamiento m*dico, conforme las conclusiones de los profesionales que las indiquen.
Contra dicho pronunciamiento, el defensor oficial interpuso recurso extraordinario, que fue
concedido.
A. Sue, seg0n las constancias de autos, Harcelo Bahamondez, mayor de edad, fue
internado en el %ospital Regional de la ciudad de 2shuaia a raz de que se hallaba afectado
por una hemorragia digestiva, con anemia y melena. (eg0n el informe m*dico recabado por
el juez de primera instancia, si bien no exista hemorragia al tiempo de dicho informe, de
repetirse ella sin haberse transfundido sangre, haba peligro cierto de muerte para el
paciente.
(in embargo, este 0ltimo se neg a recibir transfusiones de sangre por considerar que eran
contrarias a las creencias del culto V/estigos de )ehov1V que *l profesaba. "l entrevistar a
Bahamondez, el juez de primera instancia lo encontr l0cido. !n dicha oportunidad, aqu*l
mantuvo su postura negativa respecto a la transfusin de sangre. /ambi*n se encontr
presente en el acto la madre del paciente, quien manifest pertenecer al mismo culto y que
no se opona a la decisin de su hijo.
O. Sue la c1mara, al confirmar el pronunciamiento de la instancia anterior, sostuvo que la
decisin de Bahamondez constitua un Vsuicidio lentificado, realizado por un medio no
violento y no por propia mano, mediante un acto, sino por la omisin propia del suicidaV que
no admita tratamiento y de ese modo se dejaba morir.
(e.al el tribunal que, al ser el derecho a la vida el bien supremo, no resulta posible aceptar
que la libertad individual se ejerciera de un modo tal que extinguiera la vida misma. !l a quo
calific a la posicin del paciente como VnihilistaV y agreg al respecto que V...-os han
repugnado por siempre las viejas lecciones de la historia antigua que relataban los
sacrificios humanos en el ara sangrienta de un Holoch insaciable del fuego cartagin*s.
30
Hucho ha andado la raza humana para terminar con estas creencias y la razn de ello ha
sido siempre la misma, preservar el valor de la vida...V.
=. Sue el apelante considera, en primer lugar, errneo lo afirmado por el a quo en el sentido
de que la decisin de Bahamondez resultaba equiparable a un Vsuicidio lentificadoV. 'or el
contrario, sostiene el recurrente, Bahamondez no quiere suicidarse sino que desea vivir,
mas no desea aceptar un tratamiento m*dico que resulta contrario a sus m1s ntimas
convicciones religiosas. !l paciente, agrega su defensor, es consciente del peligro potencial
que su negativa puede acarrear a su salud L incluso poner en peligro su vida L, no obstante
lo cual, antepone su fe y el respeto a sus ntimas convicciones religiosas.
:undado en los arts. 6= y 69 de la Constitucin -acional, el recurrente considera que la
transfusin de sangre, ordenada en contra de la voluntad de Bahamondez, representa un
acto compulsivo que desconoce y avasalla las garantas constitucionales inherentes a la
libertad de culto y al principio de reserva.
>. Sue los agravios rese.ados son idneos para habilitar la instancia extraordinaria, pues el
recurrente ha cuestionado la inteligencia de cl1usulas constitucionales y la decisin ha sido
contraria al derecho fundado en aqu*llas 5art. 6=, inc. OY, ley =7<, no empece a ello que los
agravios aludidos carecen de actualidad con base en que, conforme surge de las
constancias de fs. =>P=8, Bahamondez ya ha sido dado de alta de la clnica en la que se
encontraba internado, sin que se le haya realizado la transfusin.
8. Sue, en efecto, dada la rapidez con que se produce el desenlace de situaciones como la
de autos, es harto difcil que, en la pr1ctica, lleguen a estudio del tribunal las importantes
cuestiones constitucionales que aqu*llas conllevan sin haberse vuelto abstractas. 'ara
remediar esta situacin, que es frustratoria del rol que debe poseer todo tribunal al que se le
ha encomendado la funcin de garante supremo de los derechos humanos, corresponde
establecer que resultan justiciables aquellos casos susceptibles de repeticin, pero que
escaparan a su revisin por circunstancias an1logas a las antes mencionadas 5confr.
VRosV, :allosG O6BG769 Lconsids. 8Y y CY del voto de la mayora y de la disidencia y,
especialmente el consid. CY del voto concurrente y jurisprudencia de la (uprema Corte
norteamericana all citadaL. "simismoG Carroll v. 'rincess "nne, O9O 2.(. 6C>, ps. 6C7P6C9, y
sus citas, entre otros<. !n consecuencia, corresponde resolver que esta Corte (uprema se
encuentra facultada para habilitar en el sub lite la instancia extraordinaria y examinar los
agravios trados por el recurrente.
C. Sue, tal como lo se.ala correctamente el apelante, *l no ha invocado en favor de su
pupilo un supuesto derecho a la muerte o derecho al suicidio. 'or el contrario, lo que se ha
alegado a lo largo de todo el proceso por parte del paciente es la violacin de su autonoma
31
individual, que encuentra expreso reconocimiento en los arts. 6= y 69 de la Constitucin
-acional.
7. Sue la Corte ha tenido oportunidad de dejar claramente establecido que el art. 69 de la
#ey :undamental otorga al individuo un 1mbito de libertad en el cual *ste puede adoptar
libremente las decisiones fundamentales acerca de su persona, sin interferencia alguna por
parte del !stado o de los particulares, en tanto dichas decisiones no violen derechos de
terceros. "s, en el caso V'onzetti de Balbn, ,ndalia c. !ditorial "tl1ntida (. ". sP da.os y
perjuiciosV 5:allosG OB8G679A< el tribunal, al resolver que era ilegtima la divulgacin p0blica
de ciertos datos ntimos de un individuo, se.al que el citado art. 69G V... protege
jurdicamente un 1mbito de autonoma individual constituida por los sentimientos, h1bitos y
costumbres, las relaciones familiares, la situacin econmica, las creencias religiosas, la
salud mental y fsica y, en suma, las acciones, hechos o datos que, teniendo en cuenta las
formas de vida aceptadas por la comunidad est1n reservadas al propio individuo y cuyo
conocimiento y divulgacin por los extra.os significa un peligro real o potencial para la
intimidad. !n rigor, el derecho a la privacidad comprende no slo la esfera dom*stica, el
crculo familiar y de amistad, sino a otros aspectos de la personalidad espiritual o fsica de
las personas tales como la integridad corporal o la imagen y nadie puede inmiscuirse en la
vida privada de una persona ni violar 1reas de su actividad no destinadas a ser difundidas,
sin su consentimiento o el de sus familiares autorizados para ello y slo por ley podr1
justificarse la intromisin, siempre que medie un inter*s superior en resguardo de la libertad
de los otros, la defensa de la sociedad, las buenas costumbres o la persecucin del
crimen ...V 5voto de la mayora, consid. 7Y<.
9. Sue tal principio resulta de particular aplicacin al presente caso, en el que se encuentran
comprometidas, precisamente, las creencias religiosas, la salud, la personalidad espiritual y
fsica y la integridad corporal, mencionadas en el citado precedente. #uego, la posibilidad de
que los individuos adultos puedan aceptar o rechazar libremente toda interferencia en el
1mbito de su intimidad corporal es un requisito indispensable para la existencia del
mencionado derecho de la autonoma individual, fundamento *ste sobre el que reposa la
democracia constitucional. !n tal sentido, resulta pertinente recordar el fallo del /ribunal
(upremo de la Rep0blica :ederal "lemana que, fundado en el art. AY, inc. AY, de la #ey
:undamental de ese pas que reconoce el derecho a la vida y a la integridad corporal,
resolvi que era antijurdica una operacin quir0rgica sin consentimiento del paciente por los
siguientes argumentosG V...-adie puede asumir el papel de juez para decidir bajo cu1les
circunstancias otra persona estara razonablemente dispuesta a renunciar a su inviolabilidad
corporal con el objeto de curarse. !ste principio tambi*n es vinculante para el m*dico. 'or
cierto que el derecho m1s trascendente de *ste, y su obligacin m1s esencial, es la de curar
30
a los individuos enfermos dentro de sus posibilidades. (in embargo, este derecho y esta
obligacin encuentran sus lmites en el derecho del individuo a determinar, en principio por
s mismo, acerca de su cuerpo. Constituira una intromisin antijurdica en la libertad y la
dignidad de la persona humana si un m*dico L aun cuando estuviese fundado en razones
justificadas desde el punto de vista m*dicoL realizase, por s, una operacin de
consecuencias serias en un enfermo sin su autorizacin, en el caso que previamente
hubiese sido posible conocer en forma oportuna la opinin de aqu*l. 'ues, aun un enfermo
en peligro de muerte, puede tener razones adecuadas y valederas, tanto desde un punto de
vista humano como *tico, para rechazar una operacin, aun cuando slo por medio de ella
sea posible liberarse de su dolenciaV. 5B;%st 66, 666, sent. del A7 de noviembre de 69>C,
transcripta en la obra de "lbin !ser, (trafrecht, t. ,,,, ps. 7CP98, Ae ed., parte especial,
Hunich, 6976<.
6B. Sue, por cierto, la libertad de una persona adulta de tomar las decisiones fundamentales
que le conciernen a ella directamente, puede ser v1lidamente limitada en aquellos casos en
que exista alg0n inter*s p0blico relevante en juego y que la restriccin al derecho individual
sea la 0nica forma de tutelar dicho inter*s.
66. Sue, en este sentido, tal conclusin es coincidente con aquellos precedentes
estadounidenses, dictados en casos sustancialmente an1logos al presente, que negaron,
ante la comprobacin de que la decisin del paciente haba sido emitida con pleno
discernimiento y, adem1s, no afectaba directamente derechos de terceros, la
existencia de un inter*s p0blico relevante que justificara la restriccin estatal en la libertad
del individuo 5confr. la sentencia dictada en 69CA por la C1mara de "pelaciones del $istrito
de Columbia en el caso ,n the Hatter of Esborne, transcripta en la obra de :einberg y
;ross, compiladores, 'hilosphy of la4, Oe ed., 6978, ps. A>8PA>CU asimismo, la
jurisprudencia rese.ada en "merican )urisprudencia, segunda edicin, -e4 /opic (ervice,
69C9, voz VRight to dieU Rrongfull #ifeV, especialmente ps. 6AP6O<. Etros pronunciamientos
judiciales tambi*n han se.alado que el Vderecho a ser dejado a solasV, que ha servido de
fundamento para negarse a recibir los tratamientos m*dicos en cuestin y que encuentra su
exacta equivalencia en el derecho tutelado por el art. 69 de nuestra Constitucin 5confr. voto
concurrente del juez 'etracchi en la causa V'onzetti de BalbnV cit., consid. 69, p. 69=A y su
cita de la jurisprudencia estadounidense< no puede ser restringido por la sola circunstancia
de que la decisin del paciente pueda parecer irrazonable o absurda a la opinin dominante
de la sociedad 5confr. voto del juez Burguer, de la C1mara de "pelaciones del $istrito de
Columbia, en el caso "pplication of ;eorgeto4n College, 698=, transcripta en la obra
Comparative Constitutional #a4, Cases and Commentaries, de Ralter :. Hurphy y )oseph
/anenhaus, -ueva ?or@, ps. =8=P=88<.
31
6A. Sue, por el contrario, en otros casos, los tribunales estadounidenses no han tenido en
cuenta la decisin del paciente de rechazar una terapia restrictiva de su libertad personal,
cuando la muerte posible de aqu*l poda poner en peligro la vida o la integridad fsica de
sus hijos peque.os 5ver, para una rese.a de esta jurisprudencia, "merican )urisprudence,
op. y loc. citada<.
6O. Sue, de conformidad con los principios enunciados, cabe concluir que no resultara
constitucionalmente justificada una resolucin judicial que autorizara a someter a una
persona adulta a un tratamiento sanitario en contra de su voluntad, cuando la decisin del
individuo hubiera sido dada con pleno discernimiento y no afectara directamente derechos
de terceros.
2na conclusin contraria significara convertir al art. 69 de la Carta Hagna en una mera
frmula vaca, que slo protegera el fuero ntimo de la conciencia o aquellas conductas de
tan escasa importancia que no tuvieran repercusin alguna en el mundo exterior. /al punto
de vista desconoce, precisamente, que la base de tal norma V...es la base misma de la
libertad moderna, o sea, la autonoma de la conciencia y la voluntad personal, la conviccin
seg0n la cual es exigencia elemental de la *tica que los actos dignos de m*ritos se realicen
fundados en la libre, incoacta creencia del sujeto en los valores que lo determinan...V 5caso
V'onzetti de BalbnV, cit., voto concurrente del juez 'etracchi, consid. 69, p. 69=6<.
6=. Sue, en consecuencia, al no existir constancias en autos que indiquen que la negativa
de Harcelo Bahamondez de recibir un tratamiento m*dico contrario a sus creencias
religiosas, encuadra en algunas de las circunstancias excepcionales mencionadas en el
considerando anterior, cabe concluir L conforme a los principios desarrollados
precedentementeL que no existi en el caso ning0n inter*s p0blico relevante que justificara
la restriccin en la libertad personal del nombrado. !llo hace que la decisin del a quo sea
contraria a los arts. 6= y 69 de la Constitucin -acional.
'or ello, se declara formalmente admisible el recurso extraordinario interpuesto y se revoca
el pronunciamiento apelado 5art. 68, parte Ae, ley =7<. L "ugusto C. Belluscio. L !nrique (.
'etracchi.
'('MPLO) O&RO% PRO/L'MA% (-R0D$CO% 1$,C-LADO% A LA $D',&$DAD %'2-AL
(CB", "c 7869C ( A6LOLABBC , )uez $! #"NN"R, 5E'<
C"R"/2#"G C.,%.C. sP Cambio de nombre
H";. FE/"-/!(G de #1zzariLRoncoroniL%ittersL;enoudL(oriaLXogan
/R,B. $! ER,;!-G /:B6BBHE
34
:uenteG httpGPP444.scba.gov.arPfalloscomplPscbaPABBCPBOLA6Pc7869C.doc
Transe,ualidad - Protecci-n // .dentidad de las personas - Se,o
-o existe una norma especfica dentro de nuestro orden jurdico positivo que autorice el
Vcambio de sexoV. (in embargo, de la no existencia de una norma que contemple la
respectiva conducta no puede inferirse la prohibicin de la misma, o la imposibilidad de su
autorizacin. !l enunciado conocido como Vprincipio de clausuraV de los rdenes jurdicos,
5que en su variante m1s conocida postula Vtodo lo que no est1 jurdicamente prohibido est1
jurdicamente permitidoV<, puede ser objeto de certeras crticas desde el punto de vista de la
lgica 5el que encierre una tautologa, el que resulte contingente, etc.<. /ales crticas, sin
embargo, se debilitan en nuestro particular caso no bien advertimos que la Constitucin
nacional, con otras palabras, lo consagraG nadie puede ser privado de lo que la ley no
prohibe 5art. 69, Constitucin -acional<.
.dentidad de las personas - Se,o // Transe,ualidad - #lcance
#a modificacin del sexo y su consecuente cambio de nombre, enfatizando las limitaciones
que en el plano de los efectos ha de provocar tal modificacin, no supone una equiparacin
absoluta del peticionante al sexo femenino para realizar determinados actos jurdicos en los
que la ponderacin del factor biolgico habr1 de hacerse insoslayablemente, y en cada caso
concreto, para determinar la plena capacidad y aptitud para que aquella devenga en sujeto
de tales y determinados actos 5por ej.G matrimonio Lsin perjuicio de las uniones civiles
permitidas en algunas jurisdiccionesLU adopcionesU competencias deportivas con personas de
su nuevo sexo sin dar cuenta del antiguo y en la medida que ellas trasciendan el mero
sentido l0dico, se encuentren en juego trofeos, premios o el escalamiento en ran@ings o
35
categoras y se pueda lastimar el Vfair playVU otros actos en los que ignorar el sexo gen*tico
lesione el orden p0blico<. $esde ya que entre ellos no se cuentan el derecho a sufragar en
comicios electorales o el derecho a trabajar en general 5sobre los cuales exteriorizara su
preocupacin la actora< entre tantos otros que no pueden verse limitados por el cambio de
sexo obtenido, so riesgo de consagrar un trato discriminatorio y desigualitario. ,gualmente,
en lo que respecta a las relaciones familiares y, en particular, las paternoLfiliales, la
inscripcin registral del cambio de sexo no posee efectos retroactivos, manteni*ndose
aquellas inalteradasV.
Transe,ualidad - Protecci-n
(i se llenara la vacuidad normativa argentina, tambi*n puede utilizarse la jurisprudencia
internacional europea que le confiere a los transexuales no slo la posibilidad de cambio de
sexo y de nombre, ya que inclusive en algunos casos le otorga el derecho a casarse 5este
0ltimo no reclamado en autos<.
'('MPLO) &RA,%PLA,&'%
'oder )udicial de la -acin
Ao del Bicentenario
1810-2010
/S& &F.!.#0
#/T&SG &E, H y otra cP !stado -acional+ 5!xpte. -Y OALEL6B<. Resolucin -Y=ACPAB6B< del
OLB9LAB6B.L)2N;"$E :!$!R"# -Y A D $r. "lejandro (1nchez :reytes
1E!0#%&: "mparo presentado por los padres de dos menores que padecen fibrosis
quistica y solicitan autorizacin judicial para el trasplante pulmonar lobar pedi1trico con
donantes vivos relacionados, no previsto por decreto -Y >6AP9>, reglamentario de la #ey de
trasplante -Y A=.69O.
1ES&0/!.2'G
'riorizando el derecho a la vida consagrado constitucionalmente y dado que el trasplante
solicitado surge de las constancias m*dica como una alternativa terape0tica en un intento de
33
mejorar el estado de salud de las pacientes, se resuelve recurrir no slo a la aplicacin
aislada y literal de la ley especfica que regula el trasplante de rganos, sino a la totalidad del
ordenamiento jurdico, pues a trav*s de una interpretacin general del fin de las normas se
pretende lograr encontrar una solucin justa a este caso particular. "simismo, en orden a los
donantes, tambi*n se analiz el consenso entre los facultativos que han intervenido en la
causa, en el sentido que la ablacin no causar1 un grave perjuicio para su salud.
SE 1ES/E0)EG 6< Se autoriza la realizacin del transplante pulmonar lobar con donantes
vivos relacionados a las menores y se ordena a los
profesionales intervinientes en la operacin y a los que est*n a cargo de la
institucin en donde aquella se realice que extremen las medidas sanitarias exigidas por la
legislacin vigente, con la realizacin de todos los estudios m*dicos y evaluaciones
interdisciplinarias a las menores y a los donantes, supeditando a ello la oportunidad definitiva
para practicar el trasplante en cuestin.
A< !n atencin a las inquietudes expuestas por los m*dicos especialistas en la audiencia
celebrada en el /ribunal y las opiniones de la (ociedad "rgentina de /rasplante y el Comit*
de Bio*tica del ,-C2C", acompa.ados por el propio !stado en el informe del art. 7 de la ley
de "mparo 5,F, $<, se estima necesario instar al Estado 'acional para que a trav*s de las
dependencias pertinentes promueva un amplio, 1gil y efectivo debate sobre el trasplante de
pulmn con donantes vivos relacionados, no contemplado actualmente en el r*gimen legal
Crdoba, O de (eptiembre de dos mil diez.L
3 ).ST&SG
!stos autos caratuladosG 4&).ED&5 %#1.S&0 * &tra c/ #mparo6
5!xpte. -M OALEL6B<, puestos a despacho para resolver y de los que resultaG
6. Sue a fs. ACPO>, se promueve formal accin de amparo en contra del !stado
-acional por parte de la (ra. Hariana Habel Xoval y el (r. !rnesto Emar Eviedo tendiente a
la obtencin de autorizacin judicial para el trasplante pulmonar lobar pedi1trico con
donantes vivos relacionados a sus hijas menores Harisol del Falle y Haribel del Falle
Eviedo. "firman que a los ocho das de su nacimiento a sus hijas se les diagnostic padecer
de fibrosis qustica. Relatan que dicha afeccin, de procedencia gen*rica, es una
enfermedad que afecta al organismo en forma generalizada, causando muerte prematura.
Requieren que debido la evolucin de la enfermedad, conjugado con otros factores, los
m*dicos indicaron la necesidad de un trasplante pulmonar bilateral y que, debido al casi
paralelo desarrollo de ambas ni.as, ingresaron en lista de espera para trasplante con
donante cadav*rico, conforme surge de las historias clnicas del %ospital 'rivado de esta
ciudad de Crdoba. Hencionan que en el 0ltimo semestre, sus progenitoras debieron ser
3&
internada reiteradamente por agudizacin de su cuadro respiratorio, exacerbacin de su
disnea, aumento de secreciones purulentas,
disminucin de peso, desnutricin, entre otras manifestaciones, a.adiendo que ambas
padecen de diabetes de tipo 6. Relatan que el 8 de julio de AB6B, debido al deterioro fsico y
la premura en mejorar razonablemente la salud de sus hijas, los $res. Hario Bustos y
Ricardo 'iec@enstainer, en car1cter de )efe de !quipo de /rasplante 'ulmonar y $irector
H*dico del %ospital 'rivado respectivamente, remitieron una nota al (r. 'residente del
,-C2C",, $r. Carlos (oratti, solicitando autorizacin previa para trasplante pulmonar de
donante vivo relacionado. !n dicha nota se explicitaba que el hospital mencionado cuenta
con equipos de trasplante expresamente habilitados por ,-C2C", y que el Comit* de
Bio*tica de dicho hospital acord con unanimidad la razonabilidad *tica del trasplante
solicitado. Con fecha AB de agosto del corriente a.o, fue recibida en el %ospital 'rivado la
respuesta brindada por el 'residente del ,-C2C", D$r. Carlos (orattiL en donde se.ala que
al no contemplar el decreto -Y >6AP9>, reglamentario de la ley -Y A=.69O al pulmn como
rgano que podr1 ablacionarse de personas vivas, el $irectorio de dicho organismo no
encuentra facultado para autorizar la excepcin solicitada, toda vez que la jerarqua del
decreto mencionado impide su modificacin mediante el dictado de una norma de rango
inferior, como las que podra dictar ese organismo nacional. (ostienen que la intervencin
solicitada se presente como una alternativa posible debido a la dificultad en conseguir
donantes cadav*ricos pedi1tricos y porque sus hijas a0n se encuentran en una etapa de
desarrollo que permitira el crecimiento simult1neo de los lbulos pulmonares trasplantado.
"simismo informan que seg0n datos m*dicos, los dadores slo ven disminuida su capacidad
pulmonar en un 67`, que es un porcentaje menor.!ntienden que la reglamentacin a la ley,
por el tiempo transcurrido desde su sancin, no contempla los avances m*dicos cientficos
sobre la materia y que, por ello, su arbitrariedad e irrazonabilidad devienen por omisin de
actualizacin normativa 5reglamentaria< como deber especfico de la funcin ejecutiva.
"firman que el numerus clausus de rganos yPo materiales an1tomicos que podr1n
ablacionarse de personas vivas se.alado en el art. 6= del decreto >6AP9> colisiona con la
estructura jer1rquica normativa abarcativa de los /ratados ,nternacionales sobre $erechos
%umanos 5art. C> inc AA C-< al restringir el pleno ejercicio de los derechos humanos a la
vida, a la salud, a una mejor calidad de vida, al inter*s superior del ni.o y a la proteccin
integral de la familia, entre otros. (e.alan haber sido padres en cuatro oportunidades, dos de
los cuales ya fallecieron a causa de esta enfermedad, lamentando no haber conseguido Dpor
desconocimiento y falta de mediosL la solucin que hoy buscan para sus 0ltimas dos hijas.
Recalcan estar conciente de los riesgos que implica una intervencin de *ste tipo y que las
mismas saben, piensan y sienten las consecuencias de la fibrosis qustica, pero afirman
3)
estar esperanzados en los avances cientficos demostrados sobre la operacin que hoy
peticionan. !n funcin de ello, solicitan la inconstitucionalidad del art. 6= del $ecreto
reglamentario -Y >6AP9>, autorizando el trasplante pulmonar lobar pedi1trico con donante
vivos relacionados. "simismo requieren se recomiende a los 'oderes !jecutivo y #egislativo
-acionales la actualizacin de la legislacin relativa al trasplante de rganos yPo materiales
anatmicos considerando, esencialmente, el avance de ciencia en materia biom*dica.
Efrecen prueba y en funcin de los argumentos expuestos en el pto. 3 a los que nos
remitimos por razones de brevedad, plantean la inconstitucionalidad del inc. j del art. >8 de la
ley -Y A=.69O y solicitan para el supuesto de que se haga lugar a la autorizacin solicitada y
si la misma es recurrida por la demandada, se conceda la apelacin con efecto devolutivo. A<
" fs. 6O>P6>Ovlta obra el informe del "rt. 7 de la ley 68.978 presentado por el !stado
-acional. #uego de describir el marco legal, manifiesta que el ,-C2C", no tiene facultades
para modificar normas de rango superior como un decreto del 'oder !jecutivo -acional.
$estaca que ning0n integrante de la Comisin "sesora de /rasplante pulmonar ha
presentado como tema de debate la posibilidad de incluir el donante vivo de pulmn como
una fuente m1s de rganos para trasplante. !n relacin a la situacin de las pacientes
Haribel y Harisol Eviedo se.ala que fueron inscriptas en lista de espera para trasplante de
pulmn el A7PB>P6B por el equipo de trasplante pulmonar del %ospital 'rivado de Crdoba,
en situacin clnica de &!lectivo+. "clara que de acuerdo con criterios de urgencia los
pacientes compatibles son colocados en listas de espera en diferentes categoras, a saber
emergencia nacional, urgencia regional, electivos regionales. Relaciona distintos reportes
internacionales entre los que destaca que en los 0ltimos cinco a.os ha disminuido
significativamente el n0mero de trasplantes pulmonares pedi1tricos con donante vivo y que
el tiempo medio en lista de espera para trasplante de pulmn en nuestro pas es de AB.C
meses en casos electivos, 9.OA mes es en caso de urgencia y A.OO meses en emergencia.
(e.ala que los pases que cuentan con programas de trasplante pulmonar con donante vivo
son !stados 2nidos, )apn, Canad1 y ;ran Breta.a. $estaca que no hay reportada
mortalidad en el donante hasta la fecha aunque se estima entre el B,> y el 6 ` seg0n
informes del $epartamento de Ciruga del /rax de la 2niversidad de California del (ur.
!xpresa tambi*n que la morbilidad es variable y slo fue reportada por un programa de
transplante y que la sobrevida en los receptores es levemente mayor cuando hay donantes
vivos al a.o y mayor cuando hay donantes cadav*ricos a los cinco a.os. Reproduce
documentos elaborados por la (ociedad "rgentina de /rasplante y el Comit* de Bio*tica del
,-C2C",, de los que se extrae la conviccin de la comunidad cientfica que el aspecto no
contemplado en la norma debera ser reevaluado con el asesoramiento de la Comisin de
!xpertos de la (ociedad "rgentina de /rasplantes y eventualmente agregado a la
35
reglamentacin actual ya que forma parte de una pr1ctica que se realiza en algunos pases y
podra plantear una alternativa m1s para pacientes en situacin de muerte inminente. $e
todos los informes rese.ados concluye que se trata de una pr1ctica cuya frecuencia se
encuentra en notable disminucin en contraposicin al incremento del trasplante con
donante cadav*rico, que son pocos los centros en el mundo que realizan este tipo de
trasplantes, que los pases con m1s desarrollo en la actividad no realizan la pr1ctica, que a
nivel regional el 0nico centro con mayor experiencia se encuentra en Brasil que en los
0ltimos a.os ha realizado slo un trasplante con donante cadav*rico, que los datos
internacionales indican una sobrevida del trasplante pulmonar con donante vivo en el primer,
tercer y quinto a.o inferior a la sobrevida del cadav*rico. $esde el punto de vista de la
admisibilidad formal, expresando que no se ha invocado un vicio inequvoco, incontestable,
cierto, ostensible, palmario, notorio, indudable, entendiendo que lo trado a resolver es una
cuestin opinable. 'ara ello cita jurisprudencia de la C()-. 'or ello entiende que el remedio
excepcional, residual aqu intentado no es la va correcta para resolver el caso.
(ubsidiariamente aduce que se ha efectuado un acto en ejercicio de funcin administrativa,
conforme a la normativa vigente en materia de trasplante de rganos y tejidos y no de un
acto arbitrario, entendiendo que est1 fundado en las normas legales y aplicables al caso,
expresando que existe un criterio restrictivo para la declaracin de inconstitucionalidad. !n
este sentido entiende que los argumentos de la accionante resultan abstractos y dogm1ticos.
Concluye que el ,-C2C", mediante nota CB6P6B no ha conculcado derechos
constitucionales ni ha violado los derechos implcitos. "grega que el decreto cuestionado ha
sido dictado en el marco previsto en la ley A=.69O, norma cuya constitucionalidad no se
cuestiona. !xpresa que el ,-C2C", ejerci competencias propias, ajustando su actuar en un
todo de acuerdo a derecho, sobre la base de la normativa vigente, por lo que no se
encuentran conformados los supuestos formales y sustanciales que habiliten la presente
accin de amparo. Efrece prueba documental, informativa, plantea caso federal. !n definitiva
pide el rechazo de la accin intentada. O< Sue en funcin del procedimiento judicial especial
dispuesto en la ley de trasplante de rganos y materiales anatmicos -M A=.69O 5art. >8<, el
/ribunal fija una audiencia a fin de que comparezcan las partes, el :iscal :ederal, la
$efensora Eficial, un perito m*dico psiquiatra y una asistente social designados de oficio.
Como perito m*dico oficial se designa al $r. "dolfo 2ribe, )efe del equipo de /ransplante de
pulmn del %ospital ,taliano de Crdoba. "simismo, se requiri la presencia en la audiencia
del (r. )efe del equipo de /ransplante pulmonar del %ospital 'rivado de Crdoba, $r. Hario
Bustos en su car1cter de m*dico tratante de las menores, el $irector H*dico del %ospital
'rivado de Crdoba $r. Ricardo 'iec@enstainer, el 'residente del ,-C2C", o persona
autorizada, el Cuerpo H*dico de estos /ribunales :ederales y los donantes cuyo testimonio
&0
fuera ofrecido por la parte actora. =< Sue corrida la vista ordenada en el inc. f< del art. >8
antes mencionado, surge que a fs. 6>9P68Bvlta obra el dictamen del (r. :iscal :ederal y a fs.
6>>P6>7vlta consta el escrito de la (ra. $efensora Eficial ,quienes coinciden en que debe
darse curso favorable a la presente accin de amparo, correspondiendo remitirnos a lo
expuesto en los respectivos escritos en honor a la brevedad.
3 !&'S.DE1#'D&:Sue de acuerdo surge de la documentacin m*dica acompa.ada y el
relato efectuado por el $r. $aniel ". Suinteros, las menores Harisol del Falle y Haribel del
Falle Eviedo padecen fibrosis qustica.L !n ocasin de la audiencia prevista por el art. >8 de
la #ey A=.69O, los profesionales m*dicos presentes manifestaron coincidentemente que se
trata de una enfermedad evolutiva y que las posibilidades de sobrevida disminuyen
progresivamente. !n el caso a estudio, el m*dico tratante $r. Hario Bustos, explic que la
sobrevida en las condiciones actuales de las menores no es mayor a dos a.os y que la
menor, Haribel, tiene una situacin m1s desventajosa que Harisol, ya que tiene una
destruccin del CB` del pulmn. "lerta sobre la existencia de un peligro inminente en el caso
de demorar la operacin dado el car1cter evolutivo de la enfermedad. ,ndic la necesidad de
trasplante de pulmn con donantes vivos atendiendo a la peque.a caja tor1xica que las
pacientes tienen, ya que el n0mero de donantes cadav*ricos con esta caracterstica es
menor. "greg que las expectativas de vida son buenas teniendo en cuenta el grupo
sanguneo de los donantes, y que *stos revisten la calidad de familiares directos. 'uso en
conocimiento que el ,-C2C", ofreci en su momento un solo pulmn, pero que en esta
operacin se requiere indefectiblemente dos pulmones. Respecto a su capacitacin en este
tipo de ciruga, manifest que tuvo entrenamiento en 'orto "legre, Brasil. 'or su parte, el
$irector del %ospital 'rivado de Crdoba, $r. Ricardo 'ic@enstainer refiri que el -osocomio
donde se llevara a cabo la operacin cuenta con el programa de trasplante pulmonar y se
encuentra habilitado por el !nte Regulador 'rovincial y -acional, y tiene la infraestructura
necesaria, esto es, profesionales especializados, instrumental, aparatologa adecuada y
medicamentos especiales. "mbos profesionales son contestes en considerar que se trata de
una situacin especial ya que son excepcionales los donantes que se requieren. !stos
dichos son avalados tambi*n por el )efe del !quipo de /rasplante de 'ulmn del %ospital
,taliano de Crdoba, $r. "dolfo 2ribe, quien destac que el donante de pulmn para adultos
es escaso, y m1s a0n en el supuesto de pacientes con trax reducido, y que de realizarse la
intervencin quir0rgica debe hacerse en una institucin privada ya que los establecimientos
p0blicos no poseen la infraestructura necesaria. !n los mismos t*rminos se expidi el $r.
)orge Hosquera, integrante del Cuerpo H*dico :orense de estos /ribunales :ederales.
Representando al ,-C2C",, la doctora #iliana Bisigniano exhibi estadsticas que revelaran
que en aquellos pases en los que el trasplante de pulmn con donantes vivos est1
&1
autorizado hay una tendencia decreciente en los 0ltimos a.os que podra obedecer a que la
sobrevida es menor que con donantes cadav*ricos, y que en el caso concreto sera factible
que las menores Eviedo pasen a integrar la lista de espera de urgencia, lo que las colocara
en una mejor situacin. !n relacin a los riegos en la persona de los donantes, el $r. Bustos
destac que en el 97` o 6BB` de los casos pierden la funcionalidad de los pulmones en un
porcentaje que oscila entre un 68` y 69`, lo cual a su entender, no interfiere en su vida
normal futura. "nte esta postura, la $ra. Bisgniano a.adi que si bien no se registran casos
de mortalidad, s los hay de morbilidad, es decir, de posibles padecimientos de afecciones
tales como fstula bronquial, derrame pleural. !ntrando a analizar la situacin venida a
estudio y decisin, en primer t*rmino corresponde destacar que la va intentada se presenta
adecuada toda vez que nos encontramos ante una situacin que requiere un r1pido y
efectivo acceso a la jurisdiccin para la defensa de derechos que se consideran vulnerados y
que no admiten dilacin en el tiempo. !llo as, a partir del rechazo por parte del ,-C2C", de
autorizar el trasplante de pulmn de donantes vivos, amenazando dicho acto administrativo,
el derecho a la vida yPo la salud de las menores eventuales receptoras de la donacin de
rganos 5art. 6 #ey 68.978<. !n funcin de ello, entiendo se encuentran reunidos los
requisitos formales que la ley requiere para la procedencia formal del amparo. Con arreglo a
la legislacin vigente en materia de trasplantes de rganos, especialmente el art. A de la #ey
A=.69O, la ablacin e implantacin de rganos podr1 ser realizada cuando los otros medios y
recursos disponibles se haya agotado, o sean insuficientes o inconvenientes como
alternativa terap*utica de la salud del paciente. !n un todo de acuerdo con la prueba
testimonial y la documental incorporada considero que se da el supuesto de necesidad de la
ablacin y trasplante como alternativa terap*utica en un intento de mejorar el estado de
salud de las pacientes. 'or otra parte, trat1ndose de una extraccin de rganos con fines de
trasplantes con donantes vivos, a mi entender, tambi*n concurre en la emergencia las
previsiones del art. 6=, primer p1rrafo, y 6> de la ley citada. #a prueba rendida y examinada
permite aseverar que los donantes ofrecidos, capaces y parientes consanguneos que
estuvieron presentes en la audiencia 5(res. -*stor % Eviedo, )uan Carlos Eviedo y 'ablo !
Eviedo<, no sufrir1n un grave perjuicio a su salud, slo una disminucin en un porcentaje
inferior que no afectar1 su vida futura, existiendo adem1s razonables perspectivas de *xito
para conservar la vida o al menos, mejorar la salud de las receptoras. "hora bien lo que
aparece en crisis resulta ser el segundo p1rrafo del mencionado artculo 6= que dispone que
la reglamentacin establecer1 qu* rganos podr1n ser objeto de ablacin por parte de
donantes vivos. "s las cosas el $ecreto Reglamentario >6AP9> no contempla el pulmn
entre los rganos permitidos para la ablacin de personas vivas. :rente al texto legal debo
decir que coincido con lo sostenido por la C.(.).-. al realizar una interpretacin extensiva del
&0
criterio limitativo de la ley de trasplantes entonces vigente donde sostuvo queG &-o se trata
en el caso de desconocer la palabra de la ley sino de dar preeminencia a su espritu y sus
fines, al conjunto armnico del orden jurdico y a los principios fundamentales del derecho en
el grado y con la jerarqua en que estos son valorados por el todo normativo, cuando la
inteligencia de un precepto basado exclusivamente en la literalidad de uno de sus textos
conduzca a resultados concretos que no armonicen con los principios axiolgicosKse llega a
conclusiones re.idas con las circunstancias singulares del caso o a consecuencias
concretas notoriamente disvaliosas, las que no resultan compatibles con el fin com0n, tanto
de la tarea legislativa como de la judicial 5:allosG OBAG6A7=, (aguir y $ib, Claudia ;raciela, 8L
66L 697B<. !n ese entendimiento resulta necesario recurrir no slo a la aplicacin aislada y
literal de la ley especfica que regula el trasplante de rganos, sino a la totalidad del
ordenamiento jurdico, pues a trav*s de una interpretacin general del fin de las normas se
lograr1 encontrar una solucin justa a este caso particular. $esde esta perspectiva es v1lido
resaltar que el derecho a la vida y a la integridad corporal resultan singularmente protegidos
en la Constitucin -acional, los que se encuentran afianzados en las normas contenidos en
diversos 'actos ,nternacionales que tienen jerarqua constitucional 5C-., art.C> inc.AA<, entre
los que cabe mencionar la $eclaracin 2niversal de los $erechos del %ombre 5art.O<U
$eclaracin "mericana de los $erechos y $eberes del hombre 5art. 6<U Convencin
"mericana de $erechos %umanos 5art.=.6<U 'acto ,nternacional de $erechos Civiles y
'olticos 5art.8<U Convencin sobre los $erechos del -i.o 5art. 8, inc.6 y A< y 'acto de (an
)os* de Costa Rica 5art.= inc.6, > inc. 6 y 69<.L !l plexo normativo citado es coincidente con
el derecho a la vida y mejora de la salud del paciente consagrado en lo que aqu interesa en
los artculos A y 6=, 6Y p1rrafo de la ley A=.69O. #a C.(.).-. tiene dicho que el derecho a la
salud, m1xime cuando se trata de enfermedades graves, est1 ntimamente relacionado con
el derecho a la vida, siendo este el primer derecho de la persona humana que resulta
reconocido y garantizado por la Constitucin -acional. !l hombre es el eje y centro de todo
el sistema jurdico y en tanto fin en s mismo Dm1s all1 de su naturaleza trascendenteL su
persona es inviolable y constituye un valor fundamental con respecto al cual los restantes
valores tienen siempre car1cter instrumental 5doctrina de :allosG OAOGOAA9<. "hora bien, este
derecho fundamental se desdobla en el que posee el beneficiario del trasplante por un lado y
en el del donante, por el otro, al tratarse de una donacin de rganos entre personas vivas.
!n cuanto a las beneficiarias est1 demostrado que la necesidad de recibir el trasplante surge
a partir del agotamiento o insuficiencia de otros medios disponibles y que existen en su favor
perspectivas de *xito en cuanto al mejoramiento de su salud, en tanto que en los donantes
ha quedado plasmada su voluntad libremente expresada, sin condicionamiento alguno y con
un objeto lcito, que es donar parte de sus pulmones en el intento de conservar la vida o
&1
mejorar la salud de las menores, a lo que debe sumarse que existe consenso entre los
facultativos que han intervenido en la causa, en el sentido que la ablacin no causar1 un
grave perjuicio para su salud. !ste modo de interpretacin procura una tutela judicial efectiva
a un bien jurdico de valor prioritario en nestro sistema constitucional de modo tal de no
reducir o acotar su tutela sino privilegiarla, dada la naturaleza de los hechos en juego y la
calidad de los sujetos involucrados en la tem1tica sometida a decisin. $esde otro costado
est1 aceptado por los profesionales que han tenido intervencin en autos que la comunidad
cientfica m*dica no ha promovido en el ,-C2C", un debate cientfico y bio*tico acerca de la
necesidad de incluir este tipo de ciruga en la reglamentacin de la ley de trasplante.
/ampoco el ,-C2C", lo ha hecho motu propio, de lo que se desprende seg0n mi parecer,
una morosidad inexplicable de la comunidad cientfica argentina cuando ha existido en los
0ltimos a.os un desarrollo de este tipo de cirugas, todo lo cual indica que nos encontramos
frente a una falta de previsin legal, pero en modo alguno se puede sostener
categricamente que est* absolutamente prohibido esta clase de intervenciones quir0rgicas.
$e all entonces que juega el mandamiento del artculo 69 in fine de la C.-. que rezaG &-adie
est1 obligado a hacer lo que la ley no manda ni privado de lo que ella no prohbe+.
Finalmente5 m7s all7 de la interpretaci-n jur+dica 8ue me toca5 teno la +ntima
convicci-n 8ue est7 en la condici-n de todo hombre la apuesta continua en procura
de la preservaci-n * mejoramiento de la vida humana5 lo cual trasciende todo debate
contradictorio en casos como el presente5 en los 8ue habiendo esperanza5 cobra
sentido cual8uier acto 8ue la de9ienda.
He quedo con las palabras de ;eorge $uhamelG &los ni:os5 los j-venes no saben 8ue los
7rboles mueren; $a* 8ue crecer5 avanzar en la vida para captar esa solidaridad de
todos los seres vivientes entre s+;6 5#e voyage de 'atrice '*riot<. !n funcin de lo
expuesto entiendo que corresponde hacer lugar a la accin de amparo impetrada,
correspondiendo autorizar la realizacin del transplante pulmonar lobar con donantes vivos
relacionados a las menores Harisol del Falle Eviedo y Haribel del Falle Eviedo y ordenar a
los profesionales intervinientes en la operacin y a los que est*n a cargo de la institucin en
donde aquella se realice que extremen las medidas sanitarias exigidas por la legislacin
vigente, con la realizacin de todos los estudios m*dicos y evaluaciones interdisciplinarias a
las menores y a los donantes, supeditando a ello la oportunidad definitiva para practicar el
trasplante en cuestin. :inalmente y, en atencin a las inquietudes expuestas por los
m*dicos especialistas en la audiencia celebrada en el /ribunal y las opiniones de la
(ociedad "rgentina de /rasplante y el Comit* de Bio*tica del ,-C2C", acompa.ados por el
propio !stado en el informe del art. 7 de la ley de "mparo 5apartado ,F, $<, se estima
necesario instar al !stado -acional para que a trav*s de las dependencias pertinentes
&4
promueva un amplio, 1gil y efectivo debate sobre el trasplante de pulmn con donantes vivos
relacionados, no contemplado actualmente en el r*gimen legal. Sue las costas se imponen
en el orden causado 5conf. art 87 del C'CC-< en virtud de las excepcionalsimas y
novedosas caractersticas del caso que ha motivado el derecho a litigar de cada parte,
correspondiendo diferir la regulacin de los honorarios de los profesionales intervinientes
para cuando este decisorio quede firme. 'or otra parte no corresponde fijar el sellado judicial
de actuacin por imperio del art. >8, inc. @< de la ley A=.69O. 'or todo ello,
1ES/E0)&: <.- $acer lugar a la accin de amparo impetrada y en consecuencia autorizar la
realizacin del transplante pulmonar lobar con donantes vivos relacionados a las menores
Harisol del Falle Eviedo y Haribel del Falle Eviedo y ordenar a los profesionales
intervinientes en la operacin y a los que est*n a cargo de la institucin en donde aquella se
realice que extremen las medidas sanitarias exigidas por la legislacin vigente, con la
realizacin de todos los estudios m*dicos y evaluaciones interdisciplinarias a las menores y
a los donantes, supeditando a ello la oportunidad definitiva para practicar el trasplante en
cuestinU todo ello en funcin de los argumentos expuestos en los considerandos respectivos
que se tienen por reproducidos.L A.L ,nstar al !stado -acional para que a trav*s de las
dependencias pertinentes promueva un amplio, 1gil y efectivo deba te sobre el trasplante de
pulmn con donantes vivos relacionados, no contemplado actualmente en el r*gimen legal.L
O.L ,mponer las costas en el orden causado 5art. 87 C'CC-< en virtud de las
excepcionalsimas y novedosas caractersticas del caso que ha motivado el derecho a litigar
de cada parte. $iferir la regulacin de los honorarios de los profesionales intervinientes para
cuando este decisorio quede firme. -o corresponde fijar el sellado judicial de actuacin por
imperio del art. >8, inc. @< de la ley A=.69O.L =.L 'rotocolcese y h1gase saber personalmente
o por c*dulas a las partes, a la $efensora Eficial y al :iscal :ederal en su p0blico despacho.L
&5