PLAZO RAZONABLE EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL DE SALTA

Realidad o Ficcin?

Por Daniel Alejandro Escalante
1


Introduccin
La implementacin del Nuevo Cdigo Procesal en materia Penal en la
Provincia de Salta conlleva varias aristas a analizar. Segn algunos, consideran que el
primer cambio que notara el ciudadano ser el relativo a las nuevas nominaciones que
tendr cada tribunal atendiendo a su competencia. Que ello es verdad, pero creo que no
es el cambio fundamental y resonante de la nueva ley.
Hay legislaciones que apuntan a un simple cambio de denominacin de
las instituciones, que ello es verdad pero aqu va ms mucho ms all.
En lo posible tratare de hacer hincapi en algunos temas que sern de
importancia para el abogado penalista.

Contexto social-espacial de la Reforma Procesal
2

Para el amigo lector, que reside en las afueras de los lmites de la
Argentina, debo resaltar que esta reforma integral del proceso penal ocurre el norte de mi
pas, especficamente en la provincia de Salta. Hasta hace unos buenos aos predomin
un sistema penal mixto, es decir con dos procedimientos, uno llamado procedimiento
sumario, para delitos cuya pena no exceda los cincos aos caracterizado por su rapidez en
la tramitacin, y por otro lado un procedimiento de instruccin, para delitos ms graves
con la nota de la Inquisitoriedad emanada de un Juez de Instruccin que investigaba.
Ahora, tal sistema fue reemplazado por un sistema acusatorio, es decir en donde todos los
delitos sern investigado por un Fiscal Penal pero con la presencia de un fuerte Defensor,
ambos sern por protagonistas principales en lo que hace al ofrecimiento de pruebas y

1
Funcionario Judicial, Provincia de Salta. danielescala@arnet.com.ar
2
Para una mejor ubicacin del tema, el acceso al nuevo Codigo Procesal Penal puede hacerlo por esta via:
http://www.boletinoficialsalta.gov.ar/anexos/CodigoProcesalPenal2011.pdf
por ultimo un Juez llamado Juez de Garantas encargado del control de la Investigacin
Penal preparatoria y que a su vez hace las veces de Guardin de las Garantas
Constitucionales. Pero lo que se rescata de ello, es que cada Magistrado tiene la funcin
que le corresponde, Fiscal acusa; Defensor defiende y Juez decide. En este texto tratar
unos de sus aspectos cual es el tiempo de cada etapa y su vinculacin con el Principio del
Plazo Razonable.

El Tiempo Procesal en la Ley N 7690
3

A modo de sntesis, sin nimo de profundizar en el futuro, creo que
existen tres etapas o momentos en los que se debe tener en cuenta el plazo en que se
deben tramitar el proceso.
Vamos a remitirnos en primer lugar al primer artculo,

Valoracin Inicial
Art. 241... Conocida la noticia criminis, recibida la
denuncia, o iniciadas las actuaciones de prevencin, el Fiscal practicar una
averiguacin preliminar para determinar las circunstancias del hecho. Dentro de
los quince (15) das de individualizados los presuntos autores del hecho, deber
adoptar o proponer alguna de las siguientes decisiones:
a) la incompetencia para conocer en el hecho de que se trate;
b) la desestimacin de las actuaciones;
c) el archivo de las actuaciones;
d) la aplicacin de un medio alternativo de solucin del conflicto;
e) la apertura de la investigacin.


3
Promulgada por Decreto N| 4870 del 16 de Noviembre de 2011.
Refiere que una vez que el rgano acusatorio haya tomado conocimiento
del supuesto ilcito, a travs de los distintos modos enumerados, llevara adelante una
averiguacin preliminar.
Por otro lado, luego de que dentro de esa averiguacin surjan los
posibles autores del hecho, tiene quince das para optar por alguno de los caminos que se
enuncian desde los incisos a) al e).
Esta es la primera etapa en donde entra en juego el papel activo del
Fiscal. Ello por un deber emanado de la responsabilidad que predica el Art. 76 y 78 del
C.P.P.
Creo que la norma es clara en sus trminos, no da lugar a muchas
interpretaciones. Aunque queda un interrogante, cuya solucin no se desprende del
Cdigo. Qu sucedera si se extiende el plazo de los quince das? Alguien podra pedir
que se cierre la investigacin? Acaso por va de analoga in bonam parte podra pedir que
se tome la decisin de archivar o desestimar la causa?

Investigacin Penal Preparatoria
Art. 256.- Plazos. La investigacin penal preparatoria deber practicarse
en el trmino de seis meses a contar desde el Decreto de apertura. Si resultare
insuficiente, el Fiscal podr solicitar fundadamente prrroga al Juez de
Garantas, quien podr acordarla por otro tanto si juzga justificada su causa o la
considere necesaria por la naturaleza de la investigacin. Sin embargo, en los
casos de suma gravedad y de extremas dificultades en la investigacin, podr
concederse otra prrroga de hasta seis meses ms. No se computar en estos
casos el tiempo transcurrido durante el trmite de incidentes o cualquier clase
de articulaciones que determinasen que el expediente no estuviere en poder del
Fiscal. La fuga, rebelda o falta de individualizacin del imputado en hechos
graves suspender igualmente los plazos fijados por este artculo.
Transcurridos los plazos a que se hace alusin en este artculo sin que se
formule el requerimiento de remisin de la causa a Juicio, cualquiera de las
partes podr solicitar al Juez de Garantas que dicte auto de sobreseimiento sin
ms trmite.

Uno de los cambios positivos que denoto de este Cdigo de forma, es el
relativo a la definicin de la duracin de la investigacin penal preparatoria y del juicio
propiamente dicho.
El Art. 256 referido a la etapa investigativa define que dentro del plazo
de seis meses deber investigarse. Como toda regla tiene sus excepciones, que aqu se
traducen en el pedido de prrroga. El Fiscal, siendo el investigador del supuesto ilcito es
quien debe pedir esta excepcin al Juez de Garantas, podramos definirlo como el Juez de
1 Instancia encargado de velar por la regularidad de la investigacin penal preparatoria
(Art. 436) y control de legalidad procesal y resguardo de la garantas constitucionales (Art.
41). Y acertado en el sentido de que este prorroga deber exponer sus fundamentos, el
porqu de esta licencia.
A continuacin se procede a definir los momentos en los cuales no se
contar este plazo de seis meses. En incidentes y articulaciones que deriven que el legajo
no se encuentre en poder del Fiscal. Creo que es conveniente por la prctica imperante en
la actualidad, cuando los defensores penales como tcnica defensiva, debidamente
justificada, suele interponer recursos como modo de aletargar en el tiempo los
expedientes, lo que deriva en un posible sobreseimiento por prescripcin.

Juicio

Art. 219.- Duracin mxima del Juicio. El Juicio no podr durar ms de
dos (2) aos, computados desde el requerimiento acusatorio, prorrogables un
(1) ao ms por el Tribunal de Impugnacin, a pedido fundado del Tribunal de
Juicio, o a pedido de las partes, por intermedio de ste. No se computar a
estos efectos el tiempo necesario para resolver los recursos de casacin y
extraordinario federal. La rebelda o la suspensin del trmite por cualquiera de
las causas previstas en la ley, suspender el plazo antes referido, hasta su
cese.
Vencido el plazo previsto de duracin mxima del proceso, el tribunal, de
oficio o a peticin de parte, dictar el sobreseimiento del imputado.
Cuando se disponga el sobreseimiento y la demora en la tramitacin del
proceso se haya originado por morosidad judicial, la vctima que se hubiese
presentado como querellante tendr derecho a ser indemnizada por el Estado.

Otro de los aciertos de la reforma penal se bas en poner la mirada en la
duracin del Juicio propiamente dicho. Quiero decir, que no basta simplemente estipular
un trmino a la investigacin si luego, se derivare en perpetuo las siguientes etapas
sucesivas, es decir que rara vez se le fije fecha de Audiencia de Debate. Para ello se
consign un plazo de dos aos. Pero a los fines de evitar estrategias dilatorias en aras de
lograr prescribir la causa, a estos dos aos no se le computar algunas situaciones. Solo se
menciona dos recursos penales.
Quiero hacer notar que la Rebelda, suspender el conteo de su plazo,
esta situacin es idntica tanto en la investigacin penal preparatoria como en el juicio.
Resta preguntarnos qu ocurrir si se pasan este plazo? No es
necesario recurrir a ninguna solucin analgica. El artculo es sumamente claro al
consignar que se dictar el sobreseimiento del imputado. Por el otro lado, tambin se
mira a la vctima por no haber el proceso penal cumplido con su objetivo principal, nace
un derecho a ser indemnizada por el Estado.

Desafo procesal en el marco de los Convenios Internacionales

El derecho a un plazo de duracin razonable del proceso penal no debe
ser un mero deseo esperanzador. Estamos todos de acuerdo en que debe volverse
concreto. Vase por ej el art. 8.1 de la Convencin Americana garantiza en todo especie
de proceso, que toda persona tiene derecho "a ser oda" con las debidas garantas "dentro
de un plazo razonable".
Por su parte, el art. 7.5 de la Convencin Americana, vinculado a la
libertad personal, asegura el derecho de toda persona a "ser juzgada" dentro de un "plazo
razonable" o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso.
Se me ocurre la idea de un proceso penal, en el que el caso de no
cumplirse la obligacin del Poder Judicial de juzgar a un acusado en un "plazo razonable",
el detenido o retenido tiene derecho a que se decrete su libertad. En el caso Surez
Rosero, sent. de 12-11-97, la CIDH, entendi que "el principio de plazo razonable al que
hacen referencia los artculos 7.5 y 8.1 de la Convencin Americana tiene como finalidad
impedir que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que sta
se decida prontamente" (prr. 70).

Inconvenientes en la determinacin de razonable
En el caso Genie Lacayo, sent. de 29-1-97, la CIDH seal que el
concepto de plazo razonable no resulta de sencilla definicin (prr. 77, primera oracin).
Efectivamente varios criterios en aras de determinar este trmino, probablemente lo que
coadyuvara a su precisin apuntara a analizar le caos en conjunto y atendiendo a las
circunstancias particulares de cada caso. La CIDH entendi que era imprescindible
examinar las eventuales demoras en las diversas etapas del proceso, haciendo propias las
expresiones de la Corte Europea quien determin la razonabilidad del plazo procesal
observando el conjunto de su trmite lo que llam anlisis global del procedimiento
(caso Genie Lacayo, prr. 81)
Creo que la existencia de parmetros orientadores resulta sumamente
til en orden a la determinacin de la razonabilidad. En este sentidola Corte Europea de
Derechos Humanos analiz este concepto, pues este artculo de la Convencin Americana
es equivalente en lo esencial, al 6 del Convenio Europeo para la Proteccin de Derechos
Humanos y de las Libertades Fundamentales. De acuerdo con la Corte Europea, se deben
tomar en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se
desarrolla el proceso: a) la complejidad del asunto; b) la actividad procesal del interesado;
y c) la conducta de las autoridades judiciales (Ver entre otros, Eur. Court H.R., Motta
judgment of 19 February 1991, Series A no. 195-A, prr. 30; Eur. Court H.R., Ruiz Mateos v.
Spain judgment of 23 June 1993, Series A no. 262, prr. 30)" (caso Genie Lacayo, prr. 77).
En consecuencia, la CIDH no precis cuantitativamente cul es el "plazo
razonable" (en das calendarios, meses o aos) de duracin de un proceso penal, sino
estableci criterios para que, en cada caso concreto, ste pueda ser determinado. Ello nos
lleva a enfocar el problema desde un mbito no de cantidad, sino de cualificacin
concreto. En el caso Surez Rosero, sent. de 12-11-97 advirti la CIDH "al realizar un
estudio global del procedimiento en la jurisdiccin interna contra el seor Surez Rosero",
que "dicho procedimiento dur ms de 50 meses", perodo que "excede en mucho el
principio de plazo razonable consagrado en la Convencin Americana"(prr. 73).
En el caso Paniagua Morales y otros, sent. de 8-3-98, la CIDH seal
expresamente que se pronunciaba sobre este tema de acuerdo con los criterios
establecidos en los casos Genie Lacayo y Surez Rosero, afirmando que los
procedimientos seguidos para investigar determinadas violaciones a los derechos
humanos ocurridas en 1987 y 1988, a la fecha de la decisin de la CIDH (marzo de 1998)
an continuaban en la etapa de investigacin (no contaban con una decisin final),
excediendo "en mucho" el principio del plazo razonable consagrado por la Convencin
Americana (prr. 152).
Para la CIDH, la responsabilidad de esta situacin recae sobre el Estado
demandado (Guatemala), el cual "deba hacer posibles dichas garantas" (caso Paniagua
Morales y otros, prr. 155).
En el caso Tribunal Constitucional, sent. de 31-1-01, al examinar el
tiempo de duracin de los procesos de amparo, seal la CIDH que "resultarn ilusorios e
inefectivos, si durante la tramitacin de stos se incurre en un retardo injustificado de la
decisin", situacin producida en el caso y que, adems, resulta lesiva del art. 25 de la
Convencin Americana que reconoce el derecho de toda persona a contar con un recurso
efectivo para la proteccin de sus derechos fundamentales (prr. 93).
Conclusin
A mi juicio y antes de comenzar un anlisis pormenorizado del contenido
sustancial del nuevo proceso penal salteo, es menester conocer los tiempos de cada
etapa, que tal como el lector pudo notar los divid en tres. Ms all de que algunos
consideren que puede ser una vlvula de escape para la Defensa, la variable del tiempo
beneficia a los tres rganos integrantes del sistema acusatorio.
Por un lado y principalmente, a los jueces, en el sentido que dentro de
los plazos que fija la Ley Provincial
Quiero citar expresamente los trminos que fueron utilizados por la
Procuracin General de la Nacin en la causa Barra: La garanta a obtener un
pronunciamiento judicial que defina de una vez y para siempre la situacin ante la ley y la
sociedad, se basa en que el estado con todos sus recursos y poder no tiene derecho a llevar
a cabo esfuerzos repetidos para condenar a un individuo por un supuesto delito,
sometindolo as a las molestias, gastos y sufrimientos y obligndolo a vivir en un continuo
estado de ansiedad e inseguridad, y a aumentar tambin la posibilidad de que, aun siendo
inocente, sea hallado culpable
4
.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos defiende este concepto y
sostuvo que ello tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan un largo
tiempo bajo acusacin y asegurar que esta se decida prontamente. La Corte suprema de
Justicia de la Nacin por su parte, hizo propio este pensamiento ya dese e ao 1968 en el
fallo Mattei, y luego en Pileckas (1977), Aguilar (1977), Klosowsky (1977), Oate (1978)
, Mozzati (1978), Garca (1983) , Bolo (1985) , Barra (2004) , Podest (2006) , entre
otros mas.
Es ms adelanto mi opinin que el presente tema se enfrentara con otro
debate, con en el corto o largo plazo debera ser tratado, cual es el tema de los plazos
ordenatorios y perentorios, lo cuales adelanto mi opinin que dicha clasificacin no
tendra razn de ser. Y otro de los temas sumamente relevante, a nivel nacional
especficamente que trae el Cdigo Penal Nacional, es el tema de algunas causales de
suspensin del plazo de prescripcin, tem sumamente relacionado con el plazo razonable.
Espero haber cumplido con mi principal intencin cual es transmitir con
la mayor claridad posible mis ideas en este y varios artculos ms, en los cuales nos
detendremos en algunos puntos relevantes de este suceso legislativo que sucede en mi
provincia de Salta


DR. DANIEL ALEJANDRO ESCALANTE

4
(Fallos 272:188)