EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ____ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE_______________________ (Regra Geral)
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA ____ VARA CRIMINAL DA SEO JUDICIRIA DE_______________________ (Crimes da Competncia da Justia Federal)
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ____ VARA DO TRIBUNAL DO JRI DA COMARCA DE________________________ (Crimes da Competncia do Tribunal do Jri)
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA ____ VARA DO TRIBUNAL DO JRI DA SEO JUDICIRIA DE _______________________ (Crimes da Competncia da Justia Federal)
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL DA COMARCA DE_______________________ (Crimes de Competncia de Juizado Especial Estadual)
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA SEO JUDICIRIA DE_____________________ (Crimes de Competncia de Juizado Especial Federal)
Processo nmero: (Nome do Recorrente), j qualificado nos autos do processo que lhe move o Ministrio Pblico/Querelante, s fls.____, por seu advogado formalmente constitudo que esta subscreve, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, inconformado com a respeitvel sentena de _________, conforme fls.____, interpor tempestivamente a presente
APELAO
Ou
CONTRARRAZES DA APELAO
com fundamento no art. 593, (indicar inciso)______ ou art. 416 (no caso de absolvio sumria ou impronncia)ou art. 600 (no caso de contrarrazes), do Cdigo de Processo Penal.Requer que, aps o recebimento destas, com as razes inclusas (na prova elas sero feitas juntas), ouvida a parte contrria, sejam os autos encaminhados ao Egrgio Tribunal, onde sero processados e provido o presente recurso.
OU
Requer que, aps o recebimento destas, com as contrarrazes inclusas (na prova elas sero feitas juntas), sejam os autos encaminhados ao Egrgio Tribunal, onde sero processados e no provido o presente recurso.
Termos em que, Pede deferimento.
Comarca, data Advogado, OAB
RAZES OU CONTRARRAZES DA APELAO
Endereamento: RAZES (OU CONTRARAZES) DA APELAO RECORRENTE: RECORRIDO: PROCESSO NMERO: EGRGIO TRIBUNAL (TRIBUNAL DE JUSTIA OU TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL) COLENDA CMARA INCLITOS DESEMBARGADORES
1. Dos fatos. Seja mais sucinto no resumo dos fatos e mais enftico no resumo do processo. Cita-se o mnimo necessrio para os fatos e o mximo para o processo. 2. DAS PRELIMINARES
Se for o caso deve-se alegar preliminares. Como j foi explicado existe uma sequncia a ser seguida. Abra os artigos na seguinte sequncia: 1) Art. 107 CP Causas extintas de punibilidade 2) Art. 109 CP Prescrio 3) Art. 564 CPP Nulidades 4) Art. 23 CP Causas de excluso de ilicitude 5) Deve-se buscar todo e qualquer outro defeito que levaria a ocorrncia rejeio liminar da pea acusatria.
3. Do Mrito Fale logo do mrito, diga o que voc quer. Deve-se dizer logo o porqu de voc est atacando a sentena. O recurso uma pea pesada para investir no mrito. Aps falar do mrito voc deve logo em seguida falar do direito, mencionando o direito pertinente ao caso e os artigos correlatos. 4. Do Pedido Deve-se fazer um pedido principal de provimento do recurso e reforma da deciso e demais pedidos subsidirios possveis. Nas contrarrazes deve-se um pedido principal de no provimento do recurso e manuteno da deciso
Termos em que, Pede deferimento.
Comarca, data Advogado, OAB
DICA MUITO IMPORTANTE Caso a apelao tenha sido feita pela parte acusatria a defesa seguira a mesma linha. Na petio de interposio o nome ser CONTRARRAZES DE APELAO, com fundamento no art. 600 do Cdigo de Processo Penal. Em se tratando de crime do rito do Tribunal do Jri, logo na interposio, o apelante deve indicar a motivao de seu recurso, em consonncia com a smula 713 do STF. Ao apresentar suas razes, este estar adstrito motivao indicada na interposio. Ou seja, no caso de apelao do Rito do Tribunal do Jri a apelao de fundamentao vinculada e cabe nas hipteses trazidas pelo art. 593, III, do CPP. Nos termos da Smula 713 do STF.
Smula 713 STF O efeito devolutivo da apelao contra decises do Jri adstrito aos fundamentos da sua interposio. PAG 215 CASO PRTICO RESOLVIDO
Silvio Junior foi denunciado pela prtica de homicdio qualificado por motivo ftil, nos moldes do art. 121, 2, II do Cdigo Penal. Recebida a pea inicial e citado o acusado, este apresentou resposta acusao, sob a alegao de ter praticado o delito amparado pela excludente de ilicitude da legtima defesa, conforme art. 23, II, em combinao com o art. 25, ambos do mesmo diploma legal. Designada a audincia de instruo julgamento, foram ouvidas as testemunhas de acusao e defesa, bem como interrogado o acusado, todos corroborando no sentido de ter o agente agido em legtima defesa. Apreciada tambm a percia tanatoscpica, foi indicado no laudo assinado por perito oficial que existiam indcios capazes de asseverar ter agido o pretenso acusado sob a excludente da ilicitude. Nos debates orais ocorridos aps a audincia de instruo, a defesa sustentou a absolvio sumaria, tese esta contrria ao parquet do caso que pugnou pela pronncia do ru. Ao proferir sua deciso o juiz rejeitou a tese de legtima defesa, manteve a qualificadora da denncia, pronunciando o agente nos exatos termos da inicial. Aps fase do art. 422 do Cdigo de Processo Penal, os autos foram remetidos ao Tribunal do Jri. Nos debates orais da segunda fase, o representante do Ministrio Pblico, verificando as provas constantes nos autos, pugnou pela absolvio do agente em virtude da manifesta causa de excluso da ilicitude, tese esta tambm defendida pelo advogado de Silvio. Aps a votao, o Conselho de Sentena condenou o acusado pelo crime descrito na denncia. Para garantir a soberania dos veredictos, o juiz, presidente do 30 tribunal do Jri da Comarca Beta, aps analisar as circunstncias do art. 59 do Cdigo Penal, condenou Slvio pelo homicdio qualificado por motivo ftil, nos termos do art. 121, 2, II do Cdigo Penal e, aps realizar todas as etapas da dosimetria da pena prevista nos termos do art. 68 do Cdigo Penal, estabeleceu Apena de recluso de 12 anos. Voc, como advogado de Silvio, intimado no dia da prolatao da sentena inconformado com a referida deciso que condenou o seu cliente, redija a pea cabvel, sustentando as teses jurdicas pertinentes. (valor: 5,0)
PADRO DE RESPOSTA Endereamento correto da pea de interposio (valor: 0,25) EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO 30 TRIBUNAL DO JRI DA COMARCA BETA Processo nmero: Indicao correta do dispositivo legal que ensejo Apelao no rito do Jri artigo 593, III, d do Cdigo de Processo Penal (valor: 0,7)
Silvio Jnior j qualificado nos autos do processo que lhe move o representante do Ministrio Pblico, s fls __, por seu advogado formalmente constitudo que esta subscreve, vem respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, inconformado com a respeitvel sentena condenatria, conforme fls __, interpor tempestivamente a presente APELAO com fundamento no art. 593, III, d do Cdigo de Processo Penal. Conforme previso na Smula 713 do Supremo tribunal Federal interpe o presente recurso em virtude de deciso dos jurados manifestamente contrria prova dos autos.
Requer que, aps o recebimento desta, com as razes inclusas, ouvida a parte contrria, sejam os autos encaminhados ao Egrgio tribunal, onde sero processados e provido o presente recurso. Estrutura correta (diviso das partes / indicao de local, data, assinatura (valor: 0,2)
Termos em que, Pede deferimento.
Comarca Beta, data Advogado, OAB
Endereamento correto das razes (valor 0,25) RAZES DA APELAO RECORRENTE: RECORRIDO: PROCESSO NMERO: EGRGIO TRIBUNAL COLENDA CMARA NCLITOS DESEMBARGADORES
EXPOSIO DOS FATOS 1. DOS FATOS O recorrente foi condenado do por ter supostamente cometido o crime homicdio qualificado por motivo ftil, com fundamento no art. 121, 2, II do Cdigo penal a uma pena de 12 (doze) anos de recluso.
Consta nos autos que o agente atuou amparado pelo instituto da legtima defesa, excludente de ilicitude prevista no art. 23, II em combinao com o art. 25, ambos do Cdigo Penal, tese essa corroborada pelo depoimento das testemunhas de acusao, pelo interrogatrio do acusado, bem como pelos indcios encontrados na percia tanatoscpica realizada no corpo da vtima.
Apesar de patente excludente de ilicitude, na primeira fase do rito do jri, a defesa pugnou pela absolvio sumria do agente, tese contrria ao representante do Ministrio Pblico que requereu a pronncia do acusado nos exatos termos da denncia.
O juiz, analisando os autos, rejeitou a tese de legtima defesa, remetendo o processo para a apreciao pelo Conselho de Sentena, pronunciando o acusado por acreditar na existncia de prova da materialidade do delito e indcios suficientes de autoria ou participao.
Aps a fase de diligencia prevista no art. 422 do Cdigo de Processo Penal, o processo foi submetido ao Conselho de Sentena onde, nos debates orais, tanto a acusao quanto a defesa pugnaram pela absolvio do suposto autor do crime, em virtude da ocorrncia da legtima defesa.
Os jurados decidiram, de forma contrria prova dos autos, pela condenao do agente, tendo o juiz, aps anlise dos arts. 59 e 68 do Cdigo Penal, condenado a uma pena final de 12 anos de recluso.
Preliminares (valor: 1.0) . indicao da preliminar de legtima defesa, causa de excluso da ilicitude do fato, nos termos do art. 23, II combinado com o art. 25, ambos do cdigo Penal (valor: 0,8) . indicao da preliminar de falta de interesse de agir, nos termos do art. 395, II do Cdigo de Processo Penal. (valor: 0,2) 2. Das Preliminares Preliminares, cumpre mencionar a ocorrncia manifesta da legtima defesa, causa de excluso da ilicitude do fato, nos termos do art. 23,II, combinado com o art. 25, todos do Cdigo Penal. Ainda em sede de preliminar, cumpre esclarecer que no h interesse de agir, faltando uma condio para o exerccio da ao penal, nos termos do art. 395, II do Cdigo de Processo Penal. Mrito (valor: 1,5) Desenvolvimento fundamentado acerca da existncia da excludente de ilicitude da legtima defesa, nos termos dos arts. 23, II e 25 do Cdigo Penal (valor: 0,1) Desenvolvimento fundamentado acerca da falta de interesse de agir, no havbendo uma condio para o exerccio da ao penal, nos moldes do art. 395, II do Cdigo de Processo Penal. (valor: 0,3) Desenvolvimento acerca da condenao de forma contrria prova constante nos autos (valor: 0,1) 3. Do Mrito Cumpre esclarecer que, no caso concreto, resta configurada a excludente de ilicitude da legtima defesa, pela simples leitura das provas produzidas no decorrer do processo, razo pela qual o recorrente deveria ter sido absolvido e no condenado. Conforme ensina a melhor doutrina, percebe-se que todos os requisitos da legtima defesa esto presentes no caso concreto, nos exatos termos dos arts. 23, II e 25, ambos do Cdigo Penal, j que ao longo da instruo probatria restou comprovado atravs de percia, bem como de prova testemunhal e do interrogatrio do acusado ter este agido amparado pela legtima defesa. Desta forma, presentes todos os requisitos da legtima defesa, a absolvio se impe ao recorrente. Cumpre esclarecer, ainda, a falta de uma condio para o exerccio da ao penal, qual seja o interesse de agir. Ora, como o recorrente est amparado pela excludente da ilicitude do fato de legitima defesa, art. 23 II e art. 25, ambos do Cdigo Penal, haver a excluso do crime razo pela qual o processo penal no ter um fim til, j que no ser aplicada uma pena privativa de liberdade ao final do processo, restando configurada a falta de interesse de agir. Sendo assim, visvel a demonstrao de erro na deciso dos jurados que condenou o agente, j que a instruo probatria demonstra o contrrio da deciso do jri, razo pela qual os doutos desembargadores devem anular a deciso e remeter o ru a novo julgamento no intuito de garantir a ampla defesa.
Pedidos (valor: 1,0) . Anulao da sentena condenatria em virtude de deciso dos jurados manifestamente contrrio prova dos autos e realizao de novo julgamento. (valor: 1,0) 4. Dos Pedidos Diante do exposto, requer o recorrente, o provimento do recurso par sujeitar o ru a novo julgamento, no intuito de garantir a soberania dos veredictos, nos termos do art. 593, 3 do Cdigo de Processo Penal. OBS: no caberia o pedido de anulao da instruo probatria porque a primeira fase do Tribunal do Jri findou quando a deciso de pronncia precluiu sem a interposio de nenhum recurso. Estrutura correta (indicao do local, data, assinatura) (valor: 01)
Ação de apelação contra sentença que acolheu preliminar de ilegitimidade passiva e reconheceu decadência em ação de indenização por danos materiais e morais decorrentes de defeito em televisor