Você está na página 1de 14

Carter e Ao Moral: a teoria compatibilista de David Hume

Sara Albieri


Na filosofia contempornea, a teoria da ao o estudo da natureza da ao
humana: do processo que a origina e dos diversos modos de explic-la. Tal estudo pode
privilegiar diferentes aspectos da ao, inclusive biolgicos e psicolgicos. Porm o
aspecto mais debatido (e controverso) aquele da atribuio ou no de liberdade ao agir,
por ser essa a caracterstica essencial da ao moral. Por ao moral entende-se aquela
passvel de avaliao moral na forma de louvor ou censura, podendo o agente ser
responsabilizado apenas moralmente ou na forma da lei.
O problema da natureza da ao livre tem relao com as origens e condies do
comportamento responsvel. Em geral livre contraposto a determinado, e a questo
central se os homens so livres no que fazem ou determinados por eventos externos alm
de seu controle. Ademais, discute-se se apropriado falar em liberdade da vontade ou em
liberdade de ao. Por fim, percebe-se que, para haver atribuio de responsabilidade,
preciso levar em conta todos os elementos e circunstncias que tomam parte na ao: o
agente, a motivao, a inteno, a deliberao, a escolha, a tomada de deciso, o ato. Para
que a ao seja avaliada moralmente, quais desses aspectos da ao moral (ou todos) devem
ser tidos como livres?
Para a filosofia, o problema da liberdade apresenta-se contra um pano de fundo
histrico e conceitual tramado sobre a. controvrsia acerca das condies do
comportamento responsvel. verdade que a maioria dos que atribuem responsabilidade
moral admitem algum sentido de liberdade segundo o qual os agentes devem ser livres para
poder agir moralmente: ningum considera responsvel por seus atos algum que foi
forado a fazer ou evitar algo. Mas h posies tericas divergentes acerca das
circunstncias de atribuio de responsabilidade moral, e desacordos sobre a natureza e
extenso dessa liberdade de ao, ou prtica.
Na histria dessa controvrsia destacaram-se duas posies extremas.
1
O determinismo em sentido forte afirma que todo evento tem sua causa em algum
outro que o antecedeu, j que o mundo governado por leis causais universais.O
determinista nega o acaso, e atribui a ocorrncia de eventos inesperados nossa ignorncia
das leis ou de todas as condies antecedentes relevantes para prev-los. E j que o
determinismo uma doutrina universal, ele abrange as aes e escolhas humanas,
considerando a liberdade uma iluso. A liberdade supe contingncia, isto , a
possibilidade de alternativas de ao. Mas se a ao ou escolha decorre inevitavelmente de
fatores antecedentes, ento de fato nunca houve alternativas. Um agente onisciente teria
podido prever a ao ou escolha de antemo. Tal viso era j defendida no sculo XVIII
por materialistas como La Mttrie e dHolbach, e ainda sustentada em nossos dias por
alguns behavioristas.
No extremo oposto est o indeterminismo ou libertarianismo metafsico, que
sustenta que as pessoas so livres e responsveis, e que causas passadas no determinam
uma nica modalidade de futuro. Ele reconhece a multiplicidade de alternativas que se
oferece ao agente, e suas conseqncias de modo geral coincidem com a opinio comum de
que somos seres automoventes, portanto autnticos produtores de aes. Esta posio tem
razes em Kant, por vezes considera-se fortalecida pelos desenvolvimentos recentes em
fsica quntica, e pode ser assim descrita:
No caso de uma ao livre, ela deve ser tal que tenha sido
causada pelo agente que a executou, porm tal que nenhuma condio
antecedente seja suficiente para essa execuo. Ora, isto o que os
homens pensam ser, ou seja, seres que agem ou so agentes, ao invs de
coisas que so meramente atuadas, e cujo comportamento simplesmente
a conseqncia causal de condies que no desejaram. Quando acredito
ter feito algo, acredito tambm ter sido eu a causa do que foi feito, fui eu
que fiz algo acontecer, e no meramente algo interno a mim, tal como
algum de meus estados subjetivos que no idntico a mim.(R.Taylor,
1983, p.50)

Certamente a tese do livre-arbtrio a mais celebrada pela cultura individualista de
nosso tempo. Em sua verso romntica, ela alimenta todos os mitos modernos. Mas
tradicionalmente, para a religio, a moral e mesmo a lei, ela sempre foi considerada
imprescindvel para responsabilizar um agente pelos seus atos. Contudo, a tese
determinista, embora freqentemente criticada, de fato embora em geral
2
inadvertidamente parece ser bastante aceita e empregada. Lembremo-nos de que ela
afirma a causalidade universal, isto , entre outras coisas, a idia de que possvel, tanto na
cincia como na vida comum, obter sempre uma resposta pergunta: por que? No s
buscamos explicaes de tipo causal, como recusamos como falsa a alegao de que tal tipo
de explicao impossvel, que possa haver efeito sem causa. O que varia o grau de
sofisticao das explicaes causais, que vo desde a magia at os mais precisos clculos
da cincia. Ainda que s seja possvel uma explicao precria, no renunciamos idia de
uma causa: improvvel, desconhecida, sobrenatural que seja.
Vemos ento que o senso comum acaba por aceitar um paradoxo: tudo causado,
mas algumas aes so livres. Tal dificuldade no passou despercebida reflexo
filosfica. Primeiro os esticos, mas, sobretudo a partir da poca moderna, pensadores
como Espinosa, Hobbes, Locke, Voltaire e Hume passaram a argumentar a favor de uma
terceira posio entre tais extremos, que hoje se denomina compatibilismo. Em linhas
gerais, trata-se de aceitar o determinismo em sentido fraco, tentando fazer conviver a
presena de alguma determinao com a liberdade prtica e a responsabilidade. -se livre
quando se age ou deixa de agir conforme a prpria vontade. Mas a escolha segundo a
prpria vontade por sua vez causada por circunstncias: motivos, razes, intenes. Numa
escolha diferente, tais circunstncias causais seriam diferentes, pelo menos em algum
aspecto.
Certamente a conciliao entre extremos de um paradoxo uma idia atraente, j
que no obriga a renunciar a qualquer das idias em conflito. Mas deve dar conta da relao
entre as circunstncias causais motivos, intenes, razes e o querer propriamente dito,
de modo a tornar possvel o livre-arbtrio e a responsabilidade que ele acarreta.
neste ponto que nos parece relevante trazer discusso as posies de David
Hume acerca do tema. Cremos que sua anlise dos termos da questo permite compreender
melhor as implicaes das posies em jogo, e chegar a uma proposta conciliadora bastante
convincente para ser aplicada ao estado da questo em nossos dias.
Boa parte dos argumentos de Hume procura defender a aceitao universal, ainda
que tcita, do determinismo ou necessidade, como era comum denomin-lo no sculo
XVIII.

3
Admite-se universalmente que a matria atuada em todas as
suas operaes por uma fora necessria e que todo efeito natural
determinado com tal preciso pela energia de sua causa, que, nas mesmas
circunstncias dadas, no seria possvel resultar dela nenhum outro
efeito. (EU,

p.82).

Ele supe a uniformidade da natureza, uma uniformidade que nos sugerida pela
experincia da constncia de certas operaes dos corpos fsicos. Hume pretende mostrar
que este o caso tambm para as aes voluntrias dos homens e as operaes da mente.
Admite-se universalmente que existe uma grande uniformidade
entre as aes dos homens em todas as naes e idades, e que a natureza
humana permanece sempre a mesma em seus princpios e operaes.
(EU, p.83).

Analogamente ao mundo fsico, a idia de necessidade no mundo moral vem da
observao da uniformidade e constncia da conjuno de certos motivos e certas aes, os
mesmos acontecimentos seguindo-se s mesmas causas.
A ambio, a avareza, o amor-prprio, a vaidade, a amizade, a
generosidade, o esprito pblico: estas paixes, misturadas em vrios
graus e distribudas atravs da sociedade, tm sido desde o comeo do
mundo e continuam a ser a origem de todas as aes e empreendimentos
que j foram observados entre os homens. (EU, p.83).

Na operao dos princpios que governam as aes dos homens, causas
semelhantes produzem efeitos semelhantes, do mesmo modo que na ao mtua dos
elementos e poderes da natureza. Essa uniformidade que observamos na conjuno entre
os motivos e as aes dos homens forma a essncia mesma da necessidade.(T, p.403).
difcil no concordar com Hume. Todas as vezes que o mundo de utenslios que
nos cerca apresenta um mau funcionamento, chamamos um tcnico para descobrir a causa.
No toleraramos um diagnstico mdico que atribusse um sintoma a causa nenhuma. Essa
expectativa se estende vida comum. As condutas alheias fazem sentido se conhecemos o
que as causou: motivos, razes, intenes. Na verdade, a vida social se move devido a essa
certeza causal que nos faz contar com condutas e reaes que correspondam a nossas
expectativas. Hume insiste nessa relao entre confiabilidade e causalidade:
"Um prncipe que lana um imposto sobre seus sditos espera a
sua aquiescncia. Um comerciante conta com a fidelidade de seus
4
administradores. Um homem que ordena seu jantar no dvida da
obedincia de seus criados" (T, p.405)
Da mesma forma que constatamos a conjuno constante entre motivos e aes,
tambm procedemos a inferncias de uns a outros; isto , todos os homens contam com a
conexo regular entre motivos e aes voluntrias, quando ela se mostra to regular quanto
aquela que se verifica entre causa e efeito no mbito da natureza. E sobre isso nunca se
disputou, tanto na filosofia quanto na vida comum. No saber especulativo no diferente.
A histria se apia na confiana da veracidade do testemunho do historiador; a poltica
toma por base que as leis e as formas de governo tm uma influncia uniforme sobre a
sociedade; a moral conta com ligaes regulares entre os caracteres, os sentimentos e as
aes dos indivduos. (EU, p.90).
Algum poderia objetar que a conduta humana governada pelo capricho e pela
inconstncia, que os desejos de um homem oscilam de um extremo a outro menor
alterao de momento. Podemos s vezes nos deparar com certas aes que constituem
excees a todas as conexes regulares com motivos conhecidos. Diante de acontecimentos
incertos, apenas o vulgo atribui essa aparente irregularidade a uma incerteza de causas. E
chama a exceo de acaso ou acidente. Mas o filsofo (ou o cientista, j que at o
sculo XVIII os termos eram intercambiveis) sabe que a operao das causas constante e
regular; se no percebemos muitos mbeis e princpios, porque so talvez muito distantes
ou diminutos. Diante da exceo regra, e sabendo que no h contingncia na produo
de causas, ele a atribui sem titubear operao secreta de causas contrrias, que ser objeto
de investigao. E isso vale tanto para o exame dos fenmenos da natureza como das aes
dos homens
Quando nas aes dos homens encontramos excees, isto , aes com nenhuma
conexo aparente com motivos conhecidos, isto no constitui manifestao de
irregularidade tpica apenas do mundo dos homens:
nem todas as causas acompanham os seus efeitos usuais com
igual uniformidade. Um artfice que s lida com matria inanimada pode
enganar-se tanto quanto um poltico que dirige a conduta de agentes
sensveis e inteligentes. (EU, p.87).

O que pode parecer um fenmeno acidental no seno um efeito cuja causa nos
desconhecida, uma irregularidade que se deve a alguma causa particular, mas que no
5
invalida de modo algum nossa concepo de uniformidade e necessidade. Assim, "quando
os medicamentos no operam os seus poderes costumeiros", o mdico nem por isso nega "a
necessidade e uniformidade dos princpios que regem a economia animal": (EU, p.87). "O
ruibarbo nem sempre age como um purgativo ou o pio como um soporfero para todos os
que ingerem esses medicamentos"(EU, pp.17-8). Da mesma forma o filsofo que examina
as aes dos homens no se deixa enganar por irregularidades aparentes:
"Uma pessoa de gnio obsequioso d uma resposta brusca:
acontece que tem dor de dentes, ou ainda no almoou. Um indivduo
lerdo mostra uma alacridade inslita em suas maneiras: que a fortuna
inesperadamente lhe sorriu". (EU, p.88).

Ocorre com a conduta humana o mesmo que com os fenmenos meteorolgicos:
por trs das irregularidades aparentes, supomos que ambos os tipos de fenmeno sejam
governados por princpios constantes e uniformes. O fato de ainda no poderem ser
explicados por princpios seguros provem mais da limitada sagacidade humana, que no
consegue descobri-los facilmente em sua investigao. Se desconhecermos as causas de
certos fenmenos, ou se efeitos diferentes parecerem decorrer das mesmas causas, isso se
deve ao desconhecimento que temos de todas as circunstncias envolvidas na produo do
evento. "As mais irregulares e inesperadas resolues dos homens podem ser
freqentemente explicadas pelos que conhecem todas as circunstncias particulares de seu
carter e situao". (EU, p.88).

H uma lio de Hume a ser aprendida aqui. Ele no afirma a regularidade causal
como uma tese metafsica, da qual tirasse conseqncias deterministas em cincia ou
fatalistas em moral. Ele est menos interessado na ontologia do que na epistemologia, o
que compatvel com a teoria da cincia contempornea. Com efeito, o to discutido
princpio de causalidade, nunca hoje tomado como uma generalizao emprica acerca da
estrutura do mundo.
A funo do princpio assim interpretado tornar explcito um
objetivo geral de investigao e formular em termos gerais uma condio
que deve ser satisfeita pelas premissas propostas como explicaes. (...)
Pois o princpio uma diretiva que nos instrui a buscar explicaes com
certas caractersticas esboadas em linhas gerais.(E. Nagel, 1987, p.322).

6
Assim entendido, o princpio de causalidade permite explicar as aes, condio
fundamental para a cincia do homem que Hume pretende construir, quer se ocupe do
comportamento individual ou dos grupos em sociedade. A importncia de afirmar a
regularidade causal entre motivos e aes est em tornar possveis no s os juzos morais,
como j veremos adiante, mas principalmente a construo das hipteses generalizadoras
das cincias humanas poltica, antropologia, sociologia, histria das quais a obra de
Hume tambm precursora.
Essa interpretao se sustenta tanto mais quanto preciso, para no incorrer em
novo paradoxo, que o determinismo de Hume seja compatvel com sua teoria da
causalidade. Vejamos as linhas gerais dessa teoria. Hume critica a metafsica tradicional
que sempre atribuiu s causas o poder de produzir seus efeitos; segundo tal concepo, que
Hume qualifica como a idia mais obscura da metafsica, causas e efeitos so ligados na
natureza por uma conexo necessria. A argumentao de Hume pergunta pela origem e
fundamento dos raciocnios causais, mostrando que no tm carter demonstrativo, e que
dependem inteiramente da experincia.
1
Por outro lado, Hume tambm mostra que a relao
causal, enquanto relao, no dada na observao. Tudo aquilo de que temos experincia
de eventos singulares que observamos em seqncia: dada a ocorrncia de fogo, por
exemplo, temos a experincia de ele ser repetidamente acompanhado de calor.
Em que consiste, pois, a relao causal? Entre um evento denominado causa
seguido de outro que tomamos por seu efeito, a ligao mxima que se pode estabelecer
de uma conjuno constante. Os princpios de nossa natureza fazem o resto: atribumos
uma relao causal a essa conjuno constante entre eventos, e passamos a contar com que,
no futuro, os mesmos eventos sejam seguidos de outros anlogos, por uma expectativa
cognitiva que Hume denomina crena causal. Hume , pois, ctico quanto aos poderes da
razo para fundar nossos raciocnios bsicos sobre questes de fato, e naturalista quanto ao
papel fundador da natureza humana na constituio do conhecimento acerca da experincia.
Um campo de cognio que abrange desde nosso saber comum at as cincias da natureza.


1
O problema lgico apontado por Hume nos raciocnios generalizadores a partir da experincia ficou conhecido
como problema de Hume, e desde Kant provoca tentativas de resposta, sem produzir consenso. Mas no cabe aqui
um tratamento detalhado dessa importante questo.
7
Portanto no podemos falar de conexo necessria, muito menos de uma
determinao objetiva como fundamento de nosso conhecimento por experincia: tudo
aquilo de que dispomos como garantia da certeza desse tipo de raciocnio a fora e
vivacidade do sentimento de crena que nos faz inferir, da conjuno habitual de dois
fenmenos no passado, a sua repetio no futuro. Por fundar o conhecimento do mundo e
dos homens nas disposies cognitivas da natureza humana, Hume s pode referir-se ao
determinismo em sentido fraco
2
. Ele pode falar do encadeamento causal a ligar todos os
fenmenos porque, de fato, est falando de seqncias de eventos sem conexo objetiva,
cuja natureza oculta no temos condies de desvendar. Trata-se apenas do modo como
organizamos nossa experincia do mundo, o que, de resto, acaba por ter valor objetivo:
nossas crenas comuns so compartilhadas, e constituem um solo de convices a salvo de
qualquer dvida razovel.

O mesmo esprito cientfico orienta a resposta de Hume aos tericos da liberdade
da vontade. Os indeterministas ou libertrios opor-se-iam concepo causalista,
defendendo o carter original, portanto no causado e no previsvel, da maioria das aes
humanas. A dificuldade de estabelecer e definir tal condio ocupou os debates filosficos
desde a Idade Mdia. Basicamente a eles devemos uma distino importante: entre
liberdade de indiferena e liberdade de espontaneidade. A liberdade de espontaneidade
detinha-se na vontade como causa das aes; a de indiferena ia mais longe: tratava-se de
considerar plenamente livre o agente que pudesse deliberar racionalmente entre as
alternativas de ao que se lhe ofereciam, sem qualquer inclinao que o fizesse pender a
favor de uma delas. claro que esse estado sempre foi tido como ideal de racionalidade
plena, j que as paixes, os desejos e averses so tendncias que alteram esse equilbrio
eqidistante das partes em causa.

2
Este parece ser o nico sentido compatvel com a teoria da cincia hoje. Se a tese determinista for
interpretada como uma afirmao acerca de um trao categorial pertencente a todas as coisas, no foi
estabelecida conclusivamente nem pode ser refutada conclusivamente. (...) Contudo, o papel operativo na
investigao tanto da tese determinista como do princpio de causalidade visto mais claramente quando
compreendido como um princpio regulador que formula de modo abrangente um dos objetivos principais da
cincia positiva, qual seja, a descoberta de determinantes para a ocorrncia de eventos.(E. Nagel, 1987,
p.605).

8
O tratamento de Hume altera o foco da questo, direcionando-o de modo a
iluminar a experincia interior do agente. Este, ao agir, em geral experimenta uma espcie
de autonomia da vontade, uma falsa sensao de indeterminao, que tomada por
indiferena: o agente sente a liberdade, na forma das alternativas possveis de ao. Ou,
tendo feito a escolha, tem a sensao de que estava em seu poder agir de outro modo,
diramos no jargo de hoje sobre a questo. Ao praticar seus atos, o agente sente que s
dependem de sua vontade, e esta, por sua vez, no depende de coisa alguma. Hume
argumenta que essa uma sensao prpria do agente, no do espectador. Este, ao observar
as mesmas aes, sempre as interpreta como causadas por motivos e disposies do agente.
Mesmo que o agente buscasse agir de modo a provar sua liberdade, o espectador inferiria
que o desejo de prov-la seria justamente o motivo de tais atos. Por mais que imaginemos
sentir tal liberdade em ns,
"um espectador pode em geral inferir de nossos motivos e carter
as aes que praticaremos; e, mesmo que no o possa, conclui em geral
que isso seria factvel se ele conhecesse perfeitamente todas as
circunstncias de nossa situao e temperamento, as molas mais secretas
de nossa ndole e disposio. Ora, essa a prpria essncia da
necessidade, segundo a doutrina exposta acima". (EU, p.94).

Segundo Hume, s do ponto de vista do agente pode haver tal sensao de
indiferena; o observador sempre relaciona motivos e aes, e forma expectativas quanto
ao comportamento das pessoas. E esta espcie de necessidade causal para as aes dos
homens sempre foi reconhecida por todos, embora a maioria insistisse concomitantemente
na suposio da liberdade da vontade enquanto causa primeira de toda ao. Essa
interpretao coerente com a teoria da causalidade de Hume: no a causalidade como
atributo do mundo, mas como condio do conhecimento. Nas aes dos homens, como nos
eventos fsicos, as regularidades causais no so atribudas natureza interna dos objetos,
mas ao modo como se relacionam para ns, isto , submetidos s condies de observao
e cognio do espectador. Estas de resto, em nossos dias, as nicas condies
experimentais relevantes para a constituio de uma cincia.
Hume procede ento a um deslocamento do sentido de determinismo. Na verdade,
ele nos surpreende ao afirmar que a novidade de sua teoria acerca da causalidade refere-se
mais ao caso dos fenmenos do mundo fsico do que s aes humanas: "Nada mudamos
9
no sistema ortodoxo aceito com relao vontade, mas apenas no que se refere aos objetos
e causas materiais". (EHU, p.97) Trata-se de uma inverso completa da questo. No se
trata mais de afirmar que as aes dos homens esto ligadas a seus motivos pela mesma
determinao forte que conecta as causas a seus efeitos no mundo fsico. Ao contrrio,
agora os eventos do mundo fsico que so reduzidos mesma necessidade fraca, de
ordem cognitiva, que sempre foi admitida para explicar as aes dos homens. E por isso
que os eventos fsicos e morais podem ser considerados como fazendo parte do mesmo
encadeamento de evidncias causais; porque so organizados atravs dos mesmos
mecanismos cognitivos da natureza humana.
luz dessa doutrina, qual ento a definio de liberdade? Trata-se do "poder de
agir ou no agir, segundo as determinaes da vontade", ou seja, "o apangio de quem quer
que no esteja preso ou encadeado". (EU, p.95) Ou seja, Hume defende a doutrina
compatibilista de que no h inconsistncia em sustentar a tese determinista de que as aes
humanas so causadas, ao mesmo tempo em que podem ser livres, no sentido de opostas ao
constrangimento. (G.J.L. Mackie, 1981, pp.220-226)
A questo da liberdade assim fica tambm deslocada: no mais se trata da
liberdade da vontade, mas da liberdade da ao. O compatibilismo de Hume recusa a
liberdade de indiferena, mas aceita a liberdade de espontaneidade, entendendo a vontade
como causa da ao. A vontade, por sua vez, causada por inmeras circunstncias
pessoais e ambientais, mas a investigao acerca dessas causas no relevante para a teoria
da liberdade, assim como j eram recusadas as especulaes acerca da liberdade de
indiferena. A discusso deve centrar-se no na origem do processo, mas em seu destino:
algum livre quando as circunstncias permitem a realizao de sua vontade, e deixa de
se-lo quando enfrenta coibio ou constrangimento de algum tipo. Este tipo de postura tem
outras conseqncias. Hume recusa a investigao de tipo metafsico acerca da liberdade
para permitir uma discusso das circunstncias das aes dos homens: uma discusso sobre
as liberdades civis ou polticas, por exemplo.
Um agente no tem liberdade quando constrangido, isto , quando impedido de
agir segundo sua escolha, ou compelido a agir de modo contrrio sua vontade. Essa
concepo tem conseqncias para a avaliao moral. Afinal, parece evidente que no se
pode responsabilizar algum que foi constrangido de alguma forma, pela fora ou por
10
chantagem, por exemplo, sob a mira de uma arma, a cometer um crime Tambm o
constrangimento interior, tal como a paixo ou emoo violenta, a loucura ou a deficincia
mental, so considerados fatores atenuantes para a imputao moral ou penal. Em sntese, a
liberdade diminui quando algum levado a agir contra sua preferncia, quer para evitar
um perigo maior (coero) ou pela interferncia deliberada na avaliao das alternativas de
ao (manipulao). E preciso distinguir o estado de pleno uso, por assim dizer, da
liberdade de ao, para que haja plena responsabilidade moral e legal.
A posio compatibilista deve dar conta de alguns outros aspectos morais. Muitas
pessoas preocupam-se com o determinismo no porque questionem se as leis da fsica so
de fato estatsticas, por exemplo, mas porque acreditam que o determinismo incompatvel
com a liberdade. As aes seguem escolhas, mas as escolhas por sua vez so causadas
por escolhas prvias, caractersticas de temperamento, traos culturais, caractersticas
genticas, sobre as quais no temos controle. Por isso o determinismo tem adversrios entre
os defensores da religio e da moral, cujo argumento mais forte o da responsabilidade: se
h fatores determinantes nas escolhas, ningum moralmente responsvel por seus atos.
Hume leva em conta essa objeo, e para responde-la tira as conseqncias de seu
determinismo para a religio e a moral. Hume defende tal determinismo no s
condizente com a moral, como absolutamente necessrio para sustent-la. Sua
argumentao centrada na noo de carter.
Na Seo VIII da Investigao sobre o Entendimento Humano, Hume
refere-se ao carter como um conjunto de causas estveis que motivam as aes dos
indivduos. devido a ele que podemos julgar moralmente as aes, e atribuir
responsabilidade a quem as pratica.
"Pela sua prpria natureza, as aes so temporrias e
perecveis; e quando no procedem de alguma causa no carter e na
disposio da pessoa que as praticou, nem podem redundar em sua honra,
se boas, nem em sua infmia, se ms. As aes em si mesmas podem ser
merecedoras de censura e contrrias a todas as regras da moral e da
religio, mas a pessoa no responsvel por elas; e, como no procedem
de nada que seja durvel e constante no agente e nada deixem dessa
natureza aps si, impossvel que ele se torne objeto de punio ou de
vingana por causa de tais aes". (EHU, p.98).


11
Se negssemos o carter como causa cujos efeitos so as aes, nenhum homem
deveria ser considerado culpado mesmo do pior crime: o desejo que o fez comete-lo estaria
esgotado junto com a ao, e s remeteria ao homem se o considerssemos como algum
capaz de te-lo praticado, isto , dispondo de um tal carter. Por isso os homens so menos
censurados pelo que praticam precipitadamente do que por aquilo que fruto de
deliberao: o precipitado efmero, mas o deliberado aponta para princpios constantes no
carter. No fundo, o carter apia a possibilidade de repetio do ato, j que se trata de uma
causa estvel. Por isso se acredita que o arrependimento apaga os crimes, quando
acompanhado de reforma na vida e nos costumes: que se espera constncia do novo
comportamento que produto dessa reforma, e esta expectativa aponta para a crena de que
os princpios criminosos foram eliminados do carter. Analogamente, o objetivo ideal da
punio que ela seja reformadora do carter, dessa forma recuperando aquilo que no
infrator era causa constante do comportamento indesejvel. De modo geral, se as aes de
um homem livre no proviessem de uma uniformidade do carter, no mereceriam censura
ou louvor. Admiramos os belos gestos, mas restringimos os louvores se no procedem de
um homem bom isto , de bom carter.
certo que as avaliaes morais a partir do carter esto sujeitas s limitaes e
circunstncias do observador. Contudo, possvel a um grupo social, ou mesmo a um
cientista da natureza humana
3
, buscar uma imparcialidade que obrigue a corrigir os pontos
de vista individuais.
Cada homem em particular tem uma posio peculiar com
respeito aos outros; e seria impossvel convergirmos juntos a quaisquer
termos razoveis se cada um de ns considerasse os caracteres e pessoas
apenas como aparecem ao seu prprio ponto de vista. (T, p.581).

Esta a posio prpria do espectador, de resto o nico a poder julgar as aes em
termos de carter e motivos, uma vez que o agente est tomado pela iluso de sua liberdade
de indiferena. Hume compara as correes que possamos fazer sobre nossas avaliaes

3
Enquanto historiador, Hume pe esse instrumento de explicao em prtica na Histria da Inglaterra,
quando se trata dos eventos que dependem de poucos, em geral das aes de um homem em posio de
mando. Ali Hume abstem-se de juizos morais, preferindo dar conta dos atos pblicos tendo o carter como
conjunto estvel de razes e motivos.

12
13
dos caracteres, visando a imparcialidade, s correes a que procedemos ao avaliar o
tamanho e forma dos objetos fsicos:
Todos os objetos parecem diminuir de acordo com a distncia.
Mas embora o padro original pelo qual julgamos os objetos seja a
aparncia para os nossos sentidos, contudo no dizemos que eles de fato
diminuem com a distncia; mas corrigindo a aparncia pela reflexo,
chegamos a um juzo mais constante e estvel a respeito deles. Do mesmo
modo, embora a simpatia seja muito mais fraca que nosso interesse por
ns prprios, e a simpatia por pessoas distantes muito mais tnue do que
aquela por pessoas prximas e contguas, contudo negligenciamos todas
estas diferenas em nossos julgamentos calmos a respeito dos caracteres
dos homens. (T, 603).

Ainda uma ltima objeo libertria poderia sustentar que h razes para supor
que o tipo de habilidade e controle exigidos pela responsabilidade envolvem uma espcie
de conhecimento, um estar ciente do agente acerca daquilo que pode ser realizado. E este
um estado cognitivo difcil de submeter a uma cadeia causal de conseqncias. Mas tal
objeo no contraria o compatibilismo humeano. Porque Hume detem suas explicaes
das aes nesse estado do agente. E no avana especulaes acerca de sua autonomia, ou
percorre a cadeia causal em busca das primeiras causas das aes. Tal busca seria
meramente especulativa, alm de epistemologicamente incorreta. Quer se trate de causas
naturais ou morais, Hume emprega o princpio metodolgico da cincia emprica, de deter a
investigao nas causas mais simples e menos remotas. A explicao que avana alm
disso ultrapassaria os limites do conhecimento testvel, e talvez os poderes da razo
humana.


.
.
Referncias Bibliogrficas

HUME, D. A Treatise of Human Nature (T). Selby-Bigge, ed. Oxford: Clarendon Press, 1967.
________. An Enquiry concerning Human Understanding (EU). Selby-Bigge, ed. Oxford:
Clarendon Press, 1967.
14
MACKIE, G.J.L.Ethics: inventing right and wrong. London: Penguin, 1981.
NAGEL, E. The Structure of Science: problems in the logic os scientific explanation. Indianapolis:
Hackett, 1987.
TAYLOR, R. Metaphysics. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1983.