Você está na página 1de 6

Teorias do poder

A distino entre ordenamento poltico e Estado surge aps o termo Estado estar em uso
corrente. Os estudiosos dos ltimos anos usam o termo sistema poltico pelas seguintes
razes: Axiologicamente mais neutro; o termo Estado por um lado deificado
(conservadores), por outro demonizado (revolucionrios).
A intercambiabilidade entre Estado e poltica = Fenmeno do poder. Dos nomes gregos :
Kratos= fora; potncia; e Arch= autoridade, derivando em aristocracia, democracia,
oclocracia, monarquia, oligarquia e forjados em fisiocracia, burocracia, partidocracia,
poliarquia, exarquia. Toda teoria poltica parte de uma definio de poder. Por longa tradio
o Estado summa potestas (portador do poder supremo, soberano). O Estado se apia na
teoria dos trs poderes e na relao entre eles: legislativo, executivo, judicirio. E segundo
Lasswell e Kaplan (1952) o processo poltico definido como formao, distribuio e
exerccio do poder. Teoria do Estado parte da teoria poltica - que parte da teoria do
poder.
As trs teorias fundamentais do poder: a substancialista; a subjetivista e relacional.
Teoria substancialista poder coisa , possuda e usada como qualquer outro bem. o poder
de um homem...consiste nos meios ...que dispe para obter qualquer visvel bem futuro
(Hobbes). Estes meios podem ser dotes naturais (fora, inteligncia) ou adquiridos como a
riqueza. O poder consiste na produo dos efeitos desejados (Bertrand Russel). E pode
assumir trs formas: poder fsico (constritivo, militar ), poder psicolgico(ameaa punio x
promessa de recompensa. Consiste no domnio econmico) e o poder mental (persuaso x
dissuaso. Consiste na educao)
Teoria subjetivista a capacidade do sujeito de obter certos efeitos, no a coisa para
alcanar o objetivo (Locke). o fogo tem o poder de fundir os metais e o soberano de
fazer leis e influir sobre a conduta dos seus sditos. Juristas assim definem direito
subjetivo o ordenamento jurdico atribui ao sujeito o poder de exercer certos efeitos.
Teoria relacional uma relao de poder entre dois sujeitos em que o primeiro obtm
do segundo um comportamento e o inverso no ocorre. O poder de A implica a no
liberdade de B e A liberdade de A implica o no-poder de B



AS TEORIAS SUBSTANCIALISTA, SUBJETIVISTA E RELACIONAL
DO PODER
Como dito alhures a compreenso de poder, objeto essencial deste
trabalho, s pode ser satisfeita no mbito das relaes sociais e neste sentido
nossas consideraes buscaram demonstrar a intrnseca relao do termo com
a filosofia poltica e a sociologia jurdica ao abord-lo.
Para a maioria dos expertos o poder em sua noo tradicional
compreendido como algo que exercido por um agente que impe sua
vontade a outrem, independentemente de sua anuncia, idia esta, conforme
Weber[2]: ligada probabilidade de impor a prpria vontade numa relao
social, mesmo contra resistncias, seja qual for o fundamento desta
probabilidade.[3]
Segundo a postura weberiana os conceitos de poder e dominao
estariam, pois, na mesma hierarquia, o que em nosso entender seria
considerada uma expresso bastante contestvel, haja vista dificultar,
sobremaneira, qualquer possvel apurao futura de responsabilidades, que
pudessem trazer malefcios sociedade, ou dissoluo de valores comuns.
Teorias, as mais diversas possveis, surgiram no sentido de explicar e
de certa maneira combater, essa paridade, - poder versus dominao,
inclusive anteriormente s idias de Weber, partindo-se da necessidade de
uma possvel apurao de responsabilidades. neste estgio inicial que
Estado e Poltica, os quais tm em comum a referncia ao fenmeno do
poder, passaram a ser compreendidos de maneiras diferenciadas.
Pautar-se-ia tal diferenciao em afastar a demonizao [4] da
concentrao de poder
do Estado absoluto, termo cunhado pelos revolucionrios nos anos setecentos,
de modo a buscar-lhe atravs de um redutor, como, por exemplo, a vantagem
axiolgica de um termo mais neutro, a aceitao popular da intercambialidade
entre poder, dominao e mensurao de responsabilidades. Deifica-se, neste
contexto histrico, o termo esfera da poltica desaparecendo o termo esfera
do Estado, ao se tratar da formao, distribuio e exerccio do poder.
A medida redutora, vista dos dias de hoje, nos parece ordinria, porm
com o andamento da histria os estudiosos dos fenmenos polticos puderam
relatar que o abandono do termo Estado ao tratar do fenmeno do poder, no
melhor intuito de torn-lo mais neutro e tentar escassear a idia de autoridade
ou arch, desencadeou lenta ruptura da situao poder x domnio. O
Estado quando portador da summa potestas afastava-se quase que
totalmente da responsabilizao por atos advindos do exerccio de seu poder,
o que se sustentou, de certa maneira, at a imposio de maiores formas de
controle. Este controle manipulador inicial pde ser abrandado atravs do
surgimento da teoria dos trs poderes, ou mais especificamente, pelo controle
poltico e social e com o decorrer dos tempos atravs da oposio poltica.
Em que pese ser a teoria do Estado considerada uma parte da teoria
poltica e a teoria poltica considerada uma parte da teoria do poder, o termo
esfera da poltica em que haveria maior concentrao e ingerncia social e
menor ingerncia do Estado na apurao de responsabilidades, tendo em vista
o afastamento da imposio pela fora, kratos, como autoridade nica do
Estado, desestimulou de certa maneira a concatenao domnio/poder e
aproximou as bases da teoria do poder dos verdadeiros ideais da polis.
Nesta esteia de evolues, em sua obra - Estado, Governo e
Sociedade, o filsofo italiano Norberto Bobbio traz consideraes
elucidativas sobre o tema ora em foco.[5] Basicamente, assevera que no
existe teoria poltica, nem conformao de estado democrtico, que no
partam de alguma maneira, direta ou indiretamente, de uma definio do
fenmeno do poder como dominao, mas que com o passar dos tempos as
distines entre poder coativo e dominao, que se fizeram valer atravs das
formas efetivas de controle, acentuaram a possibilidade de alcance dos
objetivos democrticos nas sociedades polticas atuais.
Pormenorizadamente, nesta evoluo, segundo Bobbio, consideram-se
trs teorias de interesse acerca da evoluo do poder: a substancialista, a
subjetivista e a relacional. A primeira teoria, defendida por Thomas
Hobbes, entende que o poder como qualquer substncia material que o
homem possui e usa para atingir um determinado objetivo. Nas palavras de
Bobbio: o poder concebido como uma coisa que se possui e se usa como
um outro bem qualquer.[6] De modo que para essa teoria, o poder de um
homem consiste nos meios de que dispe para obter qualquer visvel bem
futuro. Que estes meios sejam dotes naturais (inteligncia) ou adquiridos
(riqueza) no altera o entendimento de que o poder serve para se obter aquilo
que objeto do desejo.
Em conformidade com esta teoria o poder era decomposto sob trs
formas, quais sejam: o poder fsico, o poder psicolgico e o poder mental. E
neste sentido, a idia de um poder psicolgico que surge, caracteriza-se como
marco da expresso de concretude da apurao de responsabilidades, visto que
base de ameaas de punio ensejou uma preliminar forma de controle
poltico.
A segunda, defendida por John Locke, ensina que poder no a
coisa que serve para alcanar certo objetivo, mas a capacidade do sujeito em
obter certos efeitos (o poder que o soberano tem de fazer as leis e, fazendo as
leis, de influir sobre a conduta de seus sditos). Surge, pois, a idia de um
direito subjetivo em que o ordenamento jurdico atribui tanto aos
governados, como aos governantes, o poder de buscar certos direitos nesta
seara.
Tambm aqui, cremos, de forma mais evoluda, surgir a possibilidade
de se vislumbrar um certo controle de atos, no sentido de limitar as formas
corruptas de regimento poltico, onde o governante, tirano, no poderia mais
governar apenas em seu prprio beneficio, pelo menos a princpio, sem
responder por seus atos perante os governados. Ao caracterizarem-se os
direitos subjetivos despontam, pois, condies para apurao de
responsabilidades, vez que o ordenamento jurdico atribui, ainda que de forma
restrita, uma frao de poder aos governados, capacitando-lhes a obterem
certos efeitos na relao social de poder, vez que agindo tais quais sujeitos de
direitos.
A corrente mais moderna e tambm defendida por Bobbio
encontra-se delineada por Robert Dahl. Nela o poder a relao entre dois
sujeitos de modo que o primeiro obtm do segundo um comportamento que,
em caso contrrio, no ocorreria. uma verso atualizada da concepo
tradicional de poder, mas que passa a tratar a influncia (conceito mais amplo
no qual se insere o de poder) como uma relao entre atores na qual um
ator induz outros atores a agirem de um modo que, em caso contrrio, no
agiriam.[7] Surge, finalmente, nesta orientao, uma estreita ligao dos
conceitos PODER e LIBERDADE.
Alguns pontos dentro desta moderna teoria podem, todavia, ser
confrontados. Ousamos discordar de um deles. O mestre italiano ao asseverar
que: o poder de A implica a no-liberdade de B e a liberdade de A
implica o no-poder de B, formaliza um carter extremamente fechado
dentro das contemporneas relaes de poder e insustentveis no mundo
globalizado do sculo XXI. As relaes poder/liberdade no so estanques, ao
contrrio, devem, dentro de uma mesma relao, afetar o indivduo tratando-o
como detentor do poder e detentor de suas liberdades ao mesmo tempo
(simultaneidade de poder).
Nas sociedades complexas de hoje, uma aplicao direta dos
entendimentos advindos desta teoria comportaria, de certa feita, um carter
retrogrado relao liberdade/dominao, haja vista dificultar, sobremodo, a
ruptura da condio de subordinao e limitao de pessoas, por exemplo,
diferenciadas financeiramente. H de se ter em conta que inmeros fatores
preponderantes atuam nas relaes de poder em nossos dias, inclusive,
manifestando-se atravs das complexas organizaes existentes.
Assim, uma relao fechada - poder ou no poder - ensejaria uma
alavancagem direta relao poder versus dominao e, via de
conseqncia, estaramos novamente voltando dificuldade de apurao de
responsabilidades nos excessos, exatamente ao contrrio daquilo que se
almeja num sistema poltico democrtico.
Na filosofia poltica o poder sob trs aspectos, com trs teorias fundamentais: substancialista,
subjetivista e relacional. Em Hobbes, poder como um bem, inato como fora ou inteligncia ou
adquirido, como riqueza. Em Locke, como capacidade de um sujeito, como o fogo que tem o
poder de fundir o metal. Em Dahl, influncia uma relao entre atores, que induz o
comportamento do outro de forma que de modo contrrio no se realizaria. Ainda para Dahl,
o poder de um a negao da liberdade do outro e vice versa.