Você está na página 1de 20

Ps-Graduao em Direito Pblico

Disciplina: Direito Constitucional Aplicado


LEIT!A "#!IGAT$!IA % ALA &
A!'"LD (ALD


2
A NOVA LEI DO MANDADO DE SEGURANA
(LEI 12.016, DE 07.08.2009)
ARNOLDO WALD
RESUMO: No presente artigo, o autor aborda a evoluo constitucional e legal do
mandado de segurana no Brasil at a recente edio da Lei 1!"1#$""%, de cu&o
pro&eto 'oi relator, na 'ase de sua elaborao pelo (oder )*ecutivo! A Lei
1!"1#$""% compilou as disposi+es legais esparsas at ento e*istentes sobre a
matria, bem como moderni,ou sua disciplina de acordo com as novas tecnologi-
as e o esp.rito da )/ 01$""0! O autor aborda, ainda, as alega+es da Ordem dos
Advogados do Brasil em ao direta de inconstitucionalidade proposta contra al-
guns dispositivos da nova lei, e os esclarecimentos prestados a respeito pela Ad-
vocacia 2eral da 3nio e pelo /ongresso Nacional! (or 'im, salienta a import4ncia
de se resgatar a dignidade do instituto, 5ue sempre 'oi trao marcante e teve
import4ncia essencial no Direito brasileiro! (ara tanto, ele observa, a nova lei
desempen6ar7 papel 'undamental!
PALAVRAS-CHAVE: 8andado de 9egurana - )voluo - Lei 1!"1#$""%!
AS!RAC!: :n t6is article, t6e aut6or anal;,es t6e constitutional and legal evolu-
tion o' t6e <rit o' mandamus in Bra,il until t6e recent enactment o' La< 1!"1#,
o' ""%, <6ose bill 6e <as t6e reporter during t6e p6ase o' its dra'ting b; t6e
)*ecutive (o<er! =6e La< 1!"1#, o' ""%, 6as gat6ered t6e sparse legal provi-
sions concerning t6e issue, as <ell as moderni,ed its legal treatment according to
t6e ne< tec6nologies and to t6e spirit o' t6e /onstitutional Amendment 01, o'
""0! =6e aut6or also anal;ses t6e Bra,ilian Bar allegations in a la<suit see>ing
t6e declaration o' t6e unconstitutionalit; o' some provisions o' t6e ne< legisla-
tion, as <ell as t6e clari'ications broug6t b; t6e ?ederal 2overnment@s 2eneral
Attorne; and t6e National /ongress on t6e matter! ?inall;, 6e 6ig6lig6ts t6e im-
portance o' rescuing t6e dignit; o' t6e institute, <6ic6 6as al<a;s been a re-
mar>ing c6aracteristic and 6as al<a;s 6ad an essential importance in Bra,ilian
La<! ?or t6at purpose, 6e observes, t6e ne< legislation <ill pla; a 'undamental
role!
"E#$ORDS: Writ o' mandamus - )volution - La< 1!"1#$""%!
9um7rioA 1! A import4ncia do instituto - ! A evoluo constitucional
do mandado de segurana - B! A evoluo legislativa at ""% - 0! A re-
'ormulao legislativaA a Lei 1!"1#$""% - 1! A arguio de inconsti-
tucionalidade da OAB e as in'orma+es da A23 e do /ongresso Nacio-
nal - #! /onclus+es!
1! A :8(OR=CN/:A DO :N9=:=3=O
1! O mandado de segurana um instituto 5ue 6onra a cultura &ur.dica brasi-
leira e evidencia o alto n.vel ao 5ual c6egou o nosso direito no campo da prote-

3
o dos direitos individuais e coletivos, o 5ue, ali7s, tem sido recon6ecido pela
doutrina, no pa.s e no e*terior!
! A import4ncia do )stado de Direito no Brasil assume maior relev4ncia na
'ase atual da globali,ao da economia! De 'ato, o Brasil certamente o inte-
grante dos BR:/s1 5ue mais respeita a segurana &ur.dica, e 5ue a considera prin-
c.pio constitucional! (or outro lado, na presente con&untura, tambm um
e*emplo de respeito Ds institui+es para os demais pa.ses da Amrica do 9ul, 5ue
nem sempre tEm resguardado plenamente a Rule of Law!
B! )m e*celente relatFrio sobre o mandado de segurana, teve o (ro'! Niceto
Alcal7 Gamora o ense&o de recon6ecer 5ueA
Hos processualistas brasileiros sentem um verdadeiro 'ervor c.vico em relao
a esta instituio, compar7vel ao orgul6o 5ue os espan6Fis sentem pelos proces-
sos 'orais de Arago, os ingleses pelo habeas corpus e os me*icanos pelo amparo!
)ste entusiasmo se &usti'ica plenamente e tem levado os &uristas brasileiros a
estudar o assunto, sempre 5ue l6es dado apresentar teses ou relatFrios em con-
gressos internacionais ou colaborar em obras estrangeiras! Do mesmo modo 5ue
os artistas e industriais enviam Ds e*posi+es as suas obras e produtos de mel6or
5ualidade e maior 'ama, assim tambm os processualistas brasileiros, sabedores
do prest.gio inerente ao mandado de segurana, estimaram 5ue constitu.a o mais
bril6ante embai*ador &ur.dico 5ue o seu direito poderia credenciar &unto Ds ou-
tras na+esI!
0! (or sua ve,, Dario de Almeida 8agal6es assinalou 5ue o mandado de se-
gurana se tornou um verdadeiro instrumento da &ustia democr7tica e um Hmeio
de educao dos agentes do poder pJblicoI! Analisando o mecanismo desse re-
mdio &ur.dico, teceu as seguintes considera+es, 5ue transcrevemos por serem
sempre oportunasA
HK claro 5ue esta garantia constitucional tem um gLsto amargo, um sabor in-
suport7vel para o paladar dos administradores viciados nos 67bitos da prepotEn-
cia, e 5ue pretendem ter as mos livres para agirem desenvoltamente, sem peias
nem embaraos, sem a ningum dar contas dos seus atos! (ara Estes, o mandado
de segurana 5ual5uer coisa de insFlito e de an7r5uico e a interveno da Mus-
tia suscitada atravs dEle sempre impertinente, usurpadora e calamitosa!
Antes dessa sinistra inveno do mandado de segurana, o gL,o das posi+es
de mando era muito mais tran5uilo! Os 5ue as des'rutavam podiam reali,ar os
seus capric6os e atender aos seus interesses e aos dos amigos com muito maior
proveito! (raticavam-se as ilegalidades e os abusosN sacri'icavam-se os direitos
mais leg.timos! Os excessos e as arbitrariedades ficavam de p, produ,iam todos
os seus e'eitosN a autoridade do administrador no so'ria a menor restrio! As
v.timas, sacri'icadas nos seus direitos, 5ue 'Lssem ao Mudici7rio para obter as
repara+es pecuni7rias cab.veis! Os co'res pJblicos eram ento duramente san-
grados para o pagamento das indeni,a+esN mas, os respons7veis pelos atos ile-
gais e abusivos nada so'riamN e 6aviam col6ido plenamente os 'rutos do seu pro-
cedimento in'ringente da leiIB Ogri'os nossosP!

4
1! No mesmo sentido tem-se mani'estado o (oder Mudici7rio, cabendo desta-
car, entre as suas mani'esta+es, o pronunciamento do (residente do ento =ri-
bunal ?ederal de Recursos, 8in! /un6a Qasconcelos ?il6o, 5ue a'irmou, 67 mais
de meio sculoA
H(or sua prFpria nature,a de recurso de e'eito imediato, cu&a sentena 67
5ue ser cumprida incontinenti, o mandado de segurana no comporta a apura-
o da e*tenso do dano! As delongas dessa apurao no cabem em seu rito!
L.5uido e certo o direito, seu titular reposto, de pronto, no respectivo e*erc.-
cio! 9e a e*ecuo pudesse ser submetida ao contraditFrio, no se &usti'icaria,
se5uer, a concepo do :nstituto! )sse aspecto 5ue anda muito descuidado,
in'eli,mente! Advogados e &u.,es incidem na mesma censura! Os primeiros, plei-
teando com a impropriedadeN os segundos, concedendo alm dos limites prFprios!
Rual5uer combate ao :nstituto ser7 suicida! Ningum aceitar7, nos tempos
5ue correm, 5ue o ato de uma demisso ilegal se manten6a por anos a 'io at 5ue
a Mustia o anule, como ningum poderia admitir 5ue a deteno do indiv.duo,
com direito D liberdade, se prolongasse alm do tempo necess7rio D invocao do
amparo da Mustia O!!!P Ruer 5ueiram, 5uer no 5ueiram, os 'erren6os inimigos do
writ, ele subsistir7 como estrela de primeira grande,a entre os recursos do direi-
to, em seu sentido constitucional inilud.vel! =odas as de'orma+es 5ue, por leis
ordin7rias, tEm sido tentadas com o ob&etivo de diminuir-l6e a e'ic7cia, cairo
como 'r7geis biombos c6ineses - ningum se iluda!
O mandonismo e a preguia tEm sido as causas principais do combate insis-
tente! :ntencional, via de regra, o ato ilegal, ou o abuso de poder! A autoridade
prepotente no se con'orma com o controle &udici7rio! ) pela via do mandado
5ue se e*erce o imediatismo desse controle! As vias ordin7rias asseguraro as
repara+es patrimoniais, certo, mas passados anos! Durante todos esses anos,
entretanto, ter7 subsistido a arbitrariedade! A vaidade do seu autor no ter7 so-
'rido o impacto do direito, 5ue o 5ue para ele importa, pois 5ue, ao vir da re-
parao, &7 no ter7 ela sentido @atual@ algum! Demais, o processo do mandado
obedece a um desenvolvimento r7pido! ?a,em-se necess7rios vigil4ncia, cuidados
especiais! A percepo da situao &ur.dica e*ige lentes de boa marca, como os
instant4neos 'otogr7'icos! ) tudo isso sF no incLmodo, aborrecido e esta'ante
para o titular do direito postulado, a v.tima, precisamente o 5ue, pelo mandado
de segurana, o Direito no 5uer 5ue e*ista, ou mel6or, 5ue subsistaI!0
#! O mandado de segurana, ao de nature,a constitucional, de rito sum7rio
e e'ic7cia plena, consubstancia a mais e'etiva proteo &udicial de direito indivi-
dual ou coletivo,1 por meio da 5ual se pleiteia ao &ui, 5ue pro.ba ou ordene a pr7-
tica de certo ato por parte da autoridade administrativa, ou de 5uem a represen-
te! A de'inio do instituto, como meio de de'esa dos interesses individuais e
coletivos, e*plica-se pela sua evoluo 6istFrica, 5ue tem como marco inicial a
necessidade de serem amparadas situa+es no mais abrangidas pelo habeas cor-
pus, em virtude da re'orma constitucional de 1%#,# mas 5ue, pela sua relev4n-
cia, mereciam igual proteo!

5
S! /on'igura, assim, e*pressiva garantia contra a ilegalidade praticada pelo
(oder (Jblico, podendo preveni-la, ou obstar a produo de seus e'eitos!
T! (ara 5ue se&a merecedor da proteo via mandamus, o direito deve ser l.-
5uido e certo! )mbora imprecisa, a e*presso signi'ica 5ue o direito deve apre-
sentar-se Hmani'esto na sua e*istEncia, delimitado na sua e*tenso e apto a ser
e*ercitado no momento da impetraoI!S K o direito comprovado de plano, pois
no se admite a produo de provas no curso do processo do mandado de segu-
rana, e*ceto se o documento estiver em poder do impetrado, da Administrao
(Jblica ou de terceiro, casos nos 5uais autori,ada a sua re5uisio!
1"! 8uito embora ten6a o condo de modi'icar uma situao ilegal ou abusi-
va, ou impedir 5ue ela se consume, no comporta, todavia, a reparao pecuni7-
ria do pre&u.,o causado, 5ue dever7 ser pleiteada em ao ordin7ria!
! A )QOL3UVO /ON9=:=3/:ONAL DO 8ANDADO D) 9)23RANUA
11! A /onstituio de 1%B0 e a Lei 1%1$1%B#, estabeleciam 5ue, para ser ca-
b.vel o mandado de segurana, 6averia de ser mani'esta a ilegalidade ou inconsti-
tucionalidade! /om a promulgao da /onstituio de 1%0#, no perduraram as
restri+es ao uso do mandado de segurana decorrentes da mencionada lei e da
legislao do )stado Novo!
1! Na realidade, a /onstituio de 1%0# de'iniu amplamente o mandado
considerando-o cab.vel, por interpretao con&unta dos WW B e 0 do art! 101,
Hsempre 5ue algum so'rer ou se ac6ar ameaado de so'rer violEncia ou coaoI,
e a 'im de Hproteger direito l.5uido e certo no amparado por habeas corpus,
O!!!P se&a 5ual 'or a autoridade respons7vel pela ilegalidade ou abuso de poderI!
1B! O prFprio te*to constitucional assegurava, pois, a utili,ao do mandado
de segurana preventivo, sempre 5ue 6ouvesse &usto e motivado receio de viola-
o de direito certo e l.5uido! ), por outro lado, autori,ava o recurso ao remdio
6erFico contra ato de 5ual5uer autoridade, pouco importando a sua posio na
escala 6ier7r5uica, entendendo-se 5ue tanto se re'eria o te*to constitucional Ds
autoridades administrativas, como Ds legislativas e, at mesmo, &udici7rias, e at
Ds pessoas '.sicas e &ur.dicas de direito privado 5ue estivessem e*ercendo atribui-
+es do (oder (Jblico!
10! A /onstituio de 1%#S, com as modi'ica+es introdu,idas pela )/
1$1%#%, manteve a de'inio do mandado de segurana por e*cluso do campo de
abrangEncia do habeas corpus, o mesmo ocorrendo, ali7s, com a atual /onstitui-
o, de 1%TT, 5ue manteve essa e*cluso e acrescentou D mesma as 6ipFteses de
cabimento do habeas data, ao determinar 5ueA
Hconceder-se-7 mandado de segurana para proteger direito l.5uido e certo,
no amparado por habeas corpus ou habeas data, 5uando o respons7vel pela ile-
galidade ou abuso de poder 'or autoridade pJblica ou agente de pessoa &ur.dica
no e*erc.cio de atribui+es do (oder (JblicoI!T

6
11! /oube tambm D /onstituio de 1%TT, em seu art! 1!X, LYY, introdu,ir,
no direito brasileiro, o mandado de segurana coletivo, cu&a impetrao pode ser
'eita por partido pol.tico com representao no /ongresso Nacional e por organi-
,ao sindical, e, ainda, por entidade de classe ou associao legalmente consti-
tu.da, desde 5ue este&a em 'uncionamento 67 pelo menos um ano e a impetrao
se&a para a de'esa dos interesses de seus membros ou associados!
B! A )QOL3UVO L)2:9LA=:QA A=K ""%
1#! O primeiro diploma legislativo espec.'ico sobre a matria 'oi a Lei 1%1, de
1#!"1!1%B#, tendo o regime legal do mandado de segurana sido de'inido, em
seguida, sucessivamente, pelo /Fdigo de (rocesso /ivil de 1%B% e pela Lei
1!1BB$1%11, elaborada apFs o 'im do )stado Novo!
1S! A Lei 1!1BB, de B1!1!1%11, veio alterar as disposi+es do /Fdigo de (ro-
cesso /ivil de 1%B% relativas ao mandado de segurana, procurando, assim, conci-
liar a legislao ordin7ria com o novo te*to constitucional ento vigente Ode
1%0#P! Ruando de sua edio, a lei so'reu srias cr.ticas por parte de alguns auto-
res, 5ue alegaram a 'alta de sistemati,ao, tendo sido, por alguns deles, consi-
derada con'usa no regramento de pontos assentados, modi'icando para pior o 5ue
&7 estava certo! O tempo, todavia, desmentiu tais cr.ticas, revelando 5ue o te*to
legal era idLneo e e'ica, em relao D de'esa dos interesses 5ue colimava prote-
ger!
1T! A Lei 1!1BB$1%11, como as anteriores, admitiu o mandado preventivo, em
caso de violao de direito l.5uido e certo! :ncluiu, dentre as autoridades contra
as 5uais cabe o mandado, os representantes ou administradores das entidades
aut7r5uicas e as pessoas naturais ou &ur.dicas no e*erc.cio de 'un+es delegadas
pelo (oder (Jblico, Hsomente no 5ue entender com essas 'un+esI!%
1%! 9empre advertimos 5ue o mandado de segurana sF se tornaria garantia
e'iciente 5uando o legislador estabelecesse pra,os para a deciso de recursos
administrativos ou 5uando os &u.,es concedessem mandados de segurana para
obrigar as autoridades administrativas a decidir a matria num pra,o determina-
do! Na verdade, a e*igEncia do esgotamento dos recursos administrativos poderia
acabar ani5uilando o mandado de segurana, inviabili,ando sua misso de de'en-
sor de direitos individuais e coletivos!
"! )ssa situao se alterou com a edio da lei disciplinadora do processo
administrativo, 5ue estabeleceu pra,os para a pr7tica de atos, inclusive para o
pro'erimento de decis+es no 4mbito administrativo! A Lei %!ST0, de %!"1!1%%%,
regulou o processo administrativo no 4mbito da Administrao (Jblica 'ederal!1"
1! O problema atinente D concesso de liminares redundou na edio de
inJmeros te*tos legais!11 A Lei 1!"1, de "%!"#!1%##, vedou a liminar para e'eito
de pagamento de vencimentos e obteno, pelo impetrante, de vantagens pecu-
ni7rias Oart! 1!X, W 0!XP, em complemento ao art! 1!X da Lei 0!B0T$1%#0, 5ue &7

7
vedava a sua concesso para reclassi'icao ou e5uiparao de servidores pJbli-
cos, aumento dos seus vencimentos ou e*tenso de vantagens!
! Q7rias altera+es importantes ocorreram, sucessivamente, pela )/ 1#, de
#!11!1%#1N pela Lei 1!"1", de B"!"1!1%##N pela /onstituio de 1%#SN e pela
/onstituio de 1%TT, D 5ual, como vimos, coube a criao do mandado de segu-
rana coletivo!
B! A Lei 1!1BB$1%11 so'reu, ainda, modi'ica+es em seu te*to em virtude
das Leis #!"10, de S!1!1%SB, e #!"S1, de "B!"S!1%S0, 5ue a adaptaram ao /Fdi-
go de (rocesso /ivil atualmente em vigor! Destacam-se a previso de apelao
contra a sentena 5ue nega ou concede o mandado, resguardada a possibilidade
de sua e*ecuo provisFria, e o cabimento da suspenso da e*ecuo da sentena
5ue concede a segurana, pelo (residente do =ribunal competente para o &ulga-
mento do recurso, sendo este ato pass.vel de agravo para o colegiado!1
0! /om a nova 'eio 5ue o mandado passou a apresentar em ra,o das su-
cessivas mudanas da legislao, preocupou-se o (oder (Jblico em restringir a
concesso e o alcance das medidas liminares! A &urisprudEncia, no entanto, sem-
pre se mostrou mais relutante em aceitar tais restri+es ao poder geral de caute-
la do magistrado!1B
0! A R)?OR83LAUVO L)2:9LA=:QAA A L): 1!"1#$""%
1! Zavia, assim, no 'im do sculo passado, a necessidade imperativa de reu-
nir todas as disposi+es re'erentes ao mandado de segurana num te*to Jnico e
coerente, adaptado Ds novas condi+es decorrentes da evoluo do pa.s em mais
de meio sculo! Devia, tambm, ser uma lei e5uilibrada e e'iciente, permitindo o
&ulgamento r7pido do lit.gio, garantindo os direitos individuais e respeitando o
direito de de'esa, tanto da autoridade coatora como da entidade pJblica 5ue ela
integra!
#! A Lei 1!"1#$""% procurou atender a esses imperativos, tendo sido o
pro&eto inicialmente elaborado por uma /omisso de Muristas, 5ue 'oi nomeada,
em 1%%#, pelo 8inistro da Mustia, e da 5ual participaram magistrados e pro'esso-
res!10
S! O pro&eto de lei, 5ue se trans'ormou na lei vigente, 'oi encamin6ado pelo
Advogado-2eral da 3nio na poca, 8in! 2ilmar ?erreira 8endes, e pelo 8inistro
da Mustia, Mos 2regori, ao /ongresso Nacional, em "S!"T!""1, com uma )*po-
sio de 8otivos 5ue resume as inova+es da Lei!11
T! O (ro&eto de Lei, 5ue tomou o n! 1!"#S$""1, 'oi aprovado na /4mara
dos Deputados com trEs emendas de redao, apresentadas pelo relator, Deputa-
do Antonio /arlos Biscaia! A primeira complementou o te*to do W 0!X do art! #!X,
para mandar observar o pra,o decadencial do mandado de segurana no caso de
emenda da inicial! A segunda emenda e*plicitou, no art! #, 5ue o descumpri-
mento de ordem &udicial constitu.a crime de desobediEncia! A terceira propLs
uma inverso na ordem entre os arts! T e %!

8
%! No 9enado, 'oram, inicialmente, apresentadas 10 emendas, posterior-
mente retiradas! No (arecer %01$""% O(ro&eto de Lei da /4mara - (L/
11$""#P, do 9enador =asso Mereissati, aprovado pela /omisso de /onstituio,
Mustia e /idadania, em 0!"#!""%, 'oi salientado 5ueA
H&7 tempo de entregar D sociedade uma legislao renovada e inovadora,
como a 5ue ora se nos apresenta! =emos a convico de 5ue o te*to &7 um
grande avano no sentido de regrar a5uela 5ue, ao lado do habeas corpus e do
habeas data, 'orma o triunvirato das a+es &udiciais cidads, sem as 5uais se tor-
na indiscutivelmente dbil o e*erc.cio da cidadania e, especialmente, a proteo
contra os abusos perpetrados pelo )stado e seus agentesI!
B"! O (residente da RepJblica, ao sancionar a lei, vetou o par7gra'o Jnico do
art! 1!X, 5ue tratava do mandado de segurana contra omiss+es da autoridade, no
pra,o de 1" dias, apFs a noti'icao &udicial ou e*tra&udicial da mesma, e o W 0!X
do art! #!X, 5ue 'i*ava pra,o para a emenda da inicial, no caso de ser suscitada a
sua ilegitimidade pela autoridade coatora!
B1! )n5uanto o diploma de 1%11 tin6a 1 artigos, a nova lei tem % artigos,
sendo 5ue grande parte do te*to anterior 'oi mantida, com eventuais pe5uenas
modi'ica+es de redao para 'ins de atuali,ao!
B! (odemos a'irmar 5ue a 'inalidade da nova lei 'oi a moderni,ao e sim-
pli'icao do mandado de segurana, 5ue tin6a so'rido uma e*cessiva banali,a-
o, sendo 5uase trans'ormado em ao ordin7ria e passando a ter demora, no
seu &ulgamento, an7loga ou somente um pouco menor do 5ue a dos demais 'eitos!
)ra preciso devolver ao mandado a agilidade e rapide, de verdadeiro comando de
e*ecuo imediata contra a Administrao, 5ue, neste sentido, era 6istoricamen-
te assemel6ado ao habeas corpus, sem 5ue tivesse as di'iculdades pr7ticas de
andamento processual 5ue caracteri,am os outros processos &udiciais! 9implicida-
de, e'iciEncia, velocidade e uso de novas tecnologias no procedimento e, especi-
almente, no &ulgamento 'oram as diretri,es 5ue a /omisso pretendeu dar D nova
legislao!
BB! No l6e cabia, por outro lado, rediscutir determinadas restri+es decor-
rentes da legislao anterior em relao D concesso de liminar no mandado de
segurana, no campo tribut7rio e no direito administrativo, especialmente em
relao aos tributos e D classi'icao dos 'uncion7rios pJblicos, devendo, to so-
mente, consolidar as normas e*istentes na matria! O mesmo ocorreu em relao
aos casos de suspenso de segurana!
B0! Assim, depois de oito anos de tramitao legislativa e algumas poucas al-
tera+es em seu te*to original, o pro&eto acabou sendo convertido na Lei 1!"1#,
de "S!"T!""%!
B1! O art! 1!X da Lei 1!"1#$""% repete a redao da antiga Lei 1!1BB$1%11,
apenas adaptando-a ao te*to da /onstituio de 1%TT e mantendo a possibilidade

9
de impetrao inclusive na ameaa de leso, ou se&a, agasal6ando a 6ipFtese de
mandado preventivo!
B#! De 'ato, a &urisprudEncia &7 admitia a ampla utili,ao do mandado para
controlar o e*erc.cio do poder estatal a 'im de ade5u7-lo aos limites estabeleci-
dos pelo sistema! )sta possibilidade se mostra e'ica, tanto no mandado de segu-
rana com car7ter repressivo, 5uanto na5uele impetrado com 'inalidade preven-
tiva, caso em 5ue pode propiciar tutela meramente declaratFria!1#
BS! A nova lei manteve a e*presso Hdireito l.5uido e certoI, 5ue no signi'i-
ca corresponder a uma 5uantia 'i*a, mas, como &7 mencionado, ter e*istEncia
mani'esta, possibilidade de comprovao de plano e aptido para o imediato
e*erc.cio!
BT! /omo ensina a doutrina, o direito l.5uido e certo con'igura verdadeira
condio da ao, de modo 5ue, no estando os 'atos narrados na inicial su'icien-
temente provados, dever7 o &ui, decretar a carEncia do mandado de segurana,
sem o &ulgamento do mrito!
B%! Na 6ipFtese, porm, de o documento necess7rio D prova do alegado se
encontrar em repartio ou estabelecimento pJblico ou na posse de terceiro,
poder7 o &ui, determinar sua e*ibio, em caso de recusa de 'ornecimento de
certido! 9e estiver em poder da prFpria autoridade coatora, a ordem 'ar-se-7 na
noti'icao!
0"! A e5uiparao Ds autoridades pass.veis de terem seus atos impugnados 'oi
abrangente, na lei recm editada, incluindo os representantes ou Frgos de par-
tidos pol.ticos, alm dos administradores de entidades aut7r5uicas e os dirigentes
das pessoas &ur.dicas e pessoas naturais no e*erc.cio de atribui+es do (oder (J-
blico! (ara eliminar 5ual5uer dJvida, no tocante D pr7tica de ato administrativo,
como o Jnico atac7vel via mandado, o W !X do art! 1!X da Lei 1!"1#$""% e*-
pressamente preceitua o seu descabimento Hcontra os atos de gesto comercial
praticados pelos administradores de empresas pJblicas, de sociedade de econo-
mia mista e de concession7rias de servio pJblicoI!
01! De acordo com a &urisprudEncia, a autoridade coatora 5uem ordena a
pr7tica do ato ou se omite em pratic7-loN a autoridade superior 5ue simplesmente
o recomenda no detm legitimidade para 'igurar no polo passivo da impetra-
o!1S
0! A caracteri,ao da autoridade coatora, especialmente no mandado de
segurana impetrado em car7ter preventivo, reveste-se de relev4ncia, pois, nesse
caso, a autoridade impetrada Hno 5uem editou o ato normativo, e sim a5uela
5ue tem o dever funcional de responder pelo seu cumprimento - sob pena de se
utili,ar o writ para atacar o decreto ou a lei em teseI!1T
0B! ?oi mantida a possibilidade de, 5uando o direito ameaado ou violado
couber a v7rias pessoas, 5ual5uer delas poder re5uerer o mandado de segurana!
)m especial, cuidou-se do titular de direito l.5uido e certo, em condi+es idEnti-

10
cas Ds de terceiro, 5ue permanece com a possibilidade de impetrar mandado de
segurana na 6ipFtese de o titular se manter inerte, no pra,o de B" dias, 5uando
noti'icado &udicialmente pelo outro interessado! Qeri'ica-se, portanto, 5ue o pra-
,o ra,o7vel ao 5ual se re'eria a Lei 1!1BB$1%11, 5ue ense&ava interpreta+es d.s-
pares, como conceito indeterminado 5ue , 'oi substitu.do por pra,o 'i*ado na
prFpria lei! /ondiciona-se o e*erc.cio desse direito, no entanto, ao pra,o deca-
dencial geral de 1" dias, contado, nessa 6ipFtese, da noti'icao!
00! (rocurou-se, para atender aos casos de e*trema urgEncia, incorporar ao
te*to legal a possibilidade de utili,ao de inova+es tcnicasA telegrama, radio-
grama, 'a* ou 5ual5uer outro meio eletrLnico, desde 5ue comprovada sua auten-
ticidade, devendo ser o te*to original da petio apresentado no pra,o dos cinco
dias Jteis seguintes ao da impetrao! /olima-se, assim, 'acilitar o uso de ins-
trumento to e'ica, na de'esa de direitos contra abusos da autoridade pJblica,
com base na Lei %!T"", de #!"1!1%%%, 5ue permite Ds partes a utili,ao de sis-
tema de transmisso de dados para a pr7tica de atos processuais, e na Lei
11!01%, de 1%!1!""#, 5ue disciplina o uso do processo eletrLnico!1%
01! O pro&eto previa 5ue, no caso de impetrao contra omiss+es da autori-
dade, o pra,o de 1" dias deveria ser contado a partir de sua noti'icao &udicial
ou e*tra&udicial! O dispositivo, contudo, 'oi vetado pelo (residente da RepJblica,
sob a &usti'icativa de 5ue a e*igEncia de noti'icao prvia poderia gerar dJvida
5uanto ao in.cio da contagem do pra,o, em vista da ausEncia de per.odo ra,o7vel
para a pr7tica do ato pela autoridade e, em especial, pela possibilidade de a au-
toridade noti'icada no ser competente para suprir a omisso!
0#! Outro veto re'ere-se ao dispositivo 5ue concedia ao impetrante a 'acul-
dade de emendar a inicial no pra,o de 1" dias, se suscitada a ilegitimidade da
autoridade coatora! A ratio da proposta, 5ue restou a'astada pelo c6e'e do )*e-
cutivo, era a de incorporar a &urisprudEncia ma&orit7ria, 5ue interpretava com
maior amplitude o te*to legal, possibilitando corre+es 5uanto D indicao da
autoridade pJblica, uma ve, 5ue nem sempre se apresenta per'eitamente clara a
identi'icao do e'etivo respons7vel pela pr7tica do ato!
0S! 8anteve-se o descabimento do writ contra ato de 5ue caiba recurso ad-
ministrativo com e'eito suspensivo, independente de cauoN e, no 5ue tange D
deciso &udicial, limitou-se D5uela da 5ual caiba recurso com e'eito suspensivo!
)liminou-se a restrio 5uanto ao ato disciplinar, acatando-se, nesse particular, a
&urisprudEncia paci'icada na matria! :nseriu-se, ainda, a impossibilidade de im-
petrao contra deciso transitada em &ulgado, para evitar a utili,ao do man-
dado como substitutivo da ao rescisFria!"
0T! /ontinua, todavia, resguardada a utili,ao do mandado para proteger o
direito l.5uido e certo da5uele 5ue no 'oi parte na ao e so'rer7 os e'eitos re-
'le*os da deciso &udicial, na 5ualidade de terceiro pre&udicado, ainda 5ue essa
deciso se&a pass.vel de recurso!1
0%! ?inalmente, assegurou-se D autoridade coatora o direito de recorrer, 'a-
culdade 5ue era controvertida na &urisprudEncia!

11
1"! :mporta tambm realar, com todas as restri+es 5ue se possa registrar,
a possibilidade e'etiva de ser o magistrado considerado autoridade coatora, uma
ve, presentes os re5uisitos 'i*ados pela /onstituioA leso ou ameaa de leso a
direito individual ou coletivo, l.5uido e certo, e 5ue o ato praticado este&a eivado
de ilegalidade! Recentemente, at contra o (residente do 9=? 'oi impetrado e
concedido mandado de segurana!
11! Ruanto ao processo em si mesmo, o &ui,, em seu despac6o inicial, alm
de noti'icar a autoridade coatora para prestar as in'orma+es no pra,o de 1" di-
as, dever7 dar ciEncia D pessoa &ur.dica interessada, para 5ue, 5uerendo, ingres-
se no 'eito! (oder7, igualmente, suspender o ato 5ue deu motivo ao pedido, sen-
do-l6e 'acultado e*igir do impetrante cauo, 'iana ou depFsito!
1! )ssas inova+es no te*to legal, na verdade, incorporam con5uistas da &u-
risprudEncia, permitindo o ingresso no processo da pessoa &ur.dica de direito pJ-
blico a 5ue pertence o impetrado, bem como admitindo 5ue o magistrado possa
e*igir cauo em determinadas 6ipFteses, para manter o e5uil.brio entre os inte-
resses das partes! )ssa 'aculdade pode bene'iciar tanto o (oder (Jblico 5uanto o
impetrante! )'etivamente, em certos casos, o titular do direito, receando as con-
se5uEncias da denegao do mandado, pode 5uerer acautelar-se, 'a,endo o de-
pFsito e no correndo, assim, o risco das san+es legais aplic7veis no caso!
1B! (ara eliminar a controvrsia doutrin7ria e &urisprudencial a respeito dos
recursos, 'icou e*pressamente consignado o cabimento de agravo de instrumento
contra a deciso do &ui, de primeiro grau 5ue conceder ou negar a liminar, obser-
vando-se o disposto no /Fdigo de (rocesso /ivil!
10! /onsolidou-se, ainda, no te*to, a proibio de concesso de liminar 5ue
ten6a por ob&eto a compensao de crditos tribut7rios, a entrega de mercado-
rias e bens provenientes do e*terior, a reclassi'icao ou e5uiparao de servido-
res pJblicos e a concesso de aumento ou e*tenso de vantagens ou pagamento
de 5ual5uer nature,a! ?oram, assim, mantidas no pro&eto restri+es previstas em
leis especiais,B as 5uais se estendem ao caso de ser apreciado pedido de tutela
antecipada!
11! Os e'eitos da medida liminar, salvo se revogada ou cassada, persistiro
at a prolao da sentena, tendo prioridade de &ulgamento os 'eitos em 5ue
ten6a sido concedida! 8anteve-se a decretao da perempo ou caducidade da
liminar, 5uando o impetrante criar Fbices ao normal andamento do processo, ou
dei*ar de praticar atos e de promover diligEncias, disposio &7 prevista na Lei
0!B0T$1%#0! Na pr7tica, ob&etiva-se, assim, dar celeridade ao &ulgamento do
mandado, evitando a utili,ao de e*pedientes protelatFrios!
1#! Busca-se assegurar tratamento igualit7rio Ds partes, con'erindo, ao parti-
cular, e'iciente instrumento contra os abusos de poder! )m contrapartida, garan-
te-se ao (oder (Jblico ampla possibilidade de de'esa de seus atos, inclusive invi-
abili,ando tentativas do impetrante de eterni,ar o 'eito!

12
1S! )stabeleceu-se para a autoridade administrativa a obrigatoriedade do en-
vio ao ministrio ou Frgo a 5ue este&a vinculada e D Advocacia-2eral da 3nio,
ou a 5uem tiver a representao &udicial da 3nio, )stado ou 8unic.pio, de cFpia
da noti'icao, a 'im de 5ue possam ser tomadas as medidas necess7rias para
apresentao de de'esa apropriada e eventual pedido de suspenso da liminar!
Desse modo, ob&etiva-se preservar a ade5uada de'esa do interesse pJblico por
parte da autoridade competente para 'a,E-lo, dando-l6e imediata ciEncia da im-
petrao!
1T! Do inde'erimento da inicial pelo &ui, de primeiro grau cabe apelao e,
na 6ipFtese de competEncia origin7ria do tribunal para &ulgar o mandado de se-
gurana, agravo endereado para o Frgo competente do tribunal!
1%! ?oram dilatados os pra,os, de modo a ade5u7-los ao grande volume de
processos, para a prolao do parecer do 8inistrio (Jblico e da sentena pelo
magistrado, respectivamente, para 1" e B" dias, de modo a ser e*e5u.vel e e*ig.-
vel, na pr7tica, o cumprimento do preceito!
#"! A sentena, se concedida a segurana, necessariamente est7 submetida
ao duplo grau de &urisdio, podendo ser e*ecutada provisoriamente, e*ceto nas
6ipFteses em 5ue 'or vedada a concesso da medida liminar! Assim, o recurso de
apelao, cab.vel na denegao e concesso do mandado, passa a ter, nesse ca-
so, os e'eitos devolutivo e suspensivo!
#1! 8erece desta5ue a impossibilidade, prevista na nova lei, de admisso de
litisconsFrcio ativo apFs o despac6o da inicial, a 'im de evitar-se a o'ensa ao
princ.pio do &ui, natural, com a escol6a a posteriori do magistrado! )ssa 5uesto
muito preocupou o (oder Mudici7rio, a 'im de coibir pr7ticas conden7veis de esco-
l6a de magistrados para a obteno de deciso 'avor7vel ao interesse da parte,
direcionando o pedido, em virtude de se con6ecer a posio do &ui, ao 5ual 'oi
distribu.do o 'eito!
#! A matria atinente D suspenso da liminar e da sentena pelo (residente
do =ribunal 'oi devidamente tratada, incorporando e consolidando os dispositivos
de v7rios diplomas legais!0 A legitimao para o re5uerimento da pessoa &ur.di-
ca de direito pJblico interessada e do 8inistrio (Jblico, &usti'icando-se para evi-
tar grave leso D ordem, D saJde, D segurana e D economia pJblicas! Da deciso
do (residente do =ribunal cabe agravo, sem e'eito suspensivo, 5ue dever7 ser
&ulgado na sesso seguinte D sua interposio! :nde'erido o pedido de suspenso,
ou provido o agravo, caber7 novo pedido de suspenso ao (residente do =ribunal
competente para con6ecer de eventual recurso especial ou e*traordin7rio, na
esteira de inJmeras decis+es dos =ribunais superiores, 5ue tEm admitido tal pos-
sibilidade, diante de situa+es comprovadas de leso de direito!
#B! ?ica, tambm, assegurado o cabimento de pedido de suspenso, caso ne-
gado provimento a agravo de instrumento contra a liminar, cu&a interposio em
nada pre&udica ou condiciona o &ulgamento da suspenso! 9o, na verdade, en'o-

13
5ues distintos no e*ame do tema, e 5ue, portanto, merecem tratamento di'eren-
ciado!
#0! Alm da previso de concesso de e'eito suspensivo liminar, 5uando o
(residente do =ribunal, em &u.,o prvio, constatar a plausibilidade do direito in-
vocado e a urgEncia da medida, 67, ainda, a possibilidade de suspenso, em Jni-
ca deciso, de liminares cu&o ob&eto se&a idEntico, e de e*tenso a liminares su-
pervenientes, mediante simples aditamento ao pedido original!1 /uida-se de evi-
tar decis+es con'litantes, tumultuando, assim, a atividade administrativa e des-
prestigiando o Mudici7rio, 5ue, embora ten6a o poder de di,er o direito, segundo
o livre convencimento do &ui,, no pode ser mal interpretado pelo cidado co-
mum, surpreendido, Ds ve,es, por solu+es contraditFrias para um mesmo pro-
blema! /ria-se, em certo sentido, um dever de coerEncia do (oder Mudici7rio,
con'orme tendEncia evidenciada decorrente da )/ 01$""0 e da legislao ordi-
n7ria subse5uente!
#1! :novao relevante, atenta D observ4ncia da economia e celeridade pro-
cessual, consiste na substituio do acFrdo pelas notas ta5uigr7'icas, indepen-
dentemente de reviso, 5uando no publicado no pra,o de B" dias, contados da
data do &ulgamento, nas decis+es pro'eridas em mandado de segurana e respec-
tivos recursos! =rata-se de determinao 5ue poderia ser estendida a todos os
&ulgamentos dos tribunais superiores e de segunda inst4ncia! )vitar-se-ia, assim,
um dos gargalos de estrangulamento do processo, 5ue a demora na publicao
dos acFrdos!
##! No tocante D ordem de &ulgamento dos processos na &ustia de primeiro
grau e nos tribunais, assegurou-se a pre'erEncia de &ulgamento sobre os demais
processos, e*ceto os de habeas corpus! 8anteve-se, igualmente, a possibilidade
de propositura de ao prFpria para 5ue o re5uerente pleiteie seus direitos e res-
pectivos e'eitos patrimoniais, se a sentena pro'erida no mandado no decidir o
mrito!
#S! Na esteira da &urisprudEncia dominante, 'oram vedadas a oposio de
embargos in'ringentes e a condenao em 6onor7rios advocat.cios,# sem pre&u.,o
da aplicao das san+es por litig4ncia de m7-'!
#T! (ara e*plicitar e esclarecer o te*to constitucional, a nova lei tratou do
mandado de segurana coletivo dando-l6e disciplina prFpria em dois artigos, 5ue
cuidaram da legitimao ativa, dos direitos protegidos e dos e'eitos da liminar e
da sentena!
#%! )sto legitimados para propor o mandado coletivoA o partido pol.tico com
representao no /ongresso Nacional, na de'esa de seus interesses leg.timos rela-
tivos a seus integrantes ou D 'inalidade partid7riaN e a organi,ao sindical, enti-
dade de classe ou associao legalmente constitu.da e em 'uncionamento 67,
pelo menos, um ano! A de'esa da totalidade ou de parte de seus membros ou
associados, observados os estatutos e as suas 'inalidades, sem necessidade de
autori,ao especial!

14
S"! Os direitos protegidos 'oram assim classi'icadosA
aP coletivos, assim entendidos os transindividuais, de nature,a indivis.vel, de
5ue se&a titular grupo ou categoria de pessoas ligadas entre si ou com a parte
contr7ria por uma relao &ur.dica b7sicaN
bP individuais 6omogEneos, os decorrentes de origem comum e da atividade
ou situao espec.'ica da totalidade ou parte dos associados ou membros da enti-
dade impetrante!
S1! A sentena 'ar7 coisa &ulgada limitadamente aos membros do grupo ou da
categoria, e a liminar sF poder7 ser concedida apFs a audiEncia do representante
da pessoa de direito pJblico, 5ue dever7 mani'estar-se no pra,o de S 6oras!
S! /on'orme &7 decidiam os =ribunais 9uperiores, o mandado de segurana
coletivo no indu, litispendEncia para as a+es individuais, mas o impetrante in-
dividual dever7 re5uerer desistEncia de seu mandado, caso pre'ira usu'ruir dos
e'eitos da coisa &ulgada da impetrao coletiva!
SB! ?inalmente, o te*to da nova lei e5uipara o no cumprimento por parte da
autoridade coatora da ordem &udicial ao crime de desobediEncia, previsto no art!
BB" do /(, sem pre&u.,o da incidEncia de outras san+es, inclusive no 4mbito
administrativo!
1! A AR23:UVO D) :N/ON9=:=3/:ONAL:DAD) DA OAB ) A9 :N?OR8AU[)9 DA A23 ) DO /ON2R)99O
NA/:ONAL
S0! )m 10!"%!""%, o /onsel6o ?ederal da OAB arguiu a inconstitucionalidade
de seis disposi+es da Lei 1!"1#$""% na AD:n 0!%#$D?, com pedido de tutela
antecipada, 5ue 'oi distribu.da ao 8in! 8arco Aurlio!
S1! Os seis artigos impugnados pela OAB 'oram os seguintesA
aP O W !X do art! 1!X da Lei 1!"1#$""%, 5ue impede a utili,ao do manda-
do de segurana contra atos de gesto comercial praticados pelos administrado-
res de empresas pJblicas, sociedades de economia mista e concession7rias de
servio pJblicoN
bP O inc! ::: do art! S!X da Lei 1!"1#$""%, 5ue 'aculta ao &ui,, ao despac6ar
a inicial e ordenar a suspenso do ato impugnado, e*igir do impetrante cauo,
'iana ou depFsito para garantir o ressarcimento da pessoa &ur.dica, se 'or o casoN
cP O W !X do art! S!X da Lei 1!"1#$""%, 5ue impede a concesso da medida
liminar para compensao de crditos tribut7rios e entrega de mercadoria impor-
tada e a reclassi'icao, aumento ou e*tenso de vantagens a 'uncion7rios pJbli-
cosN

15
dP O W !X do art! da Lei 1!"1#$""%, 5ue condiciona a concesso da limi-
nar no mandado de segurana coletivo D audiEncia do representante &udicial da
pessoa &ur.dica, 5ue se dever7 pronunciar no pra,o de S 6orasN
eP O art! B da Lei 1!"1#$""%, 5ue mantm o pra,o de decadEncia de 1"
dias para impetrao do mandadoN e
'P O art! 1 da Lei 1!"1#$""%, 5ue no permite a condenao do vencido
aos 6onor7rios de advogados no mandado de segurana!
S#! As alega+es do /onsel6o ?ederal da OAB se 'undamentam nas necessida-
des de no admitir limita+es decorrentes da lei ordin7ria ao uso do mandado de
segurana, por se tratar de garantia constitucional, 5ue no deveria so'rer regu-
lamentao restritiva!
SS! A Advocacia-2eral da 3nio OA23P apresentou as suas in'orma+es em
1T!11!""%, &untando pareceres e v7rias in'orma+es, e esclarecendo a matria
com os seguintes argumentosA
a) Atos de gesto comercial
ST! A doutrina e a &urisprudEnciaS recon6ecem a import4ncia da distino
entre atos de gesto e de imprio - considerando 5ue a matria puramente con-
tratual de direito privado, na 5ual a entidade pJblica, a sociedade de economia
mista e a concession7ria atuam em opera+es comerciais, no caracteri,a a e*is-
tEncia de ato de autoridade, 5ue pudesse &usti'icar a utili,ao do mandado de
segurana! Assim, a discusso do valor de um crdito dado pelo Banco do Brasil a
um dos seus clientes no deve ser ob&eto do mandamus!
S%! )ssa disposio da lei no e*clui a impetrao do mandado no caso de li-
cita+es, por se tratar de matria de contrato administrativo na 5ual a impetrada
atua como autoridade, con'orme tem entendido a &urisprudEncia do 9=MT e dos
demais tribunais!
b) A faculdade dada ao Jui de exigir cau!o
T"! O entendimento dominante na &urisprudEncia no sentido da inconstitu-
cionalidade da determinao legal 5ue imporia ao &ui, a e*igEncia de cauo ou
depFsito para concesso da liminar, mas da constitucionalidade da atribui!o ao
magistrado de faculdade nesse sentido" considerando as peculiaridades de cada
caso" dando" para tanto" a mais ampla liberdade ao #ui$
c) A veda!o da liminar para compensa!o de crditos e a modifica!o do re-
gime dos funcion%rios p&blicos
T1! A matria &7 'oi consolidada em diplomas anteriores, cu&a constituciona-
lidade 'oi recon6ecida pelo 9=?!

16
T! Assim, a Lei T!0BS$1%%, com a redao 5ue a 8ed(rov !1T"-B1$""1
deu ao seu art! 1!X, W 1!X, &7 determinava 5ue Hno ser7 cab.vel medida liminar
5ue de'ira a compensao de crditos tribut7rios ou previdenci7riosI! (osio
idEntica encontramos no art! 1S"-A do /=N Ocom a redao 5ue l6e deu a L/
1"0$""1P e na 9Jmula 1 do 9=M!
TB! Ruanto D vedao de medida liminar para liberao de mercadorias im-
portadas, &7 era consagrada pela Lei !SS"$1%1#!
T0! )m relao ao regime 'inanceiro dos 'uncion7rios, a concesso de liminar
&7 era vedada pelas Leis 0!B0T$1%#0 e 1!"1$1%##!
T1! Acresce 5ue, sobre a matria, 67 &urisprudEncia do 9=? na AD/ 0$D?!
d) Audi'ncia da pessoa #ur(dica de direito p&blico no prao de )* horas antes
da concesso de liminar em mandado de seguran!a coletivo
T#! =rata-se de norma 5ue se limita a repetir o disposto no art! !X da Lei
T!0BS$1%%, &usti'icando-se pelas repercuss+es amplas do mandado de segurana
coletivo e pelo interesse pJblico mais denso 5ue pode e*istir no caso, alcanan-
do, inclusive, pol.ticas pJblicas!
e) +rao de ,*- dias para a impetra!o
TS! O 9=? &7 recon6eceu a constitucionalidade do mencionado pra,o O9Jmula
#B do 9=?P, 5ue de car7ter e*tintivo em relao ao uso do instrumento proces-
sual, mas no a'eta o direito 5ue pode ser pleiteado pela via ordin7ria, como
previsto na prFpria lei! No 67, assim, 5ual5uer violao do devido processo legal
e da garantia do acesso ao (oder Mudici7rio!
f) .nadmissibilidade da condena!o do vencido ao pagamento de honor%rios
de advogado
TT! A &urisprudEncia na matria mansa e pac.'ica tanto no 9=?% 5uanto no
9=M, em virtude da nature,a especial do mandado, 5ue se e5uipara, para este
'im, D ao popular e Ds a+es constitucionais! A mel6or doutrinaB" lembra a lio
de Aliomar Baleeiro, 5ue considerou 5ue e*iste, no caso, um interesse social, e
5ue a de'esa da legalidade no deve ser desincentivada pelo risco de ter 5ue pa-
gar 6onor7rios D outra parte!B1 Acresce 5ue o /Fdigo de (rocesso /ivil no se apli-
ca Ds a+es especiais!
T%! O /ongresso Nacional, nas suas in'orma+es, limitou-se a esclarecer 5ue,
no caso da Lei 1!"1#$""%, o processo legislativo 'oi obedecido, tendo sido rea-
li,ado na 'orma constitucionalmente prevista!
%"! O processo, no 'im do ano de ""%, estava aguardando a remessa ao (ro-
curador-2eral da RepJblica para mani'estao sobre a matria!

17
#! /ON/L39[)9
%1! /om a nova lei, ser7 poss.vel termos um mandado de segurana &ulgado
em primeira inst4ncia em menos de dois meses, e cu&a apelao no tarde mais
do 5ue um semestre, 5uando, 6o&e, as a+es ordin7rias ainda demoram longos
anos!
%! /abe lembrar a situao especial, de maior densidade, do mandado de
segurana como instrumento de proteo do indiv.duo ou do grupo, contra atos
ilegais e abusivos do poder, colocando-se, como lembrava Al'redo Bu,aid, em
primeiro lugar na Hgradao da e'iciEncia das medidas &udiciaisI!B
%B! )m concluso, podemos a'irmar 5ue, para a nova lei, o mandado um
processo de nature,a e tramitao especial, 5ue se torna necess7rio e imprescin-
d.vel diante da maior densidade do direito de'endido - 5ue se caracteri,a como
l.5uido e certo - e do poder e*ercido pela autoridade coatora! \ medida 5ue vai
aumentando a prepotEncia do )stado, imp+e-se a criao de recursos mais e'ica-
,es para a de'esa do indiv.duo nas suas rela+es com o (oder (Jblico! Ao desen-
volvimento das atribui+es da 3nio, deve corresponder maior intensidade e ce-
leridade na de'esa dos direitos individuais, a 'im de se manter o e5uil.brio entre
os interesses da coletividade e a liberdade de cada cidado!
%0! O mandado de segurana , assim, o instrumento 6armonioso e aper'ei-
oado 5ue garante a liberdade individual, a dignidade 6umana e a intangibilidade
das con5uistas da civili,ao contra o eventual ato arbitr7rio do poder governa-
mental!
%1! Nos Jltimos anos, o mandado tem so'rido uma e*cessiva banali,ao, 5ue
perniciosa, sendo usado em numerosos casos nos 5uais no se &usti'ica a sua
impetrao! (or outro lado, 5uando no concedida a medida liminar, a sua trami-
tao acaba sendo a da ao ordin7ria!
%#! K, pois, preciso restaurar a dignidade constitucional do mandado de segu-
rana! (ara tanto, a Lei 1!"1#$""% constitui um primeiro passo! /abe, agora,
aos )stados, nas suas leis de organi,ao &udici7ria, e aos tribunais, nos seus re-
gimentos internos, complementar o trabal6o do legislador, considerando as pecu-
liaridades locais e o mel6or uso das tcnicas modernas do processo eletrLnico!
%S! Dar-se-7, assim, ao mandado de segurana, um novo tratamento, e, ao
cidado, uma proteo ade5uada dos seus direitos contra a prepotEncia do (oder
(Jblico e o arb.trio das autoridades!
%T! O )stado de Direito somente e*iste 5uando garante a e'etiva proteo
aos direitos individuais, coletivos e sociais, com o mane&o de instrumentos 67beis
e ade5uados para a persecuo da 'inalidade colimada! A nova lei do mandado de
segurana teve &ustamente essa preocupao, para colaborar na pronta e r7pida
de'esa de interesses individuais e coletivos, sem pre&u.,o da obediEncia ao prin-
c.pio da ampla de'esa!

18


NO=A9
1 ! K a sigla 5ue reJne as economias emergentesA Brasil, RJssia, ]ndia e /6ina!
! AL/AL^-GA8ORA _ /A9=:LLO, Niceto! )l mandato de seguridad brasile`o visto por
un e*tran&ero! /res estudios sobre el mandato de seguridad brasile0o$ 8*i-
coA 3nam, 1%#B, p! 1""!
B ! 8A2ALZV)9, Dario de Almeida! Zomenagem ao &ui, Mos de Aguiar Dias! R1
111$B11, Rio de ManeiroA ?orense, &an!-'ev! 1%10!
0 ! /un6a Qasconcelos ?il6o, pre'7cio da 1!a edio deA WALD, Arnoldo, O manda-
do de seguran!a$ 1! ed! Rio de ManeiroA ?orense, ""#, p! 11-1#!
1 ! Os direitos coletivos tornaram-se pass.veis de proteo por mandado de segu-
rana a partir da /onstituio ?ederal de 1%TT, mas a matria sF veio a ser
ob&eto da legislao ordin7ria com a promulgao da recente Lei 1!"1#, de
"S!"T!""%!
# ! 8):R)LL)9, Zel; LopesN WALD, ArnoldoN 8)ND)9, 2ilmar ?erreira! 2andado de
seguran!a e a!3es constitucionais$ B! ed! 9o (auloA 8al6eiros, ""%, p! 1B1-
10#!
S ! :dem, p! B0!
T ! Art! 1!X, LY:Y, da /?$1%TT!
% ! Art! 1!X, W 1!X, da Lei 1!1BB$1%11 com redao dada pela Lei %!1%$1%%#!
1"! A lei prevE, no art! 0, o pra,o de cinco dias, prorrog7veis por mais cinco
mediante comprovada &usti'icao, para a pr7tica de atos por parte da autori-
dade administrativa e pelo administrado! O art! 0% concede o pra,o de trinta
dias para a deciso administrativa, com prorrogao por igual per.odo, desde
5ue e*pressamente motivada!
11! A revogada Lei 0!B0T$1%#0, e a Lei 0!T#$1%#1, previam pra,os distintos para
a validade da medida liminar, con'orme a nature,a e a 6ierar5uia das autori-
dades coatoras, o 5ue implicava odiosa discriminao!
1! Alm disso, por 'ora do revogado artigo 1!X da Lei #!"S1$1%S0, os dispositivos
disciplinadores do litisconsFrcio passaram a ser aplic7veis ao processo do
mandado de segurana!

19
1B! O art! 1!X da Lei T!"S#$1%%", estabeleceu as 6ipFteses em 5ue 'icavam sus-
pensas, at setembro de 1%%, as concess+es de medidas liminares nos proces-
sos de mandado de segurana e nos procedimentos cautelares! A sentena
nesses 'eitos sF produ,iria e'eitos apFs a con'irmao pelo =ribunal compe-
tente Opar7gra'o Jnico do art! 1!X da Lei T!"S#$1%%"P!
10! /omo esclarece a )*posio de 8otivos, o pro&eto 'oiA Hcalcado em proposta
da /omisso de &uristas constitu.da pela (ortaria #B0, de B!1"!1%%#, presidi-
da pelo (ro'! /aio =7cito e da 5ual 'oram Relator e Revisor, respectivamente,
o (ro'! Arnoldo Wald e o 8in! /arlos Alberto DireitoI O8):R)LL)9, Zel; LopesN
WALD, ArnoldoN 8)ND)9, 2ilmar ?erreira! Op! cit!, p! 1BSP!
11! A )*posio de 8otivos S0 est7 publicada na obra citada na nota 10!
1#! /on'ira-se o R)sp T1!1T$D?, em 5ue 'oi Relator o 8in! Ari (argendler, cu&a
ementa a seguinteA H(rocesso /ivil! 8andado de 9egurana! =utela Declara-
tFria! Ruando impetrado com 'inalidade preventiva, o mandado de segurana
pode propiciar tutela meramente declaratFria! Recurso especial con6ecido e
providoI$ Destacou o eminente 8inistro, em seu voto, 5ue, 5uando o mandado
de segurana, antecipando-se ao lanamento 'iscal, no ataca ato da autori-
dade 'a,end7ria, a sentena 5ue concede a ordem tem nature,a e*clusiva-
mente declaratFria! /abe notar 5ue a impetrao preventiva em matria tri-
but7ria tem especial relev4ncia, por5uanto, em se tratando de atividade vin-
culada, uma ve, editada a norma, &usti'ica-se o &usto receio do contribuinte
de vir a so'rer e*igEncia inconstitucional ou ilegal, sem 5ue isso e5uival6a D
impetrao contra lei em tese!
1S! Nesse sentido, o R)sp BT!%ST$(A, relatado pelo 8in! 2arcia Qieira, 5ue sus-
tentou, em seu voto, no ter sido comprovada a pr7tica de nen6um ato pelo
9ecret7rio da ?a,enda do )stado, 5uando a competEncia dos 'iscais lotados
nas Delegacias Regionais da ?a,enda )stadual!
1T! RO em 89 %!"S%$8=, em 5ue 'oi relator o 8in! Ari (argendler, cu&o acFrdo
considerou 5ue o decreto ou a lei instituidora do tributo &7 con'iguram amea-
a su'iciente para a impetrao preventiva, na medida em 5ue devem ser
obrigatoriamente aplicados pela autoridade 'a,end7ria!
1%! )m se tratando de documento eletrLnico, sero observadas as regras da :n-
'raestrutura de /6aves (Jblicas Brasileira - :/( Brasil!
"! 9Jmula #T do 9=?A HNo cabe mandado de segurana contra deciso com
tr4nsito em &ulgadoI!
1! 9Jmula " do 9=MA HA impetrao de segurana por terceiro, contra ato &udi-
cial, no se condiciona D interposio de recursoI!
! 9Jmula 1 do 9=MA HA compensao de crditos tribut7rios no pode ser de-
'erida em ao cautelar ou por medida liminar cautelar ou antecipatFriaI!

20
B! Leis !SS"$1%1#, 0!B0T$1%#0 e 1!"1$1%##!
0! )m especial, vale 'a,er re'erEncia D Lei T!0BS$1%%, com redao dada pela
8ed(rov !1T"-B1$""1!
1! Assim &7 previa a mencionada Lei T!0BS$1%%, art! 0!X, W T!X, com redao
dada pela 8ed(rov !1T"-B1$""1!
#! 9Jmula 11 do 9=?A HNo cabe condenao em 6onor7rios de advogado na
ao de mandado de seguranaI!
S! R)sp 1SS!B%#$(), &! "#!1!""1, rel! 8in! /astro ?il6o, 4J! "!"!""#, p!
BB1!
T! 9Jmula BBB do 9=M!
%! 9Jmula 11 do 9=?!
B"! RO9A9, Roberto! 4ireito sumular! 1B! ed! 9o (aulo, 8al6eiros, ""#, p! 1-
1B!
B1! :dem, p! 10!
B! B3GA:D, Al'redo, nos seus artigosA Juicio de amparo e mandado de segurana,
publicado na Revista da 1aculdade de 4ireito de 5o +aulo, vol! 1#, p! 1N e
Do mandado de segurana, publicado na Revista de 4ireito Administrativo"
vol! 00, p! S, escreve 5ueA HA adoo pura e simples do processo sum7rio
como regra para tratamento geral das causas em &u.,o, embora represente um
elevado ideal da ciEncia, no basta para &usti'icar a e*igEncia da criao do
mandado de seguran!aN a rao de ser desse novo instituto" 6ue visa 7 compo-
si!o de conflitos de interesse entre o particular e a administra!o p&blica"
no est% tanto nas vantagens 6ue podem resultar de uma redu!o de atos e
termos" 6uanto na necessidade de conferir uma tutela especial a uma catego-
ria de direitos p&blicos sub#etivosI Oos gri'os so nossosP!

Currculo Resumido
A%&'() $*()
Relator do pro&eto 5ue se trans'ormou na Lei 1!"1#, de "S!"T!""%! (ro'essor
/atedr7tico de Direito /ivil da 3)RM! Advogado!
Como citar este artigo
P+,(-.*)' &* R! 89/09 1 *,%02010. 8aterial da 1a aula da DisciplinaA Direito /ons-
titucional Aplicado, ministrada no /urso de (Fs 2raduao em Direito (revidenci7rio
- An6anguera-3niderp b Rede L?2!