DOSSIER

RECHERCHES ANGLAISES
Rseaux n 79 CNET - 1996
Ce dossier a t coordonn par Patrice FLICHY,
Louis QUR et Jean Paul SIMON
SENS, GENRE ET CONTEXTE :
LA PROBLMATIQUE
DU SAVOIR PUBLIC
Dans les nouvelles tudes de la rception
John CORNER
Auteur pour la V.O.
Rseaux n 79 CNET - 1996
C
omme de nombreux articles lont
montr (1) une des volutions les
plus frappantes des recherches sur
les mdias pendant la dernire dcennie
a eu pour objet des questions de rcep-
tion , cest--dire des questions du genre :
quelles significations les publics construisent-
ils avec ce quils voient, entendent et
lisent ? Pourquoi ces significations plutt
que dautres sont-elles produites par des
publics spcifiques partir de lventail
des possibilits dinterprtation ? Et
comment ces activits de production de
sens, situes comme elles le sont dordi-
naire dans le cadre de la vie quotidienne,
peuvent-elles bien se rattacher aux ides
sur le pouvoir des mdias et sur la consti-
tution du savoir, des opinions et des
valeurs publics ?
Cette volution bien des gards un
retour ltude empirique des publics avec
un nouveau programme plus prcis concer-
nant la nature du sens en tant quaction
sociale a t perue bon droit (2)
comme ayant exerc une influence rvi-
sionniste sur les thories propos du
pouvoir des mdias qui reposaient sur des
interprtations structuralistes de lidolo-
gie, et qui eurent tant de poids dans la
recherche britannique des annes 70 (3).
Cest si vrai que dans certains travaux du
nouveau paradigme sur la rception, la
question dun niveau idologique des pro-
cessus mdiatiques, ou mme de la puis-
sance des mdias en tant que problme
politique tout court, a presque entirement
disparu du programme principal de
recherche, sinon des commentaires denca-
drement. Dans ce qui pourrait bien se rv-
ler pour finir comme une phase temporaire
d oscillation haute du balancier, on a
fait porter tant defforts conceptuels sur
lactivit interprtative des publics que
mme la thorisation prliminaire de lin-
fluence est devenue dlicate.
Un certain nombre de panoramas utiles
des tudes de rception ont rcemment
t proposs (4), ainsi que des rflexions sur
leurs mthodes ethnographiques (5). Mon
intention nest pas de proposer ici un nou-
veau compte rendu synoptique, mais de faire
ressortir aussi clairement que je le pourrai ce
que je perois comme les trois domaines cl
de priorit et de difficult conceptuelle
pour la nouvelle entreprise. Ceux-ci dbou-
chent leur tour sur des problmes plus
gnraux pour la thorisation et lanalyse du
pouvoir culturel. Mes propres intrts tant
centrs sur la relation entre journalisme de
radio ou de tlvision et savoir public, cest
en songeant avant tout cet aspect que je
mnerai mon argumentation.
Les termes sens , genre et
contexte sont ceux qui dsignent le
mieux les trois grands domaines que jai
slectionns. Il me semble quautour de
chacun deux se sont regroupes, outre un
certain nombre dexplications contradic-
toires, diverses confusions. Une des
consquences en est que, mme si les
commentateurs nhsitent pas parler
(1) CURRAN et GUREVITCH (ds), 1991.
(2) CURRAN, 1990.
(3) Voir par exemple HALL, 1977, pour un bilan critique de lintrieur de ce courant.
(4) Par exemple, SCHRODER, 1990 ; MORLEY, 1989 ; ANG, 1990 ; JENSEN, 1990-a ; MOORES, 1990.
(5) Voir les numros spciaux du Journal of Communication Inquiry (13.2, 1989) et de Cultural Studies
(4.1, 1990).
dune nouvelle tradition ethnographique
florissante (en une rfrence qui est loin de
faire lunanimit aux conventions du
recueil de donnes anthropologiques en
profondeur ), il y a en ralit un gros tra-
vail de dconstruction faire si lon veut
que des progrs ultrieurs significatifs
puissent tre accomplis. Il me semble aussi
que ces trois termes sont lheure actuelle
employs dans deux types de programmes
de recherche assez distincts, qui posent la
question de l influence/interprtation
de manires diffrentes.
Un de ces programmes sintresse surtout
aux mdias en tant quagences de savoir
public et de pouvoir dfinitionnel , en
privilgiant leur production en matire
dinformations et dactualit, et en tablis-
sant un lien direct avec la politique de lin-
formation et le tlspectateur en tant que
citoyen (6). Les travaux rcents de spcia-
listes danois, sudois et norvgiens de ces
questions constituent prsent une agres-
sion extrmement cible et intensivement
thorise de cette orientation de recherche,
qui peut tre commodment appele le
programme savoir public.
Lautre programme soccupe principale-
ment des implications pour la conscience
sociale des mdias en tant que source de
divertissement, et est donc li aux probl-
matiques sociales du got et du plaisir
(celles qui concernent la classe sociale et
la diffrence entre les sexes, par exemple)
au sein de la culture populaire industria-
lise. On peut lappeler le programme
culture populaire (7).
Je nentends nullement suggrer que ces
deux programmes nont aucun rapport lun
avec lautre. De toute vidence, manquer
de reconnatre le caractre esthtique,
lorganisation narrative et linsertion dans
un cadre culturel plus large de la prsenta-
tion des informations et de lactualit, ou
passer ct des savoirs sociaux et des
systmes de classification luvre dans
la fiction populaire, reviendrait travailler
avec une ide extrmement simpliste des
processus en jeu. Les chercheurs sen sont
montrs tout fait conscients (8). Pourtant,
une divergence entre ces deux approches,
dans les problmatiques de recherche et les
termes jugs appropris pour les aborder
(diversement orients en vue dune thori-
sation esthtique, psychologique, sociolo-
gique ou directement politique), semble
non seulement clairement perceptible,
mais encore en train de saccentuer. Jen
veux pour preuve la diversit des sources
et rfrences cites suivant la perspective
choisie indpendamment dun petit
noyau de textes communs dans les
rcentes vues densemble de ce champ
dinvestigation. Japprofondirai sous mes
trois rubriques la nature et les cons-
quences de cette divergence.
On peut aussi sinterroger sur les rapports
politiques gnraux luvre (par dfaut
ou autrement) dans la soudaine floraison,
depuis le milieu des annes 80, de travaux
axs sur le ct de la demande ( propos
des produits de fiction et des autres). Dans
certaines versions des recherches sur la
rception, ce phnomne semble avoir
reprsent une forme de quitisme sociolo-
gique ou de perte dnergie critique, o une
insistance croissante sur les microprocessus
du visionnement supplante (bien que ce soit
rarement explicite) lexamen des macro-
structures des mdias et de la socit. Dans
dautres approches, sinscrivant le plus sou-
vent dans le programme culture
populaire , un ton dithyrambique est par-
fois apparu, la critique universitaire validant
avec enthousiasme les choix de divertisse-
ment effectus par les tlspectateurs
ordinaires , sur un mode qui soulve dem-
ble des questions fondamentales quant aux
objectifs de lenqute sociale et esthtique.
(Le trs influent Fiske (9) a parfois de ces
(6) A titre dillustration, on pourrait citer MORLEY, 1980 ; LEWIS, 1985 ; JENSEN, 1986 ; DAHLGREN,
1990 ; HOIJER, 1989 ; CORNER, RICHARDSON et FENTON, 1990-a et 1990-b.
(7) Des exemples seraient ici ANG, 1985, certains passages de MORLEY, 1986, et SEITER et al., 1989, ainsi que
RADWAY, 1984, qui propose une tude novatrice et influente sur la lecture de la littrature populaire.
(8) Voir, par exemple, LIEBES et KATZ, 1990, ainsi que LIVINGSTONE, 1988 et dans CURRAN et GURE-
VITCH, op. cit., sur la dimension cognitive des sries de fiction populaires.
(9) FISKE, 1987.
envoles, bien quil soit passablement plus
circonspect que nombre de commentateurs
nont bien voulu le reconnatre quant au
macro cadrage du pouvoir conomique
et culturel.) Luniversitaire norvgien
Jostein Gripsrud a not quelques autres
consquences possibles de cette tendance :
En faisant comme si le plaisir du critique
universitaire tait le mme que celui de
nimporte qui dautre, on ne gomme pas
seulement les diffrences socioculturelles
entre le public acadmique et le public de
base du genre, on vite aussi danalyser les
spcificits, par exemple, du plaisir que
peut prendre un spcialiste du cinma
regarder un soap (10).
A un niveau plus gnral, le large int-
rt tmoign aux questions de rception
semble troitement li, et ce nest pas un
hasard, certains aspects du virage vers
le postmodernisme rcemment effectu
par plusieurs disciplines des arts et des
sciences sociales. Ce virage, dont le
caractre est trop complexe pour tre
rsum ici, a souvent marqu ce qui sera
considr, suivant les points de vue,
comme une sophistication ou un
ramollissement des termes de la cri-
tique culturelle. Un sentiment dambiva-
lence accru envers les objets et les plaisirs
offerts par les ressources et linventivit
des industries du dernier avatar de la
culture capitaliste a t affich au moment
mme o une certaine affectation de
nervosit quant aux notions de vrit,
de raison et de pouvoir devenait la
mode (11).
Sous chacune de mes rubriques, jlargi-
rai galement la discussion sur ces points,
ainsi que sur ceux qui sont plus spcifique-
ment lis aux rapports sociaux de la pro-
duction de sens, et donc la pragmatique
de la mdiation (12).
Toutefois, avant dexaminer en dtail les
problmes rencontrs, jexposerai aussi
succinctement que possible les grandes
lignes des recherches en rception
telles quelles mapparaissent la lumire
de mon propre intrt pour la production
du savoir public. Une bonne partie de mes
propos peut sappliquer dautres travaux
qu ceux qui portent sur les publics de
tlvision, mais comme cest sur la tlvi-
sion que la plupart des tudes se sont foca-
lises, mes propres dveloppements en
viendront souvent revtir un caractre
spcifique ce mdia.
Il ne fait aucun doute que The Nation-
wide Audience de David Morley (13)
constitue la publication la plus importante
pour lmergence, dans la recherche bri-
tannique, de la perspective centre sur la
rception. Cet ouvrage, bas sur des dis-
cussions en groupe faisant suite la diffu-
sion au magntoscope dun magazine
dactualits tlvises de dbut de soire,
a tabli autour des relations texte-
tlspectateur , de la variation interprta-
tive et du savoir par la tlvision , un
programme dtudes qui a exerc une
influence capitale. Il se trouve aussi que le
Family Television du mme auteur (14), o
un certain nombre de familles taient inter-
roges de manire approfondie sur leurs
habitudes et plaisirs en matire de tlvi-
sion, constitua une nouvelle contribution
importante. Dans ce deuxime livre,
laccent passait de la dtermination de cor-
rlations sociales spcifiques entre
texte/tlspectateur/sens un examen plus
large des cadres domestiques et de modles
dutilisation. Comme je le montrerai par la
suite, ce glissement nest pas sans poser de
problmes, surtout sil est purement et sim-
plement considr comme un dveloppe-
ment du travail prcdent.
(10) GRIPSRUD, 1989, p. 198.
(11) Voir lexcellent compte rendu synoptique de ces questions dans HARVEY, 1989.
(12) Je pense que les recherches sur la rception peuvent tirer profit dune comprhension de la manire dont le
dbat entre les perspectives smantique et pragmatique sest dvelopp en linguistique. Ce dbat, parfois
men partir de positions proches de lexclusion mutuelle, na pas seulement incit porter une grande attention
aux lments significatoires impliqus dans la production de sens ; il a aussi conduit lanalyse se pencher sur
lide de contexte pertinent et sur les problmes lis son tude. Voir LEVINSON, 1983, pour une excellente
et vivante discussion de ces aspects.
(13) MORLEY, 1980.
(14) MORLEY, 1986.
La premire de ces deux tudes et les
contributions dautres chercheurs qui lui
sont redevables (cest--dire la plupart de
celles qui furent publies pendant la der-
nire dcennie) peuvent en partie senvisa-
ger comme une raction contre deux
aspects de ltat contemporain de la tho-
rie et de la recherche.
Premirement, il sagissait dune prise
de distance lgard du textualisme
(souvent structuraliste) des Cultural Stu-
dies en Grande-Bretagne. Il y avait eu dans
ce courant une tentative pour faire de la
smiotique une science du texte per-
mettant, non seulement de discerner un
sens textuel prcis et profond par une
lecture attentive, mais aussi de prdire
leffet idologique quun texte favorise-
rait chez les tlspectateurs en valuant la
force de positionnement quil exerait sur
les actes de rception (15). Le travail de
Morley constituait une tentative pour sortir
du formalisme de cette position et pour
prendre davantage en compte des variables
et des complexits du sens en cours
dlaboration (meaning-in-process).
Deuximement, la relative ngligence du
sens en faveur de la fonction et de
lusage dans les tudes empiriques de
lpoque sur les publics fut repre et fit
lobjet dune raction, bien que la
navet des premires recherches cet
gard ait parfois pu tre exagre (16). La
forme que prit ici la reconceptualisation
comportait une tentative pour transfrer la
vigilance des cultural studies lgard des
processus discursifs et symboliques lana-
lyse de lorganisation et des formes de
lactivit regarder la tlvision plutt
que de lorganisation et des formes
des textes mdiatiques eux-mmes.
L influence , quelle que ft sa force ou
son orientation, devait oprer par le biais du
sens, et ctait donc la complexit for-
melle et sociale de la production de sens
que les nouvelles recherches sattaquaient.
Le sens tait peru comme intratextuel
(rclamant une analyse des structures tex-
tuelles), intertextuel (rclamant, entre
autres, une analyse des genres et des rap-
ports entre eux), mais aussi, pour finir et de
manire dcisive, comme interprtatif
(rclamant une tude de la pratique situe
de la comprhension rceptive ).
La mthode, dans The Nationwide
Audience comme dans le nombre consid-
rable de programmes de recherche qui
allaient suivre la piste de Morley, consis-
tait, de manire assez directe, susciter
des discussions en groupe sur la tlvision
la suite de sances de projection organi-
ses cette fin. A partir de ces donnes,
des lectures (lethnographie, malgr
son intrt pour les versions des tlspec-
tateurs, ne pouvant se dispenser dune
interprtation par des analystes) pouvaient
tre faites de la manire dont le discours
refltait des types de variation dans les
significations-pour-le-tlspectateur .
Ceux-ci pouvaient ensuite tre associs
dautres facteurs, diffrenciant chaque
tlspectateur ou groupe de tlspectateurs
interrog. En dautres termes, la variation
mais aussi ses raisons et ses consquences
semblaient devenir, ft-ce partiellement,
accessibles.
La signification globale gnralement
attribue ce travail au sein des tudes sur
les mdias (une question qui nest pas sans
receler elle-mme des possibilits dtudes
de rception !) allait dans le sens dune
interprtation des variations dans les
rponses comme appelant une rvision la
baisse des hypothses sur le pouvoir des
mdias (17). Des formes de rsistance
interprtative comme le suggrait
lusage par Morley des termes ngoci
et oppositionnel pour classer des types
de position de lecture non aligns appa-
raissaient plus rpandues que la subordi-
nation (la reproduction des significations
dominantes ) et, comme je lai signal
plus haut, un certain nombre de commen-
tateurs accueillirent avec enthousiasme le
degr nouvellement reconnu dindpen-
dance du spectateur et du lecteur que ce
(15) Voir CORNER, 1985, pour un historique de ces ides dans les tudes culturalistes.
(16) Voir CURRAN, 1990.
(17) Rvision reproduisant, dans une certaine mesure, les dplacements daccent oprs lors dun chapitre ant-
rieur de lhistoire de la recherche sur les mdias ; voir CURRAN, 1990.
point tait cens attester. Il convient toute-
fois de noter que Morley, pour sa part, na
jamais manqu de souligner dans son tra-
vail que le pouvoir culturel et la repro-
duction idologique fonctionnent autant
sinon davantage travers les facteurs
sociaux qui psent sur lacte dinterprta-
tion que par le biais de ce quon peut
croire vhicul par, ou inscrit dans,
les textes des mdias eux-mmes. Linsuf-
fisance de lattention prte ce phno-
mne a souvent conduit une situation o
une opposition outrancirement simpliste
entre pouvoir textuel et libert du lecteur,
comportant lvocation de diverses posi-
tions de trve possibles, a t implicite
dans le dbat (18).
Nous allons maintenant passer au premier
des trois domaines dont jai suggr quils
mritent un examen critique plus attentif.
Le sens
Ce quun critique ou un chercheur
entend par le terme sens dans des for-
mules dsormais familires comme le
tlspectateur construit le sens de lmis-
sion , le texte est capable de produire de
nombreux sens diffrents ou voici le
sens vers lequel le texte vous guide est
loin dtre aussi clair quon pourrait le
souhaiter. Ce manque de clart a gn
linstauration dun dialogue critique pro-
ductif entre chercheurs et a conduit une
situation o, alors quon rencontre une
foule de considrations profondes (et assez
rptitives) sur le sens et les mdias, la
comprhension de ce qui est prcisment
en jeu souffre dune carence chronique
de thorisation.
Mme sil convient demployer les
mtaphores spatiales avec prcaution
quand on examine les processus sman-
tiques et pragmatiques, le concept de
niveaux peut, je pense, offrir ici
quelques diffrenciations prliminaires, et
par l mme contribuer mettre en relief
certains piges dune utilisation trop dsin-
volte. Dans de nombreux emplois du mot
sens , on peut ainsi reprer trois
niveaux diffrents, souvent confondus les
uns avec les autres. A savoir :
1. Un niveau o la signification pre-
mire dun mot, dune image ou dune
squence (par exemple, le groupe de mots
crits machine crire , le mot parl
violence , la photo dun bb dans une
poussette, une poursuite de voitures la
tlvision) est reconnue et comprise. Cette
reconnaissance et cette comprhension
tiendront bien sr compte de ou seront
sensibles ces facteurs environnants et
concomitants qui forment un contexte
demploi (contexte dont la dtermination
thorique prsente, comme on le verra plus
loin, un problme majeur dans tout projet
de recherche). Sans faire abstraction des
problmes de dlimitation de catgories, on
peut encore de nombreuses fins confor-
mment la smiotique classique penser
utilement ce niveau comme se rattachant
celui de la dnotation .
2. Un niveau auquel la signification
seconde, implicatoire ou associative dun
mot, dune image ou dune squence est
reconnue et comprise. Ce niveau variera
selon le caractre du signifiant, du signifi
ou dune combinaison des deux (autrement
dit, des objets nomms ou visuellement
dcrits auront un degr de rsonance sym-
bolique/mtaphorique variable limage
dune chaise pouvant en avoir moins que
celle dun missile de croisire , linstar
dabstractions nommes telles que la
politesse ou la mort ). De toute vi-
dence, la force signifiante seconde de
chaque formulation verbale ou articulation
dimage dpendra en partie de ses lments
locaux, mais aussi de leur organisation au
sein de lunit textuelle plus large dont on
soccupe. A ce second niveau, leffet des
variations dans les ressources auxquelles
font appel les tlspectateurs pour com-
prendre et valuer ce quils voient sera plus
important quau premier niveau, o le tra-
vail interprtatif repose sur des signes/
formes et conventions plus largement
consensuels. Une variable aussi bien bio-
(18) Voir le traitement exhaustif et polmique de ces aspects par un certain nombre dauteurs dans Critical Stu-
dies in Mass Communication 5 (1988), pp. 217-254.
graphique que sociale commencera sans
doute figurer ds lors plus fortement dans
lorganisation de lactivit de perception de
cognition et dattribution de signification.
Le terme connotation continue tre
utile pour dsigner le niveau de sens ici en
jeu, bien quon lait trop souvent pens
exclusivement en termes d motion ou
dassociations engendres par des images
visuelles, et que de nombreuses applica-
tions de la distinction entre dnotation et
connotation soient dplorablement sim-
plistes et rigides (19).
3. Un niveau auquel les tlspectateurs
et les lecteurs attachent une signification
plus gnrale ce quils ont vu et entendu,
valuant ces lments (peut-tre par rap-
port ce quils peroivent de leurs prsup-
poss et implications, sils ont force de
proposition) et les situant une place
ngocie dans leur savoir ou leur mmoire,
o ils pourront continuer oprer un tra-
vail de modification sur dautres consti-
tuants de leur conscience (et, bien sr, de
leur inconscient). Quand certains cher-
cheurs parlent de la rponse ou de la
lecture quun produit mdiatique parti-
culier a suscite, cest clairement ce
niveau quils se rfrent le plus souvent.
La notion, largement employe, de lec-
ture prfre pour dsigner une pondra-
tion des significations dans un texte en vue
dune comprhension idologiquement ali-
gne se rattache aussi trs directement ce
niveau (20). Bien que le concept de lec-
ture prfre ait marqu une prise de dis-
tance bienvenue lgard des conceptions
dures du pouvoir textuel (la significa-
tion gnrale encode na pas besoin
dtre celle qui est dcode ) et un pas
vers linterface influence/interprtation,
son emploi est rest en pratique limit aux
textes dinformation et dactualits, et en
particulier ceux o des discours saffi-
chant comme neutres sont en fait organiss
en termes de catgories et de rapports sys-
tmatiquement orients . Or mme
quand on aborde la vieille problmatique
de la prtendue objectivit du journalisme,
le glissement entre plusieurs niveaux de
sens est patent. Dans une tude sur les
effets culturels et politiques de la presse
populaire, James Curran et Colin Sparks
examinent utilement quel point ces glis-
sements peuvent faire obstacle une
conceptualisation de la puissance des
mdias (21), aspect sur lequel je reviendrai
plus loin.
Quand on sattache ce niveau de
rponse , une distinction gnrale entre
textes factuels et textes de fiction, ou
textes reposant sur le divertissement, sim-
pose. Dans les premiers, le tlspectateur
est souvent trs directement incit une
raction qui implique des rapports de
croyance ou dincrdulit, daccord ou de
dsaccord. Or les types de traitement du
texte accomplis dans chacun de ces deux
cas ont des chances dtre assez diffrents.
Morley constitue, l encore, lexemple pri-
mordial de mise en vidence de la varia-
tion accord/dsaccord dans les propos des
personnes interroges (22).
Pour examiner linteraction entre formes
mdiatiques et publics, il parat donc judi-
cieux de garder lesprit une diffrencia-
tion trois niveaux de ce type, quitte la
thoriser de faon plus serre et avec un
vocabulaire moins impressionniste, par
rapport la fois aux formes significantes
(19) HJELMSLEV, 1953, propose une discussion dtaille de cette distinction, antrieurement sa reprise par
lanalyse culturelle travers les divers crits de Barthes et Eco. ECO, 1976, en est un des exposs les plus clairs
que je connaisse, bien quil ne soit pas sans comporter ses propres problmes. Il contient cet intressant commen-
taire : La diffrence entre dnotation et connotation nest pas (contrairement ce que soutiennent de nombreux
auteurs) la diffrence entre signification univoque et vague , ou entre communication rfrentielle et
motionnelle , etc. Ce qui constitue une connotation en tant que telle est le code connotatif qui linstaure ; la
caractristique dun code connotatif est le fait que la signification ultrieure repose conventionnellement sur une
signification premire (pp. 55-56). Cette ide dun stade de signification plus lev qui serait construit sur
les codes de signification infrieurs se trouve de toute vidence derrire la trs influente thorie trois tages
du mythe formule par Barthes (BARTHES, 1972). Dans une optique moins ambitieuse et moins valuative, mon
schma trois niveaux vise diffrencier de faon plus fine les processus de production de sens ordinaires.
(20) MORLEY, 1980, en est une application majeure.
(21) CURRAN et SPARKS, 1991.
(22) MORLEY, 1980.
et leur traitement interprtatif (23). Cela
permettrait peut-tre de lutter non seule-
ment contre la terminologie de lunit
mcaniste (le dcodage ), mais aussi
contre toute gnralisation inconsidre.
Dans un compte rendu rcent et astucieux
des enjeux actuels de la recherche, Peter
Dahlgren semble temporairement victime
de cette dernire tendance lorsquil note :
Par sens, ou signification, je me
rfre ici aux processus menant une
comprhension du monde qui nous
entoure. Ils sont en rapport avec la cration
dune cohrence globale dans nos vies,
avec linstauration dun ordre o enraciner
notre existence (24).
Cest assurment vrai, mais nullement
suffisant.
Pour illustrer le besoin manifeste de dif-
frenciation dans la pratique analytique, on
peut prendre lexemple de deux personnes
qui se rencontrent leur travail, le lende-
main de la diffusion dune dramatique
tlvise que toutes deux ont vue. Elles en
parlent et, assez vite, une diffrence de
jugement se fait jour quant la fin, que
lune delles a trouve mouvante et
lautre stupide. Dans quelle mesure cette
diffrence concerne-t-elle des apprcia-
tions portant sur le mme ensemble de
significations ? Jusqu quel point des cri-
tres dvaluation et leur application sont-
ils rellement en jeu ? Il se peut trs bien
que la poursuite de la discussion fasse
apparatre que ces personnes ont des opi-
nions divergentes quant ce qui se
passe vraiment la fin. On pourrait
mme imaginer une situation o, aprs que
lun des interlocuteurs ait convaincu
lautre que son interprtation de la dernire
scne est la bonne, il y ait ds lors accord
sur le fait quil sagissait, effectivement,
dune conclusion mouvante et approprie.
Continuons jouer avec ce cas imaginaire.
Supposons cette fois que, ds le dbut, les
deux personnes saccordent pour dire que
la pice et sa fin taient remarquables.
Cela garantit-il quelles partagent la mme
version de sa signification ? Non. Il est
parfaitement possible (bien que ce scna-
rio soit sans doute moins probable que le
premier) quelles aient des divergences
dopinion radicales quant ce que tout
cela voulait dire, ou quant au sens de par-
ties cl du spectacle. Et si la conversation
se prolonge suffisamment pour que des
apprciations plus dtailles soient avan-
ces, ces divergences risquent de ressortir
et de mettre un terme au consensus, faisant
basculer la discussion dans le dbat et
la polmique.
Aprs avoir indiqu lintrt de se cram-
ponner un modle de sens par niveaux
et de le raffiner en dpit des problmes
qui peuvent survenir si la typologie se
rigidifie outrance, je voudrais mention-
ner deux difficults spcifiques qui sur-
gissent ds lors immdiatement (elles
sont dordinaire masques par linca-
pacit initiale oprer une diffrencia-
tion) et qui rclament notre attention. On
peut appeler lune le problme de la
linarit et lautre le problme de la par-
tie et du tout.
Le problme de la linarit apparat
lorsquon traite les diffrents niveaux de
sens (suivant ma typologie grossire ou
nimporte quelle autre variante plus raffi-
ne) comme sils taient en quelque sorte
activs en une squence de moments dis-
tincts (la mtaphore spatiale induit vite les
analystes penser de la sorte). Le tlspec-
tateur accorderait ainsi un sens premier,
puis un sens second, puis une signification
gnrale, en un processus graduel. De
toute vidence, cette faon de voir les
choses ne convient pas. Des anticipations
quant la signification gnrale sont
luvre pour guider lenregistrement du
sens second et lorganisation du sens pre-
mier ds le dbut de toute priode de
visionnement ou de lecture. A mesure
quune mission ou un article se droule,
dans le cadre du temps de diffusion ou de
lecture, une structure volutive dattentes
et de possibilits, associe aux connexions
et valuations intertextuelles spcifiques
opres par chaque tlspectateur ou lec-
(23) Voir la prcieuse tentative qui figure dans LEWIS, 1985.
(24) DAHLGREN, 1990.
teur, pse vers le bas sur la lecture tan-
dis que, simultanment, un processus
gnratif tire vers le haut depuis la
signification premire jusqu une porte
gnrale. Cette inter-articulation de pra-
tiques de construction de sens, allant de la
dcomposition de base des mots et des
images jusqu llaboration dinterprta-
tions et dvaluations propositionnelles,
thmatiques et/ou fictives-imaginaires, est
un processus en boucle , continu, qui
sauto-modifie, plutt quun phnomne qui
passerait par des phases distinctes et ind-
pendantes. Cest aussi, de ce fait, un proces-
sus culturellement satur du dbut jusqu
la fin, bien qu des degrs et avec des
effets assez diffrents chaque instant (25).
Le problme de la partie et du tout est li
au prcdent. Car si la construction du sens
ncessite un mouvement vers le haut
pour passer de la reconnaissance de cou-
leurs, de formes ou de sons, par exemple
lattribution dune signification gnrale,
il existe aussi un mouvement vers lext-
rieur qui passe de linterprtation de signi-
fiants localiss une entit continue qui est
finalement perue comme le tout expressif
(la publicit, la pice, linformation, etc.).
Et de mme que le mouvement vers le
haut saccompagne du processus vers le
bas consistant trouver de nouveaux sens
premiers lintrieur de cadres gnraux,
ce mouvement vers lextrieur saccom-
pagne dun mouvement vers lintrieur
qui situe des lments, rtrospectivement
peut-tre, au sein de lorganisation mer-
gente de lmission/texte et de son intertex-
tualit plus large. Cette dualit constitue un
dfi pour les chercheurs, et exige quon
sattaque sa dynamique au lieu de se lais-
ser aller lemploi de catgories et divi-
sions bien tablies.
Bien que je me sois ici born soulever
quelques questions et suggrer la nces-
sit, comme la difficult, de serrer de plus
prs les phnomnes concerns, je voudrais
conclure cette brve vocation du sens en
dgageant quelques-unes de ses implica-
tions majeures pour lactuel travail de tho-
risation autour des textes et des lecteurs.
La principale de ces implications a trait
la mesure dans laquelle et la manire
dont louverture et la variation du
sens sont considres comme des aspects
du rapport texte-lecteur. En effet, lusage
extensif du terme polysmie (26) pour
dsigner la richesse des possibilits de
sens au sein des textes mdiatiques a eu
tendance suggrer une indtermination
laquelle seule laction interprtative aurait
mis fin (mme si cette action est bien envi-
sage comme soumise aux modalits du
systme culturel plutt que comme un acte
de libre choix ). Ce travers peut en par-
tie rsulter du transfert de remarques tho-
riques concernant la polysmie de signes
particuliers considrs dans labstrait
sur des observations quant leur emploi
au sein de structures textuelles. Or, dans
cette dernire situation, la gamme des
significations actives des signes, quils
soient visuels ou verbaux, est clairement
restreinte par leur combinaison avec
dautres signes (27).
Quelle que soit lorigine de cette pr-
supposition douverture textuelle
gnrale, elle nglige, notamment, le
degr considrable de dtermination que
possdent les textes. Celui-ci dcoule sim-
plement du fait quils utilisent, entre
autres, des systmes de signification repo-
sant sur une large acceptation sociale/
nationale et dont les taux dambigut sont
relativement faibles. Terry Eagleton le fait
fort bien ressortir en voquant divers
aspects du dbat sur le rapport texte-lecteur
au sein des tudes littraires : On pour-
rait dire que percevoir onze marques
noires comme le mot nightingale (rossi-
gnol) est une interprtation, ou que perce-
voir quelque chose comme noir, ou
comme onze, ou comme un mot est une
(25) Sur le caractre cumulatif de ce processus, voir LEWIS, 1983, et le point de vue de la psychologie
sociale chez HOIJER, 1990. Les recherches sur la rception gagneraient dans leur ensemble sattaquer plus
nergiquement au genre de problmes soulevs par la littrature rcente sur la comprhension du texte , malgr
son orientation comportementaliste. Voir, par exemple, BRADAC (d.), 1989.
(26) Voir FISKE, 1987.
(27) MORLEY, 1981, traite utilement ce point.
interprtation, et on aurait raison ; mais si
lon affirmait que ces signes veulent dire
nightgown (chemise de nuit), on aurait
tort dans la majorit des cas. Une interpr-
tation sur laquelle tout le monde a des
chances de saccorder est une des faons
de dfinir un fait []. Interprter ces
marques est une activit contrainte, parce
que celles-ci sont souvent employes de
certaines manires par les gens dans leurs
pratiques sociales de communication, et
que ces usages sociaux pratiques sont les
diffrents sens du mot (28). On naurait
aucun mal remplacer lexemple dEagle-
ton par un autre tir dun article de journal
ou du commentaire dun documentaire
tlvis. Bien quil soit moins ais de lui
trouver un quivalent direct en matire
dimages le systme de signification des
images (fixes ou animes) tant loin dtre
aussi rigoureusement codifi que lcriture
ou le discours les considrations de base
sur les contraintes exerces par le texte sur
le sens nen demeurent pas moins valables.
Sil reste lvidence vrai, comme le nou-
veau point de vue interprtatif aime le
souligner, que le sens nest pas inh-
rent aux textes et senvisage beaucoup
mieux comme une proprit de la produc-
tion interprtative (et donc, comme essen-
tiellement instable ), y compris dans le
cas des significations de routine les plus
lmentaires et familires (ex. : ENTRE
INTERDITE, Bonjour, David ), lem-
ploi du terme polysmie na cependant
pas toujours pris en compte et a parfois
mme vacu leffet de la signification
contrainte sur cette production (29).
Une des raisons en est la prdominance
persistante, dans les tudes sur le cinma
et les mdias, dun point de vue littraire
sur le sens. Dans cette optique, le sens
(souvent peru comme synonyme de cette
entit acheve que constitue la lecture )
implique presque toujours ce que jai dsi-
gn plus haut comme une activit du
troisime niveau lattribution mre-
ment rflchie dune signification gn-
rale, ainsi que dune pertinence et dune
valeur socioculturelles , et ce principale-
ment par rapport aux diverses satisfactions
imaginaires quon peut trouver se
plonger dans des rcits de fiction. Des
exemples prcieux et, du reste, dsormais
classiques , seraient ici le travail de Ien
Ang sur les tlspectateurs rguliers de
Dallas et celui de Janice Radway sur les
lectrices de fiction sentimentale (30). Tou-
tefois, si cet usage du terme (sens = rponse
imaginative) se gnralise, on est quasi-
ment sr daboutir un degr dsastreux
de confusion autour de la question de lou-
verture et de la fermeture textuelles. Pen-
dant la dernire dcennie, le manque de
diffrenciation adquate sur ce point a
pig nombre de rflexions sur le rapport
texte-public dans une banalit fondamen-
tale, dont mme les plus ingnieuses la-
borations thoriques ne peuvent les tirer (31).
Et, parfois, les revendications de polys-
mie ont t bien prs dexclure tout intrt
rel pour lexamen des causes et des cons-
quences sociales dinterprtations diff-
rentes, ou pour ltude de lexercice dun
pouvoir culturel par le biais des mdias.
Je voudrais, par contraste, dfendre
lide que le principal point sur lequel les
tudes de rception devraient se
concentrer reste lexploration conjointe de
lacte interprtatif et de la signification
textuelle. Il est clair que des investigations
sur ce que jai appel le second niveau
dactivit ou, plus conventionnellement, le
niveau connotatif , doivent figurer au
centre de ce travail. Car il sagit, pour
toutes les formes non fictionnelles, dun
niveau important des oprations qui per-
mettent aux mcanismes textuels et aux
cadres de rfrence des lecteurs de gnrer
des comprhensions et des valuations th-
matiques partir dlments significants
spcifiques. Lattention porte aux diff-
rences dinterprtation recoupe ici direc-
tement les pratiques de la reproduction
(28) EAGLETON, 1983, p. 86.
(29) Voir JENSEN, 1990a, ainsi que CURRAN et SPARKS, 1991, sur quelques-unes des implications politiques
de ce point.
(30) ANG, 1985, et RADWAY, 1984.
(31) Voir la critique dans MORRIS, 1988.
culturelle. Cest, bien sr, ce niveau que
les travaux danalyse de texte les plus int-
ressants des Cultural Studies ont opr se
rattachant vers lextrieur des rgles
spcifiques dorganisation discursive et
aussi, de manire plus ambitieuse et spcu-
lative, aux thmatiques de la conscience
populaire et des mouvements et conflits
observables en son sein. Comme je lai
not plus haut, les tudes sur la rception
ont clairement problmatis ce projet dia-
gnostique, avec ses projections hardies dans
les ttes des tlspectateurs, mais certaines
questions du programme prcdent mri-
tent encore quon sy attarde, comme je le
suggrerai dans mes conclusions.
Le genre
Le genre joue un rle capital dans
lorientation du choix et des attentes du
public ( Vais-je regarder X ? A quoi est-
ce que a peut bien ressembler ?) et dans
lorganisation des sous-ensembles de
comptences et de dispositions culturelles
appropris pour regarder, couter et lire
diffrents types de productions. Une fois
de plus, Morley lui-mme a tabli
quelques correspondances prcieuses dans
un essai post-scriptum sur le projet
Nationwide (32) mais celles-ci taient
sommaires et nont gure t dveloppes
par la suite (33). Le genre est le second
domaine o je crois quune attention cri-
tique accrue simpose. Car chaque fois
quun chercheur nglige le fait que la
tlvision , en tant que systme formel
et processus social, se compose de formes
et dactivits de communication souvent
trs diffrentes, une tendance essentialiste
risque, faute de mieux, de saffirmer.
Lanalyse textuelle des mdias a dj souf-
fert de cette tendance, et tout particulire-
ment celle de la tlvision, o lventail
des formes et usages est extrmement
large et o, pourtant, la rduction une
unification du mdia ( la tlvision
est ; la tlvision prsente ; la
tlvision ne peut pas ) se rvle fr-
quente (34). Si la recherche des caract-
ristiques du rapport tlvision-public, en
liaison avec les proprits communica-
tionnelles et pistmiques du mdia
lui-mme (35), mrite tout fait dtre
poursuivie, tout excs de prcipitation
dans labord dune thorie gnrale en la
matire nen reste pas moins vou repro-
duire cet essentialisme.
La distinction la plus riche de cons-
quences entre genres tlvisuels est aussi
la plus flagrante, et jy ai dj fait allusion,
cest celle entre les missions de fiction et
les autres. Bien quil ne sagisse pas tou-
jours dune division nette dans les sys-
tmes formels (certains principes de la
grammaire tlvisuelle, par exemple,
sappliquent aux deux), les niveaux de
rfrentialit, les modes dadresse, les
formes de discours propositionnel ou
plus associatif, symbolique et la pr-
sence ou labsence de reprsentants de la
tlvision elle-mme (tels quun prsenta-
teur, un animateur ou un reporter) per-
mettent dinscrire ces deux champs dans
des domaines communicationnels distincts.
Dans la plupart des missions de tlvi-
sion non fictionnelles, les proprits carac-
tristiques du rapport texte-tlspectateur
sont avant tout lies des types de savoir,
habituellement rguls et encadrs par un
discours dadresse direct. Cest le cas
mme quand le programme est conu
comme un divertissement (ex. : une mis-
sion de jardinage, un magazine de musique
populaire, une retransmission sportive).
Dans les missions de fiction en
revanche, les proprits caractristiques du
rapport texte-tlespectateur ont avant tout
voir avec les plaisirs de limagination, et
notamment ceux qui sont lis aux situations
et aux personnages. Ces dernires annes,
les tudes de rception amricaines et bri-
tanniques ont eu tendance dlaisser les
informations et les actualits comme forme
paradigmatique au profit des sries de
fiction populaires familiales ou soaps, et en
(32) MORLEY, 1981.
(33) Voir toutefois JENSEN, 1986, p. 119, pour des observations utiles.
(34) ELLIS, 1982, en fournit un exemple influent.
(35) Voir DAHLGREN, 1990.
particulier des sries amricaines les plus
regardes, avec pour consquence une forte
association du travail sur la rception avec
des questions de ralisme, de plaisir, de dif-
frence entre les sexes et de contexte de
visionnement (36). Les tudes qui en ont
rsult et le dbat minutieusement inter-
rfrenc qui a suivi ont t productifs,
mais linstitutionalisation progressive de
cette version spcifique des travaux sur la
rception sest accompagne dun relatif
manque dintrt pour les questions de per-
ception, de comprhension et dentende-
ment. Dans certaines discussions sur les
processus de rception, les genres journa-
listiques ont t vus comme irrmdiable-
ment masculins et ferms par opposi-
tion louverture fminine progressiste
des rapports de visionnement typiques des
fictions populaires (37). Cette conception
senracine dans des ides hautement spcu-
latives quant au caractre sexu de la
polysmie , en liaison aussi bien avec
les intentions et formats des missions
quavec les rapports de visionnement
caractristiques encourags. Elle semble
avoir eu entre autres pour effet de renforcer
ultrieurement cette division laquelle jai
fait rfrence en dbut darticle entre les
perspectives du savoir public et de la
culture populaire . On laisse parfois
entendre que la qute acharne de faits,
dune vrit, propre au journalisme serait
navement et obsessionnellement empiriste,
et ngligerait la nature de toute communi-
cation publique qui serait jeu cratif, nces-
saire invention . Cette position a beau
relever dune ptition de principe, ses liens
avec divers aspects du commentaire post-
moderne lui ont valu, sous une forme ou
une autre, un degr dinfluence surprenant.
Dans la premire srie de problmes que
jai voqus, autour du sens , jai not
que des confusions et des complaisances
avaient commenc entraver le progrs
des tudes sur la rception. Concernant le
genre, ma thse est quon na pas accord
suffisamment dattention la manire dont
ses spcificits affectent les comporte-
ments de visionnement (y compris le degr
dintensit et dactivit concomitante dans
la pice) et que, de plus en plus, des
recherches et des raisonnements centrs
sur des sries du type soap tendent tre
prsents comme rvlateurs de la tlvi-
sion en gnral. Ces questions distinctes
de sens et de genre entretiennent, bien sr,
des rapports divers et troits, de sorte que
les difficults conceptuelles quon ren-
contre avec lune risquent fort daffecter la
clart de la thorisation de lautre. Ainsi
par exemple, comme je lai indiqu plus
haut, parler du sens dun texte roma-
nesque peut revenir passer directement
un niveau de rponse assez gnral. Le
sens a ici immdiatement voir avec
les rapports dimagination avec les satis-
factions culturelles quimplique le fait de
se familiariser avec des personnages et des
situations dramatiques. Noter des diff-
rences ce niveau-l peut se rvler
proche de la constatation triviale que, pre-
mirement, des personnes diffrentes
aiment des choses diffrentes et, deuxi-
mement, les gens aiment souvent les
mmes choses pour des raisons diffrentes.
Si le travail nest pas raccord un pro-
gramme denqute sociologique, il
retombe vite dans les relativits du
got , et toutes les thories gnrales
sur le pouvoir culturel dans le cadre
desquelles la recherche peut sembler
mene ne se rvlent, en fait, quun simple
appendice spculatif.
Des questions de sens et de genre sont
impliques dans le troisime domaine pro-
blmatique que jai choisi dexaminer, celui
du contexte. En effet, des conceptions
renouveles de ce qui constitue le
contexte ou le cadre , oprationnel et
explorable, de lactivit du public des
mdias ont figur parmi les principaux
points de rexamen dans les travaux rcents.
(36) Pour des citations et des commentaires, voir larticle de Sonia Livingstone dans CURRAN et GUREVITCH
(ds), op. cit.
(37) Voir FISKE, 1987.
Le contexte
Dans divers secteurs de la recherche en
lettres et en sciences humaines, une prise
de distance lgard du formalisme
dans lanalyse du sens (peru comme un
intrt exclusif pour des questions de forme
discursive ou de structure du message )
a entran un abord plus direct des proces-
sus dinterprtation, mais aussi des
contextes et des cadres. Ceci sest produit
de manires diffrentes dans les tudes lit-
traires, la musicologie, lhistoire de lart et
la sociologie pour prendre des exemples
notables comme dans la recherche sur les
mdias et les tudes culturalistes. Toute-
fois, cest peut-tre la linguistique qui a
produit la thorisation la plus systmatique
de ce problme (38). Lobjectif a t dana-
lyser le sens ( travers tous ses niveaux
bien que, comme je lai soulign, ce point
ne soit dordinaire pas explicit) comme
tant socialement situ.
Cette extension du champ dtude des
formes ce quon estime tre des cadres
dusage constitutifs pose aussitt une dif-
ficult, laquelle les chercheurs ne satta-
quent pas forcment demble. Formul
simplement, le problme est le suivant :
Quinclut-on dans le contexte, et o le
contexte sarrte-t-il ? Ou bien, lin-
verse et de faon plus radicale : De quoi
est-ce quon na pas besoin de tenir
compte ? Quest-ce qui, ici, ne contri-
bue pas la construction du sens ?
Dans le cas des tudes sur la tlvision,
je crois salutaire denvisager cette tenta-
tive pour situer les actes de visionne-
ment comme un effort pour rattacher
lanalyse, non pas une, mais deux
sphres conceptuelles : les rapports
sociaux sous-jacents au fait de regarder la
tlvision, et les cadres spatio-temporels
de cette activit. Il nest gure fructueux
de regrouper les deux, et jaimerais dve-
lopper un peu ce quimplique le fait de les
tudier la lumire des deux questions
fondamentales formules plus haut.
Lexploration des rapports sous-jacents au
fait de regarder la tlvision plonge le
chercheur en rception au cur des mul-
tiples et complexes structures et processus
susceptibles de peser sur la socialit de
lacte dinterprtation. Parmi eux figurent
les variables dmographiques objectives
la classe sociale, le sexe et lge tant
clairement marquants mais aussi ces
variations moins faciles dterminer et
pourtant souvent minemment significa-
tives dans les dispositions et la comp-
tence culturelle (incluant la familiarit
avec des conventions linguistiques et
esthtiques particulires) quon rencontre
lintrieur des catgories sociologiques
conventionnelles aussi bien quentre
elles. Lide que ces dernires variables
conceptualises par Morley comme le
positionnement des membres du public
dans divers types d espace discursif , ce
qui fournit des ressources diffrentes la
conscience pratique individuelle avaient
une porte plus grande que ses hypothses
initiales ne lavaient suggr constituait
une partie des conclusions de The
Nationwide Audience. En effet, ces
variables neutralisaient souvent ou
mettaient en chec le vaste systme
dchantillonnage socio-conomique qui
avait tenu un rle central dans ce projet de
recherche. Les dveloppements ultrieurs
en la matire ont t lents, en dpit dun
large dbat autour des questions en jeu (39).
De toute vidence, des modes de classifi-
cation capables de fonctionner un niveau
intermdiaire sont ncessaires, aussi
provisoires et exprimentaux fussent-ils,
pour viter de coincer la recherche entre,
dune part, des typologies sociales trop
larges pour tre dun grand secours et, de
lautre, des truismes rebattus et improduc-
tifs quant lunicit des individus. Comme
je le suggrerai plus loin, ces classifica-
tions pourraient inclure des catgories sp-
cifiques certains thmes (les interprta-
tions par le tlspectateur des comptes
rendus conomiques, par exemple, ayant
des chances de produire un type de varia-
tion diffrent de celui quengendrent des
(38) Voir LEVINSON, 1983.
(39) Voir, par exemple, BRUNT et JORDIN, 1986, pour un excellent expos des problmes dmographiques dans
les enqutes de rception.
exposs directement politiques). Elles
pourraient aussi explorer, de manire plus
fine et approfondie, les variables profes-
sionnelles des tlspectateurs (types,
conditions et expriences de travail).
Cest dans la seconde sphre concep-
tuelle (encore quelle soit lie la pre-
mire) celle de lexamen des cadres
spatio-temporels dans lesquels on regarde
la tlvision que des progrs importants
ont rcemment eu lieu. A lheure o jcris
ces lignes, le travail le plus ambitieux en la
matire est le programme dtudes en
cours de Morley et Silverstone la Brunel
University (40), un programme qui ne
sattaque pas seulement la tlvision
mais la gamme complte demploi des
technologies dinformation domicile.
Linsistance pour situer lactivit de vision-
nement dans ses contextes despace et de
temps nentrane pas labandon de lana-
lyse des rapports sociaux gnraux, mais
sefforce de retrouver ceux-ci travers les
routines et rites quotidiens dune vie fami-
liale o la tlvision peut tre regarde
avec des degrs variables dattention ou de
distraction, et conjointement laccom-
plissement dun certain nombre de tches
mnagres ou dautres activits (41). Cette
insistance inscrit lanalyse de rception
dans une microsociologie de la vie quoti-
dienne , la meilleure pour saisir les
humeurs, les mobiles et les rituels
constitutifs de lacte de regarder la tl.
Un des problmes qui semblent dcou-
ler dun travail dans cette perspective
est quil devient ds lors difficile, sinon
impossible, de soccuper du seul rapport
texte-tlspectateur. En effet, celui-ci se
retrouve supplant sur le plan conceptuel
par les rapports plus gnraux entre tl-
vision et vie la maison. De plus, la
mthodologie de recherche privilgie
elle-mme, dans son souci dobtenir des
donnes ethnographiques situes, tend se
mfier des procdures exprimentales ,
fussent-elles aussi limites que la projec-
tion de documents vido pour susciter la
discussion. Par consquent, si le travail
signifiant spcifique de la tlvision sins-
crit dans de telles recherches, cest le plus
souvent au niveau des sries favorites ou
des genres dmission prfrs. Les rensei-
gnements de ce type sont souvent trs ins-
tructifs, et ouvrent aux recherches sur la
tlvision des perspectives sur lusage res-
tes sous-explores dans le cadre des
conceptualisations antrieures de linterac-
tion texte-tlspectateur. Ils montrent par
exemple la manire dont, en gnral, le
flux de significations issues des missions
est alternativement assimil et activ dans
les conversations de tous les jours, les
passe-temps et hobbys favoris, ou lorgani-
sation de la vie quotidienne. Cependant,
des moments localiss de signification, qui
donnent sens aux lments et aux struc-
tures des missions, nen restent pas moins
les points nodaux autour desquels la dyna-
mique sociale de la tlvision fonctionne.
Une intelligence de lampleur et de la sub-
tilit des univers de vie dans lesquels
les actes de visionnement se situent doit
certes informer, mais ne peut remplacer,
lattention quon porte ces derniers.
Cest particulirement vrai lorsquon exa-
mine les fonctions du mdia les plus direc-
tement lies au savoir public, plutt que la
gamme de ses divertissements culturelle-
ment reproductifs. Toute substitution de
lune lautre renforce le dplacement
dattention que jai signal plus haut pro-
pos des genres fictionnels.
tant donn les promesses actuelles des
tudes situes , il est aussi assez facile
dexagrer le caractre inacceptable de la
distorsion que cre dans les rponses des
tlspectateurs lextraction dactes de vision-
nement du flux naturel et fragment de
lusage ordinaire, comme cela se produit
dans le cas de projections organises par des
chercheurs. Il faut ici tenir compte, autant
que de la relativit de la situation, de la conti-
nuit et du report de lidentit personnelle et
des prfrences et attitudes constitues, ainsi
que de la stabilit des significations des
textes eux-mmes. Tous ces lments sont
des constituants partiels et interdpendants
(40) Voir MORLEY et SILVERSTONE, 1990.
(41) Des tudes antrieures trs influentes sur ce point ont t COLLET et LAMB, 1986, et MORLEY, 1986.
du sens-pour-le-tlspectateur , mais
mettre exclusivement laccent sur le pre-
mier dans le cadre dune thorie draco-
nienne de la dpendance lgard du
contexte risque de conduire la recherche
tourner sans fin autour dun objet quelle
aura, thoriquement, aboli. Comme Char-
lotte Brunsdon la rcemment crit (42) :
Le fait que le texte soit seulement et tou-
jours ralis dans des pratiques de lecture
historiquement et contextuellement situes
nexige pas que nous rduisions ces deux
catgories une seule.
Jai dj voqu le problme fondamen-
tal, qui se pose toutes les recherches en
communication centres sur le contexte, de
la dlimitation des frontires du
contexte pertinent. Les analystes de la
rception doivent non seulement tablir un
ordre dimportance entre tous les lments
pouvant tre classs comme contextuels
par rapport lobjet principal dtude
(ordre qui peut, bien sr, tre modifi en
cours de travail), mais aussi dterminer les
mthodes propres enregistrer les l-
ments importants avec suffisamment de
dtail et de prcision. Si cette situation na
rien de nouveau dans les sciences sociales,
il est nanmoins frappant de voir, ici,
quel point ces facteurs importants ne sont
pas directement accessibles au chercheur.
En effet, nombre dlments constitutifs
du tissu exprientiel au sein duquel des
actes de lecture situs se produisent ne
sont identifiables que via des conjectures,
partir de donnes qui passent pour leur
tre diversement, voire indirectement,
indexicales. Peut-tre la taille de ce foss
entre contexte pertinent et contexte
explorable est-elle propre aux recherches
en sociologie du sens. Ainsi, ltude des
attitudes et des opinions, bien quelle tra-
vaille aussi avec linobservable, a tradi-
tionnellement pu confrer un bon degr de
preuve (quelles que soient les rserves
dusage) aux dclarations enregistres de
personnes interroges abordant directement
et exprimant clairement le sujet tudi.
Lexistence dun tel foss minciterait
presque voir une tendance suicidaire
dans une bonne part de lenthousiasme
actuel pour largir encore plus les
contextes danalyse tout en rclamant une
profondeur ethnographique accrue. Dans
un rcent article globalement trs perspi-
cace, mme Ien Ang, qui fait pourtant
partie des nouveaux chercheurs les plus
minents et les plus vigilants sur le plan
thorique, a voqu la ncessit dune
mondialisation de la recherche ethno-
graphique (43), sans tenir compte autant
que cela pourrait sembler ncessaire des
problmes quimplique le fait de pousser
aussi loin une mthode, ft-elle fine, de
recueil de donnes. Les spculations de
Peter Dahlgren (44) ne sont pas moins
ambitieuses, mais son ton rsolu laisse
prsager un sens plus aigu des formidables
tches qui se trouvent la cl : Il se
pourrait bien que notre seule option
mt hodol ogi que soi t de nous l ancer
srieusement dans la voie de descriptions
anthropologiques minutieuses de linter-
face des nombreux cadres de l a vi e
quotidienne avec lenvironnement mdia-
tique. Dans sa tentative, intellectuelle-
ment honorable, pour rejeter les grandes
gnralisations thoriques qui ont tant
handicap les tudes sur les mdias dans
les annes 70, un tel projet court le dan-
ger dtre mis en chec par sa propre
ambition empirique. Si les confusions sur
le sens et le manque dattention accorde
au genre ont exerc un effet limitant, une
conception insuffisamment thorise et
imprudemment largie du contextuel
risque den faire autant.
Tlspectateurs-
Consommateurs-Citoyens :
Et ensuite ?
Aprs avoir abord quelques-uns des
problmes auxquels le nouvel accent mis
sur linterprtation sest, mon avis,
heurt sans toujours sy attaquer, je vou-
(42) BRUNSDON, 1989, p. 126.
(43) ANG, 1990, p. 244.
(44) DAHLGREN, 1990.
drais terminer sur une note positive en
indiquant trs brivement les domaines o
les promesses du nouveau paradigme
me semblent considrables. Mon insis-
tance dans cet article sur la production non
fictionnelle ne mempche pas de perce-
voir le grand intrt et limportance de tra-
vaux supplmentaires sur la rception des
formes narratives la tlvision, dans le
registre de la comdie en particulier ;
celles-ci mritent srement beaucoup plus
dattention quelles nen ont reu jusquici.
Les perspectives que jai en tte rejettent
le relativisme complaisant qui conduit
juger le rle interprtatif du public dune
telle ampleur et dune telle porte que
lide mme dune influence exerce par
les mdias en deviendrait nave. Elles
rejettent aussi une conception assez diff-
rente, quoiquaussi influente : lhypothse
populiste radicale quon peut faire
confiance aux publics populaires pour
exercer une capacit de rsistance quasi
instinctive (45) la plupart de ce que les
mdias leur proposent grce, apparemment,
des mcanismes de cognition, des proces-
sus de pense et une motivation sociale
densemble dont on ne semble pas estimer
quils rclament un examen plus attentif.
Ces perspectives offrent loccasion de
rattacher les ides sur la variation interpr-
tative et ses dterminants sociaux au dbat
en cours quant la fonction des mdias
dans lorganisation et la diffusion du
savoir public. Elles sattaquent donc au
programme dtudes influence . Mme
si ce programme a d tre beaucoup modi-
fi depuis la priode (mythique ?) o lon
raisonnait en termes de processus directs,
monocausaux, de modification mentale ou
comportementale, les consquences des
systmes mdiatiques pour la conscience
et les actes du public demeurent lobjectif
le plus important de ltude des mdias.
Dans un survol rcent de la recherche en
Europe occidentale, Jay Blumler et
dautres (46) ont appel sintresser
davantage aux lecteurs-citoyens et
approfondir des questions sur la manire
dont les principales institutions et proces-
sus politiques, sans oublier leurs significa-
tions ou prtentions symboliques, sont
lus et interprts par ceux qui suivent
des reportages sur eux dans les mdias de
masse . Peter Golding (47) a galement
rclam la rsurrection du concept de
citoyennet en tant que repre cruciale pour
linvestigation dans les recherches sur la
communication . Dans une certaine
mesure, un concept aussi fondamentale-
ment public pourrait intervenir comme
complment et correctif la rhtorique du
consommateur priv qui a connu un
dveloppement si opportuniste dans les
dbats politiques rcents et sest parfois,
de manire trange et un peu facile, ali-
gne sur laccent que mettaient les cher-
cheurs sur le plaisir . Comment des tudes
de rception recentres pourraient-elles
converger avec le type denqutes que
Golding appelle de ses vux ?
Tout dabord, mon avis, en sefforant
de rtablir un lien avec quelques assez
vieilles questions concernant ces formes
quotidiennes de comprhension du
domaine social et politique qui sont diverse-
ment constitutives des dispositions et opi-
nions civiques. Comment le savoir public
autour de thmes nodaux particuliers tels que
lconomie , la dfense , lnergie ,
la sant ou lducation puise-t-il
concrtement ses sources dans la varit
dimages, de concepts, dexplications et de
tmoignages diversement disponibles par le
canal des mdias en tant quensemble
dintermdiaires parmi dautres, mais din-
termdiaires centraux pour ltablissement
dun lien entre les domaines priv et public ?
(45) Peut-tre vaut-il la peine de souligner que ces ides sur le tlspectateur rsistant sont souvent associes
aux thories sur la polysmie , alors que la logique suggrerait linverse. Un tlspectateur interprtant de
manire rsistante uvre consciemment contre un ensemble de significations et de valeurs qui sont (a) attri-
bues une mission et (b) dont on suppose quelles ont t voulues par les producteurs de cette mission.
A moins quon avance une thorie o les tlspectateurs rsisteraient dans toute une srie de directions diff-
rentes sans convergence significative, cela semble davantage plaider en faveur de la dtermination (sociale) des
textes que de leur caractre polysmique.
(46) BLUMLER et al., 1990, pp. 275-276.
(47) GOLDING, 1990, p. 100.
Traiter cette question exigera dassocier
les perspectives des Cultural Studies et de
la sociologie avec celles de la psychologie
sociale et de la linguistique. Les allers et
retours que jai voqus plus haut entre les
diffrents niveaux dactivit constitutifs de
la production de sens ne cderont qu
une analyse interdisciplinaire de ce type.
Le programme que je suis en train des-
quisser bien quil puisse sans doute pui-
ser quelques indications dans des tenta-
tives antrieures pour dterminer et
thoriser les attitudes et opinions
a donc ceci de distinctif quil soccupe la
fois des dtails de la forme de communica-
tion et de ces facteurs dactivit interprta-
tive que les travaux rcents sur la rcep-
tion ont mis si incontournablement
lordre du jour. Pour en venir lappareil
conceptuel utilisable par une telle
recherche, on pourrait productivement
sattaquer aux modles de variation dans la
distribution, lassimilation et lusage du
savoir public en ajoutant aux princi-
paux facteurs socio-dmographiques un
ventail de catgories portant sur les
groupes dintrt, lactivit professionnelle
et laffiliation politique. Jensen (48)
indique comment les modes de visionne-
ment de la tlvision vise informative
pourraient tre diffrencis en fonction de
valeurs dusage et, en une tentative nova-
trice pour rejoindre les centres dintrts
de la recherche empirique, en fonction des
habitudes effectives de choix de chane (49).
Dahlgren (50) a expos comment les dis-
cours sur les affaires publiques suscits par
la tlvision peuvent, eux-mmes, tre
gnriquement dfinis.
Des programmes de recherche initiale-
ment conus en rfrence, non pas des
groupes, des cadres ou des genres spci-
fiques, mais des problmes publics pr-
cis recevant un traitement mdiatique dans
le cadre de diffrentes conventions gn-
riques, pourraient tre particulirement
clairants. Un superbe exemple, qui a bien
failli se transformer en tude de rception,
est le travail de Schlesinger, Murdock et
Elliott (51) sur le terrorisme . En gar-
dant un sujet et des thmes constitutifs
constants, on peut aborder de manire plus
pointue les multiples niveaux de sens
(visuel compris), tout en grant de manire
plus explicite les limites du contexte
pertinent explorable. Lobjectif va ici bien
au-del dune simple dmonstration de
plus de la variation au sein du public
actif . Il est examin du plus prs pos-
sible, les ressources, modalits et (pour
employer une expression de Stuart Hall)
logiques-en-usage partir desquelles
les formes dune conscience publique pra-
tique sont constitues. Philo (52), propos
des perceptions par le public des modalits
de couverture mdiatique de la grve des
mineurs britanniques, et Corner, Richard-
son et Fenton (53) sur les ractions aux
prsentations tlvises de la politique en
matire dnergie nuclaire, ont rcem-
ment illustr quelques-unes des possibili-
ts qui existent. Mais, surtout, ils ont
montr que sintresser de plus prs
linterprtation peut, loin de chasser
lide dinfluence , y ramener la
recherche sur la formation du savoir public
et politique dune faon mieux cible et
avec une assurance thorique renouvele.
(48) JENSEN, 1990-a.
(49) JENSEN, 1990-b.
(50) DAHLGREN, 1990.
(51) SCHLESINGER, MURDOCK et ELLIOTT, 1983.
(52) PHILO, 1990.
(53) CORNER, RICHARDSON et FENTON, 1990-a et 1990-b.
RFRENCES
ANG I., Watching Dallas : Soap
opera and the melodramatic imagination,
New York, Methuen, 1985.
ANG I., Culture and Communication :
Towards an Ethnographic Critique of
Media Consumption in the Transnational
Media System , European Journal of
Communication 5 (2-3), 1990, pp. 239-260.
BARTHES R., Mythologies, trad.
anglaise, A. Lavers, Londres, Jonathan Cape
(d. originale, Paris, Le Seuil, 1957), 1972.
BLUMLER J.G., DAYAN D. et WOL-
TON D., West European Perspectives on
Political Communication : Structures and
Dynamics , European Journal of Com-
munication 5 (2-3), 1990, pp. 261-284.
BRADAC J. (d.) Message effects in
communication science, Londres, Sage,
1989.
BRUNSDON C., Text and Audience
in Ellen Seiter et al. (ds), Remote
control : Television, audiences and cultu-
ral power, Londres, Routledge, 1989,
pp. 116-129.
BRUNT R. et JORDIN M., Constitu-
ting the Television Audience : A Problem
of Method in P. Drummond et R. Pater-
son (ds), Television and its audience,
Londres, B.F.I., 1988, pp. 231-249.
COLLET P. et LAMB R., Watching fami-
lies watching TV, Report to Independent
Broadcasting Authority, Londres, 1986.
CORNER J., Criticism as Sociology :
Reading the Media in J. Hawthorn (d.),
Criticism and critical theory, Londres,
Edward Arnold, 1985, pp. 29-41.
CORNER J., RICHARDSON K. et
FENTON O., Textualizing Risk : TV
Discourse and the Issue of Nuclear
Energy , Media, Culture and Society 12
(1), 1990a, pp. 105-124.
CORNER J. , RICHARDSON K. et
FENTON N., Nuclear reactions : Form
and response in public issue television,
Londres, John Libbey, 1990b.
CURRAN J., The New Revisionism in
Mass Communication Research : A Reap-
praisal , European Journal of Communi-
cation 5 (2-3), 1990, pp. 135-164.
CURRAN J. et GUREVITCH M. (ds),
Mass media and society, Londres, Arnold,
1991.
CURRAN J. et SPARKS C., Press and
Popular Culture , Media, Culture and
Society 13 (2), 1991, pp. 215-237.
DAHLGREN P., Les actualits tlvi-
ses A chacun son interprtation,
Rseaux, n 44-45, 1990.
EAGLETON T. , Literary theory,
Oxford, Blackwell, 1983.
ECO U., A theory of semiotics, Londres,
Macmillan, 1976.
ELLIS J., Visible fictions, Londres,
Routledge, 1983.
FISKE J., Television culture, Londres,
Methuen, 1987.
GOLDING P., Political Communication
and Citizenship : The Media and Demo-
cracy in an Inegalitarian Social Order in
M. Ferguson (d.), Public communication :
The new imperative, Londres, Sage, 1990.
GRIPSRUD J., High Culture Revi-
sited , Cultural Studies 3 (2), 1989,
pp. 194-207.
HALL S., Culture, the Media and the
Ideological Effect in J. Curran,
M. Gurevitch et J. Woollacott (ds), Mass
communication and society, Londres,
Edward Arnold, 1977.
HARVEY D., The condition of postmo-
dernity, Oxford, Blackwel, 1989.
HJELMSLEV L.), Prolegomena to a
Theory of Language , Memoir 7, Interna-
tional Journal of American Linguistics,
Baltimore, Waverly Press, 1953, pp. 1-92
(texte original danois, 1943 ; traduction
franaise, Prolgomnes une thorie du
langage, Paris, Minuit, 1968-1971).
HOIJER B., Studying ViewersRecep-
tion of Television Programmes : Theoretical
and Methodological Considerations ,
European Journal of Communication 5 (1),
1990, pp. 29-56.
JENSEN K., Making sense of the news,
Aarhus, The University Press, 1986.
JENSEN K., The Politics of Poly-
semy : Tel evi si on News, Everyday
Consciousness and Political Action ,
Medi a, Cul t ure and Soci et y 12 (1),
1990a, pp. 57-77.
JENSEN K., Reception as Flow : The
New Television Viewer Revisited ,
Communication la 17
e
Confrence du
IAMCR, Bled, Yougoslavie, aot 1990,
1990b.
JENSEN K. et ROSENGREN E., Five
Traditions in Search of the Audience ,
European Journal of Communication 5
(2-3), 1990, pp. 207-238.
LIEBES T. et KATZ E., The export of
meaning, Oxford, OUP, 1990.
LEVINSON S. , Pragmatics, Cam-
bridge, CUP, 1983.
LEWIS J., The Encoding-Decoding
Model : Criticism and Redevelopments for
Research on Decoding , Media, Culture
and Society 5 (2), 1983, pp. 179-197.
LEWIS J. , Decoding Television
News in P. Drummond et R. Paterson
(ds), Television in transition, Londres,
BFI, 1985.
LIVINGSTONE S.M., Viewers Inter-
pretations of Soap Opera : The Role of
Gender, Power and Morality in P. Drum-
mond et R. Paterson (ds), Television and
its audience, Londres, BFI, 1988.
MOORES S., Texts, Readers and
Contexts of Reading : Developments in the
Study of Media Audiences , Media, Cul-
ture and Society 12 (1), 1990, pp. 9-29.
MORLEY D. , The Nationwide
audience : structure and decoding,
Londres, BFI, 1980.
MORLEY D., The Nationwide
Audience : A Critical Postscript , Screen
Education 39, 1981, pp. 3-14.
MORLEY D. , Family Television,
Londres, Comedia, 1986.
MORLEY D., Changing Paradigms in
Audience Studies in E. Seiter et alii
(ds), Remote control : Television,
audiences and cultural power, Londres,
Routledge, 1989.
MORLEY D. et SILVERSTONE R.,
Domestic Communication Technolo-
gies and Meanings , Media, Culture and
Society 12 (1), 1990, pp. 31-55.
MORRIS M., Banality in Cultural Stu-
dies , Block 14, 1988, pp. 15-26.
PHILO G. , Seeing and believing,
Londres, Routledge, 1990.
RADWAY J., Reading the romance.
Women, patriarchy and popular literature,
Chapel Hill, University of North Carolina
Press, 1984.
RICHARDSON K. et CORNER J.,
Reading Reception : Mediation and
Transparency in Viewers Accounts of a
TV Programme , Media, Culture and
Society 8 (4), 1986, pp. 485-508.
SEITER E., BORCHERS H., KREUTZ-
NER G. et WARTH E.-M., Dont Treat Us
Like Were So Stupid and Naive : Towards
an Ethnography of Soap Opera Viewers in
E. Seiter et alii (ds), Remote control,
Londres, Routledge, 1989, pp. 223-244.
SCHLESINGER P., MURDOCK G. et
ELLIOTT P., Televising terrorism :
Political violence in popular culture,
Londres, Comedia, 1983.
SCHRODER K., Vers une conver-
gence de traditions antagonistes. Le cas
de la recherche sur le public . Rseaux
n
os
44-45, 1990.