Jurisprudencia STJ Direito Estradal Culpa Nos Acidentes de Viacao

Gabinete de Juzes Assessores do Supremo Tribunal de Justia
Assessoria Cvel

A culpa nos acidentes de viao
na jurisprudncia das Seces Cveis
do Supremo Tribunal de Justia

(Sumrios de Acrdos
de 1996 a 2012)
Assessoria Cvel

2

A CULPA NOS ACIDENTES DE VIAO

I - Concorrncia de culpas .. 3

II - Concorrncia de culpa e risco 177

na jurisprudncia das Seces Cveis do Supremo Tribunal de Justia

- Concorrncia de culpas -

Assessoria Cvel

3
I - CONCORRNCIA DE CULPAS

Acidente de viao
Dano morte
Concorrncia de culpas
Valor da indemnizao

I - Concorrem para o acidente o condutor de um velocpede com motor que no
para num sinal de STOP e entra na berma de estrada com prioridade, sem iluminao, s
18H de 14 de Janeiro, onde embatido inexplicavelmente por veculo ligeiro de
mercadorias que invadira aquela berma; bem como o condutor deste veculo; sendo a
conduta deste mais grave que a daquele, juzo para que tambm concorrem as relativas
perigosidades dos veculos e o que, consequentemente, exigvel aos condutores.
II - Tratando-se de lesado falecido aos 16 anos, ligado aos pais, trabalhando e
querendo estudar, a compensao patrimonial do pai e da me no deve ser inferior a
1500 contos para cada um e 3000 contos com referncia perda do direito vida.

16-01-1996
Processo n. 87877 - 1. Seco
Relator: Cons. Cardona Ferreira

Acidente de viao
Culpa
Danos patrimoniais
Danos no patrimoniais

I - Tendo o peo sado inopinadamente de casa e entrado na faixa de rodagem
revela, alm de grande imprudncia, a falta de observncia das normas do CE. O
condutor do veculo j tinha transitado vrias vezes na rua em que o acidente ocorreu e
o trnsito automvel normalmente feito com muita prudncia, recorrendo os
automobilistas moderao da sua velocidade e ao sinal acstico para avisar a garotada
da sua presena. O veculo circulava a uma velocidade inadequada s condies da via e
sem ter assinalado a sua aproximao com o uso de buzina.
II - Houve concorrncia de culpas na proporo de 2/3 para o condutor do veculo
e 1/3 para o peo.
III - Por falta de regras precisas na lei ordinria, para os acidentes de viao, para
a fixao em dinheiro dos danos futuros, recorre-se habitualmente lei laboral como
base de orientao.
IV - Para se encontrar uma verba para o dano patrimonial resultante de
incapacidade parcial permanente para o trabalho com base na lei laboral, necessrio
partir de uma base que o salrio auferido e na falta deste a fixao feita segundo um
juzo de equidade.

18-01-1996


Assessoria Cvel

4
Relator: Cons. Mrio Cancela

Acidente de viao
Culpa
Coliso de veculos

I - A culpa traduz-se num juzo de censura ao agente por no ter adoptado um
comportamento conforme a um dever e que podia e devia ter tido, de modo a evitar o
acidente, quer porque no o previu (negligncia inconsciente), quer porque confiou em
que ele se no verificaria (negligncia consciente).
II - A culpa deve ser aferida pelos cuidados exigveis a um homem mdio -
medianamente prudente, diligente e capaz - colocado na posio do agente.
III - A culpa pode resultar no s da indevida violao de uma norma estradal,
como ainda de simples, mas censurvel, falta de ateno, de prudncia e de cuidado.
IV - A sinalizao das paragens e a obrigatoriedade de o movimento de entrada e
sada de passageiros se fazer nesses locais, cria fundadas expectativas nos demais
condutores em circulao, de que esses veculos de passageiros no estacionem, para
aquele efeito, noutros locais ao acaso.
V - Traduz incompreensvel falta de cuidado, que o condutor de um autocarro pare
quarenta metros depois de uma paragem destinada a tomar e largar passageiros, para
deixar sair um deles, que no desceu no local prprio, quando devia atentar que era
seguido pelo veculo do autor, e no procurou evitar a coliso.
VI - O autor, ao conduzir o seu veculo, se seguisse normalmente atento
conduo e guardasse a distncia adequada em relao ao autocarro que o precedia, no
colidiria com ele da forma como o fez, e com tal grau de destruio.
VII - Uma vez que no h elementos seguros que levem a considerar que uma das
duas condutas sobreleve em termos de perigo ou de gravidade a outra, entende-se, face
s circunstncias do caso e de harmonia com o regime legal aplicvel, que a culpa deve
ser igualmente repartida.
VIII - A STCP, proprietria do autocarro de passageiros, que seguia em servio, e
conduzido por motorista, tinha a direco efectiva do veculo e utilizava-o no seu
prprio interesse por intermdio de comissrio, o que a responsabiliza a ttulo de risco.

18-06-1996
Processo n. 12/96 - 1. Seco
Relator: Cons. Ramiro Vidigal

Acidente de viao
Ultrapassagem
Presuno de culpa
Indemnizao
Danos morais


Assessoria Cvel

5
Solidariedade

I - Impe-se ao condutor, que pretenda efectuar uma ultrapassagem, que d
conhecimento dessa sua inteno ao condutor do veculo que o precede, atravs do uso
atempado de pisca e da sinalizao por sinais acsticos e/ou luminosos.
II - Nunca a culpa provada do condutor de um veculo afasta a culpa presumida do
condutor de outro veculo interveniente no acidente, havendo, sim, concorrncia de
culpas, j que no fora ilidida a presuno de culpa deste.
III - O montante da indemnizao por danos no patrimoniais ser fixado
equitativamente pelo tribunal, tendo em ateno, em qualquer caso, o grau de
culpabilidade do agente, a situao econmica deste e do lesado e as demais
circunstncias do caso.
IV - Sendo a vtima um jovem que havia sado recentemente do servio militar,
cheio de sade, alegre, educado e muito trabalhador, por conseguinte e em princpio,
com uma vida risonha sua frente, entende-se como adequado pelo dano da morte a
indemnizao de 3.000.000$00.
V - Por danos no patrimoniais, pela perda do filho amigo, que era o seu amparo,
com quem viviam e que contribua para o seu sustento, acha-se adequada a
indemnizao de 1.000.000$00 a cada um dos progenitores.
VI - A responsabilidade pelos danos causados por vrias pessoas solidria, e ,
por isso mesmo, cada um dos responsveis pode ser demandado isoladamente pela
totalidade da prestao indemnizatria, ficando, todavia, com direito de regresso contra
os restantes, na medida das respectivas culpas e das consequncias que delas advierem.

24-09-1996
Relator: Cons. Arago Seia

Matria de facto
Ambiguidade
Acidente de viao
Articulados
Confisso
Presuno de culpa

I - A confisso o reconhecimento de um juzo desfavorvel a si prprio, perante
outrem. O facto deve ser desfavorvel ao confitente e favorecer a parte contrria, ou
seja, respeitar o facto cuja representao como existente contrria aos interesses
daquele, e em benefcio ou utilidade para esta.
II - A afirmao na contestao de que o autocarro circulava a cerca de 50
km/hora e que foi apelidada de moderada em relao velocidade contraposta na
petio, que era a de superior a 80/90 km/h, mostra-se clara, evidente, em suma,
inequvoca.


Assessoria Cvel

6
III - Tal afirmao possui toda a eficcia confessria, no podendo ser contrariada
por uma resposta diferente e mais favorvel, dada pelo tribunal colectivo sobre a mesma
matria, de modo a beneficiar a confitente.
IV - Tendo-se baseado tal resposta apenas na livre convico do tribunal em
resultado da prova testemunhal, no pode esta contrariar a prova plena constituda pela
confisso precedentemente feita pela r nos articulados.
V - A responsabilidade civil accionada a da seguradora e do comitente e detentor
do autocarro, sendo certo que a culpa do motorista, comissrio, est efectivamente
provada, pelo que no h que invocar a presuno legal de culpa.
VI - Tendo ficado igualmente provada a culpa do lesado, tal implica a repartio
dessas culpas.

09-10-1996
Relator: Cons. Ramiro Vidigal

Acidente de viao

I - Existe concorrncia de culpas relativamente ocorrncia de um acidente de
viao, designadamente, quando uma viatura realiza uma ultrapassagem sem a devida
preveno, tanto quanto se sabe; e a outra viatura, embora face ao imprevisto da
ultrapassagem, indo em sentido contrrio, acaba por ir embater na sua contramo, sem
cabal justificao.
II - Essa concorrncia de culpas reflecte-se, inclusivamente, no prejuzo
decorrente da paralisao da viatura acidentada.

1996-11-12
Relator: Cons. Cardona Ferreira *

Acidente de viao
Excesso de velocidade

Se a culpa da condutora do veculo elevada, por circular a uma velocidade
manifestamente excessiva, a culpa da vtima no menor, por iniciar a travessia da
faixa de rodagem, tratando-se de uma via de intenso trfego, fora da passadeira para
pees, existente a escassos 15 metros do local do acidente, e sem se assegurar
previamente de que a podia fazer sem perigo, pois passou pela frente de um veculo
parado sem atender aproximao do veculo atropelante, como tudo lhe era imposto
pelo n. 4 do art. 40. do anterior CE. Da que se fixe em 50% para cada uma o grau das
respectivas culpas.

28-01-1997


Assessoria Cvel

7
Relator: Cons. Tom de Carvalho

Responsabilidade civil
Acidente de viao
Fixao da indemnizao
Danos morais
Juros de mora
Danos patrimoniais

I - Existe concorrncia de culpas fixada em 50% quando condutor e pees - a
autora menor seguia pela mo da me - se induziram mutuamente em erro. Estes,
atravessando entre outros automveis at ao eixo da via, pararam, face aproximao
do veculo conduzido pelo ru, dando-lhe a sensao de que esperavam que ele
passasse; este ltimo, por sua vez, aos v-los, abrandou a marcha, levando-os a pensar
que podiam completar a travessia.
II - O montante da indemnizao, a fixar equitativamente, deve atender ao grau de
culpabilidade do condutor, situao econmica deste e da lesada e s demais
circunstncias, como sejam os valores normalmente atribudos pelos tribunais e a
desvalorizao da moeda, designadamente num caso como o presente, ocorrido em
1985.
III - Considerando a concorrncia de culpas, impe-se elevar o montante da
indemnizao por danos no patrimoniais de 1 para 2 milhes de escudos, uma vez que
a autora ficou com o p direito esmagado com fractura exposta do antep e foi
submetida a uma srie de operaes e tratamentos durante os quais sofreu dores; ficou
com deformao ssea e cicatrizes acentuadas nesse p e perda de metatrsicos, o que
lhe prejudica a marcha.
IV - Sobre este montante indemnizatrio no podem incidir juros de mora a contar
da data da citao, j que o mesmo foi calculado com base em valores referentes ao
momento da sua fixao. Da que a contagem de juros se inicie com a data da sentena.
V - A incapacidade permanente parcial, na medida em que afecta a lesada para
toda a vida, implicando, eventualmente, um esforo extra para se manter de p,
prejudicando a marcha, privao de exerccio de certas profisses ou diminuio da
capacidade de ganho, importa uma indemnizao mas a ttulo de danos patrimoniais.

25-02-1997
Relator: Cons. Csar Marques

Acidente de viao
Concorrncias de culpas
Danos morais
Montante da indemnizao


Assessoria Cvel

8
Danos patrimoniais
Liquidao em execuo de sentena
Actualizao da indemnizao
Juros de mora
Incompatibilidade

I - Provado que o veculo estava a distncia apreciavelmente superior a 40 metros
quando foi iniciada a travessia da faixa de rodagem, no se pode fugir a uma das duas
seguintes concluses, qualquer delas indicando que houve alguma culpa da autora.
II - Ou o veculo era avistvel a mais de 40 metros quando foi iniciada a travessia
da via, mas mesmo circulando ele baixa velocidade de 40 Km/h no teve a autora
tempo suficiente para a concluir, havendo, portanto, erro de clculo da sua parte, j que
s deveria ter iniciado a dita travessia depois de se assegurar de que a podia completar
antes do veculo chegar quele ponto da via.
III - Ou o veculo s se tornou avistvel a distncia ainda inferior - porque inferior
era a distncia onde comeava a recta em causa - e ento mais razes havia para nem se
dar incio travessia naquele local, devendo antes a autora escolher um outro mais
distante do comeo da recta e que lhe desse a certeza de a poder concluir, mais a sua
acompanhante, sem perigo.
IV - De qualquer modo, a culpa do condutor do veculo consideravelmente
superior, porque no pelo facto de um peo no observar rigorosamente o dever prvio
de cautela, no atravessamento de uma via, que ele fica dispensado dos cuidados
exigveis na conduo, nomeadamente controlando a velocidade de modo a que, no seu
caso concreto de condies fsicas prprias e de caractersticas do veculo, pudesse
imobilizar este antes de embater na autora.
V - Ora, circulando numa via com pelo menos 5 metros de largura, que era recta
no local, e diminuta velocidade de 40 Km/h, nem se chega a perceber porque que o
condutor do veculo no o imobilizou a tempo de evitar o embate, o que era muito fcil
de conseguir, at porque autora j s faltavam 80 cm para completar a travessia.
VI - Tudo ponderado equilibrado distribuir a culpa em 80% para o condutor do
veculo e em 20% para a autora.
VII - No se pode de modo algum considerar excessiva a indemnizao de
6.500.000$00 por danos no patrimoniais, com base na seguinte factualidade: a autora,
lesada, tinha 17 anos quando ocorreu o acidente; teve de se submeter a cinco operaes
que, necessariamente, implicaram outros tantos internamentos hospitalares; resultaram
para ela 564 dias de doena, com impossibilidade para o trabalho; e resultaram tambm
graves sequelas permanentes como o encurtamento de um dos membros inferiores;
atrofia das massas musculares de uma coxa e rigidez da mesma; vrias cicatrizes; uma
incapacidade parcial e permanente de 49,5%; teve de se deslocar muitas vezes para
consultas e tratamentos; sofreu dores, aflies e angstias; ficou amargurada e abatida.
Acresce o facto de, com o acidente, ter cessado os seus estudos; de ser bonita, elegante e
atraente; e que aspirava a ser modelo, carreira que lhe ficou inteiramente vedada.
VIII - Relegada para execuo de sentena a fixao relativa aos danos
patrimoniais, contra o que a r seguradora se insurgiu na apelao, e no tendo chegado
a haver qualquer deciso do tribunal da relao sobre tal questo, tem de subsistir, por
entretanto transitada em julgado, a deciso da primeira instncia; o que, por sua vez,
impede este Tribunal de sobre a mesma questo se pronunciar.


Assessoria Cvel

9
IX - Relativamente a uma indemnizao no possvel cumular a sua
actualizao, efectuada na sentena, com juros de mora, na medida em que isso
representaria uma duplicao indevida. Mas isto tanto tratando-se de indemnizao por
danos patrimoniais como de indemnizao por danos no patrimoniais; efectivamente
nem a lei distingue, nem se reconhecem razes para tal.
X - No resultando da sentena - proferida dois anos e quatro meses depois de
instaurada a aco - que nela se tenha procedido a tal actualizao, ento a
indemnizao tem de ser acrescida de juros de mora desde a citao. J.A.

06-02-1997
Relator: Cons. Sampaio da Nvoa

Acidente de viao

I - A conduta do condutor do veculo seguro na r ao efectuar a manobra de
mudana de direco dirigindo-se para o outro lado da estrada, interceptando
injustificadamente a linha de marcha do veculo conduzido pelo autor, contravencional
do art. 11., do CEst, ento vigente.
II - O comportamento do autor tambm censurvel j que conduzia o veculo de
forma desatenta e descuidada, demasiado perto daquele outro veculo, que o precedia, e
com velocidade excessiva, o que no lhe permitiu desviar-se dele.

26-06-1997
Relator: Cons. Fernandes Magalhes

Acidente de viao
Obstculo na via

I - A ocupao de toda uma meia faixa de via, por um amontoado de terra de 0,80
m de altura cria uma situao de maior perigo para todo o trnsito, porquanto aquele que
siga por esse lado ter de desviar-se e o do sentido contrrio ver a sua meia faixa
passar a ser ocupada.
II - Da, regras de direito para assinalar com antecedncia e mais regras a observar
no prprio local, todas impostas na inteno de se evitarem surpresas e manobras
sbitas de recurso, com os consequentes riscos para as pessoas e os bens - art. 3. do
CEst de 1954.
III - diferente a medida de perigo efectivamente criado por uma e outra das
seguintes faltas. A ocupao da meia via por um monte de terra uma falta de carcter
permanente, cometida por quem no se encontra em circulao - dir-se-, um perigo


Assessoria Cvel

10
para os outros, enquanto que a velocidade excessiva cria, em primeira linha, um perigo
para o prprio condutor e, por extenso, perigo para o restante trfego.

12-06-1997
Relator: Cons. Roger Lopes

Acidente de viao

I - Embora o n. 1 do art. 506., do CC, se reporte, literalmente, a situaes de
responsabilizao por risco, o mbito geral desse artigo, como se v da epgrafe e do n.
2, no alheio a situaes culposas.
II - Para alm disso, para efeito de graduao de culpas releva o grau de
exigibilidade de cuidado, para o que concorre o tipo de veculo que se conduz.
III - Acontecendo que a conduo de um automvel mais passvel de provocar
danos a terceiros que ao condutor, enquanto a conduo de um veculo de duas rodas
mais adequado verificao de danos no prprio condutor, o incumprimento de
diligncia por aquele mais gravoso que o deste, salvo ocorrncia de circunstncia
especiais.
IV - Por outro lado, no caso vertente, no h explicao para a circulao do
automvel junto ao eixo da via onde ocorreu o acidente, enquanto que o condutor do
velocpede com motor pretendia mudar de direco e, da, o ter-se chegado ao eixo da
via, ainda que com alguma negligncia.
V - Como assim, est correcta a graduao de culpas em 3/4 para o condutor do
automvel e 1/4 para o condutor do veculo com motor.

01-07-1997

Acidente de viao
Chamamento autoria
Recurso
Legitimidade
Conduo sob o efeito do lcool

I - admissvel que o chamado autoria (hoje crismado de interveniente
acessrio), que contestou, recorra da condenao do chamante que pode reflectir-se no
chamado.
II - A existncia de excessiva alcoolmia no , s por si, sinnimo de verificao
de nexo de causalidade entre o evento e o dano.
III - Se um condutor com alcoolmia de 1,70 g/l realiza uma perigosa manobra de
inverso de marcha, cortando o trnsito em sentido contrrio e desencadeando uma


Assessoria Cvel

11
coliso com veculo circulando na respectiva mo; nunca lhe poderia ser atribuda
responsabilidade inferior a 70%, ainda que o outro veculo circulasse fora da faixa mais
direita do seu sentido de marcha e, em Lisboa, a 70 km/hora.

23-09-1997

Acidente de viao
Auto-estrada
Concluses das alegaes
Poderes do STJ

I - Estando assente pelas instncias que o veculo Mercedes-Benz circulava,
pelo menos a 70 Km/h, numa auto-estrada, onde a velocidade mxima permitida de
120 Km/h, mesmo atendendo a que chovia e ventava e era de noite, levando os veculos
as luzes acesas, aquando do acidente, tal velocidade no pode considerar-se excessiva.
II - Age com impercia o condutor do dito Mercedes que, no circunstancialismo
acima descrito, apesar de momentaneamente encandeado por outro veculo que
circulava em sentido contrrio, no domina o veculo e no evita que o mesmo embata
no rail central esquerdo, atento o seu sentido de marcha, acabando o veculo por sair da
plataforma da auto-estrada e ir parar a cerca de 30 metros desta, no meio de um campo
do lado direito.
III - Ocorre concorrncia de culpas do condutor do Mercedes e o do condutor do
veculo encandeador mencionados.
IV - Se o recorrente se limita a pedir que a culpa do seu segurado seja graduada
em no mais de 30%, sem pedir a reduo da indemnizao respectiva em 30%,
porque no considerou que aquela reduo da culpa tivesse como consequncia a
reduo dos danos tambm em 30%.

21-10-1997
Relator: Cons. Fernando Fabio

Acidente de viao
Veculo de traco animal
Automvel
Culpa

I - A circunstncia de um veculo de traco animal, depois de parar entrada de
um cruzamento, ter reiniciado a sua marcha - aps a respectiva condutora se ter
certificado de que a estrada estava livre - d-nos conta de que a sua velocidade no


Assessoria Cvel

12
poderia ser de monta, j que no de supor que a fora animal que o impelia fosse a
mesma de um cavalo de corrida.
II - Por outro lado, o veculo automvel que transportava a autora surgiu
inopinadamente - j que a condutora da viatura de traco animal no a vira antes (pois
reiniciou a sua marcha ao ver a estrada livre) de percorrer aqueles trs metros e pouco
que correspondiam sensivelmente a metade da largura da estrada onde se deu o embate.
III - O facto de a viatura de traco animal ter cortado o sentido de marcha do
veculo automvel, nas circunstncias apuradas, no decisivo no sentido de
responsabilizar a sua condutora pelo acidente, mesmo em concorrncia de culpas com o
motorista do automvel.

02-10-1997
Relator: Cons. Almeida e Silva

Acidente de viao

I - Dispunha o n. 4 do art. 5. do Cdigo da estrada aprovado pelo DL 39.672 de
20/05/54, aludindo s regras gerais sobre o trnsito de veculos e animais, que estes
transitaro sempre o mais prximo possvel das bermas ou passeios, mas a uma
distncia destes que permita evitar qualquer acidente.
II - O mesmo estabelecia o n. 4, do art. 38., do referido Cdigo, quanto aos
velocpedes, que devero transitar o mais prximo possvel das bermas ou passeios e at
nem podiam seguir a par.
III - Provando-se que o velocpede circulava pela metade da faixa de rodagem do
seu lado direito, mas prximo do eixo da via e que o embate ocorreu numa curva para a
esquerda, atento o sentido de marcha do velocpede e que no local a faixa de rodagem,
com a largura de 10 metros, encontra-se dividida de modo a que ao sentido de marcha
seguido pelo velocpede corresponde a largura de 6,20m e ao sentido contrrio 3,80m, e
que o condutor do automvel que vinha de um caminho lateral e parara antes de entrar
na estrada por onde seguia o velocpede, mas para circular em sentido contrrio ao
deste, no estando devidamente atento aproximao do velocpede e fez a entrada em
diagonal e no perpendicularmente, ocorre concorrncia de culpas dos condutores na
produo do acidente.

10/02/1998
Processo n. 965/97 1. Seco
Relator: Cons. Csar Marques

Acidente de viao
Culpa
Presuno de culpa


Assessoria Cvel

13

I - Em acidentes de viao, em matria de culpa, est em causa, no s, a omisso
daquelas regras ou cautelas de que a lei procura rodear certa actividade perigosa como
a circulao rodoviria e mecnica, como tambm a percia e a destreza mnimas,
absolutamente necessrias a essa actividade.
II - Provando-se que o menor entrou perpendicularmente ao eixo da via, na zona
do alcatro, por onde circulava a viatura automvel, aps ter saltado uma barreira de 80
cm de altura, atravessando a estrada a correr, sendo o trnsito de pees intenso e que a
condutora do veculo automvel imprimia viatura a velocidade de 10/20 Km/h,
circulando pela faixa direita de rodagem, atento o seu sentido de marcha e ainda que a
mesma condutora, logo que se apercebeu do menor guinou a viatura para a esquerda,
considerando o seu sentido de marcha, no se prova a culpa efectiva da condutora do
veculo na produo do acidente.

13-10-1998
Revista n. 832/98 - 1. Seco
Relator: Cons. Arago Seia
Tem declarao de voto

Acidente de viao
Culpa
Matria de direito

I - A determinao da culpa constitui matria de direito se existir inobservncia de
preceitos legais e regulamentares.
II - Provando-se nas instncias que o carro do recorrente surge ao condutor
recorrido em plena auto-estrada e de noite, aps ter acabado de descrever uma curva,
parado na via, s escuras, de cor preta, estando o piso molhado, no pode exigir-se ao
recorrido que previsse a negligncia e a falta de cuidado do condutor recorrente, como
lhe no era exigvel que conduzisse por forma a evitar o acidente quando o recorrido
no respeitou as regras de trnsito.

12-01-1999
Relator: Cons. Pinto Monteiro

Questionrio
Matria de facto

I - O questionrio deve conter s matria de facto.


Assessoria Cvel

14
II - Apenas devem incluir-se factos materiais, no juzos de valor ou concluses
extradas de realidades concretas.
III - Devem ser erradicadas da condensao as alegaes com contedo tcnico-
jurdico, de cariz normativo ou conclusivo.
IV - Se, produzida a prova, o tribunal der resposta quesito que contenha alegaes
de carcter tcnico-jurdico ou conclusivo, tal resposta deve considerar-se no escrita.
V - Provando-se nas instncias que o condutor de um veculo pesado entra num
cruzamento, dentro de um localidade, a velocidade superior a 50 Km/h, continuando a
sua marcha, seguindo em frente e atravessando o cruzamento, tendo o seu veculo o
cumprimento de 10, 5 metros de comprimento, no foroso que o seu conduto
conduzisse desatento, antes um tal comportamento se pode explicar ou radicar em
inconsiderao ou imprudncia.
VI - O comportamento do condutor do pesado integra a violao do disposto no
art. 7., n. 2, alnea d) do CEst de 1954.
VII - O direito de prioridade de passagem no um direito absoluto pressupondo
um diminuio da velocidade e a certificao pelo titular da aproximao de algum
veculo em circulao na via que se prope atravessar, pressupostos que no foram
observados pelo outro veculo ligeiro que entra no cruzamento velocidade de 30
Km/h, sem arar ou abrandar a sua marcha.
VIII - Ocorreu assim concorrncia de culpas dos condutores dos dois veculos mas
em que a conduta da autora contribuindo em grau superior do condutor pesado para a
produo do acidente deve ser responsabilizada e 60% na produo do mesmo.

24-02-1999
Relator: Cons. Ferreira Ramos

Respostas aos quesitos
Alterao dos factos
Presunes judiciais
Acidente de viao
Prioridade de passagem
Culpa do lesado

I - Quesitado um facto que se no deu como provado nas respostas aos quesitos,
no pode esse facto ser considerado na sentena atravs do recurso a simples presuno
judicial (art. 349. do CC e 712., n. 1, do CPC).
II - A prioridade de passagem no confere um direito incondicional ou absoluto
mas no exige uma aproximao simultnea dos veculos ao ponto da sua confluncia.
III - No caso de concorrncia de culpas do lesado e do lesante, a fixao da
indemnizao no tem de ser determinada apenas em funo da percentagem dessas
culpas (art. 570., n. 1, do CC).

27-04-1999


Assessoria Cvel

15
Relator: Cons. Martins da Costa *

Acidente de viao
Culpa presumida do condutor

Demonstrando-se nas instncias que o veculo da autora era conduzido pelo seu
scio-gerente e que o outro veculo interveniente no acidente era conduzido por ordem e
conta de uma empresa de transportes, ocorre presuno de culpas de ambos os
condutores dos veculos intervenientes no acidente, ou seja uma concorrncia de culpas.

11-01-2000
Lemos Triunfante (Relator)
Torres Paulo
Arago Seia

Acidente de viao
Nexo de causalidade

I - O juiz s pode socorrer-se do normativo contido no art. 570., n. 1, do CC,
quando o acto do lesado tiver sido uma das causas do dano, de acordo com o princpio
da causalidade adequada.
II - A inobservncia de leis e regulamentos e, particularmente, o desrespeito de
normas de perigo abstracto, tendentes a proteger determinados interesses, como so as
regras estradais tipificadoras de infraco de trnsito rodovirio, faz presumir a culpa na
produo dos danos da decorrentes, bem como a existncia de nexo de causalidade.

01-02-2000
Silva Paixo (Relator), Silva Graa e Francisco Loureno

Acidente de viao
Indemnizao
Equidade

I - Pelo art. 570., n. 1, do CC, cabe ao tribunal determinar, com base na
gravidade das culpas de ambas as partes e nas consequncias que delas resultaram, se a
indemnizao deve ser totalmente concedida, reduzida ou mesmo excluda.


Assessoria Cvel

16
II - Confere-se assim ampla liberdade ao julgador para ponderar a aco conjunta
dos elementos que interessam definio da responsabilidade e para determinar o
montante da indemnizao mais adequada configurao global de cada caso concreto.
III - Isto significa que no deve atender-se apenas ao grau ou percentagem de
culpas concorrentes mas tambm extenso dos danos, com recurso a um critrio de
equidade ou razoabilidade.
IV - Tendo-se em conta a extenso dos danos e valores que lhes foram atribudos,
bem como o exposto sobre a contribuio culposa de cada um dos condutores para o
acidente, fixa-se indemnizao em PTE 700.000,00 para o autor A, PTE 4.500.000,00
para a autora B, PTE 1.100.000,00 para o autor C e PTE 200.000,00 para os autores A e
B.

23-05-2000
Martins da Costa (Relator) *, Pais de Sousa e Afonso de Melo

Acidente de viao
Caso julgado penal
Culpa exclusiva

I - Nos termos do art. 674.-A do CPC na redaco do DL 329-A/95, de 12/12, a
condenao definitiva proferida em processo penal constitui, em relao a terceiros,
presuno ilidvel no que se refere existncia dos factos que integram os pressupostos
da punio e os elementos do tipo legal, bem como dos que respeitam s formas do
crime, em quaisquer aces civis em que se discutam relaes jurdicas dependentes da
prtica da infraco.
II - A sentena penal que condenou a segurada da recorrida no constitui caso
julgado em relao r seguradora porque as personalidades jurdicas da segurada e da
seguradora no se confundem e como esta nenhuma interveno teve na aco penal
tem de considerar-se um terceiro.
III - No tendo, hoje, eficcia erga omnes a deciso penal condenatria, por se
encontrar revogado o Cdigo penal de 1929, nomeadamente o seu art. 153., a
condenao criminal da segurada da r constitui, apenas, em relao seguradora, como
terceiro, uma presuno ilidvel.
IV - No exigvel ao condutor do veculo ultrapassante que preveja e tome
cautelas especiais para prevenir a hiptese de um comportamento anormal de um
transeunte que, de forma sbita e inesperada, atravessa a estrada, surgindo encoberto
por uma camioneta que se encontra parado do lado direito, atento o sentido de marcha
do veculo.
V - Provando-se que a condutora do veculo, aps o primeiro embate na menor,
no abrandou a velocidade, vindo a colher novamente a menor, conclui-se que agiu aqui
com culpa, pois podia e devia ter agido de outro modo, mas esta culpa de longe
inferior da menor, ou a quem competia a sua guarda.



Assessoria Cvel

17
23-05-2000
Tom de Carvalho (Relator), Silva Graa e Francisco Loureno

Acidente de viao
Nexo de causalidade
Incapacidade parcial permanente
Danos patrimoniais

I - A previso do art. 40., n. 1, al. b), e seu n. 3, do CEst de 1954, inspira-se num
fim de segurana, pois, caminhando em sentido contrrio ao do trnsito dos veculos, os
pees podem aperceber-se mais facilmente da sua aproximao e abster-se de qualquer
comportamento imprudente que, estorvando ou causando embarao ao trnsito,
provoque um acidente.
II - Mas o facto de algum seguir em infraco aos mencionados preceitos
estradais no significa que exista nexo causal necessrio entre essa conduta e o acidente,
nem que haja concorrncia de culpa do peo para a coliso.
III - adequada a fixao de uma indemnizao de 15.000.000$00 ao lesado a
quem foi determinada uma IPP de 49%, tendo 32 anos de idade data do acidente,
altura em que ganhava cerca de 100.000$00 por ms, vindo a auferir 140.000$00
decorridos sete anos.

08-02-2001
Azevedo Ramos (Relator), Pais de Sousa e Silva Salazar

Acidente de viao
Danos futuros

I - No se tendo provado que o acidente de viao se tenha ficado a dever a culpa
exclusiva de qualquer dos condutores dos veculos envolvidos no mesmo, no se
demonstrando, por outro lado, factos que concluam pela concorrncia de culpas desses
condutores, comprovando-se, que o condutor do veculo seguro na r conduzia sob as
ordens e direco do seu proprietrio, no condutor, correcta a condenao da r
seguradora com base na culpa presumida daquele condutor do veculo nela seguro.
II - Tendo o autor pedido a condenao da r no pagamento de PTE 7.500.000,00,
por perda de capacidade de ganho, com base numa IPP de 20%, vindo a provar-se, to-
s, uma IPP de 5%, considerando o salrio do autor que era cerca de PTE 100.000,00,
equitativo fixar a indemnizao pelo referido dano em PTE 2.000.000,00.

05-06-2001


Assessoria Cvel

18
Silva Salazar (Relator), Pais de Sousa e Afonso de Melo

Acidente de viao

Considerando que a falecida iniciou a travessia da faixa de rodagem quando estava
oculta por um veculo estacionado, travessia essa que prosseguiu, sendo depois
atropelada por um veculo que efectuava manobra de marcha atrs, numa altura em que
ela podia ver o veculo atropelante e ser vista pelo condutor deste ltimo, nos termos do
n. 1 do art. 570. do CC, deve a indemnizao pelos danos causados pelo atropelamento
ser reduzida em 20%.

16-10-2001
Revista n.1346/01 - 1. Seco
Ribeiro Coelho (Relator), Garcia Marques e Ferreira Ramos

Acidente de viao

Comprovando-se nas instncias que o condutor do veculo seguro na r, em plena
auto-estrada e prximo de uma sada da mesma, sem qualquer sinalizao prvia,
abrandou repentinamente a marcha, para verificar o teor das placas de sinalizao
informativa, no tendo o condutor do veculo que o sucedia conseguido evitar a coliso
com aquele, de graduar em 50% a culpa de cada um dos condutores, no acidente.

20-11-2001
Tom de Carvalho (Relator), Silva Paixo e Armando Loureno

Acidente de viao
Responsabilidade pelo risco

I - As consequncias da culpa do automobilista interveniente num acidente de
viao, motivadas pelo tipo de veculo que conduzia e pela perigosidade que lhe
inerente, devem considerar-se duas vezes mais graves que as derivadas da culpa do
condutor do velocpede.
II - Comprovando-se nas instncias que o condutor do veculo automvel seguro
na r, seguia a uma velocidade superior a 90 Km/h e distrado e que o autor, nesse


Assessoria Cvel

19
circunstancialismo, no respeitou o sinal de STOP para si existente no local, conclui-
se que o autor contribuiu com maior grau de culpa para a ocorrncia do acidente, no
sendo de aplicar o art. 570. do CC.

21-05-2002
Pinto Monteiro (Relator)
Lopes Pinto
Reis Figueira

Acidente de viao
Culpa do lesado
Presuno de culpa

I - A actividade concorrente do lesado na ecloso de um evento danoso praticado
por terceiro tem tambm de ser apreciada luz dos pressupostos da obrigao de
indemnizar por prtica de factos ilcitos, designadamente da culpa e do nexo de
causalidade entre o facto e o dano.
II - A inobservncia de leis e regulamentos, designadamente das normas de perigo
abstracto, como so as do direito estradal, faz presumir a culpa na produo dos danos
dela decorrentes, dispensando-se, assim, a prova da falta de diligncia.
III - O fim da norma do n. 1 do art. 24. do CEst (aprovado pelo DL n. 114/94,
de 03-05) consiste em impor ao condutor a adequao da velocidade s circunstncias,
quer da via, quer do prprio veculo que tripula, por forma a poder par-lo e evitar o
embate com qualquer obstculo que, eventualmente, lhe surja no espao livre e visvel
sua frente.
IV - No cabem na previso de tal norma os obstculos que surjam, brusca e
inopinadamente, na via, ultrapassando a previsibilidade normal de qualquer condutor
medianamente diligente.

04-07-2002
Ferreira Giro (Relator), Loureiro da Fonseca e Moitinho de Almeida

Acidente de viao

I - Comprovando-se nas instncias factualidade susceptvel de subsumir ao ilcito
previsto no art. 148., n. 3, do CPP/82, o prazo de prescrio da aco cvel de
indemnizao pelo mesmo de 5 anos.
II - Comprovando-se nas instncias que a R levara a cabo uma empreitada de
reparao da via pblica sem que a mesma estivesse sinalizada ou o troo vedado ao
pblico e que, nesse circunstancialismo de tempo e de lugar, o autor conduzia a sua


Assessoria Cvel

20
viatura a cerca de 50 Km/h, viatura que se despistou devido gravilha ali existente e
colocada pela R de graduar as culpas do autor e da R na proporo de 20% e de
80%, respectivamente, na produo do acidente.

01-10-2002
Fernandes Magalhes (Relator), Armando Loureno e Silva Salazar

Acidente de viao

Circulando um dos veculos intervenientes no acidente de viao a 1,90 m da
berma do lado direito numa via com seis metros de largura, o condutor dessa viatura
no violou o disposto nos arts. 13., e 90., n. 2, do CEst mas a circunstncia de
conduzir sem luzes, de noite, com chuva miudinha e visibilidade de 3 metros viola o
disposto nos arts. 59., 61., n. 1, e 93., n. 1, do CEst, sendo essa conduta
concorrencial na proporo de 50% no embate que sofreu nesse circunstancialismo de
tempo e lugar.

15-10-2002
Reis Figueira (Relator), Barros caldeira e Faria Antunes

Acidente de viao
Culpa in vigilando
Condenao em quantia a liquidar em execuo de sentena

I - Comprovando-se nas instncias que o autor, data do acidente com 8 anos de
idade, se encontrava entregue aos cuidados dos seus avs maternos e que o av materno
procedia ento execuo de trabalhos agrcolas de fresagem num seu terreno,
conduzindo um tractor tambm seu, encontrando-se o menor, nesse circunstancialismo,
prximo do tractor, no que o condutor no atentou, tendo sido colhido pela fresa, da
resultando graves consequncias fsicas para o mesmo, luz de um critrio de justia,
no razovel que os danos causados tambm pela conduta negligente do inimputvel
sejam suportados apenas por terceiros, pelo que equitativo fixar as culpas em para o
condutor e para o menor.
II - Encontrando-se provado que o menor vai continuar a realizar despesas
directamente relacionadas com o acidente e que tem uma incapacidade de 70%, no se
torna de facto possvel, mesmo com recurso equidade, fixar de imediato um valor
definitivo no que respeita tambm aos danos morais que o futuro lhe reservar, j que de
uma incapacidade igual podem resultar danos diferentes de uma para outra pessoa,
sendo ainda cedo, atenta a idade da vtima, para os poder apreciar com um mnimo de


Assessoria Cvel

21
eficincia, sendo correcta a deciso que relegou para liquidao em execuo de
sentena o seu apuramento.

11-02-2003
Ponce de Leo (Relator), Afonso Correia e Afonso de Melo (declarao de voto)

Acidente de viao
Sinais de trnsito
Mudana de direco
Fundamentao por remisso

I - Os sinais de mudana de direco no se destinam apenas a avisar ou alertar os
veculos que sigam (imediatamente) atrs do que os efectua, antes se destinando a todos
os utentes da via a quem possam interessar.
II - Em caso de concorrncia de culpas (art. 570., n. 1, do CC), na graduao
dessas culpas, h que ter em conta, alm do mais, a maior ou menor influncia ou
medida, em termos de causalidade adequada, da contribuio da conduta de cada um
dos condutores intervenientes para a ecloso do sinistro em questo.
III - A aplicao do regime previsto no n. 5 do art. 713. do CPC pressupe que
todas as questes suscitadas pelo recorrente encontram resposta cabal na deciso
recorrida, dispensando qualquer aditamento.

20-03-2003
Oliveira Barros (Relator), Sousa Ins e Quirino Soares

Acidente de viao

Embora um condutor com prioridade d causa a um acidente de viao por entrar
descuidadamente, se bem que pela direita, num entroncamento, tambm concorre
culposamente para o mesmo acidente o condutor que, aproximao desse
entroncamento, com ms condies de visibilidade, no representa a possibilidade de
aproximao de algum veculo que venha a apresentar-se pela sua direita, de forma a
adoptar as medidas necessrias para se poder deter antes desse entroncamento e no s
depois de entrar nele, a fim de ceder a passagem quele.

01-07-2003
Silva Salazar (Relator) *, Ponce de Leo e Afonso Correia

Acidente de viao


Assessoria Cvel

22
Poderes da Relao
Presunes judiciais

I - A Relao pode com base nos factos apurados - e sem os alterar - lanar mo
de presunes judiciais para completar e reforar a fundamentao da deciso da 1.
instncia.
II - Desencadeia o processo sinistral o condutor do veculo automvel segurado na
R que inicia uma ultrapassagem a um tractor agrcola e logo regressa sua mo de
trnsito por, em sentido contrrio e a cerca de dez metros, circular um outro veculo,
que, por isso, teve de parar, fazendo com que o motociclo tripulado pelo Autor e
circulando com excesso de velocidade, lhe fosse embater na traseira.
III - Face ao descrito em II mostra-se correcta a fixao, feita pelas instncias, de
concorrncia de culpas entre o condutor do automvel segurado e o Autor, condutor do
motociclo, na proporo de 60% para o primeiro e de 40% para o segundo.

02-10-2003
Ferreira Giro (Relator) *, Loureiro da Fonseca e Lucas Coelho

Acidente de viao
Velocpede

I - O condutor do veculo pesado de mercadorias e o condutor da retroescavadora
tinham os respectivos veculos parados numa curva, ocupando ambas as hemifaixas de
rodagem, e a distncia entre as mesmas viaturas no permitia a passagem de outro
veculo pelo meio delas; estes condutores estavam a conversar, aps o condutor da
retroescavadora ter encostado direita e parado a fim de facilitar o cruzamento do
veculo pesado de mercadorias, que foi avanando vagarosamente at paragem supra
referida.
II - O autor conduzia um velocpede com motor, transportava consigo outra pessoa
e defrontava-se com uma curva ladeada por uma rvore de grande porte, factores estes
que no podem ter deixado de influenciar, em concreto, a estabilidade da viatura e a
visibilidade do condutor.
III - O autor procedeu de forma imprudente e temerria por no ter prestado
ateno aos veculos parados na via e no ter diminudo a sua velocidade e ainda por ter
arriscado a passagem, fisicamente impossvel, pelo meio de ambos.
IV - H, assim, concorrncia de culpas, na proporo de 25% para cada um dos
condutores do pesado e da retroescavadora e de 50% para o autor.

14-10-2003
Nuno Cameira (Relator), Afonso de Melo e Fernandes Magalhes



Assessoria Cvel

23
Acidente de viao

I - Na coliso entre a frente de um velocpede com motor e a roda esquerda
traseira de um tractor com reboque, ocorrida 5 metros depois de uma curva, no sentido
em que seguia o velocpede, e num local em que o tractor se encontrava atravessado na
hemi-faixa direita, atento o mesmo sentido, a efectuar, em manobra de marcha atrs, a
entrada num prdio, sem qualquer ajuda, mas sendo visvel a 75 metros, para o lado de
onde vinha o velocpede com motor, h concorrncia de culpas, na proporo de 2/3
para o condutor do velocpede com motor e 1/3 para o condutor do tractor com reboque.
II - Com efeito, o condutor do velocpede com motor, ou vinha muito distrado ou
com muito excessiva velocidade; por seu lado, o tractorista no devia ter iniciado a
manobra sem um auxiliar que avisasse distncia os demais utentes da estrada.

16-10-2003
Quirino Soares (Relator) *, Neves Ribeiro e Arajo de Barros

Acidente de viao
Ultrapassagem

I - Existindo duas faixas de rodagem no sentido de marcha oposto quele em que
segue determinado veculo, o condutor deste ltimo no pode iniciar uma
ultrapassagem, se, em sentido contrrio, circular outro veculo pela faixa mais sua
esquerda, porque, de acordo com as regras da diligncia, no deve esperar que o outro
veculo se desvie para a faixa mais direita.
II - O condutor, que iniciou a manobra de ultrapassagem nestas condies,
transformou o perigo genrico que a conduo do outro condutor pela faixa mais
esquerda implicava, num perigo concreto, atravs dessa manobra, que deveria ter
evitado.
III - A sua responsabilidade na produo do acidente , por isso muito maior do
que a do outro condutor.
IV - Neste caso considera-se equilibrada uma distribuio da culpa de 30% e 70%.

30-10-2003
Bettencourt de Faria (Relator) *, Moitinho de Almeida e Ferreira de Almeida

Acidente de viao
Direco efectiva de viatura

I - Provando-se que o 3. R., dono do ciclomotor interveniente no acidente, no
autorizou o filho e o 2. R. a nele circularem nas circunstncias de tempo e lugar em que


Assessoria Cvel

24
ocorreu o acidente, de concluir que, na altura do acidente, aquele 3. R. no utilizava o
seu ciclomotor em proveito prprio, sendo inaplicvel ao caso dos autos o art. 503., n.
1, do CC.
II - Tendo o acidente ocorrido de noite, numa estrada sem passeios laterais, nem
iluminao artificial, caminhando o A., que vestia bluso escuro, pelo lado direito da
faixa de rodagem, atento o sentido de marcha do ciclomotor, o qual circulava a uma
velocidade de pelo menos 60 km/hora, na mesma semi-faixa de rodagem, vindo a
embater no A. quando este se encontrava sensivelmente a meio duma curva que faz
diminuir a visibilidade dos condutores em relao estrada, de concluir que ambos os
intervenientes (A. e condutor do ciclomotor) contriburam com as suas negligentes
condutas para a ocorrncia do acidente.
III - O condutor do ciclomotor porquanto, face s condies da estrada, devia
conduzir atento e a uma velocidade adequada que lhe permitisse controlar o mesmo, de
modo a tentar evitar o embate, parando antes do obstculo ou desviando-se dele.
IV - O peo, porquanto devia caminhar pelo lado esquerdo da faixa de rodagem e
o mais prximo possvel da margem, j que s assim teria possibilidade de ver o trnsito
de frente e afastar-se, oportunamente, se fosse caso disso.
V - Mas a conduta do peo, nas circunstncias dos autos, bastante mais
censurvel que a conduta do condutor do velocpede com motor, sendo ajustado fixar a
concorrncia de culpas pela ocorrncia do acidente na proporo de duas partes para o
A. e uma para o 2. R..

04-11-2003
Barros Caldeira (Relator), Faria Antunes e Moreira Alves

Acidente de viao
Culpa exclusiva

I - Provando-se que cerca de 50 metros antes do local onde ocorreu o acidente, o
A. se apercebeu que o veculo que conduzia comeou a deitar fumo, encostou direita,
a mais de 20 metros de distncia do tractor que circulava sua retaguarda, aps o que,
abriu a porta do lado esquerdo/frente para sair, tendo sido colhido e arrastado pelo
reboque que seguia atrelado ao tractor pesado, o qual parou 10 metros frente, est
demonstrada a culpa efectiva do A. na produo do evento danoso.
II - Comprovada a culpa efectiva do A., fica afastada a culpa presumida do
tractorista/comissrio, tornando-se necessrio apurar se houve ou no tambm culpa
efectiva por banda do condutor do tractor com reboque.
III - No tendo o A. alegado e provado que o R. tractorista se apercebeu ou podia
ter apercebido tempestivamente de que o veculo que aquele conduzia circulava com um
grave problema de circulao, mister concluir pela culpa exclusiva do prprio A., por
no ser exigvel ao tractorista que no se provou circular demasiado prximo do
automvel prever que a porta do lado do condutor deste veculo fosse inopinadamente
aberta, precisamente no exacto momento em que j o ultrapassava.


Assessoria Cvel

25
IV - A despeito da pressa que sentia em abandonar o veculo, o A. devia ter-se
previamente certificado de que podia abrir a porta do veculo que conduzia sem perigo
para ele prprio e para o trfego, no sendo o tractorista obrigado a contar com a
conduta negligente do demandante.

04-11-2003
Faria Antunes (Relator), Moreira Alves e Alves Velho

Acidente de viao
Comisso
Presuno de culpa

I - Da conjugao dos preceitos dos arts. 500., n. 1, e 503., n.s 1 e 3, do CC,
infere-se que s a existncia de uma relao de comisso, encarada no sentido amplo de
servio ou actividade realizada por conta e sob a direco de outrem, pressupondo uma
relao de dependncia entre o comitente e o comissrio que autorize aquele a dar
instrues a este, faz presumir a culpa do condutor de veculo por conta de outrem.
II - Para efeito de repartio da responsabilidade pelo risco de dois veculos
intervenientes em acidente de viao, por aplicao do disposto no art. 506., n. 1, deve
atender-se proporo em que o risco de cada um dos veculos haja contribudo, no
caso concreto, para a produo dos danos registados. Por isso, adequada, no caso de
um dos veculos ser um automvel ligeiro de passageiros e o outro um velocpede com
motor, a atribuio da proporo de 70% para o primeiro e de 30% para o segundo.

06-11-2003
Arajo de Barros (Relator) *, Oliveira Barros e Salvador da Costa

Acidente de viao
Trnsito de pees
Culpa
Matria de facto
Matria de direito
Nexo de causalidade
Ilaes
Poderes do Supremo Tribunal de Justia

I - Todo o juzo sobre a causalidade (e respectivo nexo de adequao), enquanto
naturalisticamente considerada, isto indagar se, na sequncia do desencadeamento


Assessoria Cvel

26
naturalstico dos factos, estes funcionaram ou no como condio detonadora do dano,
se insere no puro plano factual, como tal insindicvel pelo STJ.
II - Nos termos do art. 102. do CEst 94, o trnsito de pees dever fazer-se pelos
passeios, pistas ou passagens para eles destinados, ou na sua falta, pelas bermas, tudo
sem embargo das situaes em que possam transitar pela faixa de rodagem.
III - A determinao da culpa e a respectiva graduao constituem matria de
direito quando essa forma de imputao subjectiva se funda na violao ou
inobservncia de deveres jurdicos prescritos em lei ou regulamento. J integrar,
todavia, matria de facto se estiver em equao a violao dos deveres gerais de
prudncia e diligncia, consubstanciadores dos conceitos de impercia, inconsiderao,
imprevidncia, ou falta de destreza ou de cuidado.
IV - ao lesado que incumbe provar a culpa do autor da leso, salvo havendo
presuno legal de culpa - conf. art. 342., n. 1, do CC.
V - A culpa apreciada em abstracto. Na falta de outro critrio legal apreciada
pela diligncia de um bom pai de famlia, em face das circunstncias do caso, ou seja do
homem mdio que o suposto ser querido pela ordem jurdica - conf. art. 487., n. 2,
do CC.
VI - O STJ deve, em princpio, respeitar qualquer ilao tirada em matria de facto
pela Relao, desde que a mesma, no alterando os factos que a prova fixou, mas antes
se apoiando neles, se limite a operar logicamente o correspondente desenvolvimento.
VII - Mas j poder o Supremo censurar e sindicar os critrios normativos
plasmados nas normas alegadamente violadas pelos intervenientes no acidente - por
reporte ao elenco factual assente pelas instncias - para efeitos de apurar das respectivas
culpas e respectiva gradao, porquanto tal actividade j consubstancia matria de
direito.
VIII - O condutor no obrigado a prever ou contar com a falta de prudncia dos
restantes utentes da via - veculos, pees ou transeuntes - antes devendo razoavelmente
partir do princpio de que todos cumprem os preceitos regulamentares do trnsito e
observam os deveres de cuidado que lhes subjazem.

06-11-2003
Ferreira de Almeida (Relator) *, Ablio Vasconcelos e Duarte Soares

Acidente de viao
Indemnizao

I - Em acidente de viao (atropelamento) ocorrido entre um veculo de caixa
fechada, com pouca visibilidade para os lados e para trs, que circulava, numa via com
5 metros de largura, a cerca de 10/15 cm de um passeio com 80 cm de largura, e um
peo que a se encontrava e que, inadvertidamente, numa altura em que no sentido
contrrio ao daquele veculo se aproximava uma mquina industrial pesada, colocou um
p fora desse passeio, na faixa de rodagem, adequada a repartio de culpas
concorrentes atravs da atribuio de 50% a cada um dos intervenientes.


Assessoria Cvel

27
II - O quantum indemnizatrio relativo aos danos de carcter no patrimonial
sofridos, em consequncia desse acidente, por uma mulher de 69 anos, saudvel, que
dava conta de toda a vida domstica, que teve fractura bimaleolar com luxao da tbio-
trsica, ferida incisa da plpebra superior esquerda e traumatismo craneano, foi
submetida a uma interveno cirrgica, com aplicao de material osteosinttico,
posteriormente teve necessidade de permanecer em casa, em situao dolorosa e
impossibilitada de se movimentar e de satisfazer, por si prpria, as suas necessidades
bsicas, ficando com sequelas das leses determinantes de 9% de incapacidade
permanente para o trabalho, h-de equitativamente ser fixado em 2.000.000$00.

13-11-2003

Acidente de viao
Conduo sem habilitao legal

I - Provando-se que a vtima conduzia uma bicicleta de noite e sem qualquer sinal
luminoso ou fluorescente, fazendo-o pelo meio da sua faixa de rodagem, e que a R.
conduzia o motociclo com excesso de velocidade, distrado, tendo realizado uma
ultrapassagem irregular e invadido a faixa de rodagem contrria, justo atribuir a ambos
os condutores culpas iguais na produo do acidente.
II - Com efeito, se o nmero de infraces praticadas pelo condutor do motociclo,
matematicamente, maior, no seu conjunto equivalem-se a gravidade e a intensidade do
juzo de censura que ambos os condutores merecem por terem agido como agiram.
III - A falta de habilitao legal do R. que conduzia no releva para a apreciao
do problema da culpa na produo do acidente porque, perante a culpa efectiva de
ambos os condutores, no ficou demonstrada a incapacidade ou inabilidade daquele para
a conduo.

02-12-2003
Nuno Cameira (Relator) *
Sousa Leite
Afonso de Melo

Acidente de viao
Culpa
Matria de facto
Matria de direito



Assessoria Cvel

28
I - A determinao da culpa e a respectiva graduao constituem matria de direito
- como tal, sujeitas censura do Supremo - quando essa forma de imputao subjectiva
se funda na violao ou inobservncia de normas legais ou regulamentares; e constitui
matria de facto, de que ao Supremo vedado conhecer, quando no haja, para aqueles
efeitos, que aplicar ou interpretar qualquer regra de direito - o que sucede quando ela se
baseia em inconsiderao ou falta de ateno, isto , em inobservncia dos deveres
gerais de diligncia.
II - Se a matria de facto apurada relativamente etiologia do acidente, no
permite atingir, com clareza, o modo como este ocorreu e a medida em que cada um dos
comportamentos contra-ordenacionais dos condutores intervenientes para ele contribuiu,
dever, por fora do disposto no n. 2 (2. parte) do art. 506. do CC, considerar-se igual
a contribuio da culpa de cada um deles.

15-01-2004
Santos Bernardino (Relator) *, Bettencourt de Faria e Moitinho de Almeida

Acidente de viao
Nexo de causalidade
Culpa
Presunes judiciais
Ilaes
Matria de facto
Matria de direito
Dano
Indemnizao

I - O nexo de causalidade (naturalstico) ou seja, indagar se, na sequncia do
processamento naturalstico dos factos, estes funcionaram ou no como factor
desencadeador ou como condio detonadora do dano, algo que se insere no puro
plano factual, como tal insindicvel pelo Supremo Tribunal de Justia.
II - j, todavia, questo de direito determinar se, no plano geral e abstracto, a
condio verificada ou no causa adequada do dano - conf. art. 563. do CC.
III - A determinao da culpa, versus a violao do direito estradal, integrar
matria de direito quando se funde na violao ou inobservncia de deveres jurdicos
prescritos em lei ou regulamento. Integrar matria de facto se estiver em equao a
violao dos deveres gerais de prudncia e diligncia, consubstanciadores dos conceitos
de impercia, inconsiderao, imprevidncia, ou falta de destreza ou de cuidado.
IV - Existindo contra-ordenao estradal, existe uma presuno juris tantum de
negligncia contra o seu autor.


Assessoria Cvel

29
V - H concorrncia de culpas quando um condutor efectua uma ultrapassagem a
cerca de 30 m de uma curva apertada, a uma velocidade superior a 100 km/h, vindo a
perder o controlo do veculo nessa curva, entrando em despiste, sendo ento embatido
na traseira pelo veculo ultrapassado (que circulava tambm a cerca de 100 km/h) e s
se imobilizando ao embater no muro do lado esquerdo considerado o sentido de marcha
de ambos os veculos.
VI - Em tais circunstncias, adequada a fixao do grau de culpa em 80% e 20%
respectivamente para o condutor do veculo ultrapassante e de 20% para o do veculo
ultrapassado.
VII - lcito aos tribunais de instncia tirarem concluses ou ilaes lgicas da
matria de facto dada como provada e fazer a sua interpretao e esclarecimento, desde
que, sem a alterarem antes nela se apoiando, se limitem a desenvolv-la, concluses
essas que constituem matria de facto, como tal alheia sindicncia do Supremo
Tribunal de Justia.
VIII - A prova por presunes (judiciais) tem de confinar-se e reportar-se aos
factos includos no questionrio e no estender-se a factos dessa pea exorbitantes,
posto que as presunes, como meios de prova, no podem eliminar o nus da prova
nem modificar o resultado da respectiva repartio entre as partes.
IX - O Supremo apenas poder censurar a deciso da Relao quando o uso de
presunes (por esta) houver conduzido violao de normas legais, isto decidir se,
no caso concreto, era ou no permitido o uso de tais presunes.
X - Soobrando a prova dos danos - a fazer na aco declarativa que no na
executiva - no h que relegar a respectiva liquidao para execuo de sentena a
fixao do respectivo quantum, ao abrigo do disposto no n. 2 do art. 661. do CPC.
XI - Em princpio, os montantes indemnizatrios devero ser, todos eles,
reportados data da citao (arts. 804., n. 1, e 805., n. 3, do CC). S no ser assim
se, em data subsequente da citao, vier a ser emitida uma qualquer deciso judicial
actualizadora expressa que contemple, por majorao (e com base na estatuio-
previso do n. 2 do art. 562. do CC), esses cmputos indemnizatrios, com apelo aos
factores/ndices da inflao e/ou da desvalorizao ou correco monetrias.

22-04-2004

Acidente de viao
Cinto de segurana
Capacete de proteco
Nexo de causalidade
nus da prova
Juros de mora
Uniformizao de jurisprudncia



Assessoria Cvel

30
I - A falta de uso de equipamento de proteco s relevar, em princpio, e para os
efeitos do n. 1 do art. 570. do CC, quando o acidente for imputvel ao prprio
condutor do veculo (e j no quando o mesmo seja da responsabilidade de terceiro).
II - Na primeira hiptese ser sobre a vtima-autora que impende o nus de alegar
e provar que, no obstante por ex. a falta de capacete, as leses por si sofridas, e com a
gravidade atingida, teriam, na mesma ocorrido.
III - Devem distinguir-se as situaes de no uso do capacete das situaes de no
uso do cinto de segurana; por um lado, manifestamente superior (em termos de
previsibilidade normal) o risco de leses na cabea para um condutor ou um passageiro
de veculo de duas rodas que em contraveno ao CEst que no traz o capacete
colocado, relativamente queles que o usem, e, por outro, tal previsibilidade
relativamente aos acidentes em que os lesados usem ou no os cintos de segurana
torna-se bastante mais difcil, dada a multiplicidade de hipteses susceptveis de
ocorrncia.
IV - Quanto aos terceiros causadores dos danos encontra-se substancialmente em
causa a violao de disposies legais destinadas a proteger direitos ou interesses
alheios, pressuposto essencial da responsabilidade civil (art. 483., n. 1, do CC); quanto
ao uso ou no uso do cinto de segurana, o cumprimento de disposies
legais/regulamentares tendentes a proteger o prprio passageiro.
V - Seria as mais das vezes "diablica" a prova de que o no uso do cinto de
segurana em nada contribuiu para as leses ou seu agravamento.
VI - No se tendo operado (ex-professo) um clculo actualizado da indemnizao
ao abrigo do n. 2 do artigo 566 do CC com apelo tambm declarado v.g. aos "ndices
de inflao" entretanto apurados no tempo transcorrido desde a propositura da aco, os
juros moratrios devem ser contabilizados a partir da data citao, que no a contar da
data da deciso condenatria de 1. instncia.
VII - Para efeitos da anterior proposio e nos termos do AC UNIF de JURISP n.
4/2002 no h que distinguir entre danos no patrimoniais e ainda entre as diversas
categorias de danos indemnizveis em dinheiro e susceptveis, portanto, do clculo
actualizado constante desse n. 2 do art. 566..

06-05-2004

Acidente de viao
Motociclo

de admitir que a condutora de animais, sem a devida sinalizao luminosa, tenha
contribudo em 20% para o acidente, devido tambm a velocidade excessiva do
motociclo que contra esses animais embateu, quando se desconhea o grau de
iluminao da via pblica por onde seguia e a que distncia o condutor do motociclo se
apercebeu ou podia ter apercebido da presena dos animais.

01-07-2004


Assessoria Cvel

31
Moitinho de Almeida (Relator) *, Noronha do Nascimento e Ferreira de Almeida

Acidente de viao
Velocidade excessiva
Iluminao

I - Se numa noite chuvosa um veculo avista um outro de traco animal que o
precede, a cerca de 3/4 metros, e no consegue imobilizar-se nesse espao, tendo de se
desviar para a sua esquerda, contribui para o acidente da decorrente, por no seguir a
velocidade adequada.
II - Como tambm para ele contribui o referido veculo de traco animal, por no
trazer qualquer sinalizao luminosa, sendo simtricas as culpas de ambos os
condutores.
III - Assim, equilibrada a atribuio de 50% de culpa a cada um deles.

30-09-2004
Bettencourt de Faria (Relator) *, Moitinho de Almeida e Noronha do Nascimento

Sentena
Falta de fundamentao
Fundamento de direito
Acidente de viao
Prova da culpa
Presunes judiciais
Presuno de culpa

I - A nulidade prevenida pela alnea b) do n. 1 do art. 668. do CPC s realmente
se verifica quando de todo em todo - absoluta e efectivamente - falte a fundamentao
de facto ou de direito: no assim quando essa fundamentao se revele sumria ou
insuficiente.
II - No , designadamente, a falta de indicao das normas jurdicas pertinentes
que, sem mais, integra a falta de fundamentao de direito prevista na sobredita
disposio legal.
III - Sob pena de tornar-se excessivamente gravoso ou incomportvel, o nus
probatrio institudo no art. 487. do CC dever ser mitigado pela interveno da
denominada prova prima facie ou de primeira aparncia, baseada em presunes
simples, naturais, judiciais, de facto ou de experincia - praesumptio facti ou hominis,
que os arts. 349. e 351. do CC consentem, precisamente enquanto dedues ou ilaes
autorizadas pelas regras de experincia - id quod plerumque accidit (o que acontece as
mais das vezes).


Assessoria Cvel

32
IV - A prova da culpa consiste, assim, frequentemente numa prova indirecta, que,
em termos prticos, se reconduz prova de circunstncias que, segundo as regras da
experincia, constituem indcios ou revelaes de culpa.
V - Como assim, e dum modo geral, a ocorrncia de situao que em termos
objectivos constitua contraveno de norma(s) do Cdigo da Estrada importa presuno
simples ou natural de negligncia, que cabe ao infractor contrariar, recaindo sobre ele o
nus da contraprova, isto , de opor facto justificativo ou factos susceptveis de gerar
dvida insanvel no esprito de quem julga.
VI - To s lhe cumprindo formular juzo sobre se efectivamente se mostra ou no
ter havido infraco de normas legais ou sobre a aplicao de presunes legais, no
da competncia do Supremo Tribunal de Justia censurar, salvo ilogismo, o uso que as
instncias faam de presunes judiciais, ou seja, as ilaes que, em matria de facto, as
instncias retirem ou faam decorrer dos factos provados.
VII - No pode haver concorrncia de culpa presumida, nomeadamente de
harmonia com o estabelecido no art. 503., n. 3, do CC, com a culpa efectiva, mesmo se
determinada atravs de presuno judicial.
VIII - O art. 506., n. 2, do CC regula a hiptese de concorrerem no caso culpas
efectivas - tenham-se elas apurado ou no com base em presuno(es) judicial(is) - ou
de, no apurada culpa efectiva, ocorrer concorrncia de presunes legais de culpa.
IX - Os tribunais de recurso no podem, sob pena de preterio de jurisdio,
conhecer de questes no debatidas na instncia recorrida.

19-10-2004
Oliveira Barros (Relator) *, Salvador da Costa e Ferreira de Sousa

Acidente de viao
Nexo de causalidade

I - Age com culpa o condutor de um velocpede sem motor que executou uma
manobra de mudana de direco para o lado esquerdo sem antes ter esperado pela
passagem do veculo ligeiro de passageiros que transitava em sentido contrrio, pela
metade direita da respectiva faixa de rodagem, a velocidade no apurada e a cerca de 60
metros de distncia (no momento em que foi iniciada a viragem) e assim acabou por ser
embatido pelo automvel.
II - Tambm age com culpa o condutor do referido veculo ligeiro de passageiros
(por via do excesso de velocidade, concausal do acidente) que no conseguiu imobilizar
o veculo ligeiro no espao que o separava (pelo menos 60 metros) do velocpede, muito
embora o condutor deste, momentos antes do exacto ponto onde virou esquerda, j
estivesse colocado junto ao eixo da via e fizesse sinal com a mo esquerda de mudana
de direco para o lado esquerdo.
III - Neste caso, deve ter-se por correcta a distribuio da culpa pelos dois
condutores, na proporo de 50% para cada um deles.

02-11-2004


Assessoria Cvel

33
Azevedo Ramos (Relator), Silva Salazar e Ponce de Leo

Declarante
Valor probatrio
Acidente de viao
Culpa in vigilando
Concorrncia de culpa e risco
Causalidade adequada

I - O tribunal pode determinar que qualquer parte preste declaraes em audincia
de julgamento, quando tal seja necessrio para esclarecimento da verdade material.
II - Tais declaraes devero ser valoradas segundo o prudente arbtrio do
julgador, mesmo que versem sobre factos favorveis parte que foi ouvida como
declarante.
III - Tal procedimento no viola o princpio processual da igualdade das partes.
IV - O art. 563. do CC consagra a doutrina da causalidade adequada.
V - Num campo de cultivo, se um menor de 15 anos, que era transportado naquele
veculo, tomou a iniciativa de o conduzir abusivamente, aproveitando-se da ausncia do
respectivo condutor, que se tinha afastado para colher um cacho de uvas, e se,
reiniciando a marcha, desacompanhado daquele condutor, o tractor caiu numa
ribanceira, ao descrever uma curva, tendo o menor ficado debaixo dele e sofrido leses
que determinaram a sua morte, quando o conduzia, tal sinistro s pode ser imputvel ao
prprio menor, em sede de causalidade adequada.
VI - Na culpa in vigilando a que se refere o art. 491. do CC, as pessoas visadas
no respondem por facto de outrem, mas por facto prprio.
VII - A respectiva responsabilidade baseia-se na presuno, ilidvel, de que houve
omisso de um dever de vigilncia.
VIII - No h concorrncia entre o risco de um interveniente no acidente e a culpa
do outro, para responsabilizar ambos.

02-11-2004
Azevedo Ramos (Relator) *, Silva Salazar e Ponce de Leo

Acidente de viao
Nexo de causalidade

I - Age com culpa um ciclomotorista que entrou numa via prioritria na qual
circulava um veculo automvel, sem atender aproximao deste e iniciando a
manobra de mudana para a esquerda quando o ligeiro, que vinha do seu lado esquerdo,
se encontrava a cerca de 20 metros do entroncamento das estradas.
II - Tambm age com culpa o condutor do referido veculo automvel, por circular
a 70 quilmetros/hora quando no local apenas era permitido faz-lo a 50


Assessoria Cvel

34
quilmetros/hora e existia um sinal de perigo que assinalava o entroncamento -
colocado alguns metros antes, atento o seu sentido de marcha -, sendo este ladeado de
casas.
III - Neste caso, deve ter-se por correcta a distribuio da culpa pelos dois
condutores, na proporo de 80% para o ciclomotorista e de 20% para o condutor do
ligeiro.

02-11-2004
Moreira Alves (Relator), Azevedo Ramos e Silva Salazar

Acidente de viao
Incapacidade permanente parcial
Danos futuros
Danos patrimoniais
Indemnizao

I - Tem sido orientao constante do STJ que a prova da inobservncia de leis e
regulamentos faz presumir a culpa na produo dos danos dela decorrentes,
dispensando-se a prova em concreto da falta de diligncia.
II - Verifica-se a concausalidade e conculpabilidade dos comportamentos de
ambos os condutores, na proporo de 70% para o pesado de passageiros e de 30% para
o autor, considerando que aquele invadiu e permaneceu na hemifaixa de rodagem
esquerda, impedindo a passagem do ligeiro do autor, o qual, por sua vez, circulava a
cerca do dobro da velocidade legalmente permitida para o local, em curva e em tempo
de chuva, dificultando qualquer manobra que permitisse evitar a coliso, contribuindo,
em boa medida, para o agravamento dos danos.
III - Mostra-se adequado o montante de 5.000 contos fixado a ttulo de
compensao por danos no patrimoniais, atendendo s leses sofridas, s dores
padecidas e que acompanharo o autor para o resto da vida, s dificuldades respiratrias
e mais sequelas determinantes da incapacidade parcial permanente de 37% que o ficou a
afectar.
IV - Ponderando que o autor data do acidente tinha 42 anos e auferia o
rendimento anual de 2.880.000$00, ficando afectado com uma IPP de 37%, e
considerando a procura de profissionais electricistas, a normal subida do preo de
servios tcnicos, superior dos ordenados e salrios, a maior longevidade profissional
de quem trabalha por conta prpria, as baixas taxas de juro das operaes bancrias
passivas, julga-se equilibrado o montante de 150 mil Euros a ttulo de indemnizao por
danos futuros em razo da perda da capacidade ganho.

30-11-2004
Afonso Correia (Relator), Ribeiro de Almeida e Nuno Cameira



Assessoria Cvel

35

Acidente de viao
Atropelamento
Menor
Danos futuros
Danos patrimoniais

I - Mostrando a dinmica do acidente que o Autor, ento uma criana com 10 anos
de idade, atravessava a estrada, em passo acelerado da esquerda para a direita, atento o
sentido do automvel atropelante, que circulava a 50-60 Km/hora, para cujo condutor
toda a movimentao do peo era visvel, e que o condutor, ao aperceber-se do menor,
travou e desviou-se para a esquerda, vindo a colh-lo com a parte frontal direita, junto
ao farol, no eixo da via, de concluir que tanto o comportamento do condutor - que
infringiu os arts. 7., n. 1 e 5, n. 2, do CE ento em vigor -, quer a conduta
contravencional e inconsiderada do menor - que desrespeitou a regra constante do art.
40., n. 4, do mesmo Cdigo -, contriburam para a produo do evento danoso, na
proporo de 75% e 25%, respectivamente.
II - No que concerne fixao da indemnizao por danos futuros, atenta a
natureza do dano funcional, do foro neurolgico, a incerteza quanto sua extenso e
consequncias, impe uma valorao que, por ter uma abrangncia maior que a perda de
capacidade de ganho aferida por determinada percentagem de IPP, no pode cingir-se
ao simples clculo da perda da correspondente percentagem do salrio mnimo durante
o perodo provvel de vida activa.
III - No se est perante uma concreta profisso, nem perante uma concreta e
efectiva perda de ganho no seu exerccio, mas perante uma IPP geral, a confrontar com
um salrio mdio previsvel para qualquer profisso acessvel ao Autor perante a qual a
sua capacidade de ganho, por via das deficincias funcionais que o afectam, est
diminuda de 60%, tendo-se por justa e adequada, porque equitativa, a valorao deste
dano em 100.000 Euros, impendendo sobre a R seguradora a obrigao de satisfazer
75.000 Euros.

14-12-04
Alves Velho (Relator), Moreira Camilo e Lopes Pinto

Acidente de viao
Danos futuros
Danos patrimoniais
Indemnizao

I - Provando-se que o veculo GF, onde o Autor seguia como passageiro, circulava
a cerca de 115 km/hora, pela meia faixa de rodagem direita da estrada, uma recta de boa
visibilidade e com iluminao pblica, sendo noite, e que o veculo QI, que atrelava um


Assessoria Cvel

36
reboque com 18 metros de comprimento, sem iluminao lateral, carregado de madeira,
entrou na referida faixa de rodagem, vindo de um parque de viaturas particular,
encontrando-se a parte traseira do rodado do QI a ocupar a faixa direita de rodagem,
atento o sentido de marcha do GF, aquando da aproximao deste, cujo condutor no
travou, indo embater na parte lateral traseira do atrelado, mostra-se ajustada a fixao da
percentagem de culpa dos dois condutores intervenientes em 70% para o condutor do QI
e 30% para o condutor do GF.
II - Considerando que o Autor, ento com 20 anos de idade, auferia por ano Esc.
1.660.000$00 referente profisso de fiel de armazm e ajudante de motorista e Esc.
928.000$00 como pedreiro, tendo ficado na situao de tetraplgico incontinente, que
manter sempre, com uma incapacidade geral permanente parcial de 95%, mostra-se
adequado fixar a indemnizao por danos futuros provenientes da incapacidade fsica do
Autor em Esc. 50.000.000$00.
III - Tendo em conta que o Autor necessita de acompanhamento permanente por
duas pessoas, cada uma 8 horas por dia, correspondendo a um encargo superior a Esc.
80.000$00 cada, devida indemnizao para compensar essas despesas, sendo
adequado fixar o montante da mesma em Esc. 30.000.000$00.

14-12-04

Acidente de viao
Fundo de Garantia Automvel
Dano morte
Danos patrimoniais
Indemnizao

I - O Ru A, ao no criar na empresa de que scio gerente, as condies
necessrias recolha dos veculos em reparao, autorizando que os mesmos
permanecessem na estrada, ocupando parte da faixa de rodagem, durante a noite,
cometeu a contraveno ao art. 50., n. 2, al. a), do CEst, sendo directamente
responsvel pelo acidente que dela veio a resultar.
II - Por outro lado, o Ru B, que conduzia o ciclomotor onde seguia como
passageiro o falecido filho da Autora, em excesso de velocidade que foi determinante
para que se no tenha apercebido, em tempo til, da presena na via do pesado e nele
tenha embatido, infringiu o disposto nos arts. 24. e 25. do CEst.
III - Recaindo sobre o Ru B a obrigao de indemnizar, transmitida sua
herana, e no sendo o mesmo titular de seguro de responsabilidade civil vlido,
relativamente circulao do seu ciclomotor, est caracterizada a co-responsabilidade
do Ru Fundo de Garantia Automvel, nos termos dos arts. 21. e 29., n. 6, do DL
522/85.
IV - Tendo o FGA sido demandado como garante da responsabilidade dos
proprietrios dos veculos envolvidos no acidente, no pode ser surpreendido por uma
condenao na qualidade de garante de um outro Ru (o Ru A), que igualmente no


Assessoria Cvel

37
cumpriu a obrigao de segurar, mas cuja defesa no teve oportunidade de assumir, sob
pena de violao do princpio do contraditrio (art. 2. do CPC).
V - So assim responsveis pelo pagamento da indemnizao devida Autora a
herana do Ru B e o FGA, na proporo de 40%, e o Ru A, na proporo de 60%.
VI - Provando-se que o falecido filho da Autora tinha 20 anos de idade, auferia o
salrio mensal de 90.000$00, vivia com a me, no namorava e ganhava para o lar,
sendo provvel que se mantivesse a viver com a me e a contribuir para as despesas
desta at sua morte, deve indemnizar-se a Autora pela perda da contribuio alimentar
no perodo decorrido entre a morte do filho, em 24-12-1995, e a sua prpria, verificada
em 18-03-1997, sendo equitativo fixar o montante da indemnizao devida, nesse
particular, em 600.000$00.

27-01-2005
Salreta Pereira (Relator), Azevedo Ramos e Silva Salazar

Acidente de viao

adequada a repartio da culpa na percentagem de 50% para cada um dos
intervenientes no acidente quando este se verificou porque o condutor do veculo
atropelante conduzia a velocidade inadequada relativamente ao local onde circulava,
numa cidade e junto de uma escola (art. 7., n.s 1 e 2, als. c) e d), do CEst vigente
poca), e porque o A. se decidiu a atravessar a rua, sem que previamente tivesse olhado
sua esquerda, assegurando-se de que o podia fazer sem perigo (art. 40., n. 4, do
CEst).

15-02-2005
Ponce de Leo (Relator), Afonso Correia e Ribeiro de Almeida

Acidente de viao
Dano morte
Indemnizao

I - Considerando que o filho dos Autores foi, aos 20 de idade, vtima de acidente
de viao, para cuja ocorrncia no teve qualquer culpa, entendemos ser equilibrada a
quantia de 75.000 Euros como ressarcimento da leso do direito vida.
II - Provando-se que o acidente aconteceu, na A12, praa da portagem de Pinhal
Novo, porque o condutor do veculo pesado de passageiros circulava a velocidade
superior a 100 Km/hora, quando o limite mximo era de 60 Km/hora, e porque o
condutor do veculo ligeiro, quando procurava uma cabina em funcionamento, se
atravessou na faixa destinada Via Verde (de que no dispunha) cortando a linha de
marcha do veculo pesado que tinha o dispositivo de Via Verde, afigura-se


Assessoria Cvel

38
equilibrado atribuir 70% de responsabilidade ao condutor do ligeiro (que violou os arts.
13., n.s 1 e 2, 14., n. 1, e 35., n. 1, do CEst) e 30% ao condutor do pesado (que
infringiu o disposto nos arts. 24., n. 1, 27., n. 1, e quadro anexo, e 28., n.s 1, al. b),
e 2, do CEst), assim procedendo repartio das correspondentes culpas.

19-05-2005
Moreira Camilo (Relator), Lopes Pinto e Pinto Monteiro

Acidente de viao
Culpa

I - Resulta do regime legal da circulao rodoviria e do conceito de culpa lato
sensu a que se reporta o art. 487., n. 2, do CC, que os condutores, antes de iniciarem
qualquer manobra, devem certificar-se de que a mesma no compromete a segurana do
trnsito e proceder em termos de a no comprometer, servindo-se, se necessrio, de
auxlio de outrem se no puderem, s por si, abarcar toda a zona envolvente.
II - Em manobra de marcha atrs, devem os condutores emitir o necessrio sinal
luminoso de afrouxamento e, se necessrio, faz-la acompanhar de pessoas que os
auxiliem, designadamente para visionar e avisar da aproximao de veculos e, se
provierem de parques de estacionamento pblico ou privado, devem previamente
chamar a ateno dos condutores de outros veculos para essa circunstncia.
III - E, para alm de se lhes impor o respeito dos limites gerais e especiais de
velocidade, devem os condutores de veculos automveis regul-la de harmonia com as
circunstncias dos veculos, a configurao e o estado geral das estradas e faixas de
rodagem incluindo a respectiva luminosidade e visibilidade.
IV - Deve considerar-se igual a culpa de ambos os condutores na coliso de
veculos em faixa de rodagem com 5,9m de largura, no interior de uma povoao, de
noite, se um circulava, na sua mo de trnsito, sentido norte-sul, a mais de 100 km/hora,
e o outro, vindo de um parque de estacionamento, em marcha atrs, distncia de 30
metros de uma curva situada no lado donde vinha o primeiro, procede travessia da
estrada e inverso de marcha para seguir no sentido sul norte, altura em que foi
embatido pelo outro veculo na meia faixa de rodagem do sentido norte-sul.

19-05-2005
Salvador da Costa (Relator) *, Ferreira de Sousa e Armindo Lus

Acidente de viao
Coliso de veculos
Comissrio
Danos patrimoniais
Direito vida


Assessoria Cvel

39
Clculo da indemnizao

I - No caso de coliso de dois veculos automveis, ambos conduzidos por
comissrios, no tendo sido ilidida a presuno estabelecida na 1. parte do n. 3 do art.
503. do CC relativamente a qualquer deles, deve aplicar-se o princpio constante do n.
2 do art. 506. do mesmo Cdigo, sendo de reputar igual a medida da contribuio da
culpa dos dois condutores na produo do acidente.
II - Provando-se que data do acidente o falecido tinha 51 anos de idade e um
rendimento laboral anual de 3.748 , desconhecendo-se, porm, quanto gastava consigo
prprio, mas tendo em ateno que contribua para os encargos do seu agregado
familiar, composto de esposa e duas filhas (recorrentes), estudantes, sendo assim
razovel supor que gastava apenas 1/3 do rendimento consigo prprio, mostra-se
adequada a fixao de uma indemnizao de 47.574,54 a ttulo de danos materiais
futuros das recorrentes, considerando o perodo provvel da vida activa at aos 70 anos
do sinistrado.
III - O valor a fixar pelo dano resultante da perda do direito vida deve ser fixado
em 49.879,79 , o qual o mais ajustado a tal prejuzo, o mais importante e valioso
bem da pessoa.
IV - Estando ainda provado que o falecido vivia em economia comum com a
mulher e as duas filhas do casal e que era amigo e afeioado famlia, a quem o uniam
laos de amor e estima, e que a sua morte causou quelas dor e sofrimento perdurveis,
entende-se ajustado atribuir aos danos no patrimoniais sofridos por cada das
recorrentes o valor de 14.963,94 .
V - Mantm-se actual a doutrina do AC UNIF JURISP n. 4/2002, de 09-05-2002,
publicado no DR, I. Srie-A, de 27-06-2002, sendo, pois, inadmissvel a acumulao de
juros de mora desde a citao com a actualizao da indemnizao em funo da taxa da
inflao.

09-06-2005
Loureiro da Fonseca (Relator), Lucas Coelho e Bettencourt de Faria

Acidente de viao
Sinais de trnsito
Obras
Dano morte
Culpa da vtima
Danos futuros

I - A R construtora ao omitir a sinalizao de posio delimitadora do desnvel
existente no meio da via, devido a trabalhos de pavimentao, violou o Decreto
Regulamentar n. 22-A/98, de 01-10, omisso que constitui causa adequada do acidente
que consistiu no despiste do motociclo conduzido pelo Autor ao embater no aludido
desnvel.


Assessoria Cvel

40
II - Mas para o acidente tambm contribuiu a conduta do Autor, porquanto, no
obstante a existncia de sinalizao temporria indicadora de trabalhos na via, proibio
de ultrapassagem, bermas baixas, passagem estreita, lomba ou depresso e proibio de
exceder o limite de 60 km/h, guinou injustificadamente para o centro da via, onde
embateu no referido desnvel. adequado fixar a proporo da culpa concorrencial em
60% para o Autor e 40% para a referida R construtora.
III - O direito a indemnizao fundado no disposto no art. 495., n. 3, do CC, de
que so titulares as pessoas que podiam exigir alimentos ao falecido, no corresponde a
qualquer direito prprio da vtima que se transmita por via sucessria aos seus
herdeiros, pelo que na determinao do quantum indemnizatrio no podem ser
seguidos os mesmos critrios que se utilizam para o clculo da indemnizao do lesado
pela perda da sua capacidade de ganho.

22-06-2005
Moreira Alves (Relator), Alves Velho e Moreira Camilo

Acidente de viao
Mudana de direco

I - Age com culpa o condutor do veculo segurado na r que, circulando a uma
velocidade no inferior a 90 km/hora num local onde sabe que vai passar um
cruzamento, no procedeu necessria reduo de velocidade, cometendo uma contra-
ordenao que ter de constituir fundamento para uma repartio de culpas, apesar de o
acidente j ter ocorrido na sua hemi-faixa de rodagem.
II - Porm, a velocidade excessiva deste veculo contribuiu em muito menor
medida do que a manobra do autor, que, para efectuar a pretendida manobra de
mudana de direco para a esquerda, penetrou nessa hemi-faixa, obstruindo totalmente
a linha de marcha daquele.
III - Tudo sopesado, equilibrado atribuir 80% de responsabilidade ao autor e
20% ao condutor do veculo segurado na r.

20-09-2005
Moreira Camilo (Relator), Lopes Pinto e Pinto Monteiro

Acidente de viao
Culpa do lesado

Provando-se que o condutor do veculo seguro na R, transitava a velocidade entre
70 e 80 Km horrios, quando no podia circular no atravessamento da localidade a mais
de 60 Km/h, e que o Autor, vtima de atropelamento pelo referido veculo, no efectuou


Assessoria Cvel

41
a travessia da estrada pela passagem de pees existente a 20 metros do local, resultando
ainda dos factos que iniciou a travessia sem previamente se certificar de que o podia
fazer sem perigo e sem perturbar a circulao do veculo, julga-se adequado distribuir a
culpa do acidente na proporo de 50% para o Autor e 50% para o condutor do aludido
veculo.

11-10-2005
Azevedo Ramos (Relator), Silva Salazar e Ponce de Leo

Acidente ferrovirio
Comboio
Danos futuros
Indemnizao

I - O autor, ento menor de 11 anos de idade, saltou para o comboio em
andamento; este foi sem dvida o acto causal primordial do acidente que sofreu j que,
ao saltar, caiu e foi atingido pelo comboio.
II - Mas simultaneamente a CP agiu tambm causal e culposamente; sabia que se
tratava de um trajecto ferrovirio utilizado frequentemente por estudantes de menor
idade e ainda assim mantinha em servio carruagens (como a dos autos) cujas portas
permaneciam abertas mesmo depois da partida da composio, fechando-se apenas
"s...aps alguns metros de marcha, arrancando pois (o comboio) com aquelas abertas".
III - Vale isto por dizer que carruagens com tais caractersticas em comboios
usados por estudantes com 10 - 12 anos funcionam como o convite - chamariz para se
fazer o que o autor fez; este comportamento da r CP concausa adequada do acidente
nos termos em que a causalidade aparece definida no art. 563. do CC.
IV - As dores que teve, os tratamentos que fez e que far, a incapacidade parcial
permanente de 60% que vai acompanhar para sempre quem s tinha 11 anos, os efeitos
psquicos devastadores que se repercutem em quem ainda nem homem era e que
anularam a capacidade de estudo do autor, tudo somado justifica plenamente a
quantificao de 40.000 peticionada pelo recorrente; porque a responsabilidade da r
CP se cifra em 20%, computa-se a indemnizao a pagar por aquela, e no tocante a tais
danos (no patrimoniais), em 8.000 .
V - Pressupondo que, em condies normais e quando ingressasse no mundo do
trabalho por volta dos 21 anos o autor auferisse normalmente a quantia aproximada de
750 por ms (e sem levar em conta sequer qualquer actualizao salarial ao longo de
toda a sua vida), teramos um rendimento anual de 9000 euros/ano; ainda aqui tomamos
como ponto de partida um ano de 12 meses e no de 14 meses como normalmente
sucede.
VI - Com uma expectativa de vida de mais 50 anos (ou seja, at aos 71 anos) o
rendimento global do autor cifrar-se-ia em 450.000 ; o autor ficou com uma
incapacidade parcial permanente de 60%; o que significa que tal incapacidade reflectir-


Assessoria Cvel

42
se- obviamente no montante dos danos futuros, ainda por cima numa poca e numa
civilizao onde tudo se quantifica econmica e monetariamente.
VII - Assim, o computo indemnizatrio correspondente desvalorizao por
incapacidade ascende a 270.000 (isto , 450.000 menos 180.000 relativos aos 40%
de capacidade); se quele montante se subtrair o benefcio respeitante recepo
antecipada de capital (que computamos em 20%) teremos a indemnizao final
aproximada de 216.000 (270.000 - 54.000).

17-11-2005
Noronha do Nascimento (Relator), Ablio de Vasconcelos e Duarte Soares

Acidente de viao
Culpa do lesado
Danos futuros
Danos patrimoniais

I - No h concorrncia entre culpa do lesado e risco do veculo. Pode haver
concorrncia de culpas regulada no art. 570. do CC.
II - Provando-se que o veculo segurado na R colheu o Autor, em plena faixa de
rodagem daquele, quando o Autor andava na recolha do lixo e se preparava para entrar
na cabine do veculo pesado de recolha do lixo, censurvel o comportamento do Autor
porque no devia meter-se estrada sem reparar nas luzes do automvel que se
aproximava, nem devia entrar pelo lado direito do camio que estava parado no lado
esquerdo da faixa de rodagem, atento o seu sentido de marcha (art. 54., n. 1, do CEst)
de forma a ser colhido.
III - Mas, atendendo a que o veculo pesado estava com os quatro piscas
intermitentes e a luz rotativa cor de laranja localizada no tejadilho accionados, em
condies de poder ser visto a mais de 200 m, temos por correcto fixar em 75% e 25% a
contribuio do condutor e da vtima, respectivamente.
IV - Na determinao do quantum indemnizatrio por danos futuros, importa ter
presente, porque se trata de factos notrios, que, em tese geral, as perdas salariais
resultantes das consequncias de acidentes continuaro a ter reflexos, uma vez
concluda a vida activa, com a passagem reforma, em consequncia da sua
antecipao e/ou do menor valor da respectiva penso, se comparada com aquela a que
se teria direito se as expectativas de progresso na carreira no tivessem sido
abruptamente interrompidas.
V - Considerando que o Autor contava 45 anos data do acidente, era saudvel e
auferia o salrio anual de 6.522 Euros, tendo sofrido leses que deixaram sequelas
determinantes de uma IPP para o trabalho de 70%, impeditivas do exerccio da sua
profisso habitual e de outras profisses na rea da sua preparao tcnico-profissional,
nunca mais tendo trabalhado desde o acidente, a incapacidade de 70% equivale, na


Assessoria Cvel

43
prtica, a incapacidade total, no se afigurando excessivo fixar em 80.440 Euros o valor
da indemnizao devida por danos patrimoniais respeitantes perda da capacidade de
ganho.
VI - Tendo o Autor ficado a padecer de mltiplas sequelas e dores associadas,
tanto durante a doena e tratamentos, como agora e para o futuro, sujeito a clausura
hospitalar, a vrias intervenes cirrgicas, a impossibilidade de trabalhar, isto num
homem de 50 anos que, antes do acidente, era saudvel, fisicamente bem constitudo,
dinmico, alegre e socivel, mostra-se adequado o montante de 35.000 Euros a ttulo de
compensao por tais danos no patrimoniais.
VII - Mas como o Autor contribuiu para o acidente (e danos da decorrentes) em
25% o montante global da indemnizao (115.440 Euros) deve ser reduzido para 86.580
Euros, sendo esta a quantia que a Seguradora est obrigada a pagar-lhe, com juros de
mora taxa legal.

29-11-2005

Acidente de viao
Atropelamento
Culpa da vtima

I - Provando-se que o menor, filho dos Autores, atravessava, em corrida, a VCI -
reservada ao trnsito automvel, onde proibido o trnsito de pees, que dispem de
uma passagem area -, fazendo-o pelo leito da hemi-faixa de rodagem, quando
circulavam veculos em qualquer das 3 vias, o que retirava a possibilidade a um
condutor mudar de repente de uma para outra, deve considerar-se que a travessia que o
menor empreendia constitua um risco para si e para todo o trnsito que se processava
na altura, violando a legislao estradal (art. 104. do CEst de 1994).
II - Na falta de elementos fcticos que permitam censurar negativamente a
condutora do veculo segurado na R pelo modo como conduzia, em termos do
andamento que imprimia naquelas concretas circunstncias e de ateno ao trnsito,
ilegal e, em princpio, no previsvel de pees, deve concluir-se que o acidente
imputvel apenas conduta temerata do menor, vtima de atropelamento mortal, o que
afasta a hiptese de, pelo risco, responsabilizar a condutora.

07-12-2005

Acidente de viao



Assessoria Cvel

44
I - A regra, na matria da responsabilidade pelo risco, que a responsabilidade
repartida na proporo em que cada um dos veculos houver contribudo para os danos
- art. 506., n. 1, do CC.
II - Impe ela que se apure em que medida os danos produzidos podem ser
atribudos ao risco gerado por cada um dos veculos intervenientes, o que implica a
formulao, perante a concreta situao, de um juzo da idoneidade de cada veculo
para, nas condies ocorridas, provocar danos.
III - Provado que o choque ocorreu entre as frentes dos veculos, quando o
automvel circulava a 50 km/h, e o ciclomotor circulava em sentido contrrio por uma
estrada municipal, cujas caractersticas e estado de conservao se ignoram, sabendo-se
apenas que o ltimo dos veculos conclua uma curva que o primeiro iniciava; tendo
presentes, sobretudo, as diferenas resultantes das caractersticas (dimenses, peso e
potncia) dos veculos envolvidos e a sua sobreposio s de menor estabilidade do
veculo de duas rodas e exposio dos respectivos tripulantes, adequado fixar a
contribuio do risco do ligeiro para a produo dos danos verificados em 3/5 e em 2/5
a do ciclomotor.

13-12-2005
Alves Velho (Relator), Moreira Camilo e Pinto Monteiro

Acidente de viao

Provando-se que o condutor do veculo segurado na R circulava a uma
velocidade na ordem dos 40 a 50 km/h, e que o seu condutor, aps descrever uma curva
para a direita, deparou com o velocpede guiado pelo sinistrado, que saa da sua
residncia, a cerca de 31,60 metros, e entrou na estrada, iniciando a travessia da direita
para a esquerda, atento o sentido de marcha do automvel, cujo condutor se desviou
para a esquerda e travou mas no conseguiu evitar o embate, afigura-se equilibrado
atribuir 80% de responsabilidade prpria vtima e 20% ao condutor, procedendo assim
repartio das correspondentes culpas.

07-02-2006
Camilo Moreira Camilo (Relator), Urbano Dias e Paulo S

Acidente de viao
Atropelamento
Alcoolemia
nus de alegao
nus da prova



Assessoria Cvel

45
I - O desenvolvimento factual que conduziu ao sinistro mostra que o condutor
colheu a falecida quando esta, atravessando a estrada da esquerda para a direita
considerado o sentido do automvel, tinha percorrido toda a metade esquerda da via e
entrado um metro na hemifaixa em que circulava o veculo, atravessamento que se
processava momentos depois de realizado por outro peo, o qual levou a que o condutor
abrandasse a velocidade para 40 km/h, focando sobre este a sua ateno.
II - Ora, perante uma tal dinmica do acidente, no se pode desculpabilizar a
actuao do condutor do veculo a pretexto de que, pelo facto de se ter apercebido do
primeiro peo, diminuindo a velocidade para lhe permitir a concluso da travessia, e de
nele ter fixado a sua ateno, seguia com ateno ao trnsito e utilizou a prudncia que
lhe era exigvel.
III - Certamente que, pelas mesmas razes que o condutor permitiu a travessia do
primeiro peo, no se mostrando ter ocorrido qualquer alterao das circunstncias
referentes ao trnsito e via, poderia t-la permitido vtima, no fora a distraco em
que incorreu, nica varivel concorrente em ambas as situaes.
IV - No se mostrando embora a violao de normas da legislao estradal tem-se
por seguro que, enquanto violadora do dever objectivo de cuidado - do cuidado
exigvel - a conduta do segurado da recorrente , nessa vertente objectiva, ilcita,
porque violadora de valores da ordem jurdica. ainda, culposa, porque reprovvel, em
face do concreto circunstancialismo presente.
V - A verificao de ilicitude (agir objectivamente mal) e culpa (agir em termos
merecedores de censura) no dependem necessariamente da violao de leis ou
regulamentos.
VI - imprudncia do peo - conduta ilcita e culposa - no soube o automobilista
responder com a aco adequada a evitar o dano, o que sucedeu por, devido ao desvio
de ateno, no ter posto na conduo o cuidado exigvel, sendo-lhe imputvel o
resultado a ttulo de inconsiderao ou negligncia. A responsabilidade, a ttulo de culpa
efectiva, do segurado da recorrente no pode ser afastada, concorrendo com a da vtima.
VII - O facto constante em certido do processo criminal, fornecido pelo relatrio
autptico, relativo ao grau de alcoolemia da falecida (2,55 g/l), poderia ser tomado em
considerao pelo Tribunal, nos termos admitidos no n. 3 do art. 659. do CPC. S que,
o facto, s por si, ou seja, desligado da alegao e prova de qualquer processo causal
com ele conexionado - seja quanto aco da vtima, seja quanto aos danos produzidos
ou ao seu agravamento -, completamente andino e, consequentemente, irrelevante
para a determinao da responsabilidade dos intervenientes no acidente e aferio do
respectivo grau.

21-02-2006
Alves Velho (Relator), Moreira Camilo e Urbano Dias

Acidente de viao

I - Verificando-se uma coliso entre o ciclomotor conduzido pelo Autor, que
circulava a pelo menos 2 metros da sua berma direita, descrevendo uma curva, numa


Assessoria Cvel

46
estrada com hemi-faixas de 2,72 metros, e o veculo ligeiro, segurado na R, que
circulava em sentido contrrio e invadia em cerca de 0,5 metros a faixa destinada
circulao daquele (o que se extrai do facto de o ponto de choque se situar a 0,525 m do
eixo da via), de concluir pela concausalidade na produo do acidente.
II - Mostra-se adequado graduar a responsabilidade em 75% para o condutor do
automvel e 25% para o condutor do ciclomotor, pois embora ambos os condutores
tenham incorrido em violao do art. 13. do CEst, a invaso da hemi-faixa contrria
infraco muito mais grave.

21-03-2006

Acidente de viao
Lucros cessantes
Remunerao

I - Retirando-se dos factos apurados que a condutora do veculo seguro na R no
tinha qualquer necessidade de circular to chegada berma do seu lado direito, em
violao do disposto no art. 13., n. 1, do CEst, e no havia qualquer obstculo
impedindo-a de ver com antecedncia o Autor fechando a porta do automvel,
estacionado a curtssima distncia do limite da faixa de rodagem, de concluir que as
culpas devem ser repartidas em parte iguais.
II - No que concerne aos danos sofridos pelo autor associados perda, por 9
meses, do emprego obtido na Sua, no deve subtrair-se ao valor dos salrios que no
pde auferir por causa do acidente sofrido o montante achado a percentagem de 30%
relativa aos descontos com a segurana social e ao imposto sobre o rendimento que
mensalmente incidiriam sobre os salrios perdidos; que o dano indemnizvel tem de
reportar-se ao salrio bruto do lesado, pois s assim se torna possvel dar cumprimento
s directrizes fundamentais contidas nos arts. 562. e 566., n. 2, do CC.

28-03-2006
Nuno Cameira (Relator), Sousa Leite e Salreta Pereira

Recurso de revista
Matria de facto
Acidente de viao
Princpio da confiana
Velocpede
Culpa do lesado
Presuno de culpa


Assessoria Cvel

47

I - A fixao dos factos baseados em meios de prova livremente apreciados pelo
julgador est fora do mbito do recurso de revista.
II - S em casos excepcionais que o STJ conhece matria de facto (arts. 26. da
Lei n. 3/99 e 722., n. 2, e 729., n. 2, do CPC).
III - A velocidade deve ser sempre regulada em termos de poder deter-se a marcha
no espao livre e visvel frente e de evitar qualquer obstculo que surja em condies
normalmente previsveis, mas no to lenta que cause perturbao aos outros utentes da
via.
IV - O condutor no tem de contar com a negligncia ou inconsiderao dos
outros, salvo tratando-se de crianas, de deficientes ou de animais desacompanhados.
V - O velocpede sem motor, desde que tripulado - e no levado mo - est
sujeito s regras de circulao de um veculo, devendo tomar idnticas precaues se
pretender mudar de direco.
VI - A culpa do lesado no pode concorrer - antes afasta - a presuno de culpa do
comissrio.
VII - No h concorrncia de culpa do lesado com risco.

18-04-2006
Sebastio Pvoas (Relator) *, Moreira Alves e Alves Velho

Acidente de viao
Dano morte
Culpa da vtima
Danos patrimoniais
Limite da indemnizao

I - Na aco fundada em responsabilidade civil por acidente de viao, tendo sido
formulado pedido de indemnizao no pressuposto de culpa exclusiva do condutor do
veculo segurado na R seguradora e concluindo-se na deciso final que existiu
concorrncia de culpas, cabendo vtima 60% de culpa, a indemnizao global
atribuda no pode exceder a parte do pedido global correspondente percentagem de
culpa fixada para o responsvel pela indemnizao, sob pena de se frustrar o limite do
pedido previsto no art. 661., n. 1, do CPC, e anular completamente o efeito da
concorrncia de culpas.
II - Considerando a idade da vtima (57 anos), a idade da sua previsvel reforma
(65 anos), a esperana de vida que hoje ultrapassa os 70 anos, o montante do salrio
auferido pela vtima data do bito (70.450$00/ms), que parte do salrio seria gasto
pela vtima em despesas prprias, a concorrncia de culpas e o respectivo grau, bem
como os critrios de equidade, adequado fixar a indemnizao devida 1. Autora,
viva, a ttulo de danos futuros, em 6.000.000$00, dos quais a R s ter de pagar
2.400.000$00, por ser o montante que corresponde percentagem de 40% de culpa que
foi imputada ao seu segurado.



Assessoria Cvel

48
27-04-2006
Moreira Alves (Relator), Alves Velho e Camilo Moreira Camilo

Acidente de viao
Atropelamento

I - Provado apenas que o acidente ocorreu de noite, por volta das 0,45 h, que o 1.
R. conduzia um ciclomotor, que transitava a cerca de 60 km/h, que no local do acidente
a estrada se desenvolve numa recta de mais de 100 metros de comprimento, que no
momento da ocorrncia no se verificava qualquer trnsito, que o A. se encontrava
cado na faixa de rodagem por onde circulava o 1. R. e que este passou com os rodados
do veculo que conduzia por cima da metade inferior do abdmen do A., no pode
concluir-se, como concluram as instncias, pela culpa exclusiva do 1. R..
II - certo que o 1. R. circulava a velocidade superior regulamentar, pois que,
no podendo exceder os 45 km/h, determinados pelo art. 27. do CEst, transitava a cerca
de 60 km/h, mas tal conduta transgressional no tem de ser necessariamente a causa
nica ou concorrente do acidente, j que, no ser pelo facto de no ter parado no
espao livre e visvel sua frente que pode automaticamente concluir-se circular o 1.
R. a velocidade excessiva, causa adequada, exclusiva (ou no) do acidente.
III - A adequao da velocidade a que se refere o art. 24. do CEst, tem a ver com
a eventual necessidade de executar manobras previsveis, designadamente a paragem,
como hoje resulta expressamente da letra da lei.
IV - Ora, o facto de algum se encontrar cado, de noite, em plena via destinada ao
trnsito, no , seguramente, uma situao normal que qualquer condutor tenha
obrigao de prever. , ao contrrio, uma situao completamente inslita, anormal e
imprevisvel.
V - Assim, h que concluir que o acidente dos autos ficou a dever-se a culpas
concorrentes do A. e do 1. R., fixando-se em 60% o grau de contribuio do A. para a
ocorrncia do acidente e em 40% a do 1. R..

09-05-2006

Acidente ferrovirio
Comboio
Atropelamento

I - Apesar de no vir apurada a velocidade concreta a que circulava a composio
que conduzia, j que apenas vem provado que a mesma no era superior a 60/70 km/h,
verifica-se que, o maquinista, quando percepcionou o falecido na linha, no s no
abrandou a velocidade da referida composio, como tambm no fez uso do sinal


Assessoria Cvel

49
acstico da mesma, sendo certo, por outro lado, que, configurando-se o local como uma
recta, com cerca de 2 km, em que aquele maquinista poderia avistar a linha em toda a
sua largura e extenso, e a vtima caso naquela se encontrasse, esta, porm, foi colhida
quando se encontrava na borda da via frrea.
II - No que respeita ao comportamento da vtima, haver, sem dvida, a
considerar, que, ao sair da estao, o maquinista fez accionar o sinal acstico da
composio, audvel a uma distncia superior a 400 m, no tendo o falecido
percepcionado, quer por via auditiva, quer visualmente, visualizao esta que lhe era
facultada relativamente a uma distncia superior a 100 m, a aproximao da referida
composio, sendo certo que o trabalho de sinalizao que aquele desenvolvia
insusceptvel, de acordo com as regras mnimas de segurana, de se poder compadecer
com a hipotizao do desconhecimento, pela sua parte, do comum trnsito ferrovirio
que no local se processava, no se mostrando provado que o mesmo sofresse de
perturbaes a nvel visual ou auditivo, que o impedissem da referida percepo
distncia a que se encontrava.
III - Temos, portanto, que, perante a reduzida preciso factual apurada,
relativamente aos especficos movimentos do falecido no perodo temporal
imediatamente anterior ocorrncia do trgico acidente que o vitimou, que se considere
como adequada, sopesados os factos que vem de enumerar-se, a fixao do grau de
culpa daquele e do maquinista, em metade para cada um dos mesmos - art. 487., n. 2,
do CC.

09-05-2006
Sousa Leite (Relator), Salreta Pereira e Joo Camilo

Acidente de viao
Culpa exclusiva
Litigncia de m f

I - Embora se tenha provado que o condutor do veculo segurado na R saiu de um
parque de estacionamento e iniciou a marcha sem se certificar que o podia fazer sem
perigo, parando depois o veculo de modo a ocupar a faixa de rodagem direita da via,
atento o sentido de marcha do motociclo conduzido pelo Autor, da no decorre
necessariamente a culpa daquele condutor na coliso que veio a acontecer.
II - Com efeito, no se tendo provado o que foi alegado na PI, ou seja, que o
referido veculo interceptou sbita e inesperadamente a linha de marcha do Autor, antes
se provando que iniciou a manobra de mudana de direco 7 ou 8 minutos antes do
acidente, encontrando-se na altura do choque, parado na via, espera que 3 veculos
pesados entrassem no acesso ao cais da empresa para o qual tambm pretendia entrar,
constituindo a sua presena na faixa de rodagem um obstculo visvel para quem
circulasse no sentido do Autor a cerca de 150 metros, foi a conduta deste, ao no parar o
motociclo ou ao no se desviar, quando o podia feito, que deu causa ao acidente.


Assessoria Cvel

50
III - O acidente s pode ter resultado da velocidade a que seguia o Autor ou da sua
falta de ateno ao que se passava sua frente ou ainda de impercia, o que constitui
negligncia causal do acidente.
IV - Justifica-se a condenao do Autor como litigante de m f porquanto
resultaram provados factos que relevam uma dinmica do acidente completamente
diferente, mesmo contrria, da verso oferecida na PI, factos pessoais que o Autor no
podia ignorar.

20-06-2006
Moreira Alves (Relator), Alves Velho e Camilo Moreira Camilo

Acidente de viao
Atropelamento
Peo
Culpa da vtima
Culpa do lesado
Culpa do sinistrado

I - A regra de que o condutor deve especialmente fazer parar o veculo no espao
livre sua frente significa dever assegurar-se de que a distncia entre ele e qualquer
obstculo visvel suficiente para o fazer parar em caso de necessidade, regendo
especialmente para a circulao com veculos automveis sua vanguarda, pressupondo
a no verificao de condies anormais ou obstculos inesperados, sobretudo os
derivados da imprevidncia alheia.
II - A expresso no conduzia a mais de sessenta quilmetros por hora deve ser
interpretada, no contexto envolvente, no sentido de que seguia a sessenta quilmetros
por hora.
III - Ocorrendo o embate com o peo, que atravessava de noite, em passo
acelerado, a faixa de rodagem, da esquerda para a direita segundo o sentido de marcha
do veculo - que vinha a 60 quilmetros por hora, mais dez do que o permitido no local,
com os faris mdios acesos, em zona de boa visibilidade natural e de iluminao
pblica fraca - a meio da mo de trnsito do veculo, com trs metros e meio de largura,
a culpa do peo supera a do condutor do veculo em dez por cento.
IV - A apreciao da gravidade do dano no patrimonial, embora deva assentar no
circunstancialismo concreto envolvente, deve operar sob um critrio objectivo, num
quadro de excluso, tanto quanto possvel, da subjectividade inerente a particular
sensibilidade.
V - Justifica-se a compensao por danos no patrimoniais no montante de
30.000 ao lesionado, com 65 anos, que no acidente sofreu traumatismo craniano, ferida
do couro cabeludo, fractura do fmur esquerdo e do antebrao direito, seco dos
extensores de dois dedos da mo direita, ferida no dorso desta, e que, por isso, esteve
hospitalizado durante 41 dias, teve alterao na sua capacidade mental, e fsica no plano


Assessoria Cvel

51
da movimentao, necessidade de assistncia de uma pessoa durante duas horas dirias,
incapacidade permanente geral de 60% e mudana de humor e fcil irritao.
VI - A liquidao de sentena proferida depois de 15 de Setembro de 2003, em
aco proposta no dia 21 de Dezembro de 1999, deve ocorrer no incidente a que se
reporta o art. 378., n. 2, do CPC.

06-07-2006

Seguro automvel
Reboque
Acidente de viao

I - O reboque est abrangido por uma obrigao prpria de seguro, embora este
seja feito na mesma aplice do veculo rebocador e o capital seguro seja nico para o
conjunto rebocador e reboque (arts. 4., n. 5.1, e 11., Risco I, al. b), da Tarifa do Ramo
Automvel).
II - Deve considerar-se que a vtima e o ru contriburam em igual medida para a
ocorrncia do acidente de viao que aconteceu, de acordo com os factos provados, da
seguinte forma: o ru conduzia um tractor agrcola levando atrelado um reboque, pela
E.N. 209, no sentido Sobro-Lustosa; porque um dos pneus tivesse furado, retirou o
reboque, que se encontrava carregado, e deixou-o a estacionado, ocupando a totalidade
da berma direita atento o sentido indicado e ainda cerca de 40-50 cm da hemi-faixa
direita; este local configura uma recta, provida de iluminao pblica, na qual existem
casas de ambos os lados, existindo ainda uma exposio de mveis, embora a zona onde
estava estacionado no estivesse directamente abrangida pela iluminao dos candeeiros
pblicos; o reboque, de cor vermelha escura e baa, no estava sinalizado com o
tringulo de pr-sinalizao, nem com qualquer luz acesa na retaguarda, dispondo de
dois tringulos reflectores colocados na traseira, um do lado direito e outro do lado
esquerdo da matrcula; no dia seguinte, pelas 23 h, a vtima circulava pela mesma
estrada, tripulando um motociclo, no sentido Sobro-Lustosa e foi embater no ngulo
esquerdo da retaguarda, numa das arestas, do reboque.
III - Na verdade, o ru preteriu um especial dever de cuidado e diligncia ao
abandonar o reboque no concreto local durante, no mnimo, 23 horas, com especial
incidncia durante a noite, e acabou por potenciar um perigo real para a circulao
rodoviria.
IV - Tambm a vtima no foi diligente, pois no se apercebeu com a devida
antecedncia do reboque, o qual estava estacionado numa recta, iluminada e encontrava-
se dotado de dois reflectores colocados na traseira, um em cada um dos lados, e
ocupando apenas 40 a 50 cm da hemi-faixa de rodagem.
V - Afigura-se justo e equitativo o montante indemnizatrio de 20.000,00
destinado a ressarcir os danos no patrimoniais sofridos pela autora com a morte sbita


Assessoria Cvel

52
e violenta do seu marido, traduzidos numa uma forte dor moral e num vazio existencial
que ainda hoje perduram.

12-10-2006
Alberto Sobrinho (Relator), Oliveira Barros e Salvador da Costa

Acidente de viao
Culpa da vtima
Dano morte
Danos patrimoniais

I - Considerando que o condutor do veculo seguro na R circulava dentro duma
localidade, acabando de descrever uma curva direita, era noite escura e a lmpada do
candeeiro de iluminao pblica existente perto do local estava fundida, de concluir
que a velocidade a que a seguia, na ordem dos 70 a 80 km/hora, era excessiva,
representando um perigo acrescido de acidente, como veio a acontecer com o
atropelamento do marido e pai das Autoras.
II - A circunstncia de a vtima ter sido transportada no capot do carro durante
25 metros e depois projectada para a valeta do lado esquerdo evidencia que a velocidade
de que a viatura ia animada sofreu uma diminuio insignificante antes do embate, se
realmente chegou a suceder, considerando que a vtima apareceu cerca de 10 metros
frente do veculo, que h um tempo de reaco normal de qualquer condutor face ao
surgimento de um obstculo na estrada e que nesse perodo a viatura percorreu
necessariamente alguns metros (14,6 a 70 km/hora e 16,7 a 80 Km/hora, segundo dados
constantes de tabela inserida em autorizado estudo tcnico).
III - seguro afirmar que se tivesse tido o cuidado de moderar a velocidade, o
condutor do veculo poderia, com toda a probabilidade, mesmo sem parar, ter evitado o
choque (desviando-se da vtima de maneira a passar-lhe pela frente ou por detrs) ou
reduzido a violncia do impacto.
IV - Tendo a vtima atravessado a estrada em violao do disposto no art. 101.,
n. 1, do CEst, quando tudo aconselhava que tivesse escolhido outro local para fazer a
travessia da faixa de rodagem em condies de maior segurana, isto , de modo a ver o
trnsito que se processava na via e a poder ser avistado por quem ali circulasse, de
concluir que ambos os intervenientes no acidente contriburam causalmente para o
mesmo, equivalendo-se o grau de censura tico-jurdica que merecem: 50% para o
condutor e 50% para a vtima.
V - Em relao aos danos patrimoniais futuros, atendendo a que a vtima faleceu
com a idade de 26 anos e auferia um salrio lquido mensal de 1600 , do qual as
Autoras (mulher e filhas) dependiam, afigura-se equitativamente adequado fixar o
montante daqueles em 232.000 , com a consequente reduo proporcional da
indemnizao arbitrada, conforme determinado pelo art. 570., n. 1, do CC.


Assessoria Cvel

53
VI - A indemnizao do dano morte, atendendo a que se trata do bem jurdico
supremo, um valor absoluto cuja compensao tem vindo a aumentar gradualmente,
situa-se agora num patamar que raramente fica abaixo dos 50.000 .
VII - O sofrimento moral da vtima ante a iminncia da morte nos 30 minutos
decorridos aps o acidente uma evidncia - , por si s, um facto notrio, dispensado
de alegao e prova, e que no pode deixar de ser valorizado em sede de indemnizao
por danos no patrimoniais, cujo valor ter tambm reduo proporcional, conforme
determinado pelo art. 494. do CC.

07-11-2006

Acidente de viao
Sentena
Caso julgado penal
Culpa exclusiva

I - Nos termos do art. 674.-A do CPC na redaco do DL n. 329-A/95, de 12-12,
a condenao definitiva proferida em processo penal constitui, em relao a terceiros,
presuno ilidvel no que se refere existncia dos factos que integram os pressupostos
da punio e os elementos do tipo legal, bem como dos que respeitam s formas do
crime, em quaisquer aces civis em que se discutam relaes jurdicas dependentes da
prtica da infraco.
II - A sentena penal que condenou o segurado no constitui caso julgado em
relao seguradora, demandada na aco cvel: essa condenao, por falta de eficcia
erga omnes, apenas constitui, em relao a ela, presuno ilidvel.
III - Acresce que tal presuno s funciona relativamente existncia dos factos
que integram os pressupostos da punio e os elementos do tipo legal, bem como dos
que respeitam s formas do crime.
IV - A graduao de culpas dos condutores intervenientes num dado acidente de
viao operada no processo crime, com base nos factos que neste foram apurados e para
efeitos de dosimetria da pena a aplicar, no tem qualquer eficcia na aco cvel
relativamente seguradora de um daqueles.
V - No se estando perante uma deciso actualizadora do quantum indemnizatrio,
no lhe aplicvel a doutrina do AC UNIF JURISP n. 4/2002 e, consequentemente, os
juros moratrios referentes concreta indemnizao pelos danos no patrimoniais
comeam a contar-se desde a data da citao para a aco (art. 805., n. 3, do CC).

09-11-2006
Alberto Sobrinho (Relator), Oliveira Barros e Salvador da Costa



Assessoria Cvel

54
Acidente de viao
Dano morte

I - Considerando que a filha dos Autores no cedeu, no entroncamento sua
direita, a passagem ao veculo pesado segurado na R, como devia, e que o condutor
deste realizou a manobra de mudana de direco para a esquerda em diagonal, no
respeitando o preceituado pelo art. 44. do CEst, nem reduzindo a velocidade em ordem
a facilitar o seu avistamento a quem circulava pela via onde seguia o motociclo
conduzido pela vtima, adequada a repartio da culpa na proporo de 60% para esta
ltima e 40% para o condutor do veculo pesado.
II - Mostram-se equitativos os valores de 10.000 e 5.000 contos para compensar,
respectivamente, o dano da morte da filha dos Autores (perda do direito vida) e o
desgosto sofrido por cada um dos Autores pela referida morte. Considerando a
contribuio de 60% de culpa da vtima, a R seguradora s ter de pagar 40% de cada
um dos referidos valores indemnizatrios.

14-11-2006
Azevedo Ramos (Relator), Silva Salazar e Afonso Correia

Acidente de viao
Veculo automvel
Motociclo
Infraco estradal
Nexo de causalidade

I - Deve ser tido como nico e exclusivo culpado na conflagrao de um acidente
de viao o condutor de um automvel que, circulando na Rua A no sentido nascente -
poente, ao chegar ao cruzamento dessa mesma rua com a Rua B e a Rua C, e
pretendendo mudar de direco esquerda, a fim de passar a circular na Rua C,
aproximou-se do eixo da via e veio a colidir com o motociclo que circulava em sentido
contrrio, no sentido poente - nascente, exactamente na via de trnsito destinada aos
veculos que circulam no sentido poente - nascente.
II - Com efeito, o condutor do automvel avanou na travessia da faixa de
rodagem contrria quela em que circulava por forma a embaraar ou fazer perigar o
trnsito que nessa via circulava (art. 35. do CEst) e ao qual, de acordo com o comando
do art. 30. do CEst, devia ceder passagem, pois ao efectuar a manobra de mudana de
direco sua esquerda, pela direita se lhe deparava o trnsito que, como o motociclo,
circulava na Rua A no sentido poente - nascente.
III - No pode ser tida como (con)causal do acidente a simples actuao do
condutor do sobredito motociclo que, no momento do acidente, circulava por uma via


Assessoria Cvel

55
exclusivamente constituda por uma corredor de circulao BUS, com o trnsito no
sentido em que seguia proibido a quaisquer veculos que no BUS.

16-11-2006
Pires da Rosa (Relator), Custdio Montes e Mota Miranda

Acidente de viao
Motociclo
Mudana de direco
Responsabilidade extracontratual
Prescrio
Responsabilidade criminal

I - Se o condutor de um motociclo pretende mudar de direco e, depois de fazer a
necessria sinalizao luminosa e se aproximar do eixo da via, ocupa a faixa de sentido
contrrio, no momento em que a passa um veculo automvel que circula junto de tal
eixo, apesar da via estar toda desimpedida, o embate entre ambos resulta de culpa de
ambos os condutores.
II - Sendo que de atribuir essa culpa em propores idnticas - 50%.
III - Quando o art. 498., n. 3, do CC prev que o facto ilcito constitua crime,
para efeitos dum prazo prescricional mais longo, no se reporta efectiva
responsabilidade criminal do agente, mas, objectivamente, qualificao jurdico-
criminal dos factos.
IV - A indemnizao no pode ser moderada atendendo culpa do lesado, se j foi
reduzida pela percentagem de culpa a ele atribuda.

14-12-2006
Bettencourt de Faria (Relator) *, Pereira da Silva e Rodrigues dos Santos

Gravao da prova
Gravao da audincia
Arguio de nulidades
Acidente de viao
Atropelamento
Peo
Culpa do lesado

I - De acordo com os arts. 7. e 9. do DL n. 39/95, de 15-02, incumbia autora,
uma vez verificada a deficincia da gravao da prova, arguir o vcio e requerer a
repetio da diligncia na 1. instncia, no prazo de dez dias.


Assessoria Cvel

56
II - Como assim no procedeu, limitando-se a invocar a deficiente gravao do
depoimento (da testemunha) nas alegaes do recurso de apelao, a existir tal vcio
processual, sanado est, pelo que no podia a recorrente arguir a nulidade em sede de
recurso - arts. 153., n. 1, 201., 202., 203. e 205., n. 1, todos do CPC.
III - A autora recorrente violou o dever imposto pelo art. 104., n.s 3 e 4, do CEst,
ao efectuar o atravessamento da rua fora da passadeira a isso destinada, existente a
menos de 50 metros, e ao parar na faixa de rodagem, encostada carroaria do camio.
IV - Por sua vez, apurou-se que o camio avanou logo que o semforo passou
para verde, sem que o seu condutor se tivesse apercebido que a autora estava encostada
carroaria, arrastando-a; o condutor do camio retomou a marcha sem previamente, e
em especial, ter olhado pelos retrovisores, infringindo o preceituado no art. 12., n. 1,
do CEst.
V - Assim, o acidente deveu-se concorrncia de culpas efectivas da autora e do
condutor do camio, sendo correcta a distribuio das culpas na proporo respectiva de
e .

08-02-2007
Ferreira de Sousa (Relator), Armindo Lus e Pires da Rosa

Acidente de viao
Atropelamento
Peo
Danos futuros
Lucros cessantes

I - Em princpio, os pees tm de transitar pelos locais que lhes esto destinados.
Se no existirem esses locais prprios, podero ento utilizar a faixa de rodagem, mas
sempre evitando prejudicar o trnsito automvel - caminhando pelo lado esquerdo, pois
assim h melhor visibilidade e maiores probabilidades de evitar acidentes - e usando da
prudncia que esta actuao impe.
II - Resultando dos factos provados que existia um passeio, mas ainda assim o
autor (atropelado) utilizou a faixa de rodagem (via de sentido nico) para se locomover,
fazendo-o de costas para o trnsito e pelo lado direito daquela, onde havia veculos
estacionados, foroso de concluir que a conduta da vtima foi temerria, potenciadora
de reais riscos de acidente.
III - O autor agiu, pois, culposamente ao assim transitar sobre a faixa de rodagem
e provocar o atropelamento de que foi vtima.
IV - Mas tambm agiu com culpa o condutor do veculo atropelante, o qual podia
aperceber-se da presena do peo a uma distncia de 100 metros e ainda assim no
tomou as cautelas precisas para evitar o embate no peo, quer travando, quer contornado
a vtima, como o podia fazer, pois a visibilidade era boa e o espao (largura da faixa de
rodagem - 6,30 m) suficiente.


Assessoria Cvel

57
V - Cabia ao autor o nus de demonstrar a existncia de qualquer circunstncia
que o impedisse de circular pelo local adequado existente no local - passeio -, pois a
violao dos comandos referidos em I apontam (fazem presumir) no sentido da sua
culpa.
VI - Revelando os factos provados que o autor, em consequncia do acidente,
ficou com sequelas antomo-funcionais que lhe conferem uma IPP genrica de 5%,
incapacidade essa que se reflecte na profisso de empresrio, exigindo alguns esforos
suplementares no seu exerccio, e no se tendo apurado que, no obstante tal
incapacidade, o autor viu diminudos os seus ganhos, afigura-se equilibrado e equitativo
o montante indemnizatrio de 5.000,00 fixado a ttulo de danos futuros (lucros
cessantes).

22-02-2007
Alberto Sobrinho (Relator), Gil Roque e Salvador da Costa

Acidente de viao
Atropelamento

I - Atenta a exigncia da lei no que diz respeito circulao dos pees nas vias de
comunicao, fcil de ver que ao A., enquanto titular do direito de indemnizao
invocado, cabia a alegao e prova de que o acidente se ficou a dever nica e
exclusivamente ao condutor do velocpede. Tal teria de significar que da parte da vtima
tinha havido um total respeito pelas normas estradais.
II - Provado que a vtima atravessou a estrada da esquerda para a direita, atento o
sentido de marcha do veculo, prximo de um abrigo para passageiros de autocarro, em
local no permitido, existe culpa da prpria na produo do trgico evento.
III - Mas culpa tambm do condutor do veculo seguro na R., porquanto muito
embora o acidente se tenha verificado na hemi-faixa direita de trnsito, o que permite
concluir que o motociclo seguia na sua mo, o certo que o fazia prximo do eixo da
via, em ntida transgresso ao art. 13., n. 1, do CEst, o mesmo dizer que no
circulava o mais prximo possvel da berma da estrada e conservando uma distncia que
lhe permitisse evitar o acidente.
IV - Mostra-se adequada a deciso da Relao que, sem deixar de considerar ter a
conduta da vtima contribudo para a produo do acidente, no deixou de manifestar
que o segurado da R. teve igual quota-parte no evento e da partiu para a atribuio ao
A. de uma indemnizao correspondente a metade dos valores por este peticionados.

01-03-2007
Urbano Dias (Relator), Paulo S e Borges Soeiro

Acidente de viao
Velocpede


Assessoria Cvel

58
Iluminao
Menor

I - O condutor do veculo automvel ligeiro circulava fora da sua mo de trnsito,
numa curva esquerda, embora pouco acentuada, de noite e a chover, num local onde
havia iluminao pblica; o embate com o velocpede sem motor (bicicleta) ocorreu
dentro da metade esquerda da faixa de rodagem, prximo da linha divisria das duas
faixas.
II - O condutor do velocpede circulava sem que estivesse provido de qualquer
fonte de iluminao; atento o seu sentido de marcha, no circulava totalmente direita.
III - Assim, mostra-se correcta a fixao das culpas dos intervenientes em 70%
para o condutor do veculo automvel e 30% para o condutor do velocpede.
IV - O condutor do velocpede, menor data do acidente, sofreu escoriaes em
todo o corpo e fracturou a perna direita (tbia), sendo sujeito a imobilizao com
aparelho gessado; ficou com uma incapacidade permanente geral de 3%, tendo um
encurtamento da perna de um centmetro.
V - O valor de 15.000,00 , fixado nas instncias a ttulo de danos no
patrimoniais, que por fora do aludido grau de culpabilidade de 30% passa para a
quantia de 10.500,00 , mostra-se equilibrado e justo.

10-05-2007
Gil Roque (Relator), Maria dos Prazeres Beleza e Salvador da Costa

Acidente de viao
Peo

I - A vtima escolheu a pior altura para atravessar a via - a meio da passagem de
dois veculos; acresce que o peo atropelado tinha melhores condies para avistar o
veculo automvel do que o condutor deste a ele, violando o disposto no art. 101., n.s
1, 2 e 3, do CEst.
II - Por sua vez, aquele veculo transitava a 100 km/h, velocidade excessiva para o
local.
III - Assim, a culpa na ecloso do acidente deve ser repartida em 50% para cada
um dos intervenientes (condutor e peo).

13-09-2007
Rodrigues dos Santos (Relator), Oliveira Rocha e Joo Bernardo



Assessoria Cvel

59

Acidente de viao
Entroncamento
Velocpede
Comisso

I - Limitando-se a Relao a considerar que determinada confluncia de vias no
um entroncamento, ao invs do que fora declarado no tribunal da primeira instncia, no
alterou a deciso da matria de facto, nem incorre em contradio ao expressar a
existncia de entroncamento e ao negar a sua existncia, por no primeiro caso se referir
a uma realidade de facto e, no ltimo, a uma realidade de direito.
II - de qualificar entroncamento, para efeito do regime previsto no Cdigo da
Estrada, a bifurcao de uma estrada de terra batida, em relao qual no haja prova
de no estar aberta ou afectada ao pblico, com uma estrada nacional.
III - Se a coliso ocorreu quando o condutor de um veculo pesado de mercadorias,
sob uma relao de comisso, realizou, em plena zona de entroncamento, a manobra de
ultrapassagem de um ciclomotor conduzido pela vtima, na altura em que esta, sem
tomar previamente o eixo da via, ia mudar de direco para entrar na mencionada
estrada de terra batida situada, do lado esquerdo da via, ambos concorreram para ela
com igual culpa inconsciente.

13-09-2007

Admissibilidade de recurso
Sentena
Trnsito em julgado
Caso julgado
Acidente de viao
Limites da condenao

I - Atendendo a que a 1. instncia atribuiu culpa exclusiva ao condutor do veculo
segurado na 2. R, enquanto a Relao, no recurso interposto por esta R, aps
proceder a alteraes na matria de facto, concluiu pela concorrncia de culpas, em
igualdade, atribuindo 50% ao referido condutor e 50% ao condutor do veculo segurado
na 1. R, e no tendo os Autores interposto recurso subordinado da sentena, a fim de
prevenir a hiptese de a Relao alterar o anteriormente sentenciado, julgando total ou
parcialmente procedente a apelao, impe-se concluir que transitou em julgado a
deciso da 1. instncia na parte respeitante absolvio da 1. R do pedido (cfr. arts.
671., n. 1, 682., n. 1, e 684., n. 4, do CPC).
II - Logo, apesar do decidido pela Relao quanto responsabilidade da 2. R,
essa deciso no poder reflectir-se na 1. R, a qual no tem, por isso, legitimidade
para interpor recurso do acrdo, uma vez que no ficou vencida (cfr. art. 680., n. 1,


Assessoria Cvel

60
do CPC). Assim, o recurso que interps no poder ser objecto de apreciao, por
inadmissibilidade legal do mesmo.
III - O art. 497. do CC no se aplica nas situaes, como a dos autos, em que
foram demandadas duas seguradoras - de cada um dos veculos intervenientes no
acidente -, dispondo o tribunal de todos os elementos para condenar uma delas ou
ambas, na proporo da sua responsabilidade.
IV - Tendo a Relao entendido ser de aplicar o regime do art. 497. acabou por
dar oportunidade 2. R, ora recorrente, de exigir da sua co-R, em via de regresso, o
montante correspondente aos 50% de culpa do condutor do veculo segurado nesta
ltima, quando j tinha transitado em julgado a deciso absolutria de que esta
beneficiou.
V - Por isso, e uma vez que ambos os condutores contriburam em igual medida
para a produo do acidente, ter de ser reduzido a metade o valor da indemnizao a
pagar pela 2. R aos Autores.

18-10-2007
Moreira Camilo (Relator), Urbano Dias e Paulo S

Acidente de viao
Dano morte
Direito vida
Danos futuros

I - Provado que o veculo automvel tipo retro-escavadora, conduzido pelo
segurado da r, que se encontrava estacionado no interior de um parque de
estacionamento, ao efectuar a manobra de sada desse parque para a EN, sem ter
qualquer tipo de iluminao, ocupou a via no sentido em que circulava o condutor do
veculo ligeiro de mercadorias, velocidade aproximada de 120 km/h, mostra-se
adequada a repartio de culpa efectuada (80%/20%).
II - No tocante ao direito vida, o facto de a vtima tambm ser responsabilizada
pelo acidente apenas releva para efeitos de reduo do montante atribudo, na respectiva
proporo, e no para o montante da indemnizao a atribuir.
III - Tendo em conta os parmetros actuais que tm sido seguidos nos nossos
tribunais, a que acresce o facto de se tratar de um valor actualizado data da sentena
proferida na l. instncia (cfr. art. 566., n. 2, do CC) - logo, com juros s desde essa
data -, afigura-se-nos perfeitamente equilibrada a verba arbitrada pela Relao, ou seja,
50.000,00.
IV - Como compensao dos danos no patrimoniais sofridos pela viva, ora
autora, entende-se mais equitativa do que a verba de 30.000,00 fixada pela Relao, a
importncia de 20.000,00, reputando-se adequada a quantia de 15.000,00, arbitrada
a cada um dos filhos menores.


Assessoria Cvel

61
V - Relativamente ao dano no patrimonial devido ao falecido pelo sofrimento at
sua morte, resultando dos factos apurados apenas que as leses causadas pelo embate
e sofridas pela vtima foram causa directa, adequada e necessria da sua morte", que o
autor se apercebeu da iminncia do sinistro, pois tentou desviar-se da retro-escavadora e
ainda que foi transportado para o centro de sade, tendo falecido, presume-se a
existncia de sofrimento, concordando-se com a arbitrada quantia de 5.000,00.
VI - Provado que o marido da autora e pai dos autores tinha 33 anos quando
faleceu, tinha um rendimento mensal de, pelo menos, 500,00, com o qual contribua
para o sustento da sua mulher e dos seus filhos, despendendo cerca de 1/3 de tal
rendimento consigo, considerando-se como limite de vida activa a idade de 70 anos, e
uma taxa de juro de 5%, e de acordo com a equidade, a verba mais ajustada para a
compensao da perda da capacidade de ganho a de 100.000,00.

22-11-2007

Acidente de viao
Comboio
Veculo automvel
Passagem de nvel

I - Tendo em conta as obrigaes legais a que a REFER estava sujeita no sentido
de garantir a segurana da circulao rodoviria - art. 3. do DL n. 104/97, de 29-04, ao
no proceder eliminao dos obstculos visuais ao seguro atravessamento das
passagens de nvel sem guarda, violou os deveres legais a que est sujeita, deveres estes
estabelecidos para a defesa dos direitos dos cidados que fazem o atravessamento das
referidas passagens de nvel, actuando assim de forma ilcita c culposa.
II - O no cumprimento daqueles deveres de remover e limpar a barreira
morfolgica, contribuiu de forma decisiva para a coliso dos veculos, pois a existncia
do local com melhor visibilidade permitiria vtima visualizar antecipadamente a
locomotiva e, assim, evitar ser colhida por esta.
III - O facto de a vtima conhecer o local - logo conhecendo as condies de
visibilidade fracas e at censurveis, como dissemos j -, impunha-lhe um redobrar das
cautelas e no deixar imobilizar o veculo na via. Desta forma a conduta da vtima
contribuiu para a coliso, sem embargo de as condies de visibilidade da passagem de
nvel tambm terem contribudo para tal.
IV - As disposies do CC respeitantes responsabilidade civil por factos ilcitos
e pelo risco so tambm aplicveis aos acidentes de viao ocorridos em passagens de
nvel entre comboios e veculos automveis - o n. 3 do art. 508. do CC refere-se
expressamente aos acidentes em que entrem composies ferrovirias.
V - Provado que o condutor do comboio cumpriu os deveres de cuidado gerais, ao
circular com velocidade abaixo do mximo legal, ao travar o comboio quando avistou a
vtima e ao accionar os estridentes sinais acsticos com bastante antecedncia antes da
passagem de nvel, a r CP afastou a presuno de culpa que impendia sobre ela nos


Assessoria Cvel

62
termos do art. 503., n. 3, do CC, por a sua composio ser conduzida por um seu
comissrio.

04-12-2007
Joo Camilo (Relator), Fonseca Ramos e Rui Maurcio

Acidente de viao

I - O juzo de censura que est na base da culpa deve distribuir-se igualmente por
ambos os condutores quando teve o mesmo peso a contribuio de cada um deles para o
facto danoso.
II - Tal acontece quando certo que o acidente no teria ocorrido se a prioridade
do autor tivesse sido acatada, mas tambm exacto que se o autor circulasse
velocidade permitida no local o choque, muito provavelmente, no aconteceria, e, se
acontecesse, no assumiria para o lesado as consequncias que assumiu.

13-12-2007

Acidente de viao
Deciso penal condenatria
Danos futuros
Centro Nacional de Penses
Subsdio por morte
Penso de sobrevivncia
Sub-rogao

I - O acidente ficou a dever-se no s deficiente e contraditria sinalizao
existente no local, mas tambm ao excesso de velocidade a que seguia o condutor do
veculo RS, podendo afirmar-se, como nas instncias, que, se no fosse a velocidade
excessiva - mais do que 100 km/h face proibio de exceder os 40 km/h - a que
circulava o condutor, o acidente teria ocorrido de forma diferente, sendo outros os danos
e decerto menos gravosos, sendo correcto repartir a responsabilidade pelos danos na
proporo de 70% para o condutor do veculo e de 30% para os rus (que efectuavam
trabalhos de reparao na estrada).
II - No tendo, hoje, eficcia erga omnes a deciso penal condenatria, a
condenao criminal do segurado constitui apenas, em relao s seguradoras na aco
cvel conexa, como terceiros, uma presuno ilidvel.


Assessoria Cvel

63
III - O falecido condutor, na altura com 33 anos de idade, exercia uma actividade
profissional pela qual auferia um salrio mensal de 648,44 ; assim, mostra-se conforme
equidade o montante encontrado pelo acrdo recorrido - 166.000,00 , reduzidos
percentagem de culpa que foi imputada segurada da r Companhia de Seguros -,
atribudo, a ttulo de danos patrimoniais futuros, quer viva, quer aos filhos menores.
IV - s importncias atribudas a ttulo de indemnizao pelos danos patrimoniais
a pagar pela seguradora aos lesados - viva e filhos menores - sero subtradas as
quantias pagas pelo Centro Nacional de Penses, a ttulo de subsdio por morte e
penses de sobrevivncia j pagas.

10-01-2008
Oliveira Rocha (Relator), Oliveira Vasconcelos e Serra Baptista

Acidente de viao
Menor
Danos futuros

I - No momento em que o menor iniciou a travessia da rua da direita para a
esquerda da condutora do veculo QE, surgindo subitamente pela traseira de um
carrinha estacionada, que o encobria totalmente aos olhos daquela condutora, foi
colhido por aquela viatura quando ela circulava pela metade esquerda da faixa de
rodagem, atendendo ao sentido em que seguia.
II - E que circulava por esta metade em virtude da presena desse veculo
estacionado, que obrigou a sua condutora a guinar o veculo para a sua esquerda; por
no ter visto o menor, a condutora do veculo no travou nem abrandou a marcha do
veculo.
III - Assim, a repartio da culpa na ocorrncia do acidente deve ser igual para a
condutora do veculo e para o menor, ou seja, metade para cada um.
IV - data do acidente, o menor tinha 4 anos de idade e, em consequncia das
leses, ficou a padecer de uma incapacidade permanente geral de 25%, qual acresce, a
ttulo de dano futuro, mais 5%.
V - Sofreu vrias leses, nomeadamente fractura craniana, fractura e perda de trs
dentes, fractura do externo da clavcula esquerda, fractura do ramo isquiopbico; esteve
internado em hospitais, registando um coma profundo durante vrios dias; foi
submetido a diversas e delicadas intervenes cirrgicas; ficou com cicatrizes que
constituem defeito esttico notrio e aprecivel; sofreu dores com as leses e com os
tratamentos.
VI - Assim, mostram-se equitativos os montantes fixados a ttulo de danos futuros
e danos no patrimoniais, respectivamente de 120.000,00 e 100.000,00 - destes
montantes h que deduzir metade, uma vez que o autor foi considerado responsvel pela
ocorrncia do acidente na proporo de 50%.


Assessoria Cvel

64

10-01-2008
Oliveira Vasconcelos (Relator), Duarte Soares e Serra Baptista

Acidente de viao
Culpa
Danos futuros

I - O art. 508., n. 1, do CC tem o seu mbito de aplicao cingido aos acidentes
de viao sem culpa dos responsveis, isto , aos casos de responsabilidade pelo risco
ou objectiva.
II - Estando assente que o embate entre os dois velocpedes se deu quando os
respectivos condutores se cruzaram ao descrever uma curva na zona do eixo da via,
manifesto que ambos transgrediram o preceituado nos arts. 3. e 13., n. 1, do CEst
aprovado pelo DL n. 114/94, de 03-05 (ento vigente) e concorreram causalmente para
a ecloso do acidente, com culpa.
III - Considerando que o velocpede A circulava com um passageiro, sendo um
veculo de apenas um lugar, deve-se entender que o risco dele na produo do acidente
maior, pois o passageiro atrapalha o condutor, aumenta o peso do veculo e pe em
causa a sua estabilidade.
IV - Conclui-se, pois, pela atribuio ao condutor do velocpede A de 60% de
culpa na ecloso do acidente e de 40% ao condutor do velocpede B.
V - Tendo a autora ficado a padecer, em consequncia do acidente, de extensas e
visveis cicatrizes, dores e tristeza muito intensas e dificuldades de locomoo e flexo
do joelho esquerdo, e atendendo ainda sua idade (15 anos), tem-se por equitativa a
quantia de 30.000,00 e destinada ao ressarcimento dos danos no patrimoniais.
VI - Revelando os factos provados que a autora tinha 15 anos data do acidente,
entraria no mercado de trabalho aos 18 anos, auferiria (pelo menos) o salrio mnimo
nacional (fixado em 1999 em 61.300$00) e ficou a padecer de uma IPP de 30 %,
cifrando-se nos 65 anos de idade a expectativa da sua vida activa, tem-se por adequada a
indemnizao de 50.000,00 (e no 60.000,00 , conforme entendeu a Relao)
destinada ao ressarcimento dos danos patrimoniais futuros.

17-01-2008

Acidente de viao
Dano morte
Danos futuros


Assessoria Cvel

65
Reparao do dano
Culpa da vtima
Capacete de proteco
Mudana de direco
Presunes judiciais
Nexo de causalidade
Indemnizao
Cabea de casal

I - Provando-se que o condutor do motociclo, falecido marido da Autora, circulava
a mais de 100 km/hora num local onde apenas podia circular a 50 km, quando se
deparou, na sua faixa de rodagem, com a intruso do veculo segurado na R, que
circulava em sentido contrrio e efectuava a mudana de direco esquerda,
sinalizando a manobra e estando prestes a consum-la, mas no se tendo provado se,
atento o campo visual de 111 metros de que o condutor deste ltimo dispunha at
curva de onde surgiu o motociclo, atentou no trnsito que circulava em sentido
contrrio, consideramos que se est perante culpas concorrentes, sendo de atribuir 60%
ao condutor do veculo segurado na R e 40% ao condutor do motociclo.
II - As presunes judiciais so ilaes que o julgador tira de um facto conhecido
(facto base da presuno) para afirmar um facto desconhecido (facto presumido),
segundo as regras da experincia da vida, da normalidade, dos conhecimentos das vrias
disciplinas cientficas, ou da lgica.
III - O STJ no pode sindicar o juzo de facto formulado pela Relao para operar
a ilao a que a lei se reporta, salvo se ocorrer a situao prevista na ltima parte do n.
2 do art. 722. do CPC (arts. 729., n.s 1 e 2, do CPC e 26. da LOFTJ). Mas questo
de direito, da competncia do STJ, a da admissibilidade ou no das ilaes, face ao
disposto no art. 351. do CC, podendo o Supremo sindicar a indevida considerao da
prova por presuno usada pela Relao, designadamente quando viole normas de
experincia comum, ou partindo de factos provados os deles inferidos exorbitem o seu
mbito.
IV - Tendo a Relao, no mbito da sua competncia, socorrendo-se de regras de
experincia - presunes judiciais -, concludo que, como as leses traumticas do
condutor do motociclo ocorreram na cabea, a falta de capacete agravou as mesmas,
sendo esse agravamento de imputar ao malogrado condutor do motociclo, pode o STJ
conhecer desta matria, j que aqui se caldeou o uso de presunes judiciais com a
questo do nexo de causalidade.
V - Com efeito, impossvel saber em que medida, das duas leses graves
(crneo-enceflicas e torcicas) que causaram a morte, qual delas em maior ou menor
grau foi determinante para o decesso; esta questo de nexo de causalidade e com ela se
relaciona a questo de saber se a falta de capacete contribuiu de maneira invencvel para
a morte.
VI - Da que, ante a dificuldade de apurar qual a medida do agravamento da
responsabilidade do condutor vtima letal, que sofreu leses na cabea e conduzia sem
capacete de proteco, a questo no deva ser resolvida mediante um aleatrio


Assessoria Cvel

66
agravamento percentual do seu grau de culpa, devendo esse facto omissivo ser
considerado na fixao da indemnizao, segundo o critrio do art. 494. do CC. Por
isso, mantendo a proporo indicada em I, ante a culpa concorrente dos protagonistas do
acidente (art. 570. do CC) ser na indemnizao a fixar que se repercutir a sano
para o comportamento omissivo da vtima condutor do motociclo.
VII - O motociclo que ficou parcialmente destrudo pertence agora herana
indivisa aberta por bito da vtima, com quem a Autora foi casada e, por isso, a
exigncia da condenao da R a pagar o valor de 4.419,20, respeitante ao conserto do
veculo, ter que se aferir luz das competncias legalmente atribudas cabea-de-
casal. Mesmo entendendo que se trata de uma dvida para com a herana, ela s poder
ser exigida por todos os herdeiros (art. 2091. do CC) ou pela cabea-de-casal quando a
cobrana possa perigar com a demora (art. 2089. do CC. Como a Autora no alegou
este ltimo requisito e no se vislumbra que a R - uma seguradora - no seja uma
entidade solvvel, ainda que haja demora, o crdito da herana no perigar.
VIII - O facto de a Autora data da morte ser casada com a vtima e esta ter um
salrio que, por fora do regime matrimonial do casamento, bem comum, a respectiva
privao constitui a perda de um ganho futuro; ademais, por fora do dever matrimonial
de assistncia - art. 1675., n. 1, do CPC - tem de concluir-se que, mesmo que a relao
conjugal estivesse em crise, a privao dos rendimentos salariais do falecido marido
constitui a perda de um ganho futuro. O facto de no se saber qual a exacta medida da
contribuio do salrio auferido para a vida familiar no impede que se fixe a
indemnizao por dano patrimonial, com base na equidade art. 566., n. 3, do CC.
IX - Considerando que, data do acidente, o marido da Autora tinha 21 anos de
idade e auferia o vencimento mensal de 548,68 , que o perodo de vida laboral activa
se prolongaria at aos 65 anos, mais 44 anos, tendo em conta a idade da vtima, e que
durante ele seria expectvel a contribuio para as despesas da economia do casal,
sendo usual em termos de equidade, fixar-se essa contribuio em 2/3 dos rditos
auferidos, considerando a provvel actualizao do salrio durante o tempo de vida
activa, consideramos equitativo fixar em 74.819,68 os danos futuros (perda de
rendimentos) do casal.
X - Ascendendo a indemnizao total a 139.819,60, dever, tendo em conta o
grau de culpa antes fixado de 60% para o condutor do veculo segurado (pelo qual
responder a R) e de 40% para a vtima, ser a R condenada a pagar Autora a quantia
de 83,891,80 .

29-01-2008
Fonseca Ramos (Relator), Rui Maurcio e Cardoso de Albuquerque

Acidente de viao
Mudana de direco
Menor
Teoria da causalidade adequada
Concausalidade



Assessoria Cvel

67
I - Provado que a autora, ao tempo menor de 12 anos de idade, conduzia um
velocpede sem motor e, pretendendo mudar de direco para a esquerda, no se
aproximou previamente do eixo da via; no sinalizou a manobra com o brao; no olhou
para trs; no se certificou da presena do veculo na via; o velocpede colocou-se
frente do veculo; invadiu a metade direita da faixa de rodagem e, de imediato,
atravessou o eixo da via em posio perpendicular ao sentido levado pelo veculo; a
manobra do velocpede cortou a linha de marcha do veculo; inquestionvel que esta
actuao , no mnimo, concorrente para a ecloso do acidente.
II - Provado ainda que A condutora segurada da R seguia a mais de 60 km /hora,
num local que era uma recta; aquando da manobra da Autora, travou deixando um rasto
do rodado do lado direito do seu veculo a dois metros da berma do seu lado direito;
deixou marcado no pavimento um rasto de travagem com a extenso de 20 metros; o
velocpede foi projectado distncia de 15,90 metros; a Autora foi embatida na parte
lateral esquerda, de trs, do velocpede pela parte da frente do lado esquerdo, junto ao
farol esquerdo do veculo; o embate ocorreu junto ao eixo da viu; o embate ocorreu no
decurso dos 20 metros de travagem que o veculo deixou marcados no piso da via; tudo
leva a concluir que a menor estava quase a alcanar a hemi-faixa contrria para mudar
de direco. Temos assim que, se a condutora segurada da R circulasse a velocidade
mais moderada, teria podido travar com mais eficcia e qui prevenir o acidente.
III - Na dinmica da circulao e, sopesando os factos disponveis, afigura-se-nos
adequado atribuir 80% de culpa Autora e 20% condutora segurada da R.

28-02-2008
Fonseca Ramos (Relator), Rui Maurcio e Cardoso de Albuquerque

Acidente de viao
Mudana de direco

I - Provado que a manobra de mudana de direco realizada pelo condutor do
veculo segurado na r foi determinante para o eclodir do acidente, nela radicando o
despoletar do processo causal que sem nenhuma quebra levou em seguida respectiva
consumao; e que o ora autor circulava a "uma velocidade seguramente na ordem dos
100 Km/h", quando no local a mxima legalmente permitida era de 60, tambm
contribuiu culposamente para o desastre porque interferiu em termos causais no
acidente, embora em medida inferior contraveno cometida pelo outro condutor.
II - Assim, reputa-se ajustada a repartio das culpas operada pela 2. instncia, e
acertada, de igual modo, a aplicao que foi feita do art. 570. do CC: atenta a gravidade
das culpas das partes envolvidas e as consequncias delas resultantes, justo retirar
20% ao montante total dos prejuzos sofridos pelos lesados atribuindo-lhes
indemnizaes correspondentes a 80% daquele valor.

28-02-2008


Assessoria Cvel

68

Veculo automvel
Tractor agrcola
Reboque
Acidente de viao
Seguro automvel

I - Uma enfardadeira, transitando atrelada a um veculo tractor, constitui uma
unidade circulante.
II - Para que um acidente provocado por um veculo automvel ou por uma
qualquer unidade circulante possa ser qualificado de acidente de viao, exige-se
sempre que o veculo tenha sido causa, directa ou indirecta, do evento, ou seja, que
resulte da funo que lhe prpria (a funo de veculo circulante).
III - Revelando os factos provados que, no momento do acidente, o tractor
rebocava uma mquina agrcola do tipo enfardadeira e, quando efectuava a manobra de
enfardamento com a referida mquina, o seu condutor no reparou que, nas
proximidades do tractor, se encontrava uma menor de 13 anos de idade, a ver os
trabalhos a ser realizados, acabando por colh-la quando esta, ao desviar-se do veculo,
caiu sobre o veio de ligao/transmisso desse tractor mquina que rebocava, deve
entender-se que o condutor em causa desenvolvia uma actividade reconhecidamente
perigosa para qualquer pessoa que permanecesse junto do local onde estava a ser levada
a cabo essa tarefa e, muito mais, tratando-se de crianas.
IV - As mais elementares regras de prudncia exigiam-lhe que mandasse afastar a
criana desse local ou, no mnimo, tivesse o cuidado de no a atingir.
V - A actuao do condutor em causa revela-se, sem dvida, temerria e
manifestamente reprovvel, sendo a sua contribuio para a produo do sinistro muito
maior (3/4) do que a da menor (1/4), que apenas se colocou na proximidade do tractor.

13-03-2008

Matria de facto
Presunes judiciais
Poderes da Relao
Acidente de viao
Peo

I - O STJ pode exercer censura, sobre as ilaes tiradas pela Relao quanto
proximidade do local de embate vedao e sobre a pouca previsibilidade da travessia


Assessoria Cvel

69
do peo naquele local, as quais no so aceitveis uma vez que do croquis no se
retiram elementos objectivos e no impugnados sobre o local do embate e a ilao
relativa pouca previsibilidade est em contradio com a resposta restritiva ao quesito
12..
II - Logo, tais ilaes devem excluir-se por no serem uma decorrncia lgica dos
factos provados e por contrariarem as respostas aos quesitos.
III - No havendo razes de falta de visibilidade, atmosfricas ou de piso a
contribuir para retardar ou impedir uma reaco ao aparecimento do obstculo, a
principal causa para a ocorrncia do acidente o excesso de velocidade, j que o veculo
circulava excedendo em mais de 30 Km o limite mximo permitido no local.
IV - Quanto ao peo, reconhece-se a imprudncia da travessia daquele local
(saltou por cima da vedao da linha-frrea para a Av. de Braslia), mas nenhum outro
elemento de relevncia, para definir melhor a sua culpa, se extrai dos autos.
V - Considera-se adequada a repartio de culpas a que procedeu a primeira
instncia e a consequente condenao da R em suportar 80% do pedido, e os
respectivos juros moratrios.

08-04-2008
Paulo S (Relator), Mrio Cruz e Garcia Calejo

Acidente de viao
Velocpede
Dever de diligncia
Culpa

I - Os dois veculos circulavam por uma via de traado recto, com a largura de
6,70 m, no mesmo sentido de trnsito, pelo lado direito da faixa de rodagem, seguindo o
veculo automvel atrs do velocpede.
II - O velocpede, que estava equipado com reflectores nos pedais e nas rodas e
tinha um farolim vermelho na traseira, circulava desviado da berma do seu lado direito
entre 1,5 a 2 m; por sua vez, o veculo automvel circulava a cerca de 50 km/h e deixou
um rasto de travagem com 19,70 m.
III - Ambos os condutores contriburam para o acidente, o ciclista por infraco do
n. 1 do art. 13. do CEst, ao circular afastado da berma do seu lado direito, e o condutor
do veculo automvel por omisso da diligncia exigvel.
IV - E a proporo de culpas entre a actuao do ciclista que circulava desviado
entre 1,5 a 2 m da berma do seu lado direito, sendo a visibilidade ainda reduzida, e a do
condutor do veculo automvel que, numa recta de mais de 100 m de comprimento,
embate contra a traseira daquele velocpede, que incorporava alguns tnues sinais
luminosos, tendo livre cerca de metade da sua hemi-faixa de rodagem, afigura-se-nos
igual, cada um deles tendo contribudo em igual medida para a produo do evento.

17-04-2008


Assessoria Cvel

70
Alberto Sobrinho (Relator), Maria dos Prazeres Beleza e Salvador da Costa

Acidente de viao
Peo
Atropelamento

I - Se o condutor da viatura circulava com excesso de velocidade "subjectivo", um
excesso que no lhe permitiu parar o veculo no espao livre e visvel sua frente (art.
24., n. 1, do CEst), concorreu em termos causais para a verificao do facto -
atropelamento - porque a paragem teria sido possvel se circulasse mais devagar, uma
vez que o piso estava seco, a visibilidade era perfeita e apercebeu-se da autora a
atravessar a faixa de rodagem a uma distncia de pelo menos 31 metros.
II - A vtima, contudo, tambm deu causa ao acidente, na medida em que encetou
a travessia da rua quando o sinal luminoso estava na posio de verde para os veculos e
claramente fora da passadeira para os pees, que se encontrava a mais de duas dezenas
de metros de distncia, procedimento em infraco ao disposto nos arts. 102., n. 1, e
104., n. 3, do CEst, e que no pode reputar-se indiferente ecloso do acidente, antes
devendo considerar-se integrado no seu processo causal.
III - Tudo ponderado, entende-se que justo repartir as culpas na proporo de
50% para a vtima e 50% para o condutor do veculo, por ser sensivelmente idntica a
contribuio de um e do outro para o sucedido.

06-05-2008

Acidente de viao
Culpa exclusiva
Sinal de STOP
Ultrapassagem
Privao do uso de veculo

I - As infraces estradais praticadas pelos intervenientes em acidente de viao
podem nada ter a ver com a ocorrncia do mesmo. O que h a considerar, em todos os
casos, a gravidade das infraces e a forma determinante, num juzo de causalidade,
que as mesmas tiveram na produo do sinistro. A violao cumulativa de duas regras
de trnsito no implica a culpa na produo do acidente, como se esta se pudesse apurar
em funo de uma mera soma aritmtica de infraces.
II - Perante o sinal de Stop, a condutora do veculo segurado na R. tinha a
obrigao de parar antes de entrar na interseco junto do qual o sinal se encontrava
colocado e ceder a passagem a todos os veculos que transitassem na via para a qual ia


Assessoria Cvel

71
entrar, mesmo aos que estivessem nesse momento a efectuar a uma manobra de
ultrapassagem.
III - Incluindo, portanto, o veculo do Autor que circulava nessa via, a cerca de 70
Km/hora, excedendo certo o limite mximo dos 50 Km/hora imposto pelo n. 1 do art.
27. do CEst, apenas invadindo a hemi-faixa esquerda de rodagem pela singela razo de
se encontrar um outro veculo parado junto berma do lado direito, tendo, antes de
iniciar tal manobra, tido o cuidado de se assegurar previamente de que no rodava
qualquer veculo em sentido oposto, na mesma via, uma recta com cerca de 1.000
metros.
IV - As infraces ao direito estradal resultantes da conduo do A. no podem ser
consideradas causais do acidente: desde logo, porque, em relao velocidade, nada nos
garante que ele no pudesse parar o veculo caso uma qualquer pessoa se apresentasse
na respectiva passadeira a atravessar a via, certo que era R. que competia a alegao e
prova disso mesmo.
V - Por outro lado, o facto de no ter respeitado o sinal contnuo tambm no
afectou em nada o curso da sua circulao, sendo razovel considerar que, perante um
qualquer obstculo, seja um veculo parado ou outro qualquer, inclusive um buraco na
estrada, o condutor no pode estar indefinidamente espera que a situao na sua hemi-
faixa volte normalidade. Neste caso, o que se exige que o condutor tome todas as
cautelas - se possvel mais cautelas que o normal - e ultrapasse rapidamente a situao.
VI - A simples privao do uso de veculo constitui uma ofensa ao direito de
propriedade na medida em que o seu dono fica privado do respectivo uso. Mas
dificilmente se poder, na maior parte dos casos, encontrar o valor exacto de tal
prejuzo. Da que se deva falar antes de atribuio de uma compensao, que dever ser
determinada por juzos de equidade e tendo em conta as circunstncias concretas do
caso. O apelo a estes factos com vista a apurar o quantum devido resulta do disposto no
n. 3 do art. 566. do CC.
VII - Apenas se provando que a R. no aceitou suportar os custos de reparao do
veculo do A. e que este ainda no foi reparado, no podendo rodar desde o dia do
acidente, de concluir serem insuficientes os elementos de facto norteadores para a
fixao de uma indemnizao com base na privao do uso do veculo, ainda que por
recurso equidade.
VIII - Com efeito, atribuir ao A. uma indemnizao pela privao do uso do
veculo, quando ele no fez a mnima prova dos factos alegados, ir ao encontro da
arbitrariedade e no da equidade.
IX - To pouco se pode considerar, atenta a factualidade provada, verificado um
dano no patrimonial que assuma gravidade bastante para ser atribuda indemnizao a
esse ttulo.

06-05-2008
Urbano Dias (Relator), Paulo S e Mrio Cruz

Acidente de viao
Terceiro


Assessoria Cvel

72

I - O Tribunal deve reconhecer o grau de culpa na produo do acidente e dos
danos de quem efectivamente a tem, seja ou no parte na aco, porque o facto lesivo
tem que ser julgado no seu todo, na sua globalidade, apreciando-se autonomamente a
culpa de cada um dos intervenientes ainda antes de quantificar os danos a indemnizar e
sem curar de saber se, por todos estarem em juzo, a sua concreta responsabilizao em
funo da culpa fixada vivel.
II - Entendendo-se que h um nexo de concausalidade entre os factos - da
segurada lesante (cuja responsabilidade est transferida para a R), da Autora lesada e
da Cmara Municipal, que no parte na causa - e que idntica, de 1/3 para cada qual,
a gravidade das culpas com que todos agiram, isto implica, tomando como referncia o
valor total dos danos provados, a reduo da indemnizao a arbitrar no correspondente
a 2/3.
III - H actuao culposa do condutor da viatura pertencente segurada face ao
excesso de velocidade relativa com que circulava, no a adaptando s particulares
condies do local, um corredor delimitado por pinos aberto circulao minutos antes
do embate e a presena no local de painel publicitrio que, pela sua dimenso, no podia
deixar de ser avistado por um condutor minimamente avisado, em particular, como era o
caso, duma viatura pesada de passageiros.
IV - A Autora, dona do painel publicitrio, devia t-lo removido do local antes da
abertura do corredor, por ter sido avisada pela autarquia para o fazer, no podendo
desconhecer que mantendo ali o painel aumentava o risco de verificao de acidentes
com veculos de altura igual ou superior a 2,3 metros, como veio a suceder.
V - A autarquia, sob cuja responsabilidade e direco estavam a realizar-se as
obras de alargamento da estrada e de criao de novas zonas de estacionamento, tinha o
dever, no apenas de avisar a Autora para retirar o anncio do local, mas ainda e
sobretudo de impedir que a abertura do corredor de circulao se consumasse sem estar
concretizada tal remoo.

03-06-2008
Nuno Cameira (Relator), Sousa Leite e Azevedo Ramos

Acidente de viao
Atropelamento
Entroncamento
Peo
Sinal vermelho
Amputao



Assessoria Cvel

73
I - Deve considerar-se em igual medida a repartio das culpas (50%) entre o
condutor do veculo que conduz de noite, numa cidade, aproximando-se de um
entroncamento, com semforos, onde existe uma travessia para pees, a velocidade no
inferior a 90Km/hora e que deixa rastos de travagem de 5,70 m antes da passadeira,
mais 25,50 m depois dela e apenas se imobiliza 98 metros depois; e os pees que, com
sinal vermelho, invadem a hemifaixa de rodagem por onde circulava o veculo, podendo
ser vistos a mais de 30 metros.
II - Deve quantificar-se em cerca de 120.000,00 o dano moral de uma das
vtimas - mulher de 27 anos de idade - que sobrevive com gravssimos ferimentos,
destacando-se a amputao do membro inferior direito, o prejuzo esttico e funcional, a
afectao sexual, a auto-estima, as operaes a que teve que se sujeitar, os sofrimentos
fsicos e psquicos que teve e continua a ter, as intervenes cirrgicas, a IPP de que
ficou a padecer - 70%.
III - Porm, atenta a culpa da lesada na ecloso do acidente, a referida
indemnizao deve ser reduzida, nos termos do art. 570. do CC, para a quantia de
100.000,00 , cabendo-lhe 50% desse montante.

19-06-2008
Custdio Montes (Relator) *, Mota Miranda e Alberto Sobrinho

Acidente de viao
Manobra perigosa
Mudana de direco
Sinais de trnsito
Sinal vermelho
Homicdio por negligncia
Processo penal
Prescrio
Direito indemnizao

I - Constitui manobra potencialmente perigosa a sada de um autotanque de um
parque privativo dos Bombeiros para ocupar e atravessar a via pblica e mudar de
direco para a esquerda.
II - H concorrncia de culpas na coliso, por igual, do condutor do motociclo,
com elevada taxa de alcoolemia no sangue, que no o imobilizou ao sair de uma rotunda
existente na via pblica, no obstante a sinalizao luminosa vermelha implantada no
exterior das instalaes dos Bombeiros, e do condutor do seu autotanque, que saa para
a via pblica em servio no urgente, por porto com sinal de proibio para o efeito,
sem se inteirar da aproximao do motociclo.
III - Independentemente da instaurao ou no de processo-crime pelos referidos
factos, integrando eles o crime de homicdio culposo, o prazo de prescrio do direito de
indemnizao de cinco anos.



Assessoria Cvel

74
26-06-2008

Acidente de viao
Dano morte
Transporte de passageiros
Transporte gratuito
Veculo automvel
Motociclo

I - A quantia de 50.000,00 atribuda pela morte das vtimas de acidente de viao
que tinham, data do mesmo, 33 e 27 anos de idade, adequada e justa, sendo de
manter a importncia fixada pelas instncias.
II - Tambm a quantia de 12.500 atribuda a cada um dos progenitores pelo
sofrimento com a morte dos seus filhos, parece-nos justa e equilibrada, sendo de
manter.
III - Tendo-se provado apenas que os filhos dos autores entraram no Hospital j
cadveres e que aps o acidente ficaram os dois cados no cho a sangrar, e no se tendo
demonstrado que as leses sofridas provocaram-lhes dores intensas, sentindo-se
definhar minuto a minuto, as foras a fugirem-lhes e sentido a morte a aproximar-se, o
que lhes provocou uma grande angstia e sofrimento, parece-nos certo que no se
indicia que tenham sofrido psicologicamente nos momentos que antecederam a sua
morte, sendo correcta a posio das instncias que no atriburam indemnizao pelo
dano no patrimonial das prprias vtimas pela percepo da iminncia da morte.
IV - Face actual redaco do art. 504. do CC (introduzida pelo DL n. 14/96, de
06-03) em relao aos danos pessoais do passageiro transportado gratuitamente, ambos
os condutores respondem objectivamente, e, no caso de transporte derivado de contrato,
essa responsabilidade abrange ainda as coisas levadas pelo passageiro.
V - No havendo contrato e no existindo culpa de qualquer dos condutores,
nenhuma responsabilidade haver de qualquer deles, no que toca aos danos das coisas
transportadas pelo passageiro (transportado gratuitamente).
VI - Mas evidentemente que a imputao em relao ao campo de aco de
responsabilidade, ela ser correspondente s quotas de risco de cada condutor, como
determina o art. 506. do CC.
VII - Como facto notrio, um veculo ligeiro tem um volume, um peso e uma
potncia muito maior que uma simples motorizada. Igualmente o ligeiro tem uma
estrutura muito mais robusta que um ciclomotor. Um choque frontal entre viaturas com
estas caractersticas, tinha que produzir (como produziu) um muito maior dano no
velocpede com motor e nos seus ocupantes. Por outro lado, enquanto o ligeiro descia, a
motorizada subia. Sem dvida aprecivel, poderemos dizer que foi o automvel ligeiro
que contribuiu decisivamente para os srios danos resultantes do acidente. A proporo
de culpa (80% - 20%) a que chegaram as instncias parece-nos, pois, correcta.


Assessoria Cvel

75

09-09-2008
Garcia Calejo (Relator), Mrio Mendes e Sebastio Pvoas

Inspeco judicial
Auto
Nulidade sanvel
Matria de facto
Prova por inspeco
Reapreciao da prova
Poderes da Relao
Acidente de viao
Prova da culpa
Presunes judiciais
Culpa exclusiva

I - Realizada a diligncia de inspeco judicial sem que tenha sido lavrado o
respectivo auto, tal situao no consubstancia qualquer nulidade da sentena ou do
acrdo, mas, quando muito, uma nulidade processual, nulidade essa que h muito est
sanada por no arguida tempestivamente (arts. 201., 202. e 205. do CPC).
II - A prova por inspeco tem essencialmente por fim proporcionar ao julgador a
percepo directa dos factos, de modo que, nessa perspectiva, no se v como poderia
ser tida em conta pela Relao, em sede de reapreciao da prova.
III - No existe qualquer presuno de culpa a onerar os condutores que conduzam
com uma TAS superior legal, em violao da proibio prevista no art. 81. do CEst.
IV - Por isso, no pode o julgador, perante uma taxa de lcool ilegal, presumir a
culpa na produo do acidente ou de qualquer outro evento produtor de danos, pondo a
cargo do lesante o nus de provar que o evento no resultou do seu estado de
alcoolemia.
V - No domnio da responsabilidade civil extracontratual a culpa no se presume,
incumbindo ao lesado provar a culpa do autor da leso (arts. 483. e 487., n. 1, do CC).
VI - O que acaba de dizer-se no exclui o uso das chamadas presunes naturais
ou presunes de facto, que o art. 351. do CC admite expressamente nas mesmas
circunstncias em que admissvel a prova testemunhal, cujo controle, regra geral,
escapa ao conhecimento do STJ, que, por isso mesmo, tambm no as pode utilizar.
VII - Provado que foi a conduta contraordenacional e negligente do condutor do
veculo automvel, ao circular parcialmente pela metade esquerda da via, atento o seu
sentido de marcha, a causa adequada e exclusiva do acidente, no podendo imputar-se
ao condutor do motociclo qualquer comportamento causal concorrente para a produo
do acidente, no possvel equacionar a questo da concorrncia entre culpa e risco.

30-09-2008


Assessoria Cvel

76

Acidente de viao
Veculo prioritrio
Presuno de culpa

I - Sobre o condutor da ambulncia recai a presuno legal de culpa prevista no
art. 500., n. 3, do CC, competindo R. ilidir tal presuno, demonstrando que o
acidente no ocorreu por culpa do condutor da ambulncia ou no ocorreu por sua culpa
exclusiva.
II - Tendo o embate ocorrido na metade direita da faixa de rodagem; estando aceso
o sinal vermelho do semforo para a ambulncia que anunciava a marcha urgente de
socorro, levando accionado no s o sinal de aviso luminoso como ainda o sinal sonoro,
no estando o condutor da ambulncia obrigado a parar, atento o disposto no art. 64.,
n. 1, do CEst, o certo que, ao pass-lo deveria ter tomado as precaues devidas de
molde a evitar qualquer acidente, como o determina o n. 2 do mesmo artigo.
III - Mas tambm a conduta do outro condutor interveniente no est isenta de
crtica: que, no obstante se deparar com o sinal verde, a permitir-lhe a passagem,
competia-lhe ceder a passagem, tal como prescreve o art. 65., n. 1, do CEst., no
havendo motivo para censurar o juzo que as instncias formularam sobre a repartio
equitativa de culpas na produo do acidente.

30-09-2008

Acidente de viao
Atropelamento
Peo
Culpa da vtima
Culpa do lesado

I - certo que o veculo atropelante - ligeiro de passageiros - se apresenta como
meio de maior perigosidade, quando em circulao, tendo-se provado que circulava a
velocidade superior legalmente permitida para o local - limite de 50 km/h.
II - Tambm se provou que o peo fez a travessia de uma via com quatro faixas de
rodagem, na Avenida do Campo Grande, s 16.30 horas; foi atropelado quando se
encontrava na 4. faixa.
III - Por se tratar de via com muito movimento, claramente larga, e de difcil
conciliao entre a travessia e o movimento de veculos automveis, dadas as vrias
faixas de rodagem, e tendo o peo 65 anos de idade, notrio que tal lhe retira rapidez


Assessoria Cvel

77
de movimentos e lhe coarcta os reflexos, de concluir que o local da travessia no
deveria ser aquele.
IV - Entende-se, pois, que, havendo concorrncia de culpas - art. 570. do CC - de
ambos os intervenientes no acidente, esta concorrncia se deve quantificar em 50% para
cada um deles.

02-10-2008
Lzaro Faria (Relator), Salvador da Costa e Ferreira de Sousa

Acidente de viao
Acidente de trabalho
Motociclo
Atropelamento
Morte
Ultrapassagem
Condutor por conta de outrem
Presuno de culpa
Dano morte
Danos patrimoniais
Danos futuros
Prescrio

I - Imediatamente antes do local onde ocorreu o embate, um condutor no
identificado efectuou uma manobra de ultrapassagem; por via disso, o veculo - cuja
matrcula tambm no se apurou - foi embater no ciclomotor, derrubando-o e atirando
para o solo o seu condutor, que ficou prostrado na faixa de rodagem, assim como um
seu acompanhante, que foi projectado para a berma direita da via; aps o embate, aquele
condutor no identificado ps-se em fuga.
II - Apercebendo-se da aproximao do veculo RS, o referido passageiro
conseguiu levantar-se, dirigir-se para a faixa de rodagem e fazer sinais ao condutor do
referido veculo para abrandar e parar o mesmo; o veculo RS seguia a uma velocidade
de cerca de 80 km/h e o seu condutor no conseguiu imobilizar o veculo antes de
embater no ciclomotor e respectivo condutor.
III - O condutor do veculo RS, que o conduzia por conta de outrem, est onerado
com uma presuno de culpa que no se mostra ilidida; relativamente ao condutor que
se ps em fuga e o condutor do veculo RS, razovel distribuir em metade o grau de
culpa pela ecloso do acidente.
IV - O condutor do ciclomotor, que veio a falecer, tinha ento 44 anos de idade,
era casado, alegre, saudvel e trabalhador, auferindo um rendimento lquido mensal de


Assessoria Cvel

78
1.080,00 ; a ttulo de compensao pela perda do direito vida fixa-se a quantia de
60.000,00 .
V - Os autores, mulher e dois filhos menores, sofreram e sofrem profunda dor e
desgosto com a perda do seu marido e pai; a ttulo de danos no patrimoniais fixa-se o
montante de 30.000,00 para a mulher e 20.000,00 para cada um dos filhos.
VI - Concorda-se com o montante de 160.000,00 fixado pelas instncias a ttulo
de danos patrimoniais futuros, deduzindo-se os montantes de 26.048,73 e 17.140,61 ,
respeitando o primeiro ao valor de remio das penses anuais e vitalcias fixadas no
processo laboral e o segundo ao valor das penses de sobrevivncia pagas pela
Segurana Social.
VII - S a partir da data em que foi citada para deduzir o reembolso - em
cumprimento do disposto no n. 2 do art. 1. do DL n. 59/89, de 22-02 - que a
Segurana Social podia exercer o seu direito pelo que nunca poderia ter decorrido
qualquer prazo prescricional.
VIII - O alongamento do prazo de prescrio previsto no n. 3 do art. 498. do CC
aplica-se aos responsveis meramente civis, bastando que haja, em princpio, a
possibilidade de instaurao do procedimento criminal, ainda que, por qualquer
circunstncia, ele no seja ou no possa ser efectivamente instaurado.

18-11-2008
Oliveira Vasconcelos (Relator), Serra Baptista e Duarte Soares

Acidente de viao
Sinal de STOP
Ultrapassagem
Motociclo

I - A ultrapassagem por uma mota de uma longa fila de veculos em marcha lenta
cria a dificuldade em se poder completar a manobra e ou se poder desviar de eventuais
obstculos designadamente em cruzamentos ou entroncamentos, sendo certo que o
direito de prioridade, no caso compatvel com a ultrapassagem, no dispensa as devidas
cautelas pelo respectivo titular.
II - Provado que o A. no se apercebeu da aproximao junto ao entroncamento da
viatura conduzida pelo segurado da R., por lhe haver sido facultada a passagem pelo
veculo automvel que o A. se preparava para ultrapassar, e por isso no adequou a
velocidade de que vinha animado por forma a poder deter a mesma em tempo til, h
uma desateno da sua parte que no pode ser iludida.
III - Tambm o condutor do veculo segurado na R., apesar de ter parado no sinal
de STOP existente na via onde circulava, antes de entrar na via por onde pretendia
seguir, justamente por causa da situao complicada de trnsito que nela se verificava,
podia e devia assegurar-se que nenhum outro veculo circulava na faixa de rodagem
onde o trnsito automvel se desenrolava de forma lenta ou cautelosamente avanar de


Assessoria Cvel

79
forma a ter a necessria visibilidade que lhe permitisse concluir a mesma com inteira
segurana.
IV - O princpio da confiana decorrente da renncia ao direito de prioridade pelo
veculo que se apresentava sua esquerda numa fila junto ao entroncamento mas em
estrada nacional com prioridade no era s por si de molde a permitir-lhe a intromisso
na faixa de rodagem sem se certificar que o podia fazer sem o risco de interceptar a
trajectria de outros veculos transitando no mesmo sentido da fila que se imobilizara
mas sem nela estarem integrados, por justamente a ela se procurarem adiantar.

02-12-2008
Cardoso de Albuquerque (Relator), Azevedo Ramos e Salazar Casanova

Acidente de viao
Concausalidade
nus da prova

I - Provando-se que um acidente ocorreu em determinada localidade, e no se
suscitando nos autos sequer a questo de que era razovel a convico dos
intervenientes de que, pelas suas caractersticas, o local do acidente no se situava numa
localidade, o facto de no estar provado que estivessem assinalados os sinais
regulamentares destinados a indicar o seu princpio e fim, no exime o condutor de
veculo de respeitar os limites de velocidade que a lei (art. 27. do CEst) prescreve para
a conduo em localidades.
II - H concorrncia de culpas quando um ciclomotor percorre a faixa de rodagem
em sentido transversal, da esquerda para a direita, considerado o sentido de marcha do
veculo, entrando na faixa de rodagem por onde este circulava (arts. 12., n. 1, 2. parte,
29., n. 1, 35., n. 1, do CEst de 1994) e quando este, animado de velocidade
excessiva, no apenas por ser superior ao limite de circulao na localidade, mas por se
lhe impor especialmente moderao, atentas as condies do local (arts. 25. e 27. do
CEst), no se detm no espao em que se deveria deter, se circulasse a velocidade
adequada.
III - No plano de um juzo atinente causalidade adequada, que se insere no
mbito dos poderes de cognio do STJ, a conduta ilcita culposa do sinistrado que
invade a faixa de rodagem, implicar a ideia de exclusividade causal naqueles casos em
que ocorre uma interrupo sbita do percurso normal do veculo que circula em
condies normais de respeito das regras de trnsito.
IV - No entanto, quando tal no ocorre, ento a considerao da causalidade
adequada no pode ser afastada, provada a sequncia causal no plano naturalstico, a
no ser que se demonstre que, independentemente da violao da regra estradal a impor
um juzo de culpa, sempre a coliso ocorreria naqueles precisos termos, recaindo sobre


Assessoria Cvel

80
o agente que incorreu no facto ilcito culposo o nus da prova destinada a ilidir a
presuno de culpa (art. 350., n. 2 do CC).

02-12-2008
Salazar Casanova (Relator) *, Sebastio Pvoas e Moreira Alves

Acidente de viao
Entroncamento

I - Embora a relativa importncia das vias no altere, s por si, a regra da
prioridade direita, a experincia mostra-nos ser regra e aconselhvel colocar um sinal
vertical de stop nas vias de menor importncia, ou de aproximao de estrada com
prioridade sempre que aquelas vo entroncar em via de maior intensidade de trfego.
II - A inexistncia dos referidos sinais e o escasso movimento do caminho que d
acesso a propriedades agrcolas, leva a que quem circula na estrada municipal lhe d,
naturalmente, pouca ateno, ou por dele no se aperceber com tempo, ou por contar
com o especial cuidado dos que nele circulam e que as circunstncias justificam.
III - Consideradas as circunstncias do caso e a normal diligncia de um bom pai
de famlia, concordamos com a percentagem de 50% de culpa atribuda a cada um dos
condutores intervenientes no acidente.

18-12-2008
Salreta Pereira (Relator), Joo Camilo e Fonseca Ramos

Acidente de viao
Nexo de causalidade
Concausalidade
Dever de vigilncia
Culpa do lesado
Danos futuros
Menor

I - O facto que actuou como condio do dano s no dever ser considerado
causa adequada do mesmo se, dada a sua natureza geral e em face das regras da
experincia comum se mostra indiferente para a verificao do dano, no modificando o
crculo de riscos da sua verificao.
II - A causalidade adequada no se refere ao facto e ao dano isoladamente
considerados, mas ao processo factual que, em concreto, conduziu ao dano no mbito da
aptido geral ou abstracta desse facto para produzir o dano.


Assessoria Cvel

81
III - Ocorrendo concurso de causas adequadas do evento danoso, simultneas ou
subsequentes, qualquer dos autores do facto responsvel pela reparao do dano.
IV - A violao do dever de vigilncia constitui fonte da obrigao de
indemnizao quando concorra o dever de praticar o acto omitido.
V - No dever jurdico de agir, impondo uma aco ou absteno de acto que
obstaria ao resultado, reside a ilicitude da omisso.
VI - Na falta de concretizao normativa do contedo do direito protegido pelo
dever de guarda, tem de lanar-se mo de critrios de normalidade, razoabilidade e
proporcionalidade, perante as circunstncias do caso.
VII - Sendo causais e culposas as condutas do lesante e do lesado, h necessidade
de proceder graduao prevista no art. 570. CC, fazendo reflectir na indemnizao a
conculpabilidade e a contribuio de cada um para o facto danoso.
VIII - Estando em causa, relativamente a lesado menor, a atribuio de
indemnizao por incapacidade para o exerccio da generalidade das profisses - IPP
geral, como incapacidade genrica para utilizar o corpo enquanto prestador de trabalho
e produtor de rendimentos -, haver que considerar essa incapacidade como incidente
sobre qualquer profisso acessvel ao lesado, sem nenhuma excluir.
IX - Para efeito de determinao de indemnizao por danos patrimoniais futuros
ser de atender ao salrio mdio acessvel a um jovem dotado de formao profissional
mdia, a partir dos 21 anos de idade, salrio que, em termos de normalidade e
previsibilidade, de situar em no menos de 650/700 euros mensais, tendendo a subir
ao longo da vida.

13-01-2009
Alves Velho (Relator) *
Moreira Camilo
Urbano Dias

Acidente de viao
Mudana de direco
Culpa exclusiva
Concausalidade
Auto-estrada
Dever de auxlio
Atropelamento
Danos futuros
Equidade

I - A regra de que o condutor deve adoptar velocidade que lhe permita fazer parar
o veculo no espao livre e visvel sua frente (art. 24., n. l, do CEst), pressupe,
obviamente, na sua observncia, que no se verifiquem condies anormais ou factos
imprevisveis que alterem de sbito essa visibilidade ou prosseguimento da marcha.


Assessoria Cvel

82
II - Provado que o veculo CV saiu inesperadamente da berma e retomou a sua
circulao, no momento em que a viatura OV se ia cruzar com ele, foi o CV que,
infringindo o art. 12. do CEst, alterou, de sbito, a visibilidade da faixa de rodagem e o
prosseguimento da marcha do OV, cortando-lhe a respectiva linha de trnsito,
circunstncia anormal e manobra imprevisvel com que a condutora do OV no era
obrigada a contar e que fez com que esta no pudesse parar no espao livre e visvel
sua frente.
III - No se tendo provado a velocidade a que a condutora do OV circulava, nem
to pouco que a velocidade de que seguia animada fosse excessiva para as
circunstncias que concretamente se lhe deparavam, no se apurou que tivesse
contribudo com qualquer parcela de culpa para a produo do sinistro.
IV - Foi a manobra do CV, seguro na recorrente, que foi causal do acidente,
tornando o respectivo condutor culpado exclusivo pela sua produo, conforme foi
decidido pela Relao.
V - Provado que ao avistar o embate da viatura que se despistou e receando pelo
estado do seu condutor, a A. Maria Celeste parou o seu veculo, encostando-o na berma
direita; em seguida e j depois de ter sado da sua viatura e de terem parado outros
veculos, por ter sido acometida de uma tontura, encostou-se aos railes, ali
permanecendo apoiada at recuperar daquela sbita indisposio, a tendo sido
atropelada pelo FM, a conduta da A., apesar de objectivamente ser violadora do art.
72., n. l, do CEst, no deve ser considerada ilcita, nem culposa, e antes deve ser
considerada justificada, visto que, no fundo, tinha em vista o cumprimento do dever de
auxlio a sinistrado que impende sobre a generalidade dos condutores perante um
acidente de viao.
VI - Acresce que esta autora no se encontrava em local prximo da faixa de
rodagem (mas junto aos railes), nem estava a impedir ou a dificultar o trnsito. Assim, a
A. apenas lesada, vtima do acidente provocado, no tendo contribudo para a sua
produo, nem para o agravamento dos danos que sofreu.
VII - O lesado no tem de alegar perda de rendimentos laborais para o tribunal lhe
atribuir indemnizao por ter sofrido incapacidade parcial permanente. Apenas tem de
alegar e provar que sofreu incapacidade permanente parcial, dano esse cujo valor deve
ser apreciado equitativamente.
VIII - Provado que data do acidente, a autora L tinha 27 anos e frequentava um
curso universitrio, que j concluiu; que em consequncia das leses sofridas apresenta
cervicalgias e sndrome ps traumtico, traduzido em cefaleias, insnias, fobias, dores
de cabea, perdas de memria, deficincias de concentrao, nervosismo e irritabilidade
fcil; ao longo de toda a sua vida ter de suportar frequentes dores de cabea e tonturas;
que tais sequelas acarretam-lhe uma incapacidade parcial permanente para o trabalho de
5 %, repercutindo-se na sua vida diria, provocando-lhe sofrimento fsico, e na sua
capacidade funcional, exigindo-lhe um maior esforo de concentrao, no exerccio das
suas funes, em prudente arbtrio e com esta fundamentao, julga-se equitativo e
razovel manter em 12.500 euros, a indemnizao por esse dano patrimonial futuro
resultante da IPP de 5% de que esta autora ficou a padecer.
IX - Provado ainda que a sua irm tinha 27 anos de idade e a mesma qualificao
acadmica; que em consequncia do acidente apresenta lombalgias intensas, agravadas
pela bipedestao prolongada e movimentao da coluna lombar, cimbras musculares
dos membros inferiores, sndrome ps traumtico, com alteraes da personalidade,


Assessoria Cvel

83
traduzidas em amnsias, nervosismo, irritabilidade fcil, falta de concentrao, tonturas,
fobia de conduo e estados depressivos, bem como cicatrizes viciosas ao nvel da
regio frontal de cerca de 10 cm e 6 cm; e que tais sequelas acarretam-lhe uma
incapacidade parcial permanente para o trabalho de 10%, recorrendo equidade, julga-
se tambm criterioso manter em 25.000 euros a indemnizao por este dano patrimonial
futuro.

20-01-2009
Azevedo Ramos (Relator), Silva Salazar e Nuno Cameira

Acidente de viao
Menor
Atropelamento

de manter a proporo de metade na culpa em acidente de viao ocorrido
quando o condutor de um veculo que circulava a velocidade excessiva, superior
estabelecida para as localidades, em estrada de piso molhado e que teve a oportunidade
de a mais de 200 metros poder avistar um grupo de crianas e rapazes que caminhavam
pela sua berma direita, onde se encontrava o menor A. que parara com outros
companheiros em ordem a empreender a travessia, no teve em ateno a presena dos
mesmos, acabando por atingir o A. num inadvertido e inopinado avano do menor para
a faixa de rodagem em cerca de meio metro.

20-01-2009
Cardoso de Albuquerque (Relator), Azevedo Ramos e Salazar Casanova

Acidente de viao
Motociclo
Telemvel
Danos patrimoniais
Danos futuros

I - O condutor do veculo HQ, ligeiro de mercadorias, parou a viatura para atender
o telemvel, no tendo sinalizado a paragem; chovia e havia nevoeiro intenso, apenas
permitindo visibilidade at 5/7 metros; a via tinha de largura total apenas 5 metros e a
berma do lado do veculo HQ apenas tinha de largura 60 centmetros.


Assessoria Cvel

84
II - O autor, tripulando um ciclomotor e usando um capacete sem viseiras, no
conseguiu imobilizar o seu veculo, apesar de ter travado, no espao livre e visvel sua
frente, indo embater na traseira do veculo HQ.
III - O caso de concorrncia de culpas, mostrando-se adequado fixar em 40%
para o autor e 60% para o condutor do veculo HQ a proporo em que cada condutor
contribuiu, com culpa, para o acidente.
IV - data do acidente, o autor era um jovem saudvel e auferia o salrio mensal
de 375,00 como fiel de armazm; ficou afectado com uma IPP de 5%.
V - A quantia de 15.000,00 , fixada pelas instncias a ttulo de danos
patrimoniais futuros, revela-se adequada.

19-02-2009

Acidente de viao
Culpa da vtima
Motociclo
Capacete de proteco
Dano morte
Direito vida

I - O ru, tripulando um motociclo, no foi capaz de descrever a curva, embatendo
numa guia da valeta que ladeava a estrada; por sua vez, a vtima contribuiu para as suas
prprias leses, causadoras da sua morte, pelo facto de, enquanto transportada, no ser
portadora de capacete na cabea, sendo que as leses fatais se localizaram precisamente
nesta parte do corpo.
II - Assim, de fixar a contribuio para os danos em 60% e 40%, para o condutor
ru e para a vtima, respectivamente.
III - Considera-se adequado o montante compensatrio de 50.000,00 pela perda
do direito vida; tambm adequado o montante de 12.500,00 para cada um dos pais
da vtima - de 26 anos de idade - a ttulo de danos no patrimoniais, reduzidos na
proporo aludida em II.

19-03-2009

Acidente de viao
Coliso de veculos
Cruzamento
Sinal de STOP


Assessoria Cvel

85

I - No direito estradal, o sinal de STOP insere-se entre os sinais de prioridade
que impe paragem obrigatria antes de cruzamento ou entroncamento com outras vias
e arrasta a perda da prioridade do condutor a ele submetido face circulao dos
veculos que se avizinham. Encontra-se previsto no art. 3., n. 2, B2, do RCEst
(redaco da Portaria 46-A/94, de 17-01), e a sua desobedincia era considerada pelo
CEst vigente poca (DL 265-A/2001, de 28-09) como contra-ordenao grave - art.
146., al. i).
II - luz da mesma legislao, era considerada como sendo tambm contra-
ordenao grave a circulao de viatura ligeira a velocidade que excedesse em mais de
30 km/h a velocidade autorizada - art. 146., al. b), do CEst.
III - Ocorrendo o acidente num cruzamento, em que a condutora do veculo de
matrcula CB entrou sem respeito pelo sinal de STOP (arts. 12., n. 1, 29., n. 1, e 35.,
n. 1, do CEst) e o condutor do veculo de matrcula RZ entrou circulando a 80 km/h
(arts. 25., n. 1, als. a), c), f) e i), e 29., n. 2, do CEst), foi da conjugao dessas duas
condutas censurveis e culposas que nasceu o acidente. Assim, encontramo-nos perante
um acidente com culpas concorrentes. Se, por um lado, foi a condutora do CB a
despoletadora do acidente, importa no perder de vista que o condutor do RZ, pela
elevada velocidade com que conduzia, contribuiu tambm decisivamente para ele,
transformando aquilo que poderia ser um acidente de pequena gravidade, num acidente
trgico, de enormes propores.
IV - Corresponde a um sentido de justia que a concorrncia de culpas se faa na
base de 60% para a condutora do CB, ao entrar no cruzamento sem respeitar o sinal de
STOP, precipitando o acidente, e imputando-se 40% de repartio de culpas ao condutor
do RZ que, conduzindo com velocidade manifestamente excessiva, causou o elevado
agravamento dele.

31-03-2009
Mrio Cruz (Relator), Garcia Calejo e Helder Roque

Acidente de viao
Culpa
Matria de direito
Danos patrimoniais
Danos futuros
Juros de mora



Assessoria Cvel

86
I - A determinao da culpa constitui matria de direito, sujeita censura do STJ,
quando se trate de ajuizar sobre se um certo quadro factual se subsume diligncia de
um bom pai de famlia (art. 487., n. 2, do CC).
II - Provando-se apenas que o embate se deu entre a roda esquerda da frente do
veculo automvel e o patim esquerdo do motociclo e o p esquerdo do seu condutor,
quando ambos os veculos se cruzaram, no possvel retirar a ilao de que a coliso
ocorreu por virtude de o automvel ter invadido a faixa de rodagem do motociclo.
III - No permitindo o circunstancialismo apurado concluir qual dos veculos mais
contribuiu para os danos - designadamente, a velocidade que animava qualquer um
deles e se a de um era superior do outro, as condies de conservao e utilizao dos
veculos, os danos neles causados pela coliso -, deve concluir-se que ambos
contriburam em igual medida para os danos sofridos pelo condutor do motociclo.
IV - Resultando dos factos provados que o autor tinha 28 anos na data do acidente,
em consequncia deste ficou a padecer de uma IPP de 15%, trabalhava ento por conta
prpria, como trolha, cerca de oito horas por dia, auferindo, pelo menos, a quantia
mensal de 750,00 (12 vezes ao ano), as leses sofridas implicam um esforo
significativamente acrescido, no lhe permitindo acompanhar o ritmo de trabalho dos
seus colegas de profisso, e fizeram com que no pudesse assumir com carcter
duradouro um trabalho por conta de outrem no servio que fazia antes do acidente,
reputa-se de equitativa a quantia de 45.000,00 destinada reparao do dano
patrimonial futuro decorrente da perda de capacidade de ganho.
V - Revelando ainda os mesmos factos que, em consequncia do acidente, o autor
sofreu um traumatismo e esfacelamento do seu p esquerdo, com fractura do colo do 2.
metatarsiano, foi submetido a uma interveno cirrgica, mediante osteossntese da
fractura, tem vindo a sofrer dores e inchaos no seu p esquerdo, teve alta clnica cinco
meses depois do acidente, ficou com uma cicatriz no referido membro, dolorosa
apalpao, e deixou de poder praticar qualquer desporto que exija movimentao do p,
afigura-se justa a quantia de 12.000,00 destinada reparao dos danos no
patrimoniais sofridos pelo autor.
VI - Constando do acrdo recorrido a referncia ao clculo actualizado da
indemnizao por danos no patrimoniais, os juros de mora devidos contam-se a partir
da data da deciso e no desde a citao.

31-03-2009

Dvidas hospitalares
nus da prova
Acidente de viao
Atropelamento
Alcoolemia
Limite da responsabilidade da seguradora



Assessoria Cvel

87
I - Com base no art. 5. do DL n. 216/99, de 15-06 (que veio estabelecer o regime
para cobrana de dvidas pelas instituies e servios integrados no Servio Nacional de
Sade, em virtude de cuidados de sade prestados), tem sido entendido que cabe ao
autor a alegao e prova dos cuidados de sade prestados e a alegao do facto gerador
da prestao dos cuidados de sade, incumbindo parte contrria a alegao de factos
tradutores da sua no responsabilidade e a prova de que no foi culpado no acidente que
motivou as leses determinantes dos servios prestados pe1a entidade hospitalar.
II - O aparecimento do sinistrado a caminhar de noite pela faixa de rodagem da
estrada nacional com o auxlio de uma bengala, por ser deficiente motor, seguindo em
sentido contrrio o veculo do segurado da r, tem de ser sempre considerado um
obstculo inesperado que o condutor no era obrigado a prever e com cuja presena no
tinha de contar.
III - No caso concreto, o sinistrado deslocava-se pela faixa de rodagem, em virtude
da berma da estrada ter piso intransitvel para si. S que, sendo um deficiente motor e
seguindo com 1,58 g/l de alcoolemia no sangue, pela faixa de rodagem e desviado pelo
menos um metro da berma do seu lado esquerdo, relativamente ao seu sentido de
marcha, o sinistrado no o fazia com prudncia, nem de maneira a no prejudicar o
trnsito de veculos - cfr. arts. 99., n. 2, al. b), e 100., n. 3, do CEst.
IV - Por sua vez, a iluminao do veculo, ainda que este circulasse com as luzes
nos mdios, permitia que o seu condutor pudesse ter avistado o sinistrado a uma
distncia de 30 metros (art. 60., n. l, a1. h) do CEst), o que tambm lhe permitiria que
se desviasse dele, por forma a evitar a coliso.
V - No podendo afirmar-se que o comportamento de cada um foi indiferente para
a produo do acidente, uma vez que nenhum se desviou do outro, de concluir que
ambos contriburam para a sua ocorrncia, julgando-se adequado graduar em 50% a
contribuio da culpa de cada um dos intervenientes.
VI - Assim sendo, a r seguradora apenas ter de pagar ao autor metade do valor
do pedido.

21-04-2009

Acidente de viao
Atropelamento
Danos patrimoniais
Danos futuros

I - O facto de um peo, pessoa idosa, atravessar descuidadamente a faixa de
rodagem, em local de resto no permitido, no dispensa o condutor que teve
oportunidade de se aperceber da travessia desde o seu incio e a passo lento pela faixa


Assessoria Cvel

88
oposta de rodagem, larga de mais de 3 metros, de controlar, de imediato, a marcha do
veculo e, inclusive, de suster a mesma em face de uma hesitao e paragem deste no
eixo da via, prevenindo a necessidade de efectuar travagens ou guinadas bruscas ao
aproximar-se do local.
II - O condutor mantendo a velocidade de que vinha animado e no a adequando a
esse obstculo livre progresso da marcha da respectiva viatura torna-se, tambm,
culpado por tardiamente ter que proceder a uma brusca manobra de desvio, devido a
uma deslocao inopinada e a curta distncia do peo para a hemi-faixa de rodagem por
onde circulava, acabando por atingi-lo.
III - Em tais circunstncias, cabe maior percentagem de culpa ao peo, por a sua
paragem no meio da estrada induzir que a se manteria, ante a aproximao do veculo e
no desconhecimento da trajectria por este seguida e do seu maior ou menor
afastamento do eixo da via.
IV - Ficando o A., septuagenrio, agricultor de profisso e por efeito das leses
sofridas com o acidente, a coxear de uma perna e com um brao tambm afectado nos
seus movimentos e fora muscular e com perturbaes circulatrias, obrigado a andar
de canadianas, tendo suportado e continuando a suportar dores aps um perodo de
internamento e imobilizao em casa de cerca de trs meses, e sujeito a novos e
constantes tratamentos, sofrendo com tal situao, por antes ser pessoa activa e
autnoma, mostra-se ajustada, considerando o seu grau de culpa fixado em 60% a
atribuio de uma verba de 10.000,00 para tais danos no patrimoniais.

28-04-2009
Cardoso de Albuquerque (Relator) *, Salazar Casanova e Azevedo Ramos

Acidente de viao
Coliso de veculos
Ultrapassagem
Mudana de direco

I - Ocorrendo um embate entre dois veculos pesados de mercadorias, a matria de
facto provada aponta para uma concorrncia de culpas de ambos os condutores, se o
condutor do pesado PQ iniciou uma manobra de ultrapassagem ao veculo pesado AR,
um veculo com 2,20 m de largura, numa estrada com 6,20 m de largura, dentro de uma
povoao, a uma velocidade bem superior legalmente permitida, quando o veculo a
ultrapassar tinha um obstculo no respectivo percurso, um automvel estacionado na
via, que necessariamente o obrigaria a desviar-se para a sua esquerda, a fim de o
contornar, circunstncia que desaconselharia vivamente a realizao de manobra to
arriscada por parte do condutor do PQ; e quando o veculo PQ estava em plena
ultrapassagem, lado a lado com o camio, o condutor do pesado AR mudou
repentinamente de direco esquerda, para ultrapassar o veculo que estava parado na
via, embatendo com o lado esquerdo na caixa de carga do lado direito do veculo PQ.
II - Ambos os condutores foram pouco diligentes e contriburam em igual medida
para a produo do evento danoso.


Assessoria Cvel

89

07-05-2009
Revista n. 1/2002.S1 - 6. Seco

Acidente de viao
Terceiro
Estacionamento
Dano morte
Perda do direito vida
Danos patrimoniais
Danos futuros

I - Provando-se que, quando circulava na faixa de rodagem, a uma velocidade na
ordem dos 45 a 55 Km/hora, pela metade direita da sua faixa de rodagem e ao descrever
uma curva para a direita o condutor do veculo pesado CJ se apercebeu da presena do
veculo JC imobilizado na sua hemi-faixa de rodagem, quando j se encontrava perto do
mesmo, tendo ento travado energicamente, mas o pesado fugiu-lhe para a esquerda,
seguindo em sentido oblquo e galgando com os rodados do lado esquerdo o trao
descontnuo ao eixo da via, invadindo parcialmente a hemi-faixa de rodagem esquerda,
onde se deu um embate entre a frente esquerda de um terceiro veculo (TM) e a
carroaria do CJ, a responsabilidade pelo acidente imputvel, nica e exclusivamente,
condutora do JC, por ter imobilizado o seu veculo num local situado a cerca de 20
metros de uma curva (cfr. art. 49., n. 2, al. a), do CEst).
II - Nem o facto de essa condutora se ter sentido indisposta permite afastar a sua
culpa, pois no ficou provado que estava impedida de agir de outro modo, imobilizando
o seu veculo a uma distncia superior a 50 metros da dita curva. Tambm no releva o
facto de ter accionado os piscas, pois de nada contriburam para servir de aviso, face
curta distncia a que se encontrava do termo da curva, constituindo sempre um
obstculo-surpresa.
III - O dano pela perda da vida do condutor do TM, que tinha ento 52 anos de
idade, dever ser ressarcido com a quantia de 55.000.
IV - Tendo este, antes de falecer, mostrado forte e atroz sofrimento, pedindo
ajuda, consciente de que a morte se aproxima, dever ainda ser fixado em 15.000 o
montante dos danos no patrimoniais sofridos pela vtima.
V - A cada um dos Autores, viva e filhos, dever ser atribuda a indemnizao de
25.000 a ttulo de danos no patrimoniais sofridos (desgosto pela perda do ente
querido).
VI - Considerando que o falecido marido da Autora era empresrio em nome
individual no ramo da venda de materiais de construo civil e que no exerccio dessa
actividade obtinha um rendimento mdio mensal no inferior a 1.300 com o que
contribua para o sustento e economia familiar, dele dependendo a viva, ento com 52
anos de idade, dever esta ser compensada, a ttulo de danos futuros, com a quantia de
125.000.


Assessoria Cvel

90

21-05-2009
Revista n. 114/04.8TBSVV.C1.S1 - 1. Seco

Acidente de viao
Motociclo
Culpa do lesado
Danos futuros

I - O veculo automvel AR, que estava estacionado do lado esquerdo, iniciou a
sua marcha, para o seu lado direito, com o fim de, atravessando a faixa esquerda da via,
seguir a sua marcha na faixa direita da mesma, tendo em conta o seu sentido de trnsito;
tendo-se apercebido da aproximao do autor, que circulava em sentido contrrio nessa
faixa que pretendia atravessar, de imediato o condutor do veculo AR parou a sua
marcha; e f-lo quando ainda apenas ocupava metro e meio dessa mesma faixa de
rodagem.
II - Foi na posio de parado que foi embatido pelo autor, que conduzia um
motociclo, circulando a, pelo menos, 80 km/h e em posio de cavalinho, isto ,
circulando apenas com a roda traseira apoiada na via; o local de embate situa-se dentro
de uma localidade; sendo ambos os condutores culpados, gradua-se as culpas -
respectivamente, do condutor do motociclo e do condutor do veculo automvel AR -
em 65% e 35%.
III - O acidente ocorreu em Agosto de 2003; o autor nasceu em Setembro de 1981
e ficou afectado de uma IPP de 22%; data do acidente auferia o vencimento mensal de
467,29 ; sofreu leses em ambos os joelhos; ficou internado no hospital cerca de um
ms; foi submetido a intervenes cirrgicas, fez fisioterapia, sentiu dores com as leses
e com os tratamentos; ficou com uma cicatriz em cada coxa, entre 16 e 3 cm.
IV - Por se revelarem adequados, concorda-se com os montantes fixados a ttulo
de danos patrimoniais futuros e danos no patrimoniais, respectivamente, de 30.000,00
e 25.000,00 .

21-05-2009

Acidente de viao
Coliso de veculos
Entroncamento


Assessoria Cvel

91
Sinal de STOP

I - O direito de prioridade de passagem no dispensa o condutor da observncia
das regras de cautela e prudncia (art. 29., n. 2, do CEst), designadamente, a de
circular velocidade permitida e aconselhada para o local.
II - Revelando os factos provados que: o motociclo LX do autor seguia pela EN
205 a velocidade no inferior a 70 km/hora; o pesado OO seguro na r circulava no
caminho que entronca direita da referida EN (atento o sentido levado pelo LX) e
pretendia ingressar nesta, para transitar no sentido oposto ao do autor, com sinal STOP
entrada; aps ter descrito uma curva para o lado direito, o autor deparou-se com o
veculo EI (que circulava uns 50 metros sua frente) imobilizado na faixa de rodagem e
quando distava dele cerca de 40 metros; o EI deteve a sua marcha para que o condutor
do OO pudesse fazer a manobra de mudana de direco esquerda, o que aconteceu,
tendo este ltimo invadido a EN205 e voltado esquerda; o autor travou e desviou-se
para a metade esquerda da faixa de rodagem, procurando passar entre os veculos OO e
EI, mas no evitou o embate entre o lado esquerdo do LX e o mesmo lado do OO; o LX
deixou no pavimento rastos de travagem com a extenso de 34 metros, a anteceder o
local do embate, na zona tracejada que delimita as duas hemi-faixas da EN; deve
concluir-se que tanto o autor como o condutor do OO, nos respectivos actos de
conduo, infringiram, de modo censurvel, as regras estradais, pelo que concorreram
culposamente para a produo do acidente.
III - Perante o quadro de facto descrito, de manter a medida de contribuio
culposa de cada um dos condutores atribuda pelas instncias: 60% para o condutor do
OO e 40% para o autor.

04-06-2009
Revista n. 189/09.3YFLSB - 7. Seco

Acidente de viao
Motociclo
Veculo automvel
Ultrapassagem
Coliso de veculos
Nexo de causalidade

I - O condutor do motociclo FE intentou uma ultrapassagem sem adoptar as
devidas cautelas e numa situao de manifesto perigo para a execuo da manobra, se
decidiu ultrapassar, na esteira do motociclo EP, o veculo automvel HX, que integrava
uma fila de trnsito na hemifaixa de rodagem direita, e ocupou a hemifaixa de rodagem
esquerda, quando nesta circulava o veculo HD em sentido oposto, envolvendo tal
manobra uma flagrante violao do disposto nos arts. 35. e 38., n. 1, do CEst ento
vigente, aprovado pelo DL n. 114/94, de 03-05 (revisto e republicado pelo DL n. 2/98,
de 03-01).


Assessoria Cvel

92
II - No desenvolvimento de tal manobra de ultrapassagem, ocorreu uma coliso
frontal entre o motociclo FE e o veculo HD, a qual se deu depois de um outro embate
ocorrido entre o motociclo EP e o veculo HD, que determinou que o condutor deste
perdesse o seu controle e o veculo sofresse um despiste. No se discute que o condutor
do FE iniciou uma manobra de ultrapassagem sem adoptar as devidas cautelas, mas no
foi dessa manobra que resultou o seu embate com o veculo que transitava em sentido
oposto, esse embate resultou sim desse veculo ter ficado descontrolado por embatido
pelo condutor do EP que tambm se despistou.
III - O condutor do FE deveria ter aguardado a concluso da manobra de
ultrapassagem do motociclo dianteiro antes de ele prprio ocupar a hemifaixa de
rodagem esquerda, mas tal em nada elimina que o embate se deu por causa igualmente
da manobra gravemente imprudente do condutor desse motociclo EP, pelo se verifica
uma manifesta concorrncia de culpas, sendo de definir na proporo de metade a culpa
assacada a cada um dos condutores dos motociclos.

25-06-2009
Cardoso de Albuquerque (Relator), Salazar Casanova e Azevedo Ramos

Acidente de viao
Auto-estrada
Veculo automvel
Coliso de veculos
Infraco estradal

I - Nos acidentes de viao, a culpa do lesante aparece, normalmente, como
simples desateno, imprudncia ou impercia; o resultado ilcito deve-se, normalmente,
a falta de cuidado, imprudncia, imprevidncia ou impercia. No obstante, o
comportamento voluntrio porque, sendo exigvel e tendo o agente a possibilidade de
proceder de outra forma, ou simplesmente nada faz ou acaba por optar por outra via
contrria ou diferente do que lhe era exigido.
II - A violao de uma norma que regula a circulao rodoviria faz presumir,
como jurisprudncia pacfica, negligncia do infractor e consequentemente culpa na
produo do acidente que venha a ocorrer em consequncia dessa conduta desconforme
com a lei.
III - Num embate ocorrido numa auto-estrada, noite, entre um veculo ligeiro
misto e uma auto-grua que seguia sua frente, circulando aquele veculo a 110 km/h e
esta a 30 Km/h, de imputar o sinistro a presumida distraco e velocidade elevada a
que transitava o condutor do veculo ligeiro, na via mais direita da faixa da auto-
estrada, e que no permitiu que ele pudesse desviar-se ou travar a tempo quando se
apercebeu da presena da mquina, quando certo que esta levava accionada uma luz
amarela rotativa, com alcance at 100 metros (cf. Portaria n. 851/94, de 22-09), mas
tambm se deve imputar o acidente excessiva lentido da marcha da auto-grua e aos


Assessoria Cvel

93
riscos de o fazer noite, com semelhante mquina, em regra proibida de circular em
auto-estradas.
IV - Considera-se criterioso repartir as culpas na proporo de 70% para o prprio
lesado e 30% para o condutor da auto-grua, sendo nessa medida que responder, nos
termos do art. 570., n. 1, do CC, a seguradora proprietria da mquina.

14-07-2009
Revista n. 1842/04.3TBSTS.S1 - 6. Seco

Acidente de viao
Ultrapassagem
Coliso de veculos
Motociclo
Conduo sem habilitao legal
Veculo automvel
Amputao
Indemnizao

I - Num embate entre um motociclo e os ganchos de um empilhador, tripulando o
autor o motociclo (sem carta de conduo), a uma velocidade no inferior a 70/80
Km/h, num troo que findava num talude que haveria de transpor ao fim de uma
extenso de cerca de 700 m, estando estacionado um camio, que ultrapassou, tal facto
implicava que devesse imprimir ao veculo velocidade bem mais moderada; por outro
lado, censurvel a atitude do manobrador do empilhador que encetou a sua manobra
em local que no era visvel para quem circulava nas circunstncias em que o fazia o
autor, mais a mais porque a mquina surgiu a circular por detrs do camio estacionado,
fazendo intruso da hemi-faixa por onde seguia o autor.
II - Ao atravessar a faixa de rodagem por onde seguia o autor, o ru no actuou de
modo prudente, j que a encetou sem prevenir o risco de coliso, mormente sem antever
que ao sair detrs de um veculo estacionado e ao atravessar a faixa de rodagem por
onde o autor seguia, provocava intruso do espao por onde este poderia confiadamente
seguir.
III - A contribuio em termos de culpa para a ecloso do acidente deve fixar-se
em 50% para cada um dos condutores, no sendo despicienda a circunstncia da coliso
se ter dado entre um veculo de duas rodas notoriamente mais leve e manobrvel e
um pesado empilhador dificilmente manobrvel.
IV - Constitui dano moral grave o facto de o autor ter sofrido amputao completa
do tero superior da perna direita, leso irreversvel que o obrigar toda a vida a usar
uma prtese. Ponderando a culpa do autor (50%), em funo da gravidade dos danos
irreversveis sofridos, aos 19 anos de idade, o que notoriamente constitui um srio
handicap fsico e psicolgico, entende-se equitativa a compensao de 15 000 pelo
dano moral sofrido pelo autor.


Assessoria Cvel

94

14-07-2009
Revista n. 920/05.6TBCBR.C1.S1 - 6. Seco
Fonseca Ramos (Relator), Cardoso de Albuquerque e Salazar Casanova

Acidente de viao
Menor
Direito indemnizao
Danos patrimoniais
Danos futuros
Perda da capacidade de ganho
Equidade
Cruzamento
Ultrapassagem
Mudana de direco

I - Na determinao da indemnizao pela perda da capacidade de ganho o recurso
a frmulas constitui um elemento na coadjuvao para a fixao de tal indemnizao
que no dispensa a interveno de juzos de equidade.
II - Atendendo idade da autora data do acidente (14 anos) e circunstncia de a
mesma ter ficado com uma IPP de 5% afigura-se adequado o montante indemnizatrio,
fixado pelas instncias, de 8500.
III - No merece censura a fixao da contribuio de 80% e 20% na ecloso do
acidente, respectivamente para os veculos FQ e IS, na medida em que, no obstante o
veculo IS ter desrespeitado a proibio de ultrapassar em cruzamentos, o grau de
inconsiderao do condutor do FQ consideravelmente superior porquanto no s no
sinalizou a mudana de direco para a esquerda, como ainda no sinalizou a manobra
inversa de mudana de direco para a direita, enganando o condutor que o seguia, sem
ter tido a preocupao de se certificar da presena de outros veculos, de forma a
realizar a manobra sem perigo.

24-09-2009
Lzaro Faria (Relator), Lopes do Rego e Pires da Rosa

Acidente de viao
Atropelamento
Peo
Culpa



Assessoria Cvel

95
I - No basta que a velocidade no viole o limite mximo: preciso que esta seja
adequada, devendo at ser especialmente moderada, sempre que as circunstncias
especiais o exijam, e de molde a que o condutor possa, em condies de segurana,
executar as manobras cuja necessidade seja de prever e, especialmente, fazer parar o
veculo no espao livre e visvel sua frente, desta forma e por este meio evitando
qualquer acidente.
II - Tendo o condutor sado de um cruzamento a cerca de 40 kms/h, tendo apenas
visto a vtima quando se encontrava relativamente perto distncia no concretamente
apurada, mas no inferior a 7 metros , apesar de no local a avenida ter traado
rectilneo, e no tendo o mesmo sequer travado ou tentado parar (antes optando por se
desviar para o seu lado esquerdo), vindo a embater na vtima na metade esquerda da
faixa de rodagem, praticamente no final da travessia deste, contribuiu aquele de forma
decisiva e relevantemente para a ocorrncia do acidente.
III - Por sua vez, a vtima, ao ter iniciado a travessia da avenida a p, quando o
veculo j se aproximava, apesar de o fazer numa passadeira de pees (embora sem
sinalizao semafrica) e ao hesitar entre parar entre as duas faixas de rodagem ou o
alcanar o passeio do outro lado da avenida (tendo optado por aquela), contribuiu
tambm ele para a criao de fundada incerteza, para o condutor, sobre o seu
movimento, inibindo-o de poder, de imediato, tomar a deciso que melhor pudesse
evitar o embate e deu tempo a que o veculo se aproximasse demasiado da vtima.

08-10-2009
Revista n. 1436/03.0TBFAR.S1 - 7. Seco

Acidente de viao
Conduo automvel
Ultrapassagem
Despiste
Culpa

I - O trnsito em filas paralelas (art. 15. do CEst) s se verifica quando os
veculos ocupam todas as vias de trnsito e avanam em fila, numa situao em que a
velocidade de cada veculo depende da velocidade do veculo da frente. Nessas
especficas condies de circulao, a circunstncia dos veculos de uma das filas
avanarem mais rapidamente do que os veculos da outra no consubstancia manobra de
ultrapassagem.
II - Revelando os factos provados que o veculo A circulava no sentido Leiria -
Lisboa, pela metade direita da faixa de rodagem e o veculo B circulava no sentido
Lisboa - Leiria, sendo certo que as faixas de rodagem, cada uma dividida em duas
hemifaixas por trao longitudinal descontnuo, eram separadas, data do acidente, por
uma vala e que o veculo B circulava pela hemifaixa direita das duas existentes, atento o
seu sentido de marcha e, nessas circunstncias, ultrapassou, pelo menos, dois dos
veculos que seguiam no mesmo sentido, mas na hemifaixa do lado esquerdo, iniciando


Assessoria Cvel

96
ainda a ultrapassagem do veculo C, deve concluir-se que no se pode falar, em tais
circunstncias, de trnsito em filas paralelas, tal como vem definido no art. 15. do
CEst.
III - Demonstrando ainda os mesmos factos que: o veculo C, pretendendo dar
passagem aos veculos que o precediam, invadiu a hemifaixa direita, por onde circulava
o B, indo em direco a este, cortando-lhe a linha de circulao ou marcha, sendo
iminente o choque entre ambos; o condutor do veculo B, vendo-se apertado pela
manobra do veculo C, e a fim de evitar o choque, guinou para a direita em direco
berma e travou; devido rapidez da manobra e existncia de areia na berma do lado
direito da via, atento o sentido de marcha de ambos os veculos, o veculo B entrou em
despiste, tendo guinado para o lado esquerdo da via e atravessado em diagonal toda a
faixa direita, no sentido Lisboa - Leiria e, completamente desgovernado, transps a vala
separadora das faixas de rodagem e foi cair sobre o capot e parte do habitculo do
veculo A, imobilizando-se, depois, na berma do lado direito da via, atento o sentido
Leiria-Lisboa; o veculo B deixou vincado na berma do lado direito da faixa de
rodagem, no sentido Lisboa - Leiria, um rasto de derrapagem de 38,50 metros e no
pavimento da faixa de rodagem, no mesmo sentido, um rasto de travagem, em diagonal,
de 20 metros; deve concluir-se que a contribuio dos veculos B e C para a produo
do acidente de 30% e 70 %, respectivamente, em virtude de o desvalor da actuao do
condutor do segundo ser mais elevado do que o do condutor do primeiro.

08-10-2009
Revista n. 286/2002.C1.S1 - 2. Seco
Oliveira Rocha (Relator) *, Oliveira Vasconcelos e Serra Baptista

Acidente de viao
Nexo de causalidade
Entroncamento
Sinal de STOP
Culpa
Culpa exclusiva

Tendo resultado provado que o condutor do veculo seguro na r circulava em
infraco ao disposto no art. 27., n. 1, do CEst (uma vez que numa localidade seguia a
velocidade no inferior a 90 kms/hora) e que o autor, provindo de uma avenida que ia
entroncar com a rua por onde circulava aquele, se deparou com a existncia de um sinal
vertical de paragem obrigatria (STOP), que o obrigava a parar na linha de interseco
das duas vias e a ceder a passagem a todos os veculos que transitassem na via em que ia
entrar, no tendo nem parado, nem cedido a passagem, decidindo avanar a coberto de
um juzo temerrio que lhe permitiu convencer-se que dispunha de tempo e espao
suficientes para efectuar a manobra de mudana de direco, de concluir que foi o
autor o nico culpado na produo do acidente (pese embora a infraco protagonizada
pelo condutor do veculo seguro na r).


Assessoria Cvel

97

08-10-2009
Pires da Rosa (Relator), Custdio Montes e Mota Miranda

Acidente de viao
Veculo automvel
Peo
Atropelamento
Juros de mora
Actualizao
Indemnizao

I - de repartir as culpas, respectivamente em 70% e 30% para o peo e para o
automobilista se aquele procede travessia da faixa de rodagem em zona subdividida
em duas hemi-faixas destinadas ultrapassagem, transportando um ciclomotor mo e
sem previamente se assegurar de o poder fazer sem perigo para si prprio e para os
restantes utentes da via e sem atentar nos veculos que se aproximavam.
II - Mas o condutor do veculo que, embora circulando a no mais de 70 km/h,
com cuidado e ateno, que perante a guinada para a esquerda do veculo que o
precedia, avistou o peo e, ao invs de seguir em frente ou tambm guinar para a
esquerda, o tentou contornar pela direita (e por detrs), embatendo-o a meio da via,
tambm contribuiu para o evento embora em menor percentagem.
III - Se o condutor no tem de contar com a conduta leviana, inconsiderada ou
contraordenacional dos outros utentes da via, tal no o dispensa de agir com percia,
destreza e considerao exigveis a um tripulante mdio.
IV - So devidos juros moratrios desde a citao se no se mostrar que a
indemnizao arbitrada na sentena foi calculada segundo critrios actualizados nessa
data.

27-10-2009
Revista n. 7583/05.7TBVNG.S1 - 1. Seco

Acidente de viao
Infraco estradal
Presuno de culpa
Nexo de causalidade
nus da prova
Matria de facto
Recurso para o Supremo Tribunal de Justia
Entroncamento
Sinal de STOP


Assessoria Cvel

98
Coliso de veculos

I - A inobservncia das normas estradais faz presumir a culpa na produo dos
danos da decorrentes.
II - A prova de que o acidente resultou do estado de embriaguez (1,46 g/litro) do
condutor de veculo traduz matria de facto integrativa do nexo de causalidade
naturalstico, estando assim excludo dos poderes de cognio do STJ.
III - Revelando os factos provados que o condutor do veculo A, provindo de uma
rua onde existia um sinal de STOP, invadiu a EN 204 quando o veculo B se encontrava
a cerca de 10-15 metros do entroncamento, transitando este ltimo a uma velocidade
superior a, pelo menos, 80 km/hora, quando no local havia um sinal vertical de limite de
velocidade de 50 km/hora, e que o embate entre os veculos ocorreu na metade direita
da EN 204, atento o sentido de marcha do veculo B, deve considerar-se que as
actuaes dos condutores foram culposas e causais do acidente, sendo de repartir a
culpa por ambos, na proporo de 80% para o condutor do veculo A e de 20% para o
condutor do veculo B.

29-10-2009
Revista n. 3425/06.4TJVNF.S1 - 2. Seco
Ablio Vasconcelos (Relator), Santos Bernardino e Bettencourt de Faria

Acidente de viao
Culpa
Infraco estradal
nus da prova
Direito indemnizao
Danos patrimoniais
Danos futuros
Equidade
Princpio da igualdade

I - Radicando a culpa de ambos os condutores, intervenientes no acidente, na
violao de normas estradais, legais e regulamentares, constitui questo de direito o
apuramento, face matria de facto fixada, dos comportamentos culposos, concausais
do acidente, bem como a graduao do relevo das respectivas culpas na fixao dos
montantes indemnizatrios a arbitrar, nos termos do n. 1 do art. 570. do CC.
II - sobre a r seguradora que alegou a velocidade excessiva do lesado como
causa do acidente que recai o respectivo nus probatrio, tendo de resolver-se em seu


Assessoria Cvel

99
desfavor a dvida resultante de, perante a matria de facto apurada, ocorrer uma grande
margem de indeterminao sobre a velocidade a que efectivamente circulava o lesado.
III - A indemnizao a arbitrar como compensao dos danos futuros previsveis,
decorrentes da IPP do lesado, deve corresponder ao capital produtor do rendimento de
que a vtima ficou privada e que se extinga no termo do perodo provvel da sua vida
quantificado, em primeira linha, atravs das tabelas financeiras a que a jurisprudncia
recorre, de modo a alcanar um minus indemnizatrio, a corrigir e adequar s
circunstncias do caso atravs de juzos de equidade, que permitam a ponderao de
variveis no contidas nas referidas tabelas.
IV - Tal juzo de equidade das instncias, assente numa ponderao, prudencial e
casustica das circunstncias do caso e no na aplicao de critrios normativos deve
ser mantido sempre que situando-se o julgador dentro da margem de
discricionariedade que lhe consentida se no revele colidente com os critrios
jurisprudenciais que generalizadamente vm sendo adoptados, em termos de poder pr
em causa a segurana na aplicao do direito e o princpio da igualdade.
V - Em aplicao de tais critrios, no h fundamento bastante para censurar o
juzo, formulado pela Relao com apelo equidade, que arbitrou a um lesado com 26
anos de idade, afectado por uma IPP de 60%, envolvendo total incapacidade para o
exerccio das funes que desempenhava, auferindo rendimento mensal de 1058, cujo
aumento era previsvel, que conduziu a um valor indemnizatrio de 300 000.
VI - No excessiva uma indemnizao de 40 000, arbitrada como
compensao de danos no patrimoniais, decorrentes de leses fsicas dolorosas, que
implicaram internamento por tempo considervel e ditaram sequelas irremediveis e
gravosas para a qualidade de vida do lesado, impossibilitando de realizar tarefas que
requeiram o uso do brao direito e afectado por um grau de incapacidade de 60%.

05-11-2009
Revista n. 381/2002.S1 -7 . Seco
Lopes do Rego (Relator) *, Pires da Rosa e Custdio Montes

Acidente de viao
Mudana de direco
Sinais de trnsito
Culpa

Estando o trnsito regulado no local por sinal luminoso que se encontrava verde
para o condutor do veculo seguro na r, estava este autorizado a, sem mais e
seguidamente, fazer a manobra de mudana de direco esquerda sem atrasar a
dinmica do trnsito (art. 69., n. 1, do RCEst) , salvo se fosse previsvel que, tendo
em conta a intensidade do trnsito, viesse a nele ficar imobilizado, vindo a perturbar por
isso a circulao transversal.

12-11-2009
Revista n. 3505/05.3TBAVR.C1.S1 - 7. Seco


Assessoria Cvel

100

Acidente de viao
Culpa
Ultrapassagem
Equidade

I - A culpa define-se como o nexo de imputao tico-jurdico que liga o facto
ilcito vontade do agente, devendo ser apreciada segundo a diligncia de um bom pai
de famlia, em face das circunstncias de dado caso.
II - No caso particular dos acidentes de viao o que importa essencialmente
determinar o processo causal da verificao do acidente: a conduta concreta de cada
um dos intervenientes e a influncia dela na sua produo.
III - Resultando provado, no caso dos autos, que o veculo AA ficou imobilizado
na metade esquerda da faixa de rodagem, porque lhe rebentou o pneu da frente do lado
esquerdo que determinou a sua imobilizao forada, e que o autor iniciou uma
manobra de ultrapassagem sem agir com a diligncia que lhe permitiria ter-se
apercebido da existncia do veculo AA parado na metade esquerda da faixa, patente
terem ambos os condutores contribudo para a ocorrncia do acidente.
IV - Uma vez que a imobilizao de um veculo numa via tipo auto-estrada
consubstancia uma situao de alta perigosidade, afigura-se correcta a repartio da
culpa feita no acrdo recorrido, na proporo de 30% para o autor e de 70% para o
condutor do veculo segurado.
V - Danos morais ou prejuzos de ordem no patrimonial so prejuzos
insusceptveis de avaliao pecuniria, uma vez que atingem bens que no integra, o
patrimnio do lesado, como o caso da vida, sade, liberdade e beleza, e relativamente
aos quais o seu montante deve ser fixado equitativamente (art. 496., n. 3, do CC),
tendo em conta factores como o grau de culpabilidade do agente, situao econmica
deste e do lesado e quaisquer outras circunstncias (art. 494. do CC).
VI - Tendo resultado provado que data do acidente o autor estava prestes a fazer
25 anos, que ficou internado nos cuidados intensivos de 03-09-02 at 20-09-02, que em
consequncia do acidente teve um acidente vascular cerebral, esfacelo no joelho direito,
fractura dos ossos da perna direita e pneumotrax esquerda, que foi submetido a uma
interveno cirrgica ortopdica, que lhe foi detectada uma hemiparesia esquerda que
evoluiu para plegia esquerda, que esteve internado at 30-06-04, que sentiu dores,
angstia e sofrimento, tendo-se tornado amargo e desejado a morte, afigura-se correcto
o montante de 70 000 fixado pela Relao.

12-11-2009
Revista n. 2414/05.0TBVCD.S1 - 2. Seco
Oliveira Vasconcelos (Relator), Serra Baptista e lvaro Rodrigues



Assessoria Cvel

101

Acidente de viao
Contrato de seguro
Seguro automvel
Seguro obrigatrio
Excluso de responsabilidade
Tractor agrcola
Danos futuros
Danos patrimoniais
Equidade
Salrio mnimo nacional

I - Os tractores agrcolas no so veculos adequados ao transporte de passageiros,
visto no disporem seno de um nico assento destinado exclusivamente ao condutor.
II - Essa circunstncia apenas implica que as pessoas que em tais veculos sejam
transportadas o fazem em contraveno s disposies legais e regulamentares que
probem esse transporte.
III - O seguro obrigatrio de responsabilidade civil automvel cobre o risco das
leses corporais sofridas no acidente pelo autor, sentado sobre o guarda-lamas esquerdo
de um tractor agrcola.
IV - Apesar de ter ficado provado que o autor, ao postar-se em cima do guarda-
lamas da roda traseira do tractor, sabia estar ele mesmo sujeito a cair, o que
eventualmente importaria num comportamento culposo da sua parte, no existe
fundamento para se concluir por uma repartio de culpas entre o condutor do tractor e
o sinistrado, em funo do posicionamento deste no veculo em que se transportava e
que aquele, tacitamente, consentiu, se a sua queda e subsequentes ferimentos se deram
apenas em virtude do acidente, por repentino desequilbrio e capotamento do tractor.
V - No captulo dos danos no patrimoniais, considerando que o autor sofreu dores
intensas durante o perodo de internamento que durou alguns dias, suportou um
engessamento do brao e da perna esquerdos durante um ms e meio e se sujeitou a um
alongado perodo de tratamento ambulatrio at consolidao das leses, ficando com
encurtamento do membro inferior esquerdo em 1,5 cm, com claudicao da marcha, e
reduo da mobilidade do membro superior esquerdo; depois da alta e por ter ficado
afectado no uso da perna e de um brao, sofre com tal situao, por ela implicar uma
dificuldade de afirmao social, bem como inmeras cicatrizes que o desfeiam, posto
que em grau moderado, sendo certo tratar-se de um jovem de 27 anos, antes sem
qualquer defeito fsico e saudvel, mostra-se ajustado o valor de 25 000, a ttulo de
indemnizao.
VI - No que concerne aos danos patrimoniais a que alude a norma do art. 564., n.
2, do CC, considerando que, em resultado do acidente ocorrido a 27-08-2002, o autor,
nascido a 09-09-1974, passou a padecer de incapacidade permanente geral de 30%,


Assessoria Cvel

102
acrescida de 5% a ttulo de dano futuro, incapacidade essa que o torna absolutamente
incapaz para a construo civil, dado que executava, sem carcter de regularidade,
trabalhos agrcolas e de construo civil, mostra-se ajustado o valor de 100 000,
calculado com base no salrio mnimo.
VII - O facto de o autor trabalhar em regime de biscate no significa que no
acabasse por ter sempre de assegurar meios de subsistncia, no deixando o salrio
mnimo de ser o adequado referencial, enquanto equilibrador das remuneraes
flutuantes facultadas por tal regime.

24-11-2009
Revista n. 637/05.1TBVVD.S1 - 6. Seco

Acidente de viao
Despiste
Coliso de veculos
Infraco estradal
Presuno de culpa
Inverso do nus da prova
Dano morte
Perda do direito vida

I - Esto em causa dois acidentes: o primeiro, em que foi exclusivo interveniente o
filho dos autores, que se despistou, indo embater com o veculo que conduzia num muro
existente no lado da estrada contrrio ao da metade da faixa de rodagem que lhe
competia, ficando tal veculo cado na metade da faixa de rodagem contrria ao sentido
em que o mesmo seguia; o segundo, em que a condutora do veculo seguro na r,
momentos depois, embateu contra o veculo conduzido pelo filho dos autores, quando
tal veculo se encontrava cado na meia faixa de rodagem do lado direito em relao ao
sentido de marcha da mesma condutora, da resultando o bito daquele.
II - Quanto responsabilidade pela produo do primeiro acidente, h culpa
apenas do filho dos autores, seu nico interveniente, que violou o disposto nos arts. 13.,
n. 1, e 3. do CEst, pois manifesto que, deixando o veculo que conduzia tombar na
meia faixa de rodagem de sentido contrrio quele em que transitava, iria embaraar o
trnsito, comprometendo mesmo a segurana dos utentes da via que seguissem nesse
sentido contrrio.
III - certo que se ignora o motivo do despiste, porm, a prova da inobservncia
de leis ou regulamentos faz presumir, perante a chamada prova de primeira aparncia,
relacionada com princpios de experincia geral que a tornam muito verosmil, a culpa
na produo do acidente e das suas consequncias, cabendo ao autor daquela
inobservncia o nus da respectiva contraprova.
IV - Quanto ao segundo acidente, tem de se entender que o filho dos autores
tambm lhe deu causa com culpa, pelo facto de, com a sua conduta, ter culposamente


Assessoria Cvel

103
dado origem criao, na via, de um obstculo manifestamente perigoso ao trnsito de
veculos que circulassem na meia faixa de rodagem de sentido contrrio quele em que
seguia, em violao do j citado art. 3. do CEst. Para este, porm, contribuiu tambm a
condutora do veculo seguro na r, dada a sua conduo desatenta, pois, se tivesse
conduzido com a necessria ateno, igualmente imposta pelos termos genricos do
citado art. 3., teria conseguido desviar-se do obstculo com que se deparou.
V - A responsabilidade pela produo do acidente e pelos respectivos danos cabe a
ambos os condutores, mas em maior medida ao filho dos autores, dada a maior ilicitude
e perigosidade da actuao deste, pelo que se computa a responsabilidade em 70% para
este e 30 % para a condutora do veculo seguro na r.
VI - No existe uma medida exacta para determinar o valor da vida e,
consequentemente, o montante da indemnizao correspondente sua perda, assim
como para determinar o valor do sofrimento resultante da perda de um filho. Para o
efeito, h que atentar nos critrios equitativos que vm sendo seguidos pela
jurisprudncia, indicados nos arts. 496., n. 3, e 494. do CC.
VII - Perante tais critrios, afigura-se correcta a fixao feita no acrdo recorrido
de 60 000 para o dano morte.
VIII - Entende-se ser adequado o valor de 20 000 para cada um dos pais do autor
pelos respectivos danos no patrimoniais.
IX - Atendendo percentagem de responsabilidade acima fixada, entende-se
corresponder aos montantes de 18 000, pela perda do direito vida, e de 6 000 para
cada um dos autores, pelos danos no patrimoniais prprios, o montante da
responsabilidade da r.

24-11-2009
Revista n. 1409/06.1TBPDL.S1 - 6. Seco
Silva Salazar (Relator), Nuno Cameira e Sousa Leite

Acidente de viao
Culpa
Infraco estradal
Matria de direito
Nexo de causalidade
Via pblica
Ocupao
Danos patrimoniais
Danos futuros

I - S a culpa resultante da infraco de normas legais constitui matria de direito.


Assessoria Cvel

104
II - O juzo de causalidade, numa perspectiva meramente naturalstica, insere-se
no mbito da matria de facto e, por conseguinte, insindicvel; porm, cabe nos
poderes de cognio do STJ apreciar se a condio de facto, que ficou determinada,
constitui ou no causa adequada do evento lesivo.
III - O art. 563. do CC consagrou a doutrina da causalidade adequada, nos termos
da qual o facto que actuou como condio do dano s deixar de ser considerado como
causa adequada quando, dada a sua natureza geral, se mostrar de todo indiferente para a
verificao do mesmo.
IV - Tal doutrina tambm no pressupe exclusividade da condio, no sentido de
que esta tenha s por si determinado o resultado e admite ainda a causalidade indirecta
de tal sorte que basta que o facto condicionante desencadeie outro que directamente
suscite o dano.
V - Assim, provando-se que o veculo automvel A circulava velocidade
aproximada de 70 km/hora numa via marginada por edificaes, com condies
atmosfricas adversas, j que chuviscara e havia alguma nvoa, e a cerca de 120 m de
uma passagem de nvel com guarda, e que o seu condutor apenas se apercebeu de um
monte de areia que ocupava parcialmente a sua hemi-faixa de rodagem sem a devida
sinalizao quando estava a 10 m do mesmo, tendo embatido nele e, na sequncia do
despiste subsequente, no veculo B que seguia regularmente em sentido contrrio, tem
de concluir-se que ambos os factos ilcitos foram condio e causa adequada do sinistro.
VI - Neste quadro, de repartir a culpa em 50% para o condutor do veculo A e
para o detentor da areia na via pblica.
VII - O dano biolgico que se repercute na qualidade de vida da vtima, afectando
a sua actividade vital, um dano patrimonial.
VIII - A simples alegao do autor de ter sofrido, em consequncia de acidente de
viao, uma incapacidade permanente parcial de per si, e uma vez provada, bastante e
suficiente para a atribuio de uma indemnizao a ttulo de dano patrimonial,
independentemente de constituir quebra da sua remunerao, com base na considerao
de que o dano fsico determinante da incapacidade exige do lesado um esforo
suplementar fsico e psquico para obter o mesmo resultado do trabalho.
IX - Revelando os factos provados que o autor sinistrado esteve preso e retido no
veculo durante 30 minutos, suportando dores horrveis, at que os bombeiros o
retirassem, o que s foi possvel com a ajuda do equipamento mecnico para o libertar
das chapas do veculo, sofreu traumatismo na perna esquerda, com fractura da rtula
dessa perna, sofreu dores muito intensas, que se prolongaram durante mais de 30 e 60
dias, ficou com o membro inferior esquerdo (dimetro do joelho) com 4 cm a mais que
o joelho direito por edema e com limitao da mobilidade articular, apresenta marcha
claudicante, o que o entristece, durante bastantes dias, por fora das leses que sofreu,
teve de ficar deitado sempre na mesma posio, o que representou um grande incmodo
e mal-estar, com dor, teve de usar muletas durante vrios dias e de se submeter a vrios
tratamentos de fisioterapia, no total de mais de 20 sesses, tendo sofrido dores,
inclusive, durante as sesses, e sente tristeza e incorformismo por se ver limitado no seu
trabalho e receio de que a situao se agrave com o decurso dos anos, tem-se por
equitativa e equilibrada a quantia de 15 000 destinada indemnizao dos danos no
patrimoniais.

26-11-2009


Assessoria Cvel

105
Revista n. 3178/03.8JVNF.P1.S1 - 2. Seco

Acidente de viao
Coliso de veculos
Veculo automvel
Motociclo
Mudana de direco

I - mais intensa a culpa do condutor do veculo que irrompe na faixa de rodagem
contrria, iniciando manobra de mudana de direco para a esquerda, num momento
em que um outro veculo, circulando em sentido contrrio, efectua mudana de direco
para a direita (para a via de entroncamento para onde o primeiro condutor tambm
pretendia seguir), relativamente culpa do condutor do motociclo que, nessa mesma
ocasio, se aproxima do entroncamento circulando em sentido contrrio ao do primeiro
veculo e com excesso de velocidade e que, por esta razo, obstrudas as faixas de
rodagem, vai colidir com o veculo que efectuava a referida manobra de mudana de
direco.
II - Nestas condies de trnsito, impunha-se ao veculo automvel no avanar
sobre a faixa de rodagem contrria, evitando originar uma situao em que o condutor
da motorizada, se no viesse com excesso de velocidade, teria sempre de reduzir e at
abrandar a sua marcha face ao obstculo que se lhe deparava na sua linha de marcha.
III - Aceita-se pois a concorrncia de culpas (art. 570. do CC), fixando-se ao
condutor do motociclo a culpa de 30% e ao condutor do veculo a culpa de 70%.

10-12-2009
Revista n. 21/05.7TBEPS.G1.S1 - 6. Seco
Salazar Casanova (Relator) *, Azevedo Ramos e Silva Salazar

Acidente de viao
Coliso de veculos
Veculo automvel
Motociclo
Entroncamento
Sinal de STOP
Ultrapassagem

I - Provado que o motociclo conduzido pelo autor, ao km 2,9 da EN 203, na
sequncia de uma manobra de ultrapassagem, quando ainda circulava pela metade
esquerda da faixa de rodagem, atento o seu sentido de marcha, colidiu com o veculo
automvel segurado na r que, sado de uma Estrada Municipal que desemboca naquela
EN pelo lado direito desta, atento o sentido de marcha do autor, sem que a respectiva


Assessoria Cvel

106
condutora tenha respeitado o sinal STOP a colocado, deu entrada na EN, na hemi-faixa
de rodagem por onde circulava o motociclo, pretendendo passar a circular em sentido
contrrio, h concorrncia de culpas de ambos os condutores.
II - A condutora do veculo segurado na r no respeitou o sinal STOP e no
tomou as providncias necessrias para entrar numa estrada prioritria; incumbia-lhe,
aps ter parado, avanar com cuidado, atenta ao trnsito que aparecesse, num ou noutro
sentidos, o que no fez.
III - O autor efectuou manobra de ultrapassagem em local proibido, em pleno
entroncamento, e no regressou, de seguida, sua hemi-faixa, antes passou a circular
junto berma na outra hemi-faixa.
IV - Cumpre concluir pelo acerto das instncias na determinao da quota-parte da
responsabilidade de cada um dos intervenientes, na proporo de 30% para o autor e
70% para a condutora do veculo segurado na r.

10-12-2009
Revista n. 934/04.3TBVCT.S1 - 1. Seco

Acidente de viao
Culpa
Matria de direito
Sinal de STOP
Entroncamento
Danos patrimoniais
Actualizao monetria

I - Por se tratar de matria de direito, o STJ pode aferir da culpa e sua graduao
na produo do acidente.
II - Considerando que o condutor do ciclomotor, em obedincia ao sinal STOP
colocado no entroncamento em que se encontrava, devia ter acautelado melhor a
circulao de qualquer veculo, designadamente, do MG, na faixa de rodagem que
pretendia atravessar para mudar de direco esquerda e as condies em que tripulava
o mesmo ciclomotor (veculo de caixa automtica e embraiagem elctrica que seguia
com um passageiro numa via ligeiramente ascendente), devendo ainda efectuar a
manobra de forma perpendicular ao eixo da via, e que o condutor do ligeiro MG, bem
maior, circulava a velocidade dobrada (100 km/hora) em relao consentida no local,
o que no lhe permitiu fazer parar o veculo no espao visvel sua frente, deve repartir-
se a culpa de cada um dos intervenientes na produo do acidente na proporo de 30%
para o ciclomotorista e de 70% para o condutor do ligeiro.


Assessoria Cvel

107
III - A incapacidade permanente , de per si, um dano patrimonial indemnizvel
pela incapacidade em que o lesado se encontra e encontrar na sua situao fsica,
quanto sua resistncia e capacidade de esforos.
IV - Da que seja indemnizvel, quer acarrete para o lesado uma diminuio
efectiva do seu ganho laboral (presente ou previsivelmente futuro), quer lhe implique
apenas um esforo acrescido para manter os mesmos nveis dos seus proventos
profissionais (actuais ou futuros), exigindo tal incapacidade um esforo suplementar,
fsico ou/e psquico, para obter o mesmo resultado.
V - Demonstrando os factos provados que o autor, data do acidente, tinha 31
anos de idade, auxiliava o seu pai, na Venezuela, na explorao de um restaurante,
recebendo os clientes e conduzindo-os s mesas, e ficou com uma IPP de 15%,
compatvel com o exerccio da sua profisso, mas que lhe exige acrescidos esforos, no
tendo, contudo, sido apurado o seu rendimento mensal nem se recebe subsdio de frias
ou de Natal, revela-se ajustada, equilibrada e benvola, at, a quantia de 50 000
destinada a ressarcimento dos danos patrimoniais sofridos pelo sinistrado.
VI - inadmissvel a cumulao dos juros de mora desde a citao com a
actualizao da indemnizao.

17-12-2009
Revista n. 197/2002.G1.S1 - 2. Seco
Serra Baptista (Relator) *, lvaro Rodrigues e Santos Bernardino

Acidente de viao
Culpa
Infraco estradal
Matria de direito
Entroncamento
Sinal de STOP

I - Constitui matria de direito, sindicvel pelo STJ, a determinao da culpa do
condutor de um veculo automvel baseada na violao de um preceito estradal.
II - Como fenmeno dinmico que um qualquer acidente de viao, o seu
processo causal no , muitas vezes, de fcil apreenso e compreenso, impondo-se ao
julgador uma tarefa mental de recreao ou de reconstituio a partir de todos os
elementos disponveis, carreados ao processo, no j para atingir a evidncia ou a
certeza integral, mas para chegar quele grau de probabilidade bastante para fundar uma
convico, para consentir a crena quanto s causas do evento.
III - Nesta tarefa, os dados objectivos disponveis tm de ser analisados e
valorados luz das regras do direito estradal vigentes ao tempo do acidente, que
condicionam e disciplinam a actuao dos intervenientes.
IV - O art. 24., n. 1, do CEst encerra um princpio geral em matria de
velocidade: o condutor deve regul-la de modo a poder executar as manobras cuja
necessidade seja de prever e, especialmente, fazer parar o veculo no espao livre e


Assessoria Cvel

108
visvel sua frente, ou seja, na seco de estrada isenta de obstculos que fica abrangida
pelas possibilidades visuais do condutor.
V - O advrbio especialmente, contido no art. 25. do CEst (o qual estatui os
casos, locais ou situaes em que, sem prejuzo dos limites mximos de velocidade
fixados, o condutor deve moderar especialmente a sua velocidade, tal devendo
acontecer, designadamente, nos entroncamentos) tem o significado de
significativamente, de modo especial, visando-se, com a significativa moderao ou
reduo da velocidade que, qualquer manobra a que o condutor tenha de proceder em
determinados locais (mais propcios ocorrncia de acidentes) se possa levar a cabo em
condies de segurana, evitando qualquer sinistro.
VI - O dever de moderao da velocidade respeita a todos os condutores de
veculos, tenham ou no prioridade de passagem.
VII - Demonstrando os factos provados que: o condutor do ciclomotor, ao chegar
(na Rua X) junto ao limite da Rua Y, onde existiam um sinal de trnsito B2 (sinal
STOP) e uma marca rodoviria transversal M8a (de paragem obrigatria) verificou que
naquela artria, do lado de Abao, vinha o veculo automvel QH; quem estiver de p,
na Rua X, parado na marca transversal branca pintada no asfalto desta rua (a aludida
marca M8a) tem uma visibilidade para o seu lado direito, at curva, de 45 metros; o
condutor do ciclomotor iniciou a manobra de mudana de direco esquerda, entrou
na Rua Y, percorreu longitudinalmente a faixa direita (sentido Abao - Guimares) e
deu entrada na faixa esquerda, para rumar na direco de Guimares - Abao, sendo
colhido a cerca de 1,5 metros do eixo da via, sensivelmente a meio da hemi-faixa em
que acabava de entrar; o rasto de travagem do QH foi de 11 metros, teve incio na faixa
direita, atento o sentido de marcha, e terminava, em direco oblqua para a esquerda,
como rasto do rodado esquerdo para alm do eixo mdio da via; o QH imobilizou-se
defronte da parte central do entroncamento formado pelas Ruas X e Y; aps avistar o
ciclomotor a atravessar a via, a condutora do QH iniciou imediatamente a travagem do
seu veculo; o QH imobilizou-se um a dois metros depois da coliso; tem de concluir-se
que, na gnese do acidente, encontram-se duas distintas e concorrentes circunstncias de
facto e de direito: por um lado, no ter o condutor do ciclomotor, atenta a distncia a
que pde ver o QH cedido a passagem a este veculo, como lho impunham a prudncia,
o sinal de trnsito B2 e a marca rodoviria transversal M8a, a que devia obedincia; por
outro, no ter a condutora do QH logrado deter a marcha do seu veculo no espao livre
visvel sua frente, de modo a evitar a coliso, apesar da travagem que fez, o que
inculca que seguia com excesso se no absoluto, pelo menos relativo - de velocidade,
e que no teve em contra a aproximao ao entroncamento, afrontando o disposto nos
arts. 24., n. 1, e 25., n. 1, do CEst.
VIII - Perante este quadro, a culpa efectiva dos dois condutores na ecloso do
acidente de igual gravidade, repartindo-se em partes idnticas.

20-01-2010
Revista n. 591/05.0TCGMR.S1 - 2. Seco
Santos Bernardino (Relator), Bettencourt de Faria e Pereira da Silva

Acidente de viao
Conduo automvel


Assessoria Cvel

109
Entroncamento
Sinal de STOP
Facto ilcito
Culpa
Culpa exclusiva
Nexo de causalidade
Indemnizao
Danos patrimoniais
Danos futuros
Lucro cessante
Remunerao
IRS

I - Se o condutor do veculo automvel A (segurado da r) circulava, em plena
cidade, por uma avenida com uma faixa de rodagem de 6,60 me, a mais de 100 Km/h,
sem prestar ateno sua conduo e ao que se passava na estrada, com o piso molhado
em virtude da chuva que ento caa, aos ziguezagues, e, cerca de 50 m antes do local do
acidente, i.e., antes do entroncamento com a rua onde estava o veculo automvel B (do
autor), desrespeitou um sinal vermelho que o obrigava a parar, embatendo
violentamente com a frente do lado direito na frente lateral esquerda do veculo B,
quando este, em obedincia a um sinal de STOP existente no entroncamento das vias, se
encontrava parado, e apesar deste estar imobilizado de forma enviesada e ocupando uma
pequena parte da metade direita da avenida por onde circulava o segurado da r, h
culpa exclusiva deste condutor (no havendo lugar concorrncia de culpas decidida
pelas instncias).
II - claro que, em termos naturalsticos, pode dizer-se que a conduta do autor foi
uma das condies sine qua non do evento na medida em que, se no tivesse parado
onde parou, o acidente no teria ocorrido; s que, segundo a teoria da causalidade
adequada, que o CC acolheu, no basta que o facto tenha sido, no caso concreto,
condio do evento ou uma das suas condies, sendo tambm necessrio que, em
abstracto, em geral, de acordo com as regras da experincia comum e pela ordem
natural das coisas, tenha sido a sua causa adequada.
III - Na sua formulao negativa, o facto ilcito deixar de ser causa adequada de
certo evento, quando, apesar de ser sua condio ou uma das condies, seja, em si
mesmo, considerado indiferente, segundo as regras da experincia comum ou segundo a
ordem natural das coisas, produo do evento, que s se verificou pela concorrncia
de circunstncias extraordinrias, excepcionais ou fortuitas.
IV - No caso dos autos, a ocupao de uma pequena parte da metade direita da
avenida, onde seguia o veculo do segurado da r (A), pelo veculo conduzido pelo autor
(B), no contexto da prova disponvel, no era, em geral, de acordo com aquelas regras,
susceptvel de provocar ou contribuir para a produo do acidente nas circunstncias em
que o mesmo ocorreu, ou, dito de outro modo, a referida ocupao parcial da via, por si


Assessoria Cvel

110
s, no era adequada produo do acidente, nem era adequada a contribuir
decisivamente para essa verificao. O acidente apenas ocorreu em consequncia da
conduo negligente e transgressional do condutor do veculo segurado da r (A).
V - Atendendo a que o autor esteve em tratamento cerca de 7 meses, sofre
sequelas permanentes das leses sofridas em consequncia do acidente dificuldade e
dor nos movimentos do pescoo, cervicalgias, limitao dos movimentos do pescoo,
hrnia discal associada cervicalgia e dores no ombro direito e ir continuar a sentir
dores fsicas durante toda a vida, e considerando o grau de culpa particularmente
grosseira do segurado da r, de fixar em 15 000 a indemnizao devida ao autor a
ttulo de danos no patrimoniais (pecando por defeito a indemnizao de 10 000
arbitrada pelas instncias).
VI - Se o autor auferia 27 000 de rendimentos anuais decorrentes de uma penso
de reforma, mas no provenientes da remunerao do trabalho, claro que tal
rendimento no sofreu qualquer diminuio, nem foi afectado de qualquer modo pela
IPP de 10% de que o autor passou a ser portador em consequncia das leses sofridas
no acidente.
VII - Por outro lado, provando-se que o autor iria celebrar um contrato, pelo
perodo de 5 anos, para exercer as funes de director tcnico de um hipdromo, em que
iria auferir 2500 mensais ilquidos, e na sequncia do acidente ficou totalmente
incapacitado de exercer a actividade de ensino de equitao e deixou de poder cumprir
esse contrato, estamos perante um lucro cessante e no perante uma perda de ganho
futuro decorrente da IPP de 10%.
VIII - No h aqui a previsvel perda de ganho futuro em consequncia da
incapacidade funcional provada, visto que est demonstrado que o dito contrato se
celebraria se no fora o acidente e a incapacidade funcional dele decorrente; a perda ,
pois, total relativamente ao perodo de durao do contrato 5 anos. Porm, se o
contrato se iria renovar, aps o perodo de 5 anos, j algo que no se pode prever com
a necessria segurana de modo a justificar a indemnizao pela perda de ganho
correspondente.
IX - O que a ttulo de dano patrimonial pela perda de capacidade de ganho h a
indemnizar o valor da remunerao que o autor perdeu, durante os 5 anos de durao
do contrato, que s no se concretizou por causa da incapacidade funcional (e no da
IPP de 10%): visto que a remunerao dos servios que o autor iria prestar era ilquida
( 2500 ms), haver que deduzir os encargos fiscais devidos pelo menos em sede de
IRS, e atender a algumas despesas que a obteno de tal rendimento implicaria, como
por ex., as deslocaes para o local da prestao do servio que o autor no ir fazer,
afigurando-se equilibrada a indemnizao de 110 000 (e no de 130 000 fixada pelas
instncias).

02-02-2010
Revista n. 660/05.6TBPVZ.P1.S1 - 1. Seco

Acidente de viao
Mudana de direco


Assessoria Cvel

111
Cruzamento
Culpa
nus da prova
Culpa exclusiva
Culpa da vtima

I - A prioridade de passagem s se coloca quando previsvel que ambos os
veculos cheguem ao local da intercepo ao mesmo tempo.
II - Se o veculo entra na estrada prioritria, com quatro faixas de rodagem,
atravessa duas delas e passa a circular na terceira, por a quarta faixa estar ocupada com
veculos estacionados e percorre nela 6 a 8 metros, sendo embatido por trs, no lado
esquerdo, pelo veculo que aparece pela direita na estrada prioritria, este no goza de
prioridade de passagem.
III - Cabe ao lesado demonstrar que a lesante, ao entrar na estrada prioritria, no
verificou se da sua direita circulava trnsito e que a sua manobra no o embaraava.
IV - Apesar de vir apenas demonstrado que a moto da vtima vinha a mais de
60Km/hora, na cidade, o facto de ter embatido por trs naquele veculo, tendo duas
faixas de rodagem sua esquerda sem trnsito, sendo projectada para a frente e para o
passeio do lado contrrio, indo embater num carro da polcia que estava estacionado
mais acima sobre o passeio, arrastando-o para trs, leva a concluir que o acidente
ocorreu por culpa do condutor da moto que no regulou a sua velocidade para o parar no
espao livre e visvel sua frente.

04-02-2010
Revista n. 155/2002.P1.S1 - 7. Seco
Custdio Montes (Relator) *, Alberto Sobrinho e Maria dos Prazeres Beleza

Reapreciao da prova
Acidente de viao
Peo
Culpa da vtima

I - O STJ pode sindicar o indevido uso pelas Relaes dos poderes conferidos pelo
art. 712. do CPC quando aquele implique violao de regras normativas. o que
sucede quando a Relao reaprecia prova, alterando a resposta a um quesito, sem ter
sido impugnada a matria de facto nos termos do art. 690.-A do CPC.
II - Considerando que o local onde o peo iniciou a travessia no tinha visibilidade
que lhe permitisse iniciar uma travessia em condies de segurana, ento, assim sendo,
no pode deixar de se concluir que o sinistrado incorreu em violao do disposto no art.


Assessoria Cvel

112
101., n. 1, do CEst de 1994, pois o peo apenas se pode certificar de que pode
atravessar a faixa de rodagem se dispuser de visibilidade que o permita.
III - Concorrem com culpa igual para o acidente (art. 570. do CC) o sinistrado
que atravessa a via em local com falta de visibilidade que, portanto, no lhe permite
certificar-se da distncia e velocidade dos veculos que nela transitam (ver art. 101., n.
1, do CEst de 1994) e o condutor do veculo que, circulando sempre com velocidade
superior ao limite legal, se aproxima do local do sinistro num ponto em que a estrada
descreve uma curva que no lhe permite avistar um transeunte seno a uma distncia de
20 m.

23-02-2010
Revista n. 6894/03.0TVPRT.P1.S1 - 6. Seco
Salazar Casanova (Relator) *, Azevedo Ramos e Silva Salazar

Apensao de processos
Valor da causa
Sucumbncia
Acidente de viao
Condutor por conta de outrem
Presuno de culpa
Comissrio

I - A apensao de aces no as unifica numa nica aco, mantendo cada uma a
sua autonomia e individualidade, j que a razo de ser da apensao entronca no
princpio da economia processual, alm de visar evitar decises contraditrias.
Consequentemente, mantm-se distintos os pedidos formulados em cada uma das
aces apensadas, como so distintos os valores processuais de cada uma delas,
havendo que atender ao valor processual de cada aco individualmente considerada,
bem como respectiva sucumbncia, para efeitos de recurso.
II - O art. 503., n. 3, do CC, invertendo o nus da prova em matria de
responsabilidade civil emergente de acidente de viao, estabelece a presuno de que o
condutor-comissrio o culpado do acidente se no provar que no houve culpa da sua
parte, presuno que aplicvel nas relaes entre ele, como lesante, e o titular ou
titulares do direito indemnizao.
III - Se ambos os condutores so comissrios, conduzindo os veculos
intervenientes por conta dos respectivos proprietrios, e nenhum deles logrou provar
no ter culpa no acidente, h-de presumir-se culpas concorrentes de ambos.
IV - Existindo concorrncia (simultnea) de culpas, ambas presumidas, no h que
excluir a responsabilidade de nenhum dos agentes, j que as culpas se situam no mesmo
plano e, por isso, no se verifica a razo de ser da aplicao do regime previsto no art.
570., n. 2, do CC.
V - A responsabilidade pelos danos emergentes do acidente assenta na culpa
(presumida) e no no risco da circulao dos veculos automveis, pelo que,
consequentemente, no tem que chamar-se colao o disposto no art. 506., n. 1, do


Assessoria Cvel

113
CC, que apenas contempla a repartio da responsabilidade pelos danos no caso de no
existir culpa de nenhum dos condutores.
VI - Dada a concorrncia de culpas, embora presumidas, no pode responsabilizar-
se apenas um dos condutores-comissrios pelos danos decorrentes do acidente, visto
que a responsabilidade de cada um se encontra limitada pela responsabilidade do outro:
a soluo para repartir a medida dessa responsabilidade ser recorrer ao disposto no art.
506., n. 2, 2. parte, do CC.
VII - Ignorando-se as circunstncias concretas do acidente camos numa situao
de incerteza quanto ao grau de culpa de cada um dos condutores, da que haja de
considerar-se igual a medida de contribuio da culpa de cada um deles para a
verificao do acidente e, consequentemente, dos danos dele emergentes, i.e., metade do
valor desses danos.

09-03-2010

Acidente de viao
Culpa
Ultrapassagem
Sinais de trnsito
Trnsito de pees
Peo
Menor
Danos patrimoniais
Danos futuros

I - Tendo resultado provado que a condutora do veculo atropelante iniciou uma
manobra de ultrapassagem de um autocarro, que se encontrava parado, em local
apropriado e devidamente sinalizado, para largar e receber passageiros, ocupando parte
da faixa de rodagem direita, e ainda que, neste local, as hemi-faixas esto separadas por
raias oblquas paralelas delimitadas por linhas contnuas, que nessa manobra de
ultrapassagem a condutora transps essas raias passando a circular em parte pela hemi-
faixa esquerda e que, quando contornava o autocarro, colheu o menor que, aps sair do
autocarro, entrou na faixa de rodagem pela frente do mesmo sendo certo que nesse
local no existe passadeira para pees a menos de 50 m, e que aquele local
frequentemente utilizado por pees para atravessamento da faixa, situao bem
conhecida da condutora do VX violou a mesma o dever de cuidado que lhe era
imposto no exerccio da conduo.
II - Com efeito, o dever geral de cuidado impunha-lhe que, nestas condies, no
tivesse iniciado esta manobra de ultrapassagem, quer porque estava a invadir
indevidamente a faixa de rodagem contrria, quer porque o autocarro lhe cortava a
visibilidade de modo a poder efectu-la com necessria segurana, quer ainda por ter


Assessoria Cvel

114
conhecimento deste ser um local muito utilizado por pees na travessia da faixa de
rodagem e ali se encontrar um autocarro a largar passageiros.
III - Por seu turno, igualmente censurvel a actuao do peo que se abalana a
atravessar a faixa de rodagem sem atentar na aproximao do veculo VX, conduta esta
violadora do comando imposto pelo art. 101., n. 1, do CEst.
IV - Face ao referido em I e III, as causas do acidente radicam na arriscada
ultrapassagem efectuada pela condutora do veculo, bem como na travessia da faixa de
rodagem pelo peo, sendo que, entre uma e outra, aquela muito mais censurvel e
contribuiu em muito maior medida para o acidente, pelo que se afigura adequada a
proporo, fixada pelas instncias, de 90% para a condutora e 10% para o peo.
V - O quantum indemnizatrio dos danos patrimoniais emergentes de uma perda
ou diminuio da capacidade de trabalho deve ser calculado em funo do tempo
provvel da vida activa do lesado, de forma a representar um capital que, com os
rendimentos gerados e com a comparticipao do prprio capital, compense, at ao seu
esgotamento, a vtima dos ganhos do trabalho que durante esse tempo ir perder.
VI - Mesmo que a vtima no exera, ou no exera ainda, qualquer actividade
remunerada nem por isso o dano deixar de ser ressarcido, j que nesta ltima hiptese,
precisamente o evento danoso a frustrar a aquisio futura de ganhos.
VII - Tendo em ateno que o lesado era menor, frequentava o 5. ano de
escolaridade, sendo um aluno com um aproveitamento regular, o valor provvel do
salrio mnimo nacional como sendo de 1000 quando aquele atingir os 23 anos de
idade, a probabilidade de vida activa at aos 70 anos de idade e a incapacidade
permanente geral de 10% de que ficou a padecer, entende-se adequado fixar em 60 a
penso mensal, correspondente ao montante global de 45 000, como compensao
pelo dano patrimonial futuro.

18-03-2010
Revista n. 14/06.7TBPRD.P1.S1 - 7. Seco
Alberto Sobrinho (Relator), Maria dos Prazeres Beleza e Lopes do Rego

Acidente de viao
Atropelamento
Presuno de culpa
Culpa do lesado
nus da prova
Actualizao
Juros de mora
Citao

I - Ao atravessar a faixa de rodagem fora da passadeira para pees que existia a
menos de 50 m e sem adoptar as precaues necessrias para avistar um veculo que
circulava na sua direco, sendo boas as condies de visibilidade do local, o autor teve
tambm culpa no acidente de que foi vtima, por atropelamento.


Assessoria Cvel

115
II - Assente que houve culpa do lesado, sempre estaria excluda a possibilidade de
basear a responsabilidade do condutor em presuno de culpa.
III - Mas estando provada a culpa do condutor, no cabe recorrer a tal presuno.
IV - A consagrao do critrio da equidade para o clculo da indemnizao por
danos futuros no dispensa o lesado do nus de provar a ocorrncia de danos.
V - Tendo sido fixada a indemnizao com referncia ao momento do
encerramento da discusso, s se contam juros de mora a partir da deciso, e no da
citao.

25-03-2010
Revista n. 621/2002.S1 - 7. Seco
Maria dos Prazeres Beleza (Relator) *, Lopes do Rego e Barreto Nunes

Acidente de viao
Culpa
Dolo
Negligncia
Actualizao monetria
Sentena
Juros de mora

I - O conceito jurdico civil de culpa, que se desdobra, no domnio jurdico-civil,
nas modalidades ou formas de imputao subjectiva de dolo e negligncia (ao contrrio
do que acontece, desde a concepo normativista, no campo jurdico-penal, onde o dolo
e a negligncia so considerados maioritariamente como elementos subjectivos do tipo,
embora relevando tambm para a culpa), continua a ser um conceito de base
eminentemente psicolgica, embora moldado pelo Direito, isto , normativizado, que
definido como o nexo de imputao tico-jurdica que liga o facto vontade do agente
e que envolve um complexo juzo de censura ou de reprovao sobre o agente ou
devedor ( A. Varela, Das Obrigaes em Geral, ed. 1. 456).
II - Enquanto a ilicitude um juzo de desvalor que incide sobre a conduta do
agente, qualificando-a como contrria norma jurdica (ilicitude formal) ou violadora
de bens e interesses tutelados pela ordem jurdica (ilicitude material), a culpa um juzo
de censura que incide sobre o agente que praticou a conduta ilcita (juzo de reprovao
pessoal) e, em Direito Civil, assume as formas de dolo e negligncia.
III - No merece censura a deciso do Tribunal da Relao no caso em que, como
resulta do acervo factual fixado definitivamente pelas Instncias, das consideraes em
matria de facto sobre o processo causal do acidente e ainda sobre o juzo de reprovao
da conduta dos protagonistas (formulado pela 2. Instncia), patente que o acidente foi
causado pela concorrncia das condutas descuidadas de ambos os referidos
intervenientes, o que co-envolve a culpa de ambos, em concurso ou concorrncia.
IV - Deste modo, haver, efectivamente, que ter em ateno o disposto no art.
570., n. 1 do CC que estatui que quando um facto culposo do lesado tiver concorrido


Assessoria Cvel

116
para a produo ou agravamento dos danos, cabe ao tribunal determinar, com base na
gravidade das culpas de ambas as partes e nas consequncias que delas resultaram, se a
indemnizao deve ser totalmente concedida, reduzida ou mesmo excluda.
V - No caso vertente, constata-se que ambos os condutores concorreram para a
produo do evento danoso, sendo que pela gravidade das respectivas condutas no se
tornou possvel discernir qual delas criou maior risco.
VI - Desta sorte, h que lanar mo ao mecanismo legal da repartio de culpas
em casos idnticos, que o previsto no n. 2 do art. 506. do CC, isto , considerar-se
igual a contribuio da culpa de cada um dos condutores, tal como bem andou a Relao
ao proceder repartio das culpas em 50% para cada um dos condutores dos 2 veculos
intervenientes no acidente.
VII - Afigura-se-nos mais consentneo com a realidade que, sendo a aplicao do
critrio da equidade operado na sentena condenatria, salvo se a mesma referir
expressamente que no procedeu actualizao de tal montante em relao ao
peticionado, de seguir o entendimento plasmado no Acrdo deste STJ de 30-10-
2008, segundo o qual ainda que nada se diga, h que entender que tal montante
fixado de forma actualizada, pelo que os juros moratrios relativos ao montante
indemnizatrio atribudo pelos danos no patrimoniais, seriam computados a partir da
sentena, por nessa se presumir efectuado o clculo actualizado nos termos do n. 2 do
art. 566. do CC.
VIII - Todavia, sendo absolutria do pedido a sentena da 1. Instncia e s
havendo condenao em compensao por danos no patrimoniais na 2. Instncia (pois
apenas no acrdo proferido pela Relao foi arbitrada tal indemnizao e efectuada,
com base na equidade, a fixao do respectivo montante), evidente que ter de ser a
partir da data de tal acrdo da Relao, que se vencero juros moratrios sobre os
montantes fixados relativamente aos danos no patrimoniais.

08-04-2010
Revista n. 608/06.0TBPMS.C1.S1 - 2 . Seco
lvaro Rodrigues (Relator) *, Santos Bernardino e Bettencourt de Faria

Acidente de viao
Menor
Atropelamento
Culpa
Direito indemnizao
Danos patrimoniais
Danos futuros



Assessoria Cvel

117
I - No julgamento de acidentes de viao, as normas do Cdigo Civil devem ser
interpretadas actualisticamente, em ordem a ter-se em conta a proteco das vtimas,
com esbatimento da importncia da culpa destas.
II - No se pode, assim, considerar a culpa dum sinistrado de 9 anos colocando a
fasquia de apreciao ao nvel do comportamento do adulto.
III - Por isso, no releva o comportamento do mesmo sinistrado que, num grupo
com a me e dois irmos, sendo um transportado num carrinho de beb, se atrasou num
dos lados da via de trnsito para apertar os sapatos, quando os demais a atravessavam e,
depois, para reagrupar, atravessou a correr e desatentamente tal via, at ao local por
onde circulava uma motorizada em excesso de velocidade que o atropelou.
IV - Relevando, contudo, o comportamento da me que procedeu travessia em
local no destinado a pees, sem cuidar do controle absoluto que inclusse o sinistrado.
V - Circulando a motorizada, pelo menos a 45 km/h, em local com total
visibilidade, onde o limite sinalizado era de 30km/h, numa zona de escola e igreja, em
momento em que para esta seguiam vrias pessoas, adequada a repartio da culpa em
80% para o condutor e 20% para a me.
VI - Para fixar indemnizao por danos patrimoniais futuros, em casos como este,
de uma criana de 9 anos, o recurso IPP fica particularmente prejudicado.
VII - De qualquer modo, sempre ser de tomar como ponto de partida o salrio
mnimo nacional conjugado com a taxa de IPP e procurar encontrar um capital que
produza de rendimento, normalmente juros, o que, muito teoricamente, se vai deixar de
auferir e se extinga no fim presumvel de vida activa da pessoa.
VIII - Este ponto de partida ter, necessariamente, de sofrer forte correco,
atentas as circunstncias do caso.
IX - Tendo o sinistrado ficado com 12% de IPP, adequado o montante de 32
000.
X - Tendo ele sofrido fractura complexa do rim direito, com atrofia renal,
diminuio da funo renal e leses corticais, sem reversibilidade e com probabilidade
futura de clicas renais de repetio, infeces renais e hipertenso arterial e, bem
assim, com possvel necessidade de futura extraco do rgo, tudo com inerentes
dores, angstia, tristeza, revolta e incmodos, justo o montante de 30 000 para
compensar os danos no patrimoniais.
XI - Respondendo a seguradora da motorizada apenas por 80% das quantias
fixadas.

21-04-2010
Revista n. 691/06.9TBAMT.P1.S1 - 2. Seco
Joo Bernardo (Relator) *, Oliveira Rocha e Oliveira Vasconcelos

Contradio insanvel
Excesso de pronncia
Acidente de viao
Auto-estrada


Assessoria Cvel

118

I - Cumpre s instncias apurar a matria de facto relevante para a soluo do
litgio, s a Relao podendo emitir um juzo de censura sobre o apurado na 1.
instncia. O Supremo Tribunal de Justia, e salvo as situaes de excepo o n. 2
(actual n. 3) do artigo 722. do Cdigo de Processo Civil, ou de reenvio (n. 3 do art.
729.) s conhece matria de direito.
II - O vcio de limite da alnea c) do n. 1 do artigo 668. do Cdigo de Processo
Civil caracteriza-se por um vcio lgico de raciocnio com distoro da concluso do
silogismo judicirio a que conduziriam as premissas de facto (menor) e de direito
(maior).
III - O excesso de pronncia caracteriza-se por o julgador exceder os limites de
cognio da segunda parte do n. 2 do artigo 660. do Cdigo de Processo Civil.
IV - A Base LXXIV das Bases de Concesso anexas ao Decreto-Lei n. 248-A/99,
de 6 de Julho consagram uma relao legal comitente-comissrio entre a concessionria
e as entidades por si contratadas para o exerccio das actividades compreendidas na
concesso.
V - Se, na sequncia desta regra for desenvolvido um raciocnio lgico tendente a
concluir pela aplicao das regras do artigo 500. do Cdigo Civil, no h excesso de
pronncia se a for apreciada a conduta do comissrio no demandado.
VI - O condutor que entra numa auto-estrada, ainda no aberta circulao
automvel, mas com as placas indicadoras azuis descobertas e sem qualquer sinal, mas
estando as cabines de portagem manual sem operadores, de luzes apagadas e, em parte,
cobertas com plstico vermelho e branco deve estranhar tal situao, concluir pela no
normal disponibilidade para o trnsito, e, se no interromper a marcha circular com
cuidados acrescidos.
VII - Se aps percorrer cerca de 400 metros, por embater numa barreira de
proteco de terra e malha de sol metlica, presa por barrotes, que servia de vedao,
derrubando-a e cair no fosso em que terminava a via, age com culpa se no demonstrou
que o obstculo no era perceptvel ou lhe surgiu inopinada e inesperadamente, no
podendo com ele contar.
VIII - As culpas da concessionria e do automobilista so, razoavelmente
repartidas, respectivamente, em, 10% e 90%.
IX - A mera privao do uso do automvel, constituindo embora um ilcito por
impedir o seu uso e fruio nos termos do artigo 1305. do Cdigo Civil, s funda a
obrigao de indemnizar provado os danos efectivamente causados pela mesma
privao.
X - Todo o acidente de viao acarreta um susto para os intervenientes que s
indemnizvel como dano no patrimonial nos termos do n. 1 do artigo 496. do Cdigo
Civil, quando muito perturbador e traumtico, no se resultado na mera queda de um
veculo, sem sequelas pessoais, numa ruptura da faixa de rodagem.

04-05-2010
Revista n. 727/06.3TBBCL.G1.S1 - 1. Seco

Acidente de viao


Assessoria Cvel

119
Coliso de veculos
Iluminao
Nexo de causalidade

I - Provado que o condutor do veculo automvel no se apercebeu da presena do
ciclomotor que circulava sua frente, apenas se tendo dado conta deste no preciso
momento em que se deu o embate, sem sequer ter tido tempo de accionar o sistema de
travagem do veculo, no se pode deduzir o excesso de velocidade apenas com base na
ocorrncia do prprio embate, sem qualquer explicao para o facto de o condutor do
veculo automvel s no momento do embate se ter apercebido da presena do
ciclomotor, podendo admitir-se a hiptese de o condutor do veculo automvel, se se
tivesse apercebido anteriormente da presena do ciclomotor, poder eventualmente evitar
o embate parando o veculo, sem que a velocidade a que seguia a tal obstasse.
II - Transitando com tempo chuvoso, com a via molhada, sem iluminao pblica,
com visibilidade reduzida e sem a luz de presena na traseira do ciclomotor, em
violao do disposto nos arts. 59., n. 1, 60., n. 2, al. a), e 93., n. 1, do CEst, e sem
que tivesse elidido a correspondente presuno de negligncia, demonstrando, por
exemplo, a verificao de uma avaria imprevista, o condutor do ciclomotor contribuiu
para a ocorrncia do embate, ao dificultar a sua visibilidade pelo condutor do veculo
automvel, na medida em que no lhe possibilitou uma mais rpida reaco e a
realizao de uma manobra destinada a evitar o embate.
III - Verifica-se nexo de causalidade adequada entre a actuao do condutor do
ciclomotor e o acidente, uma vez que a imposio legal da iluminao em causa visa
precisamente possibilitar aos demais utentes da via que se apercebam com clareza da
presena de outros veculos em circulao e das suas dimenses, e tornar visvel a sua
marcha.
IV - Mostra-se adequada a medida da contribuio, na produo do acidente, dos
condutores de cada um dos veculos fixada pela Relao, que atribuiu 60% ao condutor
do ciclomotor e 40% ao condutor do veculo automvel.

01-06-2010
Revista n. 66/08.5TBVLN.G1.S1 - 6. Seco

Acidente de viao
Motociclo
Peo

Provado que, no momento em que circulava com o seu motociclo pela hemi-faixa
direita da via, o autor foi embater na r, que nela transitava, ocupando zona afecta
circulao automvel, no tendo o autor conseguido fazer parar o motociclo que
conduzia ou desviar-se para a hemi-faixa de rodagem oposta, verifica-se que foi a
velocidade a que o autor circulava, conjugada com a indevida ocupao de parte da via


Assessoria Cvel

120
pela r, que deu causa ao embate, pelo que se mostra ajustada a repartio da culpa entre
ambos na proporo de metade.

17-06-2010
Revista n. 1988/07.6TBAGD.C1.S1 - 6. Seco

Acidente de viao
Coliso de veculos
Veculo automvel
Velocpede
Morte
Alimentos
Danos patrimoniais
Danos futuros
Equidade

I - Provado que o veculo automvel, circulando numa recta, de noite, com bom
tempo, numa via que possibilita duas filas de trnsito no seu sentido de marcha,
embateu na traseira de um velocpede que seguia sua frente, no mesmo sentido de
marcha, longe da berma da via, embora ainda na via mais direita, verifica-se que,
apesar de no existir no local do acidente iluminao pblica, o condutor do veculo
automvel devia ter atendido mais cedo presena do velocpede, de forma a evitar o
acidente, tendo em conta a obrigatria utilizao de dispositivos de iluminao, pelo que
se mostra adequada a repartio de culpas efectuada pelo tribunal recorrido, na
percentagem de 80% para o condutor do veculo automvel e de 20% para o condutor
do velocpede.
II - Considerando que o falecido condutor do velocpede auferia um vencimento
mensal no determinado, remetendo, com regularidade, parte do respectivo vencimento
para sustento da famlia, tendo os autores, seus pais, recebido, atravs de transferncias
bancrias e entregues em mo, vrias quantias em dinheiro, cifrando-se, nos ltimos dez
meses antes do acidente, tais quantias numa mdia mensal de 300; que os autores so
reformados, recebendo, cada um, uma penso mensal de cerca de 56, padecendo
ambos de doenas crnicas; que, data do acidente, a autora tinha 56 anos, o autor 61
anos e o falecido 35 anos de idade; ponderando estes elementos e tendo em conta que,
atenta a idade da vtima, seria provvel que, a todo o momento, constitusse nova
famlia, o que certamente lhe acarretaria outros encargos, mostra-se exagerado o
montante indemnizatrio correspondente perda do contributo da vtima para os
alimentos dos autores de 30 000, a que chegou o acrdo recorrido, afigurando-se
mais ajustada a quantia de 20 000, devendo a indemnizao ser fixada em (20 000 x
80%) 16 000.

17-06-2010


Assessoria Cvel

121
Revista n. 972/06.1TBCBR.C1.S1 - 1. Seco

Acidente de viao
Retroescavadora
Inverso do sentido de marcha
Culpa
Infraco estradal
Matria de direito
nus de alegao
Danos patrimoniais
Danos futuros
Equidade

I - Apenas a culpa resultante da infraco de normas legais constitui matria de
direito, sendo por isso aprecivel pelo STJ.
II - Demonstrando os factos provados que: no dia 15-07-2003, cerca das 08H30M,
na EN 103, ao Km 15,9, o veculo ligeiro de passageiros SN, conduzido pelo autor,
circulava no sentido A-B, pela metade direita da faixa de rodagem, a cerca de 50-60
km/hora; uma retroescavadora encontrava-se na berma do lado direito da referida
estrada, considerando o sentido de marcha do SN; o condutor deste veculo, tendo atrs
de si um veculo pesado de mercadorias que lhe retirava toda a visibilidade para trs,
como pretendesse inverter o sentido de marcha para passar a circular pela referida EN
103 pelo sentido oposto B-A empreendeu aquela manobra, barrando a passagem ao
SN; como este se encontrava ento a 10 m de distncia, o respectivo condutor no teve
tempo de reaco para travar ou se desviar, sendo que tinha a metade direita e parte da
metade esquerda da faixa de rodagem, atento o seu sentido de marcha, obstrudas;
ocorreu ento o embate entre a parte da frente do lado esquerdo do SN e a parte de trs
do lado esquerdo (na sapata) da retroescavadora; aps o embate o SN rodopiou, indo
imobilizar-se na berma do lado esquerdo, atento o sentido A-B, com a frente voltada
sensivelmente para o eixo da via e apenas se imobilizou nesse momento, porque
embateu nos rails de proteco da EN 103, situados na sua berma direita, atento o
sentido de marcha B-A; a via, no local, tem mais de 200 m de extenso e, no sentido de
marcha do SN, a cerca de 350 m do local onde o sinistro ocorreu, existiam vrios sinais
de trnsito na berma direita da via (atento esse sentido), entre os quais um sinal de
perigo, um sinal de limitao de velocidade para os 20 km/hora, um sinal de
estreitamento da via e um sinal de obras na via pblica; desde o local onde esses sinais
estavam colocados at ao do embate no existia qualquer sinal a determinar o fim das
obras na via, fim de limitao de velocidade reduzida, fim de estreitamento da via ou de
perigo; deve concluir-se que no possvel desvalorizar a referida sinaltica e que o
condutor do SN seguia em excesso de velocidade para o local, com violao do disposto
nos arts. 24. e 28. do CEst.


Assessoria Cvel

122
III - Na verdade, altamente provvel que o condutor do SN, no obstante o
surgimento da retroescavadora 10 m sua frente, conseguisse imobilizar o veculo e
evitar o embate, se circulasse a velocidade igual ou inferior a 20 km/hora e com as
cautelas exigidas pelos demais sinais de trnsito existentes no local.
IV - Mas ainda que no fosse possvel ter evitado a coliso, foroso ser sempre
de concluir, de acordo com as regras da experincia comum, que as consequncias da
coliso do SN na retroescavadora tero sido sempre agravadas pela velocidade a que o
mesmo circulava.
V - Neste contexto, e no que toca repartio da culpa na produo do evento
danoso, deve aquela ser fixada em 70% para o condutor da retroescavadora e em 30%
para o condutor do SN (e no em 85% e 15%, respectivamente, como considerou a
Relao).
VI - A simples alegao de o autor ter sofrido, em consequncia de acidente de
viao, uma incapacidade permanente parcial , de per si, isto , independentemente de
constituir uma quebra - actual - da sua remunerao, bastante e suficiente para a
atribuio de uma indemnizao a ttulo de dano patrimonial, com base na considerao
de que o dano fsico determinante da incapacidade exige do lesado um esforo
suplementar fsico e psquico para obter o mesmo resultado de trabalho.
VII - Bastar, pois, a alegao da incapacidade permanente parcial para
fundamentar, uma vez provada, um pedido de indemnizao por danos patrimoniais
futuros; o nus de afirmao esgota-se com a invocao da incapacidade, sendo
irrelevante a perda de rendimentos no futuro.
VIII - Revelando os factos apurados que o autor (condutor do SN), data do
acidente, com 36 anos de idade, auferia o salrio mensal de 897,84, 14 vezes por ano,
que as sequelas advindas do acidente lhe determinaram uma IPP de 12% e que vai
receber de uma s vez aquilo que, em princpio, deveria receber em fraces anuais,
pelo que ajustado descontar o montante de 1/4, em ordem a obstaculizar ocorrncia
de injustificado enriquecimento custa alheia, entende-se adequado, operado um juzo
de equidade, atribuir ao autor, a ttulo de indemnizao por danos patrimoniais futuros,
a quantia de 17 172,04.

17-06-2010
Revista n. 2082/06.2TBBCL.G1.S1 - 2. Seco

Pedido
Limites da condenao
Condenao ultra petitum
Matria de facto
Princpio da livre apreciao da prova
Acidente de viao
Culpa
Culpa do lesado
Cinto de segurana


Assessoria Cvel

123
Equidade

I - A sentena no pode condenar em quantidade superior ou em objecto diverso
do que se pedir (art. 661., n. 1, do CPC).
II - Mas tais limites entendem-se referidos ao pedido global apresentado, nada
obstando a que, se esse pedido representar a soma de vrias parcelas, que no
correspondam a pedidos autnomos, se possam valorar essas parcelas em quantia
superior referida pelo autor, desde que o cmputo global fixado na sentena no
exceda o valor do pedido total.
III - A interveno do STJ no mbito do julgamento da matria de facto apresenta-
se como meramente residual e destinada a averiguar da observncia das regras de direito
probatrio material art. 722., n. 2, do CPC , o que se reconduz sua vocao para
apenas conhecer de matria de direito, visto que a sua misso, neste campo, consiste,
no em sopesar o valor que for de atribuir, de acordo com a conscincia e argcia dos
julgadores aos diversos meios probatrios de livre apreciao, mas em assegurar que se
respeite a lei, quando ela atribui a determinados meios de prova um valor tabelado e
insusceptvel de ser contrariado por outros.
IV - A formulao legal do art. 570. do CC afasta os actos do lesado que, embora
constituindo concausa do dano, no merecem um juzo de reprovao ou censura.
V - Da que a reduo ou excluso da indemnizao apenas ocorra quando o
prejudicado no adopte a conduta exigvel com que poderia ter evitado a produo do
dano ou agravamento dos seus efeitos.
VI - Tal concausalidade determina-se pelo mtodo da causalidade adequada,
referido no art. 563. do CC: ou seja, o agente s responder pelos resultados para cuja
produo a sua conduta era adequada, e no por aqueles que tal conduta, de acordo com
a natureza geral e o curso normal das coisas, no era apta a produzir e que s se
produziram em virtude de uma circunstncia extraordinria.
VII - Em geral e abstracto, a ausncia de um cinto de segurana um facto
omissivo apto a causar um agravamento das leses em caso de acidente de viao, para
alm de constituir uma infraco estradal (art. 81., n. 1, do CEst), o que faz impender
sobre o prevaricador a presuno de culpa na produo dos danos dela decorrentes.
VIII - Demonstrando os factos apurados que o autor seguia gratuitamente, sem o
cinto de segurana colocado, no banco da frente de um veculo ligeiro de mercadorias e
que este se despistou a pelo menos 150 km/hora, capotando vrias vezes, tendo o autor
sido cuspido pela janela fora, projectando-o para o asfalto, e na falta de mais factos
que permitam verificar a ocorrncia de qualquer circunstncia extraordinria que s por
si exclusse a participao da omisso do uso do cinto de segurana no agravamento dos
danos sofridos, deve concluir-se que ajustada a percentagem de 20% da culpa do autor
para a ocorrncia daqueles.
IX - Revelando ainda os mesmos factos que o autor, data do acidente, tinha 25
anos de idade e que em consequncia do mesmo ficou em estado de coma, tendo sofrido
leses vrias, como traumatismo crnio-enceflico grave, hematoma epidural occipital
direito, parsia do VI par craniano direito, leso axonal grave na coxa, distal direita e
prxima esquerda desta, fractura do acetbulo esquerdo e fractura da bacia, as quais
determinaram o seu internamento e a sujeio a uma interveno cirrgica e a
tratamentos diversos, fazendo com que passasse a ter problemas de viso, sensoriais


Assessoria Cvel

124
(olfacto e paladar) e ortopdicos, e a esquecer-se dos recados que lhe do, das
obrigaes que tem de cumprir e a olvidar factos do passado, deve concluir-se que a
quantia de 20 000 ajustada e equitativa para a reparao dos danos no patrimoniais
sofridos pelo autor.

17-06-2010
Revista n. 1433/04.9TBFAR.E1.S1 - 2. Seco

Matria de direito
Matria de facto
Facto jurdico
Juzo de valor
Factos conclusivos
Acidente de viao
Culpa
Tractor
Carga do veculo
Disposio da carga
Peo
Dever de diligncia
Nexo de causalidade
Facto ilcito
Ilicitude
Consentimento do lesado
Direitos de personalidade
Direito vida
Dano morte
Direito indemnizao
Equidade
Direito a alimentos
Obrigao natural

I - Nos termos do art. 646., n. 4, do CPC no podem ser consideradas, tendo-se
por no escritas, as respostas do tribunal que contemplem questes de direito, sendo que
no existem fronteiras rgidas a demarcar matria de facto e de direito, interpenetrando-
se, por vezes, as duas situaes.
II - Questo de facto corresponde a situaes materiais concretas e ocorrncias da
vida real; a questo de direito constituda pelo juzo jurdico-normativo dessas
ocorrncias reais.


Assessoria Cvel

125
III - Pode acontecer que o juzo de valor sobre matria de facto corresponda ele
prprio a uma regra da vida ou da experincia que a norma tome como elemento
constitutivo direito, funcionando como um puro facto.
IV - No conclusivo o facto provado que face ao peso e altura da carga, o
condutor do OT tinha de transpor o rego quase parado, uma vez que o mesmo se traduz
no culminar de outras situaes de facto que a antecedem e que, no seu encadeamento
sequencial, levou a um juzo valorativo decorrente das prprias regras da experincia,
apresentando-se como um facto puro.
V - Atendendo a que no atrelado do tractor foram carregados toros de eucalipto,
com o peso aproximado de 2,5 toneladas, que a carga era suportada por quatro
fogueiros, finos para a carga transportada e mais baixos que a altura dessa carga, que
devido ao peso da carga e sua altura o atrelado tinha a estabilidade diminuda, que o
trajecto a percorrer era um caminho florestal em terra batida, em mau estado de
conservao, com buracos e fendas e atravessado por um rego com uma profundidade
de cerca de 10/15 cm e extenso acentuada caminho esse que o condutor conhecia e
que, ainda assim, o condutor do tractor quando se aproximou do rego existente no
caminho no diminuiu a velocidade, levando a que o atrelado tivesse tombado para o
lado esquerdo e com ele toda a carga de madeira transportada, a qual caiu para cima da
vtima que, por sua vez, acompanhava a p a marcha do tractor, tinha ajudado a carregar
os toros no reboque, vendo as condies em que os mesmos ali foram colocados e
sabendo ele prprio a irregularidade do caminho, afigura-se que ambos omitiram
deveres especiais de cuidado, agindo de forma temerria.
VI - Nesta medida, foram concausas do acidente no s a velocidade desadequada
com que o condutor do tractor abordou a transposio do rego existente no caminho,
bem como a arriscada marcha da vtima ao lado do atrelado, considerando-se
equilibrada a percentagem de 60% e 40% de culpa para produo do acidente atribuda,
respectivamente, ao condutor e vtima.
VII - No se verifica a ilicitude da conduta danosa quando ocorrer alguma causa
de justificao, designadamente, o consentimento do lesado (art. 340., n. 1, do CC).
Ainda assim, o consentimento do ofendido nunca afastar a ilicitude da leso quando
sejam atingidos direitos de personalidade, entre eles o direito supremo que o direito
vida.
VIII - O n. 3 do art. 496. do CC manda fixar o montante da indemnizao por
danos no patrimoniais de forma equitativa, ponderadas as circunstncias mencionadas
no art. 494. do CC, levando-se em ateno que com esta indemnizao tem-se em vista
compensar o(s) lesado(s), proporcionando-lhe(s) os meios econmicos que constituam
de certo modo um lenitivo para os desgostos e as inibies que sofreu e continuar a ter.
IX - Considerando que a vtima vivia com a sua mulher e os trs filhos, em
ambiente de cordialidade, dedicao e carinho, unidos por laos de afeio e amor,
ajudando-se mutuamente e que morte daquele deixou os autores consternados e tristes,
em estado de choque e pnico, sofrendo de desgosto e abalo psicolgico, afigura-se
razovel e equitativo o montante arbitrado pela Relao de 20 000 para cada um deles,
como compensao pelos danos no patrimoniais.
X - No caso de leso de que proveio a morte, o agente obrigado a indemnizar o
dano patrimonial sofrido pelas pessoas com direito a exigir alimentos ao lesado ou por
aquelas a quem ele os prestava no cumprimento de uma obrigao natural; para ser


Assessoria Cvel

126
exercitado este direito no necessrio estar-se j a receber alimentos, basta demonstrar
que se estava em condies que legalmente os poder vir a exigir.
XI - Para determinao do valor deste dano essencial o recurso equidade, no
obstante a utilidade de instrumentos, de mera orientao geral, tais como as tabelas
financeiras.
XII - Tendo-se apurado que a vtima tinha 53 anos de idade, era madeireiro e que
foi com os proventos desta sua actividade que construiu a casa de morada de famlia,
sendo ele quem pagava os consumos de luz, telefone, tv cabo, gs, bem como dos
veculos automveis e motorizadas, e as despesas com a manuteno, reviso e
transportes, enquanto a viva se ocupava das lides domsticas, aceitando-se com base
nas regras da experincia que a vtima contribuiria com cerca de 500 para a
economia familiar, afigura-se ajustada e equitativa uma indemnizao na quantia global
de 50 000.

07-07-2010
Revista n. 1207/08.8TBFAF.G1.S1 - 7. Seco
Alberto Sobrinho (Relator), Maria dos Prazeres Beleza e Lopes do Rego

Acidente ferrovirio
CP
Comboio
Atropelamento
Dever de diligncia
Culpa da vtima
Danos futuros
Danos patrimoniais

I - Provado que o maquinista que dirigia o comboio no utilizou a vlvula de
frenagem de emergncia ao ver a autora cair para linha, a cerca de 100 m de distncia, e
que, se o tivesse feito, velocidade a que seguia, teria conseguido imobilizar o comboio
antes que este a atingisse, verifica-se que no utilizou todos os meios ao seu alcance no
sentido de evitar o atropelamento, omitindo um dever de diligncia, pelo que violou,
com culpa, o direito integridade fsica da autora, assim praticando um acto ilcito do
qual vieram a resultar, directamente, e como sua consequncia necessria, danos para a
autora.
II - Tambm houve culpa da autora que, antes de cair inconsciente no canal de
circulao do comboio, estava imprudentemente numa zona da plataforma demasiado
prxima dele, numa zona de risco, pois que, em caso de queda, estava sujeita a cair para
dentro do canal.
III - A culpa do maquinista que dirigia o comboio foi bastante superior culpa da
autora, porque mais censurvel, j que, apesar de imprevista a queda, ia a tempo de
evitar o acidente se tivesse actuado com a destreza, ateno e cuidado que lhe eram


Assessoria Cvel

127
exigidos, utilizando para o efeito a vlvula de frenagem de emergncia quando viu a
autora cada na linha, a tempo ainda de paralisar o comboio, apesar da distncia,
devendo assim prever que no era suficiente o abrandamento da marcha do prprio
comboio para o evitar. A aproximao ao cais de embarque , por outro lado, um dos
locais de elevado risco a que os condutores de comboio devem atender, dadas as
situaes potenciadoras de acidente, pelo que o grau de exigncia de ateno e destreza
dos maquinistas, quando num cenrio destes, se deve situar num patamar elevado.
IV - A autora caiu linha em estado inconsciente, ainda que por imprudncia
prvia, pelo que a censurabilidade da sua conduta precedeu a queda.
V - A repartio de culpas na proporo de para o maquinista e para a autora
corresponde a um justo equilbrio.
VI - Considerando que, em consequncia das leses sofridas no acidente ocorrido
a 24-04-2001, a autora, de 17 anos data da alta clnica, ficou afectada com uma IPP de
30%, que lhe faltam 45 anos para, depois de deduzidos os 5 anos para a concluso
normal do curso de engenharia cujo 1. ano frequentava data do embate, atingir os 67
anos (a idade de reforma previsvel, face evoluo da longevidade, juventude da
lesada e polticas sociais), que auferiria um rendimento anual (tomando como referncia
o actualmente praticado) de ( 1500 x 14) 21 000 e que foi de o grau de
concorrncia da vtima para a leso, aplicando-se o factor correspondente da tabela
usada pelo ora Relator (valor ndice de 24,51871), e atendendo a todos os outros
factores que as frmulas ou tabelas no contemplam e que se repercutiro,
previsivelmente, em termos de perdas patrimoniais extremamente relevantes (ex.: o
prolongamento da IPP para alm da idade da reforma; a tendncia da inflao; a
progresso na carreira; o aumento de produtividade; a maior dificuldade em encontrar
trabalho; as despesas que a lesada ter de suportar por tarefas que, se no fosse o
acidente, ela mesma desempenharia; o montante da reforma poder ressentir-se das
limitaes decorrentes da IPP), entende-se que o montante de 100 000 fixado pela
Relao a ttulo de indemnizao por danos patrimoniais futuros corresponde a um
montante inferior ao que decorre da considerao global dos factores indicados,
devendo o valor indemnizatrio fixar-se em 120 000.
VII - A CP solidariamente responsvel pelo acidente com o maquinista, tendo
em conta que este conduzia o comboio no interesse e sob as ordens daquela (art. 503.,
n. 1, do CC).

13-07-2010
Mrio Cruz (Relator), Garcia Calejo e Helder Roque

Acidente de viao
Caminho pblico
Via pblica
Sinal de STOP
Entroncamento
Mudana de direco


Assessoria Cvel

128
Culpa
Dever de diligncia

I - Um caminho que entroncando com uma estrada nacional apenas serve
algumas habitaes de um lugar, em calada, com uma largura aproximada de 3 m e
apenas 150 m de cumprimento, sem outra sada nem outra entrada, seno a referida EN
e no qual no possvel sequer o cruzamento de dois veculos em quase todo o seu
percurso, embora no encontre obstculo legal na qualificao de via pblica (com o
sentido e alcance previsto no art. 31. do CEst), apresenta diferenas qualitativas
relativamente a uma estrada nacional asfaltada, com uma largura no inferior a 7 m, que
faz a ligao entre Amarante/Vila Real e que tem muito movimento de veculos.
II - A no ser o facto de essa via (caminho) estar aberto ao trnsito no tendo
qualquer sinalizao na embocadura com a estrada nacional as suas restantes
caractersticas tornam-na mais parecida com um caminho tipo de servido (veja-se
que apenas serve algumas habitaes no lugar de Chedas e tem a largura e os
impedimentos referidos em I).
III - Tendo em ateno que dos factos provados resulta que: a) para o condutor do
veculo QO (provindo do caminho) inexistia sinal de STOP, bem como para o autor no
existia qualquer sinalizao que o avisasse da aproximao do entroncamento com a
via, vinda do seu lado direito, de onde provinha o QO; b) da configurao do
entroncamento resulta que este claramente visvel para o condutor do QO e no tanto,
ou mesmo invisvel e imprevisto, para o autor, face existncia de um morro com muita
vegetao junto margem direita da EN, mesmo antes do entroncamento, atento o
sentido de trnsito do autor; c) o condutor do QO conhecia bem as caractersticas do
local e sabia que a EN tinha um movimento muito significativo, deve considerar-se que
teria este que ter olhado atenta e directamente para o seu lado esquerdo no acto de
entrada na EN, evitando entrar na mesma se tal se mostrasse necessrio, no se
limitando a, simplesmente, olhar para o espelho cncavo em forma circular, existente no
enfiamento do entroncamento do caminho com a EN, tendo antes que agir com as
cautelas devidas a uma situao muito prxima da que teria que adoptar se nesse
caminho se encontrasse um sinal de STOP, porquanto (apesar da sua ausncia) um
condutor minimamente sabedor e prudente facilmente percepcionaria que nessa via se
impunha a existncia desse sinal, por absolutamente justificado.
IV - H ainda que atender ao facto de um condutor que tem a prioridade (art. 30.
do CEst) apesar de se apresentar da direita de outro veculo no pode deixar de
cumprir as regras gerais de prudncia que a circulao automvel impe, bem como a
circunstncia de o mesmo ter entrado no entroncamento com a finalidade de mudar de
direco (j que no podia seguir em frente), o que envolve sempre um especial perigo
(art. 35. do CEst).
V - Por sua vez, a conduo do autor perante a ausncia de qualquer sinalizao
no local do acidente perante as circunstncias das vias em que ambos os veculos
seguiam e da configurao e dimenso do entroncamento onde ocorre o acidente
mostra-se, apesar disso, ainda merecedora de alguma, embora menor, censura, face ao
surgimento do entroncamento ao no ter tomado qualquer medida de cautela quando se
apercebeu dele e na aproximao ao mesmo, no sentido de reduzir a velocidade e/ou
paragem.


Assessoria Cvel

129
VI - Estas circunstncias aferidas pela diligncia de um bom pai de famlia,
determinam que a contribuio do autor, em sede de culpas na produo do acidente, em
comparao com a do condutor do QO seja significativamente menor, afigurando-se
adequada a proporo de 30% para aquele e de 70% para este (alterando-se assim a
proporo de 50% para cada um deles, fixada pelo Tribunal da Relao).

16-09-2010
Revista n. 936/05.2TBAMT.P1.S1 - 7. Seco
Lzaro Faria (Relator), Ferreira de Sousa e Pires da Rosa

Acidente de viao
Peo
Menor
Atropelamento
Direito vida
Morte

I - Demonstrando os factos provados, por um lado, que num local em que lhe era
repetidamente chamada a ateno para o intenso movimento de veculos e pees a
qualquer hora do dia ou da noite, com repetidos sinais verticais de passagem de pees,
sendo-lhe ainda imposto o limite de velocidade de 40 km/hora, o condutor do ligeiro
circulava a uma velocidade superior a 60 km/hora, enquanto conversava com os seus
companheiros de viagem, o que lhe atrasou a observao do peo que acabou por
atropelar e, por outro, que a menor atropelada (com 13 anos de idade) determinou-se a
atravessar a faixa de rodagem com um primeiro e nico olhar para a via que queria
atravessar, constatou apenas a presena de um veculo aproximando-se da sua esquerda,
na hemi-faixa de rodagem mais prxima de si e que depois deste avanou sem mais, no
fazendo nova apreciao da situao de trnsito com que se defrontaria, encetando a
travessia da estrada em marcha apressada, deve concluir-se que de repartir a culpa em
80% para o condutor do veculo e 20% para a menor.
II - Resultando ainda dos mesmos factos que a morte da menor provocou grande
choque e desgosto sua me, constituindo todos uma famlia unida por fortes laos de
amor, amizade, ternura e um elevado esprito de entreajuda, dando-se muito bem e
sendo muito amigas, resultando da sua morte profundo vazio, cuja notcia desabou
sobre ela, com sequelas para toda a vida, deixando-a em profunda dor e angstia, ainda
hoje vivendo em depresso, reputa-se de justa e adequada a quantia de 30 000
destinada compensao do dano no patrimonial prprio da autora em consequncia
da morte da sua filha (montante esse que, no clculo final da indemnizao, se fixa em
24 000, correspondente a 80% daquela importncia).

30-09-2010
Revista n. 476/07.5TBVLC.P1.S1 - 7. Seco


Assessoria Cvel

130
Pires da Rosa (Relator), Custdio Montes e Alberto Sobrinho

Acidente de viao
Dever de diligncia

I - A resposta a um quesito em que se perguntava se o condutor do veculo UX
conduzia a uma velocidade superior a 70 kms/h e que mereceu a resposta provado
apenas que circulava a uma velocidade superior a 50 kms/h no qualitativamente
diferente nem quantitativamente superior ao quesitado, mas apenas uma afirmao de
prova parcial que legalmente possvel.
II - H culpas concorrentes na produo de um evento danoso quando, para que o
mesmo ocorresse, foi necessrio a conjugao da negligncia de mais do que um
lesante, ou deste e do lesado
III - Tendo em ateno que, dos factos provados, resultou, por um lado, que a
vtima entrou na via de trnsito sem se ter assegurado que o poderia fazer sem criar um
risco de coliso, no tendo dado conta que outro veculo a circulava impedindo uma
entrada segura, e por outro, que o condutor do UX imprimia ao seu veculo velocidade
superior legalmente permitida para o local, numa zona habitacional e com um acesso
intenso, tendo a extenso e gravidade das leses da vtima e a sua morte resultado da
velocidade a que ocorreu o embate, de concluir pela existncia de concorrncia de
culpas, na percentagem de 20% para o condutor do veculo UX.

07-10-2010
Revista n. 277/07.0TBFLG.G1.S1 - 2. Seco
Bettencourt de Faria (Relator), Pereira da Silva e Rodrigues dos Santos

Acidente de viao
Culpa
Infraco estradal
Presunes legais

I - A culpa define-se como o nexo de imputao tico jurdico que liga o facto
ilcito vontade do agente e deve ser apreciada segundo a diligncia de um bom pai de
famlia, em face das circunstncias de um dado caso, o que significa que se atende, em
abstracto, diligncia exigvel a um homem normal, colocado no condicionalismo do
caso concreto.
II - Em caso de imobilizao forada de um veculo em consequncia de avaria ou
acidente, o condutor deve proceder imediatamente ao seu regular estacionamento ou,
no sendo isso vivel, retirar o veculo da faixa de rodagem ou aproxim-lo o mais


Assessoria Cvel

131
possvel do limite direito desta e promover a sua rpida remoo da via pblica (art.
87., n. 1, do CEst).
III - Tendo resultado provado que o veculo CX ficou imobilizado ocupando parte
da metade direita da faixa de rodagem em que seguia, porque havia falta de energia no
motor sem que se saiba porque razo o seu condutor o no retirou da faixa de
rodagem, como estava obrigado e que se encontrava sem qualquer luz acesa sendo
certo que face ao disposto no n. 2 do art. 87. do CEst estava obrigado a usar as luzes
de perigo de concluir que tambm o condutor do CX contribuiu para a ocorrncia do
acidente.
IV - O cometimento de uma infraco s regras estradais faz presumir a culpa de
quem as infringe, sendo que o autor no ilidiu essas presunes.

14-10-2010

Acidente de viao
Entroncamento
Ultrapassagem
Mudana de direco
Infraco estradal
Nexo de causalidade
Privao do uso
Danos patrimoniais
Reconstituio natural

I - A conduta integradora de violao do art. 41., n. 1, al. c), do CEst, que em
regra probe a ultrapassagem imediatamente antes e nos cruzamentos ou
entroncamentos, pode ser relevante para a aferio da culpa na produo do acidente ou
ser incua, de acordo com o resultado da aplicao prtica da teoria da causalidade
adequada (art. 563. do CC).
II - A razo de ser de tal proibio radica na possibilidade de inopinadamente
surgir da ou das vias que cruzam ou entroncam outros veculos, o que poria em perigo
manifesto uma manobra delicada como a ultrapassagem.
III - A ratio da proibio em causa abrange ainda todas as situaes que ponham
em causa a segurana; da que nela se inclua a necessidade de evitar que, com o
aproximar do cruzamento ou do entroncamento, o veculo ultrapassando pretenda mudar
de direco para a esquerda, podendo dar-se o embate com o veculo ultrapassante.
IV - A mudana de direco, principalmente para a esquerda, uma manobra
delicada, exigindo sinalizao prpria e particulares cautelas (arts. 21. e 44. do CEst).
V - Podendo e devendo o autor, condutor do veculo ultrapassante, ter previsto a
possibilidade de o ru, condutor do veculo ultrapassado, efectuar a manobra de
mudana de direco para a esquerda no entroncamento por onde circulavam, como
acabou por executar, ainda que de modo de modo inesperado, sem qualquer sinalizao
e sem que a faixa que atravessou estivesse livre, dando-se ento o embate entre os


Assessoria Cvel

132
veculos, deve concluir-se que ambos os condutores contriburam para o sinistro, sendo
correcta a atribuio de 20% e de 80% da culpa ao autor e ru, respectivamente.
VI - O DL n. 83/2006, de 03-05, s aplicvel aos sinistros posteriores data da
sua entrada em vigor (art. 5.) e no se reveste de natureza interpretativa (art. 13. do
CC).
VII - Demonstrando os factos provados que o autor carece da viatura sinistrada
para ir trabalhar todos os dias, no mandou repar-la por falta de recursos financeiros,
ainda se encontra a pagar a mesma e o valor da reparao, acrescido dos salvados, no
chega a 17 000, valendo o veculo 11 500, deve concluir-se que est-se fora do que a
lei exige para se afastar a reconstituio natural.
VIII - A simples privao do veculo, acompanhada da demonstrao de
inexistncia de qualquer dano (no caso, o autor tem-se deslocado para o local de
trabalho em viaturas emprestadas ou boleia), no susceptvel de fundar a obrigao
de indemnizar.

21-10-2010
Revista n. 4487/04.4TBSTB.E1.S1 - 2. Seco
Joo Bernardo (Relator), Oliveira Rocha e Oliveira Vasconcelos

Acidente de viao
Peo
Menor
Atropelamento
Marcha atrs
Infraco estradal
Dever de vigilncia
Acrdo da Relao
Omisso de pronncia
Questo relevante
Baixa do processo ao tribunal recorrido

I - Constitui violao ilcita e culposa das regras estradais definidas pelos arts. 46.
e 47. do CEst a realizao de manobra de marcha atrs pelo condutor profissional de
uma viatura pesada de recolha de detritos urbanos, ao longo de toda uma rua, contgua a
uma escola, devidamente sinalizada, hora do incio das actividades lectivas, sem que
tomasse as providncias adequadas a controlar inteiramente os obstculos porventura
existentes na retaguarda do pesado, numa altura em que estava a chover, causando com
tal manobra o atropelamento mortal de um menor que se dirigia escola.
II - A circunstncia de o menor sinistrado transitar, acompanhado de um familiar,
pela faixa de rodagem, junto ao muro que delimita a escola, em vez de o fazer, como
devia, pelo passeio existente do lado oposto constitui infraco de gravidade e
censurabilidade incomensuravelmente inferior praticada pelo condutor, no


Assessoria Cvel

133
justificando a atribuio a quem estava onerado com o dever de vigilncia do menor de
percentagem de culpa superior a 10%.
III - O regime prescrito no art. 731., n. 2, do CPC para o suprimento da nulidade
por omisso de pronncia deve tambm aplicar-se no caso de a Relao, no acrdo
recorrido, no ter apreciado a matria do clculo da indemnizao por danos no
patrimoniais, suscitada no mbito da apelao, face soluo que deu ao litgio,
desresponsabilizando inteiramente o condutor da viatura segurada implicando a
quantificao da indemnizao a formulao de juzos equitativos, que se no esgotam
na estrita aplicao de critrios normativos, e no prescindindo o recorrente da
supresso de um grau de jurisdio, que decorreria inevitavelmente da aplicao da
regra da substituio, nos termos previstos no n. 2 do art. 715. do CPC.

21-10-2010
Revista n. 12280/07.6TBVNG.P1.S1 - 7. Seco
Lopes do Rego (Relator) *, Barreto Nunes e Orlando Afonso

Alegaes repetidas
Desero de recurso
Irregularidade processual
Acidente de viao
Estacionamento
Entroncamento
Infraco estradal
Nexo de causalidade
Danos patrimoniais
Danos futuros

I - A mera reproduo no recurso de revista das alegaes e concluses
apresentadas no recurso de apelao constitui uma mera irregularidade, uma vez que se
devem reportar ao contedo do acrdo recorrido para infirmar o que nele foi decidido.
II - No acarreta, porm, a desero do recurso porque, ao menos formalmente, se
cumpre o nus imposto pelo art. 690., n. 1, do CPC.
III - O art. 50., n. 1, al. a), do CEst, ao estabelecer que proibido o
estacionamento nas vias em que impea a formao de uma ou mais filas de trnsito,
conforme este se faa num s ou nos dois sentidos, pressupe quanto referida
formao o cruzamento dos veculos que circulam na via em condies de segurana,
numa perspectiva dinmica do trnsito de veculos, e no a sua arrumao esttica,
esgotando o espao fsico disponvel com a sua simples presena.
IV - Revelando os factos provados: que o OM (veculo pesado de passageiros)
estava estacionado sem sinal ou luz que assinalasse a sua presena em frente ao
entroncamento que a Avenida A forma, no local, com a Avenida B, ocupando parte da


Assessoria Cvel

134
metade direita da faixa de rodagem, no sentido C - D; que a estrada tem a largura de
7,30 m (3,65 m para cada faixa de rodagem) e apresenta traado recto, alguns postes de
iluminao pblica e situa-se dentro de uma localidade; que o OM tinha uma largura de
cerca de 2 m e o IQ (ligeiro misto) uns 1,60 m; que era noite, chuviscava e o piso estava
molhado; e que o IQ circulava no sentido C - D, tendo embatido com a sua parte frontal
direita na parte traseira esquerda do OM; e que em sentido contrrio ao do IQ circulava
um veculo ligeiro; deve considerar-se que, muito embora o OM deixasse livres perto de
5,30 m de largura da via, o que em rigor permitiria a formao de duas filas de trnsito
e, logo, a circulao do IQ e do veculo que seguia em sentido contrrio, o certo que
no consentia o cruzamento fcil e seguro destas duas viaturas, pelo que o
estacionamento do OM, para alm de violadora do disposto nos arts. 3., n. 2, 49., n.
1, al. b), e 50., n. 1, al. a), do CEst, foi causal do embate em causa.
V - Mas demonstrando os mesmos factos que o local em causa tratava-se de uma
recta, com visibilidade, situada dentro de uma localidade e em stio onde existia
iluminao pblica, no se compreende porque razo a condutora do IQ admitindo
que seguia com as luzes acesas por ser de noite no se apercebeu antecipadamente da
presena do OM, estacionado na via em local visvel distncia, a tempo de imobilizar
o IQ ou de se desviar, a no ser que no circulasse com ateno, com falta de cuidado
ou usando de velocidade inadequada, razo pela qual deve concluir-se que o acidente
em causa tambm lhe imputvel, a ttulo de culpa.
VI - Perante a dinmica do sinistro e com base na gravidade diferenciada das
culpas dos respectivos intervenientes e das consequncias resultantes do acidente,
considera-se adequada a repartio das culpas na proporo de 70% para o condutor do
OM e de 30% para a condutora do IQ (art. 570., n. 1, do CC).
VII - A afectao da capacidade permanente para o trabalho susceptvel de
prejudicar a potencialidade de ganho por, nomeadamente, implicar para o lesado um
esforo acrescido ou maiores dificuldades em manter o mesmo nvel salarial.
VIII - Neste caso releva o dano biolgico porque determinante da diminuio
psquico-somtica do lesado, que acarreta, pela perda de capacidades laborais,
consequentemente, um dano futuro previsvel, a ser valorado equitativamente, nos
termos do art. 566., n. 3, do CC.
IX - Evidenciando os factos apurados que a autora, em consequncia do sinistro,
ficou a padecer de uma IPP de 9% que, embora com mais dificuldades, lhe permite
continuar a exercer a sua actividade profissional anterior scia-gerente de trs lojas de
pronto-a-vestir, da qual retira um rendimento mdio mensal de 750 e anual de 10
500 , mas implicou uma menor assistncia sua nos dois estabelecimentos que deixou
de gerir significando, por isso, uma diminuio do seu giro comercial , afigura-se
justa e equitativa a quantia de 10 000 destinada reparao dos danos futuros sofridos
pela autora.
X - Tendo sofrido vrios internamentos hospitalares e intervenes cirrgicas e
apresentando a autora dores no pescoo que se agravam com os esforos ou em viagens
a conduzir, dores no punho esquerdo, dores no joelho direito ao subir e descer escadas,
perturbaes no sono e ansiedade que se manifestaram depois do acidente, uma cicatriz
na posio inferior da face anterior do joelho direito, com 2,8 cm de comprimento,
desgosto e complexos de inferioridade fsica bem como angstia e m disposio pelo
estado fsico em que se encontra, reputa-se de apropriada e equitativa a quantia de 50
000 destinada ao ressarcimento dos danos no patrimoniais por si sofridos.


Assessoria Cvel

135

28-10-2010
Revista n. 988/03.0TCSNT.L1.S1 - 7. Seco
Ferreira de Sousa (Relator), Pires da Rosa e Custdio Montes

Acidente de viao
Cruzamento
Sinal de STOP
Motociclo
Morte
Direito vida
Danos patrimoniais
Danos futuros
Direito a alimentos
Cnjuge
Descendente
Direito indemnizao

I - Revelando os factos provados que: A conduzia o motociclo VA pela EN 347,
no sentido P - A e dentro de uma localidade, pela hemifaixa direita, velocidade de,
pelo menos, 90 kms/hora e em aproximao ao cruzamento dessa estrada com a Rua do
Campo de Futebol, do lado direito daquela; B conduzia o automvel LO pela dita Rua
do Campo de Futebol (apresentando-se pela direita do VA), pretendendo entrar na EN
347 e seguir no sentido A - P; ao deparar-se com o sinal de STOP, antes de entrar no
cruzamento, e com um espelho parablico (por os muros e sebes no permitirem
visibilidade), o condutor do LO desrespeitou o dito sinal e no olhou para o espelho,
no cedendo a prioridade de passagem ao VA, entrando na EN 347; quando o LO
obliquava no cruzamento para mudar de direco para a sua esquerda, os dois veculos
embaterem entre si; deve concluir-se que tanto A como B cometeram factos ilcitos
contra-ordenacionais, aquele ao prescrito nos arts. 25., n. 1, als. c) e f), e 27., n. 1, do
CEst e este ao preceituado nos arts. 29., n. 1, do CEst e 21-B2 do DReg n. 41/2002,
de 20-08.
II - Tais condutas infractoras da lei estradal so causa adequada do acidente: por
um lado, se B, antes de entrar no cruzamento, tivesse parado ao sinal de STOP e olhado
para o espelho parablico, a coliso no teria ocorrido, muito provavelmente; por outro
lado, atendendo velocidade de 90 kms/hora a que o VA se movia em direco ao
cruzamento, quando no devia exceder os 50 kms/hora, A devia contar que, ao assim
conduzir, no conseguiria parar o veculo em segurana, perante o surgimento de uma
qualquer viatura da sua direita, sendo essa sua conduta tambm apta produo do
evento.
III - Sendo o acidente imputvel a ttulo de culpa aos dois condutores, deve esta
ser repartida em 60% para o condutor do veculo LO e 40% para o condutor do
motociclo VA.


Assessoria Cvel

136
IV - Tm direito a indemnizao, no caso de leso de que proveio a morte, os que
podiam exigir alimentos ao lesado ou aqueles a quem o lesado os prestava no
cumprimento de uma obrigao legal (art. 495., n. 3, do CC).
V - O conceito de alimentos abrange tudo o que indispensvel ao sustento,
habitao e vesturio das pessoas, cuja vinculao sua prestao envolve, alm do
mais, o cnjuge e o pai (arts. 1878., n. 1, 2003., 2009., n. 1, al. a), e 2015. do CC).
VI - O referido direito de indemnizao apurado com base no prejuzo derivado
da perda do direito a exigir alimentos ao obrigado se vivo fosse (arts. 562, 564. e 566.
do CC), e no em funo restrita da prpria medida de alimentos.
VII - Resultando dos factos provados que: do acidente ocorrido em 18-09-2003
resultaram leses para A, nascido em 01-12-1962, que provocaram a sua morte, sendo
ele casado com a autora e tendo dois filhos, nascidos em 21-07-1993 e 06-09-1983; A
vivia com a mulher, filhos e com um neto, nascido em 25-01-2001; auferia o salrio
mensal lquido de 753,51 e destinava os rendimentos do seu trabalho ao sustento
prprio e do seu agregado familiar, incluindo formao escolar dos seus filhos, que ele
pretendia manter, e s despesas do seu neto, entre as quais o infantrio que frequentava;
deve considerar-se que, pelo menos, 2/3 do rendimento auferido pelo defunto seria
aplicado no seu agregado at aos 70 anos de idade, rendimento esse usufrudo por todo
o perodo pela autora mulher, at maioridade pelo seu filho mais novo, e durante
quatro anos pela filha mais velha at concluir a sua formao universitria, e pelo autor
neto, filho daquela (perodo findo o qual a me poder assumir o encargo dos seus
alimentos).
VIII - De acordo com tal quadro fctico, afigura-se equitativa e ajustada a quantia
global de 170 000 (e no de 120 000 arbitrada pela Relao) destinada ao
ressarcimento dos danos futuros decorrentes da perda de rendimentos/alimentos sofridos
pelos autores (montante esse que deve ser reduzido para 102 000 tendo em conta a
concorrncia de culpas acima referida).

11-11-2010
Revista n. 448/06.7TBSRE.C1.S2 - 7. Seco
Ferreira de Sousa (Relator), Pires da Rosa e Custdio Montes

Acidente ferrovirio
Comboio
Peo
Sinais sonoros
Atropelamento
Culpa
Nexo de causalidade

I - A existncia de um buraco num muro, que existe para resguardar a linha de
caminho de ferro, numa estao de comboios, condio do acidente em que uma
pessoa que atravessava a linha para se dirigir a essa abertura foi colhida.


Assessoria Cvel

137
II - No entanto, tendo tal pessoa atravessado a mesma linha-frrea sem tomar
qualquer precauo e ignorando os avisos da eminente passagem de uma composio, a
referida abertura do muro no , no caso concreto, causa adequada do acidente.
III - No pode, por isso, a responsabilidade da empresa rodoviria concorrer com a
responsabilidade da prpria vtima na produo do evento danoso.

25-11-2010
Revista n. 896/06.2TBOVR.P1.S1 - 2. Seco
Bettencourt de Faria (Relator) *, Pereira da Silva e Joo Bernardo

Acidente de viao
Coliso de veculos
Cruzamento de veculos
Culpa
Infraco estradal

I - Se um veculo ligeiro de mercadorias e um ciclomotor que circulam em sentido
oposto embatem junto do eixo de uma via com cerca de 7,90 m de largura, torna-se
bvio que ambos violaram o disposto no art. 13., n. 1, do CEst.
II - Resultando provado que o embate ocorreu entre a parte da frente, lado
esquerdo, do veculo VP e a parte da frente do ciclomotor e que o embate se deu
prximo do eixo da via, efectivamente maior a gravidade da infraco cometida pelo
autor, uma vez que a largura do ciclomotor que conduzia muito menor do que a do
ligeiro de mercadorias segurado na r.
III - Afigura-se assim adequada a repartio de culpas efectuada pela Relao de
40% para o autor e de 60% para o condutor segurado na r, em funo da relevncia do
risco de circulao de cada um dos veculos intervenientes na coliso.

25-11-2010
Revista n. 288/05.0TCGMR.G1.S1 - 7. Seco
Gonalo Silvano (Relator), Pires da Rosa e Custdio Montes

Acidente de viao
Auto-estrada
Danos patrimoniais
Danos futuros
Presunes judiciais
Matria de facto



Assessoria Cvel

138
I - Impende sobre o condutor que circula retaguarda a manuteno de distncia
suficiente para evitar o acidente, se o da frente parar ou abrandar (art. 18., n. 1, do
CEst).
II - Mas a culpa do condutor de trs pode no ser exclusiva, pois, salvo caso de
perigo iminente, o condutor no deve diminuir subitamente a velocidade do veculo sem
previamente se certificar de que da no resulta perigo para os outros utentes da via,
nomeadamente para os condutores dos veculos que o sigam (art. 24., n. 2, do CEst).
III - Concorrem simultaneamente para a produo do sinistro, ocorrido numa auto-
estrada, o condutor do veculo da frente (PO) que o pra na linha das antigas portagens,
entretanto desactivadas, e o condutor da viatura que seguia imediatamente atrs daquele
(KA) e que, perante a sua paragem e por no guardar a distncia devida para se prevenir
em caso de abrandamento do outro, no conseguiu evitar o embate entre os veculos.
IV - A culpa na produo do acidente de repartir por entre os responsveis, na
proporo de 60% para o condutor do KA e de 40% para o do PO.
V - Demonstrando os factos provados que a autora, com 39 anos de idade data
do acidente, recebia uma remunerao total anual que rondava os 29 000 e ficou a
padecer de uma IPP de 10%, reputa-se de justa e equitativa a quantia de 86 500 para
ressarcimento dos danos futuros padecidos pela sinistrada.
VI - O STJ no pode extrair presunes judiciais da matria de facto assente;
assim como no pode sindicar o sentido de oportunidade e o prprio contedo da sua
extraco pelas instncias, a no ser que manifestamente se tenha presumido o que no
se podia presumir.

09-12-2010

Acidente de viao
Coliso de veculos
Alcoolemia
Nexo de causalidade
Direito de regresso
Seguradora

I - Assente que o ru conduzia o seu veculo automvel atrs do veculo
automvel de matrcula ZI, no mesmo sentido e na mesma faixa de rodagem, os factos
provados indiciam a culpa do ru na produo do acidente, se este ocorreu pelo facto de
o mesmo ter permitido que o seu veculo fosse embater com violncia na traseira do ZI,
quando o mesmo se encontrava imobilizado.
II - A paragem inesperada do condutor do ZI conduz a uma concorrncia de culpa
do respectivo condutor, por violao do preceituado pelo art. 24., n. 2, do CEst, mas
no dirime a culpa do ru, que devia conduzir concentrado, a uma distncia de


Assessoria Cvel

139
segurana que lhe permitisse prevenir este tipo de situaes e evitar o embate e a uma
velocidade adequada s condies da via e intensidade do trfego.
III - O embate violento nas traseiras do ZI mostra que o ru no conduzia com a
concentrao exigida, no guardou a distncia de segurana e circulava com excesso
relativo de velocidade, pelo que no agiu com o cuidado e diligncia que podia e devia
ter, para alm de ter violado os arts. 18., n. 1, e 24., n. 1, do CEst, tendo a conduo
do ru sido causa adequada do embate do seu veculo na traseira do ZI.
IV - Provado que o ru conduzia com 0,85 g/l de lcool no sangue e que o lcool
ingerido lhe provocou uma efectiva diminuio da ateno e da acuidade visual,
considerando que o embate se ficou a dever ao desrespeito pela distncia de segurana,
ao excesso de velocidade relativo e falta de concentrao na conduo, apodctico
concluir que o excesso de lcool contribuiu decisivamente para tal comportamento, ao
provocar uma deficiente avaliao da situao e uma diminuio da acuidade visual,
com uma consequente reaco tardia situao de risco de acidente imprevista.
V - Contribuindo para este comportamento causal do acidente, verificado est o
nexo de causalidade exigido pelo Acrdo Uniformizador n. 6/02, de 28-05-2002, para
que exista o direito de regresso por parte da seguradora relativamente indemnizao
paga aos terceiros sinistrados (art. 19. do DL n. 522/85, de 31-12).

16-12-2010
Revista n. 2433/08.5TVLSB.L1.S1 - 6. Seco

Acidente de viao
Atropelamento
Culpa
Matria de facto
Danos patrimoniais
Danos futuros
Equidade

I - A culpa, baseada em infraces de deveres gerais de diligncia e prudncia,
matria de facto que no pode ser censurada pelo STJ.
II - Tendo resultado provado que: a estrada por onde circulava o RV era uma
recta, o piso estava seco, havia um sinal vertical de paragem obrigatria, bem como uma
marcao no pavimento pintada com a expresso Stop, que o condutor do RV, seguia
distrado, no abrandou a marcha ao chegar ao cruzamento, no parou junto ao sinal
stop, nem sinalizou a sua inteno de mudana de direco, vindo a embater no autor
que havia j iniciado a travessia da rua, de concluir pela culpa exclusiva do condutor
do referido veculo.


Assessoria Cvel

140
III - O facto de estar escuro e o autor usar roupa escura no conduz a qualquer
concorrncia de culpas, e muito menos a culpa exclusiva do autor.
IV - A fixao da incapacidade matria de facto da competncia das instncias.
V - O dano biolgico (tendendo embora para um dano de natureza autnoma)
tanto pode ser ressarcido como dano patrimonial, como compensado a ttulo de dano
moral, devendo as situaes ser apreciadas casuisticamente.
VI - Tendo em considerao que o autor viu diminuda a sua capacidade de
trabalho, e consequentemente a sua possibilidade de auferir quaisquer rendimentos
provenientes da actividade que exercia, constituindo a sua incapacidade parcial
permanente de 20% fonte actual de possveis e futuros lucros cessantes que devem ser
compensados como verdadeiros danos patrimoniais afigura-se adequado o montante
indemnizatrio de 12 500, fixado pela Relao.
VII - A indemnizao por dano no patrimonial deve proporcionar ao lesado
satisfaes (ainda que meramente hedonsticas), derivadas da utilizao do dinheiro,
que, de algum modo, contrabalancem o sofrimento provocado pelo dano.
VIII - Tendo em ateno a forma como ocorreu o acidente, as leses sofridas pelo
autor (ferida contusa parietal direita, traumatismo torcico com insuficincia
respiratria, traumatismo abdominal, fracturas dos 4. a 10. arcos costais,
hemopneumotrax bilateral, escoriaes no dorso do p direito, ferida corto-contusa no
membro inferior direito, escoriaes por todo o corpo) e ainda que o mesmo se manteve
em insuficincia respiratria, entubado, algaliado, foi submetido a tratamentos
dolorosos, data da alta ainda necessitava de auxlio mecnico para respirar e que em
consequncia de tudo isto se sente desmotivado, inferiorizado, complexado, taciturno,
irritvel e mal disposto, afigura-se justo e equitativo o montante indemnizatrio de 20
5000 encontrado pelas instncias.

20-01-2011
Revista n. 5943/06.5TBVFR.P1.S1 - 7. Seco
Orlando Afonso (Relator), Cunha Barbosa e Pires da Rosa

Acidente de viao
Sinal de STOP

Se o autor circulava, numa EN, a uma velocidade superior a 98 Km/h, numa zona
em que, quer por se tratar de uma localidade, quer pela sinalizao vertical existente, a
velocidade estava limitada a 50 Km/h, deixando um rasto de travagem de 50 m de
extenso at ao local do embate no outro veculo, o qual, junto a um entroncamento, se
apresentava a circular na mesma via, pretendendo aceder hemifaixa de rodagem
contrria ao sentido do autor, vindo de uma estrada com o sinal de STOP, que
desrespeitou, de considerar que o excesso de velocidade do autor e a violao da
obrigao de parar contriburam, em igual medida (50%), para a produo do acidente.

25-01-2011


Assessoria Cvel

141
Revista n. 1930/06.1TBPNF.P1.S1 - 6. Seco

Acidente de viao
Culpa
Dano morte
Danos patrimoniais
Subsdio por morte
Sub-rogao

I - Se ambos os intervenientes num acidente de viao violaram regras de trnsito
destinadas a proteger terceiros em circunstncias em que era exigvel que tivessem
agido de outra forma, evitando o resultado danoso, h concorrncia de culpas.
II - O montante de 50 000, fixado pelas instncias como compensao pelo dano
da morte est de acordo com a extrema gravidade do dano infligido e com os valores
que vm sendo considerados adequados.
III - A indemnizao por danos no patrimoniais deve ser fixada segundo critrios
de equidade, tomando em considerao a culpabilidade do agente, a situao econmica
deste e do lesado e as demais circunstncias do caso e as exigncias do princpio da
igualdade.
IV - Para o clculo da indemnizao pelos danos patrimoniais futuros, assente em
responsabilidade por mera culpa, devem ter-se em conta esses mesmos critrios,
aplicados ao resultado obtido por clculo matemtico.
V - A penso de sobrevivncia e o subsdio por morte pagos pela Segurana Social
devem ser deduzidos das quantias atribudas a ttulo de indemnizao.

03-02-2011
Revista n. 605/05.3TBVVD.G1.S1 - 7. Seco
Maria dos Prazeres Beleza (Relator) *, Lopes do Rego e Orlando Afonso

Acidente ferrovirio
Passagem de nvel
Comboio
Culpa
Nexo de causalidade
Estado de necessidade
Contrato de concesso


Assessoria Cvel

142
Danos patrimoniais
Direito indemnizao
Reduo

I - As regras do Cdigo Civil atinentes responsabilidade civil so aplicveis aos
acidentes ferrovirios.
II - Havendo, porm, que ter em conta, quanto a estes, as normas especiais que
tm vindo a lume sobre os caminhos-de-ferro.
III - Aquele que por fora da lei e, acrescidamente por contrato realizado com a
CP, tem obrigao de zelar pelo bom estado duma passagem de nvel particular deve ser
considerado culpado da queda duma p em virtude dos solavancos impostos mquina
que conduzia e em cuja p acondicionara a que caiu pelo mau piso de tal passagem.
IV - Tendo esta p cado na via-frrea em ordem a provocar necessariamente o
descarrilamento de comboio que por ali poderia circular a 120 Km/h e tendo o condutor,
perante tal iminncia, passado a tentar tir-la dali com a mquina, determinando o
embate do comboio que surgiu antes contra a prpria mquina, sem descarrilar, no
pode beneficiar do instituto do estado de necessidade porque foi ele quem,
culposamente, criou o perigo.
V - E, ainda que o embate no tivesse tido lugar contra a p que cara via, no
deve deixar de ser responsabilizado, uma vez que de relevar a causalidade indirecta.
VI - No obstante circular a mais 10 km/h do que o limite permitido, o condutor
do comboio no deve ser concorrentemente considerado culpado se no se provou que o
excesso de velocidade tenha concorrido para a produo do acidente ou dos danos que
se verificaram e accionou a buzina, levando concomitantemente o freio emergncia.
VII - O condutor da mquina, ao agir depois da queda da p como se referiu em
IV, tendo sacrificado a prpria vida que foi ceifada no embate afinal verificado,
determinou uma diminuio acentuada da prpria culpa.
VIII - O que, aliado ao facto de terem s sido produzidos danos materiais no
comboio e s dimenses da empresa ferroviria, justifica o recurso reduo
indemnizatria prevista no art. 494. do CC.
IX - A atitude dele, com o sacrifcio da vida para evitar um descarrilamento de
consequncias terrveis, determina mesmo que tal reduo seja particularmente
substancial, fixando-se em 10 000 euros a indemnizao, quando os prejuzos
ascenderam a 73 239,34.

09-02-2011
Revista n. 72/2000.E1.S1 - 2. Seco
Joo Bernardo (Relator) *, Oliveira Vasconcelos e Serra Baptista

Acidente de viao
Atropelamento
Peo
Morte
Culpa da vtima



Assessoria Cvel

143
I - Provado que a vtima, depois de ter descido os degraus do autocarro, na
paragem que este veculo havia efectuado para largar passageiros, e de ter contornado a
frente lateral direita do mesmo, iniciou a travessia da faixa de rodagem pela frente do
veculo e rente ao mesmo, lentamente, da direita para a esquerda, fora da possibilidade
do campo de viso do respectivo motorista que, no visualizando qualquer peo a
proceder travessia da estrada ou obstculo que impossibilitasse a sua marcha,
assinalou com o pisca esquerdo a sua inteno de recomear a marcha e arrancou,
vindo a embater no aludido peo, que se encontrava a iniciar a travessia da estrada,
mesmo frente do autocarro e junto a este, no h dvida que a travessia do sinistrado,
nas descritas circunstncias, foi altamente imprudente, por dever aguardar que o
autocarro se pusesse novamente em movimento e nunca iniciar a travessia da via,
totalmente encostado frente do autocarro, sem poder ser visionado pelo respectivo
condutor, face s caractersticas do veculo que este conduzia, tendo, com tal
comportamento, violado os arts. 99., n. 2, e 101., n.s 1 e 4, do CEst.
II - Assente que o condutor do autocarro conhecia perfeitamente a zona, bem
como a inexistncia de passadeira no local, e sabia ser frequente o atravessamento da
via pelos passageiros que se apeavam e se dirigiam para a paragem existente no lado
oposto, nestas circunstncias, deveria ter previsto o perigo decorrente da eventual
proximidade de pees, tanto mais que bem sabia que, dadas as caractersticas do
autocarro que conduzia, no podia visualizar toda a zona mais prxima, situada sua
frente; considerando que os condutores, designadamente, de transporte colectivo de
passageiros, no podem retomar a marcha sem adoptarem as precaues necessrias
para evitar qualquer acidente arts. 12., n. 1, e 19., n. 2, do CEst , impunha-se,
pois, que fizesse sinais acsticos anunciadores da sua inteno de recomear a marcha e
de aviso para os pees, s arrancando quando a via estivesse completamente livre.
III - Perante os factos que resultaram provados, mostra-se adequada a
concorrncia da culpa na produo do acidente nos termos definidos pela Relao,
distribuda na proporo de 75% para o sinistrado e 25% para o condutor do autocarro.

22-02-2011
Revista n. 220/09.2TCFUN.L1.S1 - 6. Seco
Azevedo Ramos (Relator)
Silva Salazar
Nuno Cameira

Acidente ferrovirio
CP
Coliso de veculos
Comboio
Actividades perigosas
Culpa
Presuno de culpa

I - Provado que ocorreu um embate de uma locomotiva, que puxava um comboio
composto por vages de mercadorias, numa mquina carregadora com p, veculo este


Assessoria Cvel

144
que se encontrava a proceder ao carrilamento de um vago de um outro comboio, que
havia descarrilado, e assente que tal operao de carrilamento, dado que o vago se
encontrava estacionado na linha situada junto ao muro delimitador do respectivo cais de
embarque, tinha necessariamente de ser efectuada, como o foi, atravs da ocupao da
linha contgua quela onde se encontrava imobilizado o referido vago, a qual revestia a
natureza de linha principal da circulao ferroviria, tal actividade no pode deixar de
qualificar-se como uma actividade perigosa, por fora dos factores a que se mostrava
condicionado o bom xito da execuo da operao de carrilamento.
II - Tendo-se provado que as operaes anlogas que se encontrava a ser
efectuada costumam ser acompanhadas por funcionrios CP, para evitar a ocorrncia de
qualquer acidente, verifica-se que o manobrador da mquina, ao proceder sozinho, sem
solicitar a colaborao desses funcionrios, operao de carrilamento do vago, agiu
negligentemente, uma vez que, atentos os conhecimentos de necessariamente tinha de
possuir relativamente ao perigo de que se revestia a operao que se propunha realizar,
o mesmo omitiu a diligncia normal para um cidado especificamente habilitado para o
exerccio de tal actividade profissional (art. 487., n. 2, do CC).
III - A ocorrncia do acidente ficou a dever-se impossibilidade da p carregadora
da mquina tractora poder ser colocada no espao existente na linha onde se encontrava
o vago descarrilado, a fim de deixar livre a linha principal, situao essa que
manifestamente poderia ser obviada no caso da existncia de funcionrios da CP a
auxiliar a manobra, os quais necessariamente providenciariam pelo accionamento
imediato dos meios necessrios a que ocorresse a imobilizao da circulao ferroviria
que ento no local se processava, pelo que cumpre concluir pela existncia de culpa
efectiva, e no meramente presumida (art. 493., n. 2, do CC), no que respeita
actuao do operador da mquina.
IV - Todavia, os funcionrios da CP tambm no se encontram isentos de
responsabilidade, dado que o acidente ocorreu numa recta com a extenso de 1000 m,
sendo visvel para o maquinista do comboio, e a tempo de proceder sua imobilizao,
a existncia do vago descarrilado, pelo que, a no reduo da marcha do comboio ou,
inclusive, a sua frenagem, de molde a evitar o embate ocorrido, no pode deixar de ser
imputada ao referido maquinista como uma omisso culposa, praticada no exerccio da
sua actividade.
V - A actividade de carrilamento levada a cabo seria necessariamente causa de
produo de rudos facilmente audveis, os quais se constituam, para quem se
encontrasse na estao localizada a cerca de 50 m, como um elemento altamente
revelador de que se encontrava a decorrer a efectivao de quaisquer actividades na via
frrea, pelo que, tendo sido dado conhecimento ao funcionrio da referida estao
responsvel pela segurana relativa ao processamento da respectiva circulao
ferroviria, da aproximao de uma composio em circulao, sempre ao mesmo se
impunha, perante a comunicao recebida, providenciar, de imediato, pela constatao
da situao que se verificava na via principal, para, em caso de necessidade, promover o
seu desimpedimento, a fim de que a passagem da aludida composio se fizesse com
total segurana, o que no se mostra provado que tenha sido realizado.
VI - Tambm a guarda da passagem de nvel, colocada do lado contrrio, em
relao linha frrea onde se encontrava aquele vago, e a cerca de 300 m do local,
nada assinalou de anormal, que obstaculizasse continuao da circulao da referida
composio, sendo que no crvel a existncia de quaisquer obstculos no seu campo


Assessoria Cvel

145
visual que a impedissem de percepcionar que se mquina em causa se encontrava na via
por onde circulava, e em local para onde se dirigia, o comboio, no lhe estando vedado,
atravs dos sinais de bandeiras para tal convencionados, alertar o maquinista do
comboio para a existncia de um obstculo na aludida via.
VII - As apontadas omisses dos funcionrios da CP fazem impender sobre os
mesmos a prtica de uma conduta culposa (arts. 486. e 487., n. 2, do CC).
VIII - Perante os descritos comportamentos do operador da mquina e dos
apontados funcionrios da CP, entende-se fixar em 50% a comparticipao de cada uma
daquelas partes para a produo do acidente.

22-02-2011
Sousa Leite (Relator), Salreta Pereira e Joo Camilo

Seguro obrigatrio
Seguro automvel
Acidente de viao
Dever de zelo e diligncia
Seguradora
Clusula de excluso
Morte
Cnjuge

I - H culpas concorrentes na produo dos danos a graduar, respectivamente,
em 80% para o comissrio, condutor de viatura pesada, e 20% para condutor de
automvel ligeiro em acidente com os seguintes contornos essenciais: - o ligeiro
circulava em EN a cerca de 40 km horrios; - o acidente verificou-se quando se
encontrava a descrever curva para a direita, atento o seu sentido de marcha, em local de
problemtica visibilidade, prejudicada, para alm do prprio perfil da EN, pelos painis
que vedavam obra de construo civil, contgua via, dificultando o avistar dos
veculos que delas sassem; - o condutor do ligeiro s podia avistar a viatura pesada -
que, saindo da obra, se havia imobilizado para deixar passar o trnsito que circulava em
sentido contrrio - a ocupar a faixa de rodagem por onde seguia a cerca de 10 metros de
distncia; - antes de sair da obra e passar a ocupar a faixa de rodagem da EN o condutor
do pesado no foi auxiliado por nenhum outro funcionrio ao servio do comitente, que,
suprindo o evidente dfice de visibilidade, possibilitasse verificar se havia trnsito em
aproximao; - ao defrontar-se, na referida curva e a uma distncia de 10 metros, com o
pesado o condutor do automvel, no parando nem abrandando, contornou tal viatura
pela frente e ocupou a metade esquerda da faixa de rodagem, onde circulava outro
veculo, com que acabou por colidir.
II - Na verdade, em tal circunstancialismo, o condutor do pesado incorreu na
violao das regras gerais de cautela, invadindo e ocupando, em curva de limitada


Assessoria Cvel

146
visibilidade, toda a hemi-faixa de rodagem, por carecer de realizar manobra que
implicando a disponibilidade de toda a via, nem sequer podia ser prontamente realizada
sem que ningum ao servio da empresa comitente prestasse qualquer auxlio ou
cooperao na vigilncia do trnsito que se aproximasse ingressando e passando a
transitar numa estrada nacional, provindo de obra, prdio ou caminho particular, sem
ceder passagem a todos os condutores que j transitassem na EN, nos termos dos arts.
29. e 31. do CEst.
III - Por sua vez, o condutor do ligeiro violou o comando nsito no art. 24. do
CEst, na parte em que impe ao condutor o dever de regular a velocidade do veculo em
funo da visibilidade em cada momento, de tal sorte que possa parar no espao livre
visvel sua frente no logrando assegurar plenamente o domnio da marcha do
veculo, doseando inteiramente a velocidade a que seguia s circunstncias peculiares da
via, caracterizadas por um ambiente rodovirio claramente hostil e que lhe podiam
impor, no caso concreto, por fora da referida norma, uma velocidade ainda inferior
velocidade moderada a que circulava, prevendo o risco de possvel existncia de
obstculos sua marcha, cuja percepo fosse dificultada pela muito deficiente
visibilidade no local.
IV - A norma constante do n. 3 do art. 7. do DL n. 522/85 no obsta a que na
medida em que a responsabilidade pelo acidente seja parcialmente imputvel a terceiro
o condutor possa reclamar da seguradora que responde pelos danos por aquele
causados o ressarcimento dos prejuzos que sofreu na veste de lesado e no lesante ou
responsvel pelo acidente incluindo o ressarcimento de danos no patrimoniais
decorrentes da morte de um seu familiar que seguisse na viatura acidentada, na parte em
que decorram da responsabilidade imputada a um terceiro e respectiva seguradora.

24-02-2011
Revista n. 2355/06.4TBPNF.P1.S1 - 7. Seco
Lopes do Rego (Relator) *, Orlando Afonso e Cunha Barbosa

Acidente de viao
Coliso de veculos
Infraco estradal
Iluminao
Lucro cessante
Danos futuros
Actualizao monetria
Juros de mora

I - Os condutores devem, a todo o momento, controlar e dominar a marcha da
viatura, sendo um afloramento desse princpio o estatudo no art. 24., n. 1, do CEst,


Assessoria Cvel

147
segundo o qual o condutor deve regular a velocidade de modo a que, atendendo s
caractersticas e estado da via e do veculo, carga transportada, s condies
meteorolgicas ou ambientais, intensidade do trnsito e a quaisquer outras
circunstncias relevantes, possa, em condies de segurana, executar as manobras cuja
necessidade seja de prever e, especialmente, fazer parar o veculo no espao livre e
visvel sua frente.
II - Por outro lado, circulando noite, os veculos devem dispor de luz de estrada
(mximos), destinada a iluminar a via para a frente do veculo numa distncia no
inferior a 100m e de luz de cruzamento (mdios), destinada a iluminar a via para a
frente do veculo numa distncia at 30 m (art. 60., n. 1, als. a) e b), do CEst).
III - Da conjugao do referido em I e II conclui-se que, circulando noite, os
condutores devem regular a velocidade por forma a dominarem o veculo no espao
visvel sua frente, contornando os obstculos que, porventura, a existam, conforme
circulem em mdios (30 m ) ou mximos (100 m).
IV - Tendo em ateno que os reflectores do veculo do autor parado na via e
ocupando parte desta eram avistveis a 173,40 m, foroso concluir que o condutor
do veculo seguro na r podia e devia ter-se apercebido do obstculo constitudo por
aquele veculo e adoptado as medidas de controle e domnio da marcha que se
impunham para o contornar, designadamente, desviando-se dele e sem necessidade de
passagem tangente que efectuou colhendo a porta do condutor semi-aberta e o
prprio condutor j que para tal dispunha de espao mais que suficiente.
V - do conhecimento comum que o lcool, uma vez ingerido, se integra na
corrente sangunea e atravs desta atinge o crebro, principal rgo do sistema nervoso
central abundantemente irrigado de sangue e centro de controlo das actividades
humanas voluntrias e involuntrias, incluindo o pensamento, a reflexo, a memria,
etc., e que, quando tal acontece, as capacidades sensoriais, perceptivas, motoras,
incluindo o controlo muscular e o equilbrio do corpo, so comprometidas, diminuindo
reflexos, reduzindo o campo visual, aumentando o tempo de reaco e dificultando a
percepo de distncias, luzes e velocidades, entre outras.
VI - O art. 570., n. 1, do CC comete ao tribunal determinar se a indemnizao
deve ser totalmente concedida, reduzida ou mesmo excluda com base na gravidade das
culpas de ambas as partes e nas consequncias quando um facto culposo do lesado
tiver concorrido para a produo ou agravamento dos danos, pelo que a culpa
concorrente do lesado na produo do acidente no implica necessariamente que ele
haja de suportar com a reduo da indemnizao o preo da sua prpria culpa.
VII - A privao ou diminuio de rendimento constitui um dano na modalidade
de lucro cessante porquanto se trata de benefcios que o lesado deixou de obter em
consequncia da leso (art. 564., n. 1, do CC).
VIII - As remuneraes e retribuies futuras so previsveis, logo a sua frustrao
(ou reduo) por efeito de qualquer evento lesivo acarreta um dano que deve ser
indemnizado (art. 564., n. 2, do CC).
IX - Se a indemnizao for objecto de actualizao na sentena e se o for, tal
deve ser expressamente declarado e visando a indemnizao moratria tambm a
actualizao do respectivo valor, no tem sentido condenar o obrigado no pagamento de
juros de mora desde momento anterior ao da deciso de actualizao.

02-03-2011


Assessoria Cvel

148
Revista n. 425/03.0TBCDR.P1.S1 - 2. Seco
Fernando Bento (Relator), Bettencourt de Faria e Pereira da Silva

Acidente de viao
Coliso de veculos
Infraco estradal
Estacionamento
Ultrapassagem
Culpa
Direito indemnizao
Danos patrimoniais
Danos futuros
Dano biolgico
Equidade

I - responsvel pela ocorrncia do acidente o segurado da R L, ao ter
estacionado o JJ na metade direita da faixa de rodagem destinada ao trnsito que seguia
no sentido M... da B... - T..., deixando livre dessa mesma faixa de rodagem apenas um
espao de cerca de 1,10 m, que era insuficiente para se processar o trnsito de veculos
por essa mesma hemi-faixa, sem que fosse ocupada a outra metade da via destinada ao
trnsito contrrio, e em local j prximo da curva que antecedeu o embate do OC com o
veculo pesado HP, assim comprometendo a segurana dos utentes da via, infringindo o
disposto no art. 50., n. 1, al. a), do CEst.
II - Tambm o condutor do veculo HP, seguro na 1. R R, agiu de forma
reprovvel e a contribuir para o dito embate, posto ter dado incio manobra de
ultrapassagem do JJ sem atender aproximao do OC, conduzido pelo Autor, quando
nessa altura podia avist-lo a uma distncia no inferior a 33 m, infringindo dessa forma
o prescrito nos arts. 35., n. 1, e 38., n.s 2 e 3, al. a), do CEst.

III - Conduta igualmente censurvel foi a do Autor L, condutor do OC, seguro na
3. R M, pois que ao mesmo se impunha que tivesse regulado a velocidade a que
seguia, por forma a que, ao descrever as mencionadas curvas e tendo visualizado o HP a
uma distncia no inferior a 33 m, quando este ltimo efectuava a dita manobra de
ultrapassagem ao JJ, conseguisse fazer parar o OC sem vir a embater no HP, assim
infringindo o estatudo no art. 24., n. 1, do CEst.
IV - Em face das actuaes de cada um dos condutores, existiu uma concorrncia
causal de comportamentos culposos do Autor, enquanto condutor do veculo OC, do
condutor do veculo HP e do responsvel pelo veculo JJ, que originaram o acidente.
V - Considera-se a culpa do condutor do HP superior do Autor e a culpa deste
inferior do responsvel pelo veculo JJ, sendo o condutor deste o maior responsvel
pelo deflagrar do acidente, fixando-se a proporo das culpas em 20% para o Autor,


Assessoria Cvel

149
(dono veculo OC), 50% para o dono do veculo JJ, estacionado na via, e de 30 % para o
condutor do HP (veculo pesado, seguro na R R, que efectuou a manobra de
ultrapassagem ao JJ antes do embate com o OC).
VI - De harmonia com o n. 3 do art. 566. do CC que prescreve um julgamento
equitativo, a indemnizao devida por prejuzos resultantes da perda de capacidade de
ganho (na situao de incapacidade permanente para o trabalho) dever fixar-se
segundo a equidade e o prudente arbtrio do julgador, dada a impossibilidade de
averiguar o valor exacto de tais danos, variveis em funo de um conjunto de factores,
nomeadamente, a idade das vtimas, a esperana de vida, o grau de incapacidade, a taxa
de inflao, a evoluo do salrio mnimo nacional, etc.
VII - Considera-se, por isso, ajustada a fixao indemnizatria, pelo dano
biolgico sofrido, na vertente do dano patrimonial futuro, a atribuir Autora J, em 37
500 e Autora N, em 25 000.
VIII - Perante a gravidade das leses sofridas por qualquer uma das referidas
Autoras, com sequelas que as acompanharo ao longo da sua vida, em grande medida
limitativas das suas capacidade fsicas e funcionais, sendo que ambas tiveram que
suportar um prolongado perodo de recuperao at alcanarem a cura clnica cerca de
1 ano para a Autora N e de 2 anos para a Autora J, consideram-se como ajustados os
montantes indemnizatrios de 20 000 e de 25 000 a atribuir s Autoras, para as
ressarcir dos danos de natureza no patrimonial pelas mesmas suportados.

02-03-2011
Revista n. 104/04.0TBMBR.P1.S1 - 7. Seco
Granja da Fonseca (Relator) *, Pires da Rosa e Maria dos Prazeres Beleza

Acidente de viao
Menor
Atropelamento
Trnsito de pees
Infraco estradal
Presuno de culpa
Nexo de causalidade
Concausalidade
Direito indemnizao
Danos patrimoniais
Danos futuros
Salrio mnimo nacional

I - A circunstncia de o condutor do veculo seguro na r, aquando do
atropelamento, circular em excesso de velocidade absoluto e a uma velocidade
patentemente inadequada s condies de circulao (em violao, respectivamente, dos


Assessoria Cvel

150
arts. 27., n. 1, e 24., n.1, e 25., n. 1, als. a) e c), do CEst), constituindo contraveno
a normas do Cdigo da Estrada, implica uma presuno iuris tantum da negligncia
daquele interveniente em acidente de viao.
II - No se tendo provado que o atropelado no parou na berma da via a olhar para
o seu lado esquerdo e direito, que o mesmo surgiu a correr de entre duas viaturas que se
encontravam estacionadas, que o menor se colocou inopinada e precisamente na frente
do UA no momento em que esta viatura por ali passava no ilidiu a r a presuno que
sobre si recaa.
III - A circunstncia de o peo/menor ter agido em violao do disposto no art.
101., n. 3, do CEst, ao no atravessar a faixa de rodagem na passadeira destinada ao
efeito, no constitui concausa adequada do resultado danoso, razo pela qual no se
pode aqui falar de concorrncia de culpas.
IV - A incapacidade permanente parcial constitui um dano patrimonial
indemnizvel, devendo o seu clculo processar-se, no s de acordo com clculos
matemticos e tabelas financeiras, mas tambm dentro de um quadro de juzos de
verosimilhana e probabilidade, sopesando as circunstncias particulares do caso e o
curso normal das coisas, devendo corresponder a um capital produtor de rendimento que
o lesado no ir auferir e que se extinguir no final do perodo provvel de vida.
V - Uma vez que data do acidente o lesado era estudante, no auferindo
quaisquer rendimentos, de recorrer a valores prximos do salrio mnimo nacional,
uma vez que este se trata de um valor mnimo seguro que, na falta de outros elementos,
deve ser adoptado, em detrimento de outros possveis, como o rendimento mdio
nacional.
VI - Tendo em ateno que data do acidente o menor tinha 9 anos, que o incio
do seu trabalho no se iniciar antes dos 18 anos, que a retribuio mnima mensal
garantida dever atingir os 500 at ao final do 2011, considerando o perodo de vida
activa at aos 70 anos, e considerando a IPP de 30% de que o menor ficou a padecer,
afigura-se adequada a indemnizao de 105 000, levando j em considerao quer o
previsvel aumento da retribuio mnima garantida, quer o ajustamento proveniente do
desconto em ordem a evitar um enriquecimento injustificado, dado que o lesado vai
receber de uma s vez aquilo que era princpio deveria receber em fraces mensais.

02-03-2011
Revista n. 100/07.6TBMTR.S1 - 2. Seco
Pereira da Silva (Relator), Joo Bernardo e Oliveira Vasconcelos

Acidente de viao
Coliso de veculos
Vtima
Menor
Incapacidade permanente absoluta


Assessoria Cvel

151
Danos patrimoniais
Danos futuros
Equidade

I - Com base na prova de primeira aparncia, presume-se, por via de regra, que
procede com culpa o condutor que, em contraveno aos preceitos estradais, cause
danos a terceiros.
II - A situao de prioridade de passagem pressupe que os veculos se encontram,
em igualdade de circunstncias, ou seja, que ambos chegam, simultaneamente, a um
local de confluncia de vias, ou que o veculo prioritrio esteja, to prximo dele, que
haja o perigo de coliso.
III - Inexistindo outro veculo em circulao, no espao visvel do condutor que
procede de um parque de estacionamento particular, em local de visibilidade
insuficiente, caso este penetre na via, no viola a obrigao de ceder passagem a uma
viatura, eventualmente, prioritria, mas antes a obrigao de no iniciar a marcha, sem
anunciar, com a necessria antecedncia, a sua inteno, e sem adoptar as precaues
necessrias para evitar qualquer acidente.
IV - Existe concorrncia de culpas entre um condutor que circula com excesso de
velocidade, ultrapassando o limite mximo imposto por lei, e o outro condutor que
inicia a manobra de penetrao numa estrada nacional, oriundo de um parque de
estacionamento adjacente, no dispondo a montante do sentido que pretendia
prosseguir, de visibilidade superior a 30 m, sem que adopte as precaues necessrias
para evitar o acidente, servindo-se, por exemplo, de um espelho circular disponvel
existente do outro lado da via.
V - mais grave a culpa do condutor que entra numa estrada prioritria,
desprovida de visibilidade, a montante, numa extenso superior a 30 m, por infringir
uma regra bsica de conduo, em relao ao condutor prioritrio, que violou um
princpio geral de diligncia, por circular a velocidade superior permitida pela
sinalizao estradal, fixando-se a medida da contribuio de cada um para os danos,
bem como a contribuio da culpa de cada um deles, em 60 % e em 40 %,
respectivamente.
VI - No exercendo o menor de 10 anos, lesado em consequncia de um acidente
de viao, uma profisso remunerada, importa ficcionar o seu ingresso na vida activa,
aps a concluso de um curso profissional, de nvel mdio, que no se alcana, por via
de regra aos 18 anos, com a concluso do ensino obrigatrio, o que requer um
acrscimo de escolaridade, de cerca de trs anos, para que uma formao profissional,
no necessariamente, de nvel superior, seja atingida.
VII - Resultando do acidente para o menor uma incapacidade permanente parcial,
quase total, que atinge o coeficiente de 90 %, ao nvel do dano futuro, considerando
como referncia o tempo provvel de vida activa, que se fixa em 70 anos, a esperana
de vida do sexo e da faixa etria a que pertence, de 75,49 anos, e o vencimento mdio
praticado de 700, sem esquecer a equidade como factor de correco suplementar,
mostra-se justa e equilibrada a compensao pela perda conjectural da sua capacidade
aquisitiva, no quantitativo de 350 000.
VIII - Encontrando se o autor tetraplgico e possuindo sequelas que o incapacitam,
na totalidade, para o resto da sua vida, tendo ficado afectado de uma incapacidade


Assessoria Cvel

152
permanente geral de 80%, qual acresce, a ttulo de dano futuro, o coeficiente de 10%,
o que exige o apoio permanente de terceiro especializado para tratar de si, e o recurso a
instituies especializadas para apoio e reabilitao, com um quantum doloris, fixvel,
num grau muito elevado, mostra-se adequada a compensao, por danos de natureza no
patrimonial, no montante de 120 000.

16-03-2011
Revista n. 1879/03.0TBACB.C1.S1 - 1. Seco
Helder Roque (Relator) *, Gregrio Silva Jesus e Martins de Sousa

Acidente de viao
Culpa
Ultrapassagem
Mudana de direco
Infraco estradal
Presuno de culpa
Concausalidade
Nexo de causalidade

I - Quando ocorre um acidente de viao entre dois veculos automveis no
decurso de uma manobra de ultrapassagem e de uma manobra de mudana de direco
para a esquerda, circulando ambos no mesmo sentido, discute-se, na jurisprudncia,
qual o critrio a adoptar para aferir da responsabilidade, rectius da culpa.
II - Ocorrendo um acidente de viao em tais circunstncias, para aferir da
responsabilidade pelo acidente deve adoptar-se, como princpio geral de orientao, o
chamado critrio temporal, por ser o que melhor se adequa com o princpio da
confiana, inerente ao trfego rodovirio.
III - A circulao de um veculo automvel com velocidade instantnea
objectivamente excessiva, em violao de uma norma do Cdigo da Estrada implica, em
regra, presuno juris tantum de culpa (negligncia), em concreto, do respectivo
condutor, autor da contra-ordenao.
IV - Porm, a validade dessa regra ou princpio pressupe que o comportamento
contravencional objectivamente verificado seja enquadrvel no espectro das condutas
passveis de causarem acidentes do tipo daqueles que a lei quer prevenir e evitar ao
tipific-las como infraces.
V - As normas que estabelecem limites de velocidade instantnea em funo dos
vrios tipos de via art. 27., n. 1, do CEst visam genericamente proteger o interesse
de circulao com segurana dos vrios utentes em ateno respectiva localizao ou
caractersticas.
VI - A presuno deve ter-se como afastada se, do conjunto das concretas
circunstncias de circulao dos veculos, no resulta que a de a velocidade ser superior
ao limite mximo instantneo em abstracto estabelecido para a localidade interferiu com
o crculo de interesses que a norma limitativa da mesma visa proteger.



Assessoria Cvel

153
16-03-2011
Revista n. 564/07.8TBPTL.G1.S1 - 2. Seco
Fernando Bento (Relator), Joo Trindade e Bettencourt de Faria

Acidente de viao
Direito indemnizao
Equidade
Danos patrimoniais
Incapacidade permanente absoluta

I - Para efeitos de indemnizao deve atender-se aos danos no patrimoniais que,
pela sua gravidade, meream a tutela do direito, sendo o montante de tal indemnizao a
fixar equitativamente pelo tribunal, tendo em conta as circunstncias referidas no art.
494. do CC.
II - Tendo em ateno que, conforme resultou provado, o autor, em consequncia
do acidente, ficou para sempre totalmente impossibilitado de exercer a sua actividade
principal ou qualquer outra, encontra-se acamado e dependente, mantm incontinncia
urinria e fecal, no consegue responder mesmo a pequenas frases, no est na posse
das suas capacidades cognitivas, precisa constantemente do apoio de terceira pessoa
para satisfao das suas necessidades dirias, desloca-se em cadeira de rodas, o relatrio
pericial fixou no grau mximo o quantum doloris (grau 7), em grau 5 o dano esttico (na
escala de 7 graus de gravidade crescente), no grau mximo (5) o prejuzo de afirmao
pessoal e sexual, projectados para todo o horizonte existencial de um jovem de 28 anos
afigura-se adequado o montante indemnizatrio de 350 000 (ao invs dos 250 000
fixados pelo Tribunal da Relao).
III - Considerando que o autor concorreu culposamente, em 50%, para a produo
do acidente, dever a r ser condenada no pagamento de metade do valor referido em II.
IV - A incapacidade permanente um dano patrimonial que atinge a fora de
trabalho do homem, a qual, por sua vez, fonte de rendimento e, por conseguinte, um
bem patrimonial.
V - Resultando dos autos que o autor sofreu uma incapacidade permanente total
(100%) para exercer a sua actividade ou qualquer outra, que auferia, data do acidente,
cerca de 530,34 mensais, que ainda lhe restava um perodo de vida activa de 42 anos,
afigura-se adequado e ajustado o montante de 250 000 como indemnizao pelo dano
patrimonial resultante da incapacidade permanente total, montante esse que dever ser
reduzido a metade atenta a percentagem de concorrncia de culpas judicialmente fixada.

24-03-2011
Revista n. 36/07.0TBALB.C1.S1 - 2. Seco
Ablio Vasconcelos (Relator), Pereira da Silva e Joo Bernardo



Assessoria Cvel

154

Acidente de viao
Despiste
Nexo de causalidade

I - Assente que o autor conduzia o seu veculo numa estrada municipal com duas
hemi-faixas de rodagem, cada uma com 2,25 m de largura, espao suficiente para passar
o veculo em causa, cuja largura no ultrapassa 1,5m, e que um amontoado de pedras
ocupava grande parte da hemi-faixa de rodagem esquerda, atento o sentido de marcha
do autor, sendo as pedras avistveis para o autor a 56 m de distncia, tendo a roda
esquerda da frente do veculo do autor embatido nas referidas pedras, daqui resulta que,
se o autor conduzisse pela sua mo direita da estrada, como lhe impunha o disposto no
art. 13., n. 1, do CEst, no teria ocorrido o evento danoso, pelo que o mesmo agiu com
culpa e esta conduta foi determinante do evento danoso ocorrer.
II - Se o autor conduzisse com a ateno devida e a velocidade moderada, como
lhe exigia o disposto no art. 24. do CEst, era-lhe possvel avistar o monte de pedras e
delas se afastar, tendo largura bastante na sua metade da estrada para isso, assim
evitando o embate e subsequente despiste causadores de danos.
III - A conduta dos rus, ao deixarem as pedras a ocupar grande parte de uma
hemi-faixa de rodagem, sem terem efectuado a sua sinalizao, negligente e tambm
contribuiu para o acidente se dar, dado que sem a existncia desta ocupao da estrada
no teria ocorrido o acidente em causa.
IV - Verifica-se uma concorrncia de condutas negligentes, entre lesado e lesante,
para o evento danoso se dar.
V - Ponderando a acentuada gravidade da conduta dos rus, ao deixarem ocupada
grande parte de uma via pblica situada fora de povoao com pedras, em local prximo
de uma curva, sem qualquer sinalizao do obstculo e, por outro lado, a visibilidade da
ocupao para o autor e a circunstncia de essa ocupao se limitar faixa esquerda,
mostra-se adequado fixar em partes iguais a repartio da contribuio de conduta de
cada interveniente.

29-03-2011
Revista n. 35/03.1TBRSD.P1.S1 - 6. Seco
Joo Camilo (Relator), Fonseca Ramos e Salazar Casanova

Acidente de viao
Veculo automvel
Motociclo
Mudana de direco
Ultrapassagem

I - Existe concorrncia de culpas, na ecloso de um acidente de viao, entre o
condutor de um motociclo que inicia uma manobra de ultrapassagem, imprimindo ao
motociclo por si tripulado velocidade no inferior a 90 km/h, bem superior velocidade


Assessoria Cvel

155
mxima permitida no local, que era de 60 km em violao das regras dos arts. 35.,
38., n. 1, 24., n. 1, e 25., n. 1, al. f), todos do CEst (na redaco anterior DL n.
44/05, de 23-02) e o condutor de um veculo ligeiro de mercadorias, que seguia mais
frente e na mesma faixa de rodagem, e inicia uma manobra de mudana de direco
para a esquerda, quando o condutor do motociclo j havia iniciado a manobra de
ultrapassagem descrita e este circulava pela metade esquerda da faixa de rodagem,
atento o sentido de marcha de ambos os veculos em violao da regra do art. 35.
(conjugado com o art. 44., n. 1) do CEst.
II - Ambos os condutores praticaram infraces causais de gravidade similar cf.
art. 146., als. c) e e), do CEst e ambos poderiam ter evitado o acidente se tivessem
observado as pertinentes regras estradais, repartindo-se as culpas na proporo de 50%.

17-05-2011
Revista n. 500/06.9TBTND.C1.S1 - 6. Seco
Marques Pereira (Relator), Azevedo Ramos e Silva Salazar

Acidente de viao
Coliso de veculos

Provado que o condutor do veculo segurado na r, circulando a velocidade que
deve considerar-se como objectivamente excessiva (uma vez que era de pelo menos 80
km/h dentro de localidade), deparou a cerca de 20 m com o repentino aparecimento de
um obstculo (o veculo conduzido pela vtima), que ocupou de forma abrupta,
inopinada e imprevista a faixa de rodagem por onde circulava e cujo surgimento,
ocorrido a uma distncia pequena, no cabe, segundo elementares regras de experincia,
no quadro da previso racional exigvel a um condutor mdio, apesar do condutor do
veculo segurado na r ter visto a conduta contravencional do condutor vtima mortal
dar origem a uma interrupo sbita do seu percurso normal, decorrente da manobra
inopinada de inverso de sentido e marcha que cortou a sua faixa de rodagem, no
deixa, no entanto, de ser relevante, tanto para todo o desenvolvimento dinmico do
acidente como para as suas prprias consequncias, a tal velocidade objectivamente
excessiva que, dentro de localidade, imprimia viatura que conduzia, pelo que se
mostra adequado fixar a culpa de cada um dos condutores na produo do acidente e
consequente contribuio para os danos em 20% para o condutor do veculo segurado
na r e 80% para a vtima.

07-06-2011
Revista n. 833/05.1TBOBR.C1.S1 - 1. Seco
Mrio Mendes (Relator), Sebastio Pvoas e Moreira Alves

Acidente de viao
Dano morte


Assessoria Cvel

156
Direito vida
Direito indemnizao
Presunes judiciais

I - O direito vida um direito absoluto consagrado no art. 24., n. 1, da CRP, o
qual tem um alcance muito mais amplo e irrestrito que o art. 2., n. 1, da CEDH, sendo
que a conjugao dos dois exige que no se tenha interpretaes redutoras do art. 496.,
n. 2, do CC, no cmputo indemnizatrio.
II - As questes decorrentes da culpabilidade so irrelevantes para o clculo da
avaliao do valor da vida e colocam-se, apenas, em sede de cmputo global da
indemnizao a arbitrar.
III - Em matria de presunes o STJ, ainda que possa aferir do nexo de
causalidade adequada entre o facto conhecido e o facto presumido, no pode interferir
no mtodo lgico utilizado pelo julgador a partir de factos existentes (base da
presuno) e das regras da experincia comum, para concluir factos diferentes dos
presumidos (art. 722., n. 2, do CPC).
IV - A circunstncia de um filho viver ou no em conjunto com os pais no pode
ser critrio discriminatrio da intensidade do desgosto pela morte daquele: a lei da
vida a separao fsica dos filhos dos pais, sem que isso signifique diminuio dos laos
de afecto.

30-06-2011
Revista n. 1372/06.9TBEPS.G1.S1 - 7. Seco
Orlando Afonso (Relator), Tvora Vitor e Srgio Poas

Acidente de viao
Peo
Danos patrimoniais
Danos futuros

I - Se a autora (peo) caminhava pelo lado direito da faixa de rodagem, de costas
voltadas para o trnsito, e conhecia perfeitamente a zona e o trnsito que a se
processava, no tendo tido o cuidado, antes de contornar uma estrutura de ferro fixa no
pavimento penetrando na faixa de rodagem , de parar e observar o trnsito, o que, no
circunstancialismo ocorrente, a teria impedido de, de imediato, contornar aquela
estrutura, de considerar o seu comportamento concausal do sinistro registado
atropelamento por veculo pesado de mercadorias , na proporo de 20% para ela e
80% ao condutor daquele veculo, o qual, ao passar pela autora, numa recta com boa
visibilidade, desviou-se para o lado direito, considerando o seu sentido de marcha, e


Assessoria Cvel

157
embateu na autora lateralmente, a cerca de 10 cm, da berma, projectando-a contra
aquela estrutura.
II - Se a autora ficou a padecer de uma incapacidade definitiva e absoluta para o
desempenho de actividade laboral, considerando que tinha 52 anos de idade, data do
acidente, sendo legtimo prognosticar-lhe mais 16 anos de vida activa, acrescidos de
mais 14 de provvel esperana de vida, deixando a mesma de auferir anualmente, em
termos j lquidos e em consequncia do sinistro, quantia no inferior a 6000,
considerando, tambm, que em circunstncias normais necessitar da prestao de
servios por uma terceira pessoa at aos 75 anos de idade, sendo a hora paga, no
mnimo, a 5, e atendendo, finalmente, vantagem do recebimento antecipado e de
uma s vez do montante indemnizatrio, tm-se por ajustados e equitativos os seguintes
montantes: a) pelos servios da terceira pessoa, no perodo compreendido entre 27-07-
2007 (data da 1. alta hospitalar) e 27-07-2008, 11 700 (5 dias x 9 horas x 5 x 52
semanas); b) por idnticos servios, entre os 53 e os 75 anos, 51 480, que, pelas razes
expostas, se baixam parta 46 000; c) pela perda da capacidade de ganho, at ao fim da
vida e com base na equidade, 92 000 (a reduzir na percentagem de 20%, nos termos
do art. 570., n. 1, do CC).

12-07-2011
Revista n. 169/08.6TCGMR.S1 - 6. Seco
Fernandes do Vale (Relator), Marques Pereira e Azevedo Ramos

Acidente de viao
Coliso de veculos
Velocpede
Menor
Veculo automvel
Estacionamento

I - Provado que o autor, com 14 anos de idade, tripulava o seu velocpede pelo
meio da faixa de rodagem, em lugar de o conduzir o mais prximo possvel da berma do
lado direito em relao ao seu sentido de marcha, em violao do disposto nos arts. 13.,
n. 1, e 90., n. 2, do CEst, tal implica a existncia, da sua parte, de uma conduta
culposa que determinou, por si s ou em concorrncia com algum outro facto, a
verificao do embate com o veculo automvel que saiu do estacionamento em espinha
que ocupava o lado esquerdo da via em relao ao sentido de marcha do autor e avanou
para a via, tomando a direita, em relao ao sentido contrrio ao do autor, mas
avanando cerca de um metro para alm do meio da faixa de rodagem, a se
imobilizando.
II - Assente que a condutora do automvel saa do estacionamento quando passava
no local um grupo de quatro ciclistas, no qual se inclua o autor, e que o veculo ligeiro
que conduzia era de dimenses que impediam a execuo da manobra estritamente
dentro da metade direita da faixa de rodagem, em relao ao sentido de marcha que
pretendia tomar, impunha-se-lhe que no levasse a cabo tal manobra sem adoptar as
precaues necessrias para evitar algum acidente, e isto mesmo circulando pelo menos


Assessoria Cvel

158
um ciclista o autor em infraco de norma do CEst, o que no fez, no tendo
aguardado a passagem dos ciclistas antes de iniciar a sua marcha, pelo que, embora
tendo o veculo que conduzia imobilizado no momento do embate, actuou com
infraco do disposto nos arts. 12., n. 1, 13., n. 1, e 31., n. 1, al. a), do CEst, o que
conduz a que se conclua que actuou com culpa.
III - certo que se entende que um condutor no obrigado a prever a violao,
por outro, de preceitos estradais, mas no caso no se trata de prever tal violao, que
estava j a ser cometida de forma visvel quando o ligeiro saiu do estacionamento em
espinha, o que, actuando a condutora respectiva com o devido cuidado, a devia ter
levado a prever o perigo de acidente se avanasse com o veculo at ao meio, e para
alm dele, da faixa de rodagem.
IV - Sabendo a condutora do automvel que as dimenses do veculo e as da faixa
de rodagem a obrigariam a sair da hemi-faixa que visava seguir, maior sendo o perigo,
maior era o cuidado que deveria ter ao iniciar a sua marcha, tendo em ateno a
aproximao dos ciclistas.
V - O embate resultou da conduta de ambos, quer do autor, quer da condutora do
veculo, pois ambas as actuaes foram determinantes do sinistro, que no teria ocorrido
se alguma delas no tivesse sido praticada.
VI - Atendendo manifesta maior periculosidade do ligeiro em relao ao
velocpede, a proporo do contributo dos dois veculos para a produo do acidente
deve ser fixada em 70% para o automvel ligeiro e 30% para o velocpede.

20-09-2011
Revista n. 1675/07.5TBBRR.L1.S1 - 6. Seco

Acidente de viao
Atropelamento
Peo
Infraco estradal
Culpa

I - No pode considerar-se como causa exclusiva de acidente rodovirio
atropelamento o cometimento pelo peo sinistrado de infraco ao disposto no art.
101., n. 3, do CEst, num caso em que as circunstncias concretas do acidente indiciam
que o condutor se tivesse agido com o grau de destreza e diligncia normal poderia
ainda ter evitado o atropelamento, prosseguindo a sua marcha, de forma controlada, o
mais prximo possvel da berma ou passeio, j que dispunha de um espao suficiente
para passar pela traseira do peo, que j havia quase completado a travessia da hemi-
faixa de rodagem onde ocorreu o sinistro devendo presumir-se iguais, perante a
relativa indeterminao factual das precisas circunstncias do sinistro, as medidas da
contribuio culposa de cada um dos intervenientes para o resultado lesivo.


Assessoria Cvel

159
II - adequada uma indemnizao de 70 000, arbitrada como compensao de
danos no patrimoniais, decorrentes de leses fsicas dolorosas e incapacitantes, sofridas
por lesada de 66 anos de idade envolvendo afectao relevante e irremedivel do
futuro padro de vida de sinistrado, associada ao grau de incapacidade geral total fixada,
com reflexos gravssimos ao nvel da vida pessoal da lesada, carecida definitivamente
de ajuda de terceira pessoa para desempenhar grande parte das tarefas do dia-a-dia,
determinante do surgimento de problemas do foro psiquitrico.

29-09-2011
Revista n. 560/07.5TBCBT.G1.S1 - 7. Seco
Lopes do Rego (Relator) *, Orlando Afonso e Tvora Victor

Acidente de viao
Nexo de causalidade
Coliso de veculos
Choque em cadeia
Presuno de culpa
Comissrio
Juros de mora

I - Provado que: (i) por razes que se desconhecem a condutora do veculo XZ
perdeu o domnio da sua direco, indo embater no rail direito e foi projectada para o
rail situado esquerda, atento o mesmo sentido, ficando imobilizada numa curva na
hemi-faixa esquerda, permanecendo no veculo, sem accionar os sinais luminosos
intermitentes; (ii) que o condutor do veculo SQ, ao deparar-se com o veculo XZ
imobilizado sua frente, reduziu a velocidade; (iii) que o SQ foi embatido na parte
traseira pelo PA que, circulando no mnimo a 120Km/h e a cerca de 5 m do SQ,
projectou-o para a direita, colidindo este com o IH, que se encontrava na berma direita
da faixa de rodagem e no mesmo sentido; (iv) que o IH foi projectado contra o IV, que
foi embater no EX; (v) que a condutora do IH, na sequncia dos embates, foi atropelada,
tendo falecido; (vi) que a condutora do XZ no colocara qualquer sinal na via para
sinalizar a imobilizao do veculo, sem se apurar qual o tempo que mediou entre a
imobilizao da viatura e a subsequente coliso, mas sendo de certo que a sua presena
foi visvel para o SQ, que reduziu a sua velocidade, de concluir que a coliso entre
ambos ficou a dever-se ao embate do PA (que no guardou a distncia necessria do
veculo que seguia sua frente e circulava a pelo menos 120km/hora) no SQ, em
sequncia do que so impulsionados os vrios choques em cadeia e o atropelamento, e
no em concorrncia de culpa do XZ na ecloso do sinistro.
II - O circunstancialismo do SQ conduzir pela faixa esquerda, em contraveno
com o art. 14. do CEst, funciona mais como uma condio do sinistro (aco fortuita),
devido ao facto da anterior coliso do XZ o haver imobilizado naquela faixa, como
poderia t-lo feito na faixa direita.


Assessoria Cvel

160
III - A equacionar-se, no enquadramento factual referido em I, a responsabilidade
objectiva por parte da condutora do XZ, esta ver-se-ia afastada em virtude de ser ter
dado como provado que a condutora do PS era comissria do proprietrio de tal veculo,
impondo-lhe ainda a presuno de culpa na produo do sinistro.
IV - Apurando-se a culpa do PA na ecloso do sinistro, cuja seguradora no
impugnara o valor da viatura data do acidente, e de que se provou ter havido perda
total no h que relegar para execuo de sentena a sua condenao na indemnizao
por tal valor, qual acrescem juros, taxa legal, desde a citao.

13-10-2011
Revista n. 633/03.3.TBVLG.P1.S1 - 7. Seco
Tvora Victor (Relator), Srgio Poas e Granja da Fonseca

Acidente de viao
Atropelamento
Peo
Culpa
Culpa da vtima

I - Concorrem para o acidente tanto o condutor de um veculo que inicia uma
manobra de ultrapassagem, sem que ento pudesse ver um peo e, com vista a terminar
tal manobra, acelera, como o peo que, apercebendo-se da presena daquele veculo,
hesita junto ao eixo da via e, em vez de aguardar a passagem do mesmo, recuou e
avanou de novo, vindo a ser colhido por este.
II - Atento o referido em I no merece censura a deciso que fixa em 2/3 e 1/3 a
culpa do peo e do condutor do veculo, respectivamente.
III - Encontrando-se ainda provado que: (i) em consequncia do atropelamento o
autor sofreu edema cerebral, trauma torcico com fracturas costais, fractura do fmur,
tendo desenvolvido pneumotrax, infeco respiratria e logoftalmia do olho esquerdo;
(ii) foi submetido a vrias intervenes cirrgicas com internamento de 23-06-2001 a
16-07-2001; (iii) aps alta permaneceu em regime de observao com frequentes
deslocaes aos hospitais; (iv) data do acidente era pessoa saudvel, federado de
rugby modalidade que deixou de poder exercer com alegria de viver e constante boa
disposio; (v) suportou dores, quer no momento do acidente, quer em consequncia
deste; (vi) sofreu choque em face das consequncia do acidente e da perspectiva de ficar
limitado em termos fsicos; (vii) sofreu choro compulsivo perante as suas limitaes;
(viii) passou a sofrer medo do que lhe possa suceder no trnsito; (ix) no mais esquecer
o dia do acidente; (x) tinha 17 anos data do acidente; o quantum doloris foi estimado
em grau 5 e o prejuzo de afirmao pessoal em grau 3, adequando fixar em 5 000 a
indemnizao por todos os danos no patrimoniais sofridos.

03-11-2011


Assessoria Cvel

161
Ablio Vasconcelos (Relator), Bettencourt de Faria e Pereira da Silva

Acidente de viao
Atropelamento
Peo
Infraco estradal
Dever de diligncia
Culpa

I - A simples circunstncia de o atropelamento de peo ter ocorrido quando este
atravessava a passadeira em infraco sinalizao semafrica existente no local,
violando a norma constante do art. 101. do CEst, no impe de forma automtica e
inexorvel, a concluso de que foi necessariamente o nico e exclusivo responsvel pelo
sinistro.
II - Na verdade, pode actuar tambm culposamente, violando um dever geral de
ateno e diligncia no exerccio da conduo, o condutor de viatura que efectua, em
cruzamento, manobra de mudana de direco para a esquerda, existindo no local uma
passadeira para pees e apresentando-se-lhe os semforos com a luz amarela
intermitente, sem a necessria ateno e concentrao a tal manobra, j que est
vinculado a um especial dever de ateno e cautela, relativamente aos pees que, (ainda
que em infraco ao semforo que regula o seu prprio atravessamento), se possam
encontrar na referida passadeira e em pleno atravessamento da via.

17-11-2011
Revista n. 861/07.2TVPRT.P1.S1 - 7. Seco
Lopes do Rego (Relator) *, Orlando Afonso e Tvora Victor

Acidente de viao
Matria de facto
Matria de direito
Factos conclusivos
Contrato de seguro
Validade
Fundamentao
Fundamentos de facto
Contradio insanvel
Culpa
Infraco estradal



Assessoria Cvel

162
I - Em sede de julgamento de matria de facto no admissvel o uso de
linguagem jurdica, sendo que o uso da mesma, implicando uma extempornea
concluso jurdica, leva a ter-se a mesma por no escrita.
II - No obstante, um conceito de direito pode, para alm do rigoroso significado
jurdico, exprimir uma realidade que a generalidade das pessoas capaz de apreender
sendo, nesse caso, o seu uso admissvel.
III - A validade de um seguro, no obstante ser um conceito de direito,
igualmente uma realidade de facto, perceptvel pela generalidade das pessoas, e as
expresses ter seguro, estar coberto pelo seguro e o seguro estar vlido
pertencem hoje linguagem comum.
IV - A fundamentao da matria de facto existe para que se compreendam as
razes da convico do julgador, o que significa que devem ser indicados os meios de
prova considerados relevantes e as razes porque o foram.
V - No pode haver contradio entre uma resposta positiva e uma resposta
negativa a determinados quesitos, pelo simples motivo que esta ltima mais no do
que uma inexistncia.
VI - censurvel a conduta do condutor do motociclo que circulava a 100 km/h,
quando no local a velocidade estava limitada a 50 km/h: ele podia (porque no h
notcia que a sua vontade estivesse limitada) e devia (pois a tanto o obrigava o direito
estradal) circular a velocidade inferior aos referidos 50 km/h.
VII - igualmente censurvel a manobra efectuada pelo monta-cargas, que
correspondendo ao conceito de mquinas em movimento, e pela especial
perigosidade que reveste, s deve ser efectuada quando h uma certeza de que no vai
interferir com o transito nomeadamente procedendo-se ao corte do mesmo.
VIII - Atenta a gravidade de cada uma das condutas, concorda-se com a repartio
de culpas efectuada, na proporo de 30% para o condutor do motociclo e 70% para o
condutor do monta-cargas.

23-11-2011
Bettencourt de Faria (Relator), Pereira da Silva e Joo Bernardo

Acidente de viao
Culpa
Matria de facto
Alterao dos factos
Prova documental
Infraco estradal
Despiste
Presuno de culpa
Nexo de causalidade



Assessoria Cvel

163
I - Os poderes do STJ em sede de apreciao/alterao da matria de facto so
muito restritos, cingindo-se s hipteses contidas nos arts. 722., n. 2, e 729.,, n.s 2 e
3, do CPC.
II - Baseando-se a argumentao do recorrido na valorao feita pelo tribunal a
quo da prova documental a qual no fazendo prova plena livremente apreciada pelo
julgador no pode o STJ sindic-la no mbito deste recurso de revista.
III - A culpa, violao censurvel das regras de direito estradal, no pode deixar de
ser pensada seno dentro das circunstncias de tempo e lugar em que a conduo se
desenrola.
IV - Tendo resultado provado que o condutor do QQ (segurado na R), circulando
na A29, ao descrever uma curva que se desenvolve para a esquerda foi surpreendido
com a presena do veculo QA (do Autor), veculo esse que se despistara um minuto
antes ficando imobilizado em plena auto-estrada, em posio diagonal, ocupando parte
da via esquerda e quase metade da via central, no permitindo aos veculos que
circulavam nessa mesma auto-estrada divisar os seus farolins traseiros, nem ver
claramente os seus faris da frente de concluir pela culpa inequvoca do condutor do
QA.
V - Essa culpa situa-se em dois momentos: um primeiro momento da imobilizao
do veculo no meio da estrada, porque o despiste e a coliso com o separador central so
em si mesmos uma infraco ao CEst; e um segundo momento de falta de sinalizao da
imobilizao do veculo.
VI - Numa auto-estrada onde suposto circular em segurana e onde a velocidade
permitida se adequa segurana oferecida (e suportada ou pelos utentes ou pelo
Estado), o que de prever so veculos em movimento, e em velocidade instantnea no
inferior a 40 kms/h, e j no veculos parados e atravessados na estrada, sem qualquer
sinalizao de perigo.
VII - O facto de o condutor do veculo QQ circular na faixa central e no pela
faixa o mais direita possvel (como estatui o art. 14. do CEst) no acarreta s por si
qualquer culpa na ocorrncia do acidente.
VIII - A infraco estradal apenas pode ser valorada para efeitos de culpa se a
mesma tiver conduzido produo do acidente: se ela prpria for causal, por si ou em
concorrncia de culpas, do acidente.
IX - A materialidade de uma infraco ao direito estradal pode fazer presumir a
culpa, mas nunca far presumir o nexo de causalidade entre essa infraco e a
ocorrncia do facto.

12-01-2012
Pires da Rosa (Relator), Maria dos Prazeres Beleza e Lopes do Rego

Acidente de viao
Coliso de veculos
Danos patrimoniais


Assessoria Cvel

164

I - Considerando que o autor, por razes humanitrias, parou o automvel que
conduzia na berma de uma estrada nacional, numa recta, ocupando em parte a faixa de
rodagem, que era de noite e havia nevoeiro, sendo a visibilidade inferior normal, que
deixou os faris acesos nos mdios e os quatro piscas ligados, no tendo colocado o
tringulo, e que se dirigia a um veculo pesado que se encontrava cado fora da estrada,
quando surgiu um veculo ligeiro de mercadorias que embateu com a frente na
retaguarda do veculo do autor, no se encontrando demonstrado que a colocao do
tringulo fosse mais visvel que os mdios e os quatro piscas ligados, no se verifica
que o autor tenha sido negligente ou tenha violado as regras de circulao rodoviria.
II - Assente que o condutor do ligeiro de mercadorias no regulou a velocidade do
seu veculo em funo da reduzida visibilidade e foi pouco atento (arts. 3., n. 2, e 24.
do CEst), verifica-se que foi o nico responsvel pela produo do acidente.
III - A paralisao do veculo constitui sempre um dano patrimonial,
correspondente ao custo do aluguer de veculo automvel idntico, independentemente
de o respectivo proprietrio proceder ou no sua substituio.
IV - A perda da disponibilidade do veculo um dano per se.

17-01-2012
Revista n. 983/04.1TBCHV.P1.S1 - 6. Seco

Alegaes de recurso
Alegaes escritas
Alegaes repetidas
Desero de recurso
Analogia
nus de alegao
Acrdo por remisso
Acidente de viao
Infraco estradal

I - No decorre da lei, maxime, das regras atinentes aos nus de alegar e formular
concluses (arts. 721., n. 2 e 690., n. 1 e 2 do CPC), que impenda sobre a parte um
nus adicional de formular alegaes e concluses diversas das anteriormente
apresentadas em sede de recurso de apelao, vg, quando as razes de discordncia do
acrdo de que se recorre so idnticas quelas que levaram impugnao da sentena
de primeira instncia.
II - E muito menos se depreende de tais normativos que, a apresentao de
alegao e acervo conclusivo idntico, possa levar desero do recurso, posto que esta
implica a falta de apresentao de alegaes e nem sequer se poder sequer dizer que se
trata de uma situao anloga, porque falta de alegaes configura a ausncia de tal
pea processual cfr. n. 2 do art. 291. do CPC e art. 690., n. 3 do mesmo diploma.


Assessoria Cvel

165
III - A possibilidade do uso da faculdade remissiva aludida no art. 713., n. 5, ex
vi do disposto no art. 726., este como aquele do CPC, aplica-se a todas as situaes em
que o Tribunal superior vem confirmar a deciso recorrida (sem qualquer voto vencido)
quer quanto aos fundamentos, quer quanto deciso, remetendo para a mesma, nos
casos em que perfilha inteiramente o entendimento a plasmado, quer tenha ou no
havido repetio do corpo das alegaes e do seu acervo conclusivo.
IV - neste ponto concreto da substncia da deciso recorrida e da sua auto-
suficincia, no sentido de ter abarcado todas as questes controvertidas suscitadas e
carecidas de resoluo, que reside o quid no s desta problemtica especfica, mas de
toda a problemtica da amplitude legal do conhecimento do objecto do recurso, uma vez
que, quer haja ou no repetio de alegaes, o tribunal de recurso pode usar daquela
faculdade remissiva em acrdo proferido por unanimidade ou, sendo a questo
decidenda simples ou o recurso manifestamente infundado proferir deciso sumria, nos
termos do art. 705., aplicado ex vi do art. 726. do CPC.
V - Tendo-se apurado que na altura do acidente os dois condutores dos veculos
nele intervenientes circulavam por forma a invadir a faixa de rodagem contrria, ambos
se encontravam em contra-ordenao ao disposto nos arts. 11., n. 2, e 13. do CEst,
pois ambos circulavam fora de mo, prejudicando-se mutuamente na respectiva
conduo.
VI - Inexistindo quaisquer outros elementos factuais complementares, no se pode
concluir que o factor velocidade embora adequada ao local tivesse sido determinante
para a produo do resultado, mas antes o foi, mingua de outras circunstncias, a
forma imprudente como ambos os condutores conduziam as viaturas (fora da sua mo
de trnsito).
VII - Nesta situao, e em caso de dvida, nos termos do disposto no art. 506., n.
2, do CC, igual a medida da contribuio da culpa de cada um dos condutores para a
produo do resultado.

26-01-2012
Revista n. 208/06.5TBLMG.P1.S1 - 7. Seco
Ana Paula Boularot (Relator) *, Pires da Rosa e Maria dos Prazeres Beleza

Acidente de viao
Culpa
Presunes judiciais
Matria de direito
Matria de facto
Danos patrimoniais
Danos futuros
Direito a alimentos



Assessoria Cvel

166
I - Presunes, diz o art. 349. do CC, so as ilaes que a lei ou o julgador tira de
um facto conhecido para firmar um facto desconhecido, sendo as presunes judiciais o
produto das regras da experincia.
II - de concluir pela verificao de concorrncia de culpas se a condutora do
veculo EL flectiu para a esquerda no momento em que o SO se encontrava a 20 m de se
cruzar com aquele, fazendo-o sem accionar o sinal luminoso de mudana de direco
esquerda dando-se o embate entre o SO e o EL j na faixa de rodagem direita, atento o
sentido de marcha daquele, mas, por seu turno esse mesmo veculo SO seguia a uma
velocidade superior a 50 kms/h, excessiva para o local.
III - A culpa e a determinao do seu grau constitui matria de direito sindicvel
pelo STJ; porm a sua gradao h-de estar em consonncia com os factos provados
pelas instncias.
IV - O art. 495., n. 3, do CC diz que tm igualmente direito a indemnizao os
que podiam exigir alimentos do lesado, sendo essa mesma indemnizao decorrente da
perda de alimentos.
V - Considerando que o falecido tinha, data do acidente, 39 anos, era operrio
fabril auferindo um vencimento anual bruto de 8077,58, o qual era utilizado em
benefcio da famlia, constituda por si e pela sua mulher e filha, de 5 anos de idade, e
que este apoio se prolongaria por mais 17 anos, quanto a esta, e 30 anos, quanto quela,
afigura-se adequado o montante indemnizatrio, fixado pela Relao, de 42 970,20
(para a mulher) e de 24 349,20 (para a filha), a ttulo de danos patrimoniais futuros.

23-02-2012
Revista n. 5489/08.7TBSTS.P1.S1 - 7. Seco
Orlando Afonso (Relator), Tvora Victor e Srgio Poas

Acidente de viao
Culpa
Infraco estradal
Dever de diligncia

I - Os direitos estradais no so direitos absolutos, tendo como limite o prprio
fim para que foram criados ou seja a segurana da circulao rodoviria, o que significa
que o condutor deve exerc-los, sem prejuzo da obrigaes que sobre ele impende de
evitar o risco de acidente.
II - Assim, deve o condutor adequar a sua conduo segurana estradal, ainda
que as normas de conduo lhe permitissem outro tipo de actuao.
III - No basta ter o direito de passar em primeiro lugar, se tal passagem se
afigurar como arriscada face situao concreta em que se processa no local a
conduo, mantendo-se a obrigao de estar atento ao trnsito.
IV - Comparando a culpa de quem no respeitou a regra da prioridade com a de
quem no exerceu devidamente essa prioridade, de entender que a actuao dos dois
condutores sequencial e que foi o primeiro quem deu origem ao processo causal que


Assessoria Cvel

167
levou ao acidente, desencadeando a actuao negligente do outro condutor, o que s
por si lhe confere uma especial responsabilidade na verificao do acidente, embora
praticamente equivalente.

15-03-2012
Revista n. 513/03.9TBAVR.C2.S1 - 2. Seco

Acidente de viao
Atropelamento
Peo
Negligncia
Culpa do lesado

I - negligente a conduta do sinistrado que inicia a travessia de uma via
rodoviria a menos de 50 m de um local em que existia uma passadeira, assinalada no
pavimento atravs de linhas transversais grossas e brancas, impondo-se-lhe certificar-se
previamente que o podia fazer tal travessia sem perigo de acidente.
II - Se um veculo automvel que circula a 50 Km/hora percorrendo, por
segundo, pouco mais de 13,88 m com um campo de iluminao, proporcionado pelos
faris em mdios, de 30 m ainda que com ms condies de visibilidade vem a
embater no peo homem de 70 anos com dificuldades de locomoo que se
encontrava a meio da metade direita da faixa de rodagem (no que despendeu pelo menos
dois segundos desde o incio da travessia), de considerar igualmente culpado o
condutor do referido veculo, pois poderia aperceber-se do peo a, pelo menos, 27 m de
distncia.
III - Perante o quadro de facto descrito, e se o peo empreende a travessia vestido
de escuro, num lugar escuro (sendo-lhe visvel a aproximao do veculo, com os seus
faris, noite), de fixar a culpa na ocorrncia do acidente em 80% para o peo e 20%
para o condutor do veculo automvel.

29-03-2012
Joo Bernardo (Relator), Oliveira Vasconcelos e Serra Baptista

Acidente de viao
Atropelamento
Trnsito de pees
Infraco estradal
Culpa


Assessoria Cvel

168

I - A regra de o condutor dever especialmente fazer parar o veculo no espao livre
sua frente significa dever assegurar-se de que a distncia entre ele e qualquer
obstculo visvel suficiente para o fazer parar em caso de necessidade, regendo
especialmente para a circulao com veculos automveis sua vanguarda, pressupondo
a no verificao de condies anormais ou obstculos inesperados, sobretudo os
derivados da imprevidncia alheia, nomeadamente do atravessamento inopinado da via
por um peo.
II - O acidente imputvel ao condutor do veculo automvel e vtima do
atropelamento, na proporo de 25% e de75%, respectivamente, se este procede ao
atravessamento da estrada saindo de trs de um veculo, apurando-se que olhou para um
dos lados (o esquerdo, precisamente o contrrio ao da circulao do veculo), sem se
assegurar que o poderia fazer sem qualquer perigo e que recuou perante a aproximao
daquele veculo, quando j estava quase do outro lado da estrada, sendo que esta
actuao negligente contribuiu, em larga medida, para o seu atropelamento.
III - No obstante ao condutor do veculo seguro na R sempre se impor cuidado
na velocidade que imprimia ao mesmo, a qual teria de ser sempre de acordo com a
exigida para o local em questo, todavia, no resulta inequvoco da matria dada como
provada que o factor velocidade tivesse sido determinante para o resultado lesivo,
apesar de circular em infraco ao art. 27. do CEst, numa velocidade superior em 10
km/hora ao legalmente permitido (quase irrelevante em termos absolutos).
IV - O condutor do veculo, embora no tenha travado, desencadeou a manobra
possvel com vista a evitar o embate com o peo, qual foi a de desviar-se para a hemi-
faixa de rodagem contrria sua, para onde aquele recuou, inopinadamente, ao invs de
concluir rapidamente a travessia como se impunha, travessia essa que foi por si iniciada
sem ter tomado todas as providncias exigveis.

26-04-2012
Revista n. 532/08.2TBVRL.P1.S1 - 7. Seco
Ana Paula Boularot (Relator) *, Maria dos Prazeres Beleza e Lopes do Rego

Acidente de viao
Culpa
Questo nova
Infraco estradal
Presuno de culpa
Presunes legais
nus da prova
Mudana de direco
Ultrapassagem
Direito indemnizao
Danos patrimoniais
Danos futuros


Assessoria Cvel

169
Equidade
Direito integridade fsica
Pedido
Condenao ultra petitum
Limites da condenao

I - Ao Gabinete Portugus da Carta Verde falece legitimidade para, em recurso de
revista, levantar a questo da concorrncia de culpas, porquanto no impugnou tal
matria no recurso de apelao que interps da sentena de 1. instncia que imputou a
exclusividade da culpa e da responsabilidade ao condutor do ZQ.
II - Inexistindo qualquer presuno de culpa ou de responsabilidade que impenda
sobre um condutor que efectue uma manobra de conduo in casu, mudana de
direco para a esquerda, manobra essa que no era proibida no local , era essencial
para a formulao de um juzo de culpa que nos levasse a concluir pela concorrncia
de culpas a prova efectiva de factos de onde resultasse a culpa desse condutor.
III - Tendo esses factos sido alegados e quesitados, merecendo a resposta no
provado, dessa dvida no lcito inferir a prova de factos contrrios: ao lesado
incumbia a prova dos factos envolventes da omisso de olhar retaguarda, de sinalizar
o pisca-pisca e de a manobra de mudana de direco esquerda ter sido efectuada sem
prvia certificao da ausncia de perigo para os restantes utentes da via.
IV - A concorrncia de culpas pressupe a demonstrao da violao de
disposies estradais pelos condutores intervenientes no acidente, sendo que o art.
487., n. 1, do CC, onera o lesado com o encargo da alegao e prova da culpa do autor
da leso, como facto constitutivo que do seu direito, salvo se existir presuno legal de
culpa que, no caso concreto, no ocorre.
V - A perda da capacidade de ganho constitui um dano presente com repercusso
no futuro no s durante o perodo laboralmente activo do lesado, mas durante todo o
seu tempo de vida e mesmo que a incapacidade no determine diminuio do ganho,
tem que se ter em conta que essa incapacidade vai reflectir-se no esforo maior que ser
necessrio despender para fazer a mesma tarefa.
VI - Na impossibilidade de reconstituio natural do statu quo ante, a
indemnizao ter que ser fixada em dinheiro (art. 566., n. 1, do CC) e ter como
medida a diferena entre a situao patrimonial do lesado na data mais recente que
puder ser atendida pelo tribunal e a que existiria nessa data se no existissem danos.
VII - Tendo em ateno que o autor ficou totalmente afectado para o desempenho
da actividade que desempenhava trolha e agricultor , bem como uma incapacidade de
55% para o trabalho habitual, que auferia anualmente 6983 (498 x 14), que data do
acidente tinha 23 anos e que a sua expectativa de vida vai alm dos 70, afigura-se
adequado o montante indemnizatrio, atribudo pela Relao, de 180 000.
VIII - A integridade pessoal, fsica e psquica um bem indubitavelmente
merecedor da proteco legal e cuja violao fonte de danos no patrimoniais e da
consequente obrigao de indemnizar, com clculos assentes na equidade, culpa,
situao econmica do agente e do lesado e demais circunstncias do caso (arts. 496.,
n. 3, e 494., do CPC).


Assessoria Cvel

170
IX - Atendendo aos factos referidos em VII, bem como s dores e sofrimentos
padecidos pelo autor, s limitaes de mobilidade, bem como necessidade de
reconverso profissional para o exerccio de actividades mais leves e menos exigentes
em esforos, afigura-se adequado o montante indemnizatrio, fixado pela Relao, de
70 000.
X - O limite da condenao entende-se referido ao pedido global, nada obstando a
que, se esse pedido representar a soma de vrias parcelas, se possa valorar causa uma
dessas parcelas em quantia superior referida pelo autor, desde que o cmputo global
fixado na sentena no exceda o valor total do pedido.

26-04-2012
Revista n. 498/03.5TBAVV.G1.S1 - 2. Seco
Fernando Bento (Relator), Joo Trindade e Tavares de Paiva

Acidente de viao
Obrigao de indemnizar
Pressupostos
Culpa
Negligncia
Contra-ordenao
Presuno de culpa
nus da prova
Atropelamento
Peo
Culpa do lesado
Nexo de causalidade
Equidade

I - Nos acidentes de viao, o dever de indemnizar pressupe a verificao dos
pressupostos a que alude o art. 483. do CC.
II - As regras de trnsito contidas no CEst ou no seu regulamento configuram
deveres cuja violao pode servir de base negligncia.
III - Havendo nexo causal entre a ocorrncia de uma violao ao CEst e o acidente
entende-se existir uma presuno juris tantum de negligncia contra o autor da mesma.
IV - ao lesado que incumbe, por prova directa ou por intermdio de presunes,
a prova da culpa do lesante.
V - Verifica-se a concorrncia de culpas entre o peo que inicia a travessia da via
com o sinal vermelho e o motociclista que, ao aproximar-se de passagem de pees
assinalada, viola os deveres de cuidado impostos pelo art. 103., n. 1, do CEst, no
deixando passar o peo, apenas desviando o veculo para a direita.


Assessoria Cvel

171
VI - A prova da culpa afasta a presuno de culpa do motociclista fundada na
relao comisso.
VII - Nas circunstncias referidas em V de fixar a culpa na ocorrncia do
acidente em 75% para o peo e 25% para o condutor do motociclo.
VIII - O nosso ordenamento jurdico admite a doutrina da causalidade adequada
na sua formulao negativa.
IX - Provado que o autor reformado, com 70 anos de idade sofreu traumatismo
craniano, com amnsia e dores, num quantum doloris fixado no grau 4, e ficou, na
sequncia do acidente de viao, (i) com IPP de 5%, (ii) dificuldade em movimentar-se
durante cerca de seis meses, (iii) ainda sofre de dores, sobretudo nas mudanas de
tempo, que limitam a sua actividade, equitativa a indemnizao de 1625 ( 6500 x
25%).
X - Se em consequncia do acidente decorreu a destruio do casaco, camisa e
calas, de valor no apurado, equitativa a indemnizao, por tal dano patrimonial, de
37,50 ( 150 x 15%).

03-05-2012
Revista n. 136/07.7TBVLSB - 2. Seco
Serra Baptista (Relator)
lvaro Rodrigues
Fernando Bento

Acidente de viao
Infraco estradal
Sinal de STOP
Culpa
Nexo de causalidade
Direito indemnizao
Menor
Morte
Dano morte

I - manifesta a gravidade da infraco praticada pelo autor, condutor do veculo
JQ, que desrespeitou um sinal de STOP, que o obrigava a imobilizar o seu veculo
entrada do entroncamento e a dar prioridade aos veculos que circulavam pela via de
onde vinha o ON, tanto mais que conforme resultou provado tinha visibilidade numa
larga extenso para o lado de onde este ltimo veculo provinha e que este podia ser
avistado com facilidade.
II - No obstante, impunha-se igualmente ao condutor do veculo ON que
respeitasse o limite mximo de velocidade que estava fixado para a zona onde circulava
e que era de 50 kms/h sendo certo que o fazia a cerca de 80 kms/h.


Assessoria Cvel

172
III - A velocidade a que seguia o veculo ON, bem como a circunstncia de se
tratar de um veculo pesado de mercadorias com atrelado o que s por si tornava mais
difcil a sua imobilizao ante o eventual surgimento de qualquer obstculo, ainda que
constitudo por veculo em infraco estradal no pode deixar de ser considerado no
processo causal do acidente.
IV - Ponderado o circunstancialismo referido em I, II e III, afigura-se adequada a
repartio de responsabilidades entre os dois condutores, estabelecendo-se a mesma em
70% para o condutor do JQ e em 30% para o condutor do ON.
V - No matria constitutiva do direito de indemnizao, reclamado na presente
aco, a forma como a menor filha do autor e que veio a falecer na sequncia do
acidente era transportada na viatura, ainda que em abstracto tal circunstancialismo
pudesse ter relevo para efeitos de quantificao da indemnizao nos termos do art.
570. do CC.
VI - Afigura-se adequado o valor indemnizatrio, fixado pela Relao, de 50
000, referente ao dano morte de uma menor, com apenas 7 meses de idade.
VII - Nos termos do disposto no art. 7., n. 3, do DL n. 522/85, de 31-12, a parte
da indemnizao devida pela seguradora do autor, apenas ser atribudo autora
mulher, tendo em ateno que o autor marido foi co-responsvel pelo acidente causador
dos danos.

24-05-2012
Revista n. 153/07.7TBVVD.G1.S1 - 2. Seco
Abrantes Geraldes (Relator), Bettencourt de Faria e Pereira da Silva

Acidente de viao
Infraco estradal
Peo
Culpa
Negligncia
Direito indemnizao
Equidade

I - Tendo resultado provado nos presentes autos que, por um lado, o condutor do
veculo seguro na r circulava a velocidade no inferior a 50 kms/h quando a
velocidade permitida no local de 40 kms/h e, por outro, que a autora procedeu ao
atravessamento da via, em passo normal, sem ter verificado antes que o podia fazer em
segurana, ambas as actuaes se mostram negligentes e concausais para a ocorrncia
do acidente.
II - Neste contexto factual, pode-se afirmar que a autora no usou das cautelas
necessrias ao atravessamento da via, expondo-se a um dano, sendo-lhe imputvel a
produo do resultado numa proporo superior do condutor do veculo seguro na r,


Assessoria Cvel

173
pelo que nenhuma censura h a fazer repartio de culpas efectuada pelas instncias,
de 75% para aquela e 25% para este.
III - Tendo em ateno que a autora sofreu diversas fracturas (traumatismo
craniano, fractura do externo, fractura bimaleolar e traumatismo no tornozelo), esteve
internada de 30-12-2006 a 19-01-2007, foi submetida a interveno cirrgica com
introduo de material de osteossntese, esteve imobilizada cerca de 2 meses, continua a
ter dores na anca, pernas e tornozelos, sente dificuldade em movimentar-se sozinha,
ficou com cicatrizes, tem dificuldade em desempenhar as tarefas domsticas, passa os
dias entre a cama e uma cadeira, que o quantum doloris foi fixado no grau 5 e o dano
esttico em 3 (ambos numa escala de 7 graus de gravidade crescente), afigura-se
adequada uma indemnizao por danos no patrimoniais no valor de 30 000 (ao invs
dos 25 000 fixados pela Relao).

24-05-2012
Revista n. 3666/07.7TBGDM.P2.S1 - 7. Seco
Ana Paula Boularot (Relator), Pires da Rosa e Maria dos Prazeres Beleza

Prova pericial
Indeferimento
Recurso de revista
Recurso de agravo
Recurso de agravo na segunda instncia
Espcie de recurso
Admissibilidade de recurso
Deciso que pe termo ao processo
Matria de facto
Reapreciao da prova
Erro na apreciao das provas
Questo nova
Acidente de viao
Veculo automvel
Culpa
Nexo de causalidade

I - Da deciso que indefere a realizao de uma percia no cabe recurso de agravo
para o STJ nos termos do art. 754. do CPC na verso anterior ao DL n. 303/2007 ,
nos termos do qual s h recurso de agravo em 2. instncia, relativamente s questes
sobre as quais j tenha incidido o duplo grau de jurisdio, quando tenha por
fundamento a resoluo de um conflito jurisprudencial (art. 754., n. 2 do CPC) ou se
reporte a impugnao de deciso final que tivesse posto termo ao processo (n. 3 do
mesmo dispositivo legal).


Assessoria Cvel

174
II - No se verificando quaisquer das excepes previstas no n. 2 do art. 722. do
CPC, o erro na apreciao das provas e a fixao dos factos materiais no pode ser
objecto de recurso para o STJ.
III - Em recurso de revista s devem ser conhecidas as questes que foram
submetidas apreciao dos tribunais inferiores.
IV - Provando-se apenas que o autor, ao ver um veculo A que realizava uma
manobra de sada de uma zona de estacionamento, perdeu o controlo do veculo por si
conduzido, indo embater num terceiro, no possvel imputar ao condutor do veculo A
qualquer culpa ou a causa de ocorrncia no sinistro.

31-05-2012
Granja da Fonseca (Relator) *, Silva Gonalves e Ana Paula Boularot

Acidente de viao
Atropelamento
Danos patrimoniais
Danos futuros
Incapacidade geral de ganho

I - Verificando-se que o condutor do veculo automvel e a vtima atropelada
concorreram culposamente para a ecloso do acidente, aquele por circular mal
posicionado na via (violando a imposio de circulao mais direita, pese embora esta
vise, fundamentalmente, evitar acidentes com veculos que circulem em sentido
contrrio ou no mesmo sentido) e a vtima por atravessar a faixa de rodagem em local
proibido (existindo uma passadeira a cerca de 10 m, visvel para o condutor, que poderia
contar que ningum procedesse a atravessamento no local em que a sinistrada o tentou
levar a cabo, sendo certo que esta, com 15 anos, tinha j idade para ter a conscincia dos
perigos que podem advir da sua conduta), devero repartir-se as suas responsabilidades
na proporo de 1/3 para o condutor e 2/3 para a vtima.
II - Atendendo a que na fixao dos danos patrimoniais futuros h que procurar
um capital que, de rendimento (normalmente juros), produza o que, terica ou
praticamente, deixou de se auferir e se extinga no fim presumvel de vida activa da
pessoa visada, numa situao em que esta ainda no auferia qualquer rendimento, mas
em que se provou que, com uma licenciatura em lnguas e literatura ou jornalismo,
ganhar futura e previsivelmente uma remunerao mensal nunca inferior a 1000,00 e
ainda que do acidente referido em I lhe determinou uma incapacidade permanente geral
de 6 pontos, mostra-se ajustada a fixao de uma indemnizao no valor de 25 000,00.
III - Na fixao dos danos no patrimoniais, perante os montantes que para outros
casos vm sendo fixados, mormente pelo STJ, ferimentos de monta sofridos pela vtima
(que determinaram tratamento muito aturado e, compreensivelmente, danos


Assessoria Cvel

175
especficos), elevado quantum doloris e sequelas permanentes que no podem ser
desprezadas, mostra-se adequado o montante indemnizatrio de 20 000,00.

18-10-2012
Revista n. 2093/09.6TJVNF.P1.S1 - 2. Seco
Joo Bernardo (Relator), Oliveira Vasconcelos e Serra Baptista

Acidente de viao
Atropelamento
Peo
Veculo automvel

I - Ao circular numa via em que parte da faixa de rodagem se encontrava ocupada
por um palco, o que dificultava a plena visibilidade, a velocidade a adoptar pelo
condutor deveria ser particularmente reduzida (arts. 24. e 25. do CEst), impondo-se
que circulasse a distncia mais afastada da berma, atento o referido obstculo.
II - O condutor no tem um dever de previso relativamente ao aparecimento
sbito de obstculos, como uma criana a correr.
III - Provado que o veculo, seguindo numa marcha muito moderada, embateu
com o espelho retrovisor direito na autora que, iniciando a travessia da via da direita
para a esquerda, atento o sentido de marcha do veculo, penetrara um metro na faixa de
rodagem, o que, dada a existncia do obstculo a impedir a visibilidade sobre o passeio
e parte da faixa de rodagem, implica que a marcha da vtima s pudesse ser detectada
imediatamente antes do acidente, considerando que no seria uma maior reduo de
velocidade a impedir a ecloso do acidente, mas, por certo, um maior afastamento da
berma poderia ter permitido que o condutor se apercebesse da vtima e esta do veculo,
antes de penetrar na faixa de rodagem, mostra-se adequada a repartio de culpas fixada
no acrdo recorrido, na proporo de 9/10 para o peo atropelado e 1/10 para o
condutor do veculo.

13-11-2012
Revista n. 196/08.3TBMRA.E1.S1 - 1. Seco
Paulo S (Relator), Garcia Calejo e Helder Roque

Documento autntico
Sentena criminal
Caso julgado
Factos supervenientes
Acidente de viao
Morte
Indemnizao



Assessoria Cvel

176
I - A sentena criminal certificada pelo respectivo funcionrio judicial e enviada
pela parte a juzo, nos termos da Portaria n. 114/2008, de 06-02, tem o valor de
documento autntico, sem prejuzo da possibilidade de, nos termos do n. 2 do art. 3. da
mesma portaria, poder ser exigida ao apresentante a exibio do seu original.
II - A sentena condenatria penal proferida depois de haver sido proferida a
sentena na presente aco cvel, no atendvel no julgamento da respectiva apelao
desta para efeito de reapreciao da deciso da matria de facto.
III - Um fax e um ofcio emanados da EDP no revestem a natureza de documento
autntico previsto no n. 1 do art. 369. do CC.
IV - A coliso entre um veculo de traco animal cheio de caruma de pinheiro
que circulava a meio de uma recta de cerca de 200 m de extenso, de uma estrada
situada dentro de uma povoao, de noite e seguindo aquela viatura sem qualquer
iluminao ou reflector, e um veculo automvel ligeiro de passageiros que seguia no
mesmo sentido, na sua retaguarda a velocidade superior a 50 Km/h, e existindo no local,
antes do incio da referida recta, sinal de trnsito de proibio de circular a velocidade
superior a 40 Km/h, deve ser atribuda em 30% conduta infractora do condutor do
veculo de traco animal e os restantes 70% para a conduta igualmente infractora do
condutor do veculo automvel.

18-12-2012
Revista n. 94/09.3TBMIR.C1.S1 - 6. Seco
Joo Camilo (Relator) *, Fonseca Ramos e Salazar Casanova


- Concorrncia de culpa e risco -

Assessoria Cvel

177
II - CONCORRNCIA DE CULPA E RISCO

Acidente de viao
Inimputvel
Culpa do lesado
Culpa in vigilando
Causalidade

I - A culpa exprime um juzo de reprovabilidade pessoal da conduta do agente, a
quem seria ento imputvel facto ilcito, por no se ter abstido desse acto. A culpa ser
apreciada segundo um critrio objectivo, tendo por base o homem de diligncia normal.
II - Pretender que o condutor previsse que na frente do seu automvel, e oculta por
este, se encontrava uma criana de apenas dois anos de idade, seria exigir uma
diligncia excepcional, fora do padro comum do comportamento, que o critrio legal
repudia.
III - Tal condutor tambm no pode ser responsabilizado pelo risco, uma vez que o
acidente foi devido exclusivamente ao comportamento da menor.
IV - Nem pode admitir-se a concorrncia entre o risco da viatura e o
comportamento da menor, causal do acidente, para responsabilizar os dois, j que a
responsabilidade pelo risco est expressamente excluda no art. 505., do CC.
V - Neste preceito, no um problema de culpa que est posto, mas apenas uma
questo de causalidade. Trata-se de saber se os danos verificados no acidente devem ser
juridicamente considerados, no como um efeito do risco prprio do veculo, mas sim
como uma consequncia do facto praticado pela vtima ou por terceiro.

26-09-1996
Ferreira da Silva (Relator)

Acidente de viao
Insuficincia da matria de facto alegada
Insuficincia da matria de facto provada
Culpa

I - No art. 5., n. 5, do CEst de 1954, a lei no quantifica a distncia necessria
entre dois automveis que seguem um atrs do outro, mas fornece um critrio para que a
mesma possa ser apreciada objectivamente, ao dispor: "para que possam fazer qualquer
paragem rpida sem perigo de acidente".
II - Elementos de facto para conhecer da distncia so a circunstncia de o veculo
que seguia na frente ter travado e o outro no, deixando o primeiro um rasto de 9
metros.
III - No resultando dos autos, por falta de alegao e prova, a explicao para a
projeco do veculo da frente para a direita, como consequncia do embate, e para a
flexo do que o seguia para a esquerda, aps o choque, no lcito lanar mo de dados
constantes do processo (croquis da participao) de que o tribunal no se socorreu ainda
que como facto instrumental.


Assessoria Cvel

178
IV - Uma coliso com o veculo que precede outro no tem, necessariamente, de
ser resultante apenas do comportamento de um dos condutores ou mesmo de ser
imputvel ao condutor deste a conduo do veculo que segue na dianteira pode ser
censurvel e ser a nica que contribuiu para o acidente ou concorrer com a do outro para
a produo do embate.
V - Devendo-se o acidente a conduta censurvel de um dos condutores, a nossa lei
no contempla a concorrncia da culpa com o risco, ficando afastada a aplicao do
disposto no art. 506. do CC.

10-12-1996
Lopes Pinto (Relator)

Acidente de viao
Culpa do lesado
Culpa exclusiva
Excluso

I - No que respeita velocidade de circulao do veculo, a respectiva travagem s
fica marcada no piso da via se o condutor pressionar fortemente o travo: no se apenas
fizer a presso suave necessria para diminuir progressivamente a velocidade e parar.
II - O facto de se encontrar sinalizada na via a existncia de crianas, no obriga,
certamente, que um condutor prudente passe a circular a uma velocidade de 30 Km/h ou
inferior, sobretudo se no so visveis crianas em situao e nmero que recomende
um tal cuidado.
III - Um peo que "surge a atravessar a estrada", que entra nesta
perpendicularmente ou enviesadamente, no est nas mesmas condies de ser visto por
um condutor que a circula relativamente a um peo que siga pela berma ou nela
permanea parado.
IV - Por mais atento ao trnsito que um condutor seja, no pode evitar o
atropelamento de um peo que s se lhe torna visvel no momento em que o veculo est
a passar e, apesar da aproximao deste, atravessa a via.
V - No se demonstrando a culpa, exclusiva ou concorrente, do condutor da
viatura atropelante, mas tendo-se provado a culpa exclusiva do menor na produo do
acidente, tambm no se pode responsabilizar a r, seguradora daquele condutor, com
base na responsabilidade pelo risco art. 505. do CC.

05-06-1997
Almeida e Silva (Relator)

Acidente de viao
Transgresso


Assessoria Cvel

179
Prova da primeira aparncia

I - No se admite concorrncia da culpa de um dos intervenientes em acidente de
viao com o risco de um outro, como resulta dos arts. 505. e 570. do CC.
II - Provando-se apenas o atravessamento da via por parte de um peo e o embate
neste por parte de um velocpede, como o art. 40. do CEst no probe aos pees, em
absoluto, o atravessamento das faixas de rodagem dos veculos, daqueles dois referidos
factos no se pode concluir pela verificao duma contraveno, pois a falta daquela
proibio absoluta impede, in casu, que se lide com a chamada prova da primeira
aparncia que pode ir nsita nos simples factos dos comportamentos contravencionais.
III - Isto porquanto para que funcione a prova da primeira aparncia ser
necessrio que nenhum outro comportamento seja admissvel, por provvel, em
contrrio da tal aparncia; ora, bem pode ter acontecido que o peo tenha tomado todas
as precaues e, no obstante, o embate tenha acontecido.

10-02-1998
Costa Soares (Relator)

Acidente de viao
Culpa do lesado

Provada a culpa do lesado, em acidente de viao, a obrigao de indemnizao
no pode fundamentar-se no risco da circulao do veculo nem na culpa presumida do
condutor (arts. 505. e 570., n. 2, do CC).

18-11-1999
Martins da Costa (Relator), Pais de Sousa e Afonso de Melo

CP
Responsabilidade por facto ilcito

I - Provando-se que os ferimentos sofridos por utente dos servios da CP foram
causados pelo arremesso de uma pedra lanada por terceiro desconhecido, no no
Regulamento de Explorao e Polcia dos Caminhos de Ferro, publicado pelo DL n.
39.780, de 21-08-54, que se ir fundamentar a responsabilidade da CP.
II - Estando assente que o acidente imputado a aco de terceiro, fica excluda a
responsabilidade pelo risco e mesmo que se entenda que h responsabilidade por culpa
presumida, se ela for ilidida.

18-01-2001


Assessoria Cvel

180
Duarte Soares (Relator), Roger Lopes e Simes Freire

Transporte ferrovirio
Culpa

I - Provando-se nas instncias que os ferimentos sofridos pela autora foram
causados pelo arremesso de uma pedra lanada por terceiro desconhecido, no nas
normas do Regulamento para Explorao e Polcia dos Caminhos de Ferro, publicado
pelo DL n. 39780, de 21-08-54 que se ir fundamentar a responsabilidade da r.
II - Estando assente que o acidente imputado a aco de terceiro, fica excluda a
responsabilidade pelo risco da r.

22-03-2001
Duarte Soares (Relator), Simes Freire e Moitinho de Almeida

Acidente de viao

I - S h fundamento para a afirmao de existncia da obrigao de indemnizar,
com base no risco da circulao rodoviria inerente ao funcionamento de automvel
interveniente em acidente de viao (art. 503., n. 1, do CC), se no ocorrer qualquer
das causas da sua excluso previstas no art. 505. do mesmo cdigo.
II - No admissvel a concorrncia entre responsabilidade pela culpa e
responsabilidade pelo risco.

07-06-2001
Neves Ribeiro (Relator), scar Catrola e Arajo de Barros

Culpa

A responsabilidade pela culpa exclui a responsabilidade pelo risco.

27-11-2001
Lemos Triunfante (Relator), Reis Figueira e Barros Caldeira

Nulidade de sentena


Assessoria Cvel

181
Acidente de viao
Culpa
Matria de facto

I - S a falta absoluta de especificao dos fundamentos de facto e de direito
conduz nulidade prevista na alnea b) do n. 1 do art. 668. do CPC.
II - A responsabilidade pelo risco excluda quando o acidente for imputvel ao
lesado ou a terceiro.
III - A culpa, fundada na inobservncia dos deveres gerais de diligncia, aquela
que deriva de inconsiderao ou falta de ateno, matria de facto, da competncia
exclusiva das instncias, insindicvel pelo STJ; este tribunal s pode apreciar a culpa
resultante de infraco de normas legais ou regulamentares, a chamada culpa normativa,
que constitui matria de direito.
IV - A inobservncia de leis e regulamentos, e em especial, a prova da violao de
normas de perigo abstracto, tendentes a proteger determinados interesses, como so as
regras do CEst, definidoras de infraces em matria de trnsito rodovirio, faz
presumir a culpa na produo dos danos da decorrentes.

26-06-2003
Santos Bernardino (Relator) *, Moitinho de Almeida e Ferreira de Almeida

Acidente de viao
Culpa do lesado

I - Constitui matria de facto apurar se existe contradio entre as respostas aos
quesitos ou se as respostas so obscuras ou deficientes, estando vedado ao STJ conhecer
de tal matria.
II - O atropelamento pela parte lateral da retaguarda esquerda de um veculo de
grandes dimenses que saa de um parque de estacionamento para a rua, obedecendo
aos semforos que regulavam o trnsito, a uma velocidade inferior a 10 Km/hora,
executando o seu condutor a manobra vagarosamente, com cuidado e ateno, e num
momento em que no tinha qualquer pessoa ou obstculo que pudessem prejudicar essa
manobra, de um peo que, circulando pelo passeio adjacente quela sada, por ela
interrompido, entrou e avanou pela faixa de rodagem em vez de aguardar que o veculo
passasse, no pode ser imputado, a ttulo de culpa, ao condutor do veculo, ficando antes
a dever-se a culpa exclusiva do atropelado.
III - A responsabilidade pelo risco do dono do veculo, prevenida no art. 503., n.
1, do CC, excluda, nos precisos termos do art. 505. do mesmo diploma, se o evento
danoso resulta de culpa do lesado.

09-10-2003


Assessoria Cvel

182

Acidente de viao
Excluso da responsabilidade
Culpa do lesado
Acto de terceiro
Ultrapassagem
Mudana de direco

I - A excluso da responsabilidade civil no quadro do risco no exige que o
acidente seja imputvel ao lesado ou a terceiro a ttulo de dolo ou culpa, bastando que o
seja em termos de causalidade.
II - No pode haver concurso de responsabilidades do lesado a ttulo de culpa e do
titular da direco efectiva do veculo do outro veculo colidente com base no risco.
III - O conceito lato sensu de ultrapassagem abrange a passagem de um veculo
automvel para alm de um outro, ainda que este ltimo esteja parado junto ao eixo da
via a aguardar a possibilidade de mudana de direco para a esquerda.
IV - Quem pretenda mudar de direco e tenha, para o efeito, de contornar algum
obstculo existente na via, designadamente um veculo parado junto ao seu eixo,
espera de oportunidade para o mesmo fim, no deve iniciar a pretendida manobra
previamente se ter certificado de que a mesma no compromete a segurana do trnsito.
V - Age com culpa inconsciente e d exclusiva causa ao evento que o vitimou,
implicando a desresponsabilizao com base risco, o condutor do velocpede
motorizado que, ultrapassando pela esquerda um veculo pesado parado junto ao eixo da
via e no enfiamento de um cruzamento, para mudar de direco sua esquerda, entra na
faixa de rodagem destinada a veculos automveis em sentido contrrio, embatido por
um veculo pesado que nela circula.

06-11-2003

Responsabilidade civil por acidente de viao
Passageiro
Capacete de proteco
Falta

I - Num acidente de motociclo ocorrido sem que se provasse culpa de quem quer
que seja, a responsabilidade pelo risco do proprietrio condutor do veculo no
excluda (nos termos dos arts. 505. e 570. do CC) pelo facto do lesado passageiro
transportado no veculo no levar capacete.
II - Na verdade, o lesado no teve qualquer interferncia na produo do acidente
que o vitimou o que impede a aplicabilidade do art. 505. que fixa regras de excluso de
responsabilidade pelo risco do proprietrio a partir de um acidente causado, imputvel
objectivamente a outrem.
III - Responsabilizado assim o proprietrio do motociclo ele responder sempre
pelos danos do lesado, mesmo que este viajasse sem capacete por fora do nexo causal


Assessoria Cvel

183
tal como o desenha o art. 563.. Na verdade, o acidente foi a condio sem a qual
aqueles danos no se teriam verificado, sabendo-se como se sabe que um acidente de
viao com motociclo , segundo a experincia comum, idneo e adequado produo
de leses corporais letais.
IV - Ainda que fosse de aplicar analogicamente o art. 570. do CC a uma possvel
concorrncia entre a culpa do lesado e o risco de circulao do veculo de manter toda
a indemnizao quele quando a intensidade do risco de circulao do motociclo
sobreleva em muito a culpa do lesado e as consequncias danosas tm ainda como
matriz fundadora aquele risco de circulao.

06-07-2004
Noronha Nascimento (Relator) *, Bettencourt de Faria e Moitinho de Almeida

Declarante
Valor probatrio
Acidente de viao
Culpa in vigilando
Causalidade adequada

I - O tribunal pode determinar que qualquer parte preste declaraes em audincia
de julgamento, quando tal seja necessrio para esclarecimento da verdade material.
II - Tais declaraes devero ser valoradas segundo o prudente arbtrio do
julgador, mesmo que versem sobre factos favorveis parte que foi ouvida como
declarante.
III - Tal procedimento no viola o princpio processual da igualdade das partes.
IV - O art. 563. do CC consagra a doutrina da causalidade adequada.
V - Num campo de cultivo, se um menor de 15 anos, que era transportado naquele
veculo, tomou a iniciativa de o conduzir abusivamente, aproveitando-se da ausncia do
respectivo condutor, que se tinha afastado para colher um cacho de uvas, e se,
reiniciando a marcha, desacompanhado daquele condutor, o tractor caiu numa
ribanceira, ao descrever uma curva, tendo o menor ficado debaixo dele e sofrido leses
que determinaram a sua morte, quando o conduzia, tal sinistro s pode ser imputvel ao
prprio menor, em sede de causalidade adequada.
VI - Na culpa in vigilando a que se refere o art. 491. do CC, as pessoas visadas
no respondem por facto de outrem, mas por facto prprio.
VII - A respectiva responsabilidade baseia-se na presuno, ilidvel, de que houve
omisso de um dever de vigilncia.
VIII - No h concorrncia entre o risco de um interveniente no acidente e a culpa
do outro, para responsabilizar ambos.

02-11-2004
Azevedo Ramos (Relator) *, Silva Salazar e Ponce de Leo

Acidente de viao


Assessoria Cvel

184
Culpa

I - A um condutor no exigvel prever quer comportamentos culposos quer a
ocorrncia de situaes objectivamente inesperadas.
II - Antes de propriamente se iniciar a travagem h uma distncia que o veculo
percorre, varivel por depender dos reflexos do condutor (o chamado tempo de
reaco); conquanto parea instantneo, sempre ser uma fraco de segundo que, para
a normalidade dos condutores, os especialistas situam em de segundo.
III - insuficiente alegar que o condutor no realizou uma manobra de recurso;
esta apenas poder relevar se ficar provado que, a ter sido tomada, evitaria o acidente ou
minoraria as suas consequncias.
IV - A nossa lei no aceita a concorrncia da culpa com o risco.

12-04-2005
Lopes Pinto (Relator) *, Pinto Monteiro e Lemos Triunfante

Acidente de viao
Culpa do lesado
Danos futuros
Danos patrimoniais

I - No h concorrncia entre culpa do lesado e risco do veculo. Pode haver
concorrncia de culpas regulada no art. 570. do CC.
II - Provando-se que o veculo segurado na R colheu o Autor, em plena faixa de
rodagem daquele, quando o Autor andava na recolha do lixo e se preparava para entrar
na cabine do veculo pesado de recolha do lixo, censurvel o comportamento do Autor
porque no devia meter-se estrada sem reparar nas luzes do automvel que se
aproximava, nem devia entrar pelo lado direito do camio que estava parado no lado
esquerdo da faixa de rodagem, atento o seu sentido de marcha (art. 54., n. 1, do CEst)
de forma a ser colhido.
III - Mas, atendendo a que o veculo pesado estava com os quatro piscas
intermitentes e a luz rotativa cor de laranja localizada no tejadilho accionados, em
condies de poder ser visto a mais de 200 m, temos por correcto fixar em 75% e 25% a
contribuio do condutor e da vtima, respectivamente.
IV - Na determinao do quantum indemnizatrio por danos futuros, importa ter
presente, porque se trata de factos notrios, que, em tese geral, as perdas salariais
resultantes das consequncias de acidentes continuaro a ter reflexos, uma vez
concluda a vida activa, com a passagem reforma, em consequncia da sua
antecipao e/ou do menor valor da respectiva penso, se comparada com aquela a que
se teria direito se as expectativas de progresso na carreira no tivessem sido
abruptamente interrompidas.
V - Considerando que o Autor contava 45 anos data do acidente, era saudvel e
auferia o salrio anual de 6.522 Euros, tendo sofrido leses que deixaram sequelas


Assessoria Cvel

185
determinantes de uma IPP para o trabalho de 70%, impeditivas do exerccio da sua
profisso habitual e de outras profisses na rea da sua preparao tcnico-profissional,
nunca mais tendo trabalhado desde o acidente, a incapacidade de 70% equivale, na
prtica, a incapacidade total, no se afigurando excessivo fixar em 80.440 Euros o valor
da indemnizao devida por danos patrimoniais respeitantes perda da capacidade de
ganho.
VI - Tendo o Autor ficado a padecer de mltiplas sequelas e dores associadas,
tanto durante a doena e tratamentos, como agora e para o futuro, sujeito a clausura
hospitalar, a vrias intervenes cirrgicas, a impossibilidade de trabalhar, isto num
homem de 50 anos que, antes do acidente, era saudvel, fisicamente bem constitudo,
dinmico, alegre e socivel, mostra-se adequado o montante de 35.000 Euros a ttulo de
compensao por tais danos no patrimoniais.
VII - Mas como o Autor contribuiu para o acidente (e danos da decorrentes) em
25% o montante global da indemnizao (115.440 Euros) deve ser reduzido para 86.580
Euros, sendo esta a quantia que a Seguradora est obrigada a pagar-lhe, com juros de
mora taxa legal.

29-11-2005

Danos causados por instalaes de energia ou gs
Caso de fora maior
Dano morte
Juros de mora

I - A actividade de conduo, distribuio e entrega de energia elctrica perigosa
pela sua prpria natureza, sendo de presumir a culpa da r EDP na verificao do
sinistro nos termos do disposto no art. 493., n. 1, do CC.
II - Resultando do quadro fctico apurado nos autos que a fractura e a queda do
cabo condutor de energia elctrica que esteve na origem da morte, por electrocusso, do
marido e pai dos autores foram devidas aos ventos fortes que na altura se faziam sentir
na zona, que nenhum dispositivo disparou ou cortou a corrente quando ocorreu a queda
da linha ou quando o sinistrado se agarrou ao cabo elctrico e que houve reclamaes
denunciando oscilaes de intensidade e falhas de corrente, e no tendo a r EDP
logrado provar que tais ventos, da ordem dos 90 Km/h, assumiram um carcter anormal
ou excepcional e estiveram fora de qualquer previso (art. 5., n. 1, do DReg n. 90/84,
de 26-12 (alis, a actividade elica um elemento que a entidade responsvel pela
instalao e conservao das redes de conduo de energia elctrica no pode deixar de
ter ateno, sendo razovel exigir dela que empregue nos cabos condutores material
capaz de resistir a condies climatricas adversas, do tipo das verificadas) nem que
tomou todas as providncias exigidas pelas circunstncias com o fim de prevenir os
danos decorrentes da ruptura e queda da linha elctrica, cuja perigosidade manifesta,


Assessoria Cvel

186
deve concluir-se que a r EDP no logrou ilidir a presuno legal referida em I, pelo que
h que concluir pela sua culpa na ecloso do acidente.
III - Havendo responsabilidade subjectiva ou culposa da EDP fica afastada a
considerao da sua responsabilidade objectiva ou pelo risco, uma vez que esta actua
subsidiariamente.
IV - Ainda assim, na conduo e entrega da electricidade apenas no existir
responsabilidade objectiva no caso de fora maior, o qual corresponde a todo o
acontecimento imprevisvel e irresistvel, exterior coisa, como os flagelos da natureza
(ciclones, tornados, raios ou tremores de terra) que fogem normal ou anormal
previsibilidade (art. 509. do CC).
V - No caso vertente, os ventos que velocidade de 90 Km/h sopraram no dia do
acidente e na zona de Torres Vedras, em consequncia dos quais caiu o cabo elctrico,
correspondem a um fenmeno anormal, mas nada tm de imprevisvel e de inevitvel,
sendo certo que a r EDP devia ter dotado o cabo em apreo (e no provou que o tivesse
feito) de material resistente e capaz de suportar aquele vento forte (mas no ciclnico)
de forma a impedir a sua fractura e queda e consequentes efeitos danosos, pelo que no
se est perante um caso de fora maior que exclua a responsabilidade civil da r EDP.
VI - Afigura-se equitativa a indemnizao de Esc.2.000.000$00 a cada um dos
autores destinada a reparar os danos no patrimoniais decorrentes da perda do marido e
pai, assim como a Esc.5.000.000$00 a todos eles pela perda do direito vida do
sinistrado.
VII - No decorrendo do acrdo recorrido que a Relao procedeu actualizao
das indemnizaes arbitradas com referncia data da sua prolao, e em obedincia ao
princpio constante do art. 566., n. 2, do CC, no merece reparo algum a incidncia
dos juros de mora sobre as arbitradas indemnizaes a contar da citao da r.

07-12-2005

Acidente de viao
Dano morte

I - Provando-se apenas que o condutor de um veculo no teve culpa no acidente e
no se provando culpa da vtima, de terceiro ou caso de fora maior, existe
responsabilidade pelo risco a cargo de quem tiver a direco efectiva da viatura e a
utilizar no seu prprio interesse (arts. 505. e 503., n. 1, do CC).
II - No h concorrncia entre culpa do lesado e risco do veculo. Pode haver
concorrncia de culpas, regulada no art. 570. do CC.
III - Provando-se que aquando da coliso com o tractor (segurado na R), o
motociclista efectuava a ultrapassagem deste, circulando pela metade esquerda da faixa
de rodagem, em violao de dupla proibio de ultrapassagem, tanto por placa vertical
como pela linha contnua bem marcada no pavimento, e que o condutor do tractor virou
esquerda sem assinalar esta mudana de direco e sem se certificar que a podia fazer
em segurana, de concluir que ambos os comportamentos, tanto do condutor do tractor
como da vtima, so censurveis e causais do acidente.


Assessoria Cvel

187
IV - Mas mais grave o comportamento do motociclista. certo que se o tractor
tivesse assinalado a sua mudana de direco para a esquerda, o motociclista no teria
tentado a ultrapassagem que o matou, mas a omisso do tractorista pode ter sido ditada
pelo conhecimento que tinha de, no local, ser proibido ultrapassar e circular pela
esquerda, e se o motociclista se mantivesse na sua mo, acatando a proibio de
ultrapassagem, no teria ocorrido a coliso.
V - Afigura-se, por isso, correcto, fixar em 75% e 25% a contribuio da vtima e
do condutor do tractor, respectivamente.
VI - Ponderando a perda de capacidade aquisitiva resultante para as Autoras da
morte do seu marido e pai, considerando que este tinha 34 anos de idade data do
acidente auferia da sua actividade laboral a retribuio anual de 50.400 , aforrando
cerca de 30%, sendo que se reformaria com 60 anos de idade (idade da reforma na
Blgica, onde trabalhava), de fixar a indemnizao por danos futuros das Autoras,
com recurso equidade, em 100.000 .
VII - Quanto aos danos no patrimoniais sofridos pela Autora, sua viva, no
sendo imaginvel o sofrimento, abalo moral e desgosto, dados os laos recprocos de
afecto e ternura, com o melindre que a quantificao de tais danos acarreta, considera-se
equilibrado fix-los em 20.000 .
VIII - No que concerne aos danos no patrimoniais da vtima, observe-se que os
sofrimentos notoriamente suportados at ao momento do seu decesso tm que ser
ressarcidos e em patrimnio transmissvel s Autoras.
IX - No que respeita indemnizao pelo dano morte (dano no patrimonial da
perda do direito vida) e tendo presente que a vtima estava na fora da vida, com 34
anos de idade, tinha sua frente todo um futuro prometedor, que se desenhava em
contornos positivos, tudo apontando no sentido da sua felicidade familiar, na companhia
da mulher e filha, e tambm profissional, fixa-se o montante da indemnizao, neste
particular, em 50.000 .
X - Atendendo repartio de culpas efectuada, a R seguradora responder
apenas por 25% dos montantes indemnizatrios fixados.

24-01-2006

Acidente de viao
Culpa da vtima
Presuno de culpa
Presuno judicial
Matria de facto

I - de imputar vitima culpa efectiva e exclusiva pela produo do acidente que
ocorreu, de noite, quando ele procedia travessia da Estrada Nacional n. 13, montado
numa bicicleta, sem qualquer sinalizao luminosa (violando os arts. 3., n. 2, 59., n.s
1 e 3, e 93., n. 3, do CEst na redaco ento vigente), cortando a linha de marcha do
veculo segurado na R, sem que se tivesse apurado que este excedia o limite de
velocidade fixado para o local (face s respostas negativas dadas aos quesitos), nem que
seguisse distrado ou que desrespeitasse o dever de cuidado que a conduo lhe exigia.


Assessoria Cvel

188
II - No pode o STJ tirar a ilao de que a velocidade do veculo era de 80
km/hora face extenso dos rastos de travagem que deixou marcados no pavimento,
porquanto tal ilao constitui julgamento de matria de facto que s s instncias
incumbe efectuar (art. 729., n.s 1 e 2, do CPC).
III - Estando provada a culpa efectiva da vtima, fica prejudicada a culpa
presumida do condutor do veculo, nos termos do art. 503., n. 3, do CC, pois a
presuno de culpa do comissrio cede quando se prova a culpa do lesado.
IV - E precisamente por ter havido culpa efectiva da vtima, tambm no se pe o
dever de indemnizar com base na responsabilidade objectiva ou pelo risco, pois no h
concorrncia de culpa e risco.

31-01-2006
Azevedo Ramos (Relator), Silva Salazar e Afonso Correia

Recurso de revista
Matria de facto
Acidente de viao
Princpio da confiana
Velocpede
Culpa do lesado
Presuno de culpa

I - A fixao dos factos baseados em meios de prova livremente apreciados pelo
julgador est fora do mbito do recurso de revista.
II - S em casos excepcionais que o STJ conhece matria de facto (arts. 26. da
Lei n. 3/99 e 722., n. 2, e 729., n. 2, do CPC).
III - A velocidade deve ser sempre regulada em termos de poder deter-se a marcha
no espao livre e visvel frente e de evitar qualquer obstculo que surja em condies
normalmente previsveis, mas no to lenta que cause perturbao aos outros utentes da
via.
IV - O condutor no tem de contar com a negligncia ou inconsiderao dos
outros, salvo tratando-se de crianas, de deficientes ou de animais desacompanhados.
V - O velocpede sem motor, desde que tripulado e no levado mo est
sujeito s regras de circulao de um veculo, devendo tomar idnticas precaues se
pretender mudar de direco.
VI - A culpa do lesado no pode concorrer antes afasta a presuno de culpa
do comissrio.
VII - No h concorrncia de culpa do lesado com risco.

18-04-2006

Acidente de viao


Assessoria Cvel

189
Nexo de causalidade
Ultrapassagem
Culpa

I - No h concurso de responsabilidade civil pelos danos decorrentes do acidente,
do lesado ou de terceiro a ttulo de culpa lato sensu, e do titular da direco efectiva do
veculo com base no risco.
II - O conceito de ultrapassagem significa a passagem de um veculo, pela
esquerda de um outro, para alm deste, ainda que este ltimo esteja parado.
III - O conceito de causalidade adequada implica que a aco ou a omisso do
agente seja uma das concretas condies do evento e que, em abstracto, seja apropriada
ao seu desencadeamento.
IV - No h nexo de causalidade adequada entre o no accionamento dos sinais
luminosos de perigo pelos condutores dos veculos acidentados, momentaneamente
imobilizados na respectiva meia faixa de rodagem, e o embate em um deles de uma
motorizada conduzida por quem os avistou, com antecedncia, depois contornar uma
curva, em recta com mais de cem metros de comprimento, s nove horas de um dia de
Agosto, em zona de boa visibilidade.
V - Age com culpa exclusiva na produo do acidente o condutor da motorizada
que rodava a vinte quilmetros por hora e, ao avistar os referidos veculos mencionados,
um a seguir ao outro, na meia faixa de rodagem em que seguia, em vez de guinar para o
lado esquerdo e seguir pela meia faixa de rodagem esquerda, que estava livre para esse
efeito, at os ultrapassar, guinou para a sua direita para circular pela berma da estrada
desse lado, em espao reduzido, por isso colidindo no vidro retrovisor de um deles.

22-06-2006

Acidente de viao
Culpa do lesado

Embora seja questionvel a conjugao de culpa com risco e aceitvel a
convolao da responsabilidade com base na culpa (alegada) para a responsabilidade
(provada) com fundamento no risco (arts. 659., n. 2, 661. e 664. do CPC), no se
mostra possvel nenhuma dessas solues caso se tenha provado que o acidente se ficou
a dever nica e exclusivamente a culpa do Autor, que atravessou a rotunda onde
circulava o veculo seguro na R, violando os arts. 101. e 3., n. 2, do CEst.

14-11-2006
Urbano Dias (Relator), Paulo S e Borges Soeiro

Dano causado por animal


Assessoria Cvel

190
Dever de vigilncia

I - Quem tiver o encargo da vigilncia de qualquer animal responde pelos danos
que ele causar salvo se provar que no teve culpa.
II - Por outro lado quem no seu prprio interesse utilizar quaisquer animais
responde pelos danos por ele causados, desde que resultem do perigo especial que
envolva a sua utilizao.
III - Sendo o animal de terceiro e for guardado no benefcio do guardador este
acarreta as consequncias da actuao culposa.
IV - A responsabilidade pode coexistir quer fundada no risco ou na culpa.
V - Quer numa das situaes quer na outra, os utilizadores de um Rottweil so
sempre responsveis pelo dano que o co venha a causar, tanto mais por se tratar de um
animal perigoso.

19-06-2007
Ribeiro de Almeida (Relator) *, Nuno Cameira e Sousa Leite

Acidente de viao
Causa de pedir
Culpa da vtima
Interpretao da lei

I - A causa de pedir, nas aces de indemnizao por acidente de viao, o
prprio acidente, e abrange todos os pressupostos da obrigao de indemnizar. Se o
autor pede em juzo a condenao do agente invocando a culpa deste, ele quer
presuntivamente que o mesmo efeito seja judicialmente decretado sombra da
responsabilidade pelo risco, no caso de a culpa se no provar. E assim, mesmo que no
se faa prova da culpa do demandado, o tribunal pode averiguar se o pedido procede
sombra da responsabilidade pelo risco, salvo se dos autos resultar que a vtima s
pretende a reparao se houver culpa do ru.
II - De acordo com a jurisprudncia e a doutrina tradicionais, inspiradas no
ensinamento de Antunes Varela, em matria de acidentes de viao, a verificao de
qualquer das circunstncias referidas no art. 505 do CC maxime, ser o acidente
imputvel a facto, culposo ou no, do lesado exclui a responsabilidade objectiva do
detentor do veculo, no se admitindo o concurso do perigo especial do veculo com o
facto da vtima, de modo a conduzir a uma repartio da responsabilidade: a
responsabilidade pelo risco afastada pelo facto do lesado.
III - Esta corrente doutrinal e jurisprudencial, conglobando na dimenso
exoneratria do art. 505, e tratando da mesma forma, situaes as mais dspares nas
quais se englobam comportamentos mecnicos dos lesados, ditados por medo ou
reaco instintiva, factos das crianas e dos inimputveis, comportamentos de
precipitao ou distraco momentnea, etc. e uniformizando as ausncias de conduta,


Assessoria Cvel

191
as condutas no culposas, as pouco culposas e as muito culposas dos lesados, conduz,
muitas vezes, a resultados chocantes.
IV - Mostra-se tambm insensvel ao alargamento crescente, por influncia do
direito comunitrio, do mbito da responsabilidade pelo risco, e da expressa
consagrao da hiptese da concorrncia entre o risco da actividade do agente e um
facto culposo do lesado, que tem tido traduo em recentes diplomas legais, que
exigem, como circunstncia exoneratria, a culpa exclusiva do lesado, bem como
filosofia que dimana do regime estabelecido no CT para a infortunstica laboral.
V - O texto do art. 505 do CC deve ser interpretado no sentido de que nele se
acolhe a regra do concurso da culpa do lesado com o risco prprio do veculo, ou seja,
que a responsabilidade objectiva do detentor do veculo s excluda quando o acidente
for devido unicamente ao prprio lesado ou a terceiro, ou quando resulte
exclusivamente de causa de fora maior estranha ao funcionamento do veculo.
VI - Ao concurso aplicvel o disposto no art. 570 do CC.
VII - A este resultado conduz uma interpretao progressista ou actualista do art.
505, que tenha em conta a unidade do sistema jurdico e as condies do tempo em que
tal norma aplicada, em que a responsabilidade pelo risco enfocada a uma nova luz,
iluminada por novas concepes, de solidariedade e justia.
VIII - Ademais, na interpretao do direito nacional, devem ser tidas em conta as
solues decorrentes das directivas comunitrias no domnio do seguro obrigatrio
automvel e no direito da responsabilidade civil, j que as jurisdies nacionais esto
sujeitas chamada obrigao de interpretao conforme, devendo interpretar o
respectivo direito nacional luz das directivas comunitrias no caso aplicveis, mesmo
que no transpostas ou incorrectamente transpostas.
IX - No pode, no caso concreto, concluir-se que o acidente unicamente ou
exclusivamente imputvel menor, condutora do velocpede, e que o veculo automvel
foi para ele indiferente, isto , que a sua tpica aptido para a criao de riscos no
contribuiu para a ecloso do acidente.
X - Na verdade, no obstante a actuao contravencional da menor, que
manifestamente contribuiu para o acidente, a matria de facto apurada permite tambm
concluir que a estrutura fsica (as dimenses, a largura) do veculo automvel, na
ocasio timonado por uma condutora inexperiente, habilitada h menos de seis meses,
est inelutavelmente ligada ocorrncia do acidente.
XI - Na fixao da indemnizao pelos danos no patrimoniais sofridos pela
menor deve, depois de determinado o seu valor, de acordo com a equidade, fazer-se
funcionar o critrio da repartio do dano, nos termos do art. 570. do CC, no se
perdendo de vista a prpria condio da vtima, decorrente da sua idade, ao tempo da
produo do dano, no podendo valorar-se a sua conduta causal por critrio igual ao que
seria aplicvel a um ciclista adulto.

04-10-2007
Santos Bernardino (Relator) *, Bettencourt Faria, Joo Bernardo (com declarao
de voto), Pereira da Silva (com voto de vencido) e Rodrigues dos Santos (com voto de
vencido)

Acidente de viao
Auto-estrada


Assessoria Cvel

192
Culpa exclusiva
Infraco estradal
Nexo de causalidade

I - Em sede de responsabilidade civil decorrente de acidente de viao as violaes
de regras de direito estradal s sero relevantes se puderem ser consideradas, para
definio da culpa na produo do acidente, causais desse mesmo acidente.
II - Na situao dos autos em que, por virtude de anterior acidente (circunstncia
absolutamente alheia vontade do respectivo condutor) o veculo pesado GT ficou
imobilizado (atravessado) na via(Auto-estrada) ocupando toda a faixa esquerda desta e
parte da faixa direita, deixando livres 2,60 m. de via, e mais 5 m. de berma direita, tendo
sido colocado um sinal (tringulo) de pr-sinalizao de perigo cerca de 30 m. antes do
local em que se encontrava imobilizado, legtimo ser concluir que um condutor mdio
circulando com o exigvel grau de ateno e diligncia a uma velocidade adequada,
poderia ver a parcial obstruo da via a tempo de tomar as precaues exigveis.
III - Tambm a actuao do condutor do veculo pesado que parou na berma da
auto-estrada, a cerca de 20 m. do local onde se encontrava imobilizado o GT, para
prestar auxlio ao respectivo condutor, tendo as luzes intermitentes de sinalizao
ligadas, no pode ser considerada causal do acidente.
IV - Como bem concluram as instncias, demonstrada a culpa efectiva do
condutor do veculo da recorrente na produo do acidente, fica afastada a
responsabilidade objectiva ou pelo risco.

09-09-2008
Mrio Mendes (Relator), Sebastio Pvoas e Moreira Alves

Inspeco judicial
Auto
Nulidade sanvel
Matria de facto
Prova por inspeco
Reapreciao da prova
Poderes da Relao
Acidente de viao
Prova da culpa
Presunes judiciais
Culpa exclusiva

I - Realizada a diligncia de inspeco judicial sem que tenha sido lavrado o
respectivo auto, tal situao no consubstancia qualquer nulidade da sentena ou do


Assessoria Cvel

193
acrdo, mas, quando muito, uma nulidade processual, nulidade essa que h muito est
sanada por no arguida tempestivamente (arts. 201., 202. e 205. do CPC).
II - A prova por inspeco tem essencialmente por fim proporcionar ao julgador a
percepo directa dos factos, de modo que, nessa perspectiva, no se v como poderia
ser tida em conta pela Relao, em sede de reapreciao da prova.
III - No existe qualquer presuno de culpa a onerar os condutores que conduzam
com uma TAS superior legal, em violao da proibio prevista no art. 81. do CEst.
IV - Por isso, no pode o julgador, perante uma taxa de lcool ilegal, presumir a
culpa na produo do acidente ou de qualquer outro evento produtor de danos, pondo a
cargo do lesante o nus de provar que o evento no resultou do seu estado de
alcoolemia.
V - No domnio da responsabilidade civil extracontratual a culpa no se presume,
incumbindo ao lesado provar a culpa do autor da leso (arts. 483. e 487., n. 1, do CC).
VI - O que acaba de dizer-se no exclui o uso das chamadas presunes naturais
ou presunes de facto, que o art. 351. do CC admite expressamente nas mesmas
circunstncias em que admissvel a prova testemunhal, cujo controle, regra geral,
escapa ao conhecimento do STJ, que, por isso mesmo, tambm no as pode utilizar.
VII - Provado que foi a conduta contraordenacional e negligente do condutor do
veculo automvel, ao circular parcialmente pela metade esquerda da via, atento o seu
sentido de marcha, a causa adequada e exclusiva do acidente, no podendo imputar-se
ao condutor do motociclo qualquer comportamento causal concorrente para a produo
do acidente, no possvel equacionar a questo da concorrncia entre culpa e risco.

30-09-2008

Acidente de viao
Entroncamento
Mudana de direco
Ultrapassagem
Coliso de veculos
Motociclo
Nexo de causalidade
Culpa exclusiva
Culpa do lesado
nus da prova

I - A dificuldade da manobra num entroncamento por virtude do respectivo ngulo
de cento e cinquenta graus no constitui causa justificativa da omisso pelo condutor do
veculo automvel de aproximao do eixo da via antes da mudana de direco para a
esquerda.
II - A omisso daquela aproximao antes de entrar na estrada de entroncamento,
no constitui causa adequada do embate no veculo automvel pelo ciclomotorista que
iniciou, com excesso de velocidade, a sua ultrapassagem pela esquerda em faixa de
rodagem delimitada por uma linha contnua na altura em que aquele veculo se


Assessoria Cvel

194
encontrava a mudar perpendicularmente de direco, j com a dianteira a cerca de um
metro da estrada onde pretendia seguir.
III - Incumbia aos autores a prova dos factos envolventes da omisso de olhar
retaguarda, de sinalizar de pisca-pisca e de a manobra de mudana de direco
esquerda ter sido efectuada sem a certificao pela condutora do veculo da ausncia de
perigo para os restantes utentes da via dela derivada.
IV - Os condutores de veculos automveis no tm de prever a imprevidncia
alheia, nem condutora do veculo automvel era razoavelmente previsvel que o
ciclomotorista realizasse uma manobra de ultrapassagem pela esquerda, utilizando a
hemi-faixa de rodagem contrria, prximo do entroncamento, transpondo uma linha
contnua.
V - A censura tico-jurdica ou culpa s recai sobre o acto de conduo automvel
do ciclomotorista, porque empreendido nas referidas circunstncias, pelo que deve ser
considerado o exclusivo causador do evento infortunstico em causa.
VI - A interpretao conjugada do disposto nos arts. 505. e 570., n. 1, ambos do
CC, no permite a concluso de haver concurso entre a culpa exclusiva do lesado e a
responsabilidade pelo risco de circulao do titular da direco efectiva do veculo
automvel.

06-11-2008

Recurso de apelao
Juno de documento
Despacho do relator
Princpio da economia e celeridade processuais
Acidente de viao
Peo
Culpa da vtima

I - No tendo o relator, no despacho proferido nos termos do n. 1 do art. 701. do
CPC, conhecido da questo, suscitada nas contra-alegaes da apelada, da
inadmissibilidade dos documentos juntos com a alegao das apelantes, nada impede,
antes tudo impe, tal questo ser conhecida pela conferncia, como questo prvia, no
acrdo em que julga a apelao.
II - As decises da Relao so colegiais, so da competncia da conferncia; as
funes do relator justificam-se com base no princpio da economia processual e por
razes de celeridade processual, tendo os seus despachos carcter provisrio, pois que
deles cabe reclamao para a conferncia.
III - Em recurso de apelao, a juno de documentos s alegaes, para serem
considerados na deciso do recurso, pode ocorrer (i) nos casos excepcionais a que se
refere o art. 524. do CPC, ou seja, quando no tenha sido possvel a sua apresentao
at ao encerramento da discusso em 1. instncia, e (ii) quando a juno apenas se
torne necessria em virtude do julgamento proferido na 1. instncia.


Assessoria Cvel

195
IV - No segundo caso, no basta, para que a juno do documento seja permitida,
que ela seja necessria em face do julgamento da 1. instncia: essencial que tal juno
s (apenas) se tenha tornado necessria em virtude desse julgamento.
V - O que a lei (o art. 706., n. 1, do CPC) quer contemplar so os casos em que a
deciso da 1. instncia se tenha baseado em meio probatrio inesperadamente junto por
iniciativa do tribunal (no oferecido pelas partes) ou em preceito jurdico com cuja
aplicao ou interpretao as partes justificadamente no tivessem contado.
VI - Falta de fundamentao significa ausncia total, absoluta, de fundamentos ou
razes justificativos de uma qualquer deciso.
VII - Resultando da matria de facto provada, em aco de indemnizao por
acidente de viao, que o acidente foi devido unicamente vtima (um peo), sendo-lhe
totalmente imputvel, desencadeado por culpa exclusiva sua, no tendo para ele
contribudo a tpica aptido do veculo automvel atropelante para a criao de riscos,
no h lugar a indemnizao.

08-01-2009
Santos Bernardino (Relator) *, Bettencourt de Faria e Pereira da Silva

Acidente de viao
Atropelamento
Culpa do lesado
Culpa exclusiva

I - Se o acidente for unicamente devido a actuao culposa exclusiva do lesado, a
responsabilidade pelo risco deve considerar-se excluda nos termos do art. 505. do CC.
II - Admitindo-se a concorrncia da culpa com o risco no processo causal do
acidente, isso no significa considerar-se o risco causalmente verificado apenas porque
o acidente se verificou entre um veculo motorizado e o peo sinistrado a partir do
momento em que se provou que o acidente foi exclusivamente imputvel a este ltimo.
III - Se um peo inicia a travessia da faixa de rodagem sada de um tnel
destinado exclusivamente ao trnsito automvel, atravessando-se subitamente e frente
do condutor que no se pde desviar dada a proximidade entre ambos, a
responsabilidade pelo risco do condutor do veculo motorizado est afastada pois tais
factos comprovam que o acidente imputvel exclusivamente ao sinistrado.

20-01-2009
Salazar Casanova (Relator) *, Azevedo Ramos e Silva Salazar.

Acidente de viao
Menor
Matria de facto


Assessoria Cvel

196
Presunes judiciais
Poderes do supremo tribunal de justia

I - O art. 505. do CC deve ser interpretado no sentido de nele se admitir a
concorrncia da culpa do lesado com o risco prprio do veculo, dele resultando que a
responsabilidade objectiva do detentor do veculo, a que se reporta o n. 1 do art. 503.,
s excluda quando o acidente for devido unicamente ao prprio lesado ou a terceiro,
ou quando resulte exclusivamente de causa de fora maior estranha ao funcionamento
do veculo.
II - O acatamento, pelo STJ, das ilaes extradas dos factos provados pelas
instncias tem como pressuposto (i) que a concluso ou ilao no altere os factos
apurados, e (ii) que ela seja a consequncia lgica desses factos, sendo j sindicvel
pelo Supremo o comportamento da Relao se esta considera provado por inferncia um
facto dado como no provado na 1. instncia, na resposta ao respectivo quesito da base
instrutria.
III - No provada a culpa do menor, atropelado por um veculo automvel, e no
sendo possvel afirmar que os danos por aquele sofridos so consequncia da sua
concreta actuao, subsiste apenas a responsabilidade objectiva do detentor do veculo,
pois tais danos so exclusivamente provenientes dos riscos prprios do veculo e seu
condutor.
IV - Tendo o menor, de cinco anos de idade, sofrido fractura do fmur direito,
suportado internamento hospitalar de trs dias, imobilizao com gesso em ambas as
pernas durante 30 dias, a que se seguiram mais 30 dias, depois de tirar o gesso, sem
poder locomover-se, tendo andado em tratamento durante cerca de um ano, sofrendo
dores, decorrentes das leses e dos tratamentos, e tendo ficado, como sequela fsica do
acidente, com diferena de cerca de um centmetro entre a perna esquerda e a direita,
no excessiva, podendo at qualificar-se de modesta, a indemnizao de 12.000,00,
fixada pela Relao, como indemnizao por danos no patrimoniais, no pressuposto,
alis, do contributo culposo do menor para a produo do evento danoso.

22-01-2009
Santos Bernardino (Relator) *, Bettencourt de Faria e Pereira da Silva

Recurso de revista
Acidente de viao
Veculo automvel
Peo
Atropelamento
Culpa

I - Na medida em que a culpa apreciada, na falta de outro critrio legal, pela
diligncia de um bom pai de famlia, em face das circunstncias de cada caso (art. 487.,
n. 2, do CC), o que constitui matria de direito, o STJ deve tomar conhecimento da
revista, nos termos dos arts. 721., n. 2, e 729., n. 1, do CPC, para apurar a


Assessoria Cvel

197
responsabilidade civil decorrente dum acidente de viao, que, neste especfico
domnio, implica a necessidade prtica de analisar conjuntamente, sem as cindir de
modo artificial, a questo do nexo de causalidade (que em parte integra matria de facto,
insusceptvel de censura pelo tribunal de revista) e da culpa propriamente dita.
II - Apurando-se que a vtima surgiu sbita e inopinadamente porque o fez a
correr e encoberta pela fila de trnsito mais direita, assim surpreendendo o ru e
tornando o acidente inevitvel, apesar de ele conduzir com ateno e ter travado logo
que viu a criana , a muito curta distncia, atravessando a rua quando o sinal luminoso
(semforo) regulador do trnsito se encontrava vermelho para os pees e verde para os
veculos, tais factos so suficientemente claros e unvocos para se concluir seguramente
que ao condutor do veculo seguro na r nenhuma culpa pode ser atribuda.
III - O STJ decidiu recentemente que o texto do art. 505. do CC deve ser
interpretado no sentido de que nele se acolhe a regra do concurso da culpa do lesado
com o risco prprio do veculo, ou seja, que a responsabilidade objectiva do detentor do
veculo s excluda quando o acidente for devido unicamente ao prprio lesado ou a
terceiro, ou quando resulte exclusivamente de causa de fora maior estranha ao
funcionamento do veculo, sendo aplicvel a esse concurso o disposto no art. 570. cf.
Acrdo do STJ, de 04-10-1997, Proc. n. 07B1710.
IV - Porm, na situao concreta e face ao circunstancialismo de facto apurado,
no possvel afirmar-se que o risco inerente circulao do veculo interferiu
causalmente no acidente, em termos de causalidade adequada; foi a vtima, e s ela, que,
violando o art. 74., al. a), do Regulamento de Sinalizao de Trnsito, e o art. 101., n.
1, do CEst, em vigor data dos factos (2002) Os pees no podem atravessar a faixa
de rodagem sem previamente se certificarem de que, tendo em conta a distncia que os
separa dos veculos que nela transitam e a respectiva velocidade, o podem fazer sem
perigo de acidente deu causa fatal ao atropelamento.

29-09-2009
Revista n. 1189/05.8TVPRT.P1 - 6. Seco

Acidente de viao
Veculo automvel
Peo
Atropelamento
Culpa da vtima

I - No se vislumbra o que poderia ter feito a condutora de um veculo automvel
para no colher uma menor que lhe surge frente do veculo, a cerca de 5 m, provinda
da traseira de um autocarro, havendo uma passadeira a 10 m do local do acidente; foi a
vtima que se colocou na trajectria do automvel a distncia to curta que, descontando
o tempo de reaco do condutor, tornaria inevitvel o atropelamento velocidade de 40
Km/h.
II - A conduta da vtima apresenta-se, ela mesma, s por si, suficiente e adequada
produo do acidente, revelando-se o veculo automvel, do ponto de vista da sua
aptido geradora de riscos, em termos de causalidade adequada, indiferente ao choque, a
no ser, obviamente, sob o (juridicamente irrelevante) aspecto puramente naturalstico.


Assessoria Cvel

198
III - Considerando todo o circunstancialismo provado de concluir que a
imprudncia e inconsiderao da vtima foi a causa exclusiva do seu atropelamento e
morte, excluindo a responsabilidade objectiva assente nos perigos ou riscos, de
natureza geral, prprios da utilizao e circulao da mquina , acolhida no art. 503.,
n. 1, do CC, como previsto no art. 505., n. 1.

13-10-2009
Revista n. 430/07.7TCGMR.G1.S1 - 1. Seco

Acidente de viao
Atropelamento
Peo
Menor
Culpa do lesado
Culpa exclusiva

I - de imputar em exclusivo ao autor, ento adolescente, a culpa pelo acidente de
viao, se se provou que surgiu, de forma repentina e a correr, entre dois veculos
estacionados e penetrou na via por onde circulava o veculo automvel seguro, que
ento seguia a velocidade de 40 km/h, na hemi-faixa de rodagem direita, junto aos
veculos estacionados, tendo o respectivo condutor, surpreendido com o aparecimento
do peo, guinado de imediato o seu veculo para a esquerda, mesmo assim no
impedindo que o autor fosse embatido pelo lado direito, entre a porta e o guarda-lamas,
estatelando-se no cho e contraindo leses.
II - O procedimento do autor constituiu infraco manifesta aos ditames do art.
101. do CEst, aprovado pelo DL n. 114/94, de 03-05, e revisto pelo DL n. 2/98, de
03-01, e deu causa ao processo causal do acidente.
III - A responsabilidade pelo risco pode ser considerada, mas apenas se puder
concorrer com a responsabilidade fundada na culpa ou no se apurar, simplesmente,
quem foi o culpado do acidente.
V - De harmonia com a jurisprudncia tradicional, e tendo em conta a regra do art.
503., n. 1, do CC, no podia a responsabilidade pelo risco concorrer com a auto-
responsabilidade do lesado ainda que no a ttulo de culpa, bastando que o acidente lhe
fosse imputado em termos de causalidade. Ou seja, bastaria provar que a verificao do
acidente causador de danos era de imputar a facto do lesado, mesmo que no culposo e
independentemente do seu grau quando culposo, ou de um terceiro, para de imediato se
afastar aquela responsabilidade objectiva.
V - Passou a admitir-se, luz de uma nova leitura do art. 505. do CC, a
viabilidade de um concurso de culpa do lesado com o risco prprio do veculo, sempre
que ambos tenham contribudo para a produo do dano. S que, para essa hiptese se
poder verificar, torna-se necessrio que exista uma situao que partida no exclua a
responsabilidade pelo risco ou, dito de outra forma, que o acidente no seja imputvel e
unicamente devido, com ou sem culpa, ao prprio lesado ou a terceiro, ou resulte,
exclusivamente, de causa de fora maior estranha ao funcionamento do veculo.


Assessoria Cvel

199
VI - No caso vertente, considerando que o condutor da viatura segura em nada
contribuiu para o processo causal do acidente e que foi a conduta do peo a
desencadeante exclusiva de tal processo causal, tendo em ateno a curtssima distncia
a que o autor surgiu a interceptar, de forma sbita e imprevista, a linha de marcha do
veculo, a culpa e o processo causal devem ser analisados em si mesmos, no podendo
ser trazido como elemento mitigador da mesma o risco genrico que todo o trnsito
estradal, mesmo em cidades, e com todos os seus condicionamentos e proibies,
obviamente, comporta.

12-11-2009
Revista n. 3660/04.0TVLSB.S1 - 6. Seco

Acidente de viao
Culpa
Culpa do lesado
Culpa exclusiva

I - Ainda que se entenda que possvel a concorrncia entre a culpa e o risco, tal
doutrina, para que possa ser aplicada, exige que o acidente no seja de imputar
unicamente ao lesado.
II - O acidente de imputar unicamente ao lesado se se provou apenas que o
veculo seguia na via e que aquele lesado, que seguia de bicicleta no passeio do lado
direito, atento o sentido de marcha da viatura, e no mesmo sentido desta, se
desequilibrou e foi embater no veculo automvel.

03-12-2009
Bettencourt de Faria (Relator) *, Pereira da Silva e Rodrigues dos Santos

Acidente de viao
Peo
Atropelamento
Menor
Culpa do lesado

I - A lei, nos arts. 102., n.s 1 e 2, e 104., n. 1, do CEst, aprovado pelo DL n.
114/94, de 03-05, quis conferir s faixas de rodagem a finalidade de circulao de
veculos, impondo particulares reservas e cautelas aos pees quando as invadam, quer
para as atravessar, quer por outra razo qualquer, tudo para afastar o perigo de
atropelamentos.
II - Encontrando-se a sinistrada em cima de um degrau existente na entrada do
centro de Catequese de onde havia sado , no visvel para o ru que circulava no seu
velocpede pela faixa de rodagem, e invadindo a mesma repentinamente quando aquele


Assessoria Cvel

200
estava a passar em frente dita entrada, sem que tivesse possibilidade de qualquer
manobra de recurso, deve considerar-se a lesada foi a responsvel pelo seu
atropelamento.
III - O facto de a sinistrada, data do acidente, ter 11 anos de idade, no afasta a
culpa na produo do evento danoso: tal idade confere-lhe um discernimento suficiente
para lidar com situaes vulgares de relativo perigo rodovirio, como a presente, que se
reveste de uma simplicidade e banalidade enormes: acabada a catequese e alcanados os
degraus de sada, deparava-se-lhe a via de trnsito e, com os seus 11 anos, j podia e
devia prever o que veio a acontecer.
IV - Perante este quadro factual de extrema simplicidade, no se justifica a
minorao da relevncia da culpa da menor em ordem a motivar a incluso, com
sequncia indemnizatria, do risco prprio da circulao do velocpede.

15-04-2010

Acidente de viao
Auto-estrada
Peo
Atropelamento
Matria de direito
Nexo de causalidade
Culpa do lesado

I - O art. 24. - C13 do Regulamento de Sinalizao do Trnsito deixa um
segmento em aberto para que nele se insira a velocidade cujo excesso proibido.
II - Da que no possa ser considerada como no escrita a resposta de provado
que no acesso faixa Via Verde existe sinal vertical a limitar a velocidade em tal faixa a
40 Km/h ao artigo da base instrutria no qual se perguntava se no local encontrava-se
a sinalizao vertical sinal C 13?.
III - proibido o trnsito de pees nas auto-estradas (art. 72. do CEst).
IV - A zona de portagens faz parte integrante da auto-estrada, pelo que tambm
nela no podem circular pees, a no ser os respectivos portageiros quando existam
cabines de pagamento manual.
V - A Via Verde uma rea de passagem de veculos automveis reservada aos
respectivos clientes, com rapidez e comodidade que advm, precisamente, do facto de
no terem de interromper a sua marcha.
VI - No exigvel aos condutores preverem os comportamentos contravencionais
e negligentes dos outros utentes das vias de circulao.
VII - O condutor que segue na faixa da Via Verde no tem a obrigao de contar
com a atitude de um peo (ora autor) que abriu a barreira para poder passar a dita faixa e
que, apesar de manter os ps no lancil, inclinou a parte superior do seu corpo para


Assessoria Cvel

201
dentro da faixa de rodagem daquela Via com inteno de se certificar se algum veculo
circulava pela sua esquerda, acabando, porm, por ultrapassar a largura do lancil em que
se encontrava e invadindo aquela mesma faixa.
VIII - Sendo este o contexto, e por causa do comportamento do peo, em que se
verifica a coliso entre o autor e a coluna montante direita do pra-brisas e o espelho
retrovisor do veculo, deve considerar-se que foi o peo a embater no veculo seguro na
r.
IX - Este circunstancialismo fctico constitui a base da culpabilidade do autor na
produo do sinistro, constituindo a passagem do veculo, quando foi embatido por
aquele, uma simples conditio sine qua non do acidente, e no a sua causalidade
adequada, relevante para efeitos do disposto no art. 563. do CC.
X - A r tambm no pode ser responsabilizada por qualquer risco prprio da
circulao do veculo por ela seguro, pois a existncia de causalidade adequada uma
necessidade incontornvel enquanto pressuposto da obrigao de indemnizar, seja qual
for a sua fonte; com efeito, no se pode descontextualizar o art. 563. do art. 483. e
segs. e estes, por seu turno, dos arts. 499. e segs., todos do CC, que regulamentam a
responsabilidade pelo risco, resultando da interpretao sistemtica dos mesmos que,
mesmo para a responsabilidade pelo risco, necessria a existncia de uma causalidade
adequada do facto que estiver na origem do evento danoso.
XI - E mesmo que se admitisse, no caso vertente, uma responsabilidade pelo risco,
ento teria a mesma de ser excluda, desta feita por fora do art. 505. do CC, pois o
acidente foi imputvel ao prprio lesado.
XII - Nem sequer se pode equacionar uma concorrncia de culpas de peo e
condutor do veculo, embora, pelo que respeita a este ltimo, s quanto aos ferimentos
consequentes ao acidente (art. 570. do CC), pois no ficou assente que do facto de a
viatura seguir a 50 km/hora resultariam ferimentos mais graves para o autor do que se
aquela circulasse a 40 km/hora.

01-07-2010
Alberto Sobrinho (Relator), Ferreira de Sousa e Pires da Rosa

Nulidade de acrdo
Omisso de pronncia
Contradio insanvel
Oposio entre os fundamentos e a deciso
Acidente de viao
Culpa
Infraco estradal
Culpa exclusiva

I - A nulidade do acrdo por contradio entre os fundamentos de facto e de
direito s ocorre quando os primeiros conduzirem logicamente ao resultado oposto
segunda.


Assessoria Cvel

202
II - A omisso de pronncia s ocorre quando o juiz olvida a pronncia sobre as
questes submetidas ao seu escrutnio pelas partes ou de que deva conhecer
oficiosamente.
III - Se num entroncamento de vias um veculo automvel se apresentou pela
esquerda, relativamente ao sentido de marcha de um outro, no cedendo a este a
prioridade de passagem e no se provando que este haja abusado do seu direito de
passagem (que efectivamente no um direito absoluto , ento de atribuir ao
condutor do primeiro veculo a culpa exclusiva pela produo do evento da coliso de
veculos.
IV - A interpretao conjugada do disposto nos arts. 505. e 570., n. 1, ambos do
CC, no permite a concluso de haver lugar a concurso entre culpa exclusiva do lesado
e responsabilidade pelo risco de circulao, do titular da direco efectiva do veculo
automvel.
V - Concluindo-se pela culpa exclusiva da recorrente, fica afastado o
enquadramento no regime legal da responsabilidade civil pelo risco.
VI - A responsabilidade pelo risco pressupe que o lesado tenha agido ou omitido
a aco sem culpa, o que no ocorre no caso vertente, visto que o evento ocorreu por
virtude de actos e omisses da autora, envolvidos de culpa exclusiva.

25-11-2010
Revista n. 12175/09.9T2SNT.L1.S1 - 7. Seco
Gonalo Silvano (Relator), Pires da Rosa e Custdio Montes

Matria de facto
Prova testemunhal
Acidente de viao
Atropelamento
Peo
Culpa da vtima
Culpa exclusiva

I - No pode ser objecto de censura pelo STJ a alterao pela Relao das
respostas a dois quesitos da base instrutria, na sequncia de impugnao efectuada pela
recorrente no recurso de apelao, se tal alterao foi feita de forma fundamentada no
acrdo recorrido, aps audio dos respectivos depoimentos testemunhais e anlise
crtica da prova a que a Relao procedeu.
II - O erro na apreciao das provas e na fixao dos factos materiais da causa no
pode ser objecto de recurso de revista, nos termos do art. 722., n. 2, do CPC, salvo
havendo ofensa de uma disposio expressa da lei que exija certa espcie de prova para
a existncia do facto ou que fixe a fora de determinado meio de prova.
III - Provado que o peo procedeu travessia da estrada, a p, sem atender ao
trnsito do veculo automvel, cujas luzes eram visveis a uma distncia superior a 30


Assessoria Cvel

203
m, apresentando uma taxa de lcool no sangue 2,48 g/l e sem se certificar que o podia
fazer sem perigo de acidente, tudo em manifesta infraco ao art. 101., n. 1, do CEst,
de entender que o atropelamento imputvel a culpa exclusiva da prpria vtima e que
apenas se ficou a dever conduta deste.
IV - certo que se provou que o condutor do veculo no avistou o peo antes do
embate e que no abrandou a sua marcha, nem tentou travar, mas isto no permite
atribuir-lhe, sem mais, qualquer parcela de culpa, assente que circulava a velocidade
no inferior a 40/50 km/h, com as luzes acesas na posio de mdios, que o acidente
ocorreu de noite e chovia com intensidade, que o peo no era portador de qualquer
dispositivo de iluminao ou reflector e envergava um guarda-chuva preto, o que
tornava ainda mais difcil a percepo da sua presena por parte de qualquer condutor
normal colocado naquela situao, assim no podendo afirmar-se que o peo era visvel
para o condutor ao proceder travessia da estrada, da esquerda para a direita, ou que
pudesse ser avistado, com antecedncia, a tempo de o condutor poder evitar a coliso,
no podendo concluir-se que o condutor do veculo tinha a possibilidade de avistar o
peo, s no o tendo visto por seguir distrado, nem que seguisse a velocidade
excessiva.
V - Exigindo que o condutor possa parar no espao livre e visvel sua frente, o
art. 24., n. 1, al. a), do CEst, apenas quer que o condutor se assegure de que a distncia
entre ele e qualquer obstculo visvel suficiente para, em caso se necessidade, fazer
parar o veculo, sem ter de contar com obstculos que lhe surjam inopinadamente.
VI - A regra de que o condutor deve adoptar velocidade que lhe permita fazer
parar o veculo no espao visvel sua frente, pressupe, obviamente, na sua
observncia, que no se verifiquem condies anormais ou factos imprevisveis que
alterem de sbito a sua linha de marcha.
VII - Atendendo a que o acidente s ficou a dever-se conduta do peo, sendo-lhe
imputvel a ttulo de culpa, e apenas a ele, no pode haver concorrncia da
responsabilidade objectiva ou pelo risco criado pela circulao do veculo com a culpa
do peo.

01-02-2011

Acidente de viao
Culpa
Princpio dispositivo nus de alegao
nus da prova
Princpio da aquisio processual
Contestao
Ampliao da matria de facto
Baixa do processo ao tribunal recorrido



Assessoria Cvel

204
I - Embora seja questionvel a conjugao da culpa com o risco, no de repudiar,
partida, e sem maior ponderao, tal possibilidade se o acidente no for de imputar
exclusivamente ao lesado, no se fechando a porta a uma possvel interpretao
progressista ou actualista do art. 505. do CC, sem se mostrar insensvel, mormente por
influncia do direito comunitrio, ao alargamento crescente do mbito da
responsabilidade pelo risco.
II - Embora o autor pea a condenao da r com base da culpa do seu segurado,
articulando a propsito na petio inicial, matria factual tendente a tal concluso, o
certo que no resultando dos autos que aquele apenas pretende a reparao se houver
culpa, na ausncia comprovada desta - efectiva ou presumida - bem se pode encarar o
cenrio da responsabilidade pelo risco.
III - Nos casos em que no existe presuno de culpa, cabendo a prova desta ao
autor (a quem incumbe o nus de alegao dos factos indispensveis sua pretenso),
ainda assim nada impede o tribunal de tomar em considerao todos os factos relevantes
e emergentes do alegado pela r, por fora do princpio da aquisio processual (art.
515. do CPC).
IV - Alegando a r na contestao matria de facto relevante para eventualmente
se apurar da culpa/no culpa do condutor do veculo na produo do acidente e da
violao do dever de vigilncia por banda da me do menor sinistrado, matria essa
controvertida, deveria a mesma ter sido levada base instrutria.
V - No tendo sido, deve ser ampliada a matria de facto, em ordem a constituir
base suficiente para a deciso de direito, justificando-se para esse efeito a baixa do
processo ao tribunal recorrido (art. 729., n. 3, do CPC).

24-02-2011
Revista n. 97/05.7TBPVL.G1.S1 - 2. Seco
Serra Baptista (Relator), lvaro Rodrigues e Bettencourt de Faria

Acidente de viao
Peo
Atropelamento
Menor
Culpa do lesado

I - A lei, nos arts. 102., n.s 1 e 2, e 104., n. 1, do CEst, aprovado pelo DL n.
114/94, de 03-05, quis conferir s faixas de rodagem a finalidade de circulao de
veculos, impondo particulares reservas e cautelas aos pees quando as invadam, quer
para as atravessar, quer por outra razo qualquer, tudo para afastar o perigo de
atropelamentos.
II - Encontrando-se a sinistrada em cima de um degrau existente na entrada do
centro de Catequese de onde havia sado , no visvel para o ru que circulava no seu
velocpede pela faixa de rodagem, e invadindo a mesma repentinamente quando aquele
estava a passar em frente dita entrada, sem que tivesse possibilidade de qualquer
manobra de recurso, deve considerar-se a lesada foi a responsvel pelo seu
atropelamento.
III - O facto de a sinistrada, data do acidente, ter 11 anos de idade, no afasta a
culpa na produo do evento danoso: tal idade confere-lhe um discernimento suficiente


Assessoria Cvel

205
para lidar com situaes vulgares de relativo perigo rodovirio, como a presente, que se
reveste de uma simplicidade e banalidade enormes: acabada a catequese e alcanados os
degraus de sada, deparava-se-lhe a via de trnsito e, com os seus 11 anos, j podia e
devia prever o que veio a acontecer.
IV - Perante este quadro factual de extrema simplicidade, no se justifica a
minorao da relevncia da culpa da menor em ordem a motivar a incluso, com
sequncia indemnizatria, do risco prprio da circulao do velocpede.

15-04-2010

Matria de facto
Prova testemunhal
Acidente de viao
Atropelamento
Peo
Culpa da vtima
Culpa exclusiva

I - No pode ser objecto de censura pelo STJ a alterao pela Relao das
respostas a dois quesitos da base instrutria, na sequncia de impugnao efectuada pela
recorrente no recurso de apelao, se tal alterao foi feita de forma fundamentada no
acrdo recorrido, aps audio dos respectivos depoimentos testemunhais e anlise
crtica da prova a que a Relao procedeu.
II - O erro na apreciao das provas e na fixao dos factos materiais da causa no
pode ser objecto de recurso de revista, nos termos do art. 722., n. 2, do CPC, salvo
havendo ofensa de uma disposio expressa da lei que exija certa espcie de prova para
a existncia do facto ou que fixe a fora de determinado meio de prova.
III - Provado que o peo procedeu travessia da estrada, a p, sem atender ao
trnsito do veculo automvel, cujas luzes eram visveis a uma distncia superior a 30
m, apresentando uma taxa de lcool no sangue 2,48 g/l e sem se certificar que o podia
fazer sem perigo de acidente, tudo em manifesta infraco ao art. 101., n. 1, do CEst,
de entender que o atropelamento imputvel a culpa exclusiva da prpria vtima e que
apenas se ficou a dever conduta deste.
IV - certo que se provou que o condutor do veculo no avistou o peo antes do
embate e que no abrandou a sua marcha, nem tentou travar, mas isto no permite
atribuir-lhe, sem mais, qualquer parcela de culpa, assente que circulava a velocidade
no inferior a 40/50 km/h, com as luzes acesas na posio de mdios, que o acidente
ocorreu de noite e chovia com intensidade, que o peo no era portador de qualquer
dispositivo de iluminao ou reflector e envergava um guarda-chuva preto, o que
tornava ainda mais difcil a percepo da sua presena por parte de qualquer condutor


Assessoria Cvel

206
normal colocado naquela situao, assim no podendo afirmar-se que o peo era visvel
para o condutor ao proceder travessia da estrada, da esquerda para a direita, ou que
pudesse ser avistado, com antecedncia, a tempo de o condutor poder evitar a coliso,
no podendo concluir-se que o condutor do veculo tinha a possibilidade de avistar o
peo, s no o tendo visto por seguir distrado, nem que seguisse a velocidade
excessiva.
V - Exigindo que o condutor possa parar no espao livre e visvel sua frente, o
art. 24., n. 1, al. a), do CEst, apenas quer que o condutor se assegure de que a distncia
entre ele e qualquer obstculo visvel suficiente para, em caso se necessidade, fazer
parar o veculo, sem ter de contar com obstculos que lhe surjam inopinadamente.
VI - A regra de que o condutor deve adoptar velocidade que lhe permita fazer
parar o veculo no espao visvel sua frente, pressupe, obviamente, na sua
observncia, que no se verifiquem condies anormais ou factos imprevisveis que
alterem de sbito a sua linha de marcha.
VII - Atendendo a que o acidente s ficou a dever-se conduta do peo, sendo-lhe
imputvel a ttulo de culpa, e apenas a ele, no pode haver concorrncia da
responsabilidade objectiva ou pelo risco criado pela circulao do veculo com a culpa
do peo.

01-02-2011

Acidente de viao
Peo
Veculo automvel
Atropelamento
Culpa
Respostas base instrutria

I - A no demonstrao de certo facto da base instrutria (quesito) no autoriza
que se tenha por adquirido o seu contrrio.
II - A imputao do evento a ttulo de culpa pressupe, por um lado, a verificao
de uma relao de desconformidade entre a conduta devida e o comportamento
observado pelo autor do facto e, por outro, a possibilidade de formulao de um juzo de
censura na imputao desse facto, impendendo sobre o lesado o nus da prova desses
requisitos, salvo se houver presuno legal art. 487., n. 1, do CC.
III - Se o evento se ficou a dever inobservncia das regras de prudncia pela
vtima, impostas perante o perigo normal do atravessamento de uma via destinada ao
trnsito de veculos, sendo que, em contraponto, nada se apurou, na matria de facto,
quanto s condies de circulao do veculo ou ao seu condutor, que sugira
contribuio, por via dos riscos prprios inerentes utilizao em curso na
circunstncia, para a ocorrncia do embate (atropelamento), resulta que a conduta da
vtima se apresenta, ela mesma, s por si, suficiente e adequada produo do acidente.
IV - Ou seja, o veculo motorizado revela-se, do ponto de vista da sua aptido
geradora de riscos, em termos de causalidade adequada, indiferente ao choque a no
ser sob o (juridicamente indiferente) aspecto puramente naturalstico , pelo que o acto


Assessoria Cvel

207
de imprudente e contraordenacional invaso da faixa de rodagem, no crculo especfico
de criao de risco conhecido e de verificao previsvel, imputvel unicamente ao
lesado, exclui a responsabilidade objectiva, assente nos perigos ou riscos, de natureza
geral, prprios da utilizao e circulao da mquina, acolhida no art. 503., n. 1, como
previsto no art. 505., n. 1, ambos do CC.
V - Em suma, concluindo-se que o atropelamento ocorreu por facto
exclusivamente imputvel ao peo, sem que tenha havido qualquer contribuio causal
dos riscos prprios do veculo, arredada est a implicao da responsabilidade pelo risco
e respectivos efeitos.

10-01-2012
Alves Velho (Relator), Paulo S e Garcia Calejo

Acidente de viao
Culpa da vtima
Interpretao da lei

I - Em matria de acidentes de viao, a verificao de qualquer das circunstncias
referidas no art. 505. do CC maxime, ser o acidente imputvel a facto, culposo ou
no, do lesado exclui a responsabilidade objectiva do detentor do veculo, a ttulo de
risco.
II - O texto do art. 505. do CC deve ser interpretado no sentido de que nele se
acolhe a regra do concurso da culpa do lesado com o risco prprio do veculo, ou seja,
que a responsabilidade objectiva do detentor do veculo s excluda quando o
acidente, em concreto, for devido unicamente ao prprio lesado ou a terceiro, ou quando
resulte exclusivamente de causa de fora maior estranha ao funcionamento do veculo.

19-01-2012
Revista n. 2997/06.8TBPVZ.P1.S1 - 2. Seco

Acidente de viao
Culpa
Reenvio prejudicial

I - Os arts. 503., n. 1, 504., n. 1, 505. e 570. do CC, quando interpretados no
sentido de que a existncia de culpa exclusiva ou parcial da vtima pode fundamentar a
excluso ou reduo da indemnizao, por leses sofridas em consequncia de acidente
de viao, no colide com o Direito Comunitrio, particularmente com os n.s 3., n. 1,
da Primeira Directiva (72/166/CEE), 2., n. 1, da Segunda Directiva (84/5/CEE) e 1.-
A da Terceira Directiva (90/232/CEE), introduzido pelo art. 4. da Quinta Directiva


Assessoria Cvel

208
(2005/14/CE), todas relativas ao seguro de responsabilidade civil resultante da
circulao de automveis, por competir legislao do Estado-membro regular, no seu
direito interno, o regime de responsabilidade civil aplicvel aos sinistros resultantes da
circulao de veculos automveis.
II - O Acrdo do TJUE, de 09-06-2011, proferido no Processo em que J... M...
A... L..., M... C... O... F... B..., litigavam contra a Companhia de Seguros ... S.A.,
afirmou na sua deciso (Terceira Seco), onde se abordava a problemtica assim
sumariada Seguro de responsabilidade civil resultante da circulao de veculos
automveis Directivas 72/166/CEE, 84/5/CEE e 90/232/CEE Direito a
indemnizao pelo seguro obrigatrio de responsabilidade civil resultante da
circulao de veculos automveis Requisitos de reduo Contribuio da vtima
para o seu prprio dano Responsabilidade pelo risco Disposies aplicveis ao
terceiro menor vtima de acidente, que: A Directiva 72/166/CEE do Conselho, de 24
de Abril de 1972, relativa aproximao das legislaes dos Estados-Membros
respeitantes ao seguro de responsabilidade civil que resulta da circulao de veculos
automveis e fiscalizao do cumprimento da obrigao de segurar esta
responsabilidade, a Segunda Directiva 84/5/CEE do Conselho, e 30 de Dezembro de
1983, relativa aproximao das legislaes dos Estados-Membros respeitantes ao
seguro de responsabilidade civil que resulta da circulao de veculos automveis, e a
Terceira Directiva 90/232/CEE do Conselho, de 14 de Maio de 1990, relativa
aproximao das legislaes dos Estados-Membros respeitantes ao seguro de
responsabilidade civil relativo circulao de veculos automveis, devem ser
interpretadas no sentido de que no se opem a disposies nacionais do domnio do
direito da responsabilidade civil que permitem excluir ou limitar o direito da vtima de
um acidente de exigir uma indemnizao a ttulo do seguro de responsabilidade civil do
veculo automvel envolvido no acidente, com base numa apreciao individual da
contribuio exclusiva ou parcial dessa vtima para a produo do seu prprio dano.

15-05-2012
Revista n. 4249/05.1TBCVCT.G2.S1 - 6. Seco
Fonseca Ramos (Relator) *, Salazar Casanova e Fernandes do Vale

Acidente de viao
Atropelamento
Peo
Menor
Culpa exclusiva
Culpa do lesado
Seguro automvel
Seguro obrigatrio
Directiva comunitria
Reenvio prejudicial

I - O atropelamento de um peo menor de 4 anos de idade que inopinadamente
se atravessou frente de um veculo que, numa localidade, seguia na sua faixa de
rodagem, a uma velocidade no superior a 20 km/h, sem que o condutor o pudesse


Assessoria Cvel

209
prever, de imputar em exclusivo ao lesado, tornando irrelevante o risco genrico
decorrente do facto de o veculo se encontrar a circular numa via pblica.
II - Uma interpretao do art. 505. do CC que admita a concorrncia entre a
responsabilidade pelo risco inerente ao veculo automvel e a imputao do acidente ao
lesado, sujeitando a quantificao da indemnizao ponderao prevista no art. 570.
do CC, fica necessariamente afastada quando o acidente seja exclusivamente devido ao
sinistrado, sem qualquer contribuio causalmente adequada dos riscos prprios do
veculo.
III - Em tais circunstncias, no imposta pelas Directivas Europeias em matria
de seguro automvel a responsabilidade da seguradora com quem o proprietrio e
condutor do veculo outorgou contrato de seguro obrigatrio, j que, como decidiu o
Tribunal de Justia, no acrdo de 09-06-11, no mbito do processo de reenvio
prejudicial n. C-409/09, tais Directivas devem ser interpretadas no sentido de que no
se opem a disposies nacionais do domnio do direito da responsabilidade civil que
permitem excluir ou limitar o direito da vtima de um acidente de exigir uma
indemnizao a ttulo do seguro de responsabilidade civil do veculo automvel
envolvido no acidente, com base numa apreciao individual da contribuio exclusiva
ou parcial dessa vtima para a produo do seu prprio dano.

17-05-2012
Revista n. 1272/04.7TBGDM.P1.S1 - 2. Seco
Abrantes Geraldes (Relator) *, Bettencourt de Faria e Pereira da Silva

Acidente de viao
Nexo de causalidade
Coliso de veculos
Presuno de culpa
Comitente
Comissrio
Veculo automvel
Motociclo
Equidade
Matria de direito
Matria de facto
Danos patrimoniais
Dano morte
Prescrio
Arguio
Conhecimento oficioso
Princpio da precluso



Assessoria Cvel

210
I - No existindo prova de que a coliso de veculos tenha resultado da violao de
quaisquer deveres de cuidado por parte do lesado, no possvel a excluso da
responsabilidade, por culpa presumida, de quem tem a direco efectiva do veculo, nos
termos dos arts. 503. e 505. do CC.
II - No envolve violao da norma contida no art. 506. do CC a deciso que
fixou em 65% e 35% a percentagem dos riscos de circulao de veculos dotados de
caractersticas estruturais diferentes (veculo automvel e velocpede com motor),
considerando tais diferenas e as circunstncias do acidente designadamente que (i) a
coliso se deu entre a frontal direita do veculo automvel e a roda dianteira do
motociclo; (ii) que o motociclo no fez qualquer travagem; (iii) que o embate ocorreu na
faixa central de avenida com 3 hemi-faixas; (iv) e quando o automvel j se encontrava
perpendicular ao eixo da via.
III - Quando o clculo da indemnizao haja assentado decisivamente em juzos
de equidade, ao STJ no compete a determinao exacta do valor pecunirio a arbitrar
em funo da ponderao das circunstncias concretas do caso j que a aplicao de
puros juzos de equidade no traduz, em bom rigor, a resoluo de uma questo de
direito , mas to-somente a verificao acerca dos limites e pressupostos dentro dos
quais se situou o referido juzo equitativo, formulado pelas instncias face ponderao
da individualidade do caso concreto.
IV - No de censurar os montantes de 48 000 e de 20 000, atribudos como
compensao pelo direito vida e de indemnizao por danos no patrimoniais, quando,
no se provando que o acidente fosse devido a culpa dos intervenientes, se provou que:
(i) o filho nico dos autores tinha 22 anos data do acidente, (ii) veio a falecer; (iii)
formava, com os pais, uma famlia feliz; (iv) era a principal razo e motivao das suas
vidas; (v) e que a sua morte lhes causou um sofrimento intenso.
V - A prescrio, no sendo de conhecimento oficioso, deve ser invocada na
contestao, sob pena de precluso.

17-05-2012
Revista n. 48/2002.L2.S1 - 7. Seco
Maria dos Prazeres Beleza (Relator)
Lopes do Rego
Orlando Afonso

Acidente de viao
Direito comunitrio
Culpa
Culpa exclusiva
Culpa do lesado
Culpa in vigilando
nus de alegao
Seguro automvel
Seguro obrigatrio
Interpretao da lei
Directiva comunitria


Assessoria Cvel

211
Veculo automvel
Motociclo
Menor
Morte
Dano morte

I - As novas concepes comunitrias tm vindo a pr em causa a jurisprudncia e
doutrina tradicionais em matria de acidentes de viao, para as quais a imputao
causal do acidente ao lesado exclui, por si s, a responsabilidade objectiva.
II - Com efeito, o direito comunitrio, apresentando-se como garante de uma
maior proteco dos lesados (alargando o mbito da responsabilidade pelo risco), veio
em vrias directivas consagrar a proteco dos interesses dos sinistrados, vtimas de
acidentes de viao, numa sociedade como a nossa em que, o excesso de veculos
(estacionados ou em circulao) criou desequilbrios ambientais, limitou o espao
pietonal e aumentou potencialmente a sinistralidade.
III - Embora a escolha do regime de responsabilidade civil aplicvel aos sinistros
resultantes da circulao de veculos seja, em princpio, da competncia dos Estados-
membros, impe-se uma interpretao actualista das regras relativas responsabilidade
pelo risco, na considerao do binmio risco dos veculos/fragilidade dos demais
utentes das vias pblicas.
IV - As disposies das directivas comunitrias em matria de responsabilidade
civil e seguro automvel obrigatrio nomeadamente da Directiva n. 2005/14/CE de
11-05 devem estar presentes em sede de interpretao do direito nacional e nas solues
a dar na aplicao desse direito, razo pela qual no compatvel com o direito
comunitrio uma interpretao do art. 505. do CC da qual resulte que a simples culpa
ou mera contribuio do lesado para a consecuo do dano exclua a responsabilidade
pelo risco, prevista no art. 503. do CC.
V - No resultando provada a violao, por parte do condutor do veculo
automvel, de qualquer norma especfica do CEst ou que o mesmo tenha agido com
inconsiderao, negligncia ou falta de destreza, resulta invivel concluir pela culpa
deste.
VI - No que diz respeito ao menor de seis anos, condutor do velocpede sem
motor, que descia a rua com uma inclinao acentuada, com os ps fora dos pedais, sem
luz sinalizadora, no se pode igualmente falar em culpa, posto que para uma criana
desta idade, em que na normalidade da vida esta se confunde com a brincadeira
despreocupada andar de bicicleta no representa mais do que o preenchimento da sua
vida ldica, pelo que a imprevidncia no faz parte do seu quadro mental, no lhe sendo
exigvel que possa, ou deva, prever as consequncias de um dado acto.
VII - Muito embora a culpa in vigilando se presuma, a mesma no dispensa a sua
alegao, o que nos presentes autos no foi feito.
VIII - De acordo com o art. 488., n. 1, do CC, no responde pelas
consequncias do facto danoso que, no momento em que o facto ocorreu, estava, por
qualquer causa, incapacitado de entender ou querer, salvo se o agente se colocou
culposamente nesse estado, sendo este transitrio.
IX - Sabendo-se que ningum se coloca culposamente em determinado estdio
etrio, sempre se ter de concluir pela no responsabilidade do menor pelas
consequncias do acidente para o qual contribuiu.


Assessoria Cvel

212
X - Na ausncia de culpas atribuveis aos intervenientes no acidente, resta a
responsabilidade objectiva de cada uma das partes em presena, nos termos dos arts.
503., 489., 505. e 506., todos do CC.
XI - Ainda que no se possa falar em culpa do menor, no deixou a sua conduta de
contribuir seriamente para a ecloso do evento lesivo, pelo que se em abstracto, as
potencialidades do risco causado por uma bicicleta no sejam comparveis s que
decorrem da utilizao de um veculo automvel a conduo destemida do menor
(sem ps nos pedais e a grande velocidade) por uma via pblica, aberta ao trnsito, criou
um grave risco, extremamente prximo do risco criado pelo veculo automvel, razo
pela qual se fixa este em 60% e aquele em 40%.
XII - perfeitamente aceitvel a quantia peticionada pelos autores de 50 000
pela perda do direito vida do seu filho, uma criana de seis anos, bem como se afigura
adequada a indemnizao de 20 000 atribuda a ttulo de danos no patrimoniais
decorrentes do sofrimento da vtima durante o perodo que antecedeu a sua morte, que
se provou terem sido 6 dias em estado de permanente agonia e sofrimento.
XIII - Afigura-se adequada a indemnizao de 40 000, a cada um dos
progenitores, a ttulo de danos no patrimoniais sofridos com a perda do filho, uma vez
que resultou provado o sofrimento dos mesmos, o amor que os unia criana e o
desgosto incomensurvel por eles padecido.

05-06-2012
Orlando Afonso (Relator), Joo Bernardo e Tvora Victor

Dano causado por animal
Dever de vigilncia
Presuno de culpa

I - O proprietrio de um animal domstico, vg de raa canina, tem o encargo de o
vigiar sob pena de responder pelos danos que ele causar, salvo se provar que no houve
culpa da sua parte art. 493., n. 1, do CC.
II - Impendia sobre o ru, proprietrio do animal causador do acidente que se
encontrava solta na via pblica, a iliso da presuno de culpa ali estatuda, porquanto
na sua efectiva deteno assumiu o encargo da vigilncia daquele ser, por sua natureza,
irracional, sobre si recaindo o dever de tomar todas as providncias indispensveis a
evitar qualquer possvel leso.
III - Diferente a responsabilidade decorrente do art. 502. do CC, onde se dispe
que Quem no seu prprio interesse utilizar quaisquer animais responde pelos danos
que eles causarem, desde que os danos resultem do processo especial que envolve a sua
utilizao.
IV - Do confronto entre estes dois normativos, podemos concluir que na
abrangncia do primeiro se situam as hipteses dos animais domsticos, os quais por
sua natureza esto sujeitos guarda e/ou vigilncia dos respectivos donos ou de outrem
sobre quem recaia essa obrigao especfica, enquanto este segundo preceito legal tem
em vista aqueles que utilizam os animais no seu prprio interesse.


Assessoria Cvel

213
V - No primeiro caso temos uma situao de culpa presumida e no segundo vigora
a responsabilidade pelo risco, sempre que os danos estejam em conexo com os perigos
especiais que sejam inerentes utilizao do animal, o que no ocorreu no caso sujeito.

13-09-2012
Revista n. 1070/08.9TBGRD.C1.S1 - 7. Seco
Ana Paula Boularot (Relator) *, Pires da Rosa e Maria dos Prazeres Beleza

__________

Jurisprudencia STJ Direito Estradal Culpa Nos Acidentes de Viacao

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Jurisprudencia STJ Direito Estradal Culpa Nos Acidentes de Viacao

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Gabinete de Juzes Assessores do Supremo Tribunal de Justia

Você também pode gostar