Ldice

Aadecientos
Introducci6n
]AT I
uACiA UNAANTROPOLOGA
CRiTiCAo LAANTROPOLOGA
1. Diferencia, hegemonay diciplnamiento en
1d
antopologia
?
Lugar, poder ydiferencia ?_
Establecimientos antropol6gicos perfercos y
"otras antropologias" _?
Hegemonfas ydisciplinamiento 40
X+ Singularidades y asimeta en el capo antopo-
16gico ta.naciona
5
3
Cuestones de encuadre: las singularidades
55
Hacia una perspectva sistemica: las asimetfa 6o
Transfonnaciones tecnol6gicas y (nuevas)
subalternizaciones
6
7
Comentaros fnaes I
. Natralizaci6n de prvegios: sobre Ia escrtua
y Ia formaci6n atopo16gica
13
Ansiedades de Ia escri tura antopol6gica
7
5
Fonnaci6n antopol6gica en Ia era de los posgrados 84
Io ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURALES
. Red de Atopologa del Mundo 95
Red de Antropologas del Mundo (R-WA) 98
Desplazamientos te6ricos
100
El proyecto de Ia red
108
Reacciones y cuestonamientos
111
Conclusiones
116
PARTE I1
EN TORNO A LA ESPECIFICIDAD
DE LOS ESTUDIOS CULTURALES
_.Apuntes sobre estudios culturales 1 2 1
Para perflar consensos
1 2 5
Disputs 136
Conclusiones 148
b. De que estudios cuturales estamos hablando? 153
Especifcidad 153
Legados 159
Transdisciplinariedad
160
Intezenci6n
163
Gesti6n cultural
164
Conclusiones
166
g toro a los estudios cuturales en Aerica
Lata
169
Los estudios cultures desde Ia perfera 178
Estudios (inter) culturales en clave decolonial 187
Epiogo. Antopologia yesdios cultes:
confuencias ytensiones
La especifcidad de I a antropologa
La especifcidad de los estudios cultural es
Tensiones y confuencias
Referencia bibliografca
19
3
198
205
212
221
Aadecientos
Este libra es el resultado de innumerables conversaci o
nes sostenidas durante los ultmos diez aios con amigos y colega,
L tomo a l a antropologia y l os estudios cul turaes. Por el lado
de l a antropologia, los enriquecedores debates que gest6 l a Red
de Atropologias del Mundo han sido vitales para troquelar mu
chos de los planteos realizados en l a primera parte de este libra.
Agradezco por su honestdad y generosidad intelectual al nucleo
impulsor de estos debates, en partcular a Marisol de la Cadena,
Arturo Escobar, Susana Narotzky y Gustavo Lins Ribeiro. Ta
bien quiero agradecer a Julio Arias, Claudia Briones, Alhena Cai
cedo, Alejandro Grimson, Mauricio Pardo, Rosana Guber y Alcida
Ramos por las edicantes discusiones sobre asuntos relacionados
con las pnictcas antropol6gica en nuestros contextos y sin las
cuales hubieran sido impensables muchos de los argumentos aquf
elaborados.
En relaci6n con los estudios culturales, debo agradecer a
Lawence Grossberg por compartr su pai6n en defender una
pnictica intelectua, contexnta y polfticamente relevante. Ente
los muchos interlocutores cercanos a esta corente, tengo una
paticular deuda . intelectual con Axel Rojas, con quien he traba
jado en conjunto a lo l argo de estos aios, y quien ha conocido y
comentado los borradores que fnalmente forman parte de este
libro. Tambien han sido de particular relevancia para decantar
argumentos en diferentes momentos la conversaciones sobre al
gunos aspectos aquf tratados con Juan Ricardo Aparicio, Santago
Castro, Jesus Martfn-Barbera, Constanza Mendoza, Juan Manuel
Rodrfguez, Nelly Richard y Vfctor Vch. Muchos de estos i nter
cambios han tenido lugar en diferentes partes de Aerica Latina,
I z ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURALES
en el marco de Ia Red de Posgrados D Estudios y Politicas Cul-
turales, impulsada y coordinada por Aejandro Grimson, a quien
quiero agradecer muy especiamente por su apertura al debate
y, sobre todo, por su capacidad para poner en cuesti6n no pocas
certezas.
Intoduccion
Ates que una disciplina homogenea confonnada por
las mismas pnictcas, enfasis, agendas, entramados institucionales
y estategias metodol6gicas en todo el mundo, el campo antro
pol6gico transna
c
ional se ha caractelzado por Ia existencia de
tadicio

es provenientes de comunidades locales, nacionales o

regionaes, cuyas especifci dades, siguiendo a Cardoso de Olivei
ra (2000) , esttn constit
u
idas _ por paradigmas y "estilos" diferen
tes. Sin dudas, la heterogeneidad ha sido una de las improntas de
Ia disciplina antropol6gica: no solo se pueden mmcar divergen
cias signifcativas e
_
ntre tradidones nacionales (como Ia francesa
L I a estadounidense) o regionales (como Ia antropologia crftica
latinoamelcana y el estFuctral-funcionalismo emopeo) , sino
tambien en el intelor de estas fonnaciones antropol6gicas na
cionales (entre lo que aparece como "escuelas", por eje

plo) .
Esta heterqgeneidad, sin embargo, no excl uye I a existencia de
un campo antropol6gico transnacional. Por empezar, mas alia
de que ser antrop6Iogo signifque cosas disti ntas en diferentes
lugares y momentos para ciertos colectvos, todos los antropo
logos e sienten interelados como tales, es decir, tienen rasgos
en comun. Del mismo modo, una serie de Cliteros de recono
cimiento y de traducci6n entre estas diferentes tradici ones (que
pasan por apropiaciones y por disputas ) , asf como un conj unlo
de relaciones ins ti tucionalizadas en y entre las di stintas forma
ciones nacionales consti tuyen este campo transnacional . Por ul
timo, este campo implica una serie de referentes compartidos
con respecto a Ia histola de la disciplina, una constelaci on de
trabaj os, autores y problematicas reconocidos como propios y,
sobre todo, ciertos estilos predominantes en el trabajo i ntelec-
tq ANROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES
tual (como I a perspectiva etnograca o el enfasis en Ia diferencia
cultural ) .
Aara bien, las visibilidades y audibilidades de las dierentes
tradiciones antropol6gicas e
n
el campo antropol6gco transna
cional se encuentan lejos de ser equitatvas: algunas -asf como
ciertos antrop6Iogos- tienen mucha mas presencia que otras. Las
asimetrias en este punta han delimi tado las condiciones de con
versabilidad en este ambito desde sus inicios.
En I a primera parte de este l ibra se exami na una serie de as
pectos relacionados con estas di
f
erencia y jerarquizaciones en y
enu e l as tradiciones anuopol6gicas y los anuop6Iogos. EI p1imer
capftulo discute un conjunto de conc

ptual iz
a
ciones sugeridas
por varios autoies para comprender el
p
osicionamiento distin
to y desigual de la antropologias del mundo. Con este objetivo
en mente, se abordan de manera critica algunos planteos fun
daos en Ia distnci6n cenuo/periferia, poniendo el enfasis en
l a relevancia de un enfoque sistemico que de cuenta de las i m
plicaciones contradictorias de l as desiguadades estructurales en
el campo antropol6gico transnacional. Este capitulo concluye
abordando algunos mecanismos que instauran y reproducen es
tas desigualdades esuucturales desde el analisis de Ia hegemonia
y el disciplinami ento.
En el segundo capitulo se argument que las concepciones nor
matvas de la disciplina tenden a obli terar Ia multiplicidad de ge
nealogfas, uayectorias yconfguraciones de las antropologfas exis
tentes en el mundo. Derivadas de paradigmas naturalizados que
pocas veces son objeto de escrutnio, las singula1idades se opacan.
Se propane, de este modo, una serie de planteos te61icos sobre la
relevancia de comprender estas singularidades, asi como sobre l as
relaciones de poder que esuucturan las condiciones de existencia
y de vsibilidad en yentre las antropologfas del mundo.
A partir del caso colombiano, el tercer capitulo se cenua en
como se artculan ciertos p1ivilegios entre los antrop6logos, con
relaci6n a la prccticas de escritura y Ia fonnaci6n anuopol6gica.
Por una pate, se examinan l as acti tudes de alg
u
nos investigado
res en cuanto a la autmia de sus esnitos, cuya circulaci6n entor
pecen adrede, asi como tambien difcultan u. na fliaci6n mas o
INTRODUCCION I_
mcnoscxplciia a una posiura poiica. Por oira, sc cucsiiona la
dccisiondcfomcnmrprogramasdcposgadodcaniropologacn
clpas,cndcirimcniodclaspccmcidadyrclcvanciadclafoia-
ciondcprcgrado.
LapHmcra paric concluycconuncapiulo dcdicado a Ia Rcd
dc AtropoIogas dcI Mundo. Adcms dc rcalizar un brcvc rc-
cucnio hisiorico sobrc su surgimicnio, cn csic caprulo sc abor-
danlosdcsplazamicnios iciicosmssignihcarivos asociadosala
conccpiuizacion dc csia rcd. Asimismo, sc pcscnian alginos
dc los argumcnios ccnualcs dc la rclcvancia dc scr-cn-rcd o dc
cn-rcdarsc, como cnun inicioscconcibiIalaboryclinrcrcam-
biocnuclosdifcrcnicsparucipanics. Sccicrracsiccapiulocon
cl rccucnio dc las crucas quc sc han rcalizado a algunos dc los
planicos csgHmidos cn las publicacioncs cinicrcncioncs dc los
pariicipanicsdclarcdparasusicniarlanociondc"anuopo|ogas
dcl mundo".
Los cstudios culturcs consuiuycn cl ob[cio dc inicis dc la
scgundaparicdcllibro.ncsiaparic,sccucsuonaunaicndcncia
~cadavczmsdUundida~ a cquipararloscsiudiosculiuralcs con
csiudiossabre laculiura,confusionhabirualinclusocnircquicncs
scdiccnsuspraciicanics.Dcsdcinipcrspccuva,paracomprcndcr
lacspccmcidaddclproyccioiniclcciualypoliicodcloscsiudios
culiurcs, csfundamcnialcsiablcccrunadisiincioncnircambos
planicos:noalcanzaconcsiudiarlaculiuraoloculiuralparaha-
ccrcsiudioscuIiuracs.Sibicndccicriamancraloscsiudiosculiu-
racs"cstudian"laculiuraoloculiura,csionosignicaquccual-
quicrcsiudiosabre IaculturaoloculiuraIpucdascradecuada11ule
considcradocomocsiudiosculiuracs.
Asumir csia uansposicin implica:a subordnar a los csiudios
culiuracsunascHc dc iradicioncs discipIinaas o camposinLcr-
disciplinariosqucyaucncnsupropiacspccmcidadygcncalogia.
Porcjcmplo,si oscsiudiosculiuraIcsdcbicranocuparscdcLodos
osabordqcssobrclaculturayloculrural,scsoslayaraclcnovnc
ymuchas vcccs valioso rrabajo adclaniado dcsdclaaniropologia
culiural,lasociologadcIaculiura,lacHucaculiuralolahisioi1a
culiural. n csrc scniido, los csiudios culLurcs son mucho mc-
nos,pcroiabinaIgodisunro.
1 6 ANTROPOLOGIA STUDIOS CULTURALES
Los ues capftulos que constituyen Ia segunda parle del libro
buscan dar cuent.", de manera critica, de Ia especifcidad de los
estudios culturales. En el capflulo que abre Ia seccion, "Apuntes
sabre estudios culturales", se presentan de manera esquettica
los criterios sabre los que existda un consenso relativo entre el
grueso de sus practicantes, y sc elabora ademas un mapa con al
gunas de sus disputas cardinales. Entre los consensos estarfan,
pues, su nocion de "cultura-como-poder" ydel "poder-como-cul
tura", su enfoque transdisciplinario, su explfcit vocaci6n polftica
y su encuadre antrrecluccionista, que ciertos autores han deno
minado "contextualismo radica". Entre las disputas, encontra
mos Ia ciscusion sabre Ia pluralizaci6n de las genealogfas de los
estudios culturales; Ia preocupacion por Ia geopolftca del cono
ci1niento, articulada por el colonialismo intelectual que realiza
apropiaciones descontextualizadas de los estudios culturales; los
cuestionamientos a los efectos de la institucionalizaci6n; ylos de
bates sabre el lugar de la alta teoria que equipara los estudios cul
turales con elucubraciones referidas a la teorfa social y cultural
contemporanea.
El si
!
tiente

capitulo, "cDe que estudios culturales estamos

hablando?", se basa en un cuestionatio, de realizacion colec
tiva, que cio nacimiento a un libra editado por Nelly Rchard
(201 0) . Hc decidido mantener el tono inicial de mis respuestas
a dicho cuestionario, que cubren aquello relacionado con el
modo de entender los estudios culturales desde nuestro contex
to y con las particulares preocupaciones de sus articulaciones e
insttucionalizaciones.
El ultimo capitulo de esta segunca parte se centra en algunos
aspectos y disputas de como se entiende Ia genealogfa y la pr:ctca
de los estudios culturales en Aerica Latina, a partir de proble
matizar Ia operacion analftica que equipara "estucios culturales
latinoamericanos" con pensamiento critco o con estudios sabre
la cultura en Aerica Latna. En el capitulo se aboga, entonces,
por Ia posibilidad de concebir esta pr<ktica sin que pierda su es
pecifcidad ni su densidad listorca, cuestonando las "facilerfas"
que subsumen bajo Ia etiqueta de estudios culturales todo aque
llo que se haya hecho en la region en torno a Ia cultura.
INTRODUCCION I
El libro cierra con una refexi6n sabre algunas de las conOuen
cias y tensiones enue la antropologfa ylos estudios cultural es. Lue
go de seialar los prejuicios tmis frecuentes de los antrop6logos
con respecto a! campo de los estudios culturales y a Ia invcrsa),
hay una breve caracterizaci6n de los dos campos; a conlinuacion,
se plantean algunas de las tensiones, asf como los posibles apones
de los cuales se podrfan benefciar mutuamente, en Ia mcdic|aL1
que caca uno deciciera abordar el conocimiento del otro campo.
Ates de concluir esta inuocucci6n, no quiero pasar por al to
una diferencia de enfasis en mi argumentaci6n. Para Ia primera
parte he sostenido Ia necesidad metodol6gica de situar a Ia an
tropologfa en el terreno de la heterogeneidad de las practicas )'
ubicaciones de lo que se hace en su nombre. Esto ha supuesto una
desesencializaci6n y pluralizaci6n de lo que se entiende como an
topologfa en el marco de densas relaciones de poder dcc|iIcrcn-
tes escalas (uansnacional, regi
o
nal, nacional y local ) , que visibi
lizan y silencian a las disfmiles antropologas y anuop6logos. Ln
contraste, en Ia segunda parte del libro el enfasis se centra mas C1
diferenciar ente lo que se hace en nombre de los estudios cultu
rales y de lo que -a mi modo de ver- constituye Ia especifcidad de
su proyecto intelectual y politico. El argumento de "los estudios
culturales no son una sola cosa, pero no toda cosa ameri ta ser con
siderada estudios culturales" opera en el terreno de las clisputas
par posicionar un estilo de labor i ntelectual y politica.
No debe entenderse, par esta diferencia en Ia argumentaci6n,
que fal te una labor intelectual y polftica en la antropologfa que
dispute un Iugar con muchas ouas maneras de concebir y hacer
antropologfa; tampoco, que los llamacos estudios cul turales que
no se corresponden con los criterios sugeri dqs aquf para consicle
rar su especifcidad no puedan incluirse en el campo euwgrafco
de Ia que, en cefnitiva, son los estudios cttllurales I|umcnl0tXl/cn-
/65. Espero, mas bien, que los acentos puestos en la argumcntacicn
respecto de am bas partes sean productivos para vislumbrar ciertas
cartograffas de las luchas que han constituido y clefniran Ia antro
pologfa y los estucios culturales en sus anclajes perifericos.
1PH1 1
Hacia ua atopologa crtica
de Ia atopologa
1. Diferencia, hegemonia y
disci
p
liamiento en anto
p
ologa
Somos,comoiodoclmundo,c::amrasdcnucsiio dcm-
po,vcsugiosdcnucsiioscompromisos.
CL1FFOP GEERTZ (2002: 2)
Ladifcrcnciacnuclasformacioncssocialcsyculiuralcs
ha cauuvado la imaginacion anuopologica dcsdc los comicnzos
dcsuconsiimciondisciplinaHa.Scha argumcntado, incluso, quc
csmdifcrcncianosolohasidoobjciodccstudiopnvilcgiado,sino
condiciondcposibilidaddc1aanuopologacomodiscip|inacicn-
ica (Trouilloi, [1991] 2011). Durantc una primcra fasc dc1a
praciicaantropologcainsuiucionalizada,lasfo:macioncssocialcs
y culmralcsquc inicrpclaron prcdominanicmcnica1a disciplina
fucron lllamad "socicdadcs pHmiuvas". Much dcc|!as dis-
ianics gcogmcamcnic, implicaban undcsplazamicnioflsicodc|
antropologoparahabitar"mundoscxoiicos".Nodcbcmosolvidai
quccnunprimcrmomcniodcla consfiucindc|adisciplinacn
uropa, ladistincioncni:canuopologa [o ctnologa) y folclorc
:cspondaa unadifcrcnciacnircclcsiudio dcuna oircdad :adi-
ca cn dcrras disiantcs y cl dc las diFc:cncias m proximas, |as
pcqucnasdifcrcnci.
D
_
sdc cntonccs, gian paric dc las prcmlsas icoHcas q uc hicc-
ron posiblc csic cjc:cicio anuopolgico han sido cucsuonac|,
pcro iambicn sc han uansformado las condicioncs poliucas quc
garanuzaban las rclacioncs dcl anuopologo con las pob|acioncs
quccransuobjciodccsiudioporanLonomasia. Losmovmicnios
nacionalisLasdcdcscolonizaciny clsuigmicniodcnucvosEsLi-
dos,1aconsolidaciondccsiablccimicntosy comunidadcsdcantro-
pologoscnmuchosdclossiuosdon dcschallabancsas"socicdadcs
22 ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURALES
primitivas" y Ia problematzacion de los modelos de conocimiento
cientifco que prevaleci
a
n basta _ medados del siglo pasado son al
gunas de las transfonnaciones mas evidentes y con mayores im
plicaciones para las condiciones y caracterfsticas en las cuales se
artculan las anuopologias contemponinea (Ben-Ai, 1999).
3 recientemente, hemos sido testigos de uansfmmaciones
signifcativas a escala mundial . En tenninos tecnologicos, habi ta
mos un mundo donde los mecanismos de circulacion de ideas,
objetos y capi tales no parecieran tener paralelo cuantitativa ni
cuai tatvamente con las otras facetas de este sistema mundo mo
derno (Tsing, 22). En las expeiiencias espacio-temporales y
las subjetividades i ndivi duales y colectvas tarbien se han gesta
do profundas transfonnaciones (Harey, 1989) . Las condiciones
de autonomfa ygobernabilidad de gran parte de ciertos aparatos
de Estdo (sabre todo los de Ia petifeta del sistema mundo) se
han vista socavadas desde multples fancos, tanto supra como in
fraestatales. Las predicas neoliberales forman parte de polftcas
de entidades estatles, interguberamentes o no gubemamen
tles, y constituye_ n un terre no de disputa no solo par parte de mo
vimientos sociales, organizaciones de base y reyueltas populares,
sino desde diseios y retoticas alternativas de gobierno (Ferguson
y Gupta, z0o). Estas y ouas expresiones de nuesu o tempo son
objeto de debates academicos y politicos, en todo el especto de
posiciones, que van de las ma celebratorias a las mas demonizan
tes, de las mas naturalizantes a las ma crfticas.
En este contexto, tC6mo entender las relaciones entre diferen
cia, Iugar y poder en yentre los establecimientos antropologicos
de la distinta regones y pafses? Cuces son las condiciones ylos
tenninos de conversabilidad y de visibilidad de lo que, a falta de
un mejor terino, podrfamos Hamar "comunidad antropol6gica
uansnacional"? cCmiles son las caracterfsticas y el lugar de las que
se pueden considerar "antropologias sin hist01ia" o "anu opolo
gias del Sur" [IL, 1993) ? cSon esta anuopologias alternatvas
al modelo anuopologico. originado en los pafses meu opolitanos?
En Ia primera parte de este capitulo se examina criticamente
la distnci6n entre ann-apologias cenuales y perifercas sugelida
par vatios anuop6logos desde los aios ochenta basta l a propuesta
DIFERENCIA, HEGEMONIA DISCIPLINAMIENTO 2_
_g rccicntc dcla catcgora dcsistcma mundo dc la antropolo-
ga.Iascgundaparrcscccntracnclanalisisdcvariasconccpnta-
litacioncs sobrc pardcularidadcs dclasantropolog cn lapci1-
fcriadclcampotransnacional. Finalmcntc,cnlatcrccrapartc,sc
ofrcccunacxplicacionsobrccomoscinstituycnyrcproduccnlas
hcgcmonascnlaanuopologaycl lugardcldsciplinamicntocn
cstcproccso.
LUGAR, PODER Y DIFERENCIA
Andccomprcndcrladifcrcnciadcvisibilidadyposicionamicn-
ro dc las antropologas cn cl campo antropologico mundial, cs
pcrdncntcrccurriraunadistinion, sugcridaporvariosautorcs,
cnuc antropologas mcuopoliranas o ccnrralcs y anuopologas
pcrifcricas. UnadclasmsconocidasycitadascnAncricaLauna
cs la propucsta dc Cardoso dc Olivcira. 1 contrario dc lo guc
pudicra pcnsarsc por asociacion con la tco!a dcl sistcma 11"
dodcWallcrstcin,cltcmino"anrropologapcriFcrica"scrccrc,
paracstcanuopologobrasilcno,a"laontogcncsisdclcampodcla
anuopologa,mal|dcsucstrucmracionacutal" ([1993] 2004:
37). Portanto,laconsidcracomouna"carcgoracmincnrcmcnic
historica".A,lasantropologaspc:1fc:1cas
pucdcncxisdrcncualquicradclos"mundos", hasta in-
cluso cn cl mundo curopco, sicmprc quc scan idcnu-
cadas cn pascs quc no hayan rcgsrrado la cmcrgcncia
dcladisciplinacnsurcrrirorioy, dccsamancra, no ha-
yanocupadounaposicion hcgcmonicacn cldcsaiiolIo
dc los nucvosparadigmas Cardosodc Olivcira, [1993]
2004: 37).
ParaCardoso dc Olivcira (2000: 13), cnronccs, las anrropologIas
mctropolitanasoccnualcsscHanaqucIlasdondcscoriginolaan-
tropologaydondcschanaruculadolosdisiinrosparadigiasquc
constimycn la "mauz disciplinar", csto cs, los stados Unidos,
2g ANTROPOLOGJA Y ESTUDIOS CULTURLES
Inglatena yFrancia. Antes que paradigmas que se sustituyen me
diante las revoluciones cientifcas de las que hablo Thomas Kuhn
para las ciencias naturales, la mauiz disciplinar de la antropologfa
"est constituida por un corunto de paradigmas simultaneamen
te actvos e insertos en un sistema de relaciones bastante tenso, y
es responsable de la identidad de la anu opologfa, asf como de su
persistencia, a lo largo de este siglo" ( Cardoso de Oliveira, [1993]
2004: 6).
Otro rasgo que cistingue l as antropologfas centrales de las pei
fericas consiste en la pretension de universalidad de las piimeras,
mi entras que l as segundas poseen un caracter partcular en tanto
se encuentran general mente orientadas "hacia las singulatidades
de sus contextos socioculturales, habituahnente uansfonnadqs
L1 objetos casi exclusivos de i nvestgacion" ( Cardoso de Oliveira,
[1993] 2004: 37) . Esta disti ncion constituye el fundamento de un
punta de vist y un proyecto politco diferente ente las antro
pologfas perifedcas y las metopolitanas. Sabre este importante
punta volvere mas adelante; por ahara, me interesa resaltar que
para dar cuenta de esta particularidad de las anu opologfas peii
feicas, Cardoso de Oliveira propane l a nocion de "estilo". Para el
anu opologo brasileio, las particulaiidades de yenu
e
ests antro
pologfas serfan adecuadamente examinadas como variaciones de
etilos. No obstante, para las antropologfas centrales no es aplica
ble esta nocion, en tanto elias mismas consttuyen los paradigmas
originates que defnen la disciplina. En sus palabras:
Si esas diferen
c
ias se velifcan en la periferia, pueden y
deben ser consideradas mediante un amilisis estlfstico;
no se puede decir l o mismo con relacion a las anu opolo
gfas cenu-al es, dado que esa antopologfas no tendrian
sus diferencias explicitadas en terminos estilfsticos pues,
de alguna manera, estan enraizadas en sus paradigmas
oiginales, todos marcados por una pretension de uni
versaliclad ( Cardoso de Oliveira, [1993] 2004: 37) .
De. esta man era, "la nocion de estilo remite a una individuacion o
especifcidad de |adisciplina cuando esta se singulalza en otros
DIFERENCIA, HEGEMONIA Y DlSCIPLINAlIIENTO 2_
cspacios" CardosodcOlivcira, [1993] 2004: 37) . Y yaquc|as an-
oopologasmcuopoliianassc prcscnmn, scgncsicauior, como
consutuuvasdc1amauizdisciplinar_ conprcicnsioncsunivcisa-
lis
ias,nocsrclcvanicpcnsarlascntcrminosdccsiilos.
LapropucsiadcCardosodcOlivciracsintcrcsanic, pcioiam-
binproblcmticaparacnicndcrlosproccsosy mccanismosquc
han opcrado cn1a visibilidad y posicionalidad difcrcncial dclos
dismilcs cstablccimicntos anuopologicos cn cl campo uansna-
conal.srclcvanicquc no limitcalSur1a nociondcanuopolo-
gaspcrifciicas,considcrandoquccncualquicradclos"mundos"
como cn uropa) cxisicn aniropologas pciiFricas. Sin cmbar-
go,considcrardcordcnhistoiico1adistincionanuopologasccn-
oalcs/pcrifciicaspararcfcrirscalospascsdondcscoriginono
csta disciplina ucnc una doblc limimcion. Dc un lado, como l
mismo rcconocc, no pcrmiic pcnsar lacstrtciuracion aciua| ni
susdcsplicgucs,cabraanadir), quccsprccisamcnicclinicrcsdc
cxploraruncncuadrcsistcmicocnclanlisisuclcampoanuopo-
logicomundial.Dclouo,msproblcmticoan,csadisuncinno
pcr:iicpcnsarlasdismilcsgcncalogasquccucsuonan1avsion
canonica, lincal_simplisia dcl origcn dc1a antropologa en |os
cstablccimicnios cn IosstadosUnidos, Francia_ CranBictana.
sia vision dcscaria dc cnirada lo qucstcban Kroiz

( 1 993: 10)
scnal aba como la "bsqucda dc antcccdcnics propios" para |as
anuopologasdclSur,oloqucSiockng (2002) indicabarcspccio
dc quc1a hisioia dc1adivcisidad csiabaanporcsciibiiscpara
clcasodclasanuopologasmciropolitanas.
Ahora bicn, csaauscnciadcmarcaciony naiural izacin dc S
parucularidadcs mctiopoliianas qucsc haccnpasar por "ladisci-
plina", cl tcncrporscniadoqucunos paradignas cnicnsindc-
sarrolladosporcllasconstituycnIaidcnudadocomuna|idaddcla
mauizdisciplinaiia,noscntrampacnunalcciuraescncialisiaquc
nos distancia dc1a comprcnsion dc la hisioricidac| y muliiplici-
daddclasprcficas _rclacioncsconcrctasquchanconsiiruidolos
csrablccimicntos anuopologicoscn difcrcnicsparicsdc|mundo,
ascomo1aposicionalidad _asimcuacnirccllos. Adcms, lavo-
cacion univcrsalizanic dclas anrropologas mciropoliianas dc la
quc noshablaCardosodc Olivciradcbcscr ob[ciodccscruiinio.
z6 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURLES
Nopodcmosrcproducirsinmayorcrfica cIhcchodcquccntrc
Ios antropoIogos mctropoIitanos cxista la tcndcncia a imaginar
qucsusintciprctacioncssondcaIcanccunivcrsaI,obIitcrandosu
lugardccnunciacionyIasituacionaIidadinstitucionaIygcopoId-
cadcsuproduccion (Mato,200 1 ).
En uno dc Ios nmcros dc Iarcvism Ethnos dc principios dc
losanosochcnta,dcsunadoaIanalisisdccasosdcscisantropoIo-
gas dc difcrcntcs pascs (India, PoIonia, Sudn, Canad, BrasiI
ySuccia) , aparccicrondosarLcuIosimportantcsquccIaboraban
unaIccturacntiminossistmicosrcIcvantcsparacIanaIisisdcl
actuaI campo aniropoIogico mundiaI. En su inuoduccion, titu-
lada "LaconguraciondcIasanuopoIogasnacionaIcs",Tomas
CcrhoIm y Ul Hanncrz proponanyaIadisuncioncntrcantro-
pologas ccnuaIcs o mctropoIitanas y pcHfricas, as como Ias
intcrconcctadas nocioncs dccsriIo y anuopoIogas nacioacs.
Conladistincionccnuo/pcrifcria,CcrhoImyHanncrz( 1 982: 6)
buscabandaicucntadcIasdcsiguaIdadcscstructurcsdcIasdi-
FcrcntcsanuopoIogascncI"ordcnmundiaIdclaanuopoIoga",
quc ticnc muchoqucvcrconIasposicioncspasadasyprcscntcs
dcIosrcspccrivos pascs cn cI sistcma mundo. Esmsdcsiguda-
dcs sc cxprcsan cn laasimcuacncIc[crcicio dc inucnci dc
lasantropoIogas mcuopoIitan o ccntraIcs con rcspccto a I
pcrifricas.
Los mccanismos por mcdio dc Ios cuaIcs sc accnta csm i-
mcuia incIuycn Ia vsibiIidad dcsigaI cntic unas y orras cn Ia
indusua cditoriaI, ccnuada cn Ios pascs mctropoI|tanos, y cI
prcdominio dc Ios Icngua[cs dc Ias antropoIogas ccntracs, cn
particuIar, dcl ingls. As, "No cxisrcn o ] 'barcras naturcs'
cntornoaloqucIosanuopIogosb:imnicos,csmdounidcnscso
IianccscscscribcnopubIicancnsusmcdiosdccxprcsionnativos"
CcrhoIm y Hanncrz, 1982: 8). Los cscritos dc Ios anuopoIogos
mcuopoIitanos ucndcnascracccsibIcsintcrnacionamcntc (por
lasmcdiaconcsIingusticasydcIaindustriacditoriaI) ,aunquccs-
toscscnbanparaunaaudicnciaIocaI.LosrccursosyIasndacio-
ncsgubcrnamcnraIcsop:1vadascncicrtospascsmctropohtanos,
comocIBririshCouncilocIProgramaFuIbright,sonigua|mcntc
factorcs quc conuibuycn a Iasasimctras cncIu[oc inucncia
DIFERENCIA, HEGEMONIA Y DISCIPLINAMIENTO 27
de
una antopologias sabre otras, asociadas con el lugar de estos
p
afses
concretos en Ia geopol ftca mundial.
Ademas de esta relacion de asimettia esuuctural entre el cenuo
yIa p
etiferia, Gerholm y Hannerz consideran que existen especi
fcidades de estlo nacionales que diferencian las antropologas
entre sf. Estas especicidades tenden a reducirse en fncion del
enfasis en I a suptesta uniformidad de Ia ciencia, que se imagna
dividida solo en teiminos de tendencias teorca, pero no par sus
caracteistcas nacionales (Gerholm y Hannen, 1982: 14). No obs
tnte, Gerhol m y Hannerz consideran que las partcularidades na
cionales, tanto como las de estlos cogi tivos, de ben explorarse en
terminos de las especifcidades del sistema educativo, las cmacte
dstcas de Ia vida intelectual de cada pafs y poria "constelacior de
eventos y circunstancias que parecen dar origen a ciertas sensibili
dades, a Ia 'expeiiencia decisiva' 9e una generacion en partcular"
(Gerholm y Hannerz, 1 982: 15). En ultma instancia, para estos
autores, las sin1aciones nacionales dan fmma a partculatidades
que constn1yen l as antropologa nacionales; y no solo para l as
anuopologias peifericas, sino ademas para las metropolitanas.
Un imp
o
rtante a.pecto resaltado por Gerholm y Hannerz es que,
en el interior de las nacionales, tambien se presentan asimetrfas
que no se pueden pasar par alto: "La antropologas nacionales,
no menos que Ia antropologia mundial , pueden tener su centro y
periferia" ( 1982: 21).
En sfntesis, conu-astando con los planteamientos de Cardoso de
Oliveira, Ia distincion enue antopologfas pe1ifeicas y centrales
sugerida par Gerholm y Hannerz busca dar cuenta de l a situaci on
estuctural del campo de I a antropologia reconociendo Ia relevan
cia de las particularidades en tenninos de estilos nacionales, tanto
para las anuopologfas perifericas como para las meno
}
olitanas.
EI otro articulo relevante para los proposi tos de miarg.menta-
cion, aparecido en Ia revist Ethnos, fue escito par el histmiaclor
de Ia antropologia George W. Stockng. Uno de los planteamien
tos centrales de Stocking ( 1 982: 172) consiste en diferenciar, den
uo de Ia tradicion euro-estadounidense, entre l as anuopologias
orientadas a Ia consuuccion impeii al ( anthrofJologie of "empiTe
building') y las mientadas a Ia constmccion nacional [culhmj:o
2d ATROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURLES
logies of "nation-bttilding'1. La distnci6n surgia del enfasis en el
estudio de los ouos distantes y exteriores, en el pdmer caso (an
tropologias inicialmente hallada en los dominios coloniales o
por fuera de Europa o los Estados Unidos) , o bien en el enfoque
sabre los ouos internos, en el marco del propio Estado-nacion.
Para Stockng, esta distnci6n ha marcado de fona signifcativa Ia
construcci6n del objto y las articulaciones politca de las atro
pologias. Sabre este aspecto volvere mas adelante. 1

Stockng diferencia, ademas, dos gandes tradiciones antopo-

16gicas nacionaes. De un lado, considera Ia existencia de unas tra
diciones antropol6gicas hegem6nicas asociad.as a los paises que
han sido dominantes en Ia hist01ia de Ia ciencia moderna y en las
cuales incl uye a Gran Bretana, Francia, Aemania, los Estados Un
i

dos y Ia Union Sovetca (recordemos que esc1ibe en el mundo

de pdncipios de los anos ochenta) ( Stockng, 1982: 178). De otro
lado, habla de antr
?
pologias periferica entre las cuales distnge
al menos ues tpos en relaci6n con el especuo de posibles vincu
los con Ia otredad: las "secundadamente metropoli tnas" (Suecia
y Polonia) , las de "asentamientos blancos" (Canada angl6fona,
Quebec y Brasil) y las de "excolonias" ( India y Sudan) ( Stockng,
l982: 179 ) .
Para una perspectiva sistemica del actual campo anuopol6gico
u'ansnacional, es relevate destacar tres elementos de los plan
.eos de Stocki ng. Primero, que en vez de una distnci6n ente
1 Gusmvo Lins Riberi o yAnuroLscobarban planteado que esm
distnci6n desconoce que en I a acOlalidad "detrs de I a constlucci6n
de imperio siempre cXiste un Estado-naci6n" (2008: 25) . De ahi
que ""las antropologia de Ia constmcci6n de i mperio sean tm bien
antropol ogia de Ia constlcci6n de naci6n" (R|beroyEcobal, 2008:
25). Obviamente, no se puede ahnnarl o in verso, puesto que no
toda la antropologias de constrcci6n nacional se alLiculan en su
edifcaci6n impelial. Estos autores indican, incluso, que Ia relaci6n
es ma compl eja, yque, de un lado, cie11as anuopologia (como en
Ponugl , Austrlia, Bri l. Canaday Mexico) se ol"ienmn con mayor o
menor enfsis al estdio por |ue:ude sus Estdos-naci6n, sin que esto .
signifque que sean de construcci6n imperial; y, del otro Iado, una
antropologia como Ia de Flancia o Ia de
.
|ap6n seorenmn, de fonna
si mul ti nea Ia p1imera o a trves del tiempo I a 5egnda, a Ia consUllC
ci6n de i mpelio yde naci6n.
DIFERENCIA, HEGEMONA Y DISCIPLINAMIENTO 2Q
antropologia autentica o "madura" (identfcada con tradiciones
como las fancesa, bri tanica y estadounidense) 2 y sus variaciones
diletantes en las perifericas, lo que encoDos son articulacio
nes polfticas de estudio de diferentes otedades, par pretensiones
tanto de edifcaci6n impe1ial como de consu-cci6n de naci6n.
Af, aunque en la geopolftica contempor.nea se hayan sucedido
va
riaciones sustantvas en esas Oiientaciones de consuucci6n im-
peiial con respecto al mundo de l os aios ochenta, esto no signi
fca que dichas pretensiones

hayan sido abandonada ni que en

la actualidad no marquen diferencias enue los establecimientos
antropol6gicos. Par tanto, si se comparan los establecimientos en
los Estados Unidos y en Colombia, es evidente que el primero hC
encuenu-a marcadamente 01ientado bacia el estudio de otredades
en lugares por fuera de sus frnteras, mi enuas que en CoIomIia
casi Ia totalidad de los estudios
y
las i nterenciones antropologicas
se despliegan dentro del propio pafs.
Un segundo elemento, la sugerencia del concepto mismo dc
tradiciones antropol6gicas hegem6nicas, es una pi sta para aventu
rarse a elabo:r de manera mas profunda las relaciones de poder
y diferenciaci6n que c

ansti tuyen el actual campo de las antropo

logfas: este punta sera tratado mas adelante. Por ttltimo, a propo
ner una topologa denuo de las antopologfas perfercas ( i nde
pendientemente de la medida en que se compartan los terinos y
c1iterios concretos de su tpologizaci 6n) , nos invita
[
roIIcmati-
zar las lectm-as simplistas que asumen como un todo homogcneo
estas antropologfas.
Mas recientemente, el anuop6logo japones Takan1i Kuwayama
(2+) velve sabre Ia distinci6n ente anuopologias cenu-aes y
perifericas para dar sustento a Ia noci 6n de sistema mundo de Ia
2 L tradiciones concret que aparecen como c paradigma de|a
antropologia dependen del Iugar desde el cual uno esu! cxaminanOo
el campo. En gn parte de Aerca Ltina yen los Estadus Unidos,
la tradiciones ma salientes sonIa francesa, |ainglesa OIa esudouni-
dense. Alguna escuela italianas, alemana y hasta holandesa tiencn
su relevncia en cienos estblecimientos de America Lina (Guhcr y
Visacovsky, 1999).
_O ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURLES
antropologia (woTlt-sstem of anthmpolo
g
). Segin Kuwayama, "la
antropologfa constituye un 'sistema mundo' en el cual los Estados
Unidos, Gran Bretaia y Francia estan posicionados en el 'centro'
o nucleo. Su poder hegemonico ha relegado a otros pafses, espe
cialmente aquellos con tradiciones intelectuales no-occidentales,
a la ' perifela' o a margen del sistema" (2004: 36). Kuwayama
(2004: 42) es consciente de los problemas analftcos de un mo
delo como el que propane, en tanto oblitera la especifcidades y
fuidez de las antropologias reducidas a una clasicacion dualista.3
El hecho de que considere a la antopologajaponesa -marcada
en cierta faes par l o que Stocking denomino como una orenta
cion a la construccion imperial , situada en un pas del Norte y con
un establ ecimiento consolidado que sobrepasa los dos mil practi
cantes- antropologia pe1ierica nos indica que las antropologias
perife1icas no son para nada homogeneas ni elsimple resultado
de una 01ientacion a la constccion nacional o de pertenecer a
un pais del Sur. Otro aspecto que introduce Kuwayama es el de las
tradiciones intelectuales no occidentes, referdas a la utilizacion
de lenguajes nacionales que no circulan en Occidente y tambicn
al evi dente cacicter eurocentrico de las pcictcas de formacion,
de estilo y de argumentacion, incluso entre la antopologias per
fericas en pafses mas o menos occidentali zados, como serfa el caso
de Alica Latina y el Ca1ibe. 4
Kuwayama desclibe algunos de lodispositivos de la hegemonfa
que operan en el sistema mundo de Ia anuopologia. En plimer
Iugar, indica el consistente paton de negligencia de las antro
pologias centrales con respecto a las antropologia marginaes o
pelifericas. Este patron implica que solo quienes, siguiendo una
3 En este semido, Carlos Alberto Uribe precisaba: ''la anuopologias
perifercas no constiLUyen un todo homogeneo, como ciertamente
tampoco lo son las antropologias centrles" (2005: 71) .
4 En esta di reccion, hace ya mas de una decada que I a antop6loga
afroamercana Faye Harison escribi6 que: "Ia antropologia se man tie-
ne como un proyecto i ntelectual- ideologicopredominantemente
occi dental que esu inscri to en Ia relaci6n de poder que fvorece
secci ones de clase y bloques historcos de pertenencia o con alianz
al mundo de Ia mi n01ia blanca" ( [ 1 991 ] 1 997: ).
DIFERENCIA, HEGEMONIA Y DI SCIPLINAMIENTO _I
acti tud mimetica, se pliegan a los estlos de argumentaci6n y escl
tura del centro, quienes asumen publicar en sus revistas y editori
a

l
es, s
on objeto de reconociminto en las antropologas centrales:
"Esta
practica plantea un gran dilema a los academicos peiife
ricos/
natvos porque la conformidad al cenuo puedG aparecer
co
mo imittiva, mienuas que la no conoridad probablemente
re
su
ltara en el desconocimiento de su uabajo par ser incompren
sible" (2004: 40).
En segundo Iugar, Kuwayama se refere a que en l as antropo
logfas centrales confuye la comunidad loca, dentro de la cual
se esclbe, se debate y se inserta el trabaj o de sus anuop6logos
(sabre todo si se trata de Ia estadounidense) , con la audiencia
anuopol6gica global, mi entras que en la pe1iferi a los antrop6-
logos deben escindirse entre Ia comunidad local y l a audiencia
global.
En tercer Iugar, anota la asimeuia ente los estblecimien
tos antropol6gicos, resul tante . de Ia "intimidad pecul iar" Cl'
la relaci6n colonial, en Ia cua, como resultado de los legacl<
coloniales, las clases educadas o elites locales hablan a sus ant i
guos colonizadores en su lengua. Esto ha contibuido, dice, u
preeminencia en el sistema mundo de antropologias como la de
la India (2004: 44) .
Finalmente, en concordancia con este argumento, Kuwayama
(2004:.44) i ndica que las elites de los paises pelifericos y centrales
constituyen a menudo una relaci6n simbi 6tica, por lo que no es
de sorprender que los vinculos enue los anuop6logos de los cen
tros y las perifetias puedan ser bien esuechos, incluso mas que
los de estos ultimos y las poblaciones marginalizadas y subal ter
nizadas de sus respectivos paises. El bag;e de clase privilegacla
y Ia actitud eli tsta de algunos anuop6logos en pafses perifericos
como Colombia y ciertos vinculos insti tucionales conde logran
tener una presencia predominante parecen mosuar Ia acertado
de este punta de Kuwayama.5
5 Este argumemo se elabor con detalle en el capitulo 3.
_2 ANTROPOLOGIA ESTUDOS CULTURLES
ESTABLECIMIENTOS ANTROPOLOGICOS PERIFERICOS Y "OTRS
ANTROPOLOGIAS"
Las primeras investigaciones sobre las implicaciones para el cam
po anuopol 6gico de las relaciones entre el Iugar donde se de
sarrollan los estudios y el mgen del antrop6logo se articularon
en torno a la categoria de "anuopologias i ndigenas" (indigenous
anthmpologie) ya Ia Asociaci6n de Anuop6logos del Tercer Mun
do.ti Con motvo de un simposio en Austalia, en julio de 1978, al
que fueron invtados partcipantes de diecisiete paises,; se propu
so ese terino como categoria de trabajo para ndicar "Ia practica
de Ia antopologia en el propio pais, sociedad o grupo etico"
(Fahim y Helmer, 1980: 644). Con el mejor espirtu del mundo de
Ia Guerra Frfa yalgo inspirados en el vocabularo de Ia teora de
Ia modernizaci6n, las anuopologias indigenas se asociaban a las
practicadas en el Tercer Mundo o, lo
_
que se consideraba lo mis
mo, a las de l os paises no occidentales. Aunque se reconocia que
algunos "antrop6logos occidentales" estaban volendo su aten
ci6n bacia i ntereses o problemas domesticos, las anuopologias
indigenas se pensaban como propias del Tercer Mundo. Ese con
cepto suponia que la relaci6n entre el lugar de Ia investigaci6n y
Ia identidad del anuop6logo tenian implicaciones de foi1do:
Muchos argumentan que las premisas fundamentaes de
I a empresa anuopol6gica son, o cleberan ser, l

s mis
mas sin importar Ia identidad del investigador o el lugar
6 De acuerdo con Fahim y Helmer (1980: 645), esm asociaci 6n fue
fundada en Houston, Texa, en 1977, con el objetvo de co
i
nbatir
los prejui ci os de Ia amropologia con respecto a Ia gente del Tercer
Mundo, haciendola menos emocentrica en eluso del lenguaje yde
los paradi gma.
7 Esm reuni on fue fmciada porIa 'Venner-Gren Foundation for
Anthrophological Research (Fahi m y Helmer, 1980: 644). Un apecto
por expl orar es como est1bleci mi entos metropolitnos yamropolo
gia hegem6nicas se consti tuyen en meciadores ce Ia consolidaci6n
de debates y posiciones sobre las relaciones de poder en el campo
transnaci onal cle Ia antropologia.
DI FERNCIA, HEGEMONIA Y DISCIPLI NAMIENTO __
dcaictigacion . Noobstat,cI

supucstosub-
ytc cn

concpto dc trab

jodcas '
.
anuooIog

indigcn" cs qe un cabio cn cacror .c. Iocalcn

nuasLcconfo
_
nco)inpIicaunca
_
biocn

lpapcIy

cr

pcc
_
v

dc

anrmpoIogo F.im ,um-.,1980:

6
4
)._
3 c

rabIccia as unadism
_
n susLanuva cnuc

"anLiopol gos
f

cs oc

dcnmIcs" y

antmpologosdcITcrcci Mtndo o
p
_
c
_
|
_
Lacs

qitc sc cxprc
_
aba cn difcr
_
nccn cI papcI y
[

rspcctivaanuopoIogica. ~,micnu
_
!os
_
nu

poIogos o

-
cidntalcsopcraban c nunamb
,
c
_
tca
_
ad

micoOaramcnLcesta-

_
cidoy+-iua|pardci
g
abaunsi
g
ica
_
vo

nmcro

dc

co
[
cgas,
Io

dcospa

cs

no occldcnIsa

ajabancngc
_
craIpoiFucia
dcuncstabccimicntoacad
_
ceparu

ipand
_
am
_
nud

cpio
gqagubcrnncnucs oicnradosai.obtc

cindcres

tImdo
Oncrctos 0 cnouotipodcIaborcs, objctodcdisc usiny cvalua-
cinpbhca (Fahim i-irJQ8(: 47)osfatorcsproIcsio-
nacsysoc|op

Lur

nia

osporlos

anuooIogos1o

alcsL
|ospss+ir:.Vundoimpicab

n ..la|or
_
ct

cspuc

ia
ncccsidadcsoccs

ifcrc
_
Lcdcas

agcn

ascstrictamcntcacadc-
micas dcsdclas q ucopcrabananuopoIogosFoincosdcIoscsta-
bccimicntosoccidcnracs.Ai, laprcmisadcFahimyHclmcicru
qc:"si Ia antropoIoga csun pmductoucla socicdad cn la q uc
cxis

c,JcsmIsdcbcnscr divcrsosanLcsq u ccsiandaiizados,y|os

roIcsdcIosanuo
[
oIogosdcbcranprcsumibIcmcnLcvaHaidcun
pas 3 ouoyuctuaraoIaigodcIucmpo" (1980: 647).
Dccstamancra, cI Iugary laidcnLida no cran simplcssuplc-
mcmosoagrcgadosdcunmodcIodccicnciainivcrsaI,sinoaspcc-
tosinmancnLcsaosuposdcantiopoIogasdisrintos.PaiaFahim
y
_
cImc

(1 980: 647), |a dicoromia cnuc anuopoIogo indgcna

ofornco ucnc un carcLcr hcursuco, pucs busca cvidcnciai |a
.--c.

nIospiobIcinsticosydc|nvcsugacionq uccnFicnra

cada uno,sin

dcsconoccrq ucIospHcros

csmbIcccnposicioncs
rnttydivcrsascon rcspccto Ios grupos!ocaIcs.Fahimy HcImcr
toi
_
a
_
dis

cconccpio dc

'anrrop
_
Iog

sindgcnas" po:
__ ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES
la ambigtedad que puede acaiear,8 y tenninan sugi1iendo que
estas problematcas se pueden examinar mejor desde la dstncion
entre antropologos foraneos y antropologos locales.
Muy cercano a "antopologias indigenas", pero sin superponer
se con el, esta el concepto de "antropologias nativas". Forulado
en los aios setenta por Delmas Jones; se refere a una "serie de
teorias basadas en preceptos y supuestos no-occidentales en el
mismo sentdo que l a antropologia modema se basa y apuntala
l a creencias occidentales"
(
[ 1 970] 1 988: 30-31 ) . En este sentdo,
"antropologa natva" indica un modelo radicalmente diferente
del que se identifca como occidental . Por tan_to, paraJones, est
diferercia tene profundas implicaciones politcas sabre l a des
colonizacion del conocimiento antropologco en general . Segn
Fahim y Helmer
(
1 980: 645 ) , estos dos conceptos no se superpo
nen, ya que l as antropologias natvas serfan solo una faceta de las
indigenas; para elias, estas ultimas no solo comprenden las dver
sas relaciones que se pueden establecer entre el antopologo local
y Ia gente estudiada, sino que tambien se interesan por las conse
cuencias epistemologicas y operacionales de estas relaciones.
En America Latna, las elaboraciones paralelas de Esteban Kotz
y Cardoso de Ol iveira han sido paradigmaticas para pensar l as es-
8 Entre las cdtca referdas m modelo de la antropol ogia i ndigenas,
son de particular relevancia la sugerida par Talad Aad al fnal d
e
l
anicul o de Fahi m y Hel mer. En primer Iugr, Aad ( 1980: 661) pone
en cuest6n Ia posibilidad de estblecer una homogeneidad discipli
naria bajo el r6tulo de "antrop6logos occidentales", y mucho mas
para el de "antrop6logos no-ccidentales". Aad tambien argument
que no se puede asumi r que un miembro de una naci 6n o de un
grpo etnico siempre posee I a misma perspectiv que otros miembros
de est naci6n o grpo etnico. L perpectivas pueden variar par po
siciones diferentes en terinos de clae social , Iugr de origen, trayec
tora person ales, generci6n y genro. ente otr. Final mente, Aad
llama Ia atenci6n sabre no aumi r sin mayor examen el supuesto de
Ia garntia de una suerte de plivilegio epistemico de los pardigma
natves: "Despues de todo, no existe grntia de que los ' pardigma.
indigena' sean mejores [ + o + ] No es el oligen de una teodas dada,
metodos y expl i caciones Ia que nos dir si son ma adecuadas (cual
qui er sea su defni cion) que l a que tenemos, sino algn intento de
demostrr que son en efecto mas adecuada" ( 1980: 662).
DIFERENCIA, HEGEMONIA Y DISCIPLINAMIENTO gj
pecifci
dades de los estblecimientos antropologicos de I a regon.
_@
con
fuencia y diferencias con el modelo de las antropologas
indigen
as son muy interesantes. Para Krotz ( 1 993: 8) , una de las
cuatro caracteristicas de las antropologas del Sur consiste preci
samente en que los estudiosos y los estudiados son ciudadanos
de un mismo pais. Ma que una simple cercania geognca enue
los Iugares donde se recoge y se analiza Ia informacion, lo que
Kotz enfatiza es el hecho de que l os estudiados pueden conocer
yde
batr los resultados del uabajo antropologico y, mas relevante
aun, que:
[El hecho de que] estudiados y estudiosos son aectados
(aunque no necesalamente de Ia misma manera) por
decisiones polfticas y economica emanadas de l as insti
tuciones publicas en cuya confguracion y legi tacion
ambos taman parte crea un vnculo entre intereses pro
fesionaes e intereses sociales

y politicos muy diferente
del que puede darse en el caso de un investigador visi
tante con respecto al gmpo social que estdia durante
un tempo ( 1 993: 9).
Ademas de esta suerte de destno politico compartido, Krotz
(1993: 9) indca que las valable
_
s socioeconomicas , religiosas, re
gionales, etnicas y de genera forman parte de los estudios mis
mos, ubicando de manera diferente a l os antropologos del Sur
con respecto a los foraneos.
Por su parte, para Cardoso de Oliveira ( [ 1993] 2004: 40) , l a
antropologfa latinoamericana ha implicado una nueva dimension
de Ia practca antopologica y, por tanto, el surgimiento de un
nuevo sujeto epistemico, puesto que las labores de los antropolo
gos latinoamericanos no se vuelcan al estudio de otros-distantes,
sino que se realizan en una doble inscrpcion cientffca y polftica
en relacion con los otros intemos que partcipan del mismo pro
ceso de constccion de Ia propia nacion. En este sentido, mas
que una replica de Ia situacion dominante de las antropologfas
centrales, en Aerica Latna:
_ ANTROPOLOGlA ESTUDIOS CULTURLES
Sc tratara [ . . . | dc un gunto dc vsm dfcrcntc, sgnm-
cativamcntc rcfomulado, cn el cua |a nscrcn dcl

obscrador .to -., cl anuoglogo como chidadanb

dc u n gas fmcconado cn difcrcntcscnas-acaba or

cuparun lugacomo' piOfe

id
n
al de Iadisciplinacn |.
cmiadoinantc,:a,.incomoddad ucaslocsdluda
sipasa laaccineaen |aacadcma o fucra de'

lla
omo.o.-q.-:-ydCCnsordc

qehasminonmuas
, Cardosodebiivira; [ 1993] 2ob4: . 41 ) . '
. .

` .
.

' .
,
,
, i,, . `
Dc ah guc, gara cl anooplogo latnoamericano "|agmcadc
su groIcsn gasa a ncorgorar una prctcagoluca, cuando no
cn su ogortacnto, in duda cn su rxn tcnca`' (Car-
doso de o|.-.:. [ 1993j ' 2004' 4I ) . i- a-csm cn]ucgo gara c|
antroQIgocn cstosaiscs es, portanto, "sucudadms proje
sion, concbidasanbascomoJadoscaradc unamismamoncda"
( CardsodcOl i

eira, [ i 993]2004: 41; cldcstacados do

Ln Ith dlosagocueKocyCardos

odc |aco-
lomb..a v,.gimeDo (000, 2005) ha iDdicad Ia csc

c-
dad deI antrpo|ogcnCol ombia n ..a..,dc ~rca
Launa cn gcncral cn tcrmnos dc |a condcn de ccudadana
dc los antroglogos y los grugos humanos con los cualcs uaba-
j En-:-:a+,agucaortccioi decon

ocimie:\to
antropoIgcoc rcalza cn condicioncs dond e| Ouo

cs,..:-
consututiva,roblcmuadclsmismo, y clloimglcauncsfucr
zo gcculiat: de conccpttializacn ynodifca Ia relacin dclan
uop6logo con si propo guchaccr" gir::eno,

2005: ' +
3
) . sto sc
taduce c

un

rcl acneu l aque laproduccicn' de'

,
tOnodi

ifito
9 Pam Cardoso dc O!|vcim cs c|aro uc cn csto cons|stc |a cspccc|dd
dc | antropo|og Iati noamct1can, una cspcc|c dc

csu|o tgo:a,
que la d| fcrcnc|a c OU antropo|og pcr|Hc y dc construcc|n
de nac|. Auquc |a paruc| pac|n cn |a constmcc|n dc |a tac|
no sca un monopo!io dc| ntropIogo |at|noamcr|cano .. . ] enticndo
quc cinctica Lat|uad|cha pan|c| pac|n astttuc contornos btantc
*
epcc|cos. Nc rcero a Ia epcc|ci dad antropo|gca, a| cotno a
su horizontc tctico, |dcnt|hcab|cs n vno pascs |at|noacricanos
co

o
|00/rumo [[ 1
993] 200
4:
` ` - - `
*
.
,

DIFERNCIA, HEGEMONA Y DI SCIPLINAMI ENTO 37
antro
po|gicoseencuenuaestrechamente|igadaaualnteren-
6
n pc
|tica, ya que ''|os scctores estudldos no son entcndldos
ccuomndosextlcos

,slados,|qnosO fros slnoocopar-

ocles n1aconmcclndenacny democrclaen estospais''
_jpeo,20'05: +0)

. ` .

EnunIlslshlstricodc|aanuopo|ogacnCo|ombla,jlmeno
_ c| utglmlento

de |a hgma de| "etigadrua

a corcnte cuca de.modclosmocioaIsyque
derv
cn unaanuopologa "compromuda". "'Estastpne una
espcihcdad quc no pude scrmedldn tmlno de aruu|os
pub|lcadosodebatesericos convenclonals.''Suprodtuclnno
circula |amanera de |os ptodttctos usua|es dc cnoc|miento,
en 6ma dc arucu|osyensayos, ..~a-esu contenldaen.
abtndante cueodc:extos, lnFotmesyconcepto tcnlcos mdi-
tos,con cscasaclrcu|acn" _lno, woo: 17) . Atesblen, stt

icldad radlcan inascrede |nteiencons ccn d|\tsas

lp|lcacioncspo|tlcy soc|es (20oo: I76f'

Paraevidenc|a epccldadcs+-itblcimento antropo
(5gicoco|omblano,FranolsCorea (2005) examlna |ascondiclo-
nes dc ecrlclo, orenuny "cpulzacn" d los rcsultados
de |os cxuancros qte hcn obqo +- -.Colombiade
|asquehan consHmidola pracu dcloanuoplogos

dlpais. ' '

.
..
.

-
' . .
.
.
. '
. 10 En una di,eccion smejante parecen haberse articulado o|m tr
. . .
.
did.ones' antopol6glca ell m region"; como lo evi dencia el tl'abajo

de. Rosana Guber y SergoVisacovsky par | aArgenti aa. A|, para

fnes de los sesent, Ia Argentna con tb c un cre!ien 1 iumero
de antropologos que no se defnfan ni como folkl orol ogos, a| como
etnologos, ni tmpoco como prehistoriadores, sino como otra cosa
: que, jrntaente, reiibio el nonbre de Antrojalogfa SoCial. En
Ia Argentna esta desigaion no remi ua a I a escuela dominames
de los Estdos Unidos y Europa Occideml, si 110 que
,
se defnia, _ por
<pos|cion, a Ia Antropoiogfa ofcial, poi ima' pritca proxi riia a Ia
geston yal amlisis de Ia Argenti na moder a. Sus nuevas cultores se
defni eron como i ntelectuales comprometidos con I a real idad nacio
nal , refonnulando los debates metropol i tnos desde el contexto yel
persami ento launoanericanos" ( Giber yVisacovsky, 1999: 8)

1 1 Par

aaanaiisis de l as di ferercia en los tempos, encuadre yalcance

. de l a modalidades de hacer trb,o de ialnpo entre los itropologos
brileios y los extrnjeros, \eae Rnios ( 1990) ; ' '
38 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES
Enprimer|ugar, |osextran eros cuentan con nanciaciones que
pocosanuop|ogosde|paspuedenobtener, ' adems|osexuan-
eros oquienessiendoco|ombianosocupansu|ugar) responden
ademandasd|scip|inarasyacomunidadesacadmicascuyoeer-
cicio consiste pri ncipa|mente en contrastarsobre e| teeno en
cua|quierpartede|mundo) |ase|aboracionestericenproceso
para,conunaagendayritmosprevamenteestab|ecidos,producir
disertaciones, l|bros o arucu|os que sern pub|icados siguiendo
|as|neasdeargumentac|n, |osesti|osyfornatosde|osestab|eci-
mientosantropo|gicosde|os queproceden.
Enestcsentido, laantropo|ogade|osextraneroshechaenCo-
|omb|asereere predom|nantemente acondic|onesdeeercicio
ylugardenldoss|oporsuscontrlbucionesacadmicas a| cam-
podiscip|inar:o. Fstosanuop|ogosuendenasegirunaversin
deprofesiona|izacinde |adiscip|inaque, a pesarde |asfebri|es
crucassobre|arepresentacinetnogrca(otavezengranpar-
tepore|las ) , se mantieneporfuerade todadiscusin.
A pesarde |avarledad de deconstrcciones,|ascrtlcas
y |os cuesuonainentos que han sonado en |os |umos
anos,esms bienlaverslnespeccade|profesiona|is-
mo|aque enfrenmmos. EstaverslnesbHtnlcao esta-
doun|dense ' c|sica' . un anuop|ogo de campo, enun-
ouo |ugar, seenfrentay supera |as dihcu|tades, escribe
sus haI|azgos en un texto hamado etnograha (yxtapo-
niendoteoraydatos) y es emp|eadoen unainsutucin
acadmlca (Ben-A, 1999: 390) .
En conute con la |abor de |os antrop|ogos extraneros que
hacen traba ode campo en Co|ombla, Correa sosuene que. "E|
antrop|ogo naclona no s|o est ob|lgado a poner a prueba
2 Con Ia excepci6n de quienes ocupen el lugar del antrop61ogo extrn
jero; esto es, que como estudi antes de doctordo o como academicos
inscritos en los estbleci mi entos metropolitnos accedan aesos re
cursos yque, por tnto, respondan a la 16gica ycondiciones de esos
estblecimi entos.
.
DIFERENCIA, HEGEMONIA DI SCIPLINAI11 ENTO 39
sus resultados en el exclusivo campo academico; depende de su
comunicaci6n con otras experiencias te6rico-practicas, y, sabre
todo, de los efectos de su discurso y de las implicaciones de su
conocimiento" (2005: 1 1
7
) .
Las obseraciones presentadas -desde las de Fahim y Helmer
basta las de Kotz, Cardoso de Olivei ra, Jimeno y Correa- tenen
en comun el hecho de seialar la existencia de unas anuopologias
que se han venido imagi nando y hacienda de modos distintos de
los que generalmente aparecen en el grueso de los manuales y
las geneaogias disciplinarias. Esas antropologia suponen, para
usar la expresi6n de Cardoso de Oliveira, un nuevo steto epis
temico, pero tambien una actitud diferente frente a los stetos
antropol6gicos con los cuales se comparten hm;zontes y destnos
en el marco de la comunidades nacionales. No es Ia curiosidad
de Ia mirada distante o de la
_
imagen propia que el espejo del
imagnario de una diferencia radial pueda refejar en nombre de
un conocimiento antropol6gico universal Ia que constituye esas
"otras anuopologias". Estas se caracterizalan par una relaci 6h
con el conocimiento y I a l abor que no se agota en l a formulaci 6n
de regstros etnogncos o elaboraciones te6I;cas consignadas
en articulos, libros, disertaciones doctorales y ponencias, cuya
audiencia predominante es una comunidad antopol6gica en
centos academicos. Mientras mas distantes de esa curiosidad y
mas mundanales y situados sean los " imperativos insti tucionaes,
academicos y pol fticos de los que emergen y se consolidan esas
antropologias, mas i rreconocibles, borrosas e impuras aparecen
a los ojos de los antop6logos i nterpelados par la antropologias
hegem6nica. 13
13 No esl de mas recalcar que es un error metodol 6gico e hi st6rico
yuxtaponer los estableci mi entos perifericos con la antropologia
subalternizda. En aquellos confuyen de forma contrdicto.ia an
topologia hegem6nicas con antropologia subalternizdas. Adema,
la otrs antropologia tmnbi en se encuentran en l os estbleci mi en
tos centrales. Por supuesto, las modalidades de exi stencia de esas
antropologias subal terizda pueden tomar visos di ferentes en 1mos
y otos estbleci mi entos precisamente por el mayor o menor peso de
sus i nstitucionalizciones.
qo ANTROPOLOGIA vESTUDiOS CULTURLES
[orab|en, esto nos|g|hcaque|osestab|ecim|entosanoopo
lgos perricos seanhoinogneos en | re|ac|ones de poder
interas, posicioncs1rente a |os mode|os dominantesy art|cu|a-
c|ones' de |o po|tico. En Co|omb|a, por eemp|o, no CS |o mis-
mo hacerantropo|ogaen c|udadesdeprownc|a,comoPopayn
o Sanu Marta, que en |a capiu| , Bogot, dada Ia cenua|izac|n
dc recursos y la conce nuacin de insuorc|ones anuopo|gc
en esu|t|ma, pero, |ncmo en unam|sma ciudad comoBogo-
t,existendnerencslgn|cauvasenireunauniversidadprvada
dee||te como |a de |os Ades y ttnapb||ca como |a Nac|ona.
Esuderenc|y espec|cdadesde|ocacinsetraducenende-
sigua|dadesen|ascondicionesy|ostnn|nosdc|aconvcrabi|idad
antropo|gcaenc|estab|ccm|entoantropo|gcoenColomb|a.
Lasposic|onesconrespectoa|osmode|os dcaouopo|ogasdo-
minantes tambin abarcan unaamp||agama

qucva dcde quic-

nessep||eganc|egatnnteyopetan como sus mediadores!ocalcs
hasta|aspo

iciouesmcrtic yradicaese-secons|detan a s
m|sm como auntropo|oga.1 5 Con respecto a| arucu|ac|o
nes con |o po|oco,se presentan d|fere
_
cas, como cn las moda
||dadesms [ n

o,I|b

raIe que opcrandenuodeun refismo

quenocust|onaesucura|mentc e|smtuquo,c inc|uso ab|ertos
antagon|mos enlasmradicaes,quepiensan |as interenc|ons
enti:|nosdetransforrnaciones esoucturaes.
.
Son var:os los aspectosyplanos a cons|derara hn de aroar|uz
sobre e| |ado mundanal y oscuro de| d|sc|p||nam|ento as como
sobre|osanc|a esen|osdom|n|ossoc|a|es,econmicosypo|ocos
de|osqueemergenyen|osquescconso|idan,d|spunyd|sue|-
14 Le

ancm gcncmI, se pucc dcn| r '`arucu|ac|n

como una rc|a-

c|n dc una no rc|ac| n.

.
.

15 A rcspccto, v|a cnucv|sm rca||zda a uis c.aeVco

( 2006) . Jamb|cn sc pucdc consu|mr c| art|cu|o dc P:ez (201 0) .
DIFERENCIA, HEGEMONI Y DISCIPLINAMIENTO _I
ven |as formac|ones antropo|gcas hegemn|cas. En pdmrlu-
gar,euebe subrayarque|ashegemoniase

unestab|eclm|e

to
anopo |g|co no son s|mp|es|mpos|c|onesde

fuetan| una do-

|nacnde orden |deolgicoa lamaneradeunafa|saconcen-
c|a", n| s|qu|era en |os esblec|m|entos perfdcs, dond a|g-
de|as hegemniasdelasmeupo||s uendenaos|5arecomo
objo de consumoy d|ferenc|acin a tms de|asmd|ac|oes
de antropo|ogos|oca|csque:epos|c|onanesusshle

c|m|en

os
precsamente pors laborde traductoes' ' . Las hemonias e

etablecenend|sptitaspermanentes,n slopor|a de5n|c|nde

os tinos,|omaios,val orac|onesyterenosdlo q:.e consutu-
,-loantropo|g|con ttn momntodetr|nado corespcto a
acconespart|cu|ares sinotamb|nporqtt|esse

benncancon
|osrcursosmater|a|es ys|mblicoscirculantes.

Portau, nohayuna hegemonaonsol|dada yestabledtua

.e,paras|empr,s|noqueseopeadsdeequ|||br|om

o rne-
-. |nesb|sy sobre nb|tos prec|os, de5n|dos trnta ooa

potenc|a

o nac|

etesf
9
rmac|ones hegen| Lheemo-
nas ut

eo d | ses a partir d|consenominto,

--menocn nn cpqtte con moda||dds
p;oducc|ndeteno:dadesyaIIanzas_no,C1aiagendla
+-e.-a.., sino|a dposic|oned |-la|aba
P-

nc
pj _
__
c| ) .
, ,

`
,

n ndo lug, n aoo

pologa

lsbegem niasno st.e-

s||gtantemente e lasqu seardculanen |as cnclas
sals |as |nnidades,

tt.qt:e no son un imp| e e de

elL.

|d .obliterare qtre |os establecim ientosa

np|-
cos seconstituyenued|an

te proced|m|entos de

d|fernc|acin,

cnuenc|a tns|n

con

otrosestablecm|entod|sciplinarios
,con qi.ienes dcen encarnar|os o cu+l va enoe ls o|st|n-
` ` - .
. `
,

, 16 Ln1amsmadt :Cc.i-,[ames L|m Orde5
c
rb
e
: Ln 5Uflilcionamiento

ooa|,uuadis_cipi11a. nC

nccCs| t .re;ment un cqnsenso sCbrC | Cs

' ' .
s
upes
ios
b|cos.Co:no Cn tmaa||aun hegem6oica,

Cn |aCrsQ-

uv

gis
da
na sC |CQutCrCcIcouenu:n|euto,a||nCs|:npottai:s

DUrCCs suQ|QtCstCs, y\CsQOtU dC vDrydejar vtv|ra tmvsOC
d||eteoc|m(2005: 27) .
qe ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES
tos gascs c incluso cntrc localidadcs) . Las hcgcmonas cn an-
trogologa muchas vcccs sc rc6crcn a hcgcmonas disciglina-
ramcntc ms comgrcnsivas, ya sca cn sus sintonas y aIianzas o
cn sus contraguntcos. As, gor c]cmglo, cn cl cstablccimicnto
cstadounidcnsc, lo guc sc ha dado cnHamarcl "gro discursivo"
o cl "dcsccntramicnto dcl su]cto" condcnsa disgutas dc ordcn
tcrico cxglcitamcntc asociadas a gugnas gor hcgcmonas guc
no sc circunscribcn a los lmitcs disciglinaros. lor tanto, cs rc-
lcvantc comgrcndcrcmo sc mucvcny cnca] an las hcgcmonas
cn disciglinas concrctas cn nombrc dc dcbatcs cgistcmolgicos
o tcrcos, cmo incluso las hcgcmonas dc unas disciglinas sc
aunchcran cn una angstia dcfcnsiva, micntras guc otras sc
abrazan fcbrilmcntc a cstosdcbatcs. Ln losLstadosUnidosy cn
AcrcaLatna,los cstudiosculturalcs, latcoragoscolonialylos
cstudios dc |a subal tcmidad sc han dcstacado garticularmcntc
cn lavnculacin, lacontcstacino |a dcfcnsadc lashcgcmona
cn antropologa.
Ll tcrccr asgccto cs guc, a garor dc Cramsci sabcmos guc la
hcgcmona no sc limita al agarato dc Lstado, sino guc sc cons-
tituycy disguta cn los divcrsos tcrrcnos dc la socicdad civl. La
hcgcmonacstablccidacnunoo cntrc difcrcntcscstablccmicn-
tos antrogolgcos no songroducidas cxclusivacntcgorgrocc-
dimicntos y dinmicas intrnsccas a lo disciglinario o transdisci-
glinano, sino tambicn a sus imbrcacioncs con las rclacioncs dc
dominacin,cxglotacinysu]ccingucogcrancnlasocicdadcn
sucon]untoy,maIl, cn|agcogolocadclsistcmamundo. Una
obscracin trval cs guc las hcgcmonas sugoncn y movlizan
unadmcnsinmatcrqcxgrcsadacn0u]osdc rccursoscin!racs-
tructuras guc no cacn dcl ciclodcsiguacntc distribuidas cnun
gas cngarocularo cnclmundo cngcncraI gorvoluntad dvina.
Los groccsoshistrcosygrcscntcs guc han conducido al mismo
ticmgoalaacumulacindcrguczaya|agroduccindc|agobrc-
zadcsigualmcntc disubuida son ampliamcntc conocidos como
gara indcarlos agu. Aora bicn,1o guc sc ticndc a oblitcrar cs
cmocstos proccsos dc asigacin yrcgroduccindcprvlcgos
scvnculancnconcrctoconla!ormacindclashcgcmonasdsci-
plinanas cnanuopologa.
DI FERENCIA, HEGEMONIA DISCI PLINAMIENTO 43
Lo que resulta relevante para un establecimiento antropologi
co en un momenta determinado y como se lo elabora no es un
asunto meramente teorico me.todologico: se encuenta atravesa
do por intereses que constituyen a los antropologos como suj etos
so
ciales en un lugar especifco, 1 7 asf como por intereses de los sec
t
ares sociales que inierenen directa o i ndirectmente en el siste
ma educative y de produccion de conocimiento en general o del
establecimiento antropologico en particular. Af, por ejemplo, es
en el cruce entre esos intereses y Ia operacion de la maqui naria
insttucional (disciplinara, pero tambien gubernamental , no gu
beramental y empresaral ) donde se establecen las condiciones
de posibilidad para que ciertos estudios (y no otros) sean pro
puestos, fnanciados, escri tos, publicados y citados.
Finalmente, teniendo en mente estes . tres pianos interrelacio
nados en los cuales se establecen y disputn la hegemonfa, se
pueden seialar algnos de los mecanismos y procedimientos
mediante los cuales se reproducen actualmente l as antropologfas
hegemonicas en y entre los diferentes establecimientos. La for
macion profesional es quizas uno de los que tene mayor impacto
en el disciplinamiento de las subjetivdades antropologicas y en
la incorporacion de modalidades de lo que es posible pensar y
realizar. Por tanto, donde, con quienes y como se foran pre
dominantemente l as nuevas generaciones de antropologos, pero
tambien como se inscriben en su l abor profesional , todo ese con
junto permite entender la dinamicas de consolidacion, confron
tacion ydisolucion de hegemonfas en la antropologfa. Me refero
a un aspecto ma profunda que la simple consttucion de escuelas
con sus fguras agluti nantes, aunque estas pueden entrar en la
ecuacion en determinado momenta. Sin Iugar a dudas, desde la
1 7 Respecto de l as artculaciones entre l o social y lo academico en antro
pologia, se cuent con el am! isis de Knt de Lima (1992) de la di s
tnciones entre el establecimiento estadounidense yel brail eio. a
conexiones entre los intereses econ6micos de ciertos sectores se hace
cada vez mas evi dente con Ia generizaci6n del modele corortive
en las universidades yotrs entidades academica. A respecto, par Ia
antropologia brilnica, veae el ariculo de Eev Berglund ( 2006) .
_ ANROPOLOGIA Y ESTUDI OS CULTURLES
formaci6n se ponen en juego cuestones de esclo, pero Lbien
de prestigio yde rdes, que posicionan de manra diferente a los
antrop6logos. No obstante, el disciplinamiento de subjetividades
antropol6gicas refere a un plano mas profunda; esto es, al pro
ces de subjetivaci6n que constituye las identidades disciplinarias
y que marca la manera en que los sujetos son interpehldos poria
disciplina. Igualmente, par la incorporaci6n de modalidades de
lo que es posible pensar y realizar, entendo los habitos de pensa
miento y acci6n como resultado ce la formaci6n profesional que
son asumidos y reproducidos por los individuos, la mayorfa ce L

. veces, sin reflexion. a sabre elias.

Este aspecto de Ia fonnaci6n profesional contribuye a coi
prender par que las ap tropolgfas hegemonicas' esla(i.idrses
est:n. consolidandose globalmente como las forma hegen6nicas
en -. campo mundia. 1 8 El colosal tamaio

dd estableciminto
estadounidense1 9 produce y alieni a la Iiayorfa dc los ant0-
p6lgos, atrayd haia sf a rchs rvriets . d .
diferents : rgones dl u:o. Es aca vzmayor lnumero de
. . . , . . `
-

. . '

.
' 1 8 amc BmI,scgnLardOsO dc LIvcm, "lnhucnca tmnccsa,
.
mymcrtcyhcgcmncadurantc Idcaddc 910y 9b0,mc
suttudaprogrcswcntc pOrIa nhucncaangIOs dOundcnsc
cnIa dcadsgucntcs" [2000: 1 8) . A!gOscmc]antc hasuccddOcn
LOIOmba,dOndc cadavcz adgucrcnmayOr prcscncaIdscuso
ncsycIcstIOdcargmcnmcn dcIas ntrOpOIOghcgcmnc
csdOundcnss.

E mgOrmnt nO gcrd
F
r dcvsm, sn cmbrgO,
guc nO eotOdOs IOscsblccmcntos

cstc proccsOscprcscmcon1a
msmantcndad,aunguc atcndcncagIobaIsugcrcgucsc vcncn
pOduQcndO cstOs dcspIazacntOs.
, .

. -
.
.
-
. .

I9 GusmvO Lns KbcrO [ 200b. b9) hacc un baIancc dcI nmcrOdcan-

trOpIOgOsnscntOsaIdtcrcntcsOcacOncs, IOcuaI pucdc scrr
cOmO un ndcadOrdcI manOdc IOscsmbIcc mcntOsantrOpOIg-
cOs.Lcrcadc Oncc mI antrOpIOgOs cmn, haccdOsanOs, mcmbrOs
dc|aAOcacnAntrOpOIgcaLsmdOundcnsc [A ) . AcstaIcsc-
guacn nmcrO Ia 5Occdad_apOncsapamIaAntrOpOIOga LuItum,

cOn pOcO-.dcdOsmIasOcadOs. LOncn|rcmIymI

guncntOs
OcadOs cstaban Ia

AOcacn KusadcAntrOp!OgOsy LtnOgOs,

IaAsOcacn mIcnadcAnuOpOIOgayIaAOcacn LurOpcadc
AnDOpOIOga5OcaI . LAOcacndcAntrOpIOgOs

5OcaIcsdcI
c.----.-.+

(A)apcncucnmcOnscsccntOsmcmbrOs,
mcntmsgucIatmnccsanOsupcmIOsdOsccntOs cncucnm.
DIFERNCIA, HEGEMONIA Y DISCIPLINAMIENTO
estudiantesgucva] an dcsdcsus gascs arcalzar,sobretodo, sus
csmdios doctoralcs. Adcm dc1 cscaa, cabc agrgar c au:o-
ccnu
cnto y Ia modaIdad cn guc sc rcaIza Ia tormacn an-
_
ogoIgca cn csc establecimiento, guc ticnc i crtc impacto cn
sub]cuvdadcs ,hOtos. c- "autoccntramcnto" mc rccro a
guc
cIgucso dc Ia groduccn anoogoIgca aII sc cncL:cnba
d
scu
tcndo y ctan do anoogIogos guc ogcran dcntro dc cI o,
e cl mc]ordc Ios casos, guc gubIcancn ngIcs. !orsugartc, Ios
cstudiantcs dcbcn cursarvariosaos una scrc dc:aes y sci1-
narOs obligatoriosyoDOs opcionalescn|`.cuacssc lossomete
a unntcnso nmo dc lecturas,cxposiioncs oralesescri tttrade
6ns3yOs c nIomesgiicnosIosonogctodccaIcacn, snode
nanente cscuuno .t.L-]-.. d cada cstiidantc.

Scexain3 aIestudianteconstantcmntc,

mnt osobic ca...-;.

decOntcnidos com o sobrc la man erdcagcntacinoraly
cscnta, ncIuycndo un cugucta

acdcmiayDOmauvidadcs -
ncrmcntc no cxgIctadas,gcro guc toman gartc dcl baga]cdc
comcrtuientosesperados ' EsQrccsamcntccn csc gIanodon-
dc scinsermuna ucHc dcscnuocomn discplinariodcsdc cl
cualogcran1a antrogoIogas hcgcmnicas dlcstabIccmcnto
csmdounidcnse. sto hacc guc

cn mgarcs :c|co.,por
c]cmpIo,sc percihaunacreciente lnuuencaoc csanoogoI.-
gasgemnicdcbido cn gartc a Ia mcdacndc aIginos de
los .-:.cjctc-. o- |.-rccbdoaI stts

duIosdedocto:adoy
ocuganIugarcs mo menos gnvuIcgados. ''

.
za

como Ktdc L|tna ( 1992)

.
cv| dcnciansuanI|s|sdc |afon11ac.6n
proFcs|ona|cn cl csmbIccmicnto csmdounidcnsc, mucbmdccsm
mancm dc agmcnur, cugucm ynomat|v dcncnscnudocn
tantoscarucu|anconprcccptosyacti tttdcssoc|a|csmuycspcc|cos
dc|osEsmdosUn|dos.
zr Pamc|casodc|asantropo|og|pcnIcr|cas|oca|izadascn|asan-
tcr|orcsco|on|, Eya|Bcn-A|sostcn|a. Cons|dcrc c|mcrohccho

deQucmnts antcnorcssbd|tosco|on||cs` sncntrcnadoscn| a

anuguamctrpo|i scon |acscntumde unatcs|sdocomaccrcadcsu

cu| turadcorigcncn c| | d oma dc susa ntiguosamos. ms| tuac| n

rercsnmc nuvoe|HtorcIonia|cn curo cn

|as

prcuc

|sutucona|csdc | aantropo|og|a contcmpomnca.A 'ps| b| | | tar'

~pcm | t|cndo, |nvitando, atraycndo quc | Os

acado.icosdc|Tcrce.
_ ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURLES
Esta 5gurade| med|adorde |as hegemonias antropo|g|cas es
cruc|a|, sobre todo en|os estab|ec|m|entos per|fncos. nosere-
qu|ere que haya estado a||" para dar|e unavue|ta a |afamosa
expres|nde| acrt|cade|present|smoetnogrcoy|aspo|it|cas
de |a representac|n anoopo|g|ca) , aunque su autor|dad pue-
de radcar en gran parte en eso. Cabe menc|onar tamb|n que
notodos|osantrop|ogosasumenunapos|c|nm|mocacon|as
hegemonias de| estab|ec|m|ento en e| que rec|b|erono que fun-
damentansusacred|tac|ones.
La re|evanc|ade |a 5gura de| med|ador para |a reproducc|n
dec|erushegemonias uenequevercone|auradeautor|dadque
pueda||egaramov| ||zarparas,|aacutuddep|legueorechazode
|ashegemoniasen cuest|nye| |ugarqueocupeen|asre|ac|ones

depoder|nst| tuc|ona||zadas. Enre|ac|nconestepunto,parae|

casode|osprofesoresdeanoopo|ogia,Car|osAbertoUi:bea5r-
mabaque en Co|omb|asecons|deraque.
Se esunbuen"docenteun|vers|tar|o [ o .] en|amed|da
en que sehagauna med|ac|n adecuadacon | antro-
po|ogametropo||tana. Esto qu|eredec|rque eercer|a
docenc|a un|vers|tar|a |mpone |a neces|dad de actuar
desdeunapos|c|nm|mt|caenre|ac|nconuncentro
ocenoosdeproducc|nde conoc|m|entosmetropo||ta-
nosy,sobre todo,conre|ac|na |as 5guras tute|aresde
|oscorrespond|entes||naes (2005: 76) .
Parae| caso de| )apn, Yamash|ta,BoscoyEadessea|analgose-
meante. muchos acadm|cosaponeses adoptan como una es-
trateg|a ensu carera |aexges|s e | nterpretac|n de un ter|co
parucu|arpara|asaud|enc|as|oca|es" ( 2004: 8) .
Mundoscunan a|d|scus| oncsdcIa antropo|og|aacadcm| ca, no
sc rcproduccndcnucvo| asrc|ac|oncsdcpodcrdc|co|on|aI|smo?"
(8cn-Ar|, 1 999: 404) .
22 Esmhcgcmon|pucdcnorcccrcn otros csmb|cc|m| cntos cnmnto
sc| ncorporcna|d|spum|oca|cs,por |oquc suIrcn ttnsformac|o-
ncsmo mcnospttfundas.
DIFERNCI, HEGEMONIA Y DISCIPLI NAMIENTO q
Los estud|antes de |os paises per|fr|cos que v|aan a rea||zar
sus posgrados en |as antropo|ogias centra|es t|enen su core|ato
opuesto en |a 5gtra de| | nvest|gador estud|ante que rea||za su
tes|sdoctora|oprofes|ona| )

cuyo obetodeestud|ose encuenua

en
p
aises perifncos y que v|a apara reco| ecur |nformac|n, y
tamb|nen |a5guradelaautor|dadanoopo|g|ca"quev|enede
| nv|udoparad|ctarchar|asmag|stra|eso desarro||arsem|nar1os.
Lasun|vers|dadese|nst| mc|onesen|aper|fer|ade|campoanoo-
po|g|comund|a|se c|rcunscr|benafonaranoop|ogos|ocales
y,enocas|ones,demanera|ncomp|etaoenunapr|merafaseque
requ|erede|r|tualde|pasopor|oscentrosdom|nantesparacom-
p|etarposgradosa5n deadquir:rcredenc|a|esyautor|dadanoo-
po|g|ca. Enestesent|do,EstebanKt obsera.
Laestanc|aenunaun|vers|dadde|Suresv|sta,ene|me-
orde|oscaos,comounaespec|ede oabaodecampo
y [ . . . ] un nmero exoaord| namo de antrop|ogos de|
Surhan s|do estud|antesy profesoresv|sitantes s|o en
paisesde|Norteynuncade|Sur,sinduda,estas|mac|n
|nh|be, aparte de todo|odems, enprop|osy exoaos
|aconc|enc|ade|ameraex|stenc|adeunaantropo|oga
de| Suryconduce,encasodetomarnoudee||a,acon-
ceb|r| a apenas como e| par|ente pobre"de La antropo-
|ogaprop|amentedicha( 1 993: 8). 23
Unaacdtudquepuedecons|derarsecomomental|daddeper|fe-
r|a" umb|ncono1buyea|a conso||dac|nde |a hegemonasya
|asuba|ter|zac|ndeooas anuopo|ogas. Esta acotud dene dos
23 Ocrho|myHanncrhaccnunaobscc|nparcc|da:Los rcprcscn-
tantcsdc|ccntro han | doa|pcr| fcna, oaquc| |osdc|pcn|cri
a|ccntro.Noobstantc, qu|cnvdondcnorcvc|a| a ]cmrqu|adc|
rc|ac|oncs,aquc||osdc|ccntrousua| mcntcv|a]anpamcnscar, m|cn-
O quc|osdc|apcrifcr|avnmsamcnudoaaprcndcr. S|cmprc
parccc habcra|gunoscstud|antcscxtran]croscn|osdcparmmcntos
dcantropo|og|adc|un|vcm|dadcsmgrandcsdc|amctrpo||s,
qu|cncscnsurcgrcsopucdcnocuparunapartcprom| ncntccnsus
antropo|og|naciona|cs" ( 1 982: 9) .
- q8 ANROPOLOOIA `, ESTUDIOS CUL TURLES
posicioncsqucsoncomodosladosdcIamisma moncda. cl Iado
dc quicn asumc la aciitud dc mcnosprccio dc las formas localcs
dcconocimicntoantropologico aasqucnoconsidcracnunpa-
no

dcigualdadconlaspropias yquccxpcrimcntaclscnumicnto
dcundcbcrcivilizaLot1o" qucloobligaainsuuiraIos"nativos' ' , y
cl ladodcquicnscponccncl ugadcmcniaImcntccolonizado,
conunaposicion"mainchiana', qucscplicga dcslumbradaaos
dcsigniosy avaLarcs dc as anLropoogas hcgcmonic.Losmc-
canismo quc opcran paraquicncs astmcn estcIugar pasanpor
oqucCarosAbctoUribcdcscrbccomo cdcsco

inimucodc
sciunOiro,dcocuparcl ugardclAnojdclaLcy.

.
.

No cstanioqucalgunaanuopoIogadcI"Nortc"siIcncc
nucsuas "subdcsarroIladas" o "cndcbIcsrpIicas"dcan-
tropologa cn L csccnario conspiraiivo, sino ms bicn
quc nosouoscscos bicn contentos con clintcntodc
dcvcnirOo, dcsercomo''cllos",rcprcscntantcsdcesta
antropoIoga ucuopoIitana quc intcntamos duplicar
comonucsoo

odcoy rva (l997. 25-20).- . . : :;

Lasrcvistascspcciaizadas y!aindusiriacditoria|ambiu sonu-
garcs dondc sc consuiuycn y dspuian1onnashcgemonicas. A
rcspccto,TO todas as:cvist cspcciahzadasocasascditoriaIcssc
cncucnuancn la mismaposicion. Lo quc scpuedcscnala, ago
cscuciamcntc, como una disuibucion dcsigua dcl prcsiigio, for-
mapartc dcI mismocngranajcdcrccursosydispuupadasquc
.
24 Este no es un fen6meno exclusivo de los antrop6logos, si no que se
conect con una actitud | ntclcctua| dcpcrifcna.A rcspccto, Oabnc|
Za|dcscrib|a,cnunart|cu|osobrc c|fet|ch|smo de lcit<s: |osaca-
dm|cos|aunoamcr|canos [ . . . ] c|tan devotamcntca |os tmsoscuros
profcsorcscuro
p
cosy. nortcamcr|canos,|gnomndoa sus co|cg na
c|onalcs o1aunoamcncanos,y nose di ga a|ossimples escri tores. Rc-
fcnmc a los tmba]osdc | | nsti tuc|oncscxtmn]cmdondcobtuv| cron
sudoctomdocs

unafonuadc rccordardndc

cstuvi etonydcvcst|rsc
consu autondad. C|mn, tdtiten c invtr asusprofcsorcs,ap||can
su mtodos,sucan con scrautorzdos como su reprcsentantcs, a
cargodc unasucuraL 5umx|ma

amb|c|n cspub||rdon de el los

pub||can" ( 2003) .
' ' : ' ' . . .

DIFERENCIA, HEGEMONI Y DI SCI PLI NAlII ENTO qg
seproy
ectan eu e| preseutejaraposlclonardedisuutamaneraa
stae
vistasy casas editorla|es.
.
u
o
ooa lmpornte de crcu|aciu de las ntropo|gas
,,,,,..son |os textos ptt|icados en o::n d aucu|os y
||bro, queseexpresaono s|opormedlo destu contenldosyp
Ii
c
editories, sl notbiuen|asp|anti||as de lasesuategas

entatias |extensln, cltaclonesy,porsupuesto, elidloma

parecen. ` ^i, goreep|o, para

menconare|conte
id
o, e
|a estaAmicouAn/kcee/eg/, pub|icada por |aAne-
_ oologca|Asociabon, se atme comauuopo|oga
| ode|c bolano de | catro rdmas qt:e se ha cousti tuido
enunodelosejesde|sentldocomndlsclp|inaioestaotmid
se y mantenldo graclas a su lnercla lnsti tuclonal . Aora bieu,
tanto ensttJomto|mpresocom o en!asverslones e|ecunlcas,
es c|t qti e| vo|umeny e| a|caue eu |os esmb|ec|mieucos pe-
riIric osde |as restasespeclzdy de las casasedi toria|esde
|os o| t-eespcl , lad |osLs:adcsUluos,Li0D
remde bennganparte| asade|os mediadoresy
de| trccns. 1omismoocreenc interiordeti.etab|e
clIieto, inco n+os :neuoplitaos, ood |gs

re1sLb
y casas edltories poseen ,.slbl|idad impacto

queouas,
debldoprecisenteasusvlnculaclonescon|os tresp|auosdela
"
"
o
"!)
a

el

___
_

;
-
` . _ - ,
VldeIamayoto,-...dluslndeceitoscouteuidos,cs
:.rvsc especllzdas eindsui dicod|conu1buyuco
_ _ : , , , , , , ,

. .

,
.
.
.
.

_
.
. '
`
25 Par las ci encias pol fi caTimoty W. Luke (2000) . hace un examen

ponenorimdo de las prcucas

d
e
d
isci pl i mimi ento de la ciencia
ilftca enlos
Er
dos U ni
d
os: Son de particular relevncia sus
obsefcioOes sobre los procedi mi entos asociados H la publicaci ones,
y su I ugr en |anormal izaci on de los i ndividuos y en | aconsol i daci n
de .canones ydefgr disci pl i nara5. Grn parte de sus p|an:eosson
aplicables mest"bleci rli fiHo anUopol gi co estdouni dense y,m:s
. ,_alia de . este, . en algnos. aspectos i mportantes, alos gucen los cent r(s

.
o peferi_as del sistema mundo yiemn siendo objeto de trnsfonn;.
cOncsmdica|eseoreliciof
co
n l
o
s
e
s
t
l
i
dare
s d
e c
a!da
d, trnspai'en
'

` ' ciafproductividad acadeid:

.
- . . _
.
2b . ,Par un cxqmcn de I disput i nter as yposici ones crfticas en ton!o
a este modelo, vease Segl y Yangsako ( 2005) ,
* . , ; ' . , . ! , ` `
, , .

jo ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CUL TURALES

solidar las hegemonfas en antropologfa al modelar las forma de
lo que es posible argumentar. Estas plantillas de Ia argumentacion
antropologica posicionan de manera diversa a los antropologos,
par Ia dicultad que implica manejarlas con destreza. Como nos
recuerdan Yamahita, Bosco y Eades, "publicar en Occidente re
quiere el manejo de complejos vocabularios teorcos y de estilos
de escritura que estn cambiando constantemente, y que para los
hablantes no nativos son extremadamente dieiles de adquirir y
mantener" (2004: 7). Aara bien, para Knt de Lima est for
mas son centaes en la imposicion de los Iimites de la produccion
intelectual :
El control en la produccion intelectual en general y en
l a antropologfa en particular como una disciplina aca
demica, cientffca no es logrado en la academia por la
censura de los contenidos de los enunciados o, al menos,
no solo hacienda esto. Este control incluye la imposicion
de las /a de exi6n acadica que, en ultmo an:lisis
[ o ] imponen sus Iimites sabre la produccion intelectua
en el proceso de su domestcacion (1992: 207).
Estas formas de Io que es posible argumentar son igualmente mo
deladas por actividades como los congresos disciplinarios, donde
se regla el como de la palabra del mismo modo que el de los
silencios. No obstante, los alcances de estos se relacionan con la
presencia, lo que los limita en comparacion con las revista espe
cializadas y Ia industria editorial .
Finalmente, en el posicionamiento y Ia disolucion de las formas
hegemonicas de antopologfa y de las modalidades concretas de
disciplinamiento, no se pueden dejar de considerar las practca
asociadas a la fgura de los evaluadores. Quien evalua a quien,
con que Ciiteiios e implicaciones constituye uno de los terenos
mas poderosos donde se disputan y reproducen las hegemonfa
y donde los i ndividuos deben plegarse a las expectatvas discipli
nantes. En el establecimiento estadounidense, par ejemplo, esta
fgura del par evaluador es omnipresente y, en general, opera O
bambalinas emitendo conceptos que se consideran inapelables e
DIFERNCIA, HEGEMONIA DI SCIPLINAMI ENTO j i
|rrevers|b|es. 'Intervieneen|astasesdeformac|n, desde |as de
|osestud|anteshasta|asde|osantrop|ogosmsveteranos, desde
|ahnanc|ac|n de unproyecto de |nvest|gac|no |apub||cacn
desusresultadoshasta|apos|5|||daddeserconoatadosodespedl-
dosdeloscenuosacadm|cos. Todoestoocurreenunaprotes|n
queseasemeamsalatareadeproducc|nenunafbt1caquea
la
labordelartesanoen su ta||er.
De ahique,comolo ha|nd|cadoDonBrenne|s ( 2004: 582) , en
el establec|mIento estadoun|dense, antes queestaren cond|cio-
nes de escr|b|rtextos sobre cu|tura yde poderdebat|ren el|os
sobre|asrepresentac|onesetnogrcas) , |osantrop|ogosdeben
escnb|rpord|nero paraunaaudienc|adepareseva|uadoresque
dec|dirnsobre suaceptac| no rechazo. Pero despusdehaber
|ogrado|ahnanc|ac|nydehaberescr| tosobrecu|tura,|ospares
27 "L cv|uac|n porparcscs unproccsonos|odc|propucsmpam
|ananc|ac|ndc| nvcst|gc|n, s|no tamb|cn|osart|cu|ospamscr
pub||cadoscn |rc\istasy|osmanuscri tosdc|os| i bros. Comota| ,
cstcroccsocsccntm| cn |a vida acadcm|cacn |osEsmdosUnidos
-| omn|prcscntcys|cmprc muy dcstacada-.A| m|smoti cmpo|
rut|natiasyrccurrcntcsptcticdc | ntcmcc|nmcdi antc|ascua|cs
sc|ogm|acv|uac|nporparcsyatmvcsdc|cua|cssccongurn
rcsu| mdosconsccucmcs scmant|cncncngmnpancdcsapcrc|b|das,
| nc|usopammucbosdcnosotrosquccsumosrut|nariamcntc | igdos
acsta" (Brcnnc|s, 2004: 582) .
28 A rcspccto,cucstionando|a narrativ dc| ctngrafocomo|adcLIII
artcsanoquccscribctcxtosdc|acu|tum,RicbardFoxargrmcn-
tabacontundcncmcntc. Dcbcr|amosconoccrmc]orantcsquc
crccrcstosm| tosdc|camctcrdc|aantropo|og|acomoartcsania.
!nc|usodcsdcqucscprofcs|ona||z cn|aacadcm|a,|aproducc|n
dc|aantropo|ogahatcn|do| ugrnos|oatmvcsdc|acmoga
artcsana|,s|notamb|cnba]ocond|c|oncsfabri|cs-por c]cmp| o, cn |os
dcpartamcntosun|vcrs|tanos, cn|asrcun|oncsproFcs|ona|cs, dumntc
|confcrcnc|acadctu|cy cn |b|b||otccas-.Admi ti mosi nc|uso
|a'd|sc|p||na| ndustr|a| ' cncontradacn|osdcpartamcntoscargs
dccunos,cw|uac|oncsdc contramc| n, po||ucdcsabticos por
c]cmp|oy|afonnacn|acua|cstab|ccc|cond|c|oncspam|a [| n)
producc|ndc|aantropo| og|a. Cr|t|camos| ost|cmposdc|adisc|p||-
napucstoscn csccnacn |aspr|nc|pa|csrcun|oncs.|asponcnc|adc
d| czminutoscn |acua|csno scpucdcdcc|rc| naday|sccc|oncs
s| mu| tnca| cua|csdcscaramos|sur. Rca|mcntcmanumctum-
mos nucstroprx|moproycctodc invcstigac|n para|aNSFo|aNEH
o |ovcndcmos?" ( Fox, 1991 : 9) .
je ANTROPOLOGiA ESTUDIOS CULTURLES
evauadoresi nterienenenIosprocesosdepub|icacinyde:eco-
nocimientoinstituciondeIos :esu|tados.
Sin embargo, los estab|ecimientos de |os pses peruricos no
seencuentranexentosdeestasprcucas.EnCoIombia,por eem-
p|o, vande la manoconeI posicionamientode unaseriede

inter-
vencionesque coorauvizanlaproduccinacadmna,nediante
|as cuaIes se aphcanmecnicamente critcrios de ca|dadcomola
indexacin de revistas especiaIizadasy1aseva|uaciones de resul-
tados insutucionaes o individuaIes. Ensu aparente neutra|idad,
obeuvidadyconsensoenlamedicindelacaidady en|avsua-
|izacinde|aproduccininte|ecma|, seintroducensupuetosde
|asformacioneshegemnicas delaanuopo|oga.
2. Sigaridades yasimetas en el
ca
p
o antopologco trasnacional
LD uUCDO8U_3C8 UC uUDUO 8C CUCDt3 CH 13 3CUMGJU
CCDC8UDCCmCDO8ltO[O_CC8COD U3yCClOO3CDI8lOO3guC
8C ICuOD|3D 3V3O38_CDCt3CIODC8y CODQtCDUCDV3OO8 CCHlCD3C8
(y 3VCCC8 uuC8) UC Q3CUC3HIC8 [VDCD, 201 1 ) . L38 COuUDIU3UC8
3DUOQO_IC38yDO 8CCCUD8Ct7DCD3lD QUH3UO UC 3UCQO_O8
CDUOSQOCO8Q38C8UCLUOQ3jCDO8L8|3UO8\HIUO8, UODUC,QO1
QJC3VC2,6C COD8UlUy D8UlUCIOH3uCDlC 3U8CI[DD3.1UCm38
UC CCCIuICDLO UCuO_COy 3COuQC_I23CID UC C8lO8 QODCtO8
CSl3DCCIuCDlO8, CD g Q3lC UC O8 [3PC8 UC.PuCOC3 L3UH3,
PC3, LUO[3 y TI3D3D 8UI_IUO CODUDIU3UC8 GC3HDOQO_O8
OC3C8 QUC C3I23D 3DOC8 UC IDVC8U_3CIH y UOCCHCI3, 3I COmO
UC IDlCDCDCID 8O6I3, UI8CHOUCQOUC3 QDIC38 y Q3t|ICg3CIH
QCiUC3, CDUC OU. LOH_IC8O8 UI8CgIH3iIO8, QUDC3CIOHC8 C8QC-
CI3I23U38 y QO_3u3 GC OD13CID CD QtC y QO8_3UO CX8lCH CH
mUCDO8 UC C8lO8. C8l3DCCIuICDLO8 UC8UC D3CCV3tI3 UCC3U38.
oC COIC CLC8_O UC UIUII3IuQOIL3DCI3 UC138 8ID_U3IIG3GC8
UC JO8 C8LDCCIuICDlO8 lOQO_ICO8 5I 8C 8I_UCH CCIl38 HlCt-
QCl3CIODC8OC 3_OD3I23CID QUC CD3|IZ3D 3DOuO_CDC23CD
CCOHuIC3, QOUC3y CUlD3C uUHUO. L8 CI3UO CDlCHUCt13
CCCICHlC IDlCCOHCCUVIU3U uUDUI3 COuO 8_DO y _3L3DU3 UC
UD3 COuUHU3U 3DDOQO_IC3 Q3DCl3J31OuO_CHC3, GC8_CI
gUI23U3yUC8lCIlOII3I23U3.HU_3OC 8CIUD3U8CIQIH3DOHO
_CHC3 QUC 8C Q3CUC3 GC 3 uUD3 D3HCI3, COD CI3CCDlO QDC8lO
CD O8 DI8O8 COCCglO8, 3_CDU3, CDl3u3GO8 IF8lIlUCIOD3C8 y
C8lC_I3 DClOUO_IC38 CD lOUO CIUDUO, h3y 8I_uC 3UV38
V3O3CIODC8 CH y CHlC1O8 C8l3DCCIDICDlO8 CD O8 CU3C8 OQCI
UICCDlC8 COuUHIU3UC8 OC3C8, D3COH3C8 O C_IODmC8. 3 d
CCDC3, CDlOHCC8, y3 DO t3UIC3 CH 3 CXlCIOIU3U y C OD_ClO GC
jq ANTROPOLOGIA Y ESTUDI OS CULTURLES
C8|uU O, 8HO QUC C8 COH8l |UlV3 UC C3mQO 3HlIOQO_CO muH-
U3 . LC 3h 3 CCV3HC3 UC COmQCHUC 3 8H_U37U3U UC O8
UCtCH|C8 C8LDCCmCHlO8, 38 uOU3U3UC8 UC HH3HC3CH, O8
VHCUO8 H8UlUCOH3!C8 C8QCCDCO8 UCHUO GC O8 QuC OQC3H, 38
3lCu3COHC8 COH OU`38 OD138 UC COHOCmCH|O 3C3UCmCO y,
u3 33 UC O 3C3UCmCO, 8U8 U3yCC|Oi138, mOU3G3UC8 UC Ot-
m3CH, 8UD_ClIVU3UC8 U8CQH3i138, C8U3lC_38 3_UmCu|3|V38 y
mCC3H8mO8 UC UIu8H, UCD3|C C H8|tumCH|3CH GC O8 C8U |3-
UO8 UC |t3D3_ O3HltOQO_CO, CH|tC O|IO8 38QCClO8.
LU3 CUC8l H 38OC3U3 3 3C|u3 C3mQO 3HU`OQO_CO lI3H8-
H3COH3 QUC DCtCCC HUC8U`O CX3mCH 8C tCDCtC 3 3 88mCU3.
o DCH h3y UH HCtCmCHlO CH C V3_C UC 3HUOQO_O8 y 3H-
ltOQOO_38 COmO CCClO UC 3 m3yOt IH|CtCOHCClVG3U 3 Q3U
UC 3 _OD323CH, C8|O8 UC8Q323mCH|O8 HO 8C C3!23H COH 3
m8m3 H|CH8U3U y C!CC|O CH lOG38 UtCCCOHC8. \HO8 V3_3H m38
QuC O|tO8 y D3_O UCtCHlC8 QtCm838 y 3C3HCC8. L38 COHUCOHC8
m3|CI3 C8 UC mOVU3U [ 3 _u3 QUC 38 H_8lC38) , 38 Otm38
UC H8CCD y 38 UCCCOHC8 UC O8 u_O88OH U8UHU8 8 8C lt3l3
UC C8|3DCCDCH|O83HltOQO_CO8QCiCI7CO8O CCHU3C8. LC 3h
QUC HO 8O UCD3H COH8UC3t8C 38 8H_u3I7U3UC8 UC C3U3 uHO,
8HO |3mDCH3838mCU38 CH|IC CO8.
L3 QImC3Q3t|C UC C8|C C3Q|uO QC8CHl3 3_HO8 Ci7|CDO8 UC
CHCU3UC Q3t3 CCOHOCC 38 8H_3U3UC8 UC 38 3H|IOQOO_38
CH C muHUO. oC 3t_UmCHl3 3 tCCV3HC3UC 8uQCt3 O8 CHOQUC8
QuC Q3t|CH UC COHCCQCOHC8 HOtu3|IV38 UC uH3 uHCU3G |t38CCH-
UCu|C UC 3HU`OQOO_3, Q33 Q3H|C3 QUC C8 UC8UC 3 Qt3C|IC38
y 38 C3COHC8 COHCtCl38 QUC UCDCH CHlCHUCt8C 38 C8QCCHCU3-
UC8 UC O8 UVCt8O8 C8|3DCCmCH|O8 3HU`OQO_CO8. LH 3 8C_UH-
U3 Q3t|C, 8C CX31H3H 3_HO8 UC O8 Q3HlCO8 38OC3UO8 3 3 bCU
UC PUOQOO_38 UC NuHUO, 8U_CtUO8 Q33 U3 CUCH|3 UC 38
UCtCHC38 y 38uClI38 CH C C3mQO |3H8H3COH3. LH Q3tlCU-
3t, 8C OD8CI3 8U U18UHCH CH|tC 3H|IOQOO_38 hC_CmHC38 y
8uD3 |CI23U38, 38 COuO O8 3t_umCH|O8 8ODtC 3 3mC|I3 CH
3 V8DU3U UC 38 UICtCH|C8 3H|tOQOO_38. L C3Q|uO COH-
CuyC HUC3DUO 3 CCV3HC3 UC 3QC3 8ODC HUC8U38 QOQ38
Q3CUC38 3!_UH38 UC 38 CH8CH3H238 QUC h3H C8U UUO UC 33DOi
3DlOQO_C3.
SINGULRIDADES ASIMETRIAS EN EL CAMPO jj
_
tes
queunaetnogia5aounah|stor| adeesub|ec|m|entosan-
_
po|gicos parocu|ares para ||usuar mi argumento, o un eer-
c|
c|o
com
parat|vo que sustente |os puntos de conuenc|ay d|fe-
renc|ac|n enue e||os, este captu|o es una e|aborac|n ter:ca
de
a|gunos p|anteos pertinentes pa:apensar|a s|ngr|at|dady |a
as|m
etoa en y enue |as antropo|ogas pract|cadas en d|ferentes
partesde|mundo,porque,apesardeconsiderarre|evante|afun-
dentac|nempr|cadeesosp|anteos,heprefer|do||m|taneal
examenconceptuapara|osprops|tosy a|cancesdeestetrabao.
Esnecesario que e| |ectortengapresente que este captu|oha
s|doescritodesde|aexper|enc|ay |aperspect|vadeunanuop|o-
goco|omb|anoque harea|zadosus estud|osdeposgrado en|os
EstadosUnidos.Estos|gn|caquee|conoc|m|entode|osestab|e-
c|m|entosantropo|g|cosenouaspartesde|mundo [como|asd|-
sm|lestrad|cionesenEuropa,|ayr|ca) esdesegundamano,
atravsde|a|| teraturaodealgunasexper|enc|asespechcasy~he
dereconocer,enmuchosaspectos,marcadamente ||m|tado.Lo
que me anima apresentarestosp|anteam|entos es prec|samente
unreconoc|m|ento de |os |m|tesprop|os que son man|fes tac|n
deundesconoc|m|entomprofundoy esuucturalde|osdiferen-
tesestab|ecim|entosquehab|tamos.
CUESTIONES DE ENCUADRE: LAS SINGULARIDADES
Para dar cuenta de| campo uasnac|ona| de las antropo|ogias,
debe tomarseen ser|o|as|ngu|ar|daddelasantropologaspraco-
cadas en diferentes |ugaresde|mundo. Esto s|gn|caabandonar
|apremisa amp||ente extend|da de que ex|ste a|goascomo
una"anuopo|ogaautnuca"[quepor|ogenera|seidenncacon
uad|c|onesconcretas ) y dequesusvar|ac|onesenlospalsespe-
29 L ud|c|oncsconcrcmquc aparcccncomoparad|gnasdc |aan-
uopo|og|adcpcndcn dc| |ugardcsdcc| cua| unocsmcxaminandoc|
campo.EnganpancdcAcncaLaunay cn|osEsudosUn|dos,|
uadicioncsmsa||cntcssonIafranccsa,|aing|csay |acsudoun|dcn-
56 ANTROPOLOGIA Y ESTUDI OS CULTURLES
r|fr:cosse debenentendercomocop|as [| amayorade|asveces
diIetanres) ..- sIo de foa parcial un ' ' notodava'') y desde
una perspectiva hctcrodoxa|ganserconsideradas cooanuo-
po|oga. npaabras delantropl ogo nexiano Esteban1Cou,
estas antmpo|ogas no son redtictib|es a meras ' extensicre; L
' rp||cas ' [ aco impeHctas) de un mod|o amropo|gico on-
gina. Vsbien, nos enconuo ante formas de gnerarcono-
clm|entos antropo|gcos que uenen caracter|sucas par Hcttlares'
( 1 993: 8) .
'
. . .

. . .
Si b|en estas anuopo|ogm DO

puederr coniderars . com o

s|mp|es irn| tacones, umb|r+ es c|erto que -.-|..:han pera-
do, desde bL inst| t:cionizacin,

procesos conuadictrios
.
de
mimetismo, subaItein|acin y comontacn on cpecto a
trad|cior.es antropolgcas dom|nantes. El cestionlento e|
supuesto de que son des\:ac|on de un patrn nattira||zado, no
marcadoydefnido deantemanobirscaabr:iunespacio" anaco
paraexn|narIas singulrdades cp sus propics tminos ycon
todos|os,.:.-..contradictorosdd|fcrnc|intU nscrpci6h
ene| campoantrpolgcomundal. Portanto,aI tomarcnsei:o
3 ing|ardd de sus difcrn tes artctlacianes, $C busca evdn-
c|r |os especcos enoados h1sotttc|onaes, ocaes, c
e inte|ectua|es en |os cua|es emerge

n ysc mod|ca Ias

anuopo|ogas.Laespecihcidaddeestos entramadosnoresponde
s|o a cuestiones de varantes nac|ona|es o regonaIes, sino tam-
b|na |os modosdere|ac|nyasupos|c|onamientoconrespecto
a ouas antrop|og.as|nt|ardad nc s|i5caaIs|amintoO
ens|m|sm|ento.
En estesncdo, -oecsnocuesdonartna |ectura-.c
L esenc| aista [como se qitiera' adetivar) de la nuopo|og. (.
delasamopo|og|as) paracetrarseen las.. prccas concte lo
qtt l os antropl ogos tcahnente hacen y ertntir cn tanto an-
trop|ogos) ,

asicomo en |as d|ferentes capas d relac|oncsque

: . .

'

.
.
se. Pero Lmbi en algina escuela italiana, alemimay ha5ta holande
tie1ien su relevai1 cia

en ci e\tos estbleciniientos de America Latna

(veaie GiJber y VISacovsky, 1999) . '

:
SINGULARIDADES ASIMETRJAS EN EL CAMPO 57

ni

te
noimpidenestas prcticas. Esnecesarodeai

depensar
en
deui r|aanuopologadesdeU apror| normanvo,recuren-
a;
-
criteHo articu|ador [ya sea en el obeto, la ietodolga,
e
I con
unto de paradigmas o |os conten|dos) , pata abrr |a po-
sibili
dad
de entender |a mu| t|phcidad de prc ticas y relaiones
q
u
e
d
hecho consHtqyen | anuopolog existentes. 1a den-
|dad,
especUcidd e hisoicidad de | prcocas relaciones
g
|
ges cocretos debentoinatse enconslderacin comoele-
_
ent
o(undamentalesaa ewtardisputasinagotablesyestu|es
q
u
pretendendetenninar enabstractoydeformanmaova|o
qtte c
onsutuira |a comunalidad y las diferencias en y ene l
4
an
popologas.
A,a diferencia eny cnuelas antropo|ogas no oene un ca-
rcter sup|ementatio o dervado de una ident|dad pr:mord|a| y
t
,gcendente. Desde esta perspecuvo, s cuesoona, entnces,un
pd|odUusiomta que stbyace < mtcho an||ss de| s|stena
rnu.do de |aantropo|og en los que seasume |a existenc|ade
una antropo|ogaen singu|ar) idenocadacon ciertas ttadicio-
pepi1ncipahneuteJas deng|aterta, Iraclay los EsudosLni-
qos)y,po oolado, una d|versidaddeuopologias hmrda O
denvadas.Del mismomodo, imp||c e| cues oonamiento de algo
as cono UD ncleo, una esencia, un obeto, una metodologa,
u1a mato unospadigmas denitoriosde comuna|idad_ tras-
cndencxpresadaconmayoromenotvarac|nen |osdilcic1-
tescontextos.

' 3 0 AI mcnosdcsdcna|csd c |osanos scscnta,sccncucnon pronun-

ciami cntosdis|m|| csa|rcspccto.EnRe:ovea|iogAa/loo:og,por
c]cmp|o, Dc||Hymcsmrmabatjantencntc. o -+-.+ s.. .+
dc dct | r aantropo|og|aa i ndusa de i denti hcar|a [ ..:] Ueeguc i a
antropo|og|asca| oguchaccn| osantrop|ogos ( [ 1 969] 1 974: 7) .
Ma rcci cntcmcntc, el anuop|ogohaiti anoii chei:Rolph Traui l , ot
abrcsu Hrosobrc .antropo|ogiacr| ost|eu: posdeg obal izaci .

cor 'el coHundcutc cnunciado."La an

tropo|og|acs |o

quchacen

l os antrop|ogos ( [2003] 201 1 : 35) . Par s! part, . Jqham1 es Fabi lp

(2008: 237) puntaliz que i o que hacn los _ antrop61 ogos no cs
unaacu\idad ccntmdac\ s|n |smos(como:iededesp.e.c|.zede
cien mni |estaconcsexttemdeeste 1cnor cn c|cstab|ccimiento

cstadounidcnsc) ,si nocn relaci6n con otros.

s8 ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CUL TURALES
P 8CH33 3 CCV3HC3 UC CHLCHUCi 38 8H_U3IU3UC8 UC 38
3HLtOQOO_38 uCU3HLC C C8LUUO UC 38 Q3CUC38 gUC 38 COH8U-
LUyCH, HO QiCLCHUO _DO3i 3 QiC8CHC3 UC QOCC8O8 UC HOiu3LI-
VI23CH y 8UD_CUV3CH gUC COH8LIHCH y UCHHCH 38 COHUCOHC8
UC QO8DU3U UC C8L38 Qi3CUC38. O C COHL3IO, UC8CO IC83L
gUC C8LO8 QOCC8O8 UC HOD13LV23CHy8UD_CUV3CH UCDCH C8|U-
U38CD8LIC3yCLHO_IC3uCHLC,yHOQC8UQOHCgUC8CD383H
CHUH3UCHHCH_CHCi3 UC 3HLOQOO_3. LOH L3QC8UQO8CH
8C COttC C UODC C8_O UC HO_U8LIQCC3i 3 8H_U3iIU3U UC 38
UCiCHLC8 3HLOQOO_38 [8ODiC LOUO 3 UC 3gUC38 gUC D3H 8UO
u3I_H3U38 C HV8DI23U38 CH O8 C8L3DCCuCHLO8 CCHU3C8 y
QCtCtICO8) y UC CgUQ3i3i UC 3CLO O 3uLIOQC1_ICO COH 8U8 CX-
QiC8OHC8 UOuH3HLC8.

PDO3 DCH, 3 UVCi8U3U CH y CHUC 3uLOQOO_38 DO D3CC UC

C3CHUU3UC8CCIi3U38, IC8UL3HLC8 UC UH383uCHLOyCHLt3Q3-
U38 CH 8U8 uLC8. oU UVCi8U3U C8 u38 DCu C8UL3UO UC 8U8 COH8-
L3HLC8 y u|QC8 iC3COHC8 [UMO_3C8y UC QOUC) CH UCiCHLC8
C8C3l38 gUC UC 8U 3I83uCHLO. O OD8L3HLC, 3 HUC3i38 HLCiC3-
COHC8, L3uQOCO8CQUCUCHUC8COHOCCiO8CHL3u3UO8C8QCCHCO8
COH8ULUUO8 QO C3COHC8, iCCUi8O8, 3CCLO8, HLCC8C8, Q38ODC8,
QOC_CuQO, O8 gUC QUCUCH UCHHiO8 u3iCO8 UCL8|3UO O UC 3
CH_3. O 8C Li3L3UC UH33HUOQOO_3 gUC 8C UIDHUCy C_3 UC
3 I8u3u3HC33 UCiCHLC8 U_3iC8 UCuUHUO, 8HO gUC, UC8UC
CCOuCD2O, C8O gUC8C3u33HUOQOO_3, CD8H_U3i,C8 C8CH-
C3!uCHLC CCCLO UC UH3 ui3U3 iCUO8QCCLV3 y U8CQH3HLC gUC
CH HH_H 3UO D3 CX8UUO iC3h1CHLC. o UHO V3 u38 33 UC O8
u3Hu3C8 gUC C3IC3Lu123 y8uQDC3!38_CHC3O_38 UC 38 G8-
CQH38, O gUC 8C QiC8CHL CH 8U8 COuCH2O8 8OH UICCHC38 8U8-
|3HLIV38, |CH8OHC8 y U8QC8OHC8 CHy CHUC lO U8LHLO8 C8LDCC-
uCHLO8 [VC38C oLOCKH_, 2002) . HCU8O CU3HUO 38 3HLtOQOO_38
H8UHCOH3uCDLC 3UCU3U38 8C CiCUH8CD3H 3UHO8QOCO8C8L3-
DCCuCHLO8 [ COuO CH H_3LCI3, 1i3HC3 y O8 L8LUO8 \HUO8, y
|3uDCH CH PCu3H3 C L33, CHUC OLtO8) , UCL3 UC 38 HOCOHC8
UC 3HU`OQOO_3 CULui3, 3HUOQOO_3 8OC3 y CLHOO_3 HO
C8|3D3 CH_UC_O CX3CL3uCHLC Cu8uO QtOyCCLO.
P QiOQ8 LO UC C8LO, oLOCKH_ UC8L3C3. P QC83i UC 33Q3CDLC
UHHC3CD 3D3iC3UO3 UC LCD1DO ` 3HLiOQOO_3 , CD iC3U3U
SINGULARIDADES Y ASIMETRIAS EN EL CAIIPO _Q
hay uH3 _3H UVCi8U3U UCD|IO UC 3 U3UCH 3H|tOQO_C3
CUtO3uCOC3D3. L3 D8|O13 UC |3 UVCi8 UJU C8L |OU3VJ QOi8Ci
C8Ct|3 ( 1982: 172) . OUCuO8 iCCOiU3i, 8Htu38C_O8, QuC Jui-
guCOO_3 O 33D|tOQOO_38CJ Ct3H Q3i|C8 H|C_t3H|C8 O HO GC
uu QtOyCC|O UCQCHUCHUO UC 3 |i3UCD, O UC CuO O8 COHCCQ-
|O8 CCH|I3C8 UC Cu|ut3, 88|Cu3
-
8OC y C8UuC|ut3 8C U8Cu-
uanUC u3HCi3UCtCD|C CD C8|O8 C8|3DCCuCH|O8. Ot8UQUC8|O,
H|COOt UC C8|O8 HO D3 D3DUO |3uQOCO uH3 DOuO_CHCG3G O

COu8CH
8O, COuO 3 VCCC8 8C QiC|CHUC 8UQOHCtCOH HOCOHC8 COmO
38 UC
C8CuC3O |COt3. `'
Otl3D|O, C C3uQO UC 383DU`OQOO_38 D38UOu38DC|CiO_C-
uCO UC8UC 8U8 DCO8 UC O QuC |ICDUC 3 QiC8CHl3!8C. O OD8|3H-
|C, DOy QtC8CHC3uO8 UH3 u3yOt COuQC_ U3U y QiODHG2JCu
UC C8U8 DC|CtO_CDCU3UC8, DO 8O QOt 3 COD8OU3CD UC uH-
|QC8 C8|3DCCuCH|O8 3HUOQO_CO8 CH UCtCH|C8 u_3iC8 UC
muHUO, 8DO QOt3 CXQ3H8H UCuO_3C3y |Cm3UCJ UC O8 m38
3u|I_uO8.`'L3 uuUQC3CD y UCH8C3CHUCO8 C8|3DCCuCH-
|O8 3HUOQO_CO8 DO 8C CDCUCHU3 QtCUC3UJ 8ODiC uD3 JH|tO-
QOO_3 UCH|C3 QUC 8C 3Cu3|3t3, COH u3yOi O uCDOi CX |O,
J8 UCiCD|C8 CODUCODC8 OC3C8. L38 V3OJCODC8 OD8CIJDC8 CH
C 3CU3 C3uQO 3DUOQO_CO uuHU3 DO UCDCH COD8UCi3t8C
COuO 8uQC8 CCC|O8 UC 8uQCOCC UC uD HCCO QiuOtU3 QuC
_3t3Dl23D3 8U u8uU3U |u3y |i38CCDUCD|C.
\H3 UC 38 uQC3CODC8 u38 8U8|3H|IV3 UC C8|O8 QJH|CO8 iJ-
GC3 CD QUC, UH3 VC2 8 |u3UO8 CH C QJHO UC 3 Qt3ClC38 y iCJ-
CODC8, 8C D3CC CVUCD|C QUC O8 DOtUC8 UC O 3HUOQO_CO [J8
tOH|Ct38U8CQHJi38) y, u38 3H, UCO3C3UCuCO [38 IOH|CiJ8
QuC UCHHCH C COHOCu CH|O CXQCi|O) 8C GC8UDu_3H y QiODCmJ-
|2JH. O D3yu38 uDOD_C|O, uH uC|OUO, UHO8 DCiOC8 Cu|ui3C8 o
UHCOD_uD|O UC |COi38_3i3D|C8 UC uD3 CODCICHC3u3C8U3UC8GC
UOHUC 8C QOUI3 UCDUC3i, UC uD3 VC2 y Q3i3 8CuQiC, O QuC
31 Par un examen de la disperiones, los silenciami entos yla mul ti
plicidades de Ia antropologia en Frncia, que se ha imaginado como
una entidad homogenea, veae Archetti (2008) .
32 Sabre est expansion demogca ytematica en el estableci mi ento
estadounidense, veae Geertz ( 2002) .
6o ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURLES
consti tuyc lo anuopo|gico. Aora bicn, si csu frontcras sc vcn
dcsdibuadas dcsdc cl plano dc |as mltiplcs prcdcas dc las antro
pologas dcl mundo, no cs para abrazar un reIat|vismo 1 nativsmo
cpistcmolgico, HO sc pucdc dcsconoccr quc cstos lmitcs sc ns
uuran constantcmcntc como rclacioncs uc podcr insumc|onali -
zad quc dcncn una cxtcHoridad consumuva (no homognca
ysiemprc pro6lcmtica) .
. . .
HACIA UNA PERSPECTIVA SISTEMICA: LAS ' AsmETRS -


. . - `

`
Por antropologas hcgcmnicas sc cnucnc l coqunto"dc 1r
macioncs discuisivas y prcticas

insutucionlcs asociadas con

| normalizacin dc l a antropologa

acadmica llcvada

a cabo
pt1ncipamcntc cn los Estados lnidos, Oran Brctaa y Francia''
Rbciro ,Escobar, 2008 I).1C ahqttc l a Icgcmona :ccra
3 la

con6guracin y naturalizacn de cons disciplinanos y

dc stibctividadcs qi:cintcrpcan a los anuoplogos DO sIo cn
|os ctabIecmicntos centralcs, sino tmbln CH los pct:IHos.
EntcnIda d csta mancra,

l hgemona no cs tanto |a domi

nacin como Impsicin ococrcn, smo1oquc con c paso dc|
dcmpo

5C convie:te cn Ios prccitados dcI scnud comn dis -
cip|inaro, y dcsde all opca tendicndo a mancncrsc fucra dc
tdo exq
m
__
,

'

. .

Las anoopo|ogas submtc:nizadas seHan aquc|l Tom

dch
cci anuopologa que,podivcrsos mctivos, nocnca cn las avu
culacioncs hcgcmnuas enun momcnto dctcmindo. Entonccs,
habimran cn los mrcncs c intcisticios dc los cstablccimicntos
anuogo|gcos dc la pcrifci:a, peto ta bien dc los ccntra|cs En
cstablccmicnros

ccnua|cs como cdc los Estados Unidos, sc ha

uan anuopologias subaI tcrnizadas y, cn un establccmicnto pcr
fei:co como c| dc Co|ombia, tambien opcran |as hcgcmnicas
,
Aora bicn, con c| conccpto dc "anuopologi subaItcrnizad"
no sc busca apclar IlH Otio ahora cnconuado cn c intcriot
dcl capo antropo|gco, pcro an iago como"noma|a",
"dcrivacin", ' dcsviacin''o '' particu|arismo' culturalIsta) con cl
SINGULRIDADES Y ASIMETRIAS EN EL cxnro 6 1
,,j
,.,dc"mcjorar" o dc "corregr" cstc campodcsdc unapro-
__
t
g pulticu|mra|ista,

de accin anuaovao depo|dcasdc la

iden
dad u
i, mcDos an, una cccbracin de| re|auvsmo epis t-
_
,
,qndc etodo" . TamcOsc prctcndcsugcnrqucLan-
trop
o|
ogas suba| tcmltadas scan ncccsat1amcnte ''morcs" quc
l
ah
gc
rnnicas. En cstad|sunc|nnorcsidcunrclat|Ni smO epis-
tm
u
niunuicodc ordcn mora| quc ti1btr|raa |as prlrnras
aa
-
.-.dcmcniaca Dlcuas que |as scgundas operaran
enf
mciocsanglales.

. .

3 l erspcdva dcl campo anuopogcO tranr+aciona| O

3unncu nacon detenninad,CnaHcCb, sr|ansuba|-
(-izds aul| amdalluade +ucnden..-.o-|.:-...|.. O
,,,-..+porouasqusc posicionan, natura||zancomoIs
, adecuada y -.aa-:-.dc conceb|ry hacer nuopo|o-
gm. uueudo, por unto,Ias sub|tcm|zac|onesy|as hcgcmonas
.a. cIsu| tdodcmluplcs ypcmancntcs d|sptimy posico
intosns tcnenos |nutticonal e, discursivos ysttbeos
,uc de5ncncltrahs'aci9n'al y Cis ' dstnfu foriatiohes
nconacs

dc| antropo|oa.No

las cons|dcro, cntonccs,con+o

ii f(Jkitstaci4n dce|dadcs nu scadc.e. .m
,
,
:|.c.o
+-I udcion~.atopol6gas,' nles .ata,.ttua|rnp||cac|a
+- ...o+.+o |nforad :... ,
,
..-.-..o poIuca ote|
Iero hechodc ardcu!a:se co:no hcgmnicas ostbaItcrn|zdas
ea. .d-:-n-.n.+.
.

Muhu-las subaltrDi.Hdas pucdcnentendersemsprcclsa
mcntc oo''antropo|ogasouaseutantoestnbasadas cn..a
cncOn cI conoc|miento ,la1abotanuopo|ogicaquc nose
agtacn la foru|acndcrcg|suosctnogrcos oclabcrai oncs
tenas cons|gnad n artcitlos,
.
l|bros, d|scrtacioncs doccra-
|csyponcnciascuyaaud|cnci aprcdom|nante cs unacomtn|dad
encnuos acadm|cos. Sonantropo|ogasquc, por suspIcticas
y forrnas de rocu|ac| n, d|ci|mcntc scnan reconoc|das corno
a|csdcsdc much dc | as hcgcmnuas. No cx|stcn en ftmc|on
de bttscar ta| reconoc|mlento por prtc de |os cstablecin|Cn-
tos antoo|c dotinantcs, 3 -scxa |.
,
.|y cn ls o.:na-
cionesnaciuaIes. Mo las imgnamOs com anona| ias ni corno
csaciones o dc:ivacioncs d| ctantcs dc "la antropo|og'' (en
: .
. . . `
62 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURLES
s|ngu|ar) , encarada en |os cnones antropo|g|cos de |os cen-
tros imper|a|es. No sonapropiac|ones |oca|esde unad|sc|p||na
un|versa| " ques|oencontrariasu verdadera" expres|n en|os
centros|mpera|es.
Lasre|ac|onesenue |asantropo|ogas hegemn|casy |assubal-
ter|zadas seanonoestas|t|masantropo|ogasooas) noson|as
deent|dadesautoconten|das que exist|man|ndepend|entemente
unas deooas, ta| comocons|deraban|asctdtura |os cu| tural|sta
de|apr|meram| udde|s|g|opasado. Nopensamos|asre|ac|ones
depoderentre|asd|ferentesanoopo|ogiascomore|acionesentre
ent|dadesconst|tu|das deantemanoy a|s|adas unas deotras,s|no
estructmadas en | oque puede denom|narse e| s|stemamundo
de|aanoopo|ogia".Lare|evanciaanalt|cadeesteconceptorad|-
caen |apos|b|||dad de darcuentade|as re|ac|onesestructura|es
de poder que operan entre |os d|versos estab|ec|m|entos anoo-
po|g|cosy enoe|asd|sontas trad|c|oneseny entre ta|esestab|e-
c|m|entos Rbeiro, 2005; Rbe|ro y Escobar, 2008) . P poneren
cvidenc|a|ageopo|ocade|conoc|m|entoqueconhgurae|campo
de|aantropo|oga aesca|ag|oba|,semuesoaque unas trad|cio-
nesy estab|ec|m|entos antropo|g|cos de |a per|fena o suba|ter-
oizados han sido const| tu|doscomoantropo|ogas s|n h|storia",
m|entras queoutrad|c|onesy esub|ec|m|entoscenoa|eso he-
gemn|cos son natura||zados como |a h|storia de |aantropo|o-
ga",comoencarac|onesparad|gmocasde|ad|sc|p||na Kotz,
1 993) . Poreso, en |ugardesuponerque|asd|ferenc|aenoe |a
trad|c|onessereducena unasunto ded|vers|dadcu| tural desus
pracdcantes,prefei:moscoos|derar|os contextosy|assimaciones
epistm|cos, |nsotuc|ona|es,po|ocos, econm|cos) queesouctu-
ran|asd|ferenc|as comodes|gua|dades.
Lasantropo|ogashegemnicasoperantantocomo|assuba| ter-
n|zadasenpasescomo|osEstadosUn|dos,Portuga|oCo|omb|a.
Las art|cu|ac|ones concretas entre unas y otra en e| marco de
unanac|n, regno |oc|dad espechcanosepuedensuponer
de antemano, porque nodervan automdcamente de||ugarde
esanac|n,regino |oca||dadene|conc|ertogeopo|ucog|obal.
Noobsunte, |a corre|ac|ndefuerzasy |as d|sputas enoe ambas
varan tantoen un estab|ec|m|entoanoopo|g|coconcretocomo
SINGULARI DADES Y ASilIETRIAS EN EL CAMPO 63
en e1 campo transnacional en un momenta determinado. Est
conceptalizacion de antropologias hegemonicas y subalteriza
das tene la venta, para el amilisis, de pensar en teninos de
una geopolitca del conocimiento que, aunque con expresiones
espaciales concretas, no sigue de manera automatca la distncion
geognca enue pafses ni , mucho menos, implica una apologia
nativista o nacionalista de los establecimientos antropologicos
de la periferia del sistema mundo. En otas pal abras, estos con
ceptos parten del "reconocimiento de la necesidad de una crf
tca que mine Ia simple defnicion geogrica de Ia ' peiifeiia' y
del ' centro' , especialmente cuando esta defnicion se reviste de
una reversion esencialista de los terminos en aras de esgri mir un
nativismo como supuesto privilegio epistemico" ( Colectivo WA,
2003: 267) . Desde Ia perspectva del Colectivo WA (2005) , Lh
relevante provincializar las antopologas hegemonicas, descen
uarlas y marcarlas, mostrando los mecanismos y las rel aciones de
poder par los cuales a su interi or y con respecto a otra anuopo
logfas (en los cenuos y en las peiiferias) consttuyen baneras en
Ia transfonnacion de las actuales condiciones y los tenninos de
conversabilidad antropologica global.
Gustavo Lins Ribeiro ( 20 1 1 : 83) ha propuesto l as nociones de
"cosmopolitanismo provi nci ano" y "provi ncialismo metropoli ta
no". Par "cosmopolitanismo provi nci ano" entienden Ia caracte
rfstica de que los anuopologos de las antropologfas perifericas
general mente conocen y se referen a Ia historia, los auto res ylas
discusiones de l as metropolitanas. No hacerl o puede poner cn
tela de juicio su competenci a disciplinaiia. En cambia, los antro
pologos localizados en los establecimi entos metropolitanos rara
vez evidencian conocimi ento de las antropologias perifericas y,
menos aun, taman a sus autores y literaturas como i nterlocuto
res del mismo nivel que sus colegas at home (Gupta y Ferguson,
1997: 27) .
Lo mas paradojico de estas politicas de Ia ignorancia es que las
antropologias perifericas tenden a desconocerse enue sf, incluso
cuando se encuenuan geogrica y Iingistcamente cercanas. Es
probable que un antopologo en Colombia sepa mas de las discu
siones, los autores y las problematcas de las antopologias esta-
64 x+aorotoo|Y rs+ooroscut+uatrs
doun|dense,Irancesao|ng|esaquede|asdeVenezue|a,Ecuador,
PanamoAgenona. Agos|m||arpuede p|antearsepara r:cay
As|a,donde|ospasados|azsco|on|a|esans|gnanlastendenc|as

en |os vincu|os |nte|ecttta|es. Es re|evante agregar que, aunque

en m|caso puedo tenera|gunasreferenc|as de |asantropo|og
mexcana y bras||ea, |o contramo es xtraord|naro, ya que|a
as|metriassereproducenen el|nterorde|as reg|ons, e|nlso
enunm|smopai, entre uscap|ta|esyprovlnc|. Lsi n0t :ni
yorientac|oesd|feretestamb|nsondeterm|nadaspor|os|e.
resen|oscttales|osatrop|ogosrecbensufac|ny-ao
m|ento,yaseaensuspasesofueradee||osy, enesteIdmocaso,
enqu |ugaren parocu|ar.

Esta as|meua en e| reconoc|m|ento es |o que Estebanoc

( 1 993) ha denomi nado e| s||enc|amiento de |as antropo|ogas
de Sur", que se produce por e| ab|erto desconoc|m|eto de su
ex|stenc|a porpartede|osanoo| ogoseu|asmeopo||so,
a inenttdo, porcons|derarlas "comounaespece de 'eco'
s|n d||u|dade|aantropo|ogaprop|amene d|cha queesy s|e
s|endottn|camente |a generada en |osases oi:ginaios de |
d|sc|p|lna, documentada en sus

re\stas y emprsasedlor|al,
produc|da y trans.|udaen sus un|vers|dades" Koo,I 3. )
.
Es||enc|am|ent s expresa cocreuente en |os cuos de

| un|vers|dades sobre e| pensam|ento antropo|ico o en |os

manu|essobre |ah|stor|a

de| ad|scpllna dondgenea|mentc

se om|ten autoiesycontr|brc|ones porfra e |as tradc|ones
estadoun|dense, francesa y brl tnlca. A, |as de| Sur aparecen
como ntropologas sin h|sor|a omosimp|e co|as d|| euntes
de |as verdaderas auopologa", que cotrsotuyen |a h|stor|a y
|os parad|gm de |a d|sc|p||na. Esta |deano se encuenua s|o
en |a centra|es, s|no tabln en | m|smas antrop|os d.
Sur,|oque|nd|cacunpocoexn|nadasyextend|dassonc|ertas
prem|sassobre |as queseed|canyexpresannos|o d|ferenc|as,
s|no tamb|nerarqulzaclones Que esta|dea crcuIe y' saam-
pliamenteacetadaen!as antropo|ogasperricas esep||cab|
prec|samente por|as operac|ones hegernn

|c que auraliz
unos cones y genealogs cmo |a anttopolog ,| a h|stor|
d|sclp||nar|a.

. `

' `
SJNGULRIDADES ASJ.METRIAS EN EL CAMPO 65
ouo
aspecto importante es el relativo a que el silenciamiento .
n
o
s
o
lo
afecta a las antropologias de los paises del Sur, sino d es
t
ab
lecimientos anuopol6gicos _consolidados en ciertos paiscs dcl
N
orte.
Asi, la antropologias en l os paises como Ausuia, Alema
nia, Italia, Canada, Espana o Japan son tambien objeto de tles
silencia
mientos. Sabre el ulto pais, par ejemplo, en un li bra
sabre las
antopologias en el este ysureste asiatica, los editores se
n
alaban
que "a pesar del gran n(unero de anuop6logos en Japan
ydel inmenso volumen de sus publicaciones, aun es sorprendente
cuan poe conocido es este uabajo en Occidente" (Yamashit,
Bosco yEades, 2004: 6) .
Esto nos indica que la relaciones de vsibilidad y los posiciona
mientos de l as antropologias apuntan a procesos y mecanismos
mas complejos que Ia simple expresi6n automarca, en el campo
uansnacional de las anuopologias, de l as relaciones de poder yde
riqueza entre el Norte y el Sur. Por supuesto que la condiciones
materales y el arden de posibilidades en que se i nscriben los est
blecimientos no son los mismos, en general, en los del Norte y en
los del Sur, pero las "anuopologas sin histmia" no son patrimo
nio exclusivo de estos t1l tmos. Como nos recuerda el anuop6logo
colombiano Carlos Al berto Uibe (2005: 7 1 ) , estas diferencias nos
aertn sabre los 1iesgos de considerar, sin mayor examen, a la
anuopologas pe1ifericas como una totaidad homogenea.
La ceguera respecto de ciertas u-adiciones y su silenciamiento,
sin embargo, no puede entenderse adecuadamente como si ple
ignorancia maniquea de algunos antrop6logos en ciertos paises
del Norte que penersamente pretenden desconocer a sus colegas
en establecimientos antropol6gcos perifericos. En pler Iugar,
porque muchas de estas acti tudes son compartidas y abiertamene
reproducidas par los colega ylos establecimientos perfericos. En
segundo Iugar, porque denuo de los establecimientos auopo-
16gcos mas visibles y audibles en el campo tranacional, no son
pocas las tradiciones antropo1 6gicas (autores, escuelas, historias,
modos de hacer antropologia) que han sido i nvsibilizadas y silen
ciadas. Lo que aparece como anuopologias y antop6l ogos esta
dounidenses (o ingleses o fraceses) en el campo uansnacional ,
o incluso en los relatos- dominantes denuo de Ia misma fonnaci6n
66 ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURALES
nacional, es el efecto de una. "selecci6n de tradici6n" (en el senti
do de Williams) .
En los ultmos aios parece estr consolidandose un inten!s, en
algunos ambitos de los establecimientos antropol6gicos centrales
y perifericos, por examinar las polftcas de la ignorancia en y en
tre las diversas antropologfas en el campo mundial, asf como par
revisar los supuestos sabre los que se consttuyen y operan estos
establecimientos. Publicaciones de nleros especiales de revis
L, libros y eventos en diferentes partes del mundo dan cuenta de
este creciente interes. 33 Gada vez hay mayor sensibilidad entre los
antrop6logos y las insti tuciones en los establecmientos centrales
para asumir la colaboraci6n y el reconocimiento de sus colegas en
la pereria, cuestonando las modalidades extractivas de "invest
gaci6n minera"34 que han prevalecido. De otro lado, aunque ya
desde hace varas decadas algunos antrop6logos han estado ela
borando clticas a los modelos meuopolitanos de antropologa
yal colonialismo i ntelectua, recien en la actualidad han confui
do disfmiles voces en estblecimientos perifericos que esgmen
preocupaciones sabre las nuevas y antiguas modalidades que sos
tienen una asimetrfa con los colegas y establecimientos dominan
tes y sus med.adores locales. 35 Parece entonces que ha llegado el
tiempo en que la historia del campo anuopol6gico mundial sera
reesoita con la paulatna irrupci6n y posicionaiento de las que
basta ahara han sido "anuopologfas sin historia".
33 Una muestr de la publi caciones son los Iibras colectvos de Boskovic
(2007) ; Ribei ro yEscobar (2008) ; Segal yYanagsako ( 2005) ; Grm
son, Ribei ro ySeman (2004) ; Yamashi t, Bosco y Eades (2004) , af
como l as di ferentes series de Anihroo|ogALetterssobre la antro
pologfas de di ferentes pates del mundo.
34 En el contexto acacl lmi co frances, ci rcula esta expresi6n para hacer
referenda al modelo de tomar los datos auer par analizrlos y
publ i carlos en caa. Agrdezco a Elisabeth Cuni n por Hamar mi
atenci 6n sabre esta noci6n ysobre el interes que se atestigua sobre l a
antropologfas periferica, como lo evidencia un numero especial del
[ouo/tleaAn|hoomgte( 1 1 0-1 1 1 ) , 2007.
35 Veae, por ejemplo, el prmer numero de An||pa/c;revista de antro
pologfa de Ia Universidad de los Andes en Bogot. Puede consultrse
en Ia sigui ente di recci6n: <antpoda. uni andes.edu.co>.
srcuLar oorsY srmr+atsrEL CAMPO 67
TRASFORMCIONES TECNOLOGICAS Y (NUEVAS)
sUATERIZACIONES
En algunos aspectos, hacer antropologia hoy parece ser bien dis
tnto de Io que era hace solo veinte aios. Para mencionar una
experencia obvia, las pntcas escri turales y comunicacionales en
Ia disciplna han sufrido el impacto de las transforaciones tecno
I6gcas como Ia computadora personal, Interet y el cotTeo elec
. tonico. Incluso para Ia mayo ria de quienes habitamos e hicimos
atropologa durante muchos aios en un mundo sin estas posi
bilidades, es muy difcil imaginar gran parte de nuestras labores
cotdianas actuales sin esta y otras pr6tesis tecnologcas. Esctibir
un artculo en una computadora portatil mientras se hace trabaj o
de campo, comentar el avance de investigacion de un colega o es
tudiante que se encuentra a cientos de klomeuos, hacer circular
y acceder a artfculos y libros en versiones electronicas, o realizar
btlSquedas en bases de datos en diferentes Iugares del mundo son
sitaciones que ahara foran parte del tabajo cotidiano de mu-
chos antrop6Iogos.
La posibilidad, no solo de esctbir antopologia, sino tambien
de comunicar y sistematzar ei conocimiento antropol6gico pa
rece haber tenido cambios en ttmos y escalas inimaginables no
muchos aios atras. Si consideramos el plano de ests transfonna
ciones tecnol6gicas, podriamos afrmar que ultamente se ha
ido consolidando un inusitado escenatio donde es posible visibi
lizar, preserar y comunicar el conocimiento anuopologico com
partido y enriquecido con colegas en cualquier parte del mundo
gacias a Ia capacidad tecnol6gica. Un antrop6Iogo en un pais
perietico como Colombia o Angola, mediante una terinal de
computacion en su universidad o Iugar de uabajo, puede tener
acceso no solo a un volumen de inforacion de lo que hacen
su
s
colegas en cualquier oto Iugar del planeta, sino que tambien
puede contactrlos e interactuar con elias. A su vez, los antropo
Iogos de cualquier sitio en el Norte podrian acceder a una serie
de uabajos de sus colegas ubicados en los establecimientos anuo
pologicos mas distantes, asi como establecer relaciones directa
mente con elias.
68 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURLES
Estas i nteracciones no son solo vrtuales, por supuesto. Los
eventos academicos en los que confuyen antrop6logos de dife
rentes pafses no son cosa del pasado, y quizas hoy mas que nun
ca se ha incrementado el numero, Ia frecuencia y las direcciones
en que los anu op6logos viaj an para una actividad que implica
Ia participaci6n de colegas de otros lugares. No hay que olvidar,
ademcs, el creciente ftto de estudiantes de pafses del Sur que se
dirgen a universidades del Norte para completar sus estudios de
maesta o doctorado ni el de los colegas del Norte que son invita
dos como profesores, conferencistas o asesores en universidades
o insttutes del Sur.
Dadas las transfonnaciones tecnol6gicas y las interacciones
anotadas, cabe pregntarse si nos encontramos en un proceso
tendente a Ia confgraci6n de una autentca comunidad antro
pol6gica transnacional , heterogenea y plural. C si, por el con
trari o, nos enconuamos con que estas transfonnaciones no han
logrado socavar viejas baneras existentes entre las anuopologfas
y los anu op6logos de diferentes partes del mundo. La cuesti6n
serfa entonces, basta que punta han revertido o han aanzado
los disposi tvos convencionales con los que se han consttuido las
hegemonfas y subalte1nizaciones de las antopologas en el cam
po transnacional y en las diferentes formaciones nacionales las
relativamente recientes transformaciones tecnol6gicas en ciertas
pcictcas esc1iturales ycomunicacionales de los antrop6logos y Ia
ampliaci6n del numero de sus interacciones?
Como se ha indcado, uno de los dispositivos que han defnido
hegemonfas y subal ternizaciones en al campo de Ia antopologfa
tansnacional es el de ciertas competencias lingstcas. Hablar,
escrbir y publicar en algunos idiom (como el i ngles y-cada vez
menos- el frances) tene potencialmente un efecto de vsibilidad
mayor que hacerlo en ouos ( como el castellano o el japones) .
Esto no se relaci ona con el numero de colegas hablantes en estos
idiomas ( que enjapones o en castellano no son nada desprecia
bles) , sino con la forma en que estc confgurado el campo antra- .
pol6gico uansnacional, en el cual un idioma es el dominante en
las i nteracciones en los escenarios a los que confuyen colegas de
diferentes lugares. Este predominio del ingles en el campo uans-
st:ootaroors srmt+altsrrtCAMPO g
nacional de l a anuopologa hace que no resulten audibles ni vi
sibles aquellas tradiciones y aquellos colegas que hablan en otros
idiomas, posicionando de manera diferente a quienes tenen el
ingles como idioma materna o que, por cuestiones de clase social ,
como en Aerica Latina, han tenido l a posibilidad de aprenderlo
en colegios bilingies, con regulares estadias en los paises angl 6fo
nos del Norte: Es importante no perder de vista que esto se refere
tambien a las competencias academi cas de modalidaces de argu
mentaci on ypracticas esctinn-ales asociada.
En relaci on con este aspecto, l as uansfonnaciones tecnolog
cas y los carbios seialados no solo no han ciluico el predomi
nio del ingl es sino que l o han reforzado. Las pttblicaciones seiia
les y los Iibras antropol ogi cos que circulan en Internet estan en
irgl es en su gan mayoda. Las pol lticas de l a traducci6n siguen
robusteciendo I a preval enci a de los uabajos producidos en esa
lengua, que se traducen en vez de posibilitar la escri tura en otros
idiomas. En las reuniones i nternacionales tam bien se asume que
sus parti ci pantes hablen en i ngles. Muchos hemos sido testigos
de qtie se
'
descartan col egas en un evento detenni nado por su
desconocimiento o fal ta de fuidez en esa lengua. Sin embargo,
no son pocos los escenarios, como univetsidades o institutos en
Aerica Latina, a los que son i nvi tados col egas que solo hablan
ingles o frances para dar charlas o conferencias con traducci6ri
simultanea.
Ahora bien, una cantidad de anuop6l ogos ubicacos en esta
blecimientos perifeti cos del Tercer Mundo -muchos de ellos si n
fliaciones a i nsti ntciones universi tarias o academicas convencio
nales- se encuentran con la difcul tad del acceso a la i nfonna
ci6n producida pri ncipahnente en i ngles, a Ia que se le agrega
no solamente el tener que contar con el aparato tecnol 6gi co
indicado para avanzar en sus investigaci ones, si no el hecho de
que muchas de l as bases de datos de l as revistas academicas no
son de libre acceso, para no hablar de las versiones el ecu oni cas
de los libros. Les resul ta aun mas difcil l ograr que sus elabora
ciones (que, en muchas ocasiones, no son escri tas ni publica
das) lleguen a ser visibles y audibles en el campo antropol 6gico
transnaci onal .
o ANTROPOLOGl ESTUDIOS CULTURALES
Ademas de estos impedimentos, las visibilidades y audiabili
dades en el campo antropol6gco transnaciona (y cada vez mas
en las formaciones nacionales perifericas) se encuentran asocia
das a Ia ftaci 6n y disputa de prestigios (capital simb6lico, en
el sentdo de Bourdieu) en l as insti tuciones academicas, como
universidades o editorales, lo cual a su vez troquela una asime
trca distribuci6n de recursos y posicionamiento de tradiciones
antropol6gcas y de antrop6logos. En las ultmas d
e
cadas, con
las transfonaciones tecnol6gicas y la profundizaci6n de las i n
teracciones, el prestigio sigue concentrado fundamentalmente
en un puiado de instituciones en los Estados Unidos, Inglaterra
y, cada vez con menor incidencia,
.
Francia. Con las diferencias
del caso, estas m
a
trces tienden a reproducirse en el plano de las
formaciones naci onales. En su conjunto (tanto en el plano del
capo uasnacional como en el de la formaciones nacionales) ,
operan como garantes de la conservaci6n de ciertos privilegios
y determinan l a exclusion puntual o total de uadiciones y an
trop6logos asociadas a las insttuciones academcas con escaso
prestigio o no que

i ncluso, se mantienen por fuera del estable
cimiento academico.
En suma, la capacidad tecnol6gica para escribir, comunicar,
sis

ematzar y visibilizar el conocimiento tiende a reforzar dspo

sitivos de subal terizaci6n de anuopologfas y antrop6logos en el
campo uanacional . n Iugar de favorecer la consolidaci6n de un
campo uansnacional heterogeneo y plural, lo que parece domi
nar son unas pocas expresiones y modalidades de las uadiciones
antropol6gicas del mundo. Las transfonnaciones acaecidas en las
ul tmas decadas han reforzado las limitaciones en la visibilidad y
audiabilidad de las anuopologias subalternizadas. Todo parecie
ra indicar que el campo uansnacional todavia se encuenta muy
distante de posibilitar yaimentar la compleja heterogeneidad de
anuopologias existentes en el mundo, hacienda mas problemati
co el asimeuico reconocimiento de ciertas modalidades y voces de
la pnictica anu-opol6gica.
srouLaroaors3 asruriatsrrtcturo 7 1
coMENTARIOS FINALES
E|expres|dentede|aAer|caoAnthropo|og|ca|Assoc|auon, Don
Brenne|s, mostraba su sorpresa por la aparente |ncons|stenc|a
de
|os anuop|ogos que en genera| evdenc|an hab|||dades ex-
tra
ord|
nanasparaexam|nars|mac|onescomp|easensustrabaos
de
cam
po, pero que "son cons|derab|emente menos ana|dcos
sobre|asredes |nsdtuc|onales que hab| tan d|ar|amente aqui en
ca" (2004: 581 ) . Esta|ncons|stenc|aes|apunudel|cebergque
ev|denc|a |ad|hcu|tad de |os antrop|ogos para ap||carsobre s|
m|smos e| aparato anauco que han desarro||ado en e| estud|o
deta||adode|msvar|adase |nus|tadasmanUestac|ones huma-

as. E|gr+esode los anuop|ogos, |nc|usoaque||os que debaten

febr|mentesobresud|sc|pl|na, dende amantenerfueradelan-
||s|sy de| campo de v|s|b|||dad |os entramados |nst|tuc|ona|es de
|aprct|caprop|a,|aurd|mbredeprem|sas no hab|adassobrelas
queseconstruyen|osestab|ec|mlentosanoopo|gcosy|assube-
t|v|dades arucu|adas cone||os. En genera| , e|nfas|s esu puesto
en "escue|as", "parad|gas", "rupturas ep|stemo|g|cas", desp|a-
zam|entosmetodo|g|cosyhroescu| tura|es,ynoen|ascond|c|o-
nes de emergenc|ay uansfornac|n de| eerc|c|o, de |ad|feren-
c|aclnyde|aerarqu|zac|nde|osanuoplogosm|smosaparor
de|oquehacenydean dehacer,asicomode|asnarrativas que
sue|enteersobresiy|oss||enc|osqueestassuponen.
S|a|gunaenseanzahandeado|as|nnumerab|es|nvest|gac|o-
nes hechas durante e| s|g|o pasado, es que |as maneras en que
l osseres humanos pensamos elmundo yl as fornas dehab|tarlo
se encuenuan esuechamente |mbr|cadas pero varian s|gnmcat|-
vamente. Lo que hemos estud|ado de m|t|p|es maneras en los
duerentesescenar|ossoc|a|esycu|tura|esen todoe|p|aneta, pa-
rece ser ms duc|| de comprendercuando l ntentamosvolver |a
m|radahac|anosouosm|smosennuestralabordeanooplogos.
Dala|mpres|nde que a|gunosaspectossustanovos de nuestras
prop|as prct|cas se vte|ven un punto c|ego dihc|l de sometera
exen.No esexuanoobserar|atendenc|aanatura||zarnuestra
prop|a|denudad d|sc|pl|nar|aapelando a narrauvas que preten-
den estab|ecerespec|cldadesy unlc|dades a travs del dempoy
z ANTROPOLOGJA Y STUDI OS CULTURALES
elespaclo, quedesconocen|asdlsmilesantropologasrealmente
exlstentes A, aunque |a gran mayoria de los antrop|ogos he-
mos desesenclal lzado nuestros anlisls de las ldenti dades L las
cu|turasqueestuoiamos, cuando pensamosnuestras idenddades
dlsclpllnarlas, se lnstaura nuevamente una mirada esenclallstay
nos aerramosaentidadestrascendentaIes que nosgarantlzian
laexstenclaoe unaantropologianlca,provenlentedeunlug
mitlco, o:glnario) o presente pordebajo de |as aparienclas o
merenclassuperciales
Para comprenoerelslstemamundode la antropologianecesl-
umos desesenclaIlzarnuesoaconcepclndelasanuopologias,
nto como provlnclallzar |as expreslones dominantes que uen-
denanaturallzarsecomoparadlgmasnomarcadosquedenlrian
los tnlnos y elespecuo de|asvariaclones Lo querelaclonaa
las dlversasanoopologiassonprcticasinstl tuclonalesysubjetivl-
dadescamblantes, objetodedlsputasenyenoelasanuopologlas
y los anooplogos en un campo anoopolglco mundia sau.ra-
do de dierenclas yjerarquias respecto de |as vlslbUldades y |os
poslclonamlentos .
Aunquel adlsclpllnaensusdlstintasexpreslonestieneenuesus
problemtlcasfundacionaleslacomprenslnde|adlerencla, pa-
reclera que sus insti u:cionallzaclonesen elcampo transnacional
yenlasormaclonesnaclonaIesnopennltentomarrea|u:enteen
se::oestasdlferenclasene|inte::ordeladlsclp|ina,enlamedlda
enquealgunadeestasormaclonesponenencuestinelsentldo
hlstrlcoy poldco queconsutuye ladlscip|lnacomo unaproe-
slnliberaldeacadmlcosocupadosen allmentarsus carreras

_. Natralzaci6n de privegos:
sobre la escrita yIa formaci6n
antropol6gca

Los antrop6logos privilegiados, asf como la gente pri
vilegada en todas partes, evitan examinar demasiado
detalladamente UD sistema del cual se benefcian.
5U5A DI GIACOMO ( l gg. gq)
El epfgrafe de este ensayo llama la atenci6n sobre la
existencia de una desigualdad entre los antrop6l ogos en rel a
ci6n con ciertos privlegios que derivan de un sistema del cual
se benefcian algunos antrop6logos, por Io que estos, como otra
gente privilegiada, tenden a evitar un examen detenido que po
drfa poner en cuest6n sus privilegios . El fragmento citado fue
esoito pensando en el establecimiento antopol 6gico estadouni
dense, lo cual puede parecer extraio para quienes observan
desde una antropologia periferica ( Cardoso de Oliveira, 2000;
[ 1 993] 2004) o del Sur (Krot, 1993) . No son pocos los que des
de estas antropologias ti enden percibir a tal establecimiento
como rebosante derecursos fnancieros y academicos para todos
sus i ntegrantes.
Sin embargo, el establ ecimiento antropol6gico estadouni cense
no solo es bien heterogeneo, sino que se encuentra auavesado
por relaciones de poder que no detenni nan esos privilegios de
una manera equitatva. Como consecuencia de un denso entra
mado de mecanismos insti tucionalizados, algunos anuop6logos
se encuenuan en posiciones p1ivlegadas en tenninos de su vsib:
lidad y posibilidad de :nterenci6n para reprodticir o confrontar
los canones. El resultado es el posicionamiento de algunos antro
p6logos, agendas y trad:ciones, y Ia consolidac:6n de la margna
ci6n o subal ternizaci6n de ouos.
, ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURALES
Ahora b|en, |aex|stenc|ade antrop|ogos pr|v||eg|ados como
resu| tado de|ades|guad|str|buc|ndebenehc|osde|s|stemano
se l|m|u al establec|m|ento antropo|gco estadoun|dense. En
unaantropo|ogaper|fr|caode|SurcomoIadeColomb|aespo-
s|b|e encontrar d|ferenc|as que pueden cons|derarse pr|v||eg|os
denvados de un s|stema que benec|a a unos y exc|uye a ooos.
Por|odems,lospnv|eg|osene|estab|ec|m|entoestadoun|dense
y en Co|omb|ano seencuentrandesconecudos,aunquetampoco
son reejouno de otro. Esta conex|n surge de| hecho de que
bosfoman parte deuns|stemamundodeantropologasms
amphodondesed|sputanconstantementeyend|ferentesp|anos
a|avez Ioca|,reg|ona|ymund| a) |o queenun momento deter-
m|nadoconsotuyenos|o |oscnones,|asuad|c|onesL |asgenea-
|ogaceptad de |a d|sc|p||na,s|no umb|n |as m|smasfronte-
ras d|sc|p||narias, esto es, el cr:ter|o de peronenc|a e |dent|dad
d|sc|p||nar|a vase De |a Cadena, 2008; Rbe|royEscobar, 2008;
Yamash|ta,BoscoyEades, 2004) . Noobstante,c|ertasd|ferenc|as
rad|canenque, enestes|stemamundode|aantiopologa,noto-
dos|osanuop|ogosn| todaslas anuopo|ogesunen|guadad
decond|c|onesparahablaryserescuchadosenesasd|spuus.exis-
ten ||m|tac|ones de orden ||ngsoco, esulsuco, argumentaovo,
deacceso, derecursosydev|s|b|||dad,entreooos,quecondenan
aunasaaparecercomo"anuopo|ogass|nh|sto:a"Krotz,1 993) ,
menuas que otrassemuesuan no s|ocon h|stor|a,s|nocomola
hitoria de|aantropo|oga.
j osmecan|smosque| nterv|enenenlad|sbuclndes|gua|de
benehc|osy, enconsecuenc|a, en la conso||dac|ndepr|vi|eg|os
merece serobetodedeta||adoescrut|n|oydedebate. Enesteca-
ptu|o sug|eroquec|ertprct|cas delaescr| turay|afomac|n
en Co|omb|a pretenden conso||dar|ospr|v|eg|osde unos cuan-
tos, profund|zando|amarg|nac|nyexc|us|nde|aganmayora
deantrop|ogosde|pais,yque|nd|cantamb|ndetern|nadasar-
oculac|onespo|iocasde|aanuopo| ogia,avecesen conuad|cc|n
con|aretr|cade|osantrop|ogosencucst|n, qu|cneshastapo-
sancomoada||desdesectoressubalterosoab|ertenteci:t|can
|asact| tudescolon|a|esdesusco|egasmetropo|| tanos.
NATURLIZACION DE PRIVILEGIOS j
.NSIEDADES DE LA ESCRITURA ANTROPOLOGICA
}acevar:osaos,enunareun|na |aquefu||nv| tadoparahacer
sugerenc|assobree|conten|doy e|d|seodeunapg|nawebde
una|nsutuc|ngubeamenta|conungrupodereconoc|dosco-
|egas,sedesat unafuerte d|scus|nsobre |a|deade co|ocaren
In
ternet sus pub||cac|ones y trabaos. Aunque habia escuchado
o|ei do) aestosm|smos co|eg tomarpos|c|onesprogres|stas"
afavorde |osgrupos suba| tern|zados con |oscua|es trab_aban,
|ns|st|endoen|are|evanc|ade|comprom|so"ydetrabaartemas
altamente sens|b|esy r:esgosos,o confrontando a|nvestigadores
exoaneros por |o que cons|deraban pos|c|ones as|mtr|cas y
ab|ertamente co|on|a|es, ante |asugerenc|a de que sus pub||ca-
c|onesy |as de |ainst| tuc|ngubeamenta| en cuest|nfueran
asequ|b|es para el pb||co en genera|, |a reacc|n negat|va tue
unn|me.
Entre ooos argumentos, aducian que eso s|gn|caria que |as
pub||cac|onesde |a |nst| tuc|n no sevenderian, o que ||evariaa
que sus trabaosfuesen cop|ados s|n e| reconoc|m|ento deb|c|o
de su autora. Este |timo razonam| ento era e| eco de una c||s-
putaque uno de|osco|egashabaten|dopocot|empoantescon
uno de sus aux|||ares de |nvest|gac|n, a qu|en haba acusado,
med|ante cartasa|d|rectordeesta|nsotuc|ny a| de|aun|vers|-
daddondee|as|stentecmsabasusestud|os,dehaberplag|adoe|
marco terco (y, msespecihcamente,elusodeunpardecate-
go:as dean|s|s) con e| queestabae|aborando |a |nvesogac|n
para|acua| habas|doconuatado. Segne|co|ega,suas|stente
|e habarobado" unas referenc|a b|b||ogrcas y unasei:e de
categoasana|t|cas.
Este ep|sod|o rem| te a unaser|e de cuest|ones sobrecmo los
antrop|ogos, a travs de |os escr|tos que produc|mos, entende-
mose| |ugarde|autor ysure|ac|ncon|osmecan|smosya|cances
de |ac|rcu|ac|nde esta moda||dad de conoc|m|ento anoopol o-
gico. Es un hechoque nos atae, en |aacademiao fuerade e||a,
demuchasmaneras. No toc|os somos autores" dc textos oa|es
76 ANTROPOLOGIA ESTUDI OS CULTURALES
yescrtos) n| |osomosde|am|smafoma. Por|aspos|c|onesen
|osentramados|nsutuc|ona|eso|astrayectorias,a|gunosescrben
msqueotrosy enfornad|ferenc|al, peroadems,loqueseescri-
be adqu|ered|sim||esvaorac|onesovisib|l|dades.
E| ritmoyelvolumen delaescr| turaenantropologa,suscon-
ten|dosymatr|cesdeargumenuc|n, ascomo|ava|orac|ncon
lacua| seperc|beunescrto nodependenexclus|vamente deva-
r:ablespersonaesn| de |as hab|l|dadesovoluntades|nd|vdua|es.
Ex|ste un conjunto de enuamados |nsdtuc|onaes ( acadm|cos
y por fuera de |a academ|a) que media tanto e| proceso de |a
escnmra como suscond|c|onesde pos|b|||dadylos umbra|es de
vis|b|||dadydec|rculac|ndelosresu| tados.Agunossonesct:tos
s|n nombre, produc|dosen una |aborgr|sytras bambal|nas" en
enddadesgubernamenta|esonogtbernamenta|es,enmov|m|en-
tossoc|ales,ensectoresempresar|ales. |nfornes,documentos|ns
t| tuc|onales, comun|cados. . . Otros, en cb|o,hrmados,sepro-
ducen para conservar|amarcadesus "autores", para ser |edos,
hechos c|rcu|ary c|udos s|empre en re|ac|n conel nombre de
ese autor". No sepb||can todos|osescri tos,aunque|amayora
de ellos sedan apub||c|dad, en mayoro menormed|da. esto es,
son objeto de lectura, comentaro o fuente para otras personas,
adems de suautor. En a|gunos casos, e| autorlos hace circmar
entre sus colegas ms cercanos, m|entras que no son pocos |os
!oradores, los uabajos de gado o los |nfomes que se hacen
pbl|cs en b|bl|otecas, centros de documentac|n o |ncluso en
pginasweb.
He estado usando el trni no "autor" encomil|ado porque se
t|endeacons|derarque|are|ac|nentreun|nd|vduo oungu-
podee||os) y"su"escr:toes oansparente. Desdeestaperspectiva,
se asume que el "autor" es e| escr|tory, como ta|, son suyas |as
ideas,|ascategorasy|osdatosqueconst|tuyene|escr|to.Aunque
enc|erumed|das|empresetomea|godeooosescr| tosoautores
36 Me centran': en l o escri to. Los textos ml es como presentciones,
entrevist, ponencias, conceptos, etc. , amertn un amisis en sus
propi os tenni nos, aunque en algunos aspectos apl i quen los plan tea
mi en los que se hacen par l o escrto.
NATURALIZACI ON DE PRIVILEGIOS qq
(|oqucscindicacon|as rcFcrcnc|asdc| caso) , scargumcntaquc
CS |aparocularcomposlcino |ntctrctac|n, ascomolo qucse
prcscntacomolanovcdadu ongina|idaddclas |dcas,las catcgo-
r|asolosdatos,loqucmarca|acspcci6cidaddcsuautora.Ahora
bi
cn
,cstaautoracstraducida,sancionadayrcgt|adacntcminos
g
p
jopiedadintc|cctualydcdcrcchosdcautor. Noncccsitamos
una
gc
ncalogadccstacatcgo4acomopnnclpiodcl nd|vduaclon
cn|asocicdadcontcmporanca vascFottcau|t, 1 984) , paramos-
_
ar

cuan dmci|cspcrslsti rcn considcrara i ndivduocomocnti-

da
dconsomycntc dc la "autor|a". Las condlcioncs dc posibil| dad
dcproducirlasidcas, las catcgorasylosdatosprcscntadoscomo
fundamcntos supucstamcntc dc autora trascicndcn a |os |ndivl-
duos cspcc5cos, mas todav|a hoy, antc la acclcrada circu|acion
dclmagencs, idcas,objetosygcntcs quc-comoa|gunosindican
[vansc Inday Rosa|do, 2002; Troull|ot, [ 2003] 20l l ) - const| tu-
ycn |os cFcctos mas obvos dc la gl obalizaci on. Iorsupucsto quc
sonindividuosconcrctos quicncs|as cncamany cjcrccnl apr-
ocadcl acscnmra,pcroslomcdiadosporunascncdc circuns-
tancias instituciona|cs, soc| a|cs y conccpmalcs, que no pucdcn
dcsdcnarsc. El autor-indivlduo comohroc cu|tura|Formapaitc
dclimaginanosoclal conunahistonamuyparticularqucticndca
rcduclr cuandonoaborrar) lasm|tip|csmcdlacioncsci ntcte-
lacioncs acadmicasyno acadm|cas ) quc|o consti tuycn.
Ior qu, cntonccs, a|gunos asumcn su funcion de autores"
dcsdc una rcgul acion dc |a circulaclondc "sus" escri tos queen-
Fatizaygaranuzalamarcadesu"propicdad"entn+inosdcdc-
rccIos"comoindi\1duo, hacicndo todo |oposib|eparaquc ouos
no sc apropicn "indcbidamcntc" dc su uabajo? _u haydctrs
de| an dc |os "dercchos dc autor" cntenc|idos dc csu manera:
_u moova a un co|cga a dcsplcgar una scnc dc accloncs dc
cncubrimicnto, dc\:g| |anc|ay conuo|parac\:tar quc lc robcn"
susidcas o datos?Y, na|mente, ucnc esto a|goqucvercon l as
art|cu|aci oncspo|itlcasdclaproducciondc|conocimicntoanuo-
po|og|coy|aposicionpolticadelosanuopo|ogoso es un aspccto
s|n ningunarclacionysinmayorimportancia?
Como lo ha dcmostrado la discusion sobrc la escrltura ctno-
gmca cn c| cstablccimicnto cstadounidcnsc durantc la dcada
O ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURALES
de |os ochenta, |osesct:tos antropo|g|cos estn aoavesadospor
re|ac|onesde poderentre | que sedestacan |as po|ocas de re-
presentac|n etnogrca. qu|n representa a qu|n, en qu tr-
m|nosy dentro dequuegosyefectosdeverdadsona|gunosde
|os |nd|c|os que ev|denc|an esas re|ac|ones en e||nter|orde| tex-
to antropo|g| co vanse C||ord, 1 991 ; C||hordyMarcus, 1986;
Marcus y F|scher, [ 1 986] 2000) . Lu|s Cu|Uermo Vasco (2002)
cuest|ona acerudamente estas |nterpretac|ones posmodernas",
porquefqan|opo|ucoene| acto de|aescr|tura,dondeun ente
|nd|v|dua| e|antrop|ogo)sedebatesobresuautor|dadtextual"
y ape|aamecan|smosretrcosparaconsu|runtextoreex|vo,
po|ifn|co o d|a| g|co enoe ooas esoateg|as) , para revert|r |as
fornas convenc|ona|es de representac|n etnogrca. Vasco ||a-
ma|aatenc|nsobree|hechode que|asrelac|onesdepoderno
sec|rcunscrbena|texton|puedenserexorc|zadasporunactode
vo|untad|ndi\1dua| l|m|tadoa|os gnerosdeesc:tura.A conoa-
i:o, e|lasse art|cu|an en e| oabajodecampo, en e| tratoconesos
otroshechosobjeto de|conocim|entoanoopo|g|co,yaqueesos
vncu|os se or|g|nan en e| |ugar esoictura| que |a anoopo|oga
ocupaen |a reproducc|nde|os| mag|nar|osytecno|ogas po|iti-
cas de conoc|m| ento de |a soc|edadque,asu vez, |a hacepos|b|e
Vasco, 2002 ) .
Aunque | aci:dcade Vasco oende a carcaturzary a co|apsar
en|anoc|nde "antropo|ogaposmoderna"unap|iagamade
pos|c|onesy tendenc|as en e| estab|ec|m|ento estadoun|dense,y
apesarde que suv|s|nde|a antropo|ogaes bastanted|scut|b|e
a| ||m|tarlaa|ospueb|os|ndgenas,nocabedudadeque|aspo|-
t|cas de| conoc|m|ento anuopo| g|conosepuedenc|rcunscr|b|r
a| acto de escntura. S|n embargo, de esto no se s|gue que este
actodeescr|tuiay |aacdtudde|anoop|ogofrenteasusescntos
estnms al| oporfuerade |as arocu|ac|onespo|t|casde| cono-
c|m|ento anoopo|g|coy de |a pos|c|n po|ncade |os anoop-
|ogos. S|n pretender| nooduc|rpor |apuertade ausunanoc|n
vo|untar:stae|ngenuade|autor-|nd|v|duo, meinteresaexam|na

est ardcu|ac|onesy, sobretodo,cmoseman|hestan en c|ertas

pos|c|onesrespectode|a"prop|edad"sobre|oesct:to.
NATURALIZACION DE PRVILEGIOS 7
9
Cmo, qu|nyqu seescr|be, ascomopara qu y para qu|n
seescribenosonpreguntasnovedosas entre|osantrop|ogosen
Co|omb|a vanseArochay Fr|edemann, 1984; Baagn, 2005;
Cav|edes,2007; Prez,2010) . Lad|ferenc|aen|aactua||dadrad|ca
msen las cond|c|onesy apuestas de |os proyectos queparecen
estructurar el campo de |a d|sc|p||na en e| pasy en e| mundo.
E|precepto de "pub||cao perece"esunaar|stadeestas transfor-
mac|ones en |a academ|a, como tb|n lo es |a expans|n de|
establec|m|entoantropo|gco.E|pub||cao,perece"sepos|c|ona
cadavez ms como un princ|p|o rector de |a antropo|oga aca-
dm|ca. En esta esfera, se ha |do conso||dando pau|aunamente
comosentidocomnd|sc|p||nar|oelhechodequenos|o|mpor-
tapub||car, s|nocundo,cuntoydndesepub||ca.Cenera|men-
tesehaceautu|o|nd|vidualysonunaab|ertam|nora|aspub||ca-
c|onesdearocu|osol|brosentre dos o ms autores.Tanto enl as
percepc|onesde |os co|egas como en |as eva|uac|ones |nst|tuc|o-
na|es,lahecuenc|a,elvo|umenye|s|t|odepub||cac|onesgrav|tan
sobre gran partede|asva|orac|onesrespecto de|are|evanc|ade|
trabajodeunanoop|ogo enpart|cu|ar.Tamb|n,porsupuesto,
enoanenjuegoju|c|ossobreesteuab_oysuautor,e| |ugarde|a
teora,suong|na||dado lapart|cu|arpos|c|nenre|ac|n con| a
economapolucade|ac|us.'
La expans|n delestablec|m|ento antropo|g|co noes s|mp|e-
mente demogrca~esto es, de| crec|entenmerodeanuop|o-
gos|nvo|ucrados~,s|noesenc|almente de |os a|cancesyenoama-
dos que ha |do conso||dando med|ante |os d|ferentes p|anos de
suexter|or|dadconst|tut|va |acua|no es, por|odems, abso|u-
tamentec|aran|esta|margended|sputas) .En|oslumosanos,
37 La ci tas y referencias son de l as mas i nteresantes vetas de examen
de l as politcas en Ia produccion. distrbucion yconsumo de I a HU~
toridad yautorizacion de un au tor o una obr. De ahf que se pueda
denominar a este ambito "economfa pol ftica de las cit", forzando
qui:s Ia analogfa para pensar en di ferentes "modos de producci on",
como los abiertmnente coloniales hat l os que materializarfan la
mas abmpta robi nsonada i magi nables. Par una divertida y pene
trnte crftica de diversa pccticas sobre las ci ta en academi cos y
l i tertos, vease Zaid (2003} .
80 ANTROPOLOGiA Y rs+ootoscor+ontts
se han abierto en . Colombia el mismo numero de programas de
antropologfa que los que habfan existido por ns de treinta anos,
se materializaron las primeras maesufas y doctorados. Para men
cionar solo el volumen de los estudiantes de pregrado, compara
do con dos decadas auas, hoy es abismalmente mayor el n(uuero
de esrdiantes matriculados cada semesue; esos alumnos taman
las clases programada y tenuinan sus estudios en tiempo. esti
pulados, pensando en conseguir cuanto antes un trabajo como
anuop6logos o pasar inmediatamente a sus estudios de posgtado.
Esta imagen conuasta con la tendencia imperante basta la
decada de los ochenta, . cuando habfa un escaso punado de ma
triculado.s, que se mezclaban con los estudiant
e
s sempi ternos y
pronto se tornaban desordenados en sus estudios, de acuerdo
con i ntereses que no se correspondfan necesa1iamente. con los
del programa, que abandonaban para regresar semestres des
pues -o no volver nunca mas- y cuyos trabcos de grado les lle
vaban anos (Pardo, Res uepo yUribe, 1 997) . La efcacia (medida
en riuuo y volumen de graduados ) de la producci6n de nuevas
anuop6logos ha variado signifcativaente (sabre esto volvere
en el siguiente apartado) , y se comprueban cambios demogra
fcos paulatinos en la composici6n, las edades ylas habilidades
de los antrop6logos. En cuanto a los alcances, este numero cre
ci erte ha ampliado y multiplicado los escenaros del ejercicio an
uopologico no solo en la academia ( en los pianos universitario
y tecnologico) , sino tambien en lo que se considera abitos no
academicos, como el aparato de Estado, entidades no guberna
mentales y movimientos sociales, enue otros. Del mismo modo,
en lo pertinente al analisis antropologico (en tenuinos academi
cos yno academicos) , se ha ampliado el horizonte mas ali a de los
expertos de la i ndianidad.
Ate estas uansformaciones de la antropologfa en Colombia,
como leer que algunos anuopologos se planteen la cueston de
derechos de autor en los tenuinos aniba esbozados? (Que hay
deuas de evi tar a toda costa que le "roben" a uno . "sus" datos, in
terpretaciones, pregntas o, incluso, una bibliograa, para pensar
un problema? (Por que se ven con recelo las nuevas tecnologas
para la circulacion de escritos y publi caciones, como L proble-
NATURAL!ZACI ON DE PRIVILEGIOS S i
1na en Iugar de una oportunidad para que se extienda, divulgue
y
de
mocratice el acceso a los tabajos de diferentes autores? 5c
ta
ta
de simple egoismo entramado con rasgos delirantes de unos
pocos i ndividuos o de naturalizacion complice de las tendencias
mercantlistas sobre los bienes culturales? En mi opinion, no debe
considerarse esta actmd como un asunto meramente personal, de
"caracter" ( esto es, .
de que el antrpologo en cuestion sea egoista
o, incluso, que posea ragos delirantes o abiertamente paranoi
cos) , ni como una falta de comprension crocade los mecanismos
en juego en una fonnaci6n social que tiende a mercantlizar y
naturalizar la propiedad privada, extendi endola a toda las esferas
de la vda humana. Aunque estos dos apectos son vadables que
pueden entar en la ecuacion en casos individuales, tal actitud
ate la escritura puede explicarse como una posicion pol ftca que
encaj a en la reproduccion de los tenninos que imponen la eli tiza
cion8 del establecimiento antropologico y sus estrechas artcula
ciones con el principio "publica o perece".
Poner trabas a la libre circulacion del eventual conocimiento
derivado de un escri to en nombre de la "propiedad i ntc| cctuaI "
del indivduo-autor es asumir una posicion politica con respecto
a un estableciiniento anuopologico que oblitera las condiciones
sociales de produccion de los auto res yd
e
sus escri tos para asignar
lugares y privilegios. No es de extraiar, entonces, que sean indi
viduos en posiciones privilegi adas quienes defendan estas trabas.
Agunos lo hacen reconociendo abiertamente su defensa del es
tablecimiento, del cual consideran que tienen el mas natural de-
38 Con "elitizci6n'' no quiero simplemente anuar que |uanuo
[
o|o

|.t
es un conocimiento elitista (I a cual ha sido cierLo desde su constitn
cion ya pesar de que en gran parte se ha hecho a nombre de I a u| tc-
ridad subaltera" o de |marticnlaciones en los paises perifericos que
han intentado, con mayor o me nor exito, revertir su caracter c| i tism) ,
sino que los mecanismos de reprodncci6n del actual cstabl cci mi cnto
antropo16gico en el mundo en generl y en l os paises perifericos
en particular V"t1 cada vez mde Ia mane deI a consolidaci6n dc
una metitocrncia donde unos pocos i ndividuos son ptivi legi ados cn
tenninos laborales, pero tam bien en relaci6n con el acceo U recnrsos
i ntelectuales y de posibilidades de i nterenci6n y de visibilidad.
82 ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURALES
rechoausufctuarmonetar|ay s|mb||camente,pero nofaltan
qu|enesape|ana rac|ona||zac|onessecundarias~poreemp|o,su
nosta|g|a porlas publ|cac|ones |mpresas~ comoargumento para
|mped|r que sus uabaos o pub||cac|ones c|rcu|en en formato
e|ectrn|co.`"
Enestesenudo, esuna|ncons|stenc|apo|iuca,por dec|r|ome-
nos, que sean esos m|smos defensores a u|tranza de un estab|e-
c|miento d|sc|p||nar|odepnv||eg|osqu|enesaparezcan tomando
pos|c|onescrt|cas con respecto a |adom|nac|n, d|scr|m|nac|n
o exp|otac|n de |os suetos suba|te|zados, a nombre de |os
cua|es hab|an, o quesemuestren |nd|gados por|as re|ac|ones
verticales" que pretenden |ntroduc|rsusco|egas extraneros. De
esmmanera, esmb|ecenunaseparac|nentre |aspo|t|casdec|r-
cu|ac|nyaccesodesusescr|tosdeun|adoy, de|ouo,| aspo|ucas
que asumenretricamente en sus textoso en|aprct|cafrente
re|ac|onesdesuba|te|zac|nen|aformac|nsoc|a|co|omb|ana
odesm|smosfrenteatratodes|gua|deouosco|egas.
Prob|emat|zare| |ugarde||ndiv|duo-autorcomoobsucu|opara
|a||bre circu|ac|nue|conoc|miento antropo|gcocomo crt|ca
de |os | ntereses que relean y reproducen s|tuac|ones de pr|v|-
|eg|os no es |o m|smo que abogarpor|asupres|n de| reconoc|-
m|entoa|osaportesdeunautorene|uabaodeotros. Menosan
es desconocer que los escr| tos son conversac|ones co|ectivas en
proceso en | as cua|es | referenc|as son |nd|spensab|esy deben
ser ev|dentes, puesto que operan como h|pertextos o en|aces)
39 Adcm,cs rc|cwntcanomrquc cstaact|tudFrcntca|oscscntossc
conccmconc| | ugarqucocupac| curr|cu|umv|mccnc| posic|ona-
mi cntoacadcmicoy|abora| dc |osi nd|v|duos.E|soci|ogocspao|
]css banczcsct:b|aa| rcspccto."Par acccdcraunpucstoacadcm|-
coscconmb|l itancxtcnsivo cuantitat|vmcntc|osmcritos dc| can-
didatoo postu|antc.Dcah| qucsuacuvidadscorcntc, cn |amayor|a
dc|os cos, aacumu|armcr|tos,aacumu|arv|ordccamb|odc]ando
dc|adoc|v| ordcuso. E| ni cotcx|oquccucnucsclcurncu|um,
qucnorcgistm|apcr| c| aproFcs|ona|,s| noquc|as| mu|a.Los| mpcm-
t|vosdcIncgocioimponcnunai nacin:paraacumu|armcri tosy,o
tcncrmcrcanc|paravcndcr| ntcrcsanproductoscncantidady no
produccioncscnca|idad.Loquccucntacsdcciry noc| tcncrquc
dccir" ( 1 985: 69) .
NATURLIZACION DE PRIVILEGIOS 8
que perm| ten a | oseventua|es |ectores tenerunavis|n decon-
junto y moverse en m|tip|es d|recc|ones a part|r de un escrto
determ|nado. Las referenc|asy|os reconoc|m|entosa |os autores
concretos deben operardesde e| d|ogo ab|erto y co|ect|vo, no
desdee| mode|odeprop|edadyocu|tam|ento que reproduce |os
pnvi|eg|osdeunoscuantos.
Pararecurriraunaana|ogaproven|entede|mb|tode|ospro-
gramasoperauvos,en|po|ticasdec|rcu|ac|nde|conoc|m|en-
toantropo|gicoexistendosgrandesmode |os. e|deW|ndowsye|
deL|nux.Ene|mode|odeW|ndows, |are|ac| nqueseestab|ece
es|adeunprop|etaroproveedordeunservc|oconsusc||entes
consum|dores. E||ugardeprop|etaro opera como una prct|ca
de ocu|tam|ento de |os cd|gos y |as condc|ones de posib|||dad
dedesarro||ode|programaoperativo,queperpeta|adependen-
c|a abso|uta de| consum|doryse ampara en un s|stemade c|ere-
chos de prop|edad|nte|ectua reforzado poraparatos po||c|acos
de conuo| y de vigi|anc|a. En e| mode|o de L|nux, en camb|o,
hayunacomun|daddeusuanos,concd|gosab|ertosydeacceso
pb||co, con e| props|to de que, a med|da que |os |ndivduos
seaprop|endee||os,estnenpos|c|nde reso|verprob|emas en
forma conunta y esub|ecer nuevos desaro||os. L|nux supone
una re|ac|n entre |os |nd|viduosy con|aescr:turay desarro||o
de|oscd|gos d|ametra|mente opuesta a |adeW|ndows. Porsu-
puesto,ambosencaanproyectospo|t|cosyucosrad|ca|mente
d|ferentes respecto de| conoc|m|ento y |os derechos de prop|e-
dad|nte|ectua|. W|ndows natura||zayprofund|zauna noc|n de
|nd|vduo-autorcomo prop|etar|o que re|5ca unafornac|n so-
c|a| donde|ospnv|egosdeunoscuantosson i deo|g|ca, mi l i tar,
po|iucayurdicamente defend|dos porunagama de adeptos de
la exc|us|n. L|nux, en camb|o, es un mode|o que cuesuona el
presupuestode|autor-prop|e:ar:o.
En e| afn de ocu| tary ||m|tar la c|rcu|ac|n de sus oab_os,
a|gunos antrop|ogos en Oo|omb|a reproducen un mode|o de
conoc|m|ento semejante a de W|ndows. Es e| autor-prop|etar:o
qu|en ofrece unescr|to tern|nado,y baocond|c|ones de repro-
ducc|n regu|adas, a un |ector-consum|dor. Este consum|dorno
ueneotraopc|nquepagar"monetariays|mb||camentepore|
84 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES
resultado, lo cual reproduce Ia si tuacion de piivilegio que otor
ga poder al autor-propietaio. En el aparato de vgilancia y con
tol policiaco, l as ansiedades de ser robado o plagiado est:n en
el primer plano. Desde luego, existen diferencias con el modelo
de sistemas operativos que he usado como analogia. Windows es
un autor-cororacion de canicter pivado, mientras que no pocos
de los antropologos que abogan par el ocultami ento y Ia limi ta
cion de Ia circulacion de sus escitos han sido formados o trabajan
en entdades gubernamentales o publicas. Desde I a mas estecha
logca de Ia propiedad ptivada, lno es un contrasentido que el
aprovechamiento de productos (los autores como antropologos
ysus escri tos) pagados total o parcialmente con l
o
s impuestos de
los colombianos se supedi te a los i ntereses de autores-individuos
cuyo fn es reproducir sus privilegos?
Seguramente, estos antropologos tienen en mente el sistema
universi tario y academico estacounidense (en el cual no pocos
han realizado sus doctorados) , donde est situacion se encuen
tra naturalizada y donde las publicaciones
.
en soporte electonico
o papel estn sujeta_a estrctas regulaciones para garantizar que
solo quien las compre debidaente tenga acceso a elias. Pero lno
es este modelo precisaente una posicion politca, con respecto
al conocimiento y a los derechos i ntelectuales, que refeja Ia re
lacion i ndividuo/sociedad encarnada par los Estados Unidos (el
mismo que defende ideologica y mili tannente su wa of lie sin
importar sus "efectos colateraes" ecologicos, sociaes y politicos
en el mundo en general ) ?
FORmACiONANTROPOLOGICANLARA o LOs POsGRAoOs
Luego de tenninada Ia defensa del trabaj o de Darfo Prieto, en el
Depalento de Atropologfa de Ia Universidad de los Ades,
realizada en 1
99
6, escuche una argumentacion a I a que entonces
no pude dar credi to, de boca de uno de los profesores presentes.
Este profesor consideraba que los trab<os de grado realizados en
el pregrado debfan eliminarse, ya que era pretencioso y enado
NATURLIZACION DE PRIVILEGIOS Sj
exgr investgacion antropologi ca a estudiantes de pregrado. Pre
tencioso, porque solo en un nivel de posgrado los estudiantes con
t
a
an
con la "madurez intelectal" y las herramientas para llevar
a
cabo
tabaj os investgativos consistentes. Enado, porque enue
los egr
esados solo unos pocos se enfrentaban a una practca profe
sional en Ia que debian desarrollar i nvestgaciones, mientras que
Ia
gran
mayora continuaba sus estudios de posgrado o sus prac
tc
as
profesionales en diferentes entdades estatales o no guber
naentales que requerfan habilidades dierentes a las supuesL
en Ia investgacion. De manera que el enfoque de un programa
de formacion antropologica que suponia una practica profesional
de investigadores resultaba desfasada de Ia realidad del mercado
}aboral yla tayectorias de los egresados.
En aquel momenta pense que esta lfnea de. argumentacion
no signifcaba que se fueran a llevar a cabo las transfonnaciones
sugerda. No obstante, desde entonces, y no solo en el departa
mento en cuestion, han apaecido los programas de posgrado y
se han suprmido o modifcado considerablemente los cri terios
exigidos para los trabajos de grado como requisi to para graduar
se. Reuospectivamente, entiendo hoy aquel razonami ento como
una expresion de transfonnaciones de mucha mayor envergadu
raen Ia formacion antropologica y en el sistema universi tario del
p
ais, que incluye tanto a las universidades publicas como las
p
rvadas.411
Desde mi punta de vista, el diagnostco del profesor se basaba
en una i nterpretacion equivocada de Ia funcion y las contlibucio
nes del uabaj o de grado en el nivel de pregtado. En ese momen-
40 Es relevantc no perder de vista dos cuestiones que nmtzan estos
planteami entos. Por un lado, no todos los programa hun rcnunci ado
al trabajo de grclo, como l os dcI a Universidad del Cauca. Algunos
progrma ma recientes, i ncl uso, lo consideran central, como l os
de Ia Unhersidadjave1iana o del Magdalena. Por otro lado, en ouos
progrmas, como los de Ia Universidad Naci onal , estas Lrnsfonnacio.
nes en eltrb.o de grado responden en grn parte a dcnmndadc
reesU1cturaci6n de Ia universidad en su conjunto, avCce5 en contra
de la consideraciones de algunos profesores sabre Ia rel evancia del
trbajo de g-do en el proceso de fonnaci6n.
86 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURLES
to, un componente sustantivo de mi propio trabajo de pregrado
consistfa en la revision de las tesis real izadas sobre la region del
Pacffco; de manera que era una verdad de a puio que gran parte
de las investigaciones en el area habfan sido realizadas precisa
mente en el contexto de los uabajos de grado. Solo unas horas an
tes de salir pma l a exposicion de Darfo Pri eto, habfa terminado de
esclibir mis fchas, en el cenuo de documentacion del entonces
llamado Institute Colombiano de Auopologfa (I C) , de la va
liosa tesis de Nataia Otero sobre el compadrazgo enue indfgenas
y negros en el Choco. Por tanto, con la mas nipida revision de un
cat<logo de las bibliotecas de las universidades donde se ofrecia
el programa o en el ICA", era empf1icamente " insostenible que
los estudiantes de pregado no pucieran hacer investigaciones, ya
que, de hecho, venfan haciendolo los ul timos trei nta aios. En ter
minos esuictamente cuanti ttvos, es signifcatve el volumen de
investgacion anuopologica en estos trabajos de gado. En a|g
nas areas, incluso, solo se cuenta con la inforacion consignada
en trabaj os de grado. Por supuesto, cualitativamente hay gandes
desigualdades ente los tabajos que se comenzaron a producir
desde el fnal de la decada de los sesenta. Agunos consisten en
conuibuciones oliginales y valiosas, respaldada por un solido
cuerpo de i nformacion proveniente del uabajo de campo o de
la 1'evision documental . Otros, en cambio, son menos elaborados,
y no faltan aquellos sabre los que uno se pregunta ccmo fueron
aprobados por sus j urados y su director. Pero, en realidad, est
valiaciones tambien se encuenuan en publcaciones, articulos y
libros de antropologos consagrados y con estudios de doctorado;
Con respecto al desfase entre la fmmacion de investgadores,
la uayectmias y el mercado !aboral que enfrentaban los egesa
dos como argumento para transfonnar el pregado y eliminar los
trabcos de grado o reducir las exigencias sabre ellos, considero
que el problema radica en un error de apreciacion. Por supuesto
que es acertda la obseracion de que l os egesados de diferentes
progamas de antropologfa tienden a ocuparse laboralmente en
diferentes organismos del Estado o en programas y entidades no
gubemamentes o bien salen del pais para hacer sus doctorados,
siendo relativamente pocos los que se desempeian en labores
NATURLIZACI ON DE PRIVILEGIOS H
asoc|a
das a |a|nvest|gac|n. ' S|nembargo, e|supuesto quesub-
yaceen
este p|anteoesquee| oabaodegradoy|a|nvesugac|n
en
ano
opo|ogasoncomponentes quepuedenestarpresentes o
o, s
jn que seafecte |aformac|on de |osantrop|ogos.En otras
pa|a
br,seasumequeentantoun egresadopuededesempear-
se
co
mo anoop|ogo en b|tos d|suntos de|a|nvest|gac|n, se
puede
presc|nd|r de e||a en su fomac|n. A fn y a| cabo ~se
razona~, |a| nvesugac|nseras|o una de| tantas reas de de-
sem
peode|osanuop|ogos,por|oqueex|g|r|apatodosesun
ab|ertodesauste.
S|nembargo,estesupuestoesd|scuub|e, yaqueno setratas|o
defomar|nvesugadores, s|no de detern|nars| en urn|nos pe-
dagg|cos espos|b|econsou|runasens|bihdady unaperspecdv
zoopo|gcas|n enfrentarseconunapreguntaque sedebecon-
trastarcone|campo,e|arch|voy|a|| teraturare|evantes.Pormu-
chos Argonauta del Pacico occidetal que se |ean, la sens|b|||dad
y|aperspecuva auopo|gcanoses|gen de un conoc|miento
||terano que no est med|ado por |os avatares e |mponderabl cs
delaexper|enc|a|nvesugauva.Y e|puntono esque |osegresados
vayan a sr |nvesugadorcs o no, s|no que, de hecho, son |nter-
pe|adospore| entmado |nsutuc|ona|y soc|a| comoantrop|o-
gos. No sonpocos aque||os a qu|enes se |es as|gnain func|oncs
o ureas en |as que ser necesar:o que s|entan y p|ensen como
antrop|ogos, enesoscasos, e|conoc|m|entob|b||ogrconoay-
darmucho.Nohabrunaresponsab|||dadt|caporpartedeun
programaquediceforarantrop|ogoscuandosepresenteeste
desfaseconsusegresados, msans|a|gunos||egan aocparpo-
41 Todavia est por hacerse un estudio etnogrico de los mecanismos
concretes que hacen que los egresados de la di ferentes uni ver sida
des del pais tiendan a i nscr birse !aborl mente de forma di sti nta. En
teri nos generles, la diferencia de cl ae social de estudi antes y
profesores da cuent de algunos apectos, pero en estos mecanismos
no se refeja solamente I a posicion de clase. Adema, debe considerar
se Ia varaci6n que ha registrdo Ia composici6n social de estudianLes
yprofesores en las distinLuniversidades de la ci udades donde 5C
ofrece el progrma.
SH ANTROPOLOGIA ESTUDI OS CUlTURLES
siciones en las que deban tamar decisiones baadas en su compe
tencia antropologica, que afecten Ia vida de personas conoet?
Vale insistir en que este movmiento bacia Ia supresion o apo
camiento del trabajo de grado en el proceso de fonnacion de
pregTado no es exclusivo del Departamento de Antropologia
de Ia Universidad de los Andes. Ouos programas, como el de
Ia Universidad Nacional, han seguico caminos semejantes. Ade
mas, debe anotarse que la uansformaciones de los pregtados y.a
emergencia de maestrfas ydoctorados no responden unicamente
a dimimicas intrfnsecas de Ia disciplina, sino que se insoiben en
los cam bios que se vienen elaborando en el sistema de fonnacion
universitaria en Colombia, desde mediacos de los aios noventa,
que se corresponden con Ia predica neoliberai . -12 Este no es el lu
gar para examinar las razones esuucturaes por las cuales cste sis
tema esta en proceso de transfonnacion. ie limitre, en cambia,
a considerar uno de los tantos resultados para Ia antropologfa: el
de bajar el perfl del pregrado de antropologia para encajar los
programas de posgrado.
Por "bajar el perl del pregrado" entendo Ia csmnucion de las
exigencias hacia los estudiantes, no solo en tenninos de sus tabajos
de grado, sino en las expecttivas de su fonnacion como anuopolo
gos en este nivel. Esto se materialia en Ia fusion de los estdiates,
42 Es sabi do que la categorias desde las cuales pensamos consti tuyen
pri nci pi os de i ntel i gibil idad, pero tamhi en de i ntenenci on sabre el
mundo. La predi cas de Ia globali zaci6n enmascaradas en enunciados
como los de Ia "'efci encia" o I a "i nteracional i zci 6n" escn i mpac
tando cada vez ma el sistema universi ta1io en Colombia en general
y en partcul ar I a prctica antropologica. Uno de l os apectos en que
este i mpacto se da con mayor fuer es en el posicionami ento de un
conjunto de Cli teios e i ndicadores de "calidad" que se i mponen en Ia
e\"ll uaci on del desempefw de l os i ndivi duos, de la entidades o de I<L
publ i caci ones. Antes que mos uiterios C i ndi cadores neutrales que
apun tan a grantizar el posi ci onami ento de Ia comuni dad ci entifica
nacional en el conci erto global (como lo d.ndidament e sustentdo
desde I a predica neol i beral ) , l o que esta enjuego con estos i ndica
dares es Ia profundi zaci on de Ia hegemonia de los estableci mi entos
academicos de ci ertos centros meuopol i tanos medi ante mecanismos
de nom1al i zaci 6n y guberamental i zci on de los estbl eci mi entos
perfe1icos.
NATURLlZACIN DE PRIVILEGIOS oQ
du
r
te mpiimero yel segundo aim de fonnaci6n, en cusos gcnc-
r
les
, a
los cuales confuyen alumnos de las mas diversa carrera,
p
a
re
cibir, recien en los dos
_
ultmos, rapidos esbozos de los pro
blema, las temia ylas metodologia disciplinatias. A esto se suma
U
may
or contol y demanda de que los esntdiantes completen el
ciclo de clases en un petodo estpulado. Ate las tansfonuaciones
de estos prograas, sus egresados cuent actualmente con mucha
menos henamient, comprensi6n y expe1iencia del ofcio del an
to
p6logo que los egresados de ouos tempos. El corolaio es el ma
yor acento puesto en la opci6n del posgt-ado, en el cual se complet
ta y consolidruia esta formaci6n. En este sentido, serfa la respuest
L problema creado en gmeclda pm-a legitmar su existencia.
En vaiios aspectos, estas uansfonnaciones se inspi t-an en mode
los como el estadounidense, en el que la fonaci6n discipl inaria se
realiza en los posgrados, puesto que el pregrado es un momenta
de exploraci6n general de las diferentes disciplinas, en que se es
p
era que los esndiantes encuentren su vocaci6n profesiona. Na
die con una concenuaci6n ( moar) en anuopologia se considera,
C teninos laborales, un anuop6logo. Para serl o, hay que cursar
L cloctorado. En Colombia, muchas cosas son distnt y, de allf,
el desfase de pretender inspirarse en ese tipo de mocelos para pro-
yectar l a tansfonnaciones en l a universicad. Como ya menciona
mos, insttucional y socialmente, los egresados de los pregrados
son interpelados como anuop6logos en el pais, y sus pr:cticas |a-
bot-aes suponen competencias auopol6gcas que yano poseen,
como resul tado de bajar el perfl a los pregtados. Ouadiferencia
es el monto de recursos academicos yecon6micos destnados ala
formaci6n doctm-al . En los Estados Unicos, los posg1-ados funcio
nan con fnanciamiento directo o inclrecto, a traves de becas L
asistencia de investgaci6n o enseianza pm-a sus estudiantes. Las
bibliotecas son enticades con recursos bibliogtafcos significatvos,
numerosas baes de datos y amplio acceso fsico y electr6nico H
las revistas academicas. El cuerpo de profesores esta enfocaclo u
investgaci6n, ysus esfuerzos de fonnaci6n se di1igen al posgrado
con un m:ximo de cos seminmios por semestre. En Colombia, u
inuoducci6n de los posgrados en la fonnaci6n anuopo16gica no
se corresponde con un incremento sustntivo en recursos fnan-
go x+aororocixY rs+ootoscot+onrrs
cieros y academicos, y da Ia impresi6n de que las maestrfas son
simples extensiones para unos pregados apocados de antemano.
El resul tado es que Ia formaci6n antropol6gica en el pais se eltza
ain mas con respecto a diez o veinte aios atas, puesto que para
acceder a una fonnaci6n profesiona mas o menos del nivel que se
tenia en aquella epoca, ahara los estudiantes de ben asumir los cos
tas de un posgrado. cCuaes son las polfticas y el impacto de este
tpo de uansformaciones? cNo es posible pensar en un modelo
propio de fonnaci6n de posgrados sin que esto signique sacr
car Ia calidad de los pregados? Y, en ultma instancia, cquen se
benefcia yque esta enjuego con estas transforaciones?
Debo ser enfatico en que no rechazo que se establezca una fm'
maci6n de posgrado en el pais. Tampoco busco eva car Ia nostl gia
par una "edad dorada" a Ia que habria que regresar y mantener
a toda costa. A contrari o, - considero i ndispensable Ia formaci6n
de posgrado en antropologfa en Colombia. Mi cuestionamiento
radi ca mas en que se desconoce el potencial yIa especicidad del
sistema universi tario desaollado par decadas -desde el cual se
ha hecho el greso de los aportes al estudio antopol6gico en Co
lombia-, con el afan -segin parece- de abrir programas de pos
gado yde emular ouos sistemas, sin consideraci6n de sus anclajes
insti tucionaes y sus implicaciones. En mi opinion, en Colombia
los posgrados en antropologfa deberian pensarse a partr de Ia
consolidaci6n de I a especicidad de los pregrados en el pais, no
desde lo que se podra denominar una "mediocrzaci6n" forzada.
Qui enes egesaron de los programas anteriores yluego realizaron
sus posgrados en lugares como los Estados Unidos comprenden,
par experiencia propia, I a ventaja con respecto a sus compaie
ros en Canto al conocimi ento de Ia historia, las teorias clasicas,
la metodologfas y el trabajo de campo. Es precisamente la igua
laci6n bacia abajo, sin considerar l as diferentes condiciones del
sistema universi taio y profesional, lo que C parece problemati
co, mas ain cuando los refonnadores no i gualan bacia arriba los
progra1nas de posgrado con recursos y oportunidades concretas
que tiendan bacia su democratzaci6n.
El diseio y I a consolidaci6n de programas de posgado de an
uopologfa en Colombia, inspirados mas en Ia democratzaci6n
NATURALIZACI ON DE PRIVILEGIOS g 1
q
ue e n I a eli tzaci6n de I a pnictica anuopol6gica, se deben vi n
cular con Ia comprensi6n de las diferencias y especifcidades de
Ia
an
uo
pologa en el pais, respecto de las metopolitanas o cen
t
a
les
. No es sufciente con establecer copias diletntes por un
aan m
imetco derivado del deseo de "ser-como-el-amo" -para ut
li
zar
una i nteresante con
c
eptualizaci6n de Carlos Alberto Uribe
( 199
7) -, a partr de una equivocada lectra de lo que aparece
como la "intemacionalizaci6n" o "globalizaci6n", que da por sen
tda la predica neoliberal.
Franois Correa (2005) examina y compara las condiciones de
ejercicio, orientaci6n y "capitalizaci6n" de los resultados de los
antrop6logos extanjeros que hacen trabaj o de campo en Colom
bia con la que han constituido la practica de los antrop6logos
del pais. Como ilusta Conea en su articulo, no es solo que los
antrop6logos extranjeros cuenten con fnanciamientos que pocos
antrop6logos del pais pueden darse el lujo de obtener;3 ademas,
los extanjeros (o quienes siendo colombianos ocupan su Iugar)
responden a demandas disciplina1ias y a comunidades academi-
cas que exigen contastar sobre el teneno (en cualquier parte del
mundo) l a elaboraciones te6rica en proceso a los que interpe
lan esas comunidades, para producir como resultados -con una
agenda yritos previ amente establecidos- cisertaciones, libros o
artculos que ser:n publicados siguiendo las lineas de argumenta
ci6n, los estilos y los fmmatos de los establecimientos anuopol6-
gcos de los que proceden. En este sentido, la antropologa de los
extranjeros hecha en Colombia se refere predominantemente
condiciones de ejercicio yun Iugar defnidos por sus conuibucio
nes academicas al campo disciplinario.
43 Con Ia excepcion de qui enes, emre l os antropologos naCi ondI Cs, OCU~
pen el l ugar del antropologo extrero; esto es, que como estudian
tes de doctordo o como academi cos insclitos en los establ eci mi entos
antropologicos metropol itnos accedan U esos recuros y que, por
tnto, respondan a las logicas ycondi ci ones de esos estableci mi cntos.
44 Lmcondiciones di ferentes tm bien se expresan en las tryectolias
profesi onales de qui enes realizan sus trbajos de grado: "Mientras
que, en Ia mayoria de los caas, doctorntes extr1eros tenni nan vin
culados ala escuela o entdades que respaldan Ia reali zci on de su
gs ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CUL TURALES
En contraste, ademas de los problemas de fnanciamiento men
cionados, respecto de sus labores i nvestgativas en el uabajo de
grado profesional, Franois Correa afnna que:
L|ejercicio de Ia antropologia en Colombia ha estado
signado no solo por la ori entaciones de Ia disciplina,
que ultmamente ha promovido Ia ampliaci6n bacia
nuevos objetos de atenci 6n, como los de Ia antropolo
gfa en las ciudades, los movmi entos sociales, de genera
y raza, y, por supuesto, de Ia guera y sus efectos, sino
or el ente: 1dimiento del Iugar que ocup las comu
nidades locales en el contexto nacional , y este, en su
articulaci6n i ntemacionaL La posicion d8l antmj16Logo no
de-pende meramente d6 La u0icuidad J La diciplina que com
jnmnete 1"stlltculos pam la ciencia, sino que sus afrmacione
involucn auntos sociales, cultumls )' politicos. Su ejercicio
involucra resul tdos academicos ysociales, de investga
ci6n y profesi6n, que comprometen su propia relaci6n
con Ia comunidad en Ia que uabaja. El antrop6logo na
cional no sol o esta obligado a poner a prueba sus resul
tados en el exclusivo campo academico; depende de su
comunicaci6n con otras experencias te6rco-pnicticas,
y, sabre todo, de los efectos de su discurso yde la impl i
caciones de su conocimiento" ( 2005: 1 1 7; el destcado
- es agregado) .
Estas diferencias en l o que podrfamos denominar, tomando un
tennino elaborado por Mignol o ( 2003a) , " locus de enunciaci6n"
de los antrop6logos extranjeros y nacionales han sido igal mente
subrayadas por diferentes autores. 45 Myriamjimeno (2000, 2005)
trabajo de campo, l os pre
g
raduados colombianos tenden al ejerci cio
profesional que, en su mayoria, depende del Estdo, eventual mente
de emi dades pl"i\"lda, orgni zci ones no gu beramemales y, cn con
tda ocasi ones, de p..yectos socioculturales aut6nomos" (Correa,
2005: 1 1 1 ) .
45 Sobre Iaant.opologia mi l i tnte en Colombia, veae Barragn (2005) .
NATURLIZACI N DE PRI VI LEGI OS g
ha indicado esta diferencia en tenninos de Ia situaci6n de cociu
dadanfa de los antrop6logos en Colombia en particular y en Ae
rica Lati na en general con respecto a los grupos humanos con los
c
uales uabaj an.
En este " locus de enunciaci6n" en el cual el ej ercicio de I a an
trop
ologia no puede dejar de ser politco, uno debe preguntarse
por el lugar de los programas de posgado en el pais tal como se
venen reaJizando, pero tambien por el paulati no cerramiento de
condici ones de ej ercicio profesional de qui en, por los mas diver-
Lb motivos, no pueda o no quiera realizar un posgrado. Como
ya he mencionado, socavar los pregados existentes en tin afan
por aparecer con progamas de posgrado consti tuye un error de
calculo en el potencial y Ia especifcidad de Ia anuopol ogia L!
Colombia, mas aun cuando estos programas tienden a plegarse
sin mayor crfti ca a los mecanismos de nonnalizaci 6n y gubera
mentalizaci6n que 1igen las anuopologfas dominantes. Qui tar
herramientas conceptuales y metocol6gicas, y suprimir recu
cir las expe1iencias i nvestigativas asociadas a los uabaj os de gra
do en nombre de que recien en los posgrados se puede acceder
legtmamente a estas es empobrecer artifcial mente el ejercicio
profesional ; sin embargo, muchos (y en particular quienes no tic-
nen como pagar esos programas de posgrado) han enfrentadu
productvamente est situaci6n hacienda en gran parte lo guc Cb
la anuopologa actual en Colombia y el aborando los procesos de
articulaci6n social y politica que han defnido sus mejores logros.
El Iugar de l os posgrados en anuopol ogia en el pafs deberfa
imagnarse de manera diferente de los modelos establecidos en
sistemas universi tarios que no poseen l a 1iqueza y densidad dc
los pregados que nosouos hemos desarrollado. Ojaa tambien bL
ubique por fuera de las consuicciones temporales y econ6micas
que impone Ia universidad-negocio, es decir, mas en funci6n de
fomentar los vinculos entre los colegas y de profundizar 3 di vcr-
sidad de las expetiencias y trayectorias adqui ridas, con un i nteres
por Ia democratizaci6n de Ia antropologa, y con una cl ara in ten
cion de revertir los ptvilegios de unos pocos en las condici ones
de conversabilidad e i ntervenci6n en la comunidad anuopol 6gica
del pafs.
q. Red de Atopologa del Mudo
La activdad teorica es tambien una pnictica [ o . ] . Un
istrmento para cambiar el mundo (o evtar que
cambie) .
]ss BAEz ( l gdg. a i
3
)
Las relaciones enne conocimiento poder en la antro
pologfa ha sido principalmente fonnuladas respecto de los vfn
culos de la disciplina con aspectos externos a ella. Los califcativos
de "comprometida", "solidaria", "crtca" y "mili tante" planteados
.
desde los aios setenta en dierentes paises de Aerica Latna yel
Carbe condensan un sinnimero de expe1iencias yconceptualiza
ciones sabre la pnictca antropologica en tanto posicion e insti\1-
mento polftico de transfonnacion social.
Si bien resulta valioso este conjunto de experiencias y concep
tualizaciones, se puede afrmar que, en general, las relaciones cn
ue conocimiento y poder no tomaban en consideracion Ia dis
ciplina misma, puesto que se limitaban a establecer una division
tajante enue antropologia "convencional" ( tabien dcnominada
burguesa, positivista, academicista, meuopolitana, etc. ) y Com
prometida" (o -segin Ia corriente- militante, solidmia, CIUCd,
de debate, polftica, revolucionaria) . 6 Entre los mas radi cales, CS|R
division signifcaba el abandono defnitivo de Ia antropologil por
46 Pam un demllado examen de algu na de est" cott|emesen Colom
bia, veanse Mamici o Caviedes ( 2002, 2007) yAndrea L|sseuIcrcz
(2010) ; par Mexico, Ia compilaci6n de Medi na yGa.c|a[ 1 9b3) , pam
el Peru, De
g
egoli ( 2000) .
g6 ANTROPOLOGJA ESTUDIOS CULTURLES
consiclerar que Ia disciplina quedaba de un !ado y el activismo o la
practica politica, del oto.
Es cmioso que, mas de trei nt aios despues, esta rel aciones se
sigan pensanclo cescle Ia gran divsion entre un monolitco 0d0S
frente a un monolitico D0S0/IDS, lo que, por lo cemas, facilmente
se convierte en objeto de obseraciones moralizantes. 7 A operar
cesce esta gran divisi on, las relaciones ente Ia produccion de co
nocimiento y Ia practi ca politica de Ia antopologia parecieran
refelirse solo a ciertos actores que estan por fuera de la discipli
na, eliminando la posibilidad de examinar con mas detenimiento
como operan estas relaciones en el disci plinamiento mismo de los
anuopologos y en sus subjetividades. Muchos de l
o
s anuopologos
que se consideran a sf mismos como "progresistas" ( tennino del
Norte para referirse a lo que en c:ertos paises de America Latna
se denomina "criticos" ) estn demasiado afanacos en buscar afue-
ra, en el munco, actores y proyectos que encarnen Ia ciferencia y
Ia marginalicac, como garantia de una profunda y autentica sabi
duria, como certeza de una nueva y verdacera politca emancipa
cora. Por eso, tienden a pasar por al to Ia pregu nt sobre Ia fora
en que las articulaciones de pocer pe1flan el conocimiento anuo
pol6gico y sus propia subjetividaces.
El presente capitulo aborda esta pregunta desde la perspectiva
de las elaboraciones colectivas realizacas en el marco de Ia Ree
de Antopologias del Mundo. Una de l as preocupaciones cenua-
47 Por supuesLO que ahora la palabrs son ou porque I a histoi ci dad
que nos toea se ha tr:ansfonnado. Pareci era que no operamos en Ia
mICuIO dercn/mr:t/o1[en el sentido de Wi l l iams) de I a revoluci 6n
como se articul aba en los aiws setenta, si no en I a de Ia celebraci6n de
I a di ferenci a, de I a otredad; cada vez me nos en I a de l os partidos de
vanguardiU, par darle cabida U Ia de los movi mi entos sociales; no mas
en I a del prol et.rado ycIcampesi no (Ia clae) , sino en el de Ia ances
tral i dad racial i zada yetni zada cncarada en I a i ndi anidad y negt1dad
(I a cul tur) ; menus en el de Ia i z
q
ui erda, I a pol itca y el social ismo,
pero cada vez mas en I a de I a i ntercul tural i dad, Ia epistemol ogia yel
pri nci pi a "otros mundos son posi bl es". Una labor de historia pol iti ca
del pensami ento que esc por real i zarse csIa del encubrimi ento muy
general i zado de Ia estrctura de senti mi entos domi nante, que esm
bl ece con|afuen del sentdo com ln una canograffa parti cular de lo
"progresism", dejandol a por fuera de su hi stmici <ad.
RED DE ANTROPOLOGIAS DEL MUNDO g
les
que ha constituido esta red es el examen de l as relaciones de
p
oder
que se tejen en el intetior y entre l as diferentes man eras de
ha
cer y pensar las antropologias. Esta preocupaci6n no es nueva,
sabre
todo para los estudiosos de Aerica Latina o
A
rica (por
p
oner
dos claos ejemplos) que han tenido posiciones ctticas con
resp
ecto al colonialismo i ntelectua que pueden acarrear las ma
neras de pensar y hacer antopologia desde los centres de poder.
De diversas maneras, somas los herederos de un siimumero de
discusiones dadas en multiples mementos y lugares, aunque se
nos escapen a veces su just comprensi6n y dimensiones. Como
ex
p
ondre en este texto, en la red se han ensayado fonnas de in
terpretar y de encarar estas relaciones, para explorar diensiones
que antes no eran tan evidentes o sabre las cuales no se habia
puesto el acento aunque hoy nos parezcan cruciales.
Aara bien, no esc de mas explica que los planteos presen
tados a contnuaci6n responden a una partcular manera de LM
tender las discusiones que hemos elaborado colectvamente y
sabre las cuales no tenemos ni pretendemos un consenso entre
los partcipantes de la red. Muchos de los puntas son aun objeto
de discusi6n y requeri ran de aios de tabajo parajustipreciar sus
implicaciones, alances y lfmites. Por tanto, seta desacertado leer
los planteos de este texto como "la posicion" de los participantes
de la red. Setia mas preciso verlas como una ]ait/ru/orpuesta en
limpio de innumerables conversaciones ( alguna de elias por es
crito) que -por fortuna- se encuentran aun en marcha. El l ugar
desde el que hablo no pretende ser el de la certeza ni el de l a to
talizaci6n, aunque por el uso de algunas expresiones de la l engua
parezca a veces indicar lo connario.
Podemos partir del planteo de que la cuesti6n de las "antro
pologfas del mundo" como problematca implica, al menos, tres
as
p
ectos i nterrelacionados:
. un reciente encuacre conceptual para visualizar ciertas
relaciones de poder y ciferencia en y entre las antropo
logfas y los antrop6logos del mundo;
2. una se1ie de posicionamientos tendientes a subvertir,
desde practcas concreta, estas relaciones;
gH ANTROPOLOGIA 3 ESTUDIOS CULTURLES
3. un proyecto de i ntervenci on, con base en esa visual i
zacion y posicionamientos, desde la modalidad de la
red.
A fn de ofrecer a lector informacion sabre la trayectmia y las
caractelstcas de la Red de Antropologias del Mundo, el capitulo
inicia con una breve i ntroduccion sabre como surgio ycuales han
sido algunas de las actvdades y momentos de est red. Luego
abordan! algunos de los desplazami entos te6ricos que consttuyen
el reciente encuadre conceptual de las "antropologias del mun
do". En la

ercera parte, expondre brevemente como se interpreta

la existencia de la red e ilustrare agunas de las pnictcas concre
L que, alrededor de la revista elecuonica, consttuyen iniciatvas
relevantes para contbuir a revertir ciertas practcas academi cas
dominantes. Finahnente, en la cuarta parte indicare algunas de
la reacciones y cuestionamientos que han suscitado las propues
L sabre las "anuopologias del mundo".
RED DE ANTROPOLOGIAS DEL MUDO (RAM-WAN)
La R-WA surge en el segundo semesue de 2001 con la es"
crtura a varias manos de un documento marco, despues de una
serie de conversaciones directas o a traves de mensajes electroni
cos de quienes se consolidarian en su nucleo impulsor inicial. La
Universidad de Carolina del Norte, en Chapel Hill, es uno de los
escenarios en los que se realizaron muchas de estas conversacio
nes, debido a la confuencia en ese lugar de algunos de los part
cipantes de este m1cleo impulsor inicial.
En 2003 se realizo en Europa una conferencia i nternacional
con el apoyo de la Fundacion Wenner Gren. A partr de esta con
ferenda, se publico un libra, editado por Gustavo Lins Rbeiro
y Aturo Escobar, que recoge las diferentes ponencias. Ademas,
hemos participado con simposios organizados por la red en el
marco de congresos de anuopologia (nacionales o regionales) en
Agentina, Colombia, los Estados Unidos
.
e Inglaterra.
RD DE ANTROPOLOGIAS DEL hfNDO gg
Como colectivo, se han escri to varios artfculos publicados en di
versas revstas en ingles y castellano. Agunos de sus miembros, de
for
a
individual o en coautora, han escrito textos que recogen
ciertos
puntos de1ivados de las conversaciones mantenidas desde
la red. Igualmente, se han publicado en l a pagina en Internet va
ros numeros de una revista electr6nica, que recogen muchos de
l
os
trabajos de los miembros, pero tambien de otros colegas con
preocupaciones coincidentes.
oua de las actvidades de la red se ha orientado a la docencia.
Varios de sus miembros han coordinado la ensenanza de semi
narios de posgado en los Estados Unidos (Universidad de Ca
rolina del Norte, en Chapel Hill, y Universidad de California, en
Davis) , en el Brasil (Universidad de Brasili a) , en Colombia (lns
tituto Colombiano de Atropologia e Histoda, Universidad del
Cauca y Universidad del Magdalena) para discutr las anlropolo
gfas del mundo. Estas expedencias nos han inspirado para apoyar
e1 diseno y la realizaci6n de program as doctorales (como el de la
Universidad del CatlCa en Popayan, Colombia) , asf como del pro
yecto ( todavfa en borrador) de una red regional de doctorados
en Aedca Latina, explorando la combinaci6n de las tecnologfas
vrtuales con la actividad presencia! en los procesos de ensenanza.
Consti tuida por antrop6logos de diferentes pafses del mundo,
aunque con una gran may01ia de latnoame1icanos, la red ha tcni
do dierentes momentos. La etapa de gestaci6n lleg6 hast 2003,
con una actividad sustancialmente de intercambio a taves de la
correspondencia electr6nica del nucleo impulsor inicial ( com
puesto por seis colegas) . En ese momenta, ntvieron Iugar muchas
discusiones, se intercambiaron referencias bibliogracas y se co
menz6 a esclibir, en forma colectiva e individual, los plimeros
textos. En el perfodo entre 2003 y 2006, se i ntent6 ampliar l a red,
crear la pagina elect6nica, publicar el plimer numero de la re
vista, llevar a cabo los primeros seminarios en diferentes lugares y
formular una investgaci6n etnograca sobre la fonnaci6n de los
antop6logos a realizarse en Agentna, Brail y Colombia. Desde
2006 hasta la actualidad, los planteos de la red se han ido visibili
zando a traves de las publicaciones, pero la i niciativas colectivas
son cada vez mas ocasionales, por no decir inexistentes.
I oo ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CUL TURLES
DESPLAZANTOS TEORCOS
Una de la caracteristcas de los p1imeros momentos de la K
WA fueron las diferentes exploraciones teoricas. Y aunque en
la actualidad existen ciertos puntas mas o menos compartdos,
lejos se esl de tener clalidad o total acuerdo sabre ei conjunto
de categora que consttuyen las condicione dposibilidad leorca
de la red. Sin embargo, esto no se considera un problema, sino
mas bien un indicador de l a fexibilidad de la conceptualizacion
el aborada colectvamente desde la red.
Desde los comienzos, ha existido cierta claridad de que la pro
blematica que consttufa lo que ahara se denomina "anuopolo
gias del mundo" se referia a las relaciones de poder en y enue
las disti ntas antropologias que se desarrollan en los diferentes
paises y regones. No obstante, identifcar teorcamente en que
consisten y como operan ha sido uno de los aspectos que llev6 a
explorar diversas categorfas. Antes de presenta cada una de las
categorias ensayadas, quiza sea mas productve indicar | os dla
zamientos teolicos mas generaes realizados en la conceptualizaci6n
de las anuopologias del mundo. Tres ft

eron los desplazaientos

mas relevantes en este proceso:
1. En los primeros borradores producidos, se pensaba en antro
pologa en singular, a veces con el plural al mismo tiempo usando
una bana ( anlnologa/s) . Aunque era clara que habia diferentes
tadiciones y fonnas de hacer anuopologia en el mundo, el de
bate consistia en como entender las tlierencia. Una problematca
que surgio en ese momenta (y que aun se mantene como discu
sion) es si Ia diferencia signifcaba solo un descenuamiento de Ia
disciplina, que Ia pluralizaba pero que mantenia Ia idea de que
estas diferencias operan en el marco de una disciplina, o si, par
el conualio, tamar en consideraci6n Ia diferencia ente las an
uopologias nos conducia i nevitablemente a un cuestonamiento
de la idea de una unica disciplina y, en tal caso, cuiles serian sus _
implicaciones.
Para decirlo en otras paabras, se pensaba en dos posibilidades
con relacion a Ia diferencia enue las anuopologias. Una mauiz
RED DE ANTROPOLOGIAS DEL MUNDO i o I
disciplinar ( Cardoso de Oliveira, 2000, [ 1 993] 2004) , tdefniria
l
as
co
munalidades teorca, metodologca y de paradigmas, mas
alia
de las variaciones de los estilos nacionales, regionales o epo
c
aes
? C, por el contaro, esta supuesta comunalidad profunda,
t
serfa una nanatva que, al contrastarse con una etnograa de las
antropologfas en diferentes partes del mundo, perdelia cualquier
contenido, evidenciando mas bien relaciones de poder que ten
den a inventar y naturalizar genealogfas, autores y uadi ciones?
Aquf se abre un debate que abordare ma adelante. No obstante,
cualquiera fra la respuesta, el movimiento bacia Ia pluraliza
cion del analisis es un desplazamiento teorico importante en la
elaboracion de las "antropologfas del mundo".
Esta pluralizacion tene como consecuencia mas relevante el
abandono del modelo de una "antropologfa autentica" ( que por
l o general se identca con las tradiciones francesa, inglesa y esta
dounidense) con varaciones entendidas como capias (la mayorfa
de las veces, diletantes) que solo de forma parcial ( un "no-toda
va") y heterodoxa logran aparecer como antropologfa (localiza
das fera de las grandes tradiciones) . ^, la singulaiidad de cada
una de las articulaciones anuopologicas en las distintas locaciones
debe entenderse en sus propios teninos y no como aberracio
nes o variantes de un pauon defnido de antemano. Ahara bien,
es importante aclarar que esta singlaridad no se entendia des
de una posicion celebratoria de un nativismo o partculatismo
epistemico esencialistas. Sob1:e este ultimo punta, no esta de mas
subrayar que la propuesta de "antopologfa del mundo" es
una celebracion de los particularsmos con el fn de sostener una
especie de multiculmralismo, de polfticas de Ia identidad o de Ia
accion afrmativa para mejorar "la anuopologfa".
En suma, esta pluralizacion apuntaba a cuestonar la idea de
una genealogfa y unas uayectmias englobadas en un unico y
coherentemente feliz proyecto disciplina1io; no era el simple
reconocimiento de que existan diferencias entre comunidades
nacionales, regionales o locales en las cuales gravitaban ciertas
discusiones, preguntas y se consolidan determinados estilos o
acentos. No se pensaba Ia diferencia enue las antopologfas como
suplemento, un accidente o un dervado de una identdad pr-
i os ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURLES
mordial y tracendente. Pero de esto no se derivaba que se en
tendieran las diferentes anuopologas como entidades discretas
resul tantes del aislamiento y entrampada en sus limi taciones y
partcularismos. Su diferencia era concebida mas como resultado
de las constantes y multiples relaciones (dialogales y de poder) en
diferentes escalas que como resul tado de su aislamiento.
2. Otra de las ideas, bastante discutida, que constituye
.
las condi
cione ce posibilidac te61ica de las antropologfas del mundo consis
to en abandonar una lectura esencialista de Ia antropologia (o
de las antopologfas) para Hamar la atencion sabre las practicas
concretas (lo que los antropologos realmente hacen y dicen en
cuanto tales) ysabre la relaciones que penniten o impiden ests
practcas. Esto implicaba dejar de pensar en defnir ( nmmatva
mente) Ia o las anuopologas, asf como abandonar Ia tentacion de
plantear una definicion de objeto, metoao, orientacion teorica o
contenido que estableciera una identdad de Ia disciplina de una
vez y para siempre, a fn de entender Ia multiplicidad de prac
ticas y relaciones que de hecho consti tuyen las diferentes loca
ciones de produccion anuopologica. La densidad y especifcidad
de las prcctica y relaciones en lugares conC1et
o
s deben tomarse
en consideracion para evitar disputs inagotables y esteriles que
pretenden establecer en abstracto (y de fora nmmativa) lo que
consttuirfa Ia comunalidad y las diferencias en y entre las antro
pologias. Est "desesencializacion" de las anuopologfas sugiere
un proyecto de i nvestigacion que est por desanollarse: genea
logas de las diferentes antropologia que no sean i ntereladas
par un tipo ideal nmmatvo, sino que se centren en las practicas
y relaciones concretas, y no solo en las esuictamente defni das
como "acaden1icas". 48
48 Una de las trba mas fuetes del pensamiento normativo esta
consti tui da por el sen ldo comun disci pl i nario de ciertos colega que
consideran que Ia "alteridad'' es I a categ01ia fundante de Ia disciplina
antropo1 6gi ca. Segln tal posici on, Ia alteridad es consti tuyente de
Ia pregu nt< o, ma especifcamente, de Ia ciencia antropo16gca y
sugiere el "problema epistemol6gico bico de Ia amropologia" (lo
RED DE ANTROPOLOGIAS DEL MUNDO I O_
Una de l as implicaciones sustantivas de este planteamiento ra
dica
en que, una vez sintados en el plano de las pnictca, se hace
evidente que los hordes ente lo antropol6gco ylo no antropol6-
g
co (las fonteras disciplinala) y, mas ain, entre lo academico
ylo no academico (las fronteras que defnen el conocimiento ex
perto) se visualizan yproblematzan. Ya no se podni hablar ma de
L objeto, un metoda, unos heroes culturales o un conjunto de
temias garantes de una coherencia maestra desde donde se podrfa
identfcar de una vez y para siempre lo que consti rye lo antropo-
16gco de lo que no; menos aun, de unos prncipios epistemol6g
cos que distngan yden un plvilegio epistemico a "Ia anuopologfa

(o antqpologfas) como ciencia". Aora bien, si esta perspectva

an
alftca de las multples practcas de las anuopologfas del mundo
desdibta las frontera
d
e lo disciplinario y de l o academico, no
es para abrazar un relatvismo e
f
istemol6gico ni para desconocer
que estas. fronteras se instauran constantemente como relaciones
cual ha sido trabajado por Levi-Sttuss )' p01 Foucaul t) . Con respecro
a este supuesro, exisren algunos problemas cuando se qui ere tomar
Ia al terdad como el crteri o de lo antropologico por anrnomaia:
a) i mpl ica. tnsfonnar un hecho hi storico concreto (el "I ugr del
salvje" en I a division i ntelectual de la ci enci a, como argument
Trouillot) en un criterio de i dentidad- transhi storico (en I a preguni ",
el objeto o Ia perspectva fundantes) ; b) hi storicamente, no es ci eno
que Ia antropologia ( ni si quier Ia "cientifca" y Ia de los centros
coloniales) se encuentre ci rcunscrita a ese concepto, como lo ha de
mostrado Stocki ng ( 2002) ; c) si I a al teridad es I a pregunt antropolo
gica ydefne Ia antropologia como ci encia, emonces, lla anuopologia
estria defnida por el lugar donde se hace? Ai, lcual qui er estudi o
sobre un grupo i ndigena en medi o del Aazona es antropologico
por defnicion? lEl trb'o de Said sobre Uneu/n/mmes antropologia
o, adema de Ia alteri dad, se requiere el "trbajo de campo", el "estr
al ii"? Si este es el cdteri o, entonces seria un contren tdo hablar de
amropol ogia historica (a menos que se redttera a trdi ci on oral o a
representciones del pasado por otros culturles) o de arqueologia
como antropologia; d) por ultimo, lcomo se emenderia "I a alteri
dad"? L di ferencia cultural pod ria responderse . . . pero ,a que nivel
ycon respecro a que? ,L de un Otro rdical? ,L di ferencia que se
dan entre sectores, generci ones o regi ones? Yno serian antro
pologicos los trb'os sobre esfer di stnta a Ia alteridad cul turl ,
como Ia antropologia de Ia moderidad, de I a global izcion o de la
cororciones?
J O_ ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURLES
de poder desde las mismas pnictcas, defniendo asi una exteiimi
dad consttutiva ( no homogenea y siempre problematca) .
3. La forma en que conceptualizamos las relaciones de poder en y
ente las diferentes tradciones anuopologicas constituyo el tercer
desplazamiento que defni6 las condicione d posibilidad te6,ica de
las "anuopologias del mundo". Partmos de reconocer que han
sido innumerables las crfticas hechas a la disciplina antropoogi
ca en muchos lugares. Gran cantidad de elias han sido realizadas
por los mismos antropologos, ya sea desde una acttud refonnista
o desde la pretension de una transfonnacion radical . Ouas han
sido enunciadas desde una posicion que se consid
e
ra fuera de Ia
anopologia, ya sea porque quienes las hacen se situan en ouas
disciplinas (desde enfoques uansdisciplinaiios) o por fuera del
establecimiento academico. El mapeo exhaustvo de estas criticas
es una labor que esta por realizarse, sabre todo si incluye las crit
cas hechas desde los establecimientos antropologcos pe1ifeiicos,
que sue len desconocerse afuera ( o, l o que es mas patetco, igo
radas dentro de ellos) .
Debido a nuestras propias uayectorias intelectuales, en la con
ceptualizacion de las relaci ones de poder en y enue las antropo
logias en el mundo, fueron de particular inspiracion los planteos
del aimopologo brasileio Cardoso de Oliveira ( [ 1 993] 2004) y dcl
.
mexicano Esteban Kot ( 1 993) . La distincion entre antropolo
gas metropolitana yperifericas de Cardoso de Oliveira, asi como
sus conceptos de mauiz disciplinar y de estilos de antropologia,
posibilitaron un primer acercamiento
p
ara pensar en terminos
de geopolitica la diferencia enue los estbl ecimientos antropo
logicos ysu articulacion con las diversas formaciones nacionales.
Por su parte, la categorfa de antropologias del Sur propuesta por
Krotz llama la atencion acertadamente sabre los silenciamientos
y las i nvisibilizaci ones de sus hist01ias y trayectoiias. Ests antro
pologias aparecian como "sin historia" (en un i nteresante giro al
concepto de Erc Wolf de "gente sin histmia") , marginadas por lo
que puede considerarse como politcas de la ignorancia.
Tambi en fueron inspiradores dos articulos publi cados en la
revista Ethnos en 1 982: el texto de cierre del numero escii to por
aioor+aorotoc|sottmooo 1 05
Cl
historiador de Ia antropologfa George Stocking Jr. y Ia intro
ducc
_
i6n escri ta par Tomas Gerholm y Ulf Hannerz. Del articulo
de Stockng se puede subrayar su distnci6n entre anuopologias

01ientadas hacia Ia construcci6n nacional ( nation-building) y las

or
ientadas hacia Ia construcci6n imperal ( empi-e-building) , al
ig
ual que su diferenciaci6n de las antropologfas perifericas (l as
se
cundariamente metropolitanas , como Suecia y Polonia; las de
los asentamientos blancos, como Canada y Brasil; y las de ex co
lonias como India y Sudan) . A partr de este au tor, se retomaba,
entonces, una acti tud de histoiizaci6n sabre Ia confguraci6n de
anuopolcgias desde modelos de otredad, en relaci6n con prac
tcas coloniales e imperiales (ya sea en territmios coloniales o en
el propio Estado, en un colonialismo i nterno) , y una invitaci6n
a una etnograa de las diversas artculaciones de los establ eci
mientos petifercos segtn las particulares interfses de las dife
rentes formaciones nacionales. Par su parte, iaintroducci6n de
Gerholm y Hanner2 ( 1 982) sugerfa un enfoque sistemico de las
relaciones de desigualdad entre las anuopologias metropolitanas
y perifericas, ademas de ofrecer una sere de cuestionamientos
sabre las relaciones de poder en I a denominada "antropologia
i ntemacional" y las inscripciones nacionales de Ia anuopologia.
A estos textos seminales, se pueden aiadir los debates en tar
no a la "antropologias indfgenas" (Fahim y Helmer, 1 980) y
las "natva" Uones, [ 1 970] 1 988, y Narayan, 1993) , asf como el
descubrimiento de un momenta partculannente cltico de I a
antopologia estadounidense expresado en el li bra Reinventing
1lnthmpolog (Hymes, [ 1 969] 1 974) . 4!1 Ouos insumos relevantes
fueron Ia etografa de Ia articulaci6n de las rel aciones sociales y
los supuestos de Ia sociedad est.1dounidense con las practicas de
Ia antopologia en ese pais, elaboraca por el brasileio Knt de
49 Ete er un signifcativo precedeme de l o que l uego fueron la critc;1s
sobre la pol itca de Iarepreentci6n emogrfica yIa escritur de
I a cul tur desplegadas en Ia decada de los ochent, yl a replicas y
los cuestonamientos de prncipios de los lOvenm que l lanmban Ia
atenci6n sobre las prctcas insttucionalizadas que operban demro
de Ia antropologia estdouniderse.
i ob ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURLES
L|ma ( 1 992) , as como la noc|n de "antropoogas con acento"
sugenda por su colegaTeresa Calde|ra. No se puede pasar por
alto elar0culodelhat|anoM|chel-RolphTrou|llot( [ 1991 ] 201 1 )
sobre el "lugar delsalvae", que agumentabasobre cmo aan-
tropologaenca aen unaformac|nyprct|cad|scurs|vasobrela
otredad como exterior|dad rad|caproduc|dapor [yconstitut|va
de) la|mag|nac|onocc|dental.F|nalmente,tamb|nfuede|mpor-
unc|a para lavis|n de antropologas del mundo el trabao del
sudafr|canoMee (200 1 ) , qu|en, apart|rdeunarelecturadela
antropologaenelrcaposcolon|alydeunacrt|caorig|nala la
Uaada "antropologaposmoderna", abre la pos|b|hdadde pen-
saruna"raznposemolgica"que requerranosolamente|rms
all delaep|stemologas|nodesarollarformas no d|sc|pl|narias
deconoc|m|entoyrepresentac|n.
Con este bagae tei:co, lasprimeras fonnulac|ones sobre las
antropologasdelmundoseplantearonentrm|nosde"dom|nan-
tes"y "subalterizadas". La d|scus|n enue los|ntegrantes de la
redllevaretomar lacategoragramsc|anade"hegemona"para
pensarlasrelac|ones depoderenyentrelasd|Ierentesanuopolo
gasenelmundo,ascomosucoelatodelassubaIter|zadas.La
venuade esta noc|nsobre la de antropologas metropol|unas
rad|caenqueserompe conlatendenc|aaasum|rla|denodaden-
treunesublec|m|entoantropolgicoysusantropologas,comos|
estas lomas mesen homogneas y no ex|st|eran disputasy rela-
c|onesdepoderen su|ntr|or. De estamanera,puedebserarse
que en un esblec|m|ento como el esudoun|dense, el |ngls o
el francs [que suelen cons|derarse como antropologas metro-
pol|tanas) operanantropologashegemn|cas,pero umb|nhay
muchas subal te|zadas, relegadas a esta s|tuac|n prec|samente
porla consol|dac|on de las hegemn|cas. Del m|smo modo, en
pasescomoBras|l,Mx|cooColomb|a,losesublec|m|entoscom-
prendentantoanuopologashegemn|cascomosubaltern|zada.
As, no hay una correspondenc|a entre establec|m|entos meuo-
poliunosyantropologashegemn|cas,n| upocoentreesuble-
c|mientospemicosyantropologas subalter|zadas. Por unto,
este ltimo concepto no se superponecon el de "antropologas
delSur","perifr|cas", "naovas"o "|ndgenas".
RED DE ANTROPOLOGIAS DEL MUNDO to
Adem:s , Ia idea de anuopologias hegem6nicas no se refere

una
imposici6n, sino a Ia confguraci6n del espacio en que se
dan
las disputas y los disensos: no apunta a Ia eliminaci6n de I a
diferencia sino a su producd6n y organizaci6n. Ciertamente, Ia
insta
uraci6n de canones y su naturalizaci6n es uno de los efectos
de Ia operaci6n de l as anuopologias hegem6nicas: Ia noci6n de
hegemonfa se basa en I a disputa permanente par el liderazgo
denuo de Ia pluralidad y en un juego de equilib1ios inestables.
No es un juicio moral sino I a descripci6n de una correlaci6n de
fuerzas, un mecanismo de visibilidades y silenciamientos, lo que
da Iugar a I a formulaci6n de ese concepto. A hablar de antro
pologfas dominantes, se puede pensar que unas anu- opologfas
se han impuesto por Ia coercion y que l as otras son someticas
por Ia fuerza. Este fue uno de los motivos por los que se prefri6,
al comienzo, Ia noci6n de antropologfas hegem6nicas y subal
ternizadas. 511 Estas se encuentran estrechamente relacionacas, no
solo en un establecimiento particular, sino tmbi en, aunque de
diferentes maneras, entre los establecimientos a nivel regiona y
planetai a. Por tanto, con el concepto de "sistema mundo de Ia
antropologia" se ha llamado I a atenci6n sabre Ia diferencia en
ue l as antropologfa practcadas en los diversos pafses o regones
del mundo, asf como sabre las relaciones estructurales de pocer
entre elias.
En suma, este tercer desplazami ento apunta a ll egar mas alia
de l as nociones de antropol ogias metropolitanas y perifericas
o del Sur, para pensar Ia singularidad y las relaciones de po
der en y entre las antropologfas en terminos de hegem6nicas y
subalternizadas.
50 Con el trnscuro de la conversaciones (y fuera entre el gmeso de
l os partici
p
antes de I a red o entre algu nos de elias) . surgieron ou-s
categoria que han ida dando cuent con mas detlle de la rela
ci ones entre diferencia, I ugar ypoder en yentre las antropol ogias.
"Otr antropol ogias" y"antropol ogias otr" ( Restepo yEcobar,
2005) icomo | ade "sistema mundo de Ia antropologia" ( Ribei ro y
Escobar, 2008) son algunas de elias.
t oH AROPOLOGI 3 ESTUDIOS CULTURLES
EL PROYECTO DE LA RED
Desdeunpmermomento, la|deadelaredhaesdoestrchen-
te|igadaa|ase|aborac|onesyd|scus|onessobre|asanoopo|ogide|
mundo. En e| prmer documento escnto en Chapel Hil, dmado
En-redane.unapropuespaunaReddeAuopo|ogiasde|Mun-
do", en|apmeram|tadde2001, lanoc|nde"red"ya fomabap-
te de |a conceptual|zac|n. E|pr|merborradore este documento
ded|cabaunapteaunadeuadadisqu|s|c|nter|casobrecmo
seentenda|anoc|nderedyporqueraperdnentecomomodal|-
dadde|nterenc|npara|anuopo|ogiasdelmundo.'
E|trm|no"enredarse"capmraba| apretens|ndeconstru|rac-
t|vamente unaredy, ms an,de unapropuesta que se fundaba
en ser-en-red. Aunque nosat|sfacia comp|etamente a a|gunos por
|aconnotac|nde ' estarenupado' quet|eneencaste||ano,se
ut|||z en| apresentac|nde |apr|meravers|nde nuestrapg-
naelecun|cay en elprimerartcu|opubl|cado pore|colect|vo.
Desdeel primermomento |mporuba todo |oque se hac|a, por-
que sesuponiaque |prcocasde|nterenc|nolasformas que
a|bergabanlapropuestanoeransecundarasn|s|mp|esapnd|ces
delconten|do,segnnuestramaneradeconceb|r|a. Larederaun
insuumento paraponera c|rcu|aro parapos|c|onarc|ertas con-
cepcones pero tamb|n encarnaba en sim|sma|apropuesta de
|nterpretacinyde| nterenc|nsobree|cpoanuopo|gco.
E e| pnmerartculo pub||cado como Colect|vo WA yque
paraalgunosdenosouosconst|tuyeunaespec|ede"man|esto") ,
esto

seargumenmbade|as|guientemanera.
Comoco|ecovo queremosenfat|zarquemsqueunm-
todo, unconuntodeconten|dosounobet|vo,cons|de-
ramos laredensim|smacomo unafus|nde estos ues
51 En Ia segunda version, esta elaborci6n te6rica qued6 como apendice
("Not sobre teoria de red ysus aplicaciones a la antropologla del
rundo") yl uego fue reducida a una discret not a pi e de pagi na
en el primer arculo colectivo publicado por el colectivo (Colectivo
WA, 2003) .
RD DE ANTROPOLOGIAS DEL MUNDO I og
aspectos. La red debeni ser [ o o o ] el lugar de actuacion
para la constnte conexion de puntas neunilgicos -bien
sean estos teoticos, politicos, de comunicacion o institu
cionales, de tal modo que su estabilidad, mientras exsta,
sea expuesta constantemente a ouas posibles formas de
conocimiento y par ende, nunca tomadas como inicas
o preemi nentes-. El caracter procesua de este metodo
contenido-objetivo puede expresarse metaforicamente
con la fgura: eretarse es decir como un acto penna
nente de conexion par el cual se articula la red que lo
regenera y que alimenta las fonnas de conocimiento y
las politicas encadenadas y/o producidas a taves de esta
(Colectvo WA, 2003: 10) .
La red no ha sido pensada para limi trse a lo digi tal, a su existen
cia en Interet. Aunque son de gran relevancia la tecnologfas
digi tles, la idea nunca se ha circunscri to a una red en Interet
para el intercambio de conceptos yexpetiencias sabre las dieren
tes antropologas en el mundo. Lo digita es solo una dimension,
ya que el tejido de l a red se concibe a partr de muchos medias y
procesos, desde eventos concretos en diferentes partes del mun
do (por ejemplo, simposios en congresos antropologicos en Co
lombia yAgentina en aios reci entes) , la circulacion de recursos
materiales y conversaciones e interacciones cara a cara, hasta el
apoyo a procesos especffcos sabre la formacion de nuevas gene
raciones de antropologos (como la preparacion compartida dc
progamas de cursos) o la posibilidad de hacer visibles las formas
concretas de hacer antopologia.
En la practica, la red se encuenta ain en gestacion. Aunque
hemos contdo con momentos y espacios de intenso intercambio
sabre los mas diversos aspectos relacionados con la forma de pen
sar las antropologias del mundo, todavia falta mucho para con mr
con una red descentrada, con multples nodulos y que contlibuya
a la transformacion de las condiciones de vsibilidad en yenu:e las
antropologias del mundo en general.
Dentro de las actvdades que hemos r:eaizado desde la red,
cabe destacar la revst elecuonica. Los cuatro nimeros basta
I to ANTROPOLOGIA ESTUDI OS CULTURALES
ahora publicados responden a polfticas editmiales derivadas de
Ia discusiones de Ia red, que buscan interenir en ciertas pnict
cas academicas tendientes a dominar cada vez mas Ia producci6n
del conocimi ento antropol6gico. Una de la pnictica que se bus
ca i nterenir es la del monolingiismo imperante en el gmeso de
las colectvidades antopol6gicas a igual que el creciente predo
minio del ingles en escena1ios regionales y globales. De ahi que Ia
revista publique en diferentes idiomas y que se parta de Ia premisa
de que no todo debe uaducirse al o del ingles. Es mas, como se
senalaba en Ia presentaci6n de Ia revista, "existen materiaes que
circulan en cierto lengaj e que no tenen por que ser traducidos
al ingles en nombre de una mayor difsi6n. Asi como hay contex
tos de enunciaci6n, tambien los hay de lecntra".
Los derechos de autor enmarcados en cop
y
1ight y Ia idea reif
cada del autor-individuo tambien son objeto de interenci6n en
.
la red y partcularmente en la revsta. La red ha sido inspirada
por la concepcion de circulaci6n de conocimientos del copylf o
el ceative commons. Abas propuestas problematizan la posicion
politica de que el co
_
nocimiento en general debe limitar su circu
lacion segUn los imperatvos del capital. Ates que limitar, la idea
del cop lfy del C-ative commons es posibili tar la circulacion de los
productos intelectuales considerados de una irreductble nantra
leza . colectva y politica.
Por ota parte, en la revista se cuestionan los supuestos y la im
plicaciones de la i ndexacion, asi como la parafernalia de la i nter
vencion de los pares evaluadores (peer reiew) para Ia publicacior
de los articulos. Tal como operan en Ia actualidad, desde ambos
procedimientos se tende a reproducir modalidades de posiciona
miento de las antopologias hegemonicas. Como se senalaba en Ia
presentacion de la revista: "Que se mide y que no, como se hace,
quien lo hace y bo que supuestos y entamados insttuciona1es
consttuye uno de los mas sutiles pero efectivos mecanismos de
normalizacion y consolidacion de canones de la antropologia
dominantes y hegemonicas".
Tam bi en se ha ensayado la autora colectva no sol o ente alg
nos miembros de la red ma cercanos, sino tambien, y esto es lo
mas relevante, desde la fgura del Colectivo WA. La dicultad de
RED DE ANTROPOLOGIAS DEL MUNDO 1 1 1
escribir a mucha manos se encuenua compensada par las discu
siones de borradores previos en las que se aprende muchfsimo y
en las que el respeto par el pensaiento del ouo deja de ser una
cueston retorica para negodar argumentativamente la posicio
nes asumidas como colectivo. Pero l o mas interesante de este ejer
cicio de escri tura radca en que la fgura colectiva. es una practca
intelectua que interrumpe las tecnologfas de registo y valoracion
desde las que opera la burocracia academica.
REACCIONES Y CUESTIONAIENTOS
Con la aparicion de Ia pagi na en Internet, la interenciones pu
blicas en eventos y Ia circulacion de publicaciones de algunos
miembros de la red o los artkulos de autoria colectiva, comen
zaron a aparecer reacciones y cuestionaientos a las el aboracio
nes sabre las antropologfas del mundo. Algunos de elias pueden
entenderse como respuestas a la fata de precision o claridad en
Ia exposicion, mientras que otros apuntaban a indicar aspectos
problematcos que no habfan sido contemplados sufcientemen
te. En genera, la crfticas han sido muy valiosas para entender
las limi taciones conceptuales o de enfoque de las antropologas
del mundo. Para los propositos de este capitlo, cabe resal tar las
siguientes:
1. Lugary peso de la te01ia. Una de las reacciones enue los colegas
ha sido indicar el gran peso de la teorfa en los planteos de las
antropologas del mundo en l a manera en que se tejen las lfneas
de argentacion, pero tambien en la recurrencia a conceptai
zaciones que solo manejan los conocedores de ciertas discusiones
teoricas. Aqui surgen algunas preguntas: ccomo se incorpora y
opera la "teorfa" en los planteos sabre las "antopologfas del mun
do"? Responden tales teorizaciones a modos naturalizados de
entender la labor antropologca? Hast donde estamos atrapa
dos en canones que privilegian y distinguen Ia teorfa sabre otras
formas de conceptualizar en anuopologfa? Y en ultima instancia,
I I e ANROPOLOGI Y cs+ooroscut+ontrs
ique es la "teorfa"? iEst toda "teoria" necesari amente enrarca
da
en un logocentrsro de corte occidenta? Y con mayores implica
ciones para la idea de la red: ies indispensable la te01izaci6n para
el proyecto de visualizar y transfonnar la relaciones de poder en
y entre las antropologas y los antrop6logos? iNa habrfa una espe
cie de "infaci6n te6ri ca" en los planteos?
2. Colonialimo intelectual. Otra de l as obseraciones sabre el tono
y el contenido de algunos de los textos producidos radica en
que, a pesar de las buenas i ntenci ones, hay una tendencia a ha
cerse eco del estableci ri ento anglosaj6n (y sabre todo del est
dounidense) para i ntroducir una crfti ca que, parad6jicarente,
no haria 1s que reproducir el colonialismo y la dependencia
i ntelectual con respecto a ese establecimi ento que, desde las ul
tmas decadas del siglo pasado, se va posicionando paulatna
mente por encira del frances. Asi, se ha llarado la atenci6n
sabre l a paradoj a de que los conceptos, fentes te6ricas y estilo
de argurentaci 6n se encuentran clararnente ligados a teorias y
rodalidades de la anropologia dominante (que ci rculan prn
cipal mente en la teorfa social estadounidense) cuando supues
tarente se aboga por una visibilizaci 6n y un posicionamiento de
ouas antropologias.
Esto lleva a las siguientes pregntas: thasta d6nde es acertada
esta obseraci6n? Concretmente, ique impactos puede generar
este hecho ( efectivo o i maginari o) en la confguraci6n de la Red
de Auopologias del Mundo y en la forma en que se ha aborda
do la problematca de la "anuopologias del mundo"? En ultma
i nstancia, ila argumentaci6n de las anuopologias del mundo no
deberfa evidenciar desde el analisis mismo un estil o de argumen
tci6n ( o, mejor aun, una pr:ctca) que no reproduzca la forma,
los conceptos y las fuentes de anuopologfas dominantes maneja
dos por la creme de La Lrle? Ma aun, al recurrir a este lenguaje,
fuentes te6ricas y estil o, ino es esto una suerte de colonialismo
i ntelecmal en nuevas (o aun vejas) ropas? iNo se estn reforzan
do ciertos consueiimientos disciplina1ios que subalternizan di
ferentes modal idades de la pr:ctca e imaginaci6n antopol6gica
-qui zas "menos te61icas"- en vez de problematzarlos y penni tr la
RD DE ANTROPOLOGAS DEL MUNDO i i
p
luralizacion del paise antropologico? En suma, ya pesar de que
n
o hemos concebido asf l a labor de la red, HO sera apenas una
ingenua vanguardia de un colonialismo i ntelectual?
]
. Cultumliso mttlticultumlismo. En algunos de los comentarios
ha surgido la lectura, positiva y negativa, de que la problematca
de las antropologias del mundo apunta al reconocimiento de la ei
ferenda cultural en el i nteror de Ia disciplina para enriquecerla.
Este pun to remite a dos aspectos distintos, aunque estechamente
1'elacionados. El primero, que los plan teas sabre l as relaciones de
p
oder en y entre las antropologas elaborados en el contexto de la
R-WA son esencialmente cul turalistas y desconocen los "fac
tores mate1iales", la economfa polftica o el amilisis insttucional
a escala global. El segndo, que esos planteamientos tenden a
incorporar el multculturalismo en la disciplina antro
p
ologica y,
p
or tanto, apuntalan hacia una- reivi ndicacion de polftcas de la
identidad a la manera en que el multculturalismo se artcula en
el imaginaro politico yteorico estadounidense.
Frente a este tpo de reacciones y cuestionamie.ntos, cabe ptc-
guntarse par que esos planteos pueden leerse como una posi
cion culturista. El hecho de que se haya recunido al lengmj e
p
osestcturalist en algunos de los escritos explcarfa que mus
Dposicion sea lefda de esta forma? C, tl vez, tla razon de tal lec
tra se relaciona con que la propuesta se ha movido en un nivel
muy programatico y sin estudios concretos? Finalmente, tSera que
una problematzacion de la diferencia yjerarquizacion en y entre
las antropologias de los distintos establecimientos del mundo i m
plica un giro multcul turalista en el interi or de la disciplina, con
sus polfticas de la identidad ysu traduccion en cuotas de la accion
afnnativa?
+. Nalivimo. Agunos han considerado que los pl anteos de I a
R-WA consisten no solo en una apologia a los partcularis
mos culturalistas, sino tmbien una apelacion a una especie de
natvsmo. Desde este natvismo se sostendrfa una superioridad
epistemica y politca de los antopologos y las antropologfas "in
digenizadas" o "del Sur", que serfan las realizadas por los anuo-
: I q x:aorotootx ts:ooroscut:uatrs
p6logos nativos del Tercer Mundo, cuya pnictca se despliega en
los establecimientos pelfelcos. Las elaboraciones te6Iica sobre
las "antopol ogas del mundo" y la propuesta de la red aparecen
a los ojos de algu nos como un simple natvismo tercermundist,
en el tual no tendrfan cabida los antrop6logos metropolitanos.
Este tpo de reacciones emergieron, por ejemplo, cuando un co
lega, nada convencional por lo demas, le expres6 a uno de los
miembros de Ia red que no podia fonar parte de esta porque no
era del Tercer Mundo. lSon los antrop6logos y las antropologfai
del Tercer Mundo lo que se intenta movilizar en la R-WA?
lSe considera que, par el hecho de haber estado subal ternizados,
estos antrop6logos y establecimientos suponen ura supe1iolidad
epistemica y polftica? lo se trata mas bien de generar otra episte
me para la practcas antropol6gi cas, mas aun, una episteme de la
que cualquier antop6logo del mundo podria apropiarse?
5. Epitemologa otra. Un pun to sugeldo en valios comentarios de
colegas (sobre todo los que no estan en la red, pero tambien algu
no dentro de ella) es. Ia forma en que encaja la elaboraci6n de las
antopologfas del mundo: lo que se podrfa denominar "epistemo
loga onas". Se trata de una pregunta par los limites de la "raz6n
modera" cuando se decide descennar lo antopol6gico de unos
paradigmas; de una identidad trascendental , de ciertos heroes
cultrales; es decir, cuando en un movmiento de historizaci6n
radical se consideran I a pluralizaci6n y desesenciaizaci6n como
vias analftcas rel evantes para hacer emerger las diferencias y la
desigualdad en yentre l as antopologas articuladas en derentes
establecimientos del mundo. Se ha planteado que esto implicaria
evidenciar que la "epistemologfa modema" es una modalidad de
articulaci6n de l a practca antropol6gica que no necesariamen
te habita en el centro de ciertas annopologias subalterizadas y
que tiene su raz6n de ser en una confguraci6n del conocimiento
(una episteme) muy particular. Asumir la diferencia y Ia desigal
dad, lim plica desacatar como un partcularismo ma las infulas de
cientfcidad o de discurso experto asociadas facilmente al imag
nario disciplinario? Para citar algunos interrogantes formulados
por Susana Narotzky a partr de una de las reuniones sostenida
moor+aorotoctsortmooo Ir
por miembros de la red: "hasta donde admi tir la pluralizacion de
discursos dentro del abi to de la ciencia anuopologica? Puecen
todas las fonas de conocimiento ' conversar' ?". Para formularlo
de manera m:s radical todavi
a
: es l a elaboracion de las antropo
logias del mundo una especie de "relativsmo epistemico" cuya
pluralizacion y desesencializacion se entienden como "todo cla
igual"?
6. Diolttci6n d "La antropologa". No ha fal tado quien considere
que es un acierto o un problema maysculo que l a consecuen
cia de los planteos sabre las antopologias del mundo sea la cli
solucion de "la antropologia". En las reacciones y los cuestona
mientos hay dos posiciones extremas: quienes celebran y quienes
se escancalizan. Entre los primeros estn aquellos que se plega
rian a un relativismo epistemico o un partcularsmo culturalist
(mencionados anteri ormente) o l os que piensan que seria una
"superacion critca" de l os estrechos hordes disciplina1ios. Enue
los segundos se encuentan quienes percben nuesuas posiciones
como un ataque frontal a la identdad disciplinaria ya la cspecif
cidad de I a antropologia como disciplina en el concierto de ouas
disciplinas sociales y humanas. Es por ello que algunos han fornm
lado preguntas respecto de si la problematzacion de rclaciones
de poder en y enue las anuopologias y anuopologos del R
WA implicaria una disolucion de la anuopologia; y, si asf fuera,
en que rerminos. Sabre esto ultmo, cabe preguntarse por que no
ypor que se lee la propuesta de esta manera. Como se entienclen,
entonces, las relaciones entre las anuopologias en plural yl a dis
ciplina? M: aun, problematiza esta elaboracion del K^
la organizacion misma del conocimiento en "disciplinas"? Lspo
sible ir m:s . all: de I a episteme de Ia modernidad y su division
del trabajo i ntelectual en disciplinas, sabre la cual se fundamento
todo el pesado aparato academico de la modernidad? Se pocria
hablar i gualmente de "sociologias", "geografas" y "psicologias"
"del mundo", por ejemplo, y tamar est expansion como herra
mienta para desestabilizar el edifcio rigico de las ciencias sociales
e "indisciplinarlas"?
i r o ANTROPOLOGIA ESTUDI OS CULTURALES
CONCLUSIONES
Diez aios despues del nacimiento del proyecto de las Antropolo
gias del Mundo, podemos indicar como su l agro mas destacado
la elaboracion colectiva de una conceptualizaci6n sabre el modo
en que operan los mecanismos de visibilizaci6n y silenciamiento
de las dierentes anuopologias, tanto en el campo transnacional
como en los establecimientos anuopol6gicos nacionales. En este
maco, hemos dado contenidos especifcos a conceptos como los
de "antopologias hegem6nicas", "antropologias subaltemizadas"
y "sistema mundo de la antropologa".
Tres han sido los desplazaientos centraes en esta conceptua
lizaci6n: 1 ) pensar en terminos de "anuopologias", en plural, en
Iugar de que de "anuopologia", en singular; 2) enfocarse en las
pnictcas concretas y situadas de los antopologos, y no en una de- .
fnici6n normatva y absuacta de la antropologia; 3) comprender
que las diferencias enue las anuopologias tene como dimension
constituyente las relaciones de poder en dierentes escaa (glo
ba, regonal, nacion, loca) y en varios aspectos que van desde
Ia predominancia de ciertas lenguas y f01mas de argmentaci6n,
hasta Ia confgracion de detenninadas subjetividades.
En su conjunto, esta conceptualizaci6n interrumpe concepcio
nes esencialists ynonnatvas de una idea de anuopologfa en sin
gt l arque establece una narratva diusionista, segun la cual se bo
rra el grueso de la labor anuopologca realizada en las pe1iferia
(o aquella elaborada al margen de las visiones can6nicas) . Esta
conceptualizaci6n debe concebirse como la profundizaci6n de
una serie de argumentaciones. sobre las relaciones entre las anro
pologfas existentes en diferentes partes del mundo, desarrolladas
a partir de diferentes enfoques al menos desde los aios ochenta.
Cabe resaltr que la elaboraci6n conceptual del proyecto de las
Anuopologias del Mundo ha sido el resul tado de un intenso de
bate durante los primeros aios enue un grupo de antrop6logos
de Europa, los Estados Unidos y America Latna. Aunque gran
parte de este debate se realiz6 a traves de correos elecu6nicos,
fueron de gran importancia ciertas reuniones realizadas en dife
rentes lugares (Argentna, Colombia, los Estdos Unidos e Italia) .
aro DE u+aorotoo|sDL UNDO I I 7
Va
ria
publicaciones colectvas o individuales, entre las que
d
es
tac
amos cinco numeros de una revist electr6nica y el libra
edit
do
por Gustavo Lins Rbeiro y Aturo Escobar, abordan dife
rentes aspectos de Ia conceptua
i
i zaci6n resul tnte del proyecto de
la Atropologfas del Mundo. Tam bien ameiita mencionarse una
serie d
e cursos en pregiado y posgrado dictados par partcipantes
del p
royecto en universidades de distintos pafses.''
El p
royecto de las Antropologfas del Mundo tuvo, desde sus i ni
cios, el prop6sito de la creaci6n de una red cuyo objetivo consistfa
en aportar a la transformaci6n de las condiciones y l os t<rminos
de conversabilidad en y entre las diferentes antropologfas y los
antrop6logos del mundo. La consti tuci6n de Ia red se entenclfa
como una estratega que encaraba un estilo de interenci6n en
el capo antropol6gico, en Iugar de un simple instrumento. LC
ahf que nos defnieramos como Red de Antropologfas del Mundo.
A pesar de que se cre6 una pagna web y de que se adelantaron
proyectos conjuntos, ! a red no ha logrado consolidarse y, desde
hace algunos aros, pennanece practicamente inactva. Por tan
to, habrfa que reconocer que el objetvo cental de contri buir a
transforar las condiciones y los terminos de conversabil idad en
y entre las antropologfas del mundo se encuentra lejos de haber
sido alcanzado. Mas alla de la visibilizaci6n de esta probl ematica
enue algunos sectores cercanos a los partcipantes de l a reel, poco
se ha logrado en este teneno.
Ante las crecientes posibilidades tecnol6gcas para I a comunica
ci6n yIa paralela profndizaci6n del provincialismo que caracteri
za a buena parte de los establecimientos antropol6gicos, hoy mas
que nunca se hace urgente !a tarea de apuntalar la visibilizaci6n
y el posicionamiento de las practicas heterogeneas y los saberes
multples de las antropologfas y los antrop6logos a lo largo del
mundo.
b2 Agunos programa de estos cursos, ai como l os niuneros pub| i cuc| os
de Ia revisJ, pueden consul t-e en el silio web de Ia WAN: 5W.
rm-wan. nel.
1PH1 11
En tomo a Ia especificidad
de los estdios cultales
g. Aputes sobre estdios cutraes
No pienso que el conocimiento este cerrado, pero sf
considero que Ia polftica es imposible sin lo que he
Hamada "Ia clausura arbitrala" [ . o ] Es cuest6n de
posicionalidades.
STUART HALL ( (1992] 201 0:

z-
]
,
"Estudios culturales" e
s
una expresi6n que cada vez
circula mas entre los academicos y, en general , aparece asocia
da (positiva o negativamente) a otas como "posmoderidad" ,
"posestntctralismo", "temia poscolorial " o "esntdios de Hsubal
ternidad". En muchos casas, esta creciente circulaci6n ha estado
marcada par posiciones abiertamente opuestas entre sus mas fer
vientes defensores y quienes no le encuentran mayor relevanci a.
No han faltado quienes les atlbuyen un Iugar epistemico privi le
giado para l as ciencias sociales del pafs ni quienes los consideran
simple y llanamente una moda pasajera e importda que |omcnta
el colonialismo intelectual y esc asociada a las eJUavagdnci ds dc
l ajerga deconstt'tctvista. Enue ests posiciones exuemas, se han
ida incubando no pocos malentendidos. Una caracterizaci6n de
lo que consttye los estudios culmrales permi ttia aborc|arde for'
ma mas productva estas pugnas ymalentendidos.
Sin embargo, Ia caractelizaci6n de los estudios cul turales no
es tarea facil, ya que se encuentra pl agada de disputas sobre
como entender su especifcidad, cmo trazar I egfti mamente su
geneal oga o cual es Ia relaci on con ouas propuestas tci:cas
difndidas hoy en el mundo academico ( Grossberg, 2010) . Estas
disputas no son solo i nternas , esto es, entre quienes dicen DdCCI
estudios cultural es, sino tambien enue academicos C intel ectua-
i z z +aorotociY rs+ootoscut+untrs
les que se posicionan par fuera (y, no pocas veces, abiertamente
en contra) . Aunque no son exclusivas de
.
los estudios culturales,
estas discusiones evidencian no solo que i nternamente no estan
tan osifcados como otros saberes que se conciben a sf mismos
como un canon naturalizado, sino que ademas dej an al descu
bierto cuan "molestos" pueden ser para ciertas posiciones atrin
cheradas en supuestos epistemicos, teoricos o metodologicos
que los estudios cul turales ponen efectiva o imaginaramente en
cuestion.
Existen al menos dos fonnas de encarar la aractetizacion de
los estudios cult ural es. Una, que podrfamos llama

pmgamatica,
consiste en, defender su especifcidad desde la argumentacion
de ciertos cri teri os. Esta fonna de proceder tiene la ventaja de
disti nguir claramente los estudios cul turales de foraciones dis
ciplinarias, corri entes academicas y elaboraciones teoricas con
las que se tiende a confundirlos. No obstante, realizar este ejerci
cio de caracterzacion puede ser problematico, ya que es posible
caer facilmente en una posicion prescriptiva que impone una
particular concepcion tenida como paradigatica, obliterando
la pluralidad y contextualizacion que, como veremos, se con
sidera una de sus caracterfsticas. Adema, un enfoque progra
matco puede tender a ideal izar practicas que son mucho mas
complejas ysabre l as que se presentan no pocas contradi cciones
tensiones.
La oua forma, que se podria Hamar etnoca, consiste en pres
tr mas atencion a las pr:ctcas concrets, a los topicos estudia
dos, a l as publicaciones realizadas, a l as intenenciones politicas
desplegadas par quienes sosti enen que hacen estudios culturales.
Esta forma de proceder penni ti la entender los estudios cultura
les en su complejidad y contraiedad, dimensionando las disputas
ylos disensos desde los contextos de su enunciacion.
Tratare de esbozar, a continuaci on, l os rasgos de l a espe
cifcidad de l os estudios cul tural es, desde la perspectiva pro
granuiti ca, pero si n desconocer algunos el ementos de arden
etnografco. En terminos exposi tivos, es quizas mas acertado
comenzar, entonces, par aquel l os rasgos sabre los que exis te
mayor consenso, para adentrarnos progresivamente en los te-
aru+rssonacrs+ooroscot+oaatts I 2_
rren
os movedizos de las disputas mas airadas. Esta marera de
p
roce
der i mpl i ca ir construyendo una cartografa de los es tu
dios cul turales que no pretende aplacar l os di sensos, ya que C
estos se encuentra uno de sus a

pectos mas i nteresantes y fe

cundos. Mas aun, el rechazo a establec
_
er una defni ci on cerra
da y
defni tiva forma parte de uno de sus rasgos mas preciados:
"una de las caracteristicas di sti ntivas de l os estudios cul turales
es su antipatia a l as defni ci ones congeladas que reemplazan el
p
ensamiento creativo yprevi ene l a aplicacion flexi bl e" (Agger,
1 992
:
75)
.
No obstante, la mul tplicidad de versiones de lo que pueden ser
los estudios culturales y la resistencia a una defnicion totali taria y
cerrada no signifca que cualquier cosa que se haga en su nombre
debe tener un Iugar en su inte1ior: no todo val como eslutlios cultu
ral. Como se sostendra mas adelante, hacer estudios cul turales
es mas complejo que el solo hech
o
de citar a un grupo de 3HO Lh
L refelirse a determinadas tematicas .
En la actualidad, se puede registrar un creci ente oportuni s-
mo en el "rfo revuelto" de los estudios cul tural es. Hay quienes
alegremente consi deran que hacen estudios cul turales par el
hecho de estudiar la cultura, de ser "transdisciplinarios", o par
elucubrar sabre l a globalizacion, las industrias cul turales o l a
gestion cultural. Par otro l ado, no faltan los que, indignados ,
acometen contra lo que imagi nan que son los estudios cul t
rales, molestos par lo que consideran una impropia irrupci on
en su disciplina. Aquf se encuenuan anuopologos que sienten
que les ha sido arrebatado "su" objeto o que consideran que l os
estudios culturales estan de mas, que son redundantes, porque
desde su propia disciplina ya se ha hecho o puede hacerse I a
que estos pretenden; l os sociologos e historiadores quienes,
mirando par encima del hombro, se les ocurre que eso de los
estudios culturales es demasiado lgh/ o posmodemo; tambi cn
literatos, cmadores y otros profesionales de la "al ta cul tura" que
consideran profanada la esteticidad y superioridad civil izaci onal
de los objetos cul turales que han cautivado su atenci on, par ar-
te de unos estudios cul turales que los ubican en sus contextos
de produccion ( haciendoles no mas, pero tampoco menos, guc
I zq ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES
cualquier otro producto cul tural ) y los tasladan al mundanal
escenario de las disputas de poder."3
A causa de l a convicci6n de que l a especifcidad del proyecto
i ntelectual y politco de los estudios culturales import y tiene HH
cho que aportarnos, es perti nente aclarar que, precisamente por
su apuesta por la pluralidad y la contextuazaci6n, no "vae todo",
ni "todo es i gual" en los estudios culturales. Estos no pueden ser
l o que el caplcho de cada uno establece que sean. Y aunque,
como acertadamente seiala Mignol o, "Los estudios culturales no
pueden identfcarse con una agenda intelectual , sea esta la de
Raymond Willia! ns o la de Stuart Hall, la de Lawrnce Grossberg
o de Nestor Garcfa Canclini " (2003b: 53) , de ella no se derva que
cualquieagenda cabe dentro ellos. Como argumentan Grossberg,
Nelson y Treichler en su i ntoducci6n a una de las primera y
ma conspicuas compilaciones en este campo, publicada en los
Estados Unidos:
Todavfa pensamos que importa como son defnidos y
conceptu alizados- los estudios cul turales. Aunque la pre
gunta de "que 50n realnte los estudios cultural es" po
dria ser imposible de especifcar para todos los tiempos
y lugares, consideramos que en un contexto dado, los es
titdios culturaes no pueden ser simplemente cualquier
cosa ( 1 992: 3) .
Los planteos expuestos en este capitulo son el resultado de aios
de discusiones con estudiantes y colegas del primer programa de
b3 En discusiones con algu nos de estos crfticos, no ha dejado de sorpren
detme su abi ert i gnornci a sabre Ia li teratur ma basica y chica de
los estudi os cul turales. Muchos no han atnado a enumerar un solo
l i bra o articul o l efdo de estudi os cul turales. Casi todos reproducen
acrfti camente l o que se cuestiona a los estudios cul turles en el tr
b<o de Carl os Reynoso (2000) . En efecto, muchos de los malestres
sabre los estudi os culturales parten de un magi nano yde prejui ci os
cai1catu1zantcsyde segunda mana, antes que de un ejercicio sero
de problemati zacion de un campo que pocos se han tomado el traba
jo de conoccr.
zru:+rssoamrs+ooroscut+oaztts J 2_
posgrado de estudios culturaes en Colombia, en el cual me de
sempeio como docente. Los debates sabre Ia especifcidad y per
tnencia de los estudios culturales tambien han sido recurrentes
con colegas (que se imaginan denno o fuera de los estudios cultu
rales}
de otas universidades del pafs yde otros paises de Aerica
Latina. Por tanto, el presente capitulo se puede entender como
una puesta en limpio de una posicion con respecto a ests discu
siones y debates, que ojahi contribuya a aclarar sus tem1inos en el
marco de Ia creciente presencia y consolidaci6n insttucional de
los estudios cul turales en America Latina.
PAR PERFLAR CONSENSOS
Como ya seial e, un paso import
a
nte en Ia caracterizaci6n de l os
estudios culturales consiste en identfcar los rasgos m;\s ampl i a
mente compartdos par las diferentes vertentes y sabre los gut
habrfa mayor consenso en cuanto a considerarlos critcrios guc
defniran el terreno de los estudios cul turales. Es importantc te
ner presente, sin embargo, que no todos los que consideran que
haccn estudios cultural es estan de acuerdo en identifcar estos
cuauo ragos. Tal vez pueden proponer ouos mas, o considerar
que alguno de ellos fa parte de una sola vertente de estudios
culturales. No obstante, como cualquier otra fonnaci6n ciscursi
va y dispositive insttucionalizado, los estudios cul turales no son
cualquier cosa que los indviduos se representen, incluso aquell os
que supuestamente operan dentro de est fonnaci6n y disposi
tivo. H
a
y que recordar, ademas, que proponemos un abordaj e
D3programatco que etnognco para l a identifcaci6n de estos
ragos.
DISTINCION ENTRE ESTUDIOS CULTURLES
Y ESTUDIOS SOBR LA CULTUR
Aunque no es dicil enconuar gente que dice hacer estudios cul
turaes por el mero hecho de que estan interesados en estudiar
1 26 a+aorotoota rs+ootoscot+oaatrs
fen6menos cul nrales contemporaneos,
M
una de las distinciones
mas importantes para entender Ia especifcidad de los plimeros
radica en Ia diferencia tajante que existe con los "estudios sob1-
Ia cultura". Para plantearlo de manera simple, digamos que los
esndios sabre Ia cultura consttuyen un campo amplio y contra
dictmio donde se encuentan disfmiles encuadres disciplinatios,
interdisciplinarios y uansdisciplinaros que se referen a Ia "cultu
ra" como su obj eto de analisis. Desde esta perspectva, entonces,
lo que se ha dado en Hamar "antropologia cultural", "sociologia
de Ia cultura", "critc a cultural" y "estudios culturales" pertene
c

lia a este heterogeneo campo de los estudios sqbn1 Ia cultura.

Por tanto, no se podrfa confundir esndios culturales con estudios
sabre Ia cultura, ya que los primeros sedan, a lo sumo, una parte
o componente de los segundos.
Si n embargo, existen algunas i mprecisiones que deben ev
tarse desde el pri ncipia si se considera que los estudios cul tu
rales deben pensarse como parte de aquel campo. De un lado,
los estudios cul turales no son (o, al met
l
os, no pretenden ser)
si mple yllanamente "estudi os", sino consttuirse como una prac
ti ca i ntel ectual con una clara vocaci6n polftica. Del oto lado,
I a "cul tura" no es un simple referente "alia afuera en el mun
do", del cual tomarfan un aspecto o nivel de analisis, mientras
que otros saberes abordarian otros aspectos o niveles. En Ia
caracterizaci 6n que realizare mas adelante, profundizare en es
tos dos aspectos cruci al es en relaci 6n con su especifcidad. Por
ahara, basta con indicar que los estudios cul turales no pueden
confundirse con estudios sabre I a cul tura.
TRM5DI5CIPLINAREDAD
Tambien existe un virtual consenso entre muchos de quienes ha
cen estudios cul ntrales respecto de que Ia tansdisciplinari edad
J Como sOstene Cathei ne Walsh: ""En America Latna, todavia se
confunden los estudi os sobre Ia cul tura con los estudios culturles"
(2003b: 23) .
APUNTES SOBRE ESTUDIOS CULTURALES I 2
(o interdisciplinadedad en el vocabulalio de otros) consltuye
uno de sus rasgos disti ntvos: antes que disciplinatios, los estudios
culturales establecerfan sus interenciones desde un encuadre
u-ansdiciplinario L cuando menos, interdisciplinalio. Esta trans
disciplinaledad estala dada porque, para comprender las pro
blematcas ypreguntas propias de los estudios culturales, no basta
con un enfoque o una metodologia de una de las disciplinas ya
consti tuidas, como Ia sociologia, las ciencias politcas, Ia cltica
Iiterara o Ia anuopologfa. Asf, las explicaciones de la cultura no
se circunsCiiben a lo intrfnsecamente cul tura (como tenden
hacer cierta antropologia y otros reduccionismos culturalistas) ,
sino que incorporan extermidades, como las relaciones sociales,
el poder o Ia economfa. Pero Ia uansdisciplinariedad ointerdisci
plinariedad no se entende en ellos como una mera yuxtaposi ci on
mecanica de dos o mas disciplinas, en una especie de simple su
matmia que en ultima instanci
a
mantendria incolume la i dcnti
dad de cada una de elias.
Se pueden identifcar dos posiciones contralas extremas cuu
respecto a esta transdisciplinariedad consti tutva de los estudios
cul turales. De un lado, aquella posicion que argumenta que la
transdisciplinaliedad signifcaria en Ia practica un certifcado dc
defuncion para las disciplinas o, cuando menos, para sus "versi u
nes positvstas" que fragmentan la real i dad (vease Florez, 2000) .
Por tanto, desde esta postura, se consideraria a los estudios cul
turales como una prvlegiada sintesis supradisciplinaria. Deouo
!ado, estaiia una posicion que asumi ria Ia transd|sc|pl| nar|edad
como una problematizacion de las disciplinas, si n que ello i m
plique su negacion o supresion. En esta l inea, podran inclui rse
planteos como los de Santiago Castro-Gomez cuando argumenta
que los estucios culturales ceben pensarse como un campo de
articulacion disciplinaria: "Los estudios cul tural es no son ` an-
tdisciplina libre' ' sino un area comun de conocimiento que ha
conuibuido a una retroalimentacion de l as disciplinas, esto CS,
a una reestrcturacion de l os paradigmas uadicionales" ( Castro
Gomez, 2003: 71 ) .
Agunos antopologos han annaco, desacertadamente, que
los estudios culturales pretenden arrebatarles su "objeto de estu-
izH +aorotootaY es+uoroscut +oaLes
di o", esto es, Ia cultura. Estos estudios son interdisciplinalios
(o,
mej or aun, uansdisciplinalios) porque su pregunta por las re
la
ciones entre cultura y poder los llevan mas alla de una disciplina
ya consttuida sabre lo cultural como Ia antropologfa: "la forma
de su caracter interdisciplina1io es confgrado sobre el reconoci
miento de que mucho de lo que uno requiere para comprender
las practcas y relaciones culturales no es, en un sentdo obvio,
culntral" ( Grossberg, 1997: 236) . Por tanto, su categorfa de cultu
ra no es equiparable a aquellas con las que ha operado el grueso
de Ia antropologa.
Si se confunden los u!rminos o las pal abras con ls conceptos o
categorfas a las cuales se refere, entonces no se comprendera que
C concepto de "cultura" de los estudios culturales no es una apro
piaci6n (ilegftma, seguramente clesde Ia perspectiva de antrop6-
l ogos como Reynoso) de los elaborados por I a anuopologia.
5"
L
Ia anuopologia, se han articulado categorizaciones de "cultura"
dcsde diferenteS perspectivas teOiiCas en SUS mas de cien aiOS de
existencia institucional: difusionismo, evolucionismo, materialis
IL_ ecologia cultural ,funcionalismo, esuucntralismo, i ntrepret
tivsmo, posesuucturalismo y performativismo son algunas de las
tantas etiquet que han circulado para dar cuenta de estas dife
rencias en su i ntelior. A pesar de ella, dos son los ti pos de catego
rizaciones que se han impuesto: la cultura como modo de vida yld
cultura como sistema de sigifcados o del arden de lo simb6lico.
Para ciertas tendencias de los estudios culturales, la cultura res
ponde a una problematica defnida por su articulaci6n consti tti
va con el poder y la representaci6n. Esto es, no se interesa par Ia
cultura cH 5, como l o haria Ia antropologia (u otros analisis cultu
ralistas) , sino par como se encuenua articulada constitutivamente
con los dispositivos del poder [y de Ia resistencia) concretos, de
55 Michel-Rol ph Tmuillot ( [2003] 201 1 ) no solo establece est distin
cion entre palabra yconceptos, sino que tambien hace un amisis
del concepto de cul tur en I a antmpologia estdounidense yde como
este tiene grandes l i mi tci ones en el i maginal"io social ypol itco
conu:mporneo, al ani cuhlr un pensami emo rcialist desde un
fundamenmlismo culturl.
APUNTES SOBR ESTUDIOS CULTURALES 1 29
partcular relevancia politica para Ia comprension e i nterencion
CD el presente. De ahf que el concepto gramsciano de "hegemo
nia"
haya sido de suma importncia en este tpo de amlisis.
Los estudios culturales tampoco pretenden arebatarle a Ia
ci
en
cia polftica su objeto de estudio. La nocion de poder con la
que se uabaja en elias no es Ia de las ciencias politica, que tende
a circunscribirse a los apartos de Estado, a Ia legi timidad del ejer
cicio de gobiero y a Ia instn1cionalidad de Ia politca. Para los es
tudios culturales, el poder es mas el ejercicio de ciertas relaciones
de fuerza donde la subjetvdades, corporalidades y espacialida
des son producidas y confrontadas en diversas escalas {i ncluyendo
las de Ia formacion del Estado, Ia nacion y el sistema mundo, no
solo Ia fligrana de Ia indivdualidad o el lugar) .
POLITIZACION DE L TEORIA Y TEORIZACION DE LO POLITICO
Un tercer rasgo sabre el cual existe cierto acuerdo consiste en que
no se concibe a los estudios culturales como una labor exclusiva
ni sustancialmente academica, sino que suponen una practica lD-
telctyal en estrecha relacion con i nterenciones politicas concre
tas. El proposito no es Ia acumulacion ampliada del conocimiento
par el conocimiento mismo; ni su ostentacion, el conocimiento
forero, el de Ia nota a pie de pagina o el enciclopedico, el que
se considera relevante desde los esndios cul turales. A conuario,
los estudios culturales constn1yen una practca intelectual que se
artcula politicamente, en tanto "buscan producir conocimiento
que ayude a la gente a en tender que el mundo es cambiable yque
ofrezca algu nas indicaciones sabre como cambiarl o" (Grossberg,
1 997: 267) . Esto es lo que Smart Hall ha denominado Ia "vocacion
pol ftica" o I a "voluntad politica" de los estudios cul turales.
Considerar a los esn1dios culturales como una practica intelec
nla nos invita a no superponerlos o subsumirlos en lo academico.
Esto no quiere decir que los estudios cul turales no puedan ni pre
tendan estar en ese ambito, sino que su horizonte de intervencion
y de exstencia no se puede limitar al establecimiento academi
co. Tambien es importante resal tar que su artculacion politca
se considera una forma y no La forma de politizar la teoria y de
I go ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURLES
temizar lo politico. Lo que se conoce como "teora critca" o Es
cuela de Frankurt es otra fora de politizar la teorfa y de temizar
lo polftco, pero no la fa de los estudios culturales. Si bien es
cierto que, como indica Agger ( 1992) , los estudios culnrales son
teora clitca o no son, de esto no se deiiva que toda temia cltca
constnye estudios culturales.
Los estudios culturales, como toda teoria critica, problemat
zan el imaginaiio positvst de un conocimiento por fuera de lo
.
politco (l a t3ante distncion enue hecho y valor, entre sujeto y
obj eto, asf como la posibilidad de la neutralidad valorativa) para
considerar que el saber tene sentido en tanto se articula con la
uansformacion social, con un proyecto polftco. P
e
ro constituyen
una partcular modalidad de teorfa crftica, dado su especffco
estilo de practica i ntelecntal . No pretenden ser una flosofa ni
operan en los niveles de abstraccion conceptual, como lo hace la
Escuela de Frankurt.
En tanto se basan en amilisis empiiicos, los estudios cul turales
pretenden Ia 11grosidad en la argumentacion; suponen ejerci
cios de investgacion-concretos, manej o de la bibliograffa pert
nente, uabajo de teneno ysabre fuentes documentales, porque la
comprension de lo concreto en su especicidad y densidad no es
reemplazable con simples elucubraciones teoricas ensimismadas
y sin asideros en i nvestgaciones especffcas. Esto no quiere decir
que sean anti teoricos ni que esgriman un e1ppi1ismo ingenuo.
Existe en ellos una sensibilidad teorica que no se puede confun
dir con el fetchismo te6Ico. No es lo mismo utilizar Ia teorfa
para la fonnulacion de nuevas problemas y el planteamiento de
pregu ntas, estrechamente asociadas al amsis de lo concreto, que
quedarse en la exegesis o el esnobismo teoretco.
De ahf que, para los estudios cul turales, la teoria es comextual
mente especffca: "Si la teoria de uno le ofrece de antemano las
respuestas porque dicha teorfa viaja con uno a uaves de y en cada
contexto, pienso que uno no esta hacienda estudios culturales"
(Grossberg, 1 997: 262) . La teorizacion relevante no es Ia de las
alambicadas elucubraciones que en su pura absu-accion contie
nen todas l as respuestas sabre el munco. Desde Ia perspectiva
de quienes sostenen esas abst1-acciones angelicales, no hay que
APUNTES SOBR ESTUDIOS CULTURLES I _ I
esfo
rzarse i ntelectualmente, ni enlodarse desplegando las invest
g
aciones y pesquisas concretas que hacen emerger el conjunto de
art
culaciones consuictivas de un suceso o de una pnictca social ,
ni en tratar de vslumbrar sus vinculos historicos esuucturales. Y
cuando estas personas se taman Ia molestia de ojear los archivos o
e
l
teneno, lo hacen desde una violecia epitemica que los lleva sim
plemente a "enconuar" lo que ya se sabia de antemano. Nada mas
opuesto al lugar y a la concepcion de Ia teoria en estudios cultura
les. Con base en el trabajo sabre lo concreto, existe Ia posibilidad
de elaborar foras de autmidad i ntelectual que, sin pretension
de totalidad o universali dad, sean consideradas mejores fonnas
de entendimiento sabre el mundo. De manera que no pueden
juzgarse como una apologia al relativsmo epistemico y, menos
aun, de corte cul turalista.
Los estudios culturales tampoco entenden la temizacion de lo
politco y Ia politizacion de l o teorico como una simple deriva
cion de las politicas de la identdad de un stteto subalternizado
o "anonnaizado" (ya sea racial, etica o sexualmente} . En este
campo, lo pol ftico es contextualmente especffco, esto es, los si
tios, objetos y fmias de las luchas de poder deben entendersc
contextualmente. Las implicaciones politcas no estan inscrtas i n
disolublemente, de una vez y para siempre, en Ia "naturaleza" de
una posicion o plan teo. La que en un contexto puede ser pol itica
mente progresista, en ouo momenta o contexto puede ser abier
tamente reaccionario. El nacionalismo fue Ia fuerza que alimento
muchas de las luchas anticoloniales en
A
rica yAsia, pero LdHbien
permi tio el ascenso del nazismo o de los fundamentalismos de la
nueva derecha en Europa y los Estados \nidos. La apelacion
la indanidad, a Ia subalternidad, a los derechos humanos, las
inequi dades de genera o al derecho a! aborto desde ciertos movi-
mientos sociales es a menudo resi stencia abierta a! statu quo pero,
en ouos contextos, puede operar como un aliado de | fuerzas
conseradoras y de derecha.
Los esntdios cul turales son sensibles al caracter contextual de
lo politco y a Ia necesidad de no obliterar el trabajo intelectual
setio, en oposicion a Ia fetichizacion de ciertas practcas yacto res,
que muchos, con un facilismo politico bastante extendido, man-
I e ANTROPOLOGi ESTUDIOS CULTURLES
tenen fera de todo escmtinio ( Grossberg, 2010) . "Pesimismo
del i ntelecto, optimismo de Ia voluntd": principia gramsciano
que defne este rasgo de la contextualizaci6n pol ftica en los est

dios culturales y su renuencia a susti tuir el tra

b
ajo intelectual por
lo moral o lo politico. Es decir que, a menudo, en nombre de una
posicion que se enuncia como politica o moralmente correcta
( que se aocia en una correspondencia directa a sectores explota
dos, margnados y subordinados) , el trabajo intelectua se reduce
a celebrar y a hacerse eco de lo que se considera "progesista" de
una vez y para siempre: no opera en esos caas el pesimismo del
i ntelecto, no se escudriian las compleji dades, paradojas y tensio
nes de Ia politca y moralmente correcto.
Desde Iuego, los estudios culturales no se cm
1
sideran a si mis
mos como el paradigma o la panacea de la poli tzaci6n del trabajo
intelectual y de l a tcmizaci6n de la agenda politica:
Pienso que los estudios culturales son una partcular for
ma de contextualizar y politizar practcas intelectuales.
No obstante, los estdios culturales no son una panacea
intelectual, ni siquiera un nuevo paradiga i ntentan
do desplazar a todos los competidores. No son el unico
cuerpo importante de trabajo politco-intelectual , tam
poco el unico enfoque comprometdo con la interdisci
plinaredad ( Grossberg, 1997: 246) .
CONTEXTUALISMO RADICAL: A.'TIRREDUCCIONISMO
Y TEORIZACION SIN GARNTIAS
Otro aspecto bastante consensuado ente muchos adeptos de los
estudios culturales es que estos deben pensarse como una reac
ci6n a las diferentes modalidades de reduccionismo: "como pro
yecto los estudios culturales buscan pnicticas capaces de acoger Ia
complejidad y la contingencia, y de evtr cualquier especie de re
duccionismo" (Grossberg, 2006: 47) . Reacci6n a los reduccionis
mos de las expresiones del economicismo, del culturaismo, del
textualismo. Es decir, a toda resuicci6n de Ia comprensi6n o el es
clarecimiento de una problematica (ya sea culntral, de represen-
APUNTES SOBRE ESTUDIOS CULTURALES I __
taci6n o de poder) a un aspecto o ambi to privilegiado, que arroja
a mundo de l a epifenomenalidad, de l a i rrelevancia explicativa,
el resto de aspectos o ambitos de Ia vida social. Desde los estudios
culturales se busca superar los analisis que han convertdo a la
cultura en una variable sometda y dependiente de lo econ6mi co
(como l o hacen las diferentes vertentes del economicismo) , sin
caer en el extema de pensar I a cultura como una enti dad aut6no
ma y autocontenida que se puede explicar exclusivamente en sus
propios terminos (como a menudo lo ha hecho I a antropologa) .
En genera, desde estos encuadres reduccionists, la especifcidad
y densidad de lo concreto es dejado de !ado, pues solo adquiere
relevancia en tanto constataci6n de unos modelos te6rcos que
existen de antemano.
En oposici6n a este reduccionismo te6rico, los estudios cul
turales se plantearfan como up contexlualimo radical, como una
temizaci6n de l o concreto, como una teorfa sin garantas. Para
Grossberg ( 1 997, 2010) , incluso, este rasgo del contexmalismo
radical serfa especffco de los estudios cul turales; es, ante todo,
un tipo de pensamiento relacional que argmenta que cualquier
practica, even to o representaci6n existe en una red de relaciones,
por lo que no es anterior ni puede existir independientemente de
las relaciones que lo consti tuyen: "La noci6n de contextualismo
en los estudios culnu-ales es la idea de la relacionalidad, es clecir,
el posntlado de que Ia relaci6n precede -es mas fundamental on
tol6gicamente- a los tenninos de la relaci6n" (Grossberg, 2006:
49) . De ahf que I a categorfa de "contexto" planteada en estuci os
culturales se refera a esta censa red de relaciones consti tuyentes
de cualquier practica, evento o representaci6n. Esto supone ta
mar distancia de una noci6n de contexto como simple tel6n de
fonda o el escenario donde sucede algo, para considerarlo como
su condici6n de posibilidad.
Esta diferencia enue el contextualismo radical de los esntclios
culturales y otro tipo de aproximaciones, como los estudios racia
les, es identfcada por Hall en su conuibuci6n al libro colectvo
Policing the Cri, dedicado a Ia artculaci6n entre racializaci6n y
panico moral en el ascenso del neoconservadmismo y el thatche
rismo en Ia Inglaterra de fnales de los aios setenta. Los esntdios
I gq ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES
raciales (o antropol6gicos y sociql6gcos) no piensan a menudo
en tenninos de formaciones "racializadas" , sino que estudian el
racismo en sf mismo; no enati zan -como se hace en l os estudios
cul turales-, en las artculaciones de lo racial con otros aspectos
de
la vida social y polftica en los que se confgran la hegemon fa y
la
s
disputas de poder atravesadas par las practicas de sigifcaci6n.
El contextualismo radi cal de los estudios cul trales permite com
prender, par ejempl o, las transformaciones en -Ia reconfguraci6n
de la hegemonfa en tna fonnaci6n social detenninada desde Ia
racializaci6n de la criminalidad.
Finalmente, es importante indicar que no hay que confundir
contexto con escala. El contexto no se refere a lo micro o Io local,
por oposici6n a una escala mas macro o global ( McCarthy, 2006) .
El contexto esta consti tuido par el entramado de las relaciones (o
artculaciones, si prefetimos un vocabulat,o mas tecnico) const
tuyentes de un hecho (practica, representaci6n, evento) que pue
de incluir diferentes escalas, pero siempre referidas a Ia concreto,
es decir, lo exstente en un Iugar y momenta dados.
Los rasgos presentados defnitan un terreno dentro del cual se
artculan diferentes vertentes de los estuclios culturales. Con es
tos ra
_
sgos no se estan defniendo contenidos, tematcas, autores
o metodologfas de i nvestigaci6n que garantizarfan que ciertas
practcas intelectuales pertenezcan al terreno de los estudios cul
turales. Haccr estudios culturales no es simplemente citar a Stuart
Hall (o a Foucault, Deleuze o Negti) ni recunir a conceptos que
comunmente se asocian con los estudios. culturales, como los de
hegemonfa o artculaci6n. Tampoco hay garanta de estar ha
cienda estudios culturales al estudiar Ia cultra (ni siquiera como
proceso articulado a l as uansfonnaciones globales) o, incluso, las
relaciones entre esta con I a pol ftica o el poder. Estudar tematicas
como cultura popular, medias de comunicaci6n, cibercul tura, el
capitalismo como hecho cultural o 0 globalizaci6n, o realizar un
estudio empfrico de I o concreto no es sufcientc para considerar
que uno se encuentra en ei terreno de los estudios cul turales. Me
nos aun, asumir un compromiso pol ftico con sectores subaltemi
zados como parte de Ia labor i ntelectual, o el de devenir en "ges-
ru:rssoamrs:uoroscut:ontrs J _ _
tor cultural" enmarcado e n las polfticas culturales, generalmente
asociado a instancias o entidades gubemamentales. Los estudios
culturales tam poco son defnidos por las tecnicas de investigacion
utilizadas: el amilisis de discurso no garantza que se esten hacien
da estudios culturales como, a Ia inversa, la utilizacion de Ia etno
grafa no dete1mina necesaramente que un trab<o sea anoopo-
logico yno uno de estudios culturales.
Son las partculares amalgama de los rasgos expuestos lasque
nos permiten detenninar si una pr.ctca i ntelectual se insc1ibe o
no dentro del terreno de los estudios culturales. De una Iorma
esquematica, esos rasgos se pueden presentar asi.
1 . Su problematica, centrada en l a imb1icacion de dos
aspectos mutuamente cons ti tuyentes: l o cul tural y l a
relaciones de poder, l o que pennite que no se con-
fundan los estudios culiurales con estucios sobre la
cultura.
2. Su enfoque transdisciplinari o, surgido de una estrate
gia explicativa que cuestiona los reduccionismos que
. buscan explicar solo desde una dimension L cliv:e
particular: el cul turalismo es un reduccionismo a
la cul tura, el textualismo es un reduccionismo a lo
textual, el economi cismo es un reduccionismo d | o
economico.
3. Su explfcita vocacion polftica, en el sentido de que
lo que se busca con los estudios culturales no es sim
plemente producir mejor teorfa para acumular cono
cimiento, sino que es un saber para intervenir en el
mundo, para desatar relaciones d
e
explotacion, domi
naci on ystecion culturalmente arti culadas. Esta voca-
cion pol ftica no es un anti teoricismo ni , ucDo LLb,
unasimple susti tuci on porIapol |ucadc|conocimicnto
conceptual y empfricamente riguroso.
4. Su contextualismo radical , que argumenta que la
estrategia de metoda que defne a los estucios cultura
les es el estudio de contextos concretos. Los contextos
concretos no son un asunto de escalas ( no se referen H
I o ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURALES
lo micro y lqcal ) , sino de artculaciones signifcantes y
de relaciones de poder que han pe1mitido la emergen
cia y particular confguraci6n de una serie de practica
o hechos sociales,
DIS PUT AS
Se podria afrmar que no habria mayores diferencias de opinion
entre los practicates de los estudios culturales en los. puntas
planteados hata aqui; o, mejor, que estos puntas no

provocarian
una

eaccion airada. Las disputas mas radicales se encuentran en

otos aspectos. En este apatado se abordaran aquellas que pue
den tener mayor signifcado para comprender la especicidad de
los acances y limites de este campo. Sin Iugar a dudas, el listado
de debates puede ampliarse bastnte, pero la idea no es formular
de manera exhaustiva togas los que se han suscitado, sino mas
bien con U con elementos de juicio para dar mayor espesor a la
caracteiizacion anteiior, por media de la identcacion de agu
nos debates centraes.
GENEALOGIA/ 5
Se ha entablado una disputa en cuanto a la genealoga de los es
tudios culturales. De un lado se encuentran quienes otorga un
gran peso al Centro de Esnt dios Culturales Contemporaneos [Ce
/cr fo Conteomry Cultural Studi, CCCS) en la Universidad de Bir
mingham y a lo que, mas generalmente, se conoce como los estu
dios culturaes britnicos. Del otro, estan quienes consideran que
es mas adecuado pensar en multiples genealogias (aunque no se
haya apelado a nombre de estudios cul turales) y que los estuclios
culturales biitanicos (y el CCCS) consttuyen solo una de ellas.
En la plimera posicion se ubicarian quienes esgren I a inter
pretacion de que los estudios culturales tenen un clara y unico
migen en las actividades intelectuales y en los pe

sonajes asocia
das al CCCS. Para ellos, los nombres de Rchard Haggart, Ry-
APUNTES SOBRE ESTUDIOS CULTURALES I g
mond Williams, E. P. Thompson y, posteriom1ente, Stuart Hall
corresponden a los "padres fundadores" de los estudios cul tura
les. Sus ya clasicos trabajos56 perlaron problematcas constntt
vas y aportaron a I a identdad de los estudios culturales desde los
aios sesenta. Esto se encuentra asociado a I a insti tucionalizacion
a naves de I a inauguracion del CCCS en 1 964 bajo Ia direccion de
Haggart y, sobre todo, a Ia dimica inuoducida por Stuart Hall
como su segu ndo director desde 1 968 basta 1 979.
Desde esta perspectiva, los aios ochenta y !OVenLa deben en
tenderse basicamente como los de Ia intemacionalizaci6n y expan
sion de l os esmdios culturales, p1incipalmente con su l legada y
consolidaci6n en los ambi tos estadounidense y ausualiano. La
conferencia intemacional tntlada "Los estudios cul turales ahora
y en el futuro" Cu/|um/tudNow and lP/h01uturc) ,realizada cn
abril de 1990 en Ia Universidad de Illinois, Estados Uniclos, serfa
uno de los hi tos ma rel evantes
e
n esta etapa.57 Desde esta Hnea
de razonamiento, el siguiente paso en la i nternacionalizacion de
los estudios culturales lo constmye su expansion bacia regones
como Asia y Aelca Latina a partir de Ia segunda mi tad de los
aios noventa.
Quienes suscriben este modele de i nteracionalizacion y ex
pansion de los estudios culturales desde un nucleo miginario no
necesa1iamente consideran que estes se mantengan iguales en to
das partes. Pueden perectente argumentar que, en cada uno
de los lugares a los cuales han llegado, han evidenciado trans
formaciones e infexiones que se corresponden con las caracte
rfsticas i ntelectuales e insttucionales locaes. La dierencia enue
las distntas modalidades exstentes en el mundo se entendela,
entonces, como adaptaci on C indige.nizacion de un unico nucleo
originari o. Para algunos, estas diferencias hablan adquirido tal
56 The Use ofLitemlur ( 1 95 7) , de Hogrt; Cul/unCorc|j ( 1 958) y J!u
lon_Rolution ( 1 961 ) , de Wi l l i ams, 1e Mafillgoftle English H1rcing
C/mx ( 1 963), de Thompson.
57 Se publi co una compilaci6n de est confe1enci a que se convi rtio
npidamenle en uno de los "chi cos" de los estudios cul turles:
Grossberg, Nelson yTrei chl er ( 1992) .
I gH ANTROPOLOGiA Y ESTUDIOS CULTURALES
profundidad que hoy difcilmente se podria hablar de una esp
e
cifcidad de los estudos cultrales en general (solo seria posible
para cada una de sus artculaciones local es) , mientas que para
otros, en tanto se hable de estudios culntrales, no puede dejar de
existir un canicter comun subyacente a las m(tltiples diferencias,
garantzado par una identfcacion con el estilo intelectual y polf
tico desplegado par ese nucleo oliginal.
Esta genealogfa unica, con un oligen defnido que se difun
de cada vez mas par el mundo entero, ha sido cuestionada par
diversos antares (dentro y fuera de los estudios culturales) . Para
estos, los esrdios culturaes blitanicos consttuyen una tradicion,
importante sin duda, pero no Ia unica ni Ia oligi
n
alia de la cua
se derivaran las demas. Asf, argumentan que en otros contextos
sociales e i ntelectuales, como en Ame1ica Latna, se han desarro
llado uadciones independientes (volvere mas adelante sabre el
debate de si es pertnente llamarlas asf) , anteriores incluso a los
estudios cul turales brtanicos. Par tanto, estas tradiciones Iatinoa
mericana ( o austalianas, asiatcas o estdounidenses) , no pue
den entenderse como simples extensiones de los presupuestos y
las elaboraciones realizadas par los estudios culrurales brit:nicos.
Desde esta perspectiva, entonces, habrfa multiples genealogfas
de los estudios culturales y, lo que en un lugar deterinado se
practca con ese nombre, responde a sus trayectorias y tradiciones
i ntelectuales en relacion no solo con especffcos establecimien
tos academicQs y artculaciones polfticas locales, sino tbien
con la geopolfti ca del conocimiento global. El enunciado de Je
sus Martn-Barbero ( 1996) de que "Nosotros habfamos hecho es
tudios cul turales mucho antes de que esta etiqueta apareciera",
caprura elocuentemente esta posicion. Desde esta perspectiva, Ia
centralidad de los britanicos en las historas y narratvas de los
estudios culturales debera explicarse en terminos de geopolftca
del conocimiento. Par tanto, como argumentan Abbas y Nguyet
Erni (2004) , se requiere provi ncialzar y descenuar el modelo de
los estudios cul turales b1it:nicos para construir unos realmente
i nternacionaes. Para este conjunto de antares, entonces, los es
tudios culturales deben comprenderse no como una unica tradi
cion, sino como una comunidad transnacional de argumentacion
APUNTES SOBRE ESTUDIOS CULTURALES I gg
en Ia cual confuyen diferentes locu de enunciaci6n y tradiciones
intelectuales.
COLONIALISMO INTELECTUAL
Una discusi6n relacionada con l a ante1ior consiste en la OiH0
de interretar el creciente interes en los estudios cultu rales en
algunos parses de Aerca Latina, y la pertnencia de apoyar tan
to la creaci6n de programas de formacion en las universi dades
baj o esta denominacion, como Ia artculacion de redes, eventos
o publicaciones en estudios culturales.58 A respecto, Daniel Mato
(2002) ha argumentdo que en muchos parses de America Latna
la importacion de la etiqueta de estudios culturaes en Ia creacion
de prograas universi trios, en Ia realizaci on de eventos acade
micos y publicaciones o como mat1iz de interpretacion de lo que
se produce en la region implica no solo Ia obliteracion de las rc-
laciones espedfcas ente l as practicas i ntelectuales sabre cultura
y poder y los procesos sociales desde los que han operado gra
parte de los i ntelectuales en I a region, sino que tambien es una
expresion de un nuevo colonialimo intelctual de expansion del es
tablecimiento estadounidense (en partcular sus area studie) , de
sus principios de inteligi bi lidad y "polftcas de Ia ignorancia".
El colonialismo i ntelectual asoci ado a I a importci6n descon
textualizada a los parses de America Latina de ciertas modalida
des de estudios culturales (sabre todo de las versiones textualis
L, Light y posmodernas estadounidenses de los departamentos de
literatra inglesa o de los Latin Amercan Studies) es una de las
acusaciones ma recun-entes por parte de diferentes academicos,
tanto en el campo de las humani dades (Rchard, 2001 ) como en
el de las ciencias sociaes (Follri, 2003) .
Frente a este tipo de argumentaci oucs, autores como 'al ter
Mignolo ( 2003b, 2003c) han suge1ido que en los estudios cul tura-
58 Par un interesante deoa:eal respecto, vease Ia i ntroducci6n ylos ca
pftulos de Daniel Mato y Walter Mignolo en el l i bro colectivo editdo
por Walsh (2003a) .
1
4
0 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES
les de Ia regi on debe diferenciarse entre los proyectos insttcio
nales y los intelectuales. Los primeros responden a las din:ca
y presiones del mercado y de Ia geopolitica del conocimiento,
par lo que no sorrende que en est epoca de creciente injeren
cia del modelo corporatvo del estblecimiento academico esta
dounidense en la universidades de Aerica Latina se busque
crear programas de estudios culturales. No obstante, los proyect
os
i ntelectales que pueden adoptr esa denominacion no necesa
riamente tenen que responder a I a importacion de la
.
agendas,
auto res y problemas de los cultural studis estadounidenses o brit
nicos. Mignolo esti pensando en ejemplos como el doctorado de
Estudios Culturales Latnoamercanos de la Universidad Andina
Simon Bolivar en Qui to, cuyo proyecto i ntelectal ha sido el de la
decolonialidad:
cuando desde Ae1ica Latina se dice que los "estudios
culturales" son proyectos del Primer Mundo o de Esta
dos Unidos, o imperialistas o como se quiera, se asume
que junto con el nombre llegan Lbien los proyectos
intelectuaes. Esto
-
es, que aceptar el nombre es tambien
aceptar los proyectos intelectuales. Las casas pueden sin
duda ser asf, pero no tienen que serlo ( Mignolo, 2003c:
4
1.2) .
Retomado la distincion de Mgnolo y teniendo en mente l a
aceFtada crtica de autores como Mato, Rchard y Fallori, uno se
podria pregunt entonces si un proyecto i ntelectual inspirado
en cierta vertente de los estudios culturales (que podria llamarse
"coyunturalista" y que se encana en autores como Stuart Hall y
Lawrence Grossberg) necesa1iamente implica una omisi6n de las
tadiciones y pncticas i ntelectuales locales de la relaci6n ente
cultura ypoder; y Lbien, si este proyecto intelectual puede ope
rar dento de las insttuciones ya existentes (por ejemplo, solo
en Bogota ya existen tes maestrfas en estudios culturales) como
una i nterencion estrategica desde esta modalidad de temia crft
ca para problematzar Ia creciente elitizaci6n, banalzaci6n y cor
poratvizacion del establecimiento academico en gran parte de
APUNTES SOBRE ESTUDIOS CULTURALES I gI
los paises latinoamericanos. C, para plantearlo en otros tenninos,
acaso no valdra I a pena disputar los contenidos de lo que se ha
i do posicionando iisti tucionalmente como estudios culturales,
conua el reacomodamiento elitista y el letargo polftico del esta
blecimiento academico?
EQUIVALENCIA ( ONO) CON TEORIA SOCIAL
Y CULTURAL CONTEMPOREA
Otra discusion se refere a como situar los estudios culturales con
respecto a otras conientes intelectuales q1e circulan en los esta
blecimientos academicos. Para algunos autores (dentro y fera
de los estudios culturales) , existe una equivalencia entre aquell os
y la teoras posmodernas, l a teorfa poscolonial o los estudios de
l a subalternidad.59 Consideran que las citas de Foucault, Deleuze,
Denida, Laclau o Negr y Hardt son una i ndicacion de que se est:
frente a un trabajo de estudios culturales (sabre todo si se usan
palabras como "eurocenusmo", "transdisciplinaro", "polfticas
.
de la representacion" , "globalizacion" o "biopoder") . Todas estas
correntes intelectuales y autores se confunden en los estudios
culturales, gran campo que l os contendxa y reunixia en su seno.
Dento de esta posicion, se encuentran uabajos inuoductmios
como el de Sardar y Van Loon (2005) , don de prcitcamente se
taman como equivalentes los estudios culturales y la teora cul
tural y social contemporcnea: Edward Said, con su uabo sabre
orientalismo, Gayaui Chakravort Spivak con su cxtica a Ia auto
ridad intelectual y l as politicas de representacion del subaltero,
l os estudios de la subalternidad, la teora que, Donna Haraway y
la globalizacion . . . todo cabe dentro de los estudios cul turales. 611
59 Prefero trducir aubo//rm:/udccomo "estudios de Ia subal temidad"
antes que como "estudi os subaltemos": que se pretenda capturnr I a
perspectiva del subaltero no es l o mi smo que cal i fcarlos como subal
ternos. Sobre esta discusi6n, vease Beverle)' (2004) .
b0 Eto no sucede solo con este tipo de textos i ntoductorios; tmbien
se puede encontrr tl supuesto de equi valencia en el gmeso de las
compilaciones que ci rculan en I a academia estdounidense. Veae,
por ejemplo, During ( 1 993) .
: qz ANTROPOLOGi Y ESTUDIOS CULTURLES
Para otros autores ( tambien practcantes o no de los estudios
cul turales) no se puede estblecer esa equivalencia. En p1imer
I ugar, y de manera general, porque diferencian entre estudios
culturales y estudios sabre la cultura ( como se expuso anterior
mente) . En segundo Iugar, porque es necesa1io comprender las
i nscrpciones historicas especffcas , epistemicas y politicas de las
diferentes corrientes i ntel ectuales. Asf, annan que confundir la
teorfa posmoderna con los estdios culturales (en Birmingha
,
par ejemplo) es evidenciar que no se han comprendido las
uayectori a, suptestos e insCiipci ones de estos dos proyectos
contrarios. Quienes consideran a los estudios culturales como
posmoderno$ tienden a confundir, i ncluso, esa teola con el
posestructuralismo.
La teorfa posmoderna puede considerarse como una inversion
de los paradigmas modernos de explicacion de lo social e hist6
rico y de artculacion de la polftca. Es la negacion epistemica de
las metanarratvas modernas sabre lo social, sabre el sujeto o Ia
historia, donde las nociones de totalidad social y de detennina
cion son radicalmente uestonadas (Morley, 1 998) . Par eso, para
sus crftcos, Ia teoria posmoderna consttuye otra metnarratva
en negativo (una antimodernidad, si se quiere) , una gran nega
cion reactiva a cualquier posibilidad de pensar Ia totalidad social
y cualquier principia de determinacion. Todo est "libremente
fotnte" y cualquier enuamado de identdad, insttucional o de
agenda social , no es mas que alga arbitralio sin ningn punta de
fyacion o sedimentcion que lo consti tuya. 61
El posesU'tcturalismo, en cambia, es una coniente teolica que
se asocia al "giro discursivo", a una redefnicion del stteto yla des
totalizacion de la nocion de esuuctura. En este sentido, la -teola
posestucturalista ha cuestionado l os modelos de subjetvdad e
identidad existentes, en tnto suponen Ia nocion liberal burguesa
del individuo autonomo que preexiste a las relaciones sociales.
61 Tambi en debe tnene presentc que existen di ferencia emre teorfa
posmodema, posmodemidad yposmodernismo. Sobre es1 distincio
nes, vease Morley ( 1 998) .
APUNTES SOBR ESTUDIOS CULTURALES J g_
Especicamente, el posestucturalismo consiste en el conjunto
de posibilidades analftcas que se desprenden del giro discursive
(que se diferencia del textual y del henneneutico) argmentan
do: que la realidad socia es di
s
cursivamente consti tuida ( que no
es l o mismo que decir que es solo discurso ni, menos aun, que el
discurso es igual al lenguaje) , problematzando asi la distnci6n
ontol6gica entre lo real y l a representacion; que los sujetos son
producto de condiciones historicas especicas desde la cuales ar
tculan su agenda, la cual no se agota en la reproducci6n de las
condiciones de su emergencia; y que l a nocion de totali
d
ad social
es solo provisionalmente cenada, un punta de l legada antes que
de partida del amilisis. Inspirado en l a genealogia foucaul ti ana
y el deconsuuctvsmo denideano ( si n que Foucaul t o Denida
sean posesuucturalistas en sentido esuicto) , el posestmctur
lismo es una "invencion" estadounidense elaborada en los aios
ochenta. 62
De esta manera, aunque no pocas vertientes de los estudios cul
turales se alimentan del posesuucturalismo, esto no signifca que
sean equivalentes a el y, mucho menos, a la teoria posmodera.
Es m, si en los estudios cul turales pueden resonar aspectos del
posestmcturalismo y sus conuibuciones, su antrreduccionismo y
una teorzacion sin garantias los conducen a un Iugar opuesto a
Ia teoria posmodera. En una palabra, en terminos epistemicos
y politicos, Ia teola posmodema es incompatble con el proyec
to de los estudios cul trales. Par tanto, se puede consi derar que
Ia expresion "estudios culturales posmoderos" consttuye un
oximoron.63
Los estdios de la subalternidad se remontn al tabajo de un
gmpo de estdiosos de l a India a p1incipios de l os anos ochenta,
62 Para profundi zr en Ia carcterizaci 6n del posestructm-lismo, vcansc
Gibson-Gmham ( 2002) yLaclau ( [ 1990] 2000) .
63 Esto no qui ere deci r que no sea di fci l encontrar academi cos que se
imagi nan haci endo estudios cul turles, pero que en Ia pnvtca est-n
operndo desde posi ci ones posmoderua, conu-di ctoria con I o
que hemos mostrado que consttui rfa I aespeci fci dad de l os estudios
culturales.
I _ ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURLES
que buscaban cuestionar las vertientes de l as historiograffas elitis
tas dominantes ( tanto Ia colonial como Ia nacionalista) sabre su
pafs. Esta es una perspectva que resalt Ia agenda de los sectores
subal teros. Sus problema por las fuentes, Ia representacion del
subalterno y los l imi tes de Ia histmiografa que atraviesan Ia ex
periencia colonial y poscolonial de Ia India son fundamentles.
Infuidos, sabre todo en un comienzo, por Gramsci y posterior
mente por el posestructuralismo, se dferencian clarameQte de Ia
caracterizacion de los estudios culturales que hemos presentado
en Ia primera parte de este articulo. Los estudios culturales pue
den retomar algunas de las elaboraciones y problematicas de los
estudios de Ii subal teridad, como lo relativo a l as politicas de Ia
representacion ( Rodiguez, 201 1 ) . Pero de esto no se sigue que
los ultmos sean necesariaente estudios culturales (o viceversa) .
En este sentdo, John Beverley, una de las fgmas fundadoras del
Grupo Latnoamericano de Estudios Subateros, considera: "en
vez de pensar que los estudios subal ternos son un componente
dentro de los estudios culnt raes, seria mas correcto decir que re
presentan una manera_ al ternatva de arcular las preocupaciones
de los estudios culturales" ( 1 996: 9-10) .
Algo anaogo puede argumentarse para Ia teorfa poscolonial.
Esta teo ria se refere a Ia expedencia colonial como estnt cturante
tanto del colonizado como del colonizador, no solo en el pasado
sino tambien en el presente. El colonialismo contnua teniendo
dectos estructurantes de subjetvidades, cororalidades, conoci
mientos, espacialidades y pnictcas sociales. El tabajo de Edward
Said, u/c|ume, consttuye un referente fundacional de los es
tudios y de Ia temia poscolonial. Autores como Frantz Fanon son
"redescubiertos" e incororados en l a genealogfa de este tipo de
estudios. Nuevamente, no se puede confndir estudios cul turaes
con teoria poscolonial , aunque esta ltl tima haya sido inspiradora
y sea apropiada por los p1imeros.
TEXTUALISMO
Tambien se discute sabre l a i nterpretacion de la infexiones en
los estudios culturales desde Ia teora l iteratia. Para quienes se
APUNTES SOBRE ESTUDIOS CULTURLES I __
paran del lado de las ciencias sociaes, lo que ha sucedido con la
ualaci6n de los estudios cul turales britanicos a los Estados Uni
dos a fnales de los aios ochenta ypri ncipia de los noventa es una
tendencia bacia su textalizaci 6n, yesto ha implicado la paula una
perdida de in teres par "el control empfri co ymetodol6gco de sus
annaciones" ( Casuo-G6mez, 2003: 63) asociada a la creciente i n
fuencia de la teorfas literarias del establecimiento universi trio
estadounidense; asf, dicen aquellos clticos, los estudios cul turales
se han textuaizado, lo que en muchos caos ha signicado: "su
despolitzaci6n, amplitud y la fal ta de rigor yseredad metodol6-
gica" (Walsh, 2003b: 23) . (;
Las crfticas sabre la textualizaci6n de los estudios cul turales se
pueden resumir de la siguiente manera:
1. Una marcada despolitizaci6n, puesto que lo politico se
circunscribe a l a deconstrucci6n textal, confundienco
c6modamente el analisis cultural con la i ntervenci 6n
polftica. Lo polftco se limita a un compromiso pura
mente textual que considera la mera lectura decons
tructva como la fonna mas pertinente de la polftca.
2. Una academizaci6n expresada en l a subordinaci6n de
los estudios culturales a los imperativos del estableci
miento academico estadounidense, como el rapido

ascenso en la carrera academica a partr de las pract

cas del "publica o perece", de los temure tinck,de las
disertaciones doctorates en las que prevalecen ejercicios
reiteratvos de citci6n, de crfptica y"fuida" temizaci6n
con ctitcas ytematcas prefabricadas en el munco de lo
"polftcamente correcto".
3. Una banalizaci6n de analisis centrados en aspectos
de cul tra pop estadounidense (sabre Madonna, par
ejemplo) que se limitn a establecer una semi6tca o
64 Del otro lado del espectro, esLO es, desde Iateor|a critica | tctr a, se
ha cuestonado que los estudios cul turles han si do cooptados por Ia
metodol ogias yagendas positivist de la ciencia sociales (Ri chard,
200 1 ) .
t qo ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES
una pragatica de los signifcados de estos productos
culturales, celebrando a menudo las posibilidades de
"resistencia" en la esfera del consumo.
4. Una estetizaci6n, a menudo asociada con posiciones
posmoderas, que "converten los estudios cultraes
en una metodologia vacua paa la lectura de los textos
cul trales que no tene anclaj e politico real" (Agger,
1992: 1 ) . Las problematcas de Ia identdad y Ia repre
sentaci6n tienden a sobreenfatzarse desde una esteti
zaci6n en Ia que desaparece cualquier referenda a I a
clase.
INSTITUCIONALIZACI ON
Las implicaciones de la insttucionalizaci6n de los estudios cul tl
rales han sido tmbiln tema de fuertes debates. Par un !ado, estan
quienes argumentan que Ia creciente institucionalizaci6n de los
estudios culturales ha signifcado, en gran medida, el aborto de su
proyecto politco y de. sus posibil idades critcas. Los estudi os cul
tlraes han tenninado siendo apropiados par universidades y es
tablecimientos (muchos de ellos de elte) , cuyas agendas y ritmos
responden mas a los requerimientos de Ia burocracia academica
que a intervenciones con algn tpo de relevancia en el mundo
(academico y mas alia de Ia academia) : "Como un sito insttu
c
ional, l os estudios culturales reinsciiben los protocolos academi
cos y disciplinarios en contra de los cuales siempre han luchado"
( Grossberg, 1 997: 25+) '` De unos estudios culturales marginales
fecundados par las labores de docencia de adultos y un genuino
in teres par comprender mejor el mundo para interenir sabre el
en la Inglaterra de los aios sesenta y setenta, se ha pasado a unos
estdios culturales como moda i ntelectual del establecimiento
65 En este sentdo, Agger concl uye: uno se pregunta si el movi mi emo
de los estudi os culturles no se ha convertdo simplemente en ot
disci pl i na o prOlo-isci pl i na segur de su existencia, aparte de ot
discipli nas con la que comparte el espacio, los recursos y los estu
di an tes de Ia universidad con tempornea" [1 992: 77) .-
APUNTES SOBRE ESTUDIOS CULTURALES J g
estadounidense, atrapados par Ia pr.ctica eufemfstica de Ia po
l ftcamente em-recto y de l as polfticas de Ia identdad fcilmente
artculadas a posiciones posnodernas. De ahf que Beverley ar

t-
mente: "Aquf aparece de nuevo el problema al cual me referf an
teriormente: es deci r, el peligro de que los estudios culturales en
su inevi table insttcionalizacion se conviertan en una especie de
costumbrismo posmodero" ( 1 996: 1 3) .
En Colombia, los estudios culturales se han insttucionalizado,
en los ultimos cinco anos, en programas de maestrfas en universi
dades de elite (solo una de ellas es publica) denuo del marco de
la polfticas de ciencia }' tecnologfa de I a entidad gubernamental
que se han desan-ollado en el pais, siguiendo estrechamente los
c1iteros y las foras de operacion del establecimiento estadouni
dense. En terminos generales, son pocas las experiencias e i nter
venciones crftcas dento o fuera del establecimiento acacmico
que se han derivado de estos programas hast ahara, ya sea por
parte de sus docentes como de sus estudiantes y egresados. No
parece ser este el caso de Ecuador, donde Ia Universidad Andina
Sion Bolfvar ha consolidado un programa de doctorado de es
tudios culturales con un componente critco aociado al proyecto
decolonial, siendo gran parte de sus estudiantes becados y prove
nientes de sectores mucho mas populares.
Para otros autores, sin embargo, I a ins ti tuci onalizacion de
los estudios cul turales no implica necesariamente su despoli ti
zaci on ni su acomodami ento en el establecimi ento academico
convenci onal . A contrari o, l a presenci a de los estudios cul tu
rales debe l eerse como Ia expresion de luchas que se libran en
el i nterior de Ia universidad y del aparato disciplinario por las
practicas de produccion y control del signifcado: "la i nsti tucio
nalizaci on de los estudios cul turales no conl leva necesariamen
te a su despoli tizaci on. Siendo I a universicad un importante
' aparato' de produccion de conocimientos, su funcion a! i nte
rior de las estructuras academicas es muy importante" ( Castro
Gomez, 2003: 71 ) .
i q8 ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURLES
CONCLUSIONES
Si bien se considera a los estudios culn1rales como un capo plu
ral en el que aparecen como constitutvas multples vertentes y dis
put, esto no signica que no pueda estblecerse una epecicidad
del campo. Su apuesta por Ia pluralidad, las tensiones y los debates
como cri tera de vitaidad intelectual no debe llevar a Ia conclu
sion de que todo cabe dentro de los esn1dios cultrales; pluraldad
no es lo mismo que ausencia de cri telio sabre su propia especif
cidad. Tampoco es falta de defnicion de un proyecto intelectual
que, por am plio que sea, no puede ni pretende incluirlo todo.
De manera . general, y para los propositos de este capitulo,
puede decirse que los estudios culturales referen a ese capo
transdisciplinaro consti tuido por las pnicticas intelectuaes para
comprender e i nterenir, desde un enoque contextual, en cierto
tipo de articulaciones concretas entre lo cultural y lo politico. El
pluralismo metodologico y de las tecnicas de investigacion supo
ne, sin embargo, un metoda especffco: escudriiar, en la den
sidad de lo concreto, |a red de relaciones constitutivas de una
problematica detenninada par Ia i nterseccion de lo cultural y lo
politico. La comprension af ganada no es considerada el fn ult
mo, sino Ia condicion de posibilidad y ambito de sus interencio
nes. Politizaci6n de lo te61ico j teoraci6n d lo politico: es uno de los
enunciados que algnos practcantes de los estudios culturaes
suelen i nvocar para desclbir este aspecto de su labor i ntelectual,
que otros tienden confundir como una simple susttucion de lo
i ntelectual por lo politco (o, mas fnesto aun, por lo polftca
mente correcto) .
Los estudios cul turales, como suele afnar el intelectual jamai
quino Stuart Hall (uno de sus principales exponentes y funda
dor de una de sus vertientes mas interesantes) , consttuyen una
conceptualizacion sin garantias, es decir, sin reduccionismos de
ninguna clase. Por tanto, siempre estn atentos a comprender,
desde lo concreto y en su singularidad, los densos vinculos y las
intersecciones entre el poder y Ia cultura. De ahf que, sabre todo
en Ia vertente asociada Hall, conceptos como "artculaci on" y
"hegemonfa" hayan sido centrales para orientr Ia labor.
APUNTES SOBRE ESTUDIOS CULTURALES I __
En varios pafses de America Latna, la discusi6n mas visible
fr
ente a la creciente insttucionaizaci6n y posicionamiento de los
estudios culturales supone dos puntas estrechamente relaciona
dos. Uno de ellos es el debate sabre si los estudios culturales sig
nifcan necesariamente una practca de colonialismo i ntelectual
en los pafses latnoamericanos. El otro punto consiste en la discu
si6n sobre Ia adecuaci6n de subsumir en Ia etiqueta de "estudios
cul turales latinoamercanos" las labores y los apmtes de los mas
diversos autores y tradiciones i ntelectuales (veanse Mato, 2002;
Mignolo, 2003b y 2003c; Richard, 2001 ) .
No es gratuita Ia preocupaci6n por las practicas de colonialis
mo intelectual que pueden asociarse a ciertas apropiaciones de
los estudios culturales. No obstante, tampoco se puede apelar a
un (auto) orentlismo latinoamercanist o a un provi ncialismo
natvst para rechazar en bloque los debates, los retos y las inco
modidades que suscitan estos estuos en contextos i ntelectuales
como los nuestros. Por supuesto que no pocos de los planteos
aociadas a ellos tenen una (a veces larga y profunda) historia en
Aerca Latna. Tam bien es cierto que una apropiaci6n irrefexi
va de los estudios culturales tal como son predicados en el estble
cimiento estadounidense supone apoyar polftcas de Ia ignorancia
y geopoliticas del conocimiento.
Pero tpoco se deben ensalzar l as practcas i ntelectuales en
Aerca Latna; sabre todo ahora con el avance avasallador de
un establecimiento academico que responde a cri te1ios de ope
radon y validaci6n centrados en i ndicadores defnidos por una
burocracia academica que ha naturaizado, bajo el eufemismo de
"internacionalizaci6n", paradigmas de calidad propios del sistema
corporative estadounidense.
Finalmente, podemos seialar el escozor que provocan los estu
dios culturales a ciertas fguras representantes de una especie dc
nobleza osifcada en disciplinas como Ia antropologfa, Ia socio
logfa, Ia historia o los estudios l i teraros o en ciertos paradigmas
crfticos como el marismo. El mero hecho de escandalizar e i n
comodar a practcas y elites sedimentadas hace de Ia apropiaci6n
contextuada, crftica e ineverente de los estudios culturales una
tarea a todas luces pertnente.
D. cDe que estdios cutrales
estamos hablando?
La escrtura es una especie de juego de defnicion de
los terminos propios en contra de los usos no deseados.
STUART HALL i qqq. z
]
o,
En diferentes lugares de Ametica Latna, los estudios
culturaes tenden a generar desconcierto. En algunos, la relacion
predominante con los estudios culturaes es de mucho escozor y
tension porque se les asocian y anibuyen l as mas diversas banali
dades, cuando no la simple expresion de una moda intelectual
importada. En otos, se los abraza como si fuesen una panacea.
Hay muchos miedos y especulaciones respecto de los estudios cul
turales, pero Lbien un manton de seducciones y embn.tos.
Los estudios culturales no son nombrados ni se los lleva a cabo
con las mismas implicaciones en los diferentes paises. En Agen
tina, par ejemplo, es una etiqueta que no esta insttucionalizada
y con la cual parece que pr:ctcamente nadie se siente comoclo.
En Colombia, el asunto es distnto; solo en Bogota, en los ultiros
aios se han creado maestras de estudios culturaes en ues de las
mas visibles universidades del pais: I a Nacional , Ia Javeriana y Ia
de Los Andes. Otros programa de maestria o doctorado, en estas
u onas universidades, apelan a la etiqueta de estudios culturales
para nominar cursos, lineas de i nvestigacion o posibles tem<lticas
de tabajo. En congresos, publicaciones y presentaci ones de las
distntas ciencias sociales y humanidades aparece, cada vez con
mayor frecuencia, el amenazante o seductor espectro de los estu
dios culturales.
Af, en Colombia la insti tucionalizacion de los estudios cul tu
rales no es una posibilidad a discutr, sino un hecho establecido
I _ 2 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES
cuya tendencia parece conuaria a sus pretensiones democratiz
an
tes y crfti cas: "Si obseramos el proceso de instmcionalizaci6n
de los estudios cul turales en Colombia, veremos que este se h
a
concentrado en el ambito academico capi tino y en program
a
de posgrado, lo que podrfa estar llevando a una eli tzaci6n y
cen
tralizaci6n de los estudios culturales que, cmiosamente, parece
conuadecir sus propios discursos" ( Rojas, 201 1 :
_
q -..
Nos guste
no, los programas de maestia ya estan funcionando, y Ia etquet
i nterpela las subjetividades ylos discursos que circulan en el esta
blecimiento academico. Dada la instimcionalizaci6n mencionada
y las subjetivdades en j uego, no estarfamos tanto en el momenta
de definir si la etiquet serfa relevante o no, como er el de dispu
tar de que estudios cul turales estarfamos hablando. En el actual
proceso de insltucionaizaci6n, los estudos culturales devienen
teneno de disputa en el cual se torna pertinente internunpir la
como. didad con l a cua se articulan y forecen sus versiones ba
nales a fn de posicionar sus concepciones m relevantes frente
a los retos que se presentan en el problematco establ ecimiento
academico y polftico del pafs. Por tanto, actualmente est en dis
puta una artculaci6n de lo que estos pueden llegar a signifcar en
Colombia. Como veremos, esto supone una interenci6n polftca
en el terreno mismo de l o que constituye los estudios cul turales.
66 Este auge en Ia i nsti tuci onal izaci on en toro al nombre de "estudios
culturles" responde B diferentes fctores. Uno de los mas decisivos
ha sido Ia trnsf01maci6n de un sistema univeri mrio compuesto
predomi nantemente por programas de pregrdo, hacia uno donde
empiezan a tener cada vez mas peso los pos
g
dos (maestria ydoct
c

J-dos) y don de las propuest< i nterdisciplinaria adquieren relevn

cia. Esm trnsfonnacion ha sido catalizda por la politca en ciencia
ytecnologia llevda a cabo por Ia entdad gubemamental encargada,
Colciencia. Otro factor de peso ha sido el regreso al pais de una
generaci on de academi cos con fomaci on doctoral i mpactdos por
Ia expansion de l os estudi os cul turaes yotr vertientes de Ia teoria
social contempor.nea en el contexte anglosajon (plnci pahnente los
Estdos Unidos) durante los aios novent. Fi nal mente, se pueden
identifcar l inea de u-bajo elaborda desde los aios setent y
ochenm en toro a con! unicacion ycul tur, como la de jesus Martin
Barbero, que se han i dentifcado como estudios culturles.
orqotrs:oor os cot+ontrsrs:osnantxoo? I __
ESP
EC
IICIDAD
Desde una perspectva antropologica, se podrian zanjar las i nter
mina
b
les disputas par la especifcidad de los estudios cul tural es
con un argumento de corte etnognco. Esto es: los estuclios cul
turales seran lo que hacen en su nombre quienes se reconocen
como sus practcantes, como lo que les atbuyen los academi
cos que no consideran como estudios culturaes lo que ellos mis
mos hacen. Baja tal punta de vst, los estudios culturales serfan
funcion de juegos de discursos y pnictcas situados, que defnen
insttucional y socialmente los contomos de un campo que puede
ser objeto de etografas e histolzaciones espedfcas. Esta ma
nera de abordar la especifcidad de los estudios culturales tiene
gxandes ventajas , pero tambien desventajas .
Uno de los benefcios es escapar a l o que podramos denominar
el chanlaje Jttndacionalila basado en que hay una especie de iden
tdad compartda que defniria casi tanshistolcamente yDS alla
de los contextos concretos, de una vez y para siempre, lo que los
estudios culturaes serfan y lo que defnitivamente no serfan. Se
evtarfa asf el uazado de muros insalvables yde aduanas de auten
tcidad, donde l as posturas policfacas y autoritarias forecen facil
mente. Ninguna entdad metsica, cuasi esencial, se consttuiria
en garante ultmo de lo que son o no los estudios cul turales. Otra
ventaja de esta perspectiva es tamar seriamente en consideracion
las representciones y l as practcas insti tucionalmente articuladas
de los actores mismos, l o que penni tirfa un abordaje contextual
mente especffco y en toda su densidad de lo que en un Iugar y
momenta dados puede consttuirse como estudios cul trales.
Sin embargo, hay dos desventaj as plncipales en este abordaje.
Ptmero, el nominalismo que implica; es decir, se considera que
Ia etiqueta de estudios culturales, la palabra, es critera necesa
lo y sufci ente para que estos existan. Par tanto, no solo abarca
cualquier analisis con tal de que quien lo haga -u otro- considere
que se tata de estudios cul turales, sino que trabajos que D0G C
reivindica como tes no lo serfan par esta sola razon. 0segunda
es que una posicion semejante abandona los estudios culturales
(o cualquier otro campo i ntelectual) al relativismo epistemico y0
I __ ANTROPOLOGIA ESTUDI OS CULTURALES
su apropiaci6n por parte de agendas grses, de personas inter
e
l adas por sus caneras academicas y microprestigios. Fi nalmente,
esta el hecho de que algunos personajes (que se conciben dento
o fuera del campo) defnan el trabajo de otros como estudios cul
turales, como ha sucedido con aquellos que desde sus posiciones
docentes en los Estados Unidos embuten en l a categorfa de Latin
Amecan Culturl Stuclie cualquier trabajo o autor latinoamerica
no de su parecer desde el siglo XI basta l a fecha. Jesus Mar
tin-Barbero ( 1 996) , Daniel Mato- ( 2002) y Nelly Rchard (2001 ) ,
ente ouos, han seialado diferentes implicaciones de esta violen
cia epistemica armtalada en una geopolftca del conocimiento
que atravesa - las rel aciones entre el establecimientc academico
estadounidense y las practicas i ntelectuales en los disti ntos pafses
latinoamelcanos. `
Ahara bien, si se consideran las practicas de quienes oblicua o
directamente consideran que su uabco se encuenua enmarcado
denuo de los estudios cul trales en Ametica Latna, es posible
distingui r al menos cuatro posiciones diferentes. La plimera es
Ia que considera que l os_ estudios cul turales son equiparables con
estudios sobre la cultura. Desce esta perspectiva, cuaquier trabajo
sabre un aspecto o fen6meno que se supone cultural es sufciente
para sostener que se encuentra en el campo de los estudios cul
turales. Dento de este terreno, hay quienes argumentan que Ia
interdisciplinariecacl (o transciscipli naledac) fora pane de lo
qtte defnirfa a estos estudios, al igual que el cuestionamiento de
I a dicotomia alta/baja cultura. Desde esta posci6n, suelen reali
zarse estudios visuales, de Ia cibercul tura, de Ia cultura popular
y de la comunicaci6n, asi como Ia henneneutca de textos mas o
menos convencionales.
67 ' Eta pe1ti nente preocupaci6n por la pncticas de coloniali smo
i ntelectual no signi fca que se considere relevallle apelar a un (auto)
ori emali smo latinoamericanist o a un provi nciali smo nathista
para rechazr en bloque los debates, los retos e i ncomodidades que
susci t'n l os estudios cul turles en contextos i ntelectuales como los
nuestros.
DE QUE ESTUDIOS CULTURLES ESTAMOS HABLANDO? I __
La segunda posi ci on concibe a l os es tudios cul turales como
un campo particular i nterdisciplinario ( transdisci pl i nariu a,
incluso, no disciplinario) y ampliamente fexible de estudios
crfticos sabre I a relaci on entre l o cul tural y I a pol iti co. De esta
m
anera, no cualquier estudio sabre Ia cul tura entra automati
ca
m
ente al campo de l os estudios cul turales. Esta postura tam
bien ti ende a enfatizar su cancter pol iti co, aunque Ia circuns
cribe al tipo de temati cas sel ecci onadas (donde las relaciones
de poder son central es) y a Ia perspectiva crftica con Ia que
se realizan los trabajos. Los practicantes de es te ti po de estu
dios cultural es suelen trabaar en al tos niveles de abs traccion
teorica y de probl ematicas, que manti enen una semejanza con
estilos de aproximacion flosofca; de ahf que equiparen l os
estudios cul turales con al ta teoria. Las si tuaci ones empfri cas
son referi das como ilustraciones de sus ej ercicios conceptua
les, consi stentes en juegos de i ntertextuali dad entre a mores y
teorfas contemporaneas, que derivan general mente en Ia acu
iaci on de un nuevo concepto a en mostrar las i nsufci enci as de
ciertos pl anteamientos teori cos.
La tercera posicion se caracteriza par considerar que l os esnt
dios culturales suponen una crftica del establ eci miento academi
co y de Ia teorfa eurocenuica, asf como una indisciplinariedad y
una i nterencion desde sectores subal ternizados, como los movi
mientos indfgenas y afrodescendientes. En este sentido, los estu
dios culturales son considerados un proyecto i ntelectual y politico
que no se circunsc1ibe a insulsos ejercicios acacmicos. Agunos
de los practicantes de los esntdios cul turaes que siguen este li
neamiento han sido infuidos par los escri tos de amores cercanos
lo que se conoce como proyecto decolonial. Las preguntas C
i ntervenciones giran en torno a los procesos y efecLOs de la sub
al temizacion de ciertos grupos raci alizacos, no como un asunto
de pasado, sino como una dimension estructurante de nuestro
presente. Agunos de estos autores se referen su trabao con I a
denominacion de estudios (i nter) cul turales.
Fi nalmente, se encuentra I a postura que establece una uiple
distncion: con respecto a los estudios sabre Ia cultura, con res
pecto a Ia al ta teorfa y con respecto al i ntercul turalismo. S en
I jo ANTROPOLOGiA ESTUDIOS CULTURALES
esta posicion donde adquieren sentdo los debates sabre
la
es
pecifcidad que expondre a continuacion. Ates de empeza
r
a
acercarnos a dicha especifcidad, no esta de mindicar que esta
posicion no quiere desconocer taj antemente la relevancia de
los
estudios sabre la cultura, de Ia al ta teorfa o de los llamados
al
descentramiento en nombre de las otredades de occidente; sim
plemente considera que son proyectos intelectuaes y politco
s
diferenciables que merecen comprenderse en sus propios alc
an
ces yl fmi tes.
Esta cuarta posicion empieza par argumentr que, aunque los
estudios cultural .s deben considerae como un campo plural en
el que son constitutivas diversas vertentes y disputas, esto no sig
nifca que no pueda establecerse su ess[si1cJ Y la defnicion
de esta especifcidad es un asunto de discusi6n politica en el te
rreno mismo de los estudios cul mrales. Implica un cerramiento
arbi traro, aunque provisional , de lo que pueden signifcar en un
momenta y I ugar determinado. A diferencia de las disciplinas aca
demicas, la especifcidad de los esmdios culturales no se plantea
.tia en tenninos epistemologicos, te6ticos o metodol6gicos; es una
preocupacion polftca, pero una preocupacion que no signifca Ia
cancelaci6n de Ia labor te6tica en nombre de un sujeto politico o
moral determinado de atemano.
Recogi endo una expresi6n de Lawrence Grossberg ( 1 997) , los
es_ntdios culturales serfan una pennanente politizacion de Ia teo
ria y una teorizacion de lo politco. La politizaci6n de Ia teorfa
no consiste en reemplazar el ejercicio teo1ico (el forcejeo con la
categorfas, los autores ylas investigaciones de lo concreto) , por Ia
reproduccion de una serie de enunciados osifcados ymoralizan
tes derivados de Ia "posicion polftca correcta"; supone, a conua
rio, que el conocimi ento tiene sentido en tanto es impulsado pot
una voluntad de interenci6n y transfonnaci6n sabre el mundo.
La teorizacion de l o politico se refere, a su vez, a que el uaba
j o intelectual seri o examine pennanertemente los bemoles de Ia
actividad polftca en aras de entender mejor sus articulaciones y
limitaciones. En est manera de en tender el tabajo i ntelectual se
puede insctibir el afmismo gramsciano: "pesimismo del intelecto,
optimismo de Ia voluntad".
iDE QUE ESTUDIOS CULTURLES ESTAMOS HABLNDO? i j
Su apuesta por la pluralidad, las tensi ones y las disputas como
crtera de vtalidad intelecnal no signifca que todo cabe dento
de los estudios culturales. Si estos pueden caacte1izarse como an
tn-educcionistas, como un pensamiento sin garantias, para retomar
la sugerente y acertada fonnulacion de Hall, es porque no caben
posiciones reduccionistas independientemente de la autmidad
que las predique. Unos estudios que no se preguntan por su rele
van
cia e implicaciones pol fticas a la viej a usanza del positvsmo o
a la m reciente del nihilismo posmoderista no solo estan leja
nos, sino que son antagonicos con la idea de la necesara vol untad
polftca en el proyecto de los estudios culturales. Flexibilidad y
pluralidad no es lo mismo que celebrar una ausencia de criteria
sabre su propia especifcidad. Tampoco es falta de defnicion de
un proyecto i ntelectual que, por amplio que sea, no puede uipre
tende incluirlo todo.
De manera general , Ia propuesta que orenta mi discusion
sabre I a especifcidad de los estudios culturales se podrfa for
mular de Ia siguiente manera: los estudios culturales remiten
a ese campo transdiscipl i nario que busca cmuprcnder IPl6I6uIt,
desde un enfoque contextual , sabre cierto ti po de artculaciones
concretas entre lo cultural y lo politico. "Campo transciscipli
nari o" en el sentdo de que los estudios cul turales son necesa
ramente antirreduccionistas, es decir, sus explicaci ones no SC
reducen a una dimension o vmiable defnida de antemano, sea
es ta el ciscurso, el sujeto, Ia cul tura, I a sociedad o Ia economfa.
Sus abordajes suponen poner en juego no solo un pl uralismo
metodologico, sino enfoques conceptuales anclados en cliversas
uadiciones disciplinarias. "Comprender e i nterenir" porque
los estudios culturales no operan como conocimiento ostentoso
( una especie de "conoci miento-forero") , cuyo uni co fn serf a su
atesormniento sin mayor razon que Ia sati sfaccion de I a curosi
dad i ntelectual o el engosami ento de l as caneras academicas
de sus practicantes. "Comprender e interenir" signifca que los
estudios culturales se conciben como un conocimiento-herra
mienta, situado y preciso en el forcejeo teorico y empfrico por
evidenciar y transfonnar condiciones concretas de explotaci on,
dominacion y sujecion.
i jH ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CUL TURLES
Los estudios cul turales no son una disquisici6n eminente
o
predominantemente teoretica sabre el mundo desde genialida
des que tratan de explicarlo en su coherencia de sistema,
si no
estudios de lo concreto, de el ementos, de relaciones concretas
entre cultura y poder. De ahf que sean si tuados, es decir, que ad
qui eran deterinadas caracterfsticas e i nfexones dependiendo
de los contextos i ntel ectuales ypolfticos en los que se articulen.
Entonces, digo "enfoque contextual ", porque los esntdios cultu
rales no son sol ipsismo ni especulaci6n de canicter metafisico,
sino estudios empfricamente orientados sabre vinculos concre
tos de cultura-como-poder, y tambien de poder-c<mo-cul tura,
en el mundo hi st6ricamente existente; son contextuales te6-
ricamente porque no estan garantizados par la cita de ciertos
autores, ni se derivan mecanicamente de la utilizaci6n de unas
teorfas sabre Ia cul tura y el poder. Son pol itcamente contextua
les, ya que lo que en un contexto detenninado puede ser polit
camente progresista en ouo puede ser abiertamente reacciona
rio ( o, tal vez, mezcla de ambos al mismo tiempo) , par lo que
hay que investigar los - ensamblaj es de fuerzas concretas con el
objetvo de ori entar las i ntenenciones pol fti cas relevantes. Esto
no signifca que los estudios culturales sean la (mica forma de
articular voluntad polfti ca en la academia, como tampoco que
sea necesariamente la mej or.
_ Me refero a cierto tipo d8 a-rticttlacione concreta entre lo culturl
j lo politico, en tanto la problematca de los estudios culntrales se
consti tuye en l a intersecciones enue la signifcaci6n ylas relacio
nes de poder expresadas en socialidades, corporal idades, subjeti
vidades, espacialidades y tecnicidades concretas. De esta manera,
el cruce, la sutura enue cultura y poder, es el Iugar espedfco
donde los estuclios culturales encuentran los conceptos de cultura
y de pocer que defnen su problematca. Ln ellos, Ia cultura es
pensada como un teiTeno de luchas par sigifcados, yesos signi
fcados consti ntyen el mundo; no son signifcados que estan en el
nivel de Ia superesuuctura o de 0 ideologia, sino que producen
materialidades.
DE QUE ESTUDIOS CULTURLES ESTAMOS HABLNDO
?
I __
LEG ADOS
SegUn mi concepcion y practica
_
de los estudios cul turales, lo ms
inspirador de Birmingham se encuentra en el trabajo de Stuart
Hall. Concretamente, me identifco con sus elaboraciones sa
bre el proyecto de los estudios culturales como una practca in
telectua con una irrenunciable vocaci6n politica anclada en Ia
comprensi6n de lo concreto. Sus planteamientos sabre la teorfa
como un "forcejeo con los angeles", sin ningtm tipo de garantfas
ni atajos, son oxgenantes en un momenta en que impera cierta
banaizaci6n de lo te6rico en ejercicios de ci tas de au tares, forum
las estereotipadas y ttulos de Iibras con los que se establece una
relaci6n superfcial y fetichista.
Me identico tambien con Ia insistencia de Hall en que ei
trabajo i ntelectual se1io importa, sin caer en Ia reifcaci6n de I a
teoria ni en el anttemicismo o amiacademicismo de cierto tipo
de activismos facilistas que tienden a Ia cancelaci6n de Ia labor
i ntelectua. De ahi, Ia relevancia de su convicci6n gramsciana de
que el pesimismo del i ntelecto desestabiliza las certezas autocom
placientes ylas inercias de la imaginaci6n politica en las que ten
demos a reposar (sabre todo cuando nos sntimos del lado de los
justos ) , pesimsmo que debe complementarse con el optmismo
de la voluntad, para que no se convierta en arrogancia ilustrada L
autori tarismo de los expertos. Finamente, pero no por ser mcnos
relevante, debo i ndicar que los aportes de Hall sabre represen
taci6n, hegemonfa, emicidad-raza y ciaspora son los que mas he
utlizado en mis propios trab,os.
Tambien me identifco en la actalidad con las contribuciones
de Lawrence Grossberg en l os Estados Unidos. Par sus planteos
sabre el proyecto de los estudios cul turales y sus disputas con las
vertentes textualistas y trivializantes, par sus esfuerzos para ge
nerar condiciones de conversabilidad entre estudios cultural es
desde diferentes lugares del mundo y por sus estudios concretos
sabre modernidad y hegemonia en los Estados Unidos, Grossberg
consti tuye un clara referente de lo destacado de los estudios
culturales. En Aerica Latina, el trabajo de Claudia Briones en
Argentina es inspirador, aunque con mas difcul tades para iden-
I O ANTROPOlOGA ESTUDI OS LLLLHLLb
tfcarlo con los estudios cul turales, ya que es una eti queta con
I a que su autora se si ente i nc6moda. Sus planteos sabre Ia aboii
gi nal idad, Ia i dentidad, Ia etni ci dad y las formaci ones nacionales
de al teridad, asf como su trea larga ysostenida con los mapuches
hacen del trab<o de Bri ones un aporte signifcative y estimulante.
En suma, entre l os actuales planteos de l os estudios cul trl es,
consi dero mas i nteresantes y que merecen tomarse en consider
ci 6n aquel l os qte manti enen su vocaci6n pol ftca, distanciandose
de un si nnumero de personajes que los confunden con estudios
sabre Ia cul tur ycuya polftica se reduce a Ia banalizaci 6n text
t
ta
lista de consi derar que es sufciente hablar sabre el poder o hacer
amilisis cul tural.
TRANSDISCIPLINARIEDAD
La transdisci pl i nari edad (Ia i nterdisci pl i nmiedad o Ia no discipli
naiiedad, dependi endo_ de l as i nfexi ones te6ri ca de quien ar
gumente) es cada vez mas un I ugar com ln en las ret6ri cas de los
prcticantes de los estudios cul turales, pero sabre lo que no se
tiene mayor claridad. No pocos de los que se dicen sus seguidores
se I i mi tan a i magi nar los estudios cul turales como un mas alia,
una superaci 6n de l as disci pl i nas, muchas veces con el argumento
realista de que, ante un mundo tan complejo y global i zado, los
objetos de las disci pl inas son parciales. Se confunde a los objetos
disci pl i narios con una parcela de l a realidad; se i magina, enton
ces, Ia transdisci pl i nari edad como una persectiva mas abarcado
ra porque i ncl uye o arti cula di ferentes objetos. A menudo, esta
candi dez epi stemi ca Y de la mano de una arrogancia y un desco
noci mi ento de las di sci pl i nas que di cen superar (yque mandan a
recoger de un pl umazo) , asf como de un enci erro en los estudios
cul tural es centrado en autores, temati cas yret6ri cas que devi enen
en canones. Si n embargo, Ia uansdi sci pli nari edad en los estudios
culturales no se entiende como una mera yuxtaposi ci 6n mecani ca
de dos o mas di sci pl i nas, en una si mpl e sumatotia que en (t l tma
i nstancia mantendrfa inc61 ume I a i denti dad de cada una de elias.
DL_U ESTUDI OS CULTURALES ESTAI-lOS HABLANDO? I I)
Por otr parte, uno de l os el ementos retori cos que se encuen
tra con frecuencia en sus distntos practicantes en Col ombi a e

un marcado discurso antdisci pl i iari o, sobre todo en algunos cs
tudiantes y profesores. El reto de Ia transdisci pl i nari edad no es
negar las disci pl i nas. si no probl ematzar l os reducci oni smos di sci
p
l inarios o no disci pl i narios en l os aborclajes de las problem<'tcas
que i nteresan a l os estudios cul tural es. El cuesti onami ent o radi cal
al reduccionismo no apunta a que todo l o relacionado con las dis
cipli nas sea consi derado obsol eto e i rrelevante, al go que pertene
cerfa al museo de antgedades ycurosi dades i ntclectuales, como
lo es el telegrafo en I a seccion de l as tecnol ogfas de l a comuni ca
cion. La foraci on disci pl i nara es un momenta y un I ugar muy
importante para hacer estudi os cul tural es, aunque, por supucsto,
no se l os puede hacer manteni endo i ncol ume cse adi estrami ento.
Mas d\ de l os gustos o deseos personates, en cl contexto de
i nsti tucionalizacion de l os estudios cul turalcs en pafses como IO-
lombia se core el riesgo de que sean cada vez mas di sci pl i nari os.
Este fenomeno se darfa, paradoj i camente, al mi smo t i cmpo que
sus practcantes predican enfticamente |atransdi sci pl i nari edad,
y no pocos de el l os asumen posici ones antidi scipl i nares con res
pecto a Ia antopol ogfa, Ia fl osofa, etc. Cabe aclarar que enti cn
do "disci pl i nami ento" en un senti do mas antropol ogi co y soci o
logico (si gu iendo en esto algunos de los aportes de Bourci eu,
Foucaul t y Wal l erstei n) que estrechamente epi stemol c'gi co. Las
disci pl i nas no son solo un campo consti tui do de ohjetos, mctodos
y problemas epistemi cos que permi ten ci erto ti po de comprcn
si on-producci on del mundo. Las disci pl i nas tambi en estan deli ni
das por una serie de practi cas i nsti tuci onali zadas }' de procesos de
subjctivaci on que normal i zan l as condici ones de l o que Lh posi bl c
pensar y real i zar desde una di sci pl i na, a veces en rranca con t ra
posi ci on con l as representaci ones que sus practi cames tcncn )'
enunci an sobre ell a. Estoy pensando en |u di sci pl i na como di s
ci pl i nami ento, como qjaci 6n de canones, como cstabl cci mi cmo
de jergas comparti das, como i nterpel aci ones i ndi vi dual es y colec
tivas. En este sentido, se puede apreciar que lo que se haec en
nombre de los estudi os cul turles en pafscs como Colombi a se H0
i do di sci pl i nando progresi varnente, aunquc uno dc l os rasgos de
1 62 ANTROPOLOGl Y ESTUDIOS CULTURALES
este proceso suponga compartir de fonna generalmente acritica
una naratva de autocelebracion, donde la transdsciplinariedad
ocupa un Iugar central.
En Ia Universidad Javerana en Bogot, la reaccion inicial del
greso de los practicantes de las disciplinas (pero sabre todo de
los antropologos ylos sociologos) que pertenecen a Ia Facultad de
Ciencias Sociaes fue la de una marcada angusta defensiva y un
rechazo frontal o i ndirecto a los estudios culturales. Abiertamente
conseradores no solo sabre la pureza disciplinara sino tambien
en te1minos politcos, varios atropologos, sociologos, historado
res y literatos de la facultad en Ia cual se creo el prog

ama trataron
de suprimir pri mero y de reducir a10ra al maximo Ia presencia de
los incomodos estudos culturales. En general, armadas de Ia uni
ca lectura que conocen sabre el tema (vease Reynoso, 2000) , re
produciendo los estereotpos ylugares comunes, y siendo muchos
de ellos practicantes menores que no tenen mayor produccion
ni visibilidad en sus propias disciplinas, percibieron con panico el
posicionamiento de los estudios culturales en la facultad.
La relacion con los estudios culturales Lbien tiene otra histo
ra en laJaverana: I a de una insttucion de investigacion anomala,
el Insti tuto de Estudios Sociales y Cultrales Pensar, que no per
tenece a ninguna facul tad yha sido el nicho del posicionamiento
de los' estudios culturales con el abierto aval del grueso del equipo
y de sus directivos. Es en este Iugar que nacio el programa de
estudios culturales que se lleva adelante, junto con Ia Facultad
de Ciencias Sociales. Un par de seminaios internacionales, un
ciplomado y dos Ii bras son expresiones c
.
e lo que para fnales de
los aios novent estaba gestindose en el contexto del Instituto
Pensar y que de alguna manera se sigue realizando basta hoy.
Por su parte, para las autoridades administatvas de Ia uni
versidad, incluyendo los dos decanos que han estado a cargo
de Ia facultad, los estudios cul turales se piensan como un pro
grama rentable en tenninos de visibil idad insti tucional y de in
gresos por matriculas. No obstante, en general no tienen ma
yor idea de lo que signifcan los estudios culturales, mas alia de
nociones generales como que conllevan una posicion critica e
i nterdisciplinaria.
(DE QUE ESTUDIOS CULTURALES ESTAMOS HABLANDO? 1 63
ITERVENCION
La interenci6n es el rasgo distntivo mas importante de los esm
dios culturales. No pueden existir estudios culturales sin interen
ci6n, ya que es en ella donde se materializa su voluntad polftca.
Ahara bien, intervenir no es reemplazar el ejercicio intelectual
consistente par un activismo celebratmio de los margenes y sub
alterizaciones. No es populismo academico, ni diluci6n de Ia
especifcidad yIa importancia de Ia teora en un relativismo epis
temico del "todo vale". Entendo "intervenci6n" como praxis, esto
es, una practca mientada te6ticamente hacia Ia transfmmaci6n,
que, no es Ia de Ia Revoluci6n (con maylscula} ni Ia de una teo
rzaci6n totalitara sabre el lugar de Ia vanguardia o del profeta.
La interenci6n puede operar en tres pianos y, a veces, en va
rios al mismo tiempo. Uno de elias es Ia i ntemtpci6n de ciertos
vfnculos concretos del sentico comun y de los imaginarios colec
tvos refeticos a Ia intersecci6n entre las practicas signifcatvas y
las relaciones de poder. Intenumpir, entonces, las artculaciones
de Ia explotaci6n, dominaci6n y steci6n, que se naturalizan y
que operan como no pensables pero que son los lugares desde
donde se piensa. Un segundo plano est consti tuido par las inter
venciones como acciones detivadas de investgaciones concretas
sabre las relaciones de poder locaizadas, que lo involucran a uno
mismo como sujeto, pero que no se limitan a Ia subjetivicad i ncli
vidual ni se quedan necesatamente en lo local. En este plano, no
es una interenci6n en nombre de otmsi recuctibles y distantes
(margnalizados, subalterizacos} , sino desce las molestias exis
tenciales del sf mismo en relaci6n con o/mssignifcatvos, esto es,
con quienes uno se identfca par sus proyectos politcos en tanto
confuyen con los propios. Finalmente, i nterenci6n en el sent do
de propiciar los insumos te6ticos contextualmente basados pata
las transformaciones estucturales y las Iuchas antcapi talistas. En
tendida asf, Ia i ntervenci6n se refere a las acciones que se Bevan
a cabo expl fcit y refexivamente para mantener o transformar las
condiciones de exstencia de detenninadas colectivicaces.
Esta concepcion se distancia de las diferentes modalicades del
asistencialismo social. El rasgo fundamental del asistencialismo
i bq ANTROPOLOGI Y ESTUDIOS CULTURALES
consiste en despoltzar y descontextualizar los problemas socia
les, a los que trata desde modelos teodcos que presentan esos pro
blemas como anomalfa o disfunciones que pueden ser soluciona
da apelando a I a tecnologfa o I a planeacion. En l a pnictica, este
asistencialismo propicia las relaciones de poder que garantizan
la subaltemizacion y marginalizacion de aplios sectores de la
pobl acion.
GESTI6N CULTURL
Entiendo que, para la mayoria de las personas involucradas con
los estudios culturales en Aelica Latina, l a nocion de "geston
cul tural" suele ser equivalente a Ia de "interencion", sabre ado
cuando es l levada a cabo par (o en nombre de) la "gente". Una
de las discusiones ma acaloradas que hemos sostenido en I a Red
de Estudios y Politicas Culturales es precisamente en toro al Iu
gar de Ia geston cultural en los estudios culturales. Pero esta no
es una posicion que se encuentre solo en el intetior de la Red, lo
que podria attibuirse a las diferentes artculaciones de los estu
dios culturales en los establecimientos academicos y las pnictca
i ntelectuales en los distintos pafses.
. En Colombia, tambien se encuenuan quienes consideran que
los estudios culturales y la gestion cultural son equiparables; se
argumenta que esta ultima seria ese aspecto de los estudios cul
turales que implicaria una intenrencion nuis ali a de la academia,
con l as comunidades, en los procesos de posicionamiento a taves
de sus expresiones cul tural es o desde el diseio yla instmmentali
zacion de politcas estatales sabre la cultura.
Independientemente de la geneaogfa que amerita Ia catego
rfa de "geston cultural", asociada al posicionamiento de agendas
y conceptualizaciones neoliberales en la region, mi posicion es
que nada hay mas opuesto a los estudios culturales que la gestion
cultural. Desde mi perspectva, los estudios culturales no se pue
den confundir con gestion cultura y, mucho menos, cuando est
ultima se superpone con politcas culturales que operan como
DE QUE ESTUDIOS CULTURLES ESTAMOS HABLANDO? 1 65
medidas de gobiemo sabre la cultura. No es que desconozca la
potencialidad de subversion y los procesos de agenda de las co
munidades en tomo a eso que se llama la "cultra" o "lo cultural".
Tampoco se puede negar que desde el Estado (o, mas concreta
mente, desde politicas de gobiemo especifcas) se puedan rea
lizar procesos i nteresantes que cuestionen en ciertos puntas l as
relaciones de poder y petmi tan el posicionamiento de sectores
subal terizados.
No obstante, el punta es que la gestion cul tural supone una
gubernamentizacion (en el sentdo de Foucault) del mundo y
de la vida, una modalidad de gobiero de los ouos y de si mismos
en nombre de la cultra o de lo cultural . Esta gubernaentli
zacion en tomo a la cultura produce subjetividades, consttuye
agenciamientos, defne nuesu-a histmicidad. No sar tecnologas
de dominacion (entendida como "imposicion") , sino tecnologfas
de gobierno que opet-an desde la consti tucion de ciertos tpos de
imaginatios politicos yteolicos, de producci6n de tenninos y prin
cipios de inteligibil idad y modaidades de subjetvidad, que est
blecen condiciones de confrontacion, organizacion, resistencia.
Estamos asistendo a una epoca en que l a cult en general y
Ia diferencia cul tural en partcular consti tuyen los tenninos de in
teligibilidad e interpelacion de un numero creciente de personas
(no solo de expertos, fundonarios, politcos y actvstas ) , asf como
el campo de una serie de tecnologias de gbernamentalizacion y
mercantilizacion de la existencia. La cultura y la diferencia culm
ral han devenido el terreno desde donde se articulan nonnali za
ciones y se producen poblaciones, pero tambien han consttuido
el diagrama de poder desde donde ciertas subalternidades (a ve
ces confguradas como tales par Ia visibilidad misma del disposi t
L culturalista) estblecen sus resistencias. Igual mente, Ia culn1ra
y Ia diferencia cul tural son el anclaje y la fuente de operacion del
capi tal no solo con la produccion de mercancias e imagnatios,
si no tambien con Ia apropiacion del amilisis cultural por parte dc
Ia racionalidad empresala y de mercados.
Mi punta es que l os estudios culturales no pueden en|eudersc
como geston cultural . Par el conualio, suponen una problemat
zacion de la geston cultural, empezando par l os discursos que Ia
1 66 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES
celebran (independientemente de que sean enunciados en nom
bre de las comunidades, la gente, los excluidos o los marginados)
y que l a consideran como un escenario idea de la ( ant) polftca
contemponinea. Por tanto, l a funcion relevante para los estudios
culturales es evidenciar desde estudios e interenciones concretas
que l os discursos expertos sobre la cultura, las tecnologas de nor
malizacion y las subjetvdades asociadas suponen modaidades de
sujecion }' de disputa. Uno de los Iiesgos mas preocupantes que se
enfrenta en los estudios cul turales en Colombia -aunque parece
que no solo en este pais- es su burocratzacion en la agenda
estatales o en los sectores "oenegizados" (de las ONC)en nombre
del impulso, la promocion, la mejora, la conseracion o la diversi
fcacion de la cul tura o de lo cul mral, sobre todo cuando se hace
en n<mbre de la comunidades o a favor de la inclusion.
CONCLUSIONES
A lo l argo del capitulo he argmentado que el proyecto de los
estudios culturaes consti mye una pnictca intelectual con inspi
racion .y fnalidad politicas. Mi proposito no ha sido ftar una def
nicion ultima acerca de lo que este proyecto intelectual signifca
e_n abstacto y descontextuaizadamente, sino poner en evdencia
I a pertinencia de establecer cltelios sobre su especifcidad, dadas
las condiciones concretas en las que se despliega. Su apuesta es
por una modalidad de pensamiento critico, con una clara fn
damentacion empirica y contexmal que opera en el plano de lo
concreto. Por tanto, la voluntad politca de los estdios cul turales
se materializa en que ( pararaseando a Mar) no solo buscan in
terpretar el mundo, sino tambien intervenir en el.
Ate el creciente posicionamiento de las tendencias "elitzan
tes" y posi tivsts en la ciencias sociales y humanidades en Co
lombia, la particular concepcion de los estudios culturales que he
descri to y defendo puede consti tuir una presencia desestabiliza
dora e irreverente que insista en la pertinencia politca del trabajo
i ntelecn1al y en su dimension etica. Est pertnencia tiene una do-
DE QUE ESTUDIOS CULTURLES ESTAMOS HABLNDO? 1 67
ble faz: de un lado, frente a l os que se encierran en sus torres de
marl de un establ ecimiento academico cada vez ma irrelevante,
pero cada vez mas productvist en terinos de indicadores de
ciencia y tecnologia defnidos par Ia burocracia academica de las
universidades y de la entidad gubemamental encargada. Del ouo
lado, frente a actvsmo antitemicista y antiacademicista que ce
lebra, junto a los posmodernos y neoconsenadores, el relativsmo
epistemico populista de que todo conocimiento es igualmente
valido en tenninos de la i nte1venci6n en los diagramas de poder
que consttuyen nuestro presente.
y. En tomo a los estdios cultraes
en Aerica Lata
No son pocas las compilaciones y genealogias (sabre
todo realizadas en los Estados Unidos) que suponen una equiva
lencia entre los "estudos culturales latnoamedcanos" y el greso
de elaboraciones crfticas sabre Ia cultura realizadas par autores
latnoaeticanos. La operaci6n conceptua aqui consiste en idcn-
tcar los trab.os en torno a la. relaci6n entre lo cultural y lo po
l itico (sobre todo cuando se referen a lo que se denomina "cul
tura popular" ) hechos por latnoameticanos dde Aetica Latna
como estudios cultuml latinomnicanos.
De esta manera, es posible encontar propuestas de defnicion
de los estudios culturales latnoametcanos que los anclan, en una
tersa lfnea de continuidad, virtualmente en toda I a producci6n
del siglo Xde I a teorfa crtca latinoameticana:
Los estudios culturaes latnoamedcanos son, a nuesto
entender, un campo de refex6n confgurado desde l a
tradici6n critica latnoaeticana, que se mantene en
dhogo constante, muchas veces confictvo, con escue
las de pensamiento occidentales como lo son el estruc
ntralismo frances, el posestructuralismo y el posmoder
nismo; Ia lingiistica, Ia antropologfa yIa sociologia de la
cultra; la Escuela de Frankurt y la temia de la recep
ci6n; la semi6tica y el feminismo; y, ma recientemente,
los estudios culturaes en sus vertentes ang
i
oametca
na. Paralelamente, la larga e importante tadici6n del
ensayo de ideas en Anetca Latna tene mucho que ver
con el tabajo que comienza con Bello y Sarmiento yaun
no termina, sin descartar los presupuestos encerados en
J jO ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES
tendencias critco-te6rica tan importantes como la crf
tca de la dependencia, la pedagogfa del oprmido, la
teologfa de la liberaci6n o las teorfas atnentes a la pro
blematica cultural, como la transculturaci6n o la hete
rogeneidad, variantes particulares mas recientes de ese
pensamiento (Ros, Del Sarto y Trigo, 2003: 324325)
. 68
De esta forma, pareciera que los "estudios culturales latinoameri
canos" consti tuyen un campo desde mucho antes de que existese
esa etiqueta y que relne a los mas diversos exponentes. La lista de
autores incluidos puede ser tan extensa como para abarcar a los
ligados a la tradici6n ensayfstca de fnales del siglo XIX y prnci
pios del X:
Los textos ensayfstcos latinoame1icanos de l os autores
ya mencionados de los siglos XI y X plantearon la
necesidad de pensar las diferentes sociedades latnoa
mericanas desde las relaciones etnicas, las emergentes
identdades nacionaes y la relaci6n entre modernidad
y modernizaci6n. Estos textos fndadores creaon una
practca intelectual que podriamos Hamar estudios cul
turales avant la lttre ( Szurmuk y McKee Irwn, 2009: 1 1 ) .
En la genealogfa propuesta por estos dos ultmos autores, se
considera no solo la tradici6n ensayfstca latinoamericana de
los siglos XIX y XX ya mencionada, sino tambien el dicogo y la
apropiaci6n de ciertos enfoques te6ricos eu
_
ropeos (la Escuela de
Frankfurt, el Cenuo para Estudios Culturales Contemporaneos
de Birmingham y el posestcturaismo frances) , de los proyectos
academicos en el Sur (los estudios del subaltero y el poscolonia
lismo) y el desa!ollo de una agenda de investgaci6n en esmdios
culturaes en los Estados Unidos (Szurmuk y McKee Irin, 2009:
1 0) . Para decirlo en oua palabras, desde Szurmuk y McKee Invin,
68 Et misma defnici on aparece en Ia i ntroducci6n a J7tcLo/nAmcn-
C0H Cu//um//udHodej frmada por Abril Trigo (2004: 3-) .
EN TORNO A LOS ESTUDIOS CULTURLES EN AMERI CA LTINA 1 7 1
' los estudios culturales latnoamericanos son el resul tado de una
tradicion propia que se remonta al siglo X_ pero que no des
conoce las apropiaciones de
.
desarrollos i ntelectuales europeos,
asiatcos y estdounidenses de l a segunda mitad del siglo XX:
Los estudios culturales surgieron como un campo inter
disciplinario en el mundo angloparlante en los anos cin
cuenta y sesenta, como parte de un movmiento demo
cratizador de la cultura. En A.nerca Latna, el uso del
concepto de etudios cu.lturle es mucho mas reciente.
Aunque el concepto parte de la tradicion britanica, tam
bien tene su origen en una tadicion que se remonta a
la ensayfstca del siglo X y al ensayo crftco del siglo
X (Szunnuk y McKee Irin, 2009: 9) .
Si este es el panoraa, no es extano que autores yelaboraciones
tan disimiles como el cubano Fernando Ortiz de principios de
siglo o las de Jose Carlos Marategui, Nelly Rchard, Nestor Gar
cia Canclini o Jesus Martin-Barbero sean englobados fdizmente
bajo Ia rbrca de "estudios culturales latinoamericanos". Incluso
algunos alcanzan a considerar estudios culturales intervenciones
como Ia geston cultural y cualquier tipo de articulacion con mo
vmientos sociales (sabre todo con los etnicos) .
Una de las preocupaciones en esta maneras de presentar los
estudos culturales latinoamelicanos parece ser la de no conside
rarlos como una simple extension, una copia ma o menos dle
tante, de los blitnicos de los sesenta o de los estadounidenses de
fnales de los ochenta y prncipios de los novent. No reducirlos
a un apendice tardio de los estudios c
.
ulturales en otas partes del
mundo es el gesto que sostiene el argumento de que lo que se
ha hecho en Aerica Latna en torno a las elaboraciones cliticas
que incorporan lo cul tural son estudios culturales avant La lett11.
Af, en la introduccion a una compilacion que tene por ttulo 1hc
Latin Amcan Culturl Studie Reader, se argument taj antemente:
Los estudios cul turales latinoamericanos no se origina
ron en los estudios culturales bri tanicos o las temias oc-
1 72 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES
cidentales _ posmodernas. Mucha antes de que los estu
dios cul turales blitanicos y los esc1itores posmodemos
llegaran a Aerica Latina, y mucho antes de que los
estudos culturales blitaicos fueran acuiados en Gran
Bretaia y el posmodemismo hubiese nacido, muchos
intelectuales latnoamercanos ya estaban hacienda al
gin tipo de estudios culturales. Del mismo modo, Ia ge
nealoga de los estudios cul turales de America Latina
es multiple y eclectca, y no se relaciona directa y uni
camente con las teoria posestructuralista y posmoder
nas. Tampoco son una rama de los estudios culturales
de los EstaPos Unidos, a los cuales en realidad antece
den (Tlgo, 2004: 5) .
Este planteo es retomado por varias de l a fgura identifcada
dentro del campo de los estudios cul turaes latnoamercanos
cuando afnnan que estaban hacienda ese tpo de tabaj o antes
de que existese esa etqueta en el mundo, o de forma indepen
diente. Asf, por ejemplo, n una entevista muy citada, realizada
en 1996, Jesus Martfn-Barbero afnaba, con respecto a su trabajo
y al de algunos colegas en Amedca Latina, que: "Nosotros habfa
mos hecho estudios culturaes mucho antes de que esta etqueta
apareciera". En su respuesta seiaaba:
Nosotros tenfamos estudios culn1rales desde hace mu
ch" tiempo. En Aelica Latina -para el campo de
comunicacion, desde el libra de Pacuali en los sesen
ta- hay una percepcion de que los procesos de comuni
cacion eran procesos culturales. Hubo un momenta en
que Athusser y todas esta casa aparecieron en Aerica
Latina, y se les percibi6 de manera muy oscura. Ese fue
mi caso. Yo no empece a hablar de cultura porque me
llegaron casas de afuera. Fue leyendo a Mart, a Ague
da que yo Ia descubri y con ella los procesos de comuni
cacion que habfa que comprender. Uno no se ocupaba
de los medias: estaban en Ia festa, en Ia casa, en Ia can
tina, en el estadio. El primero qe me abri6 una cierta
+oao tos rs+uoroscut+uatrsrxuarc t:r I _
contextualizacion fue Gramsci, y luego descubrf en un
viaje de estudios a Thompson, Raymond Williams, R
chard Haggart, los tres padres de los estudios cul turales
ingleses. Los conocf a fnes de los setent. [ = = . ] Nosotros
habiamos hecho estudios cul turales mucho antes de que
esta etqueta apareciera [ o o ] Amerca Latna no se in
corpora a los estudios culturales cuando se pusieron de
moda como etqueta, sino que tienen una. histora muy
distnta (Martfn-Barbero, 1996: 4, 5) .
Martn-Barbero no es una voz aislada; ouas fguras han formula
do planteos parecidos: "autores como [ Garcia] Cancli ni, Sarlo o
Daniel Mato sostienen que los estudios culturaes se producian
en America Latina much antes de conocer el tennino" (Anoni
mo, s/f: 20; vease tambien Szurmuk y McKee Iri n, 2009: 1 6) . Af,
entonces, ciertos autores latnoamercanos se habian adel antado
a l o que suponfa I a eti quet de estudios cul turales cuando fue
acuiada en InglateiTa en los aios sesenta; o, tal vez mas adecua
damente, lo qu.e luego empieza a identifcarse en l os aics novent
como "estudios cul turales latinoamericanos" tene una densidad
histotica y una geneaogfa propias. Es en este sentido que "Mu
chos crticos han cuestionado el cancter cosmopolita de los estiI
dios culturaes arguyendo que en Amerca Latina los estudios cul
turales tienen una tradicion propia anterior a Ia importacion de
los modelos de practicas de estudios culturales que se miginaron
en Ia academia norteameticana en los aios ochenta y noventa"
(Szuruky McKee, 2009: 1 2) .
Ahara bien, no son solo los trabajos de autores latinoaerica
nos los que se han incluido dentro de esta etiqueta. En efecto,
Ia list de autores y tabajos suele completarse con otra sere de
au to res (latnoameticanos o no) que hablan sabre Ametca Latna
desde el establecimiento academico estadounidense. Ls impor
tante anotar que en el estblecimiento estadounidense, dado que
exsten los estudios de areas ( area studies) , los latin american studie
reunen una amalgama de i nvestgaciones y labor academica sobTe
los pafses o la region de America Latna. Par tanto, desde este
Iugar insti tucional, los latin amcan cultuml studies tenclen a con-
Ijg ANTROPOLOGIA Y STUDI OS CUL TURALES
siderarse como el grpo de autores y trabajos que se referen a Ia
cul tura o a lo cultural , a Ia manera de estudios sabre Ia cul tura en
Anerica Latina o sabre la cultura latnoameiicana. r9
Ya sea como una proyecci6n hacia el pasado de los au tares y las
tadiciones en Aneiica Latna (estudios culturales avanl la lellTe)
o como un campo dento de los lalin amelican stv1ie,la noci6n de
"estudios culturales latnoamelcanos" ametita ser cuestonada.
Ates que nada, hay que tener presente que "el r6tulo de estudios
cultu:ales latnoameticaos es una etiquet de origen estadouni
dense" (Szunnuk y McKee Invin, 2009: 1 6) . Independientemente
de la geopolitica de Ia categoria (sabre la que volvere mas adelan
tc) , subsumir una multiplicidad de autores y proyectos intelectua
les en esta etueta es problematico par varias razones.
En primer Iugar, porque se est confundiendo estudios sabre Ia
cultura con estudios culturales. Ya he analizado este punta en de
talle en los capftulos anteriores, par tanto, simplemente hay que
recordar aqui que no bas ta con que hable de cultura -ni siquiera
con pensar Ia cultura en sus artculaciones politcas y en una po
sicion que va mas alla de las disciplinas- para que un abordce es
pecifco se insciba en l os estudios culturales. Confundir estudios
culturales con pensamiento critico cultural, con estudios ctiticos
de la cul tura o con teorias contemporaneas cdtca cul turales es
un desfe analitco donde opera una violencia epistemica gene
ralmente fundada en "facilerias" (para retomar una expresi6n de
Jesus Martin-Barbero en la enuevista citada) . Par tanto, como lo
indica Roberto Follati: "cuando se anna que previamente ya se
venian hacienda estudios cul turales [ en An1e1ica Latna] , estamos
ante una 'verdad a medias ' . Estudios sabre Ia cultura, por supues
to que ya los habia, y uabajados por los mismos autores que hoy
69 De ahi que en el Utrronnnodeca/to/os rt//um/m|ooamcncnox, Szur
muk y McKee Irwi n argumenten que: "EI tenni no cludosculturaf.se
usa para referirse a un abanico de metodologa i nterdisci pl i naria de
investgci 6n. En este diccionario nos ocupamos espedfcamente del
area de los estudios culturales l ati noamercanos, una empresa i nter
discilinara ymul tfcetica enfocada en Ia cultura latinoaercanan
(2009: 7) .
EN TORNO A LOS ESTUDI OS CULTURLES EN AMERCA LATINA 1 7 5
practcan estudios culntrales [ o ] Se hablaba de cultura desde an
tes, pero se lo bacia de otra maner" (2003:

3,
_ 1Il
En segundo Iugar, porque, como Daniel Mato (2002) ha argu
mentdo, con el "noble" proosito de vsibilizar Ia especifciclad y
diferencia de una supuesta tradcion lati noamericana de los estu
dios culturales, se tennina aplanando heterogeneidades irreduc
tbles para subsumirlas en una etqueta que solo tiene sentdo en
el mercado academico globalizado des
.
de cri teros y ptincipios de
inteligibilidad marcadamente estadounidenses. No se gana mu
cho concibiendo el tabajo de Fernando Ortiz, de Afba Quia

o
o de Orlando Fals Borda como estudios culturales, pero se pierce
bastante en Ia comprension de Ia heterogeneidad de los signifca
dos y efectos de sus labores intelectuales y politcas.
Finalmente, porque "lo latinoamericano" no es en absoluto un
marcador neut y ausente de problemas. La "obviedad" de Ia
adjetivacion que remite a una entidad geo-histotica con supuestas
comunalidades epistemicas y sociologicas merece cuestionarse en
sus posibles apropiaciones esencialzantes y moralizantes. Aunque
volvere sabre los problemas de Ia idea de Aerica Latina y lo la
tinoameticano mas adelante, par ahara hay que resatar que los
"estudios culturales lati noaetcanos" no son de Ia misma mane
ra latinoamcanos cuando son hechos sobre America Latna desde
el establecimiento academico estadounidense que cuando l o son
de dAmetica Latna (y ts a ln: ese de dmerece destacarse en el
sentido de que las diferencias de clase, raci ales, de genera, gene
racionales, insttcionales y de Iugar cuentan y son signifcatvas
en terminos intelecnt ales y politicos) .
De estos cuestonamientos no se deriva, entonces, que conside
remos que Ia genealogia de los estudios culturales en Aerica La
tina es Ia que los coloca en una posicion de replica mas o menos
adecuada de los estadounidenses o de los bri tanicos. Considera
mos, sin embargo, que existe una especifcidad en America Latna
70 Uno de l os ejemplos extremos de equivlencia entre estudios cui Lra
les y teora culturl ( i ncl uso no necesariamente critica) se encuentra
en el l i bro compilado por Val enzuela (2003) para Mexico.
1 76 ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURLES
con respecto a otra seie de proyectos intelectuales y politicos en
la regi on. No es adecuado reducir la heterogeneidad de estos y
que se los conciba como simples ramas o subcapos de una tota
lizadora nocion de estudios culturales.
En este sentido, consideramos valiosos planteamientos como
los de john Beverley (2003: 336) , cuando distngue entre los pro
yectos i ntelectuales:
1. los estudios culturales, donde encuadra el uabajo de
Nestor Garda Canclini yJesus Martn-Barbero;
2. las diferentes vertentes de crftca cultura, donde ubica
los aportes de Nelly Rchard, Aberto Moreiras y Beatriz
Sarlo
;

3. los estudios poscoloniales, donde estara Walter

Mignolo;
4. los estudios de l a subalternidad, donde par aquel
entonces si tuaba su uabajo y el de otros como leana
Rodriguez.
Independientemente de
.
l
as discusiones que puedan desarrolarse
sabre lo acertado o no de Ia cartografa sugerida aqui par Bever
ley, parece acertada su crftca a Ia equiparacion facilst entre los
"estudio culturales latinoamericanos" y las conientes (contem
ponineas o no) del "pensamiento critco latnoameicano".
^ modo de ilusuaci on de l a dispersion y heterogeneidad en
Ia que se deberia examinar el Iugar de los estudios culturales en
America Latina, se ha realizado el siguiente dagrama. M i nten
cion no es la exhaustvdad, sino vsualizar Ia multplicidad de los
proyectos i ntelectuales que han operado en I a regi on y sus disimi
les i nfuenci a.
Pnmcs
dcadas
dcl slglo X
H8y83/HOO
Transcu|turac|n
|8|nnOOUl2
M||8t8gul
. L. H. JJ83
Tcor|adc
f970 Estud|oscr|t|cosdc
|acomun|cac|n
Mtt8l|, V8|n V3OO
tv8nhg8n
f Crmc

|t
'
. dccnstrut|a o
: `
ncofmnMurt|ana)

' H|0a 8|lO .

v.~o|3 f99

` I
Posocc|dcnta||smo
O|Onl l , Ml gnOl O
Tcor|aposco|on|a|
3t|O-UJ82,
M8nOl8t
G|rodcco|on|a|
U|O3|Ogu8l ,


Ml gnO|O

At|||an|aad

gost|Oa'
U| | 330l
- , ,
Estud|osdc|a
suba|tcrn|dad
HOO|lgu82,
U8v8|l8y,
HO3
.
stud|os[|ntcr) cu|tur| s
cn c|avcdcco|Onm|
.

P|On, DlhO,
W8l3h

, ~_- -

d
|ae `
'
Q+3

Soc|o|og|aprop|a
|8|nnO83,Uul]nO
|adccndcnc|a
3O ,|lBO,
830
.' .
|AP Dbatc sobrc
|l 3,
UO|O

Estud|oscu|tura|s
Oarc|aCac|a|,
M|!l0-UfD0|O
fcuda||smolcap|ta||smo
LOl u,UunO8|||nk

DbatOsObm

|amodern|dad
HO00,
L80008| ,.

.
OhO, Ml l l8|,
VlOh, YuOl O8
Mund|a||zac|ny
pos|mpcr|a||smo
l2,Hl O8l |O
Onto|og|a|ao|oa|
l38|,O8l O80,

b30OO|

O
>
c
0
P
0
c
O
=
O
V
C
C
-
C

>
5

1 78 ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURALES
LOS ESTUDIOS CULTURALES DESDE LA PERIERIA
La creciente circulaci6n de la rbrica de estudios cul turales en
ciertos pafses de America Latna debe entenderse en el marco de
lo que algunos Haman su "internacionalizaci6n'
_
' (Abbas y Nguyet,
2004) . Aunque para agunos este proceso se remont a Ia segunda
mitd de los aios ochenta con su taslado a los Estados Unidos,
es recien a principios de los novent que logra consolidarse, al
canzando diferentes partes del mundo. En lugares con tradiciones
i ntelectuales U disfmiles como Australia, Asia o Aerica Latna,
la nbrca de "estudios culturales" (con o sin la adjetvaci6n regio
nal) empieza a interelar la pr.ctcas intelectuaes de algnos o
es utlizada como etqueta para englobar su trabajo desde afuera
(es el
c
aso de "estudios culturales latinoamericanos", que se aplica
desde el establecimiento academico estadounidense) .
Asociado con el cruce del Atlantca, se ha indicado frecuente
mente que los estudios culturales han pasado de un Iugar mar
gina en el estblecimiento academico y de una clara vocaci6n
polftica en sus orfgenes_ en Ia Inglatera de Ia posguera a una
descomunal incorporaci6n en el coraz6n de Ia insttucionalidad
academica en los Estados Unidos, con efectos banalzantes y des
politizadores. `` Esto se ha revertdo en algunas de sus correntes
71 Puede consultare el video de Roberto Follari refriendose a esta
banalizaci6n ydespoli tzaci6n en el siguiente enlace: <bdigitl. uncu.
edu.ar/fchas. php?idobjeto=440>. No obst.nte, sobre la generli
zaciones rpi das que descartn en bloque la prctica yposibilida
des de los estudios culturles en los Etdos Uni dos, Nelly Rchard
recuerda: ''Existen lfnea de ambigiedad yde co
n
trdicci6n en el
i nterior del programa academico de los estudios culturales que,
i ncluso en los Estados Unidos, abren puntos de fug dentro de su
fonnato aparentemente tn seriado. En cont de l
o
s propios lfmites
de burocrtizci6n academicouniveri t<ria de los estudios cul turales,
es siempre posible p1esmr atenci6n a l a fora altemativ mediante
las cuales -par retomar una f6nnula de Jameson- ' el deseo' llamado
' estudios cul turales' bamlla contra su propia ortodoxia i nsttucional
[ e a ] . L li bertd que ganemos par desplazrnos en medio de la
. codifcaciones i nsti tucionales del saber academizdo nos permi tr.
recombinar estrtegicamente deteri nada artculaci
o
nes de de
b
ate
EN TORO A LOS ESTUDIOS CULTURALES EN AMERICA LTINA I g
y concepciones, incluso en Inglatena. Daniel Mato lo indica de
esta ranera:
Ia creciente irportancia academica de los Cultu-ral Stu
die en los Estados Unidos y Gran Bretaia se ha dado
combinadamente con una perdida de irportncia de I a
condici6n politca que se supone le era propia. Su canc
ter politico ha venido disolviendose en una ret6rica de
Ia politica y los auntos de poder que no pennite ver las
practcas de los actores sociaes, que en ingles se denomi
nan social agent. Ai, buena parte de los Cultural Studie,
esos que se hacen en i ngles, ha devenido agentlss, es de
cir "sin actores sociales"; rero asunto de anilisis de tex
tos ydiscursos, que en el mejor de los casas son puestos
en contextos respecto de los cuales -de todos modos- no
se estudian practicas sociales especica (2002: 30) .
En lo que respecta a America Latina, los estudios cul turales pare
cen haber llegado para quedarse. La interpelaci6n de los esttdios
culturales, en algunos casas, se ha expresado como una identica
ci6n yapropiaci6n de Ia nlb1ica para dar sentdo al uabajo propio
( creando incluso prograas de fonnaci6n de posgrado, eventos
o publicaciones con I a etiquet de "estudios culturales") . No obs
tante, en ruchos ouos casas, esta interpelaci6n se ha expresaclo
como una fuerte reacci6n a lo que se percibe como una imposi
ci6n de rodas acadericas reuopolitanas (sabre todo estadouni
denses) ' no solo ajenas a las tadiciones intelectuales propia, si no
abiertaente desconocedoras de estas. `
segn l a pri oridades de cada uno de nuestros comextos )' losjuegos
de fuerz que los mraviesan" (2001 : 1 89) .
72 Entre los auwres que rechazn los estudios cul turles con este argu
mento de i rrelevnte moda i ntel ectual metopol i tana se encuenU<m
Carlos Reynoso (2000) , Roberto Fol l ari (2003) yRemin Vega ( 2007) .
El l i bro de Reynoso, que baicamente argu menta que l os estudios
cul trles son una combinaci6n de teora posmodema, banalidad
tematca y l igerez metodol 6gca, se baconvertdo en un clasico de
esta posicion y, al menos entre los antrop6Iogos ma conse"dores
1 80 ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURALES
Segln Daniel Mato (2002: 2 1 ) , en el contexto intelectual y po
litico latinoameiicano, es pertnente distnguir entre lo que
llama
los culturl studies y los esndios culturales. Los plimeros, asf
en
ingles, son enmarcados en una tradici6n anglosajona y defnidos
predominantemente por sus referencias te6ricas, autolidades aca
demicas y tematicas. Aunque pueden reivindicar cierta especi
cidad de "lo lati noamericano" o de lo que se hace ded America
Latna, suelen ubicar a Bhmingham ysu Centro de Estudios Cul
turales Contemporaneos como el punto de origen en Ia genea
logia y como el paradigma de lo que se debera hacer; lo cual no
pocas veces entra en contradicci6n con lo que reamente se hace
"porque el proyecto de los culturl studie, esos que se hacen en
ingles, ha venido academizandose a Ia vez que despolitizandose"
( Mato 2002: 30) . La carencia de una refex6n explfci tamente cri
tca sobre el nombre es comin entre quienes operan centro de
este modelo que, si seguimos Ia sugerencia de Mato, debe llamar
se culturl studies. 73
De otro lado, para Mato es posible identifcar las apropiaci ones
estrategicas de Ia ribiica de estdios culturales para tabajos con
contenicos y agenda propias, que se evidencian en las fuentes
utlizadas, las tematicas tabajadas, los autores citados, las autori
dades y genealogias uazadas. Esta apropiaci6n esuategca puede
ser el resultado de una refexi6n crtca explfcita con respecto a
Ia "importaci6n descontextualizada" que mantiene una relaci6n
de incomoclidad con Ia ribrica de esndios cultrales o, por el
contraro, puede ser el resul tado de ignorancias y comodidades
de ouo tipo (como el cao de cierta burocracia academica que
encuenta esa expresi6n seductora para el pcsicionamiento en los
mercados de posgrados locales o nacionales) .
El posicionamiento en el imaginario y en el establecimiento
academico de agnos pafses de Amelica Latina de los culturl
studies, incluso en sus importaciones mas cescaradamente cescon-
discipli nariamente, es Ia uni ca referenda de los estudios cul turales.
Para una replica al l ibro de Rernoso, puede consul trse el articulo de
Santiago Ca.troG6mez (2003) .
73 En esto coincide Mato con Mattelart )' Neveu ( 2002) .
EN TORNO A LOS ESTUDI OS CULTURLES EN AMERICA LATINA 1 8 1
textualizadas, no impide rescatar su artculacion con algnos pro
cesos interesantes que dan Iugar a fonas de problematizacion de
las mismas politicas de Ia ignor'ncia sabre las que se sustentan. ;
Mato no esta abogando por una posicion nativsta desde el esen
cialismo latinoaericano que rechazala los diclogos fecundos
que pueden generar en Ia region los wltural studies ( como en su
epoca lo hicieron ciertas apropiaciones del marismo, de Ia se
miotca o del feminismo) . Su cuestonaiento es mas de fonda y
se refere precisamente a Ia geopolftca de los cultural studies cuan
do se hacen en o sabre America Latina con efectos invisibilizantes
y desestructuradores de los proyectos intelectuales y politicos de
mayor calado que el denomina "estudios y otras practicas intelec
tuales latinoamericanas de cultra y poder" :
No propongo adoptar una posicion esencialista, ais
lacionista, ni folclorizante. No, no se trat de eso. A
contrario, propongo una posicion abierta, de dial ogo
e intercambios transnacionales. Propongo que veamos
al proceso de insttcionalizacion de los wltural studies
que se hacen en ingles sin vocacion de autosubordina
cion, sino simplemente con conciencia de contexto, de
diferencia, de relaciones de poder, con acttud crftca
y mirada transdisciplinaria. Asi, podrfamos ver como

(ver las fonas en las cuales) Ia insti tucionalizacion

de ese movimiento puede consti tuirse para nosotros
en una oportunidad de i ntercambios i ntelectuales y
constntccion de alianzas para impulsar renovaciones
de interes en el ambito de las universidades y socieda
des l atinoamericanas, y a Ia vez tambien brindarl e a ese
movimiento propuestas renovadoras. Pienso que antes
74 Aunque los alcances yalgu nos dc los mecanismos de est i mpon.a
ciones son bien partculares del campo trnsnacional de los ra//uml
x/auyde Ia trnsfommci ones del sistema mundo en las ul tima tres
decada, t poco se puede desconocer que este tpo de gestos de
autosumisi6n i nefexiv" encuentrn un fundamento nada desdeia
ble en prcticas de larg dat en Ia region.
1 82 ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURLES
que traducir descotextualizadamente la idea de cultu
ml stucies resulta epistemol6gica, etica y pol fticamente
mas fructffero mi rar a nuestro alrededor mas inmedia
to y encontrar l as maneras de nombrar todo eso que
en terminos de cultum j poder estc pasando -yque vie
ne pasando desde hace ya mucho tiempo-, de hacerlo
mas visible y aprender de y con esas otras experiencias
cercanas. Nombrar i nsti tuye, y al instituir se generan
mecanismos de producci6n, circulaci6n, control y deli
mi taci6n de l os discursos [ ] , y de las practicas , clara,
y con el l os tambien sistemas de legi timacion y recono
cimiento ( Mato, 2002: 41 ) .
\ esta ctiti ca no solo es aplicable a lo que ha denominado los
cultuml stucies. Con respecto a la apropiacion estrategica de los
estudios cul LUraes (ya sea con o sin sus marcaciones regionales o
naci onales) , Daniel Mato ha explicado que la importacion de est
etiqueta como mauiz de i nterpretacion de lo que se produce en
la regon implica l a obli teracion de las especffcas relaciones de
las prcctcas i ntelect
m
es sabre cul tura y poder con los procesos
sociales y politicos desde los que ha operado gra parte de los
i ntelectuales en Aelca Latina, yque estas relaciones no pueden
ser requcidas a las expresiones l egibles par el establecimiento aca
demico (publicaciones, congresos, programas, graduados, etc. ) .
- lndependientemente de que compatos (como es mi posi
cion) o rechacemos la argumentacion realizada par Daniel Mato,
no puede desconocerse que hay una preocupacion en torno a Ia
i nterpretaci on del creciente i nteres en los estudios culturales en
algunos pafses de Ae1ica Latina ysabre la pertiencia de apoyar
Ia creacion de programas de fonnaci6n en las universidades bajo
esta rblica, asf como de I a articulacion de redes, eventos, publ
caciones o subjetividades en torno a esa nocion_ En este sentdo,
Nelly Rchard seiala:
Son mi1chas las sospechas y reticencias que rodean la
menci6n a los estudios culturales en Aerica Latina,
donde se los tiende a percibir como demasiado cautivos
EN TORO A LOS ESTUDIOS CULTURALES EN AMERICA LTINA I Hg
del horizonte de referencias metropoli tanas que globa
liza el uso y Ia vigencia de los termi nos puestos en cir
culacion por un mercado lingifstco de seminarios y de
congresos i nternacionales. Para muchos, basta con que
los estudios culturales hayan sido insti ncionalizados por
la fabrica de novedades de Ia academia norteamericana
para hacerlos cargar automaticamente con el estgma
colonizador de Ia dominacion metopolitana y para de
clararlos culpables de solo favorecer las tecnologas de
Ia reproduccion que expanden el mercado academico
internacional . La moda de los estudios culturales habria
ido borando la densidad historica de lo local y de sus
"regionalismos crftcos" (2001 : 1 87) .
En sus artculos, tanto Mato como Rchard hacen referenda a que
los efectos de subal terizacion y. borradura de l a heterogenidad
de Ia region son el resultado de relaciones de poder globales que
permi ten dar cuent de que los diferentes lugares en el sistema
mundo de l a academia son consttuidos por una asimetria en las
condiciones de visibilidad (y, a Ia vez, en los silenciamientos) de lo
que se hace pero tambien de quienes y en que terminos lo hacen.
Para profndzar en esta idea, puede seros de utilidad una
perspectva como la del "sistema mundo" sugerida por Wallerstein.
El sistema mundo debe pensarse no solo en los registros ma ob
vios como el de un arden economico o polftco mundial, sino que
tam bien pasa por aspectos mas sutles como las confguraciones
culturales o, ampliandolo a lo que nos i nteresa, Ia organizacion
de campos disciplinaros o transdisci plinarios. Desde Ia perspec
tiva del sistema mundo, estos campos suponen una densa red de
relaciones de fujos y jerarqufas, donde unos establecimientos
academicos de ciertos lugares del mundo se encuenuan mejor
posicionados que otros para defmir los terminos y l as condiciones
de la discusiones en el i nteri or de cada campo.
Refriendose a l os estudios culturales, Richard subraya el poder
representacional y codicador que Ia red academico-meuopoli
tana ejerce sabre que aparece como estudios cul turaes y en que
tenninos lo hace. Este poder representacional y codifcador ope-
: d_ ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURLES
ra tanto para los establ ecimientos metropolitanos como para los
subal ternizados ubicados en las pelferias. Como seiala Rchard,
esto no signifca considerar que Ia red academico-metropolitana
es homogenea y carente de disputas i nterna con sus correspon
dientes heterogeneidades, contahegemonfas y subal ternizacio
nes. Tampoco signifca que los establecimientos pe1ifelcos solo
se limiten a copiar de manera diletante lo que se defne en la red
academico-meuopolit(na.
El poder representacional y codifcador de la red academico
meuopolitana no opera p1incipamente mediante coercion o
imposicion por Ia fuerza, sino a traves de Ia interpelacion y el
troquelamienJo de subjetividades, Ia distlbucion de recursos y
reconocimientos (que son, a su vez, desconocimientos) . Apara
tos como l as industlas editoli ales ( que se publica y como) , los
programas de fonnaci6n (con sus becas yredes) ylas polftcas de
fnanciacion son fundamentales para establecer los contenidos y
tenui nos de los campos. 75
Es en este marco que podramos argumentar Ia cueston de la
geopolfticas del conochpiento para el campo de los estudios cul
turales. Como muestan Mato yRchard, no es lo mismo estar ubi
cado en Amelica Lati na yescribir en castellano ( o incluso no es
cribir, para referiros a las ouas pnictcas i ntelectuales de las que
habla Mato) que estar ubicado en el establecimiento academico
estdounidense, en relacion con las pnictcas de visibilizacion y
la polfticas de la ignorancia con respecto a lo que aparece como
el campo de los esntdios culturales (con o sin su marcacion regiO
nal) . La ubicaci6n (geocultural, insti tucional y de enunciacion)
importa. "Ser hablado" o "poder hablarse" pasa por I a ubicacion,
dadas las asimetrfas esuucturales enue las localidades geocul nu-a
les ( los Estados Unidos, AH1ica Latna) , las localizaciones insti-
7b COn su alcance prcticamente mundial , conuibuyen a Ia defnicion
del sentdo com ln de cada cmpo: de las autoridades, autorizciones
ysensibi l idades rele\"Utes, la jerarquizciones de objetos, marcos
conceptuales yestrtegia i
n
etodol6gicas; Ia sedimentci6n de prcti
C escrturles yargumentti; yel establecimiento de |Os tct1nO
de | aprofesional izci6n de sus practcames.
EN TORNO A LOS ESTUDIOS CULTURLES EN AMERICA LATINA 1 85
tucionales (establecimiento metropolitano, es

blecimi ento peli

ferico) y los lugares de enunciaci6n ( hablar de/sabre, hablar por,
hablar desde, hablar con) . 76 Indicado esto, es muy importante no
perder de vst la heterogeneidad de esta dos ubicaciones para
no pensar el aunto en terniinos de un conuaste moralizador y
esencialista que tende a desconocer las diferencias y relaciones
de poder que operan en cada una ylas alianzas entre ambas ( per
versas en algunos casas; en otros, de abierta solidaridad) .
Estas bonaduras de las heterogeneidades con la excusa de un
prncipia de inteligbilidad ( efecto de las relaciones de poder
que operan en el establecimiento academico metropolitano y en
sus relaciones con los perife1icos) es abordada por Nelly Rchard
cuando se refere a la distinci6n entre lo latinoame1icano como
diferencia diferenciada y como diferencia diferenciadora. En c|
ptimer caso, nos enfrentamos a una homogeneizaci6n como otm
(de la raz6n, de la ciencia, de Ia nodernidad, del indivdualismo,
de Ia economfa) producto de las nostalgias imperiales articulacas
por el establecimiento academico estadounidense. Dc ahi que | o
latinoamericano sea consttuido desde los cri terios de legibiliclad
del establecimiento metropolitano, sus aporfas e imaginmios. Is
clara, entonces, que nos enconuamos ante una politca de Ia ig
norancia, de desconocimiento de Ia heterogenei dad i recuctible
de lo latnomnercano a las hmigenes prefabricadas de una otre
dad monolitica. Como contraposici6n a este tipo de pol ftca de 3
ignorancia, Richard sugiere una politca de i nterrupci6n del ds
positvo de codifcaci6n y representaci6n meuopolitano medi an
te una esuategia de: "una diferencia diferenciadora que teng cn
sf misma Ia capacidad de modifcar el sistema de codicaci6n de
las relaciones identidad-al teridad que busca seguir aclminisuanclo
el poder academico metropolitano" (2001 : 1 91 ) .
La noci6n de estudios cul turales latinoamericanos corre el 1iesgo
de asumir como una obvedad la idea de "latinoamericanidac" , y
el problema de ello radica en que se expone a que sc Ia conciba
76 Retomo aquf, con algunas modifcaciones especffcas, l os ni \cles
anal iti cos sugetidos po1 Richard ( 2001 : 1 88- 189) .
1 86 ANTROPOLOGI Y ESTUDIOS CULTURALES
como una esencia que da cuent de una diferencia consti tutva de
los latinoamericanos con respecto a otras gentes (los estadouni"
denses o los europeos, par ejemplo) . Los latinoamericanos pen
sarfan o seran de esta o aquella forma par esa suerte de esencia
compartida: Ia latinoamericanidad. Y como esta caracterfstica se
piensa como una diferencia radical respecto de Occidente o de Ia
modemidad, no es extaio que teninemos avalando imagenes
que nos presentan como.
ex6ticos a nosouos mismos. En ocasio
nes, estas cristalizaciones se cargan de una supuesta superioridad
moral, como lo

ten demos a hacer con l as imagenes de lo indfg
na. La latnoamericanidad deviene entonces en garante de una
exterimidad y, par ende, de una autenticidad que a menudo es
lefda como privilegi o epistemico a

polftco.
Ademas, si bien consideramos que los estudios cul turales son
siempre contextuales y situados, de ella no se deriva necesaria
mente que Ia marcaci6n del Estado-naci6n (estudios culturales
colombianos, argentnas o ecuatorianos) o de regiones geo
hist6rica, como America Latina, de cuenta adecuadamente de
esta contextualizaci6n y situacionalidad en Ia practica d( los
estudios culturales. En ouas palabras, Ia adjetivaci6n e identi
fcaci6n no se corresponden tan facilmente con su ubicaci6n y
contextualizaci6n.
Desde . el Iugar donde se enuncian los estudios culturales, hay
algunas preguntas, un tipo de bibliograa, una conversaciones
y problematicas que pueden marcar cierta especifcidad, pero Ia
latinoamericanidad es una entdad heterogenea, muy diversa. Los
pafses de Ane1ica Latina se caracterizan par una radical hetero-
geneidad en tenninos pol itcos. Esto tambier puede afnnarse de
las confguraciones academicas e intelectuales, ya que las especi
fcidades de la formaciones nacionales son evidentes. Pero mas
profundamente, las fmmas de artculaci6n de l as experiencias
de lo latnoamericano son mul tples, dependiendo de diferentes
factores. La clase es una de l as mas obvias, como Ia de los cuer
pos racializados o etni zados. No obstante, las
.
exclusiones o sub
alternizaciones referdas a estos tres factores (y podrfamos haber
mencionado muchos ouos) no operan de la misma manera en
distntos momentos en los diferentes pafses o regiones de Aeri-
EN TORO A LOS ESTUDIOS CULTURLES EN AMRICA LTINA 1 87
ca Latina. Por tanto, siguiendo a Nelly Ri chard, es mas acecuaco
refeiirse a estudios culturales sobre/desde Ame1ica Latna que a "es
tucos culturales latnoamercanos"; mas aun si recordamos que
este illtmo terino nos remi te a los p1incipios de i nteligibilidac y
funcionamiento del establecimiento estadounidense.
ESTUDIOS (INER) CULTURLES EN CLAVE DECOLONIAL
El texto "Que saber, que hacer como ver? . . . " corresponde a
Ia i ntroduccion escrta por Catherne Walsh para un libro que
recoge los resul tados del Primer Encuentro Internacional sabre
Estudios Cul turales Lati noamercanos: Retos desde y sabre Ia
Region Adina, realizado en junio de 2001 . Como lo anota Ia
autora, se buscaba aqui abrir un espacio de dialogo desde Ae
rca Latina "sabre I a posibilidad de ( re) pensar y ( re) constr uir
los ' estudios cultural es ' como espacio de encuentro po| itico, crf
tico y de conocimientos diversos" ( 2003b: 1 2) . El encuentro, que
marca el i nicio del doctorado en estudios cul turales lati noame
ri canos de Ia Universidad Adina, evidencia ya Ia impronta de
l o que luego devendra en l o que hemos denomi nado infexion
decolonial:
El uso de "esn1dios culturales" no fue -ni tampoco es
casual . Refeja una urgencia cada vez ma evidente en
los pafses andinos de nombrar un campo i ntel ectual
dirigido al renovado pensami ento crftico i nter y trans
disciplinar; l as relaciones intimas entre cultura, pol fti
ca y economfa; y lo que Mignolo ( 2000) denomina l as
epistemologas fronte1izas, incluyendo aquellas promo-
vidas par los movimientos indfgenas y aros [ . . . ] refeja
l a necesidad de articular desde Ame1ica Latna pero en
relaci6n con otras regiones del mundo proyectos i ntel ec
tuaes, politicos y eticos que ponen en diaogo, debate y
discusion pensamientos cliticos (en plural ) , que tenen
como objetvo comprender y confrontar, entre otras, las
I HH ANTROPOLOGIA ESTUDI OS CULTURLES
problematcas de la colonialidad e interculturalidad, y
pensar fera de los lfmites defnidos par el (neo) libera
lismo (Walsh, 2003b: 13) .
Varios son los el ementos que desde entonces se ponen enjueg
o
en esta partcular concepci on de los estudios culturales. Prime
ro, lo del pensamiento criti co i nter y transdisciplinar. A veces, a
parti r del conocido libra de Wallers tein y otros, Abrr la ciencias
sociales, se afnna la limi taci6n de los abordajes disciplinaros de
la cultura, como en el caso de la antropologia cultural o la so
ciologia de la cultura. En tal sentido, se considera que la cul tura
se tiene que - pensar en relaci6n con la economia ,Ia politica,
y no de manera aislada. En segundo Iugar, aqui ya aparece la
noci6n de "epistemologias fronterizas" y el Iugar de los movi
mientos i ndigenas y afros. Esto es lo que se elaborara desde la
argumentaci6n de lo i nterepistemico y el

descentramiento del
eurocentrsmo. Tercero, el enfasis en que se trata de un pensa
mi ento critico clesde Aerica Latina y no simplemente sabre l a
region apunta bacia l a geopolfticas del conocimiento y el lu
gar de enunciacion que buscan no solo desmarcar los estudios
cul turales de lo que se hace en los Estados Unidos bajo esa et
queta, sino tambien establecer una conexion con las tradi ciones
de pensami ento critico latinoamericanas. Finahnente, aparecen
ya la colonialidad y la i ntercul turali dad como las problematicas
que estarian en j uego.
De ahi que Walsh anne que: "Para los que estamos inyolucra
dos en esta practca, el objetvo no es [ = = ] readoptar l a practca
de los cultuml studie iniciada en Inglaterra, sino consuuir puentes
de convergencia enue proyectos i ntelectuales, entre comunida
des interpretatvas y entre la disciplinas que estudian lo social
cultural, y tambien entre esta y los saberes locales" (2003b: 14) .
Ls en este sentido de no simple reproducci6n de los culturl stu
die i ngleses, por no decir de distanciamiento con las vertientes
menos crtcas ytextualistas estadounidenses, que Walsh refere a
los estudios culturales altemativos:
EN TORNO A LOS ESTUDIOS CULTURLES AMERICA LTINA 1 89
Desde mediados de los noventa y frente al cambia glo
bal actual, los estudios culturales se encuenuc en ree
vauacion y u-ansicion, especialmente en el hemisferio
Sur, donde un campo o, t vez mejor dicho, un proyecto
de estudios culturle alteativos est: emergiendo, vincu
lado mas con el pensamiento crftico que con los intere
ses anterores de las indusuia culturales y del consumo
(2003b: 23) .
Estos "estudos culturales alterativos" se diferenciarian de los
cultural studies, pero tabien de la prmet-a generacion de los
estudios culturales latinoamericanos: "Es importante hacer una
distncion enue esta prmera generacion Uesus Martfn-Barbeto
y Nestor Garda Canclini] , la ptimera escuela de estudios cul tu
rales, ylo que algunos estamos llamando estudios culturales hoy"
(Walsh, 2004a: 7) . Es en este sentido que se entiende la distincion
que Mignolo realiza enue estudios culturales y el progama de
i nvestigacion modernidad/ colonialdad:
La version latnoameticana de los estudios cul turales
emergi o en el h01izonte con los uabajos de Nestor Gar
da Canclini yJesus Martn-Barbero [ o ] . Garda Cancli
ni segufa mas que todo la linea de Pierre Bourdi eu, y
Jesus Martfn-Barbero, quien es espanol pero reside en
Colombia, tomo elementos de su temprano i nteres en
la Escuela de Frankurt yde su u-abajo sabre medias. La
version de los estudios culturales de Garda Cancli ni y
Martfn-Barbero se enfoca en los medias, en 3 ciudad
y en las tansfonnaciones tecnologicas en Aetca Lati
na. Basicamente, su uabajo mas importante pertenece H
la perspectiva de la modernidad, asi esta sea petiferica
como en Latinoamerica. El programa de investgaci6n
de modernidad/ colonialidad, y su consecuencia nece
sara, la decolonialidad, se situa en un escenato radi
calmente diferente: en el lado oscuro de la moderidad
(Mignolo, 2007: 1 65) .
: gC Al'TROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURALES
En escritos mucho mas recientes, Walsh ( 2010) expli ci ta los ras
gos especffcos de su concepcion de los estudios cul turales,
a
los cuales no en pocas ocasiones prefere denominar "estudios
(i nter) culturales". Concibe los estudios culturales como un pro
yecto i ntercul tural, i nterepistemico y de orientacion decolonial .
Lo de i ntercul tural se entiende como un descenuamiento del
eurocentrismo propio de Ia modernidad occidental a uaves del
posicionami ento de modali dades de existencia que han sido
subal terinizadas, como el caso de las poblaciones i ndfgenas y
afrodescendien tes:
Lo intercultural ha sido -y aun es- eje central de los
procesos y Iuchas de cambia socia en Ia region Adina
[ ] . Af nos interesan los espacios de agenciaiento,
creacion, innovacion y encuentro ettreStBetos, saberes,
practicas y vsiones distntos. Es en este sentdo que asu
mimos Io intercultural nombrando nuesuo proyecto es
tudios (i nter) culturaes, asf pensando desde esta regon,
desde las luchas, practicas y procesos que cuestionan los
Iegados eurocent1icos, coloniales e impe1iaes ypreten
den uansforar y consuuir condiciones radicalmente
disti ntas de pensar, conocer, ser, estar ycon-vivir (Walsh,
2010: 220-221.) .
Lo i iuerepistemico s e encuentra relacionado con l o i ntercultu
ra. Enfatiza en Ia problematizacion de Ia geopolitica del conoci
mi ento y en Ia dimension epistemica de Ia colonialidad. Supone Ia
apertura a saberes yepistemologas ou-as, en cuanto hmizontes en
los cuales se puede fundar un proyecto decolonial (Walsh, 2010:
221 ) . Dada esta concepcion, I a autora se pregunta si "estudios cul
turales" es I a denominaci on mas adecuada para su proyecto:
A proposito de estas dierencias [ al interior de lo que se
nombra como "estudios cul turales"] -y partcularmente
con Ia emergencia en la region de un creciente numero
de programas de estudios cul turales- he cuestionado si
este nombrami ento es Io mas apropi ado para el proyecto
EN TOR"O 1 LOS ESTUDIOS CULTURLES EN AMERICA LTINA J _ I
en que he estado envelta durante los ultimos dace aios
en l a Universidad Adina Simon Bolivar en Ecuador"
( 2010: 21 1 ) .
S u sugerencia de estudios (i nter) culturales en clave decolonial
es una acertada manera de enmarcar los alcances y prop6si tos
del proyecto mencionado. Los estudios (inter) culturales en clave
decolonial tienen una posicion centra en el doctorado dirigdo
par Walsh en la Universidad Adina en Quito y han orientaclo
la concepcion de los estudios culturales de sus egresados que se
encuentran en va1ios pafses de la region. Tambien en Brasil hay
una concepcion confuyente apuntalada porjose jorge Carvalho
(vease Carvalho, 2010) . No obstante, como se desprende con cla
ridad del libro editado par Nelly Rchard (2010) , a excepci6n de
Catherine Walsh, las concepciones de estudios culturales esgrimi
das
[
orlos au tares de distntos pafses en Aerca Latna no pasan
par su i nscripcion en el proyecto o vocabul a1io de l a infexion
decolonial.
Sin desconocer la rel evancia de los estudios (i nter) culturales
en clave decolonial, los estudios culturales, desde mi perspect
va, constin1yen un proyecto i ntelectual y pol itico diferenci able,
ya que estos ultmos se caracterizan par el contexrualismo radi
cal y el anti rreduccionismo en torno a la cul tura-como-poder y
el poder-como-cultura, donde lo i ntelecmal tene una vocaci6n
pol ftica, busca i nterenir y transfonnar, pero no se circunscribe H
una politica de denuncia del eurocent1ismo y de la coloniaidad.
Esta concepcion de estudios cul nuales no desconoce la relevan
cia de los saberes de los sectores subalternizados par los efectos
del eurocentrsmo que ha fetichizado el "conocimiento cientifco"
y la academia, como los poseedores de una verdad u-ascendente,
pero no descarta como insumos intel ectuales relevantes autorcs
emopeos o estadounidenses como Foucault, Bourdieu, illiams,
Wal lerstein, Rabinow, Thomson, Gramsci o Marx, par mencionar
solo algunos. A partir de Chakrabarty (2008) , cabe cestacar que
l a acti n1d intelectual y polftica frente a estos autores no es des
cartarlos, sino considerarlos indisetso//e y, a la vez, nt/0dc6u-
dos. Una labor intelectual que, como la ce los estudios culturales,
I g2 ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURALES
busca comprender si tuadamente e interenir contextuadameme
no puede darse el l uj o de descartar en bloque estos insumos de
bido al "pecado orignal" del eurocentrsmo, lo que no signica
que desconozca I a relevancia de evdenciar las geopolftcas del
conocimiento en L que han operado y las clausuras que se han
agenciado en su nombre.
Epiogo
AtropoIogaycstudiosculturalcs .
tcnsioncsyconHucncias
Para saber como conocer mejor es necesaro conocer
rejor como nos organizamos para conocer: como se
interiorizan en nosotos luibi tos metodologicos yesti l os
de investigacion que consagan las i nsti tuciones y los
dispositvos de reconocimiento. Se trata, por tnto, no
solo de deconstruir los textos, sino que [ . . . ] volvaos
otm, ajeno, nuestro mundo; que seamos etnograos GC
nuestras propi as insttuciones. Hay un moment en el
que la ctitca epistemologca no puede avanzar SI no es
tmbien antropologa de las condiciones sociocultura
les en que se produce.
NESTOR GARciA CACLINI ( 1 99 1 : 62 )
En e l X Congreso Nacional de Atropologa e n Colom
bia, realizado en septiembre de 2003 en Manizales, uno de los tres
simposios cennales fue dedicado a la relacion entre anuopolo>a
y estudios culturales, subalternos yposcoloni aes. Los ptci pan-
tes de este simposio buscaban evidenciar los posibles aportes a la
discI
[
lina anoopologica de las diferentes corri entes teoricas que
en las ultras decada han adquirido fuerza i nusi tada en establ e
ci mientos acadericos como el estadounidcnse o el bri tanico.
Paradoji camente, uno de los antropol ogos lati noameri canos
mas critico de los estudios cul tural es, Carlos Reynoso, es tuvo
cargo de la ponenci a i naugural del congreso. Reynoso presen
to, aderas, otra ponencia en uno de los si mposios centrales ;
allf recogfa fragentos de su libra Apogeo j decadencia de los 6S/U-
dios cltumles, en el cual considera que "a despecho de la profu
sion de apologias y de Ia sobreabundancia de alardes, el aporte
I __ ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURLES
sustantivo de los estudios cul turales ha sido apenas modesto,
y en la mayoria de los casas de un canicter si se qt1iere trivial"
( 2000: 95) .
Enue los multiples comentarios que circularon en este congre
so a proposito de l as presentaciones de Reynoso y del simposio
sabre estudios culturales, subalternos y poscoloniales, llamaron
poderosaente mi atencion dos acti tudes. En ptimer Iugar, la
obviedad con que muchos de mis i nterlocutores confundfan las
diferencias entre los estudios cul turales, subal ternos y la temia
poscolonial. No solo aparecfan a sus ojos como equivaentes, sino
que a menudo las consideraban sinonimos de l a categoria en
globante (a veces con tono despectivo) de "temia posmodera".
En segundo Iugar, era sorprendente la fora visceral con que se
rechazaba en bloque I a relevacia para la antropologfa de los es
tudios culturales, subaltern as y la teorfa poscolonial . Para algunos
colega eran expresiones posmodemas redundantes o diletantes
que no aetitaban ni nguna consideracion.
Unos meses mas tarde tuve la poibilidad de participar en una
reunion dc profesores de la Facul tad de Ciencias Sociales de la
Universidad Javelana en la que se discutfan un par de artfculos
sabre estudios cul turales escri tos par dos docentes de est univer
sidad. La acti tud de abierta hostil idad frente a los estudios cultu
rales por parte e mis colegas y de algunos sqciologos era explfci
ta y beligerante, aunque en el uanscurso de la discusion pronto
tue evidente que su conocimi ento de los estudios culturales se
reducfa pnicticaente a una rapida lectura del mencionado libra
de Reynoso. El desconocimiento bmtal alimentaba un rechazo
singular ante lo que les parecfa un campo que, adema de apa
recer como un intruso inoportuno, se mosuaba arrogantemente
cuestionador de sus acrecli tadas disciplina.
Lo que estas dos anecdotas ponen en evidenci a es que parece
haberse apoderado de algunos de los anuopologos mas conven
cionales una angustia dcfensiva ante la presencia y el posiciona
miento de campos como el de los estucos culturales. En general,
el escozor que ellos provocan a ciertas fguras radica en la comoci
dad intelectual que les btindan modelos teoricos mucho mas ch
sicos, y en l o poco clspuestos a poner en cueston esos modelos
EPILOGO I __
partr de autores y elaboraciones que escasamente se han torado
Ia molesta de examinar con detenimiento. Sus posiciones y pli
vilegios adquiridos les penni ten descartar a Ia ligera Ia relevancia
de los estudios culturales para laanuopologfa o, incluso, para el
establecimiento academico en general.
Ahara bien, esta no es Ia inica acttud demosu-ada .. El otro ex
trema tambien puede identfcase facihnente, pero aoci ado a las
generaciones ma j6venes y menos consolidadas en las estructuras
de poder del establecimiento antropol6gico. La creciente infuen
cia de campos como los estudios cul turales sabre Ia anuopologia
en el pais es explicable par las transfonaciones que esta discipli
na ha experimentado desde mediados de los aios noventa ytam
bien par el abnnnador posicionamiento de los estudios culturales
en los iltmos aios. 77
En menos de diez aios, en el presente siglo, se han mas que
duplicado los programas de anuopologfa en el pais. Muchos de
estos programa de anuopologfa se han establecido en Bogota
y, Ia gran mayoria. en universidades privadas. Cuauo progra
mas de pregrado se habian estblecido en los aios sesenta y se
mantuvieron treinta aios sin mayores modifcaciones; desde f
nales de los noventa, se han creado dace nuevas programas (de
los cuales cinco corresponden a posgrado: tres maestria y dos
doctm-ados) . iR Este auge consttuye un indicia de las sustantivas
uansfonnaciones insttucionales y generacionales que atraviesa Ia
disci plina en el pais. Como corolario, el n(unero de estudiantes se
ha incrementdo considerablemente y, en los pr6ximos aios, sus
77 Sobre est dos posi ci ones para el contexto blilnico de Ia scgundu
mi td de los novenm, \'eae el l i bro edi tado por Peter Wadc ( [ !U97]
201 2) .
78 Los cuatro programas ?establecidos eran, en s u orden de apari
ci on: Uni versidad de los Andes, Universi dad Naci onal , Uni versi dacl
de Amioquia ( 1 967) , Univeridad del Cauca ( 1973) . Los programas
de pregrdo que aparecen en Ia ul ti ma decada son: Universidad de
Caldas, Univeridad Externado, Universidadjaveriana, Uni versidad
del Rosalio, Univeridad del Magdalena, en el ICES! )' Ia Fundaci6n
Univeritla Claretiana. Los de posgrado son: maestrias en Ia Uni
versidad de los Andes y Nacional, doctordos en Ia Uni versi dad del
Cauca y, ma reci entemente, en Ia Universidad de los Andes.
1 96 ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURALES
egesados estra tabajando en Ia academa, en sectores guber
namentales yde ONG, y en el relatvamente novedoso abito del
estudio de mercado.
Ente las tansformaciones, tam bien se encuenta el abandono,
pcicticamente, de las poblaciones indfgenas y rurales como cen
tros de in teres y Ia preocupaci6n creciente par conceptos, au tares
y tematicas que abarcan no solo los ma recientes desarrollos de Ia
antropologfa (sabre todo de Ia estadounidense) , sino precisamen
te campos interdisciplinados como los estudios cul turales. 7!' Para
algunos, estas transfonnaciones tematicas y conceptuales se leen
como el posicionamiento de Ia antropologfa posmoderna. Entre
estos "anto
p
ol_ogos posmoderos" se encuentran, entonces, los
colegas con una vsion mucho mas favorable de los estudios cul
turales; i ncluso algunos de elias los conocen de primera mana y
se encuentran partcipando directamente en la consolidacion de
este campo en el pafs.
Esto es un indicia del posicionamiento de los estudios cultura
les en Colombia. Los ultmos diez aios son, sin duda, los del boom
de su insti tucionalizaci6 (con todas las implicaciones que esto
puede tener) . No debe desconocerse, par ejemplo, que la aca
demizaci6n y banalizaci6n son riesgos evdentes en los procesos
de insttucionalizacion de una modalidad de pensamiento crfti
co como . los estudios culturales, sabre todo cuando ocurren en
universidades de elite y ante Ia creciente presion de las politcas
de Ciencia y tecnologfa que han ida natu ralizando unas practcas
academicas centradas en dudosos indicadores de productvidad y
calidad.
En los (lltmos cinco aios, solo en Bogota han aparecido tres
programas de maesuia en estudos culturales. Estas maestrfas, en
los tres casas denominadas "Maestrfa en Estudios Culturales", fun
cia nan en Ia Universidad Nacional, en la UniversidadJavetiana y
79 5c puede considerr que en ests trnsfonnaciones hay un paralelo
entre los movi mi entos anti coloniales y el abandono de ci cr tema
ucade Ia amropol ogia metropol i tna y las del foneci mi ento del
movi mi ento i ndigena yel abandono dc la poblaci ones i ndigenas por
parte de los antrop61 ogos en Colombi a.
EPILOGO I Qj
en la Universidad de los Andes. Ademas, hay otras que, sin llevar
el nombre de esmdios culturales, se encuentran muy cerca de este
campo, como la de Problemas Sociales Contemponlneos del IES
CO y la de ciencias sociales de la Universidad Pedagogica Nacio
nal. Par el lado de las publicaciones, encontramos revistas como
N6mada o Tabula Raa donde se publican varias contribuciones
de autores infuidos par los estudios cul turales. uo
En mis varios arios de experiencia como docente en e lprogram a
de posgrado en estudios culturales en lajaveriana, he enconuado
en muchos estudiantes y profesores sin fonnacion anuopologica
una actitud semejante de abierto desconocimiento de la anuo
pologia, a la cual se desecha con desprecio. Agunos docentes,
i ncluso, han publicado artfculos auibuyencole a la antropologia
ciertas concepciones de culnra y metodologia que evdcncian su
ignorar1cia sabre los debates y desarrollos realizados par lo mcnos
desde los aios ochenta del siglo pasado. H 1 En est discusiones, es
relevante no perder de vista que no solo "la historia de Ia anuopo
logfa en Colombia puede ser ma abierta de lo que el canon clisci
plinar quisiera", sino tmbien que "los estudios cul turales que hay
actalmente en el pafs pareci eran mas cerrados e infexibles de O
que presumen" (Caicedo, 201 1 : 65) .
Nos gste o no, al menos en Colombia, parece que los estudios
culturales llegaron para quedarse. Para los antropologos y para
los practcantes de estudios culturales, el reto consiste en ir ms
aia de las caricaturizaciones mutuas (de ciego rechazo o de i n
genua idealizacion) , y examinar las confuencias y tensi ones que
se pueden enconu- en juego. Como bien anna Juan Rcardo
Aparicio: "la ca1icaturizacion simplista que se hace desde cada es-
80 En el nmcm dcl segundo semeste del atio pasado, aparcccn una
sel ie de aculos dedicados a I a relacin entre Ia antropologia yl os
estudios cul turales (\'eanse Apari ci o, 201 1 ; Bocarejo, 201 1 ; Cai ccdo,
201 1 ; ojas, 201 1 ; y Valencia, 201 1 ) .
81 A|, Diana Bocar
e
jo plan tea que ''los estudios cuiturales tiendcn 3
citr nociones sabre cul tur bamntc rebatidas dentro de Ia disci pl i na
misma, o a reprochar apectos que yhan sido batnte crti cados y,
lo que es m; grve, aolvidar debates que puedcn llegr Hser de g|n
relevanci a" (201 1 : 42) .
: gd ANTROPOLOGIA 3 ESTUDIOS CULTURLES
quina [ . . . ] puede llevar [ .
.
. ] a seguir un juego de mascaras don de
solo tenemos retatos superciales y homogeneos de las mismas
practcas intelectuales" ( 201 1 : 28) .
.
En este epflogo, partre de una caracterizacion de Ia anuo
pol oga y de los es tudios culturales, para derivar de aU un
conjunto de posibles tensiones y confuencias. Esta tarea no es
tan sencilla parece como a pdmera vista. Las discusiones sabre
como entender Ia especifcidad de los estudios cul turales son
intenninables, incluso respecto de si este campo debe o puede
encontrar tal especifcidad, dada su vocacion tansdisciplinalia
y abierta. Aunque valos antropologos tienden a no p.eguntar
se por l o especifco de l a antropologa, porque suponen que ya
tienen una respuesta clara, cuando uno va mas alia de l as defni
ciones de manual ydel sentido comun, l as certezas discipli nadas
ti enden a diluirse. A pesar de l as difcultades de trabajar en este
nivel de abstraccion, es un ejercicio que permite plantearse cier
to tipo de preguntas y poner sabre l a mesa de analisis una sede
de supuestos. 82
LA ESPECIFICIDAD DE LA ANTROPOLOGfA
Para _muchos antrop6logos (Kot, 1999; Ribeiro, 1 999; Da Matta,
1 999; Marcus y Fischer, [ 1 986] 2000; Rosaldo, 1991 : 46) , lo que
establecela la especifcidad del campo disciplinar deriva de su
Iugar en Ia comprensi6n de Ia al telidad cultral (volvendo fa
miliar I a que, a pdmera vsta, parece caotico y exotca) y en Ia
indagacion de nuestras propias formaciones cultural es, teniendo
presente que esta al telidad cultural pennite descentramos a no
souos mismos (en un movimiento de exuaiamiento y desnatura
lizacion de nuestros propios arbitrarios culturales) . Est promesa
de comprender otros mundos y formas de ser implicara directa o
82 Par un estudi o mespecifco de Ia histria de los estudios culturales
yIa antopologa en Colombia, ve
a
se Roja ( 201 1 ) .
EPLOGO I QQ
indirectamente una desnaturalizaci6n de los mundos y las fonnas
de ser que damos par supuestos (Di rks, Eley y Ortner, 1
99
4: _g_ s
_Asf, el surgimiento de la antropologfa moderna estarfa estre
chamente artculada al cuestionamiento del eurocentrismo. En
otas palabras, la evidencia de la complejidad y la coherencia de
pnicticas socialts o culturales no europeas ha tenido el efecto dc
problematzar la arrogancia emopea de concebir su propia ex
periencia culmral como el pimiculo de la civilizaci6n humana y
como paradigma de desarrollo moral. No obstante, en tanto este
cuestionamiento se ha realizado desde
l
a racionalidad del cono
cimiento experto (sea en nombre de un modelo de ciencia posi
tiva o cuestonandolo) , las rpnuas con el logocentrismo (el n-
cleo mas duro y pennanente del eurocentrismo) no han sido tan
claras ni contundentes. En gran parte, la antropologfa a(m hoy es
un conocimiento experto disciplinado que actua estrecham ente
ligado a los establecimientos acad
e
micos. Par tanto, opera con
los efectos de verdad ybaj o un regimen ante todo euroccnuico.
La etnografa ha sid
o
considerada como la expresi6n de un es
tlo de trabajo muy caracterfstco de la antropologfa. El abord;e
de las pregunta desde investigaciones que impliquen trabajo de
campo -a menudo efecnmdas par un sol o individuo y durante pe
Iados extensos- ha hecho que la antropologfa realice sus elabora
ciones teniendo en consideraci6n el punta de vista de los sttetos
estudiados y l a experencia de prmera mano del anuop6logo. s
83 L consttuci6n de Ia antropologia en estos tenninos tiene que \'Cl
con I a divisi on i ntel ectua del trb;o en la ci enci a sociales precedi
da por lo que Troui l l ot ( [ 1 991 ] 20 1 1 ) dcnomi na el td;ingu l o consti
mido pm el orden, Ia Utopa y el sah.e. La anuopologia se edi fcaria
sobre esta fonaci6n discursi\ abierta por el lugr del salvaje. Pam
Wal l erstei n, el terreno en e1 que emer
g
en yse consol iclan |:c ci enci <L
sociales puede caracterizrse en Lomo a tres ejes: ""Ia oposi ci 6n cmrc
el paado ( histora) yel presente (I a economia, Ia ci encia pol ftica y |a
sociologf;) ; Ia antnomi a Occiclente (l a cUdtlo disci plinas menci o
nada) /resto del mundo (I a antropologia y los estudios oliCnUlC5) , y
Ia esm1cturci6n del presente nomotetico occidentl al rededor de Ia
disti nci6n li beral entre mercado (I a economia) , el Estdo (I a ciencia
pol ftca) yIa 5oci eL|ad civi l (I a sociologia) " ( 2004: 14) .
84 En los aios ochenta, se realiz6 en el estbleci mi ento antropol6gco
estdounidense un algi do debate sobre la ret6ri cR ylas pol iticas dc
200 ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURALES
Esto no signifca que hoy Ia etnograa sea pauimonio exclusi
ve de Ia antopologfa. A contrario, fonna parte, en sus distnt
versiones, del utillaj e de metodologias e instnunentos de invest
gaci6n uti lizado par otras disciplinas. No obstnte, I a etnograffa
se adecua muy bi en a Ia anuopologfa par sus impl icaciones, Iugar
y densidad en Ia elaboraci 6n del conocimiento antropol6gico, a
como por su Iugar centra como ritual de pao en el proceso for
matve. De ahf que Stockng (2002: 2 1 ) seiale lo que denomina
"etnografzaci6n" como uno de los aspectos que marcan las fran
teras de Ia antropologia.
Mas que mantenerse en el nivel de las elucubraciones absuac
tas sabre Ia verdadera "naturaleza" de los seres y el iundo en
general ( del tpo de que es el Estdo, el stteto, I a racional idad o
Ia ideologia) , Ia antropologfa implica una elaboraci6n que pasa
par el uabajo de campo propio o de los colegas en conversaciones
situadas y, en algnos caas, ascendentes. No se niega a abordar
tematcas generales como el Estdo, pero lo hace desde una pers
pectiva etnogrilca; plantea enunciados generaes y de alto nivel
de abstacci6n, pero Ia ru_t para llegar a estos pasa par conside
raci ones etnogrilcas, yl as fonnas de problematizarlos son muy
distntas a las de Ia refexi6n flos6fca. Sabre esta particulaldad,
el antrop6logo mexicano Esteban Kotz anna que:
I a anuopologia es una cienci a social em]h:ra, es decir,
aunque si empre tam bien se apoya en ouos estudios y
aunque incluye muy frecuentemente reconstrucciones
hist6ricas , l a base principal de un estudio anuopol6gi
co tipico es Ia informacion de primera mana sabre I a
Ia represcn taci 6n etno
g
rafca articulada en las pn\cticas escrturales
can6nica de los antrop61 ogos. Ete debate hasigni fcado Ia perdida
de Ia "edad de Ia i nocencia" de Ia labor etnogrca desde Ia cual
operaba Ia "magia del etn6gr.to" produciendo unos efectos de ver
dad aociados al presente etnogrfco ya Ia autoridad del etn6gr.
Par abordar los detlles de est, discusi 6n, veanse Cl i ford ( 1 99 1 ) ,
Rosaldo ( 1 991 ) yStocking { !993 . Par una i nteresante crftca a l os
cuesti onami entos centrados en el texto, \'eanse Pereirano (2001) y
Vaco ( 2002) .
EPILOGO 2 OJ
vida de determinados segmentos poblacionales, rcco
gida habitual mente a traves de l a i nteracci6n personal
e i ntensiva con i ntegrantes de estos sectores sociales
(200
9
: 14) .
A dierencia de ouas disciplinas en l as ciencias sociales o huma
nidades, la antropologfa no constituye un discurso fundaentl
mente nonnatvo. Gran parte de las ciencias pol ftcas o del trabajo
social, y una parte i mportnte de la sociologfa o
[
a mas comen
cional de los esntdios li teralos uabajan desde modelos norma
tvos del analisis social: mas que descripciones, explicaciones O
comprensiones, se mueven en el abito de las prescripciones,
contratando un "deber ser" o "un paradigma" con l a "realidad"
socia o cultural leida desde la falta. La antropologfa consttuyc
una esuategia de producci6n de conocimiento sin pensar que la
diferencia es desvaci6n o anonnalidad.
La antelonnente expuesto signifca que la anuopologfa puede
pensarse, a gandes rasgos, ma como una perspectiva y un estilo
que par el Iugar o el tpo de poblaci6n en l a cual se realiza el
u-abo antopol6gco. Esto resulta obvio hoy en dia cuando los
anuop6logos y l a anuopologfa se han volcado al estudio de
[
as
mas disfmiles tematicas en sus propias formaciones sociales ycul
turales. Pero unas decadas antes, la situaci6n era distinta debido
a que l a antropologfa "tendfa, en la practca, a LIi tdrbe pri nci-
palmente a los pueblos que, estgatzados como ' plimitivos ' o
' salvajes' , fueron considerados como racial y cul turalmente infe
riores" (Stockng, 2002: 1 7) . En el mismo sentdo, el anuop6logo
peruano Carlos Ivan Degegori puntuaiza:
si bien la antropologa fue defnida como el estudio de
la cultura en general, el quehacer anuopol6gco pi:\:
[
c-
gi6 durante mucho tempo el estudio de las cul turas de
nominadas "plmitvas", preestatales, de las "sociedades
lejanas y diferentes" [ . + o ] . Podrfamos defnir entonces
la antopologa como la ciencia o el estudio del Ouo, el
radcalmente diferente, el no-occidental ( 2000: 20) .
zoz ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURLES
Est tendencia fue revrtiendose en I a segunda mitad del siglo
XX, catlizada por l as tansformaciones asociadas a las luchas an
tcoloniales, el posicionamiento polftico de las poblaciones objeto
de estudio y el resquebraj amiento desde dentro del dominio de
los modelos cientistas y posi tivistas. Para fnales de los ochenta
y p1incipios de los noventa, en establecimientos anuopol6gicos
meuopolitanos como el estadounidense o en algunos perifericos
como el de Brasil o el de Colombia, Ia antropologa no se podfa
equiparar al estudio de las poblaciones indfgenas o "abmigenes".
Las tematcas que convocan el i n teres de Ia anuopologia, af como
los horizontes te6rcos y el cuerpo de literatura desde as cuales
se realizan los debates y l as investigaciones se han ampliado con
siderablemente, a medida que se nota un abandono de tematicas
y poblaciones que fueron imperantes. Esta es una de las razones
par las cuaes el histmiador de I a anuopologia estadounidense
George Stockng ( 2002: 1 1 ) considera que las fran teras disci pli
nares nunca habfan sido tan problematcas como en Ia actualidad.
Un analisis mas sociol6gico yantropol6gico nos llevarfa a plan
tear -siguiendo conceptualizaciones inspi radas de fonnas diversas
en Bourdieu ( 1 995) , Ibanez ( 1 98
5) y Wallerstein ( 2004)-, que las
disciplinas deben entenderse como organizaciones que implican
varios _
p
lanos entrelazados.
En p1imer Iugar, im
p
lican una selie de premisas de arden epis
temio, de consttuci6n de objeto. Aociado con este objeto, se
puede identifcar un con junto de categorfas, de tematicas, au tares
recurrentes y de defnicion de mapas de interes que establecen Ia
relevancia y valia de los
p
roblemas de trabajo. Obviamente, mas
que un cuadro estatco yhomogeneo, Io que encontramos es una
uansformaci6n pennanente en el tempo y una serie de disputs
en un momenta dado. Los parrafos anteliores examinan Ia disci
plina antropol6gica esencialmente en este plano.
En segndo Iugar, las discipl i nas implican una amalgama de
relaciones insti tucionalizadas que se expresan de forma diversa
en revstas, congresos, departamentos, programas de formaci6n,
1ituales de paso, jerarquizaciones, marcadores de prestgio y de
estigmatzaci6n, etc. Esta amalgama de relacio
n
es defne Ia que
bien puede denominarse el estblecimi ento ( establihment) disci-
EPLOCO zog
plinario, que es menos Ia imagen de una comunidad de i ntereses
y horizontalidad de relaciones que Ia de un terreno de disputas,
disensos y,muchas veces, de confictos abiertos. A, por ejemplo,
en terminos generacionales, se establecen pugnas entre los mas
j6venes, que suelen ser audac.es y deseosos de transformaciones
-Ia generaci6n de los gate keees que conuolan los puestos de po
der donde se reproduce el statu quo de Ia discipina ( docencia,
pares, editores, congresos, seminarios y demas eventos colegia
dos) -, } los ma viejos que, cerca de su jubilaci6n, pueden ser mas
refexivos que l os antelores.
El establecimiento antopol6gico se artcula par escalas, con
una densa red de relaciones de poder y fttos de infuencia en
te si: el que opera en el nivel global (el del si
s
tema mundo de
I a anuopologia) , los que confgran establecimientos regonales,
los asociadas a las formaciones de Estados nacionales yl os que se
defnen localrente. De manera ge.neral, puede decirse que en el
sistema mundo de I a antropologia es posible identifcar estable
cimientos metropolitanos o cenuales de un !ado y pe1ifericos o
marginales del ouo. La centralidad o margi nalidad de un esta
blecimiento ( regonal, nacional o local ) en
el interior del sistema
mund
o
de I a antropologia se refere a su visibilidad o silencia
miento, a su interpelaci6n o subsunci6n, en relaci6n con ouos y
consigo mismo. Los establecimientos meuopolitanos o central es
son los que encarnan Ia antropologia, los que se consideran como
Ia histmia misma de
.
la disciplina (con sus heroes cultural es ysus
tradiciones idealizadas en "escuelas") , mientras que los pelferi
cos o marginales se conciben como anuopologas sin historia,
diletantes capias de los paradigmas metropolitanos (Rbeiro y Es
cobar, 2008) .
En tercer Iugar, l as disciplinas como
o
rganizaciones implican
un plano de representaciones y pnticas que consttuyen estilos
de pensamiento y escenifcaci6n no solo de lo que aparece como
p
roductos identfcables de Ia labor anuopol 6gica (un articulo,
una consultorfa, una conferencia, un curso, etc. ) , sino tam bien de
lo que podrfamos seialar como un "sentdo com ln" discipli nmio,
l o que es torado como pre
s
upuesto. Estos estilos de pensamiento
yescenifcaci6n auaviesan las pnictcas escritural es, l as estrategas
2Og ANTROPOLOGIA 3 ESTUDIOS CULTURLES
de argumentaci6n, los umbrales de lo que es posible decir yhacer
en anuopologia. En general, se mantienen por fuera del escrt
nio yde la refexi 6n del grueso de los antop6logos. Se los apren
de como parte del "ofci o", se los incorpora como "habilidades"
o como "requelimi entos" en Ia labor antropol6gica. Por tanto,
la fonnaci6n anu opol6gica radca en gran parte en su paulatna
apropiaci6n. Solo en perfodos de clisis extendidas se los pone
en enuedicho de ciert manera. A su vez, se podrfa argumentar
que las diferencias enue estos estlos marcan las distancias que
separan tradiciones yantrop6logos. Aunque gran parte de los an
uop61ogos de diferentes lugares del mundo comparten algunos
rasgos de estos estlos, las infexiones regionales, nacionales y lo
cales siempre estn presentes y, en cierts ocasiones, pueden ser
sustantvas.
Final mente, la antropologia como organizaci6n disciplinala
implica la consttuci6n de subjetivdades, de una selie de signi
cantes ymarcas de identifcaci6n de individuos concretos que son
i nterelados como ant1;p6logos. La antopologia pasa por el dis
ciplinamiento de los styetos que la encarnan yla reproducen, por
la consti tuci6n de "nonnalidades" y, por tanto, por el estableci
miento de una gradaci6n de desvaciones con respecto a detenni
nadas idealizaciones. La reproducci6n de la anuopologa implca
Ia contnua producci6n de las posiciones del anuop6logo como
styeto y sus posibles subjetividades. Aunque existen tendencias
gene-racionaes, las vataciones entre diferentes establecimientos
y entre los anuop6logos adscri tos y que circulan por estos dan
de hecho un amplio margen de diferenciaci6n. No obstante, no
cualquier subjetividad puede operar yser reconocida dentro de Ia
organizaci6n disciplinala.
En suma, si seguimos los l i neamientos propuestos por Michel
Ralph Trouill ot ( [ 2003] 201 1 : 35) , Ia anuopologia es lo que los
antrop6logos hacen. Este planteamiento implica una desesen
cializaci6n de Ia antopologia, para pensarla como organiza
ci6n disciplinaria con los cuauo pianos i nterrelacionados antes
indicados.
EPLOCO 2O_
LA ESPECJICIDAD DE LOS ESTUDIOS CULTURALES
Los estudios cultrales se han caracterizado par ser un campo he
terogeneo en el cual confluyen di
f
erentes tendencias. Esta hete
rogeneidad consttutiva no signifca que no ptieda establecerse su
especicidad a partir de ciertos rasgos compartidos que lo defnen
como un particular proyecto i ntelectual ypolitco. Su pl uralidad
no se entende como una celebraci6n relatvsta donde cualquier
cosa cabe. A respecto, Grossberg (2009) anota que, en este caso,
el hecho de que l as defniciones sean problematicas y excluyan d
algunas persona que imaginan que hacen estudios cul turales no
signifca que sean innecesarias. A contraro, lo que est en juego
es Ia pertnencia intelectual y politca del proyecto de los estudios
cul turales (Hall, [ 1 992] 2010) . De ahi que "abordar o defni r Ia
especifcidad de los estudios cul turales es preguntarse par que im
portan" ( Grossberg, Nelson y Treichler, 1992: 4) :
De man era general , este abordaj e de su especifcidac puede ini
ciarse planteando que los :studi os culturales referen a ese campo
transdisciplina1io consttuido par las practicas i ntelectuales para
comprender e interenir, desde un enfoque contextual , cierto
tpo de artculaciones concretas entre lo cultural y lo politco. Los
estudios cul trales estaran i nteresados en Ia cul tura-como-poder
del mismo modo que en el poder-como-cul tura, i ntercs que serfa
a Ia vez intelectual y politico: "los estudios culturales son Ia vez
una tradici6n i ntelectual y pol itca. Hay una especie de doble a.c-
culaci6n de Ia cul tura en los estudios culturales, donde 0 ' cul tura'
es al mismo tempo el terreno sabre el que procede el amilisis, el
objeto de estudio, yel si tio de Ia crftca politica yla i ntervenci 6n"
(Grossberg, Nelson y Treichler, 1992: 5 ) .
El meollo de gran parte de I a confusion radica e n l aequi para
ci6n de los estudios so/rIa cui Lura con los estudios cul turales. El
punta de partda para comprencer Ia especifcicac i ntelectual y
politca de los estudios cul turales supone establ ecer esta d. sau-
ci6n fundamenta. EI mero hecho de reali zar estudios sabre lo
cultural ( que pueden referirse incluso a Ia "cul tura popular"
a las de los sectores sociales subalternizados) no implica que OC
esten hacienda estudios culturales. Tampoco el pensar l o cultural
206 ANTROPOLOGIA ESTUDI OS CULTURLES
en relacion con el poder signica necesariamente que se esten
hacienda estudios culturales. Aunque los estudios culturales cons
tituyen su problematca en esta arti culacion enue lo cul tural y lo
politco, su especifcidad implica no solo su estudio, sino tbien
su i nte1vencion: los estudios culturales son, a Ia vez, una practica
intelectual y una vocacion polftica.
Por eso, I a comprension sabre Ia cultura-como-poder y el po
der-como-cul tura no se considera el fn ultmo, sino Ia condicion
de posibilidad y superfcie de sus intervenciones. En palabras de
Grossberg, los estudios cul turales
Tratan de usar los mejores recursos i ntelectuales dispo
ni bles par
a
lograr una mejor comprension de las relacio
nes de poder (como el estado de juego y equilib1io en
un campo de fuerzas) en un contexto particular, creyen
do que tl conocimiento cara a las personas mas posibi
lidades de cambiar el contexto y, por en de, las rel aciones
de poder (2009: 1 5) .
Una temizacion de lo polftico y una politzacion de lo teoiico
( Grossberg, 1 997: 2
]
j , he ahf una formulacion que au-apa ese
rasgo infaltable en los estudios cultu rales: Ia voluntad polftica. Es
por esto q1e los estudios cul turales nunca son solo ettulios, siempre
son alga mas. Es por esto que no se circunscriben a Ia academia.
Lo que no signifca, sin embargo, que los estudios cul turales sea
antacademicos o antiteoricos. La academia y Ia teorfa importan si,
como consideran los practcantes de los esn1dios cul turales, una
mejor comprension del mundo y Ia l abor intelectual tienen su Iu
gar en Ia u-ansfonnacion del mundo. Esta voluntad politica no se
debe confundr con una simple susti tucion de lo intelectual por
lo polftco. En este punta, vale Ia pena detenerse en como Stuart
Hall comprende Ia politca de Ia teorfa en su propia labor y, por
supuesto, en su concepcion de los estudios culturales:
La pol itica de Ia teorfa. oIa teorfa como Ia voluntd de
verdad sino Ia teorfa como un conjunto de conocimien
tos disputados, local izados, coyunturales que tenen que
PLOGO 2Oq
debati rse en una forma cial6gica, pero tambien como
pnictca que siempre piensa acerca de sus i nterenciones
en un mundo donde producitia algna diferencia, don
de tendria algn efecto. Fh1almente, una pnictica que
entenda Ia necesidad de la modesti a i ntelectual. Pienso
que allf se encuentra toda la dicia b el mundo 6n/It
8Ind6l la politica d.el tmbajo intelectual j sustitui1 el trabajo
intelctual por la politic a ( Hall , [ 1 992] 2010: 63; el destaca
do es agregado) .
La no clausura del uabo i ntelectual por parte de Ia politica se
enmarca en el cuestonamiento de todo tipo de recuccionismo.
Esto hace de los estudios cul turales, siguienco una conocica ex
presi on de Stuart Hall, un pensaiento sin gamntias. Evi tanco J
certeza e?plicativas que recucen cualquier pregunta a unas cuan
las respuesta prefabrcada,s5 l os e.studios cultrales buscan com
premier contextualmente, y sin perder de vist la singul aiidad, los
concretos amarres enue practcas de sigifcaci 6n yrelaciones dc
poder. La importancia que han tenido para los estudios culturales
nociones como "artculaci6n" y "hegemonfa" se entience par esa
intencionalidad de dar cuenta de l o concreto y de su distancia
clitca de las elucubraciones universalista y generalizantes. Ocsdc
esta pcrspectva, los estudios culturales enconuarian su especif
cidad en el arden del metoda: como antirrecuccionismo, operan
desde un enfoque contextual (lo que algnos autores denominan
contextualismo radical ) . El enfoque contextual argument que
"un evento o practca (incluso un texto) no existe i ndcpendien
temente de las fueras del contexto que lo consttuyen en cuamo
L (Grossberg, 1997: 255) . Dado que el contexto es un entra-
85 El economi cismo C5 el tipo de rcducci on smomconoCi dOyCOCS~
tionado. Consiste en remi lt cual qui et prcguna U\ cx
|
| caci n
econ6mi ca. Cicrms apropiaciones del psicoam 'ilisis, l o
q
uc Icud
denomi naba el "psicoamsis si lvestre", mmbi en han c|cvenida cn I I l I
reducci onismo. lncl uso vcrtcmcsdel pensami ento critico, como el
femi nismo o I a |cOraposcol oni al , no estn exents de estas a
|
ro
|
ia
ci ones reducci onist..
208 ANTROI' OLOGIA !:STUDI OS CUI .TURALES
mado de rel Li oneS especffcas y relevates denuo de las cuales
se consttuye di cho evento, p1acti ca o texto, este enfoque pone
el enfasis en el rastreo de tles relaci ones. El contexto, asf enten
di do, "no es un mero teJ on de fonda, si no Ia mi sma condi ci on
de posibi l i dad de al go" ( Grossberg_ 1 997: 255) . A rastrear cuales
Son en coceto las el aciones relevantes, el enfoque contextual
se opone a los di ferentes tipos de 1educcionismos que de antema
no i mponen un ambi to o di mensi on especffica (I a economia, I a
soci edad, I a cul tura o cl di scurso) como el pincipi o cxpl i cati vo o
de comprensi on
Los estudi os cul tural es conSti tuye una modal i dad de |CD3
Ci|tCu que se toma sei amente Ia labor tvesti gatv conio el me
cdismo para compIender mejor l os vfnculos conCIetos entre I a
cul tu|a }' el poder. El proposi lo de esta comprension es I a i nter
Venci ong entendi da como el socavami ento del "senti do comun"
desde donde operan y se afcan las Ielaciones de domi naci on;
como I a i nterlUpci on de Ia opeHci on y consti tucion de ci crtas
subeti vi dades asoc|adas a la replOducci on de tales relaciones;
como a posi bi l i dad de poi ci onar st!i etos polftcos exi stentes o
i magi nar Ia emergencia de LCYLb sttetos pol fti cos y ambi toS de
pol i tizaci on. De manera guc u i nvestigacion y Ia i nteIencion se
encuentran estrechamente l i gadas en los estudios cul tural cso
Como ha si do seial ado por cr|ti cos y apoIogi stas (Reynoso_
2000) , los estucl i os cul turales no han desarrollado metocol ogfas
o tec1 icaS de i nVestigaci on propi as. Lo que para algunos de los
crfticos mas disci pl i nari amente ori entados consttuye un rasgo
de debi l i dHdg para vari o8 de sus practicantes, esto supone precisa
mente una de sus caractersti cHs mas sugeren tes, necesari amente
asoci adaS a su Yol un tad transdi Sci pl i naI Los estudios cul turales
uti l izan metodol ogias y tecni cas de i nVestigcion naci das en di
rcrentes di sci pl i nas, para ensambl arl as creati va y fexi bl emcnt e
con OO0S en l o que bi en puede denomi narse un "ecl ecti ci smo
estrategico" o "pl ural i smo metodologi co". Este ensambhe no
es si mpl emen tc I a copresenci a de varias me|odol ogfas o tecni
cas, si no su comhi ndci o crfti ca, pueSto que "l as melodol ogias
[y las tecni cas] Si empre cargan con l os rastros de su hi storia"
( GroSsbergg Nelson y Trei chl erg 1 UUZ. 2) . Par tantog eJ pl url ismo
.P| ! .OGO zog
metodol6gco y de l as tecnicas de i nvestigaci 6n a! que apuestan
los estudios cul turales supone un metoda especffco: escudri i1ar,
en Ia densi dad de lo concreto, Ia red de relaci ones consti tutivas
de una probl emati ca determi nada por I a i ntersecci6n de Jo cul
tural yl o pol ftco.
El examen de Ia especi fci dad de los estudios cul turales que
he presentado se corresponde solo con una verti ente de lo que,
bajo el nombre de estudi os cul tural es, se real iza en el mundo ac
tual mente. Ni siquiera un numero signi fcativo de los que operan
como practicantes de estudios cul turales desarrollan una labor i n
tel ectual o pol ftca en los terminos establ eci dos sabre Ia especi t
cidad de los estudi os cul turales. Esta i nconsi stenci a se expl i ca por
el auge de su i nsti tuci onali zaci 6n y el "carreri smo" oportuni sta de
muchos de los que ahara ll egan a! festfn de los estudios cul turalcs.
Muchos crftcos, por dentro y por fuera de el los, han i ndicado
esto como I a banal i zaci6n yI a despolitizaci 6n de esta di sci pl i na:
luego de su emergencia en trabos como los de
Raymond Wi lliams o Stuart Hall, en l os que todavfa sc
obsenraba el i mpulso de su vi nculaci 6ri con I a pol ftica
en general , y en partcular con formas organi cas o no de
resistencia cul tural por parte de diversos sectores opri
midos, margi nados o subordinados: [ l os estudi os cul
turaes] han deveni do -especial mente en su cruce del
Atantica a Ia uni versi dad estadouni dense, y con mayor
fuerza l uego de la "col oni zaci 6n" posesuuctural i sta de
. los centros academicos- un (alla) bien fnanci ado objeto
de "carreri smo" universi tado y una c6moda HL de
sacar patente de radi cal i smo i deol 6gi co-cul tural despro
visto del malestar de una crftica de corunto a lo que
solfa llamarse eJ "sistema" ( Grlmer, ZUUZ. 76) .
Aociada a est. tendenci a baci a Ia creci entc banal i zaci on, dcspol i
tzaci6n yacademizaci on, se ha i mpuesto entre vari os de sus prac
tcantes una celebracion relatvista de que cual qui er cosa pasa
por estudios cul turales. Estos personaes argumentan guc, como
los estudios cul turales son pl urales, transdi sci pl i nari os, crfti cos y
2 1 0 ANTROPOLOGIA ESTUDIOS CULTURLES
abiertos, Ia pregu nta par su especifcidad no solo es impertinente
sino tabien necia.
Esto ha permi tdo que, en estableciientos academicos como
el estadounidense, se acuie el concepto de "estudios cul turales la
tnoamelicanos" de forma tal que los mas disfmiles pensadores L
i nvestgadores, del pasado y actuales, latnoamelicanos o latinoa
melicanistas, que de alguna manera hayan abordado la relacion
enue lo cul tural y l o politco, aparezca subitamente como auto
res de este tipo de estudios culturales. Mas desconcertant aun,
el campo de la gestion cultural en el continente es subsumido
tambien en el de estudios culturales latnoamelcanos (Del Sarto,
Ros y Trigo, 2004; Szummk yMcKee Irn, 2009)
_ hI
Dos son las discusiones mas visibles con respecto a creciente
posicionamiento de los estudios cul turales en Ane1ica Latina. Una
se refere a las problematcas del colonialismo i ntelectual y de Ia
geopolftca del conocimiento derivada de su apropiacion descon
textuada. Ki La oua tiene que ver con la relevancia de subsumir en
la etiqueta de "estudios culturales latnoameicanos" la amplia va
liedad de autores yuadiciones i ntelectuales latnoamelicanos que
de una u otra fonna abordan asuntos cul turales y polfticos en la
region (Mato, 2002; Mignolo, 2003b; Richard, 200l ), .HH Esta discu
sion se hace evi dente, por ejemplo, en la presentacion a panel
sobre estudos culturales, en el marco del congreso i nternacional
"Nuevas paradigma uansdisciplinrios en las ciencias humanas",
86 Este pumo ha si do elabordo en el capitulo anLeJior.
87 Et critica a los estudios culturales en tenni nos de geopol itc del
conocimi ento no es exclusiv de autores lati noamericanos. Como lo
submyn Ackbar Abba y John Nguyet Emi. los estudios culturales se
encuenu<n actuahnente en un momemo de "dilema poscolonial" en
el cal ''una amplia hcgemonia de Ia modcrnidad occidentl es cara
vez mas cuesti onada entre los pmctcantes de los estudios culturales de
todo c| mundo, [por lo que] debemos tener en cuent aguna fonna
de i nteracionalizci6n como H esfuero -y un contexto crticopar
fcilitar Ia vsibilidad, tnsportbilidad y Ia trducci6n de los tbajos
producidos fue1< de Norteamerica, Europa y Austia" (2004: 2) .
88 L i nstituci onal i zaci6n de los estudios culturles en America Ltina
encuent una de sus prmers expresi ones en Ia consti tuci6n de Ia
Red Intermericana de Etudios Culturles, forada en -mayo de
1993, en |aci udad de Mexico ( lztpalapa) .
EPiLOGO 2 I J
realizado en Bogot en 2003. En ella, Fabio Lopez de Ia Roche
sostene:
Entonces Ia pregunta seria como no desvalmizar las tra
diciones intelectuales propias, con ciertos tipos de incor
poracion abusiva de los estudios culmrales en sus ver
siones inglesa y norteame1icana, que pueden darse no
necesariamente de mala fe, sino por simple desconoci
miento de las trayectmias i ntelectuales latnoaericanas
y de l as particulalidades y especifcidades de nuestros
pafses como lugares de enunciacion ( 2005: 31 5) .
Sin caer en una idealizacion de las pnicticas i ntel ectuales de
sarrolladas en America Latina ni en una posicion de encerra
mi ento l ati noamericanista en nombre de lo autenticamente
propi o, hay que prestar atenci on a l as criticas de las apropia
ciones i rrefexivas ydescontextuadas de los estudios cul tural es.
No es un asunto de que etiqueta se uti l iza, como algunos nipi
damente concl uyen para desestimar con facili dad argu mentos
incomodos. La criti ca es mas sabre l as pol iti cas de I a ignoran
cia y Ia geopolitica del conocimiento avaladas en los proyec
tos academicos articulados bajo el rubro de estudios cul turales
( Rojas, 201 1 ) .
.
Para concluir esta seccion, es importante reconocer que los ras
gos de Ia especifcidad del campo de los esmdios culturales dis
cutdos no se cmTesponden con gran parte de Ia practica ll evada
a cabo en los programas con este nombre en el pafs o por todos
aquellos que se consideran sus practicantes. Para muchos, y en
contra de lo argumentado en este libra, ci tar a al gunos autores
(Deleuze, Foucaul t, Mignolo, Bhabha, Lazzarato o, incluso, Hall ) ,
abordar ciertos temas (Ia global izacion, Ia maquina deseante,
I a biopolitca, el st9eto, I a corporalidad o las i ndustrias cultura
les) , e invocar retori camente Ia pluralidad, el caracter crftico y u
apertura de pensamiento (con ciertos marcadores mencionados
constantemente como tansdiciplinaredad, situacionalidad del
conocimiento y las relaciones de poder) es un indicia sufciente
de que se encuenu-an real izando estudios culturales. Agunos de
s ts ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES
ellos, incluso, aparecen como autmidades en el campo, y ente
sus labores esta Ia docencia en programas o cursos sobre estudios
culturales. Por tanto, en el mundo realmente existente de los estu
dios cul turales el aunto de su especifcidad supone una disputa,
incomoda para algunos, por el proyecto intelectua y pol itic que
se avaa desde el campo.
TENSIONES Y CONFLUENCIAS
La antropologfa ylos estudios culturales se necesitan
mutuamente y estcn construyendo una permanente
critica ,utua.
FAUL WILLIS ( I gg. 1 83)
Algunos antropologos . o practcantes de los estudos culturales
han considerado desde una posicion batante crftica las relacio
nes enue ambos campos. Para aquellos anuopologos que siguen
Ia lfnea de argumentacion propuesta por Reynoso (2000) , los es
tudios culturales son redundantes porque no aportan nada sus
tantvaent diferente o pertinente de lo que Ia antopologfa no
haya hecho L pueda hacer, ni siquiera de una forma mas selia y
consistente. Desde esta perspectva, los estudos culturales serfan
algo asf como una mala antropologfa, una anuopologfa /gh/ hc
cha a las apuradas , que desconoce Ia aplicacion adecuada de las
metodologfas y el deno desarrollo antropol6gico de las temias de
la cultura. No habrfa que derramar una lagria por la desapmi
ci6n de los estudios culturales, pues su embnto es el de una moda
paajera, intelectual e importada.
Del lado de los practicantes de los estudios cul turales, no es ex
u-aordinario encontrar autores pontifcando sobre Ia i rrelevancia
de la disciplina antropol6gica con su supuesta noci6n de cultura
esencializante, que responde a las condiciones coloniales de su
surgimiento en el siglo XX y Ia p1imera mitad del XX ( Castro
G6mez, 2003) . Para estos autores, la noci6n de "cultura" de la
antropologfa es i ncapaz de dar cuenta de un mundo producido
EPILOGO z I g
por las fuerzas de I a "globalizaci6n" y las transformaciones, en
todos los pianos de Ia experiencia social, que han acabado con
las "sociedades aisladas". Ademas, estos afnnan que, como ha
bitamos un mundo cada vez mas complejo e interconectdo, l as
fragmentaciones arbitraria de Ia realidad propias de discipl i nas
como Ia antropologa son epistemicamente erradas ypol ftcamen
te paralizantes (Florez, 2000) . Para decirl o sin ambages, son vari os
los practcantes que asumen que las

disciplinas (y entre elia, ob

viamente, I a antropologa) estan destnadas a desaparecer, y que
los estudios cul tural es en su caracter transdisciplinario ( o indis
ciplinario, como les gusta decir a alnos) estn l l amados 3
superaci6n de las disciplinas. 8!1
La ignorancia abierta por parte de los antrop6logos que descar
tan de un plumazo los estudios culturales tiene su coiTel ato en el
monumental desconocimiento de I a disciplia antopol6gi ca de
esos practicantes de los estudios cul tural es que desechan arrogan
temente Ia antropologfa (Valencia, 201:1 ) . A estos ul tmos, se les
podta dar un listado de cientos de titulos sabre antopol ogfa dc
Ia modernidad, del desanollo o de I a globalizaci6n, para no men
cionar el oceano de li teratura existente desde los aios setenta y
ochenta sabre una noci6n de cul tura que no se corresponce con
Ia idea estereotipada por fuera de Ia disciplina, que hoy son ya cm
sicos para cualquier estudiante de anuopol ogfa de los pri mcros
semestres.
A los antrop6logos que descartan los estudios cul turales si n
conocerlos, se l es podrfa recomendar un niunero tambien vo
luminoso de Iibras y autores clasicos para los estudios cultura
l es, con trabajos concretos sabre el thatcherismo, l as audienci as,
l as subculturas juveniles, y l as fonnaciones racial izadas, 0 mas
recientes sabre Ia infancia o Ia tecnociencia y I a cibercul tura.
Tambien se les podrfan indicar cientos de publ i caciones sabre
89 Ante tmaia i ngenuidad ( pOr deci r !O menos ) , Renata Rosaldo
(2006: 257) ahrna
q
ucunCU5O i ntoductodo a| aantopologia l es
penni ti ria cntender que Ia noLi On de cu| tut pai csmdi sci
[
| i na
apunta maa una di mensi on ti:s\c|sa| |Oda| aconducta hunmnu
que a un domi ni c separdo como el dec01-do de un pastel .
2 I g ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES
conceptos como ideol oga, representaci on, identdad, hegemo
nia, artculaci on y cul tura, elaborados par practcantes de los es
tudios cul turales como Stuart Hal l , Raymond Wi lliams o Lawren
ce Grossberg.
Estas ignorancias mutuas dependen no solo de limitaciones
episu!micas o de trayectorias i ntelectuales, sino tambien de los
i ntereses mas mundanos de disputa de recursos economicos o
simbolicos: "la diferencia entre los estudios culturales y la antro
pologia tiene efectos en la situacion ! aboral de las personas, en las
iagenes publicas de las plncipales instituciones anuopologicas,
en la organizacion de depanamentos academicos denuo de las
facultades de cieneias sociales" (Wade, [ 1 997] 2012: 1 4) . Como
bien sostene Wallerstei n con respecto al rechazo desde l as disci
plinas establecidas a inusitadas modalidades de organizacion de la
produccion del conocimi ento:
Las disciplina son organizaciones y, como tales, tienen
sus cotos de caza, que muchos de sus miembros defen
deiian a muerte de idea5 [ o o . ] que representen una ame
naza para la confguraci on histolca en la que l as orga
nizaciones se encuenuan hoy en dia. No hay discusion
puramente i ntelectual que pueda hacer cambiar de opi
nion a Ia mayorfa de los cientffcos del mundo, porque
ellos defenden sus "intereses" y tal vez la mejor fora de
defenderlos es mantener el statu quo (2004: 147) .
Defensa de los "cotos de caza", del statu quo, par parte de

Ios an
uopologos que descartan desde Ia ignorancia los estdios cul tura
les. Par parte de los practcantes de los estudios culturaes que del
mismo modo rechazan la anuopologa, las intenciones no obede
cen a menudo a proposi tos mas nobles: buscan posicionarse a sf
mismos dentro de establecimientos academicos.
Par ul ti mo, algunos antropol ogos dej an de !ado los estudios
cul turales con el argumento de que responden a una moda
i mportada. Es necesari o recordar a estos antropologos ( pero
tambi en a los sociol ogos, economi stas, politol ogos, etc . ) que
I a antropologfa tampoco es originaria de la regi on, sino un
EPLOGO 2 I _
producto europeo y estadouni dense i mportado par las eli tes
locales:
Ia ciencia antropol6gica como Ia conocemos hoy dia
nace en el seno y como producto de Ia civilizaci6n eu
ropea, y cuando dicha disciplina academica y actividad
profesional se establece en Mexico, lo hace, al igual que
en todo el Tercer Mundo, como resultdo de un proceso
de dii6n que pnicticamente borra los vestigios de los
antecedentes propios de Ia antropologa en estos paises
(Kot, 2009: 2-3) .
Par otro lado, a algunos practcantes de esmdios cul trales que
rechazan I a antopologia par ser "hia del colonialismo" cabe re
cordarles que los esmdios cul turales han sido acusados GC col o
nialismo intelectual y de eurocen"uicos.
Estos desconocimientos muntos ytensiones no son Ia unica op
ci6n en l as relaciones entre anuopologia yesmdios cultural es. En
dierentes paises, muchos antrop6logos han enconuado en | os
esmdios culmrales un campo fecundo de interlocuci6n, y agunos
de los practcantes en esntdios cul mrales sin formaci6n en anuo
pologia han recurrido a Ia producci6n de ese campo para ilumi
nar te61ica o metodol6gicamente apectos de su propio trabajo.
En lo que sigue, indicare algunas de las confuencias que puec|eu
concebirse ente estos dos campos.
En este nivel general, lo concepmal es el p1imer aspecto
considerar aqui. De acuerdo con las especifcidades inclicacas,
Ia antropologia encontrala en Ia noci6n de "cultura" con 3 guc
operan l os estudios cul turales una invitaci6n a tamar en SCt3O 3S
articulaciones enue l o cul tural y las relaciones de poder. Como
bien seiala Maulcio Pardo, existen diferencias en I a forma L
que se conceptualiza I a cul tura en ambos campos:
La u-adici6n antropol6gica ha considerado Ia cultura de
manera mucho mas holistica, como fonnas de vida social ,
como universes de pensamiento o de signifcaci6n, gcr
no ha si do cenu-al en esta disciplina Ia preocupaci6n poc
2 1 6 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURLES
entender la cultura como uno de los factores clave de la
desigualdad yla dominacion social (2005: 331 )
.
911
Para decirlo de manera contundente: la antropologia ha pensa
do la cultura p1incipal mente como diferencia, mientas que los
estudios culturales lo han hecho como desigaldad. Par tanto,
los estudios culturales ofrecen a Ia antopologfa un enfasis ana
lftico en la consideracion de lo cultural desde las relaciones de
poder y viceversa. Los anuopologos tendlan asf una vsion me nos
celebratmia e ingenua de la diferencia. En el caso exuemo de
aquellos antropologos que aun operan con nociones de cultura
esencialistas, autocontenidas y discr
e
ts, poner el enfasis en que
la dferen.cia es producida par y en relaciones de desigualdad y no
un a p1i01i culturalista implicalia para ellos el cuestionaiento de
su concepcion homogeneizante ycomunalista de la cul tura.
Del lado de los estudios culturales tambien puede haber ganan
cias en una relaci on con la antropologfa. En efecto, el enasis de
Ia antropologfa en una nocion de cultura que se ha consttuido en
el exan1en de formaciones cul turales muy distnts de la sociedad
modern a permi tiria una desprovi ncializacion y un descenua.mien
to, hecho que enriquecela los insuumentos i ntelectuaes con los
cuales los estudos culturales piensan esta sociedad. No es que los
estudos culturales deban focalizar sus uabajos e interenciones
tambiin en poblaciones "no occidentales" ( aunque no habrfa que
descartar esta posibilidad) , sino que un dialogo con la perspectva
antropologica peni ti rfa comprender mej or, par conuaste o par
comparaci on, dispositvos culturales de dominacion, explotacion
90 M adelame, el mi smo au tor comi nua elaborando el contrte: "Sim
pl ifcando al extremo, se puede decir que Ia amropologia ha desa
rrol lado dos tendenci a pri nci pales, no necesariamente en contradic
ci 6n, en cuanto a I a conceptual i zaci6n de Ia cul tura: como diferencia
y pecul i ardad de I a vida social -lo que nos hace di ferentes- ycomo
articulaci 6n soci al de Ia si gni fcaci 6n -l o que nos pem1i te en tender
nos-. Para los estudios cul turales Ia cul tura ha sido pri nci palmente
el campo de las representciones expresivs r Ia maner di fe1encial
en que estas represent<ciones son constmidas o apropiada por los
di sti mos sectorcs o clases sociales" ( Pardo, 200. JJ! ) .
EPLOGO 2 I
y subjervacion que operan no solo e n I a sociedad industrial mo
dema. Este punta es senalado en tenninos de "exorzacion" de
lo propio, a fnales de los novnta, par el antopol ogo britanico
Signe Howell:
A diferencia de Ia mayorfa de los estudios culturales, los
antop6I ogos profesi onales hacen su objeto de est11dio
los mundos-ida diferentes de su propia experiencia per
sonal. Esto no excluye el estudio de las confguraciones
sociales en el mundo occidental . Sin embarga, I a heren
cia de I a preva concentracion en el dramatcamente ex
uanjero ha dado Iugar a una exigencia metodol ogica de
"exorzar" Ia failiar en aras de obtener una distancia
y par tanto preguntarse par Io que es experimentado
como normal ( 1 997: 1 1 3 ) .
Pero, mas alla del aporte de esas otras formaciones culturales, l a
antropologfa contemporanea ha elaborado y problematizado sus
conceptualizaciones de Ia cultura en direcciones bien cercanas
las modalidades de los estudios culturales (y, en ocasiones, teni en
do en cuenta las conuibuciones de sus autores) . Incluso algunos
antopologos se han planteado preguntas tan relevantes para los
estudios cul turales como si es perti nente hoy I a cui tura como cate
gorfa analftca y si no hablia que abandonarla. De ahf que, como
senala Caicedo:
hay que reconocer que muchos de los uabajos de grado
que se estan hacienda

en los programas de anuopolo
ga, y, en general de las i nvestgaci ones de l os antropo
Iogos, sus preguntas e i nquietudes pueden ser conside
radas ma afnes con los estudios cul mrales que con l a
version clasica de Ia disciplina. Tan Iejos de esa version
clasica como estamos, para mf, muchas de las pregu ntas
de los estudios culturales no son diferentes a las que se
plantean desde la antropologa ( 201 1 : 66) .
2 1 8 ANTROPOLOGIA 3 ESTUDI OS CULTURALES
Un segundo aspecto a considerar en l as posibles relaciones entre
la anuopologia y los estudios culturales estaria mas enfocado so
bre cuestiones de metoda. La antropologa podria emiquecerse
del enfoque contexnal que, como ya se dio, ma que explicar o
comprender un acontecimiento o fen6meno culnral en sus pro
pios terminos, traza las relaciones que lo constituyen, mostrando
sus articulaciones con otros acontecimientos o fen6menos, sean
estos cul turales o no. Eto evitaria el culturaismo y la reifcaci6n
en que a menudo caen las explicaciones antropol6gcasY1
Por oua parte, la etnograa tal como l a entienden l os antrop6-
logos seria un gran aporte para los estudios culturales. 92 No es que
estos ultimos desconozcan Ia etnograa. Acontrario, t
b
ajos tan
tempranos y ya clasicos como Aprenciendo a trbajar, de Paul Wi
llis ( [ 1 977] 2008) , y Subcultum de Hebdige ( [ 19
7
9] 2004) , evi
dencian la utl izaci6n de la etnografa en los estudios culturales.
Aunque, como seiala el mismo Willis ( 199
7
: 1 87) , Ia etnografa
era mas bien marginal en aquellos tempos y hoy cada vez tende a
diluirse en el creciente teorcismo de los estudios culntrales.
Para Ia antropologia, I a etnogafa entendida como metodolo
gia (no exclusivamente como instrumento que se equipara con
obseraci6n participante) supone un encuadre de trabajo de cam
po en el que las representaciones de los actores sabre sus pric
ticas, asf ccmo un regstro de l as acciones de estos actores son
centrles en Ia i nterpretacion elaborada por el antrop6logo. Esto
implica periodos prolongados de i nvestigaci6n en terreno que no
se pueden improvisar ni abreviar. La tendencia a denominar etno-
91 El "culturlismo" es Ia explicaci6n de Ia cultura en tem1i nos exclusiv
mente cul turles, mi entras que Ia "reifcaci6nn consiste en explicar o
comprender que algo se explica en sf mismo.
92 Los aportes no se derivrfan tnto de Ia etnoga malinowskiana
del presente en un inico Iugr con una gente que se aume como
pordor de una cul tur (el isomorfsmo entre espacio, gente ycul
tur que cuestionan Ferguson yGupt [2008] ) , sino de modalidades
que tengan presentes la discusiones de los aios ochent alrededor
de la ret6rcas ypol ftica de I a representaci6n escritur etnognca.
Sabre este aporte de Ia antopologfa a los estudios culturales desde Ia
perpectva brtnica, veae Wade ( [ 1997] 201 2) .
EPILOGO 2 J g
grafa a unas cuantas visit y a haber real izado alguna entevistas
molesta a los antrop6logos: "muchos antop6logos son crfticos de
l as defniciones de los no-antrop6logos de etnografa" (Berglund,
2008: 224) .
A partr de un tnbajo mas etnograco, los estudios culturales
(sabre todo cierta vertientes) podrfan evi tar el riesgo del sobre
dimensionamiento que se atribuye al texto como tmica fuente
analftca y la tentaci6n de los jugueteos teon!ticos que buscan
reemplazar los resultdos de estudios sabre el teneno. En esto,
la etografa de inspiraci6n antropol6gica estarfa ofreciendo a
los estudios culturales un insumo para que sigan operando como
i nvestgaciones de lo concreto, y no elucubraciones sin ni ngin
asidero en el mundo.
Finalente, se puede identcar un aspecto politico de la po
sibles conuencias y tensiones enue la anu-opologfa y los estudios
culturales. En el artculo ya citdo, Maurcio Pardo plan tea las di
ferencias de los ambi tos en los que ambos campos han desplega
do pri ncipalmente su cltca social: "Abos campos de analisis se
han desarrollado en terrenos diferentes cuando han abordado l a
crftica social: l a antopologfa, frente al racismo, frente a Ia discri
minaci6n etica y frente al menosprecio por la diferencia cultu
ral; los estudios cul turales, frente a la dominaci6n cultura en l as
clases subalternas en l
o
s cenu-os i ndustliales" (Pardo, 2005: 55 ) .
Aunque en anu-opologfa podemos identifcar, en el pasado y
en ciertos atrop6logos actuates, una tendencia de crftca social
en los tenninos presentados por Pardo, Ia dimension polftica de
la antropologia tmbien puede examinarse -siguiendo en esto
a Esteban Kot- en funci6n de lo que implica su labor. Krot
( 2009) argumenta que en la practica misma de Ia antropologfa
academica se encarna una politica, en tanto supone una crftica
social (al desidealizar las cuentas alegres de bur6crats y las pre
misas liberales de los politcos) y cul tural (al evidenciar que otros
mundos son posibles y que las casas no tienen que ser como son) ,
independientemente de que los antrop6logos y otros actores so
dales lo conciban de est manera. Esto hace que Ia nocion de
practica politica y su relaci6n con el conocimiento anu-opol6gico
se complejice. No se u-at de una "toma de conciencia" del an-
z z o ANTROPOLOGi ESTUDIOS CULTURALES
trop6logo individual ni su
.
opci6n por los subal temizados, sino
de implicaciones criticas inmanentes a la pnictca antropol6gica.
Sin desconocer los terrenos sabre los cuales l a antropologfa ha
enfocado su crftica social, y los efectos politicos que pueden der
varse de la labor misma de la antropologfa, se puede argumentar
que el maintream del establecimi ento antropol6gco se ha aca
demizado y profesionaizado a tal punta que ha perdido todo
tpo de voluntad politica. Imperan las 16gicas de la burocracia
academica y los modelos gerenciales de producci6n de conoci
miento antropol6gco, cuyo unico fn parece consisti r en abultar
los cmTiculos de los antop61ogos.
En este punta, el. llamado de los estudios cul turales a corsttir
se como teorfa crftica con interenciones concretas oxgenara a
esa antopologfa sobreacademizada. Desde los estudios cultura
les, este Haada a que la teoria no sea autOITeferencial, a que
la producci6n de conocimiento no sea el fn ultmo de la pnict
ca intelectal, no es un i ntento antiteoricist o antiacademicista
de postular la susttci6n de la labor i ntelectual por la politca (y
menos la del universo eufemistico de lo politcamente correcto) ,
como tienden a hacer los llamados al activismo o a sumarse a la
causa de los justos. El sentido es, al conto, que no se puede
abandonar l a premisa de que la pnictica i ntelectual constituye, a
la vez, terreno instumento de la lucha politica.
Los estudios cul turales tambien tendrian oto aspecto que
aportar a la antropologa en terminos politcos: la problematza
ci6n de la version 7c0 agedel relatvismo cultural y epistemico con
el que suelen operar algunos amisis antopol6gicos.