FALLO MARBURY VS.

MADISON
Los apartes ms importantes para la teora constitucional el !allo Mar"ur# $s. Maison
%&'()* ela"orao por +o,n MARS-ALL.
La pregunta acerca de si una ley contraria a la Constitucin puede
convertirse en ley vigente del pas es profundamente interesante
para los EE.UU. pero, felizmente, no tan complicada como
interesante. Para decidir esta cuestin parece necesario tan slo
reconocer ciertos principios que se suponen establecidos como
resultado de una prolongada y serena elaboracin. odas las
instituciones fundamentales del pas se basan en la creencia de que
el pueblo tiene el derec!o pree"istente de establecer para su
gobierno futuro los principios que #uzgue m$s adecuados a su propia
felicidad. El e#ercicio de ese derec!o supone un gran esfuerzo, que
no puede ni debe ser repetido con muc!a frecuencia. Los principios
as establecidos son considerados fundamentales. % desde que la
autoridad de la cual proceden es suprema, y puede raramente
manifestarse, est$n destinados a ser permanentes. Esta voluntad
originaria y suprema organiza el gobierno y asigna a los diversos
poderes sus funciones especficas. Puede !acer slo esto, o bien
fi#ar, adem$s, lmites que no podr$n ser transpuestos por tales
poderes.
El gobierno de los EE.UU. es de esta &ltima clase. Los poderes de la
legislatura est$n definidos y limitados. % para que estos lmites no
se confundan u olviden, la Constitucin es escrita. 'Con qu( ob#eto
son limitados los poderes y a qu( efectos se establece que tal
limitacin sea escrita si ella puede, en cualquier momento, ser
de#ada de lado por los mismos que resultan su#etos pasivos de la
limitacin)
*i tales lmites no restringen a quienes est$n alcanzados por ellos
y no !ay diferencia entre actos pro!ibidos y actos permitidos, la
distincin entre gobierno limitado y gobierno ilimitado queda
abolida.
+ay slo dos alternativas demasiado claras para ser discutidas, o la
Constitucin controla cualquier ley contraria a aqu(lla, o la
Legislatura puede alterar la Constitucin mediante una ley
ordinaria. Entre tales alternativas no !ay t(rminos medios, o la
Constitucin es la ley suprema, inalterable por medios ordinarios- o
se encuentra al mismo nivel que las leyes y de tal modo, como
cualquiera de ellas, puede reformarse o de#arse sin efecto siempre
que al Congreso le plazca. *i es cierta la primera alternativa,
entonces una ley contraria a la Constitucin no es ley- si en cambio
es verdadera la segunda, entonces las constituciones escritas son
absurdos intentos del pueblo para limitar un poder ilimitable por
naturaleza.
Ciertamente, todos aquellos que !an elaborado constituciones
escritas las consideran la ley fundamental y suprema de la .acin,
y, consecuentemente, la teora de cualquier gobierno de ese tipo
debe ser que una ley repugnante a la Constitucin es nula. Esta
teora est$ ntimamente ligada al tipo de Constitucin escrita y
debe, por ello, ser considerada por esta Corte como uno de los
principios b$sicos de nuestra sociedad. Por ello esta circunstancia
no debe perderse de vista en el tratamiento ulterior de la materia.
*i una ley contraria a la Constitucin es nula, 'obliga a los
tribunales a aplicarla no obstante su invalidez) / bien, en otras
palabras, no siendo ley, constituye una norma operativa como lo
sera una ley v$lida) Ello anulara en la pr$ctica lo que se
estableci en la teora y constituira, a primera vista, un absurdo
demasiado grueso para insistir en (l. *in embargo la cuestin merece
recibir un atento tratamiento.
*in lugar a dudas, la competencia y la obligacin del Poder 0udicial
es decidir qu( es ley. Los que aplican las normas a casos
particulares deben por necesidad e"poner e interpretar esa norma. *i
dos leyes entran en conflicto entre s el tribunal debe decidir
acerca de la validez y aplicabilidad de cada una. 1el mismo modo
cuando una ley est$ en conflicto con la Constitucin y ambas son
aplicables a un caso, de modo que la Corte debe decidirlo conforme a
la ley desec!ando la Constitucin, o conforme a la Constitucin
desec!ando la ley, la Corte debe determinar cu$l de las normas en
conflicto gobierna el caso. Esto constituye la esencia misma del
deber de administrar #usticia. Luego, si los tribunales deben tener
en cuenta la Constitucin y ella es superior a cualquier ley
ordinaria, es la Constitucin, y no la ley la que debe regir el caso
al cual ambas normas se refieren.
2uienes niegan el principio de que la Corte debe considerar la
Constitucin como la ley suprema, se ven reducidos a la necesidad de
sostener que los tribunales deben cerrar los o#os a la Constitucin
y mirar slo a la ley. Esta doctrina subvertira los fundamentos
mismos de toda constitucin escrita. Equivaldra a declarar que una
ley totalmente nula conforme a los principios y teoras de nuestro
gobierno es, en la pr$ctica, completamente obligatoria. *ignificara
sostener que si el Congreso act&a de un modo que le est$
e"presamente pro!ibido la ley as sancionada sera, no obstante tal
pro!ibicin, eficaz. Estara confiriendo pr$ctica y realmente al
Congreso una omnipotencia total con el mismo aliento con el cual
profesa la restriccin de sus poderes dentro de lmites estrec!os.
Equivaldra a establecer al mismo tiempo los lmites y el poder de
transgredirlos a discrecin.
3educir de esta manera a la nada lo que !emos considerado el m$s
grande de los logros en materia de instituciones polticas 4 una
constitucin escrita sera por s mismo suficiente en 5m(rica, donde
las constituciones escritas !an sido vistas con tanta reverencia,
para rec!azar la tesis. Pero las manifestaciones particulares que
contiene la Constitucin de los EE.UU. construyen un andamia#e de
argumentos adicionales en favor del rec!azo de esta interpretacin.
El Poder 0udicial de los EE.UU. entiende en todos los casos que
versen sobre puntos regidos por la Constitucin.
'Pudo, acaso, !aber sido la intencin de quienes concedieron este
poder, afirmar que al usar la Constitucin, no debera atenderse a
su contenido) '2ue un caso regido por la Constitucin debiera
decidirse sin e"aminar el instrumento que lo rige)
Esto es demasiado e"travagante para ser sostenido. En ciertos casos,
la Constitucin debe ser interpretada y analizado su contenido por
parte de los #ueces.
% si de este modo los #ueces pueden abrir y e"aminar la totalidad de
la Constitucin 'qu( parte de ella les est$ pro!ibido leer u
obedecer)
+ay muc!as otras partes de la Constitucin que ilustran esta
materia. 1ice la Constitucin que, 6ning&n impuesto o carga se
impondr$ sobre artculos e"portados desde cualquiera de los
estados6. *upongamos una carga impuesta sobre la e"portacin de
algodn, o tabaco o !arina, y supongamos que se promueve una accin
#udicial destinada a e"igir la devolucin de lo pagado en virtud de
dic!a carga.
'1ebe darse un pronunciamiento #udicial en tal caso) '1eben los
#ueces cerrar los o#os a la Constitucin y ver slo la ley)
La Constitucin prescribe que, 6.o se sancionar$n leyes conteniendo
condenas penales individualizadas ni leyes retroactivas6.
*i, no obstante, tales leyes son sancionadas y una persona es
procesada ba#o tales leyes 'debe la Corte condenar a muerte a esas
vctimas a quienes la Constitucin manda proteger)
1ice la Constitucin, 6.inguna persona ser$ procesada por traicin
salvo mediante el testimonio de dos testigos sobre el mismo acto o
mediante su confesin p&blica ante un tribunal de #usticia6.
En este caso, el lengua#e de la Constitucin est$ especialmente
dirigido a los tribunales. Les prescribe directamente una regla de
prueba de la que no pueden apartarse.
*i la Legislatura modificara esa norma y permitiera la declaracin
de un solo testigo o la confesin fuera de un tribunal de #usticia
como requisitos suficientes de prueba, 'debera la norma
constitucional ceder frente a esa ley)

7ediante estos y muc!os otros artculos que podran seleccionarse es
claro que los constituyentes elaboraron ese instrumento como una
regla obligatoria tanto para los tribunales como para la
Legislatura.
'Por qu( motivo, si no, prescribe a los #ueces #urar su
cumplimiento) Este #uramento apela, ciertamente, a su conducta en el
desempe8o de su cargo de car$cter oficial.
92u( inmoralidad sera impon(rselos, si ellos :los #ueces; fueran a
ser usados como instrumentos y como instrumentos conscientes de la
violacin de lo que #uran respetar<

El #uramento del cargo #udicial impuesto por el Congreso, es tambi(n
completamente ilustrativo de la opinin legislativa sobre esta
cuestin.
Este #uramento dice, =#uro solemnemente que administrar( #usticia
sin importar las personas y !ar( #usticia igualmente al pobre como
al rico- y que desempe8ar( leal e imparcialmente todas las
obligaciones atinentes a mi cargo como..., de acuerdo a mis me#ores
capacidades y comprensin, conforme con la Constitucin y las leyes
de los EE.UU.>
'Por qu( motivo #ura un #uez desempe8ar sus deberes de acuerdo con
la Constitucin de los EE.UU. si esa Constitucin no fuera una norma
obligatoria para su gobierno) '*i estuviera cerrada sobre (l y no
pudiera ser inspeccionada por (l)
*i fuera (se el estado real de las cosas, constituira algo peor que
una solemne burla.
Pero adem$s de ello, imponer, tanto como #urar en esos t(rminos
sera una !ipocresa.
.o es tampoco in&til observar que, al declarar cu$l ser$ la ley
suprema del pas, la Constitucin en s misma es mencionada en
primer lugar- y no todas las leyes de los EE.UU. tienen esta
calidad, sino slo aquellas que se !agan de conformidad con la
Constitucin.
1e tal modo, la terminologa especial de la Constitucin de los
EE.UU. confirma y enfatiza el principio, que se supone esencial para
toda constitucin escrita, de que la ley repugnante a la
Constitucin es nula, y que los tribunales, as como los dem$s
poderes, est$n obligados por ese instrumento.
.or ello/ se rec,a0a la petici1n el emanante. 23mplase4.

NO5A6 7l te8to 9ue ,e puesto en ne:rilla contiene los ar:umentos centrales ese la
perspecti$a e la supremaca e la norma constitucional so"re la le:al # e la o"li:aci1n
9ue tienen los ;ueces para ,acer $aler la 2onstituci1n por encima e la le#. ?@C