Você está na página 1de 224

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

FACULTAD DE INGENIERIA
CARRERA DE INGENIERIA CIVIL

Diagnostico estructural de afirmado estabilizado con
cloruro de magnesio mediante el modelo matematico de
Hogg y Viga Benkelman

TESIS
Para optar el Ttulo Profesional de:
INGENIERO CIVIL

AUTOR:
Jimnez Lagos, Milton Eduardo

ASESOR:
Flores Gonzales, Leonardo


LIMA PER
2014
DEDI CATORI A

Se lo dedico a mi mam Mirt ha por todo su amor reci bido hast a ahora, a mi
pap por sus consejos, a mi s hermanos Johann, Yanira, Yazmi n y Yolaine, a
mi esposa Cecili a y a mi hiji ta Val enti na que son mis tesoros.



























AGRADECIMIENTOS

Debo agradecer a Dios por haberme guiado y permitido terminar mi carrera, a mis padres
por su apoyo incondicional, a mi asesor por la paciencia y orientacin recibida, a mis
hermanos en especial a Yazmin por todo su apoyo y a todos aquellos que de una u otra
forma hicieron posible la presente tesis.

TABLA DE CONTENIDO
AGRADECIMIENTOS ........................................................................................................ III
RESUMEN ......................................................................................................................... VII
LISTA DE SIGLAS Y DE SMBOLOS ................................................................................. I
CAPTULO I: GENERALIDADES ....................................................................................... 2
1.1 INTRODUCCIN ........................................................................................................ 2
1.2 ANTECEDENTES DE ESTABILIZADOS QUIMICOS EN EL PER .................... 3
1.3 DESCRIPCIN DEL PROYECTO EVALUADO ...................................................... 7
1.4 ESTADO DEL ARTE ................................................................................................ 15
1.4.1 Investigaciones referentes al tema ....................................................................... 15
1.4.1.1 Evaluacin de los Suelos Tropicales sometidos a Estabilizaciones
Fisicoqumicas caminos rurales remotos .................................................................. 15
1.4.1.2 Mtodo directo para necesidades en la Evaluacin Estructural de pavimentos
flexibles con deflexiones de FWD ........................................................................... 16
1.4.1.3 Estudios Comparativos de Seleccin de Dispositivos de Ensayos No
Destructivos .............................................................................................................. 16
1.4.2 Sistema de Anlisis .............................................................................................. 17
1.4.3 Clculo Inverso .................................................................................................... 18
1.4.4 Viga Benkelman .................................................................................................. 18
1.5 MODELOS PARA DETERMINAR ESFUERZOS Y DEFORMACIONES ............ 20
1.5.1 Modelo de Boussinesq ......................................................................................... 20
1.5.2 Modelo de Westergaard ....................................................................................... 20
1.5.3 Modelo Bicapa ..................................................................................................... 20
1.6 JUSTIFICACIN ....................................................................................................... 21
1.7 OBJETIVOS DEL PROYECTO ................................................................................ 22
1.7.1 Objetivo General del Proyecto ............................................................................ 22
1.8 METODOLOGA ....................................................................................................... 23
1.9 ORGANIZACIN DE LA TESIS ............................................................................. 24
CAPTULO II.- MARCO TERICO .................................................................................. 26
2.1 SISTEMA DE TRANSPORTE .................................................................................. 26
2.2 ESTABILIZACIN DEL AFIRMADO CON CLORURO DE MAGNESIO .......... 28
2.3 DEFLEXION COMO PARMETRO DE EVALUACIN ESTRUCTURAL ........ 28
2.4 CARACTERIZACIN DEL MATERIAL DE BASE .............................................. 29
CAPTULO III.- ESTRATEGA DE SOLUCIN CON MODELO DE HOGG ............... 31
3.1 MODELO DE HOGG ................................................................................................ 31
3.2 CARACTERSTICAS Y UTILIZACIN DEL MODELO ...................................... 35
3.3 ECUACIN QUE RESUELVE HOGG .................................................................... 36
3.4 FRMULAS PARA CREACIN DE NOMOGRAMAS ......................................... 39
3.5 ADAPTACIN DE SOLUCIN CON EL MODELO DE HOGG .......................... 40
CAPTULO IV.- APLICACIN DEL PRESENTE ESTUDIO AL TRAMO 05+000 KM
15+000 KM .......................................................................................................................... 42
4.1 RECOLECCIN DE DATOS EN CAMPO DURANTE LAS MEDICIONES ........ 42
4.1.1 Proceso de Medicin ........................................................................................... 43
4.1.2 Datos de Campo .................................................................................................. 46
4.1.3 Deflectogramas .................................................................................................... 47
4.2 GRFICA DE NOMOGRAMAS .............................................................................. 51
4.3 OBTENCIN DEL CBR Y MODULO ELASTICO DE LA SUBRASANTE (E
0
) . 57
4.3.1 Relacin entre Eo y CBR..................................................................................... 57
4.3.2 Interpretacin de Resultados ............................................................................... 58
4.3.3 Determinacin de los D
r
/D
0
ms cercanos a 0.5 en el Carril Izquierdo .............. 58
4.3.4 Determinacin de Eo, CBR, e Interpretacin de Resultados del Carril Izquierdo
...................................................................................................................................... 59
4.3.5 Grfico de Variacin de Mdulos de Elasticidad de la subrasante de Ambos
Carriles ......................................................................................................................... 62
4.3.6 Grfico de Variacin de CBR de la Subrasante de Ambos Carriles ................... 65
4.3.7 Deflexiones de las medidas en campo vs deflexiones tericas ........................... 67
4.3.7.1 Tramificacin de los kilmetros evaluados .................................................. 72
4.4 CALCULO DEL RMS Y R
2
DE UNA MUESTRA DE ENSAYOS DEL TRAMO
EVALUADO .................................................................................................................... 79
4.5 OBTENCIN DEL MDULO ELSTICO DE LA BASE ESTABILIZADA CON
CLORURO DE MAGNESIO (E
1
) ................................................................................... 84
CAPTULO V.- ANLISIS DE COSTOS .......................................................................... 87
5.1 COMPARACION DE COSTOS DE UN CAMINO AFIRMADO ESTABILIZADO
CON CLORURO DE MAGNESIO VS UN CAMINO AFIRMADO EN LA COSTA .. 87
CONCLUSIONES ................................................................................................................ 95
RECOMENDACIONES ...................................................................................................... 98
BIBLIOGRAFA ................................................................................................................ 100
ANEXOS ............................................................................................................................ 102






RESUMEN

La presente tesis desarrolla distintos nomogramas aplicando el Modelo matemtico de
Hogg con el objetivo principal de analizar el comportamiento estructural que posee el
afirmado estabilizado con cloruro de magnesio del tramo Supe Caral entre las progresivas
05+000km 15+000km y adems, mostrar la dispersin de mdulos elsticos de base
estabilizada que se dan en estos tipos de pavimentos a diferencia de un pavimento flexible
convencional. Para esto se proces informacin obtenida de ensayos no destructivos con la
viga Benkelman de doble brazo y relacin de 2:1 que permiti medir deformaciones
elsticas sobre la base estabilizada al aplicar una carga estndar de manera fcil, prctica y
econmica. Con las deflexiones medidas en campo y su posterior anlisis de resultados
trabajados con el Modelo de Hogg se determinaron las deformaciones tericas del suelo y
el modulo elstico tanto para la subrasante y base estabilizada.
Obteniendo los mdulos elsticos de la subrasante y con ello el CBR en cada punto
ensayado, con esto se pudo determinar qu sectores necesitan mantenimiento y que otros
necesitan mejoramiento de subrasante, adems se calcul la diferencia de costo entre
realizar una base estabilizada con cloruro de magnesio y otra simplemente afirmada,
resultando ms barato la primera opcin en un perodo de diez aos.
Finalmente, se calcul los mdulos elsticos de la base estabilizada en ambas fajas y se
determin grficamente su dispersin concluyendo lo importante que es el proceso
constructivo en este tipo de pavimentos.
LISTA DE SIGLAS Y DE SMBOLOS
SIGLAS
FWD Falling Weight Deflectometer
MTC Ministerio de Transportes y Comunicaciones
M
r
Mdulo Resiliente
MDS Mxima Densidad Seca
HMA Hot Mix Asphalt

SMBOLOS
a Radio de la huella de la llanta
D
0
Deflexin mxima
D
r
Deflexin a una distancia r
D
t
Deflexin terica
D
c
Deflexin de Campo
D
(z=0,r)
Deflexin a una distancia r ya una profundidad 0
E Mdulo de Elasticidad de un material cualquiera
E
1
Mdulo de Elasticidad del Pavimento
E
0
Mdulo de Elasticidad de la subrasante
h Espesor de Pavimento y capa de la subrasante
H Profundidad del estrato rocoso
i Nmero entero mayor igual que cero
J
0
Funcin de Bessel de primera especie y orden 0
J
1
Funcin de Bessel de primera especie y orden 1
K Rigidez a la flexin del pavimento
Ks Rigidez a la flexin de la subrasante
B Factor de proporcionalidad
t Espesor del pavimento
tn Toneladas
l
0
Longitud Caracterstica
m Variable de integracin
P Carga
q
0
Presin de Inflado
r Distancia a la que se mide la deflexin D
r

Ratio de Poisson

0
Ratio de Poisson de la capa subrasante

1
Ratio de Poisson del Pavimento
W
18
Nmero estimado de ejes simples equivalentes a 8.2 ton
Esfuerzo
Deformacin unitaria
Desplazamiento vertical unitario
T Viscosidad
Primer esfuerzo invariante
Presin vertical
Operador nabla
CAPTULO I: GENERALIDADES

1.1 INTRODUCCIN
En EE.UU los pavimentos bituminosos comenzaron a ser construidos en el siglo XIX,
durante el siglo XX se construyeron numerosas autopistas y carreteras basadas en la
construccin y diseo de pavimentos flexibles. Debido a la experiencia ganada en esos aos
se desarrollaron muchos criterios para determinar las fallas crticas del pavimento, el
espesor de la superficie de asfalto y otros parmetros que dominan su diseo basados
generalmente en mtodos empricos. En el Per este tipo de pavimentos se empezaron a
usar desde la segunda dcada del siglo pasado.

En la actualidad vienen siendo usados entre otros los siguientes pavimentos: pavimentos
flexibles convencionales, pavimentos rgidos, pavimentos asflticos con espesor slo de
asfalto y pavimentos de asfaltos que contienen agregados granulares. Con el incremento de
conocimiento en tcnicas constructivas y qumica del asfalto hoy en da existen variantes
como el asfalto mixto en caliente (HMA) que tienen caractersticas de durabilidad buenas y
no dificultan el proceso constructivo de carreteras o pistas; en vas de bajo volumen de
trnsito se estabiliza la base del pavimento de manera que se trabaja con un pavimento no
convencional que est conformado por una capa de material granular mejorado estabilizado
con un material bituminoso, el proceso constructivo se realiza en fro; este proceso es para
hacerlo apto o mejorar su comportamiento como material constitutivo de un pavimento.

Muchas veces esta forma de pavimento es conocida como monocapa la superficie del
mismo se recubre muchas veces con impermeabilizantes para protegerla de las
inclemencias del tiempo.
Hoy en da se comienzan a emplear con mayor frecuencia mtodos mecansticos los cuales
poseen mayor precisin para la prediccin del estado de esfuerzos y deformaciones del
pavimento.

1.2 ANTECEDENTES DE ESTABILIZADOS QUIMICOS EN
EL PER
La utilizacin de estabilizadores qumicos en carreteras se aplica desde hace varios aos en
pases como Chile, Argentina y Colombia por varias razones, entre las cuales tenemos:
reducir la necesidad de conservacin de caminos lo cual implica un ahorro significativo,
disminuir notoriamente la emisin de polvo por el trnsito vehicular y brindar un camino
confortable a los distintos poblados del interior del pas [11]. Ahora bien, la estabilizacin
qumica de suelos es un proceso que trata el suelo natural transformndolo en una base
impermeable en algunos casos, resistente (CBR > 100%) y flexible. Adems, el proceso de
estabilizacin requiere estudio de los suelos a tratar, dosificaciones de aditivos que pueden
ser lquidos o slidos o ambos, diseo de pavimentos y supervisin en terreno.
En los ltimos aos en el Per se aprobaron varias normas referentes a estabilizacin de
suelos conocidos como pavimentos econmicos, en el Cuadro N 1.01 se detallan algunos
de ellos.







Cuadro N 1.01 Aprobacin de normas referentes a Estabilizaciones Qumicas en el Per.
Ao Acontecimiento
2000
Aprueban norma denominada Especificaciones Tcnicas Generales para
Construccin de Carreteras, cuyo Captulo 3 subbases y bases, secciones
306, 307 y 308 contemplan el empleo, como estabilizador, de cemento, cal y
compuestos multienzimticos orgnicos.
2003
El MTC - DGCyF, mediante resolucin ministerial N 062-2003 MTC/02
constituye la Comisin Tcnica para tratar la problemtica sobre
estabilizadores de suelos.
2003
La Comisin emite la Directiva N 05-2003-MTC/14, que estipula pautas
para Evaluar la Aplicabilidad de Estabilizadores de Suelos, aprobada con
Resolucin Directoral N 040-2003-MTC/14.
2004
Se aprueba mediante Resolucin Directoral N 007-2004-MTC/14, La
Norma MTC E 1109 sobre estabilizadores qumicos de suelos.
2005
Se da la Directiva N 007-2005-MTC/14 denominado Evaluacin de la
Aplicabilidad de Estabilizadores de Suelos.
2008
Se aprueba Manual de Especificaciones Tcnicas Generales para
Construccin de Carreteras No Pavimentadas de Bajo- Volumen de
Trnsito.
Fuente: [11]
En la actualidad tenemos en el mercado diversos productos aplicados a estabilizaciones
qumicas en afirmados de distintos tipos de suelo tanto en la costa, sierra y selva; con
caractersticas y formas de aplicacin diferentes, entre los cuales pueden mencionarse los
siguientes:

Cloruro de magnesio hexahidratado.
Cloruro de Calcio
PROES (Hidrocarburos derivados de la refinacin del petrleo (R-CH3), Iones de sales y
otros menores).
Cloruro de Sodio (sal comn)
Permazyme (producto de origen orgnico)

Con la necesidad de mejorar las caractersticas fsico-mecnicas de los afirmados que
componen las diferentes redes de carreteras tanto en la costa, sierra y selva, alrededor del
ao 1995 en el Per se utiliza estabilizadores qumicos, en un inicio en tramos
experimentales evaluados en laboratorio y monitoreados por la actual Oficina de Estudios
Especiales.

Por su parte el Ministerio de Transporte y Comunicaciones evala los tramos estabilizados
en el Per de acuerdo a la norma tcnica de estabilizadores qumicos que fue desarrollada
para establecer un procedimiento de verificacin en que los estabilizadores qumicos
cumplan con las caractersticas tcnicas inherentes a su elaboracin, las mismas que han
sido previamente definidas por su representante en el mbito nacional y establecer los
mtodos de ensayo que se deben utilizar en la evaluacin de las propiedades de
comportamiento del suelo mejorado [10].

A continuacin mencionaremos algunos tramos estabilizados qumicamente en el Per
hasta la fecha:

Haualapampa - Sondor
Canchaque - Huancabamba
1
2
3
6
4
5
Ayacucho
Cora Cora
Piura
Cusco
Red Vial 1
Junin
Madre de Dios
Puquio- Cora Cora
Quellopuito - Amparaes
Kepashiato - Chirumpiari
Ausanta - Pte. Chaclla
Amparaes - Pte Manto
La Joya - Infierno
Tropezn
Queswachaka - Churipampa
Sondor - Dv. San Jos del Alto
Yanaoca- Churipampa
Cora Cora - Dv. Pausa
San Jos del Alto - Ambato
Cusco
Red Vial 3
Nombre Imgenes del Tramo ndice Nombre
8 Ancash
7 Lima
Carretera: Lunahuana - Yauyos
Carretera: Conococha -
Antamina
Carretera: Huancayo Imperial
Pampas -Churcampa
Figura N 1.01 Estabilizaciones Qumicas en el Per



















1.3 DESCRIPCIN DEL PROYECTO EVALUADO
La subrasante del estabilizado qumico evaluado en la presente tesis, pertenece al Proyecto
denominado:

Mejoramiento de las Vas de acceso al centro Arqueolgico Caral Supe, camino vecinal:
Tramo I Llamahuaca y Tramo II Llamahuaca - Caral (longitud total 24.960 km)

Ubicado en el departamento de Lima, provincia de Barranca y distrito de Supe; en la Figura
N 1.02 se detalla el tramo evaluado en la presente tesis, que ser de una longitud de 15km
(05+00km 15+000km).

Figura N 1.02 Ubicacin del Afirmado Estabilizado Evaluado
(km 5+000 km 15+000)








El mejoramiento de la va de acceso al Centro Arqueolgico Caral Supe, en sus tramos I
Llamahuaca y II Llamahuaca Caral, con un total de 24.960 kilmetros, se realiz el 23 de
enero de 2009, a cargo de la empresa Kerometalic Contratistas Generales SAC.
Gracias a las intensas gestiones realizadas por el Proyecto Especial Arqueolgico Caral-
Supe y el apoyo decidido del Gobierno Regional de Lima, se ejecut el proyecto
largamente soado por la poblacin de Supe y Barranca, cumpliendo los lineamientos que
establecen el Plan Maestro de Desarrollo de Supe y su entorno.
Las caractersticas que enmarcan a esta va tanto de diseo como de entorno son:

Altitud promedio de la va oscila entre 38.00 a 385.00 m.s.n.m.
Precipitaciones aproximadamente 7 mm/ao.
Ancho de explanacin es de 10.00 mts.
Velocidad directriz de 50 Km/h
Trfico de diseo para una proyeccin de 10 aos: 1.97E + 05
Espesor = 5.7 = 14.5 cm

Se consider un afirmado de 15 cm en todo el tramo (tratamiento con estabilizador)
mostrado en el siguiente grfico.





Figura N 1.03 Estructura de Pavimento Aplicado












A continuacin, en la Figura N 1.04 se muestra una secuencia resumida del trabajo seguido
para llegar a estabilizar el afirmado con cloruro de magnesio en el tramo estudiado.


Sub-rasante
compactada
Superficie de rodadura
con tratamiento
Base
Granular
15 cm
Figura N 1.04 Secuencia del Proceso Constructivo del Afirmado Estabilizado

A continuacin se menciona brevemente cada etapa del proceso constructivo seguido.

Figura N 1.05 Secuencia del Proceso Constructivo del Afirmado Estabilizado
Proceso de extendido de material de Relleno, donde se hace un zarandeo y nivelado rpido
con la motoniveladora (1.a); despus, se procede a la conformacin del mismo tomando en
cuenta el ancho que tendr la futura carretera (1.b), el emplantillado ayuda a fijar el espesor
de la capa que conformara el estabilizado (1.c) y un riego previo a la compactacin para
tener una buena cohesin de finos (1.d).

(1.a) (1.b)









(1.c) (1.d)








Fuente: [11]




Figura N 1.06 Secuencia del Proceso Constructivo del Afirmado Estabilizado
Se adiciona con volquete material de cantera que cumpla con las especificaciones del
estabilizador a usar a distancias calculadas previamente(2.a); luego se extiende el mismo en
todo el ancho a estabilizar (2.b), se deja orear unas horas si este ltimo esta sobre el ptimo
de humedad y se procede al riego con cisterna del estabilizado en tramos de 400m para un
mejor trabajo (2.c) e inmediatamente se bate con la motoniveladora haciendo unos 6
cordones y midiendo el volumen esponjado en cada cordn para tener una idea del material
trabajado y comparar con el volumen geomtrico calculado para dicha base (2.d).

(2.a) (2.b)








(2.c) (2.d)








Fuente: [11]


Figura N 1.07 Secuencia del Proceso Constructivo del Afirmado Estabilizado

Despus del batido se compacta el material considerando la humedad optima segn
laboratorio (3.a); se hace un riego de aditivo para sellar de el espesor de la capa estabilizada
(3.b), despus de unos das y a criterio del encargado de laboratorio se realiza ensayos de
compactacin para determinar la calidad del trabajo realizado y ver si cumple con las
especificaciones dadas (3.c). Se aprecia finalmente el acabado del afirmado estabilizado
con cloruro de magnesio, listo para la demarcacin final (3.d).


(3.a) (3.b)









(3.c) (3.d)





Fuente: [11]

1.4 ESTADO DEL ARTE
1.4.1 Investigaciones referentes al tema
1.4.1.1 Evaluacin de los Suelos Tropicales sometidos a Estabilizaciones
Fisicoqumicas caminos rurales remotos
Los caminos rurales y forestales, son elementos bsicos e importantes para el progreso
econmico y social, promoviendo medios de salud, ingresos, transferencia de tecnologa,
facilitando el desarrollo futuro, y el potencial de la educacin de las comunidades de las
zonas remotas. Se realiz un estudio en Malasia utilizando aditivos qumicos donde se
evalu el desarrollo de propiedades de durabilidad y resistencia geotcnica de suelos de
laterita tropical. Se realizaron ensayos en laboratorio para determinar su influencia en la
superficie de caminos tropicales. Se encontr que el aumento de la resistencia del suelo de
laterita llega al mxima despus de 14 das para las condiciones tanto saturadas y sin
saturar en la prueba de resistencia de compresin no confinada (UCS), los estabilizadores
qumicos considerados son recomendados para el uso de bajo costo en caminos no
pavimentados para reducir gastos de construccin y mantenimiento, as como garantizar la
resistencia en carreteras no pavimentadas en tiempo de lluvia y libre de polvo en
condiciones secas. [15]

1.4.1.2 Mtodo directo para necesidades en la Evaluacin Estructural de pavimentos
flexibles con deflexiones de FWD
YONAPAVE estima el nmero estructural efectivo (SN) y el mdulo de la subrasante
equivalente independientemente del pavimento o espesores de capa. Por lo tanto, no hay
necesidad de realizar perforaciones, que son caras, consumen tiempo, y perjudican al
trfico. El conocimiento del SN efectivo y el mdulo de la subrasante junto con una
estimacin de la demanda de trfico permiten la determinacin de la superposicin
necesaria para adaptarse a las necesidades futuras. La ecuacin simple de YONAPAVE,
pueden resolverse usando una calculadora de bolsillo, lo que es adecuado para estimaciones
rpidas en campo.
La utilizacin de YONAPAVE como un mtodo simple y directo para la evaluacin de la
estructura de pavimentos flexibles utilizando enfoques prcticos y mecanicistas y
basndose en la interpretacin de cuencas de deflexin medida con Falling Weight
Deflectometer (FWD) se considera un mtodo simple e independiente de los principales
programas computacionales el cual es adecuado para la estimacin de las necesidades
estructurales de una red de carreteras [5].
1.4.1.3 Estudios Comparativos de Seleccin de Dispositivos de Ensayos No
Destructivos
El Departamento de Transporte de Illinois (IDOT) en cooperacin con la Universidad de
Illinois realizaron ensayos rigurosos sobre base granular convencional y base estabilizada.
Se aplicaron 4 dispositivos, el Road Rater 2008, la Viga Benkelman, el Falling Weight
Deflectometer y un Acelermetro. Entre otras cosas se concluy que en general [4]:
Las deflexiones BB no pueden predecirse con seguridad a partir de las deflexiones RR.
Las Deflexiones RR y deflexiones FWD son significativamente diferentes
(estadsticamente) para todos los pavimentos probados. Sin embargo, las deflexiones RR y
FWD y reas estn altamente correlacionados.
Finalmente el FWD es el mejor dispositivo de END para simular la respuesta del pavimento
bajo cargas en movimiento. El RR, debido a su carga armnica y sin perodos de descanso
y la precarga esttica, induce deformaciones del pavimento ms bajos que los obtenidos con
las cargas en movimiento y con el FWD.

1.4.2 Sistema de Anlisis
Existen sistemas de anlisis con elementos finitos, sin malla, con FEM 3D, FEM2D [2]
pero el sistema utilizado para el presente estudio ser el sistema bicapa aplicando el modelo
matemtico de Hogg. Con el fin de expresar las propiedades y caractersticas de un suelo,
es necesario hacer simplificaciones del comportamiento del mismo, a continuacin se
indica el sistema elstico de capas.

Anlisis Elstico de Capas
Los pavimentos flexibles son analizados mediante sistemas elsticos de capas, el sistema es
dividido en un nmero arbitrario de capas. El espesor individual de cada capa as como las
propiedades del material de las mismas varan gradualmente de capa en capa, el mdulo de
elasticidad E y la razn de Poisson se consideran constantes en cada capa [10].

Este mtodo se aplica teniendo en cuenta las siguientes suposiciones:

Cada capa es homognea y elstica lineal con un espesor finito pequeo.
No es considerado el peso propio.
Una presin circular es aplicada en la superficie del pavimento.
Existe compatibilidad de esfuerzos y deformaciones entre dos capas adyacentes.

Ventajas y Desventajas de los Anlisis Elstico de Capas
Segn [10] hoy en da estos modelos son ampliamente aceptados y fcilmente
implementado. Aunque presentan el inconveniente de no reproducir el contacto entre dos
capas de materiales diferentes por lo que en trminos elsticos su respuesta no es muy
precisa, principalmente se debe tener cuidado con materiales granulares cuyo
comportamiento sea no lineal.

1.4.3 Clculo Inverso
Es una evaluacin mecanstica de las deflexiones de la superficie de un pavimento, que son
generadas por una carga estndar y medidas con un instrumento patrn. El clculo inverso
toma una medida de deflexin superficial de pavimento y trata de igualarla (dentro de un
error tolerable), con una deflexin superficial generada desde una estructura de pavimento
idntica usando un mdulo de elasticidad asumido. Estos mdulos de elasticidad asumidos
en el clculo inverso son ajustados en un proceso iterativo hasta que se produzca la
deflexin superficial que se aproxime suficientemente a la deflexin medida. De esta
manera, una vez que se alcanz la deflexin deseada, el juego de mdulos de elasticidad
asumidos en el ltimo paso de la iteracin es considerado como el real de campo para cada
capa de la estructura. Este proceso iterativo es realizado normalmente con un programa de
cmputo [2].

1.4.4 Viga Benkelman
La viga Benkelman es un dispositivo mecnico que mide los desplazamientos de un punto
de contacto colocado entre las ruedas duales de un camin. Est constituida por una palanca
de gran longitud, que pivota alrededor de un eje de rotacin horizontal, situado en un punto
fijo, que divide la palanca en dos brazos desiguales.

Caractersticas del Equipo
Las caractersticas generales de la Viga Benkelman se muestran en el cuadro N 1.02

Cuadro N 1.02 Caractersticas de la Viga Benkelman
Descripcin Especificacin
Configuracin del camin 2 ejes simples
Tipo de rueda trasera Ruedas duales
Peso del eje trasero del
Camin
8.2 t
Dimensiones de las llantas 10 x 20 pulg
Caractersticas de las llantas 12 lonas
Presin de las llantas 80 lb/pulg2 (psi)
Voltaje de la betera 9 VDC
Distancia del borde del carril
para medicin
70 cm
Relacin de brazos de viga 2:1 y 4:1 generalmente
Parmetros de salida
Deflexin mxima, radio de
curvatura


1.5 MODELOS PARA DETERMINAR ESFUERZOS Y
DEFORMACIONES
1.5.1 Modelo de Boussinesq
Con este modelo es posible determinar el desplazamiento o deflexin de un punto debido a
cargas distribuidas verticales sobre el pavimento, generadas por dos llantas cuya rea de
contacto son dos circunferencias de radio a.

1.5.2 Modelo de Westergaard
Con la hiptesis de un masivo de Boussinesq para el soporte de la va, se obtiene una
hiptesis simplificadora. Westergaard aporta otra variable que facilita los clculos: el suelo
de soporte se representa por una serie de resortes, para los cuales el desplazamiento vertical
es proporcional a la presin vertical en ese punto.

1.5.3 Modelo Bicapa
El comportamiento del suelo no es homogneo, en el caso de los pavimentos es difcil
caracterizar la transmisin de esfuerzos del pavimento a la subrasante, por lo que es
necesario incluir una capa que representa esta transmisin.
En general se puede decir que en los modelos de dos capas los esfuerzos dependen de la
razn de mdulos de elasticidad de cada capa E1/E2 y de la razn entre el espesor de la
primera capa y el radio del rea de carga a. El modelo de dos capas se puede aplicar para
pavimentos tipo (HMA), tambin es aplicable a modelos de pavimentos con base
estabilizada el que se puede resolver por el Modelo de Hogg. Adicionalmente existen
frmulas como las de Odemark, Palmer-Barber que uniformizan en un solo mdulo de
elasticidad los diferentes mdulos de elasticidad de cada capa del pavimento [2].



Dnde:

= Mdulo Equivalente.

= Mdulo de la Capa Estabilizada.

= Mdulo de la Subrasante Mejorada.

= Espesor de la Capa Estabilizada.

= Espesor de la Subrasante Mejorada.



La frmula de Barber generalizada indicada anteriormente, es empleada en el clculo
inverso de pavimentos [2].

1.6 JUSTIFICACIN
La presente tesis se desarrolla por la necesidad de aplicar de manera prctica y econmica
mtodos de diagnstico estructural no destructivos como la evaluacin con Viga
Benkelman utilizadas aun con frecuencia en nuestro medio que faciliten la obtencin del
mdulo de elasticidad de un afirmado estabilizado y por ende el CBR del mismo a partir de
la medicin de las deflexiones recuperables. Este tipo de diagnstico es importante ya que
para invertir en la reparacin de estos pavimentos econmicos es necesario tener primero
un diagnstico de ellos, se debe notar que un buen diagnstico de los mismos prolonga su
vida til, adems, por ser las vas de longitudes grandes, estos ensayos se deben realizar de
manera rpida, por tal razn los mtodos de deflectometra son adecuados para tales fines.
El MTC requiere de inventarios viales de toda la red de carreteras del Per, en estos
inventarios deben estar consignados tanto el estado funcional como estructural de
pavimentos afirmados y sin afirmar para la inversin en la gestin de carreteras, por tal
razn es importante el estudio e implementacin de modelos numricos complementarios a
ensayos deflectomtricos que ayuden a diagnosticar el estado estructural de nuestras
carreteras. [2]

1.7 OBJETIVOS DEL PROYECTO
1.7.1 Objetivo General del Proyecto
El objetivo del presente trabajo es determinar el mdulo de elasticidad de la subrasante y de
la base estabilizada de un afirmado estabilizado con cloruro de magnesio en la costa.

1.7.2 Objetivos Especficos

Procesar medidas de deflexiones de un afirmado estabilizado producidas por un vehculo
estandarizado, mediante deflectometra.
Implementar el Modelo numrico del afirmado estabilizado para simulacin de deflexiones
tericas.
Proponer nomogramas que facilitan el clculo del mdulo de elasticidad de al suelo
Clculo del mdulo de elasticidad de la subrasante del afirmado estabilizado para la
obtencin del CBR. (Herramienta para diagnstico del estado estructural de un afirmado)
1.8 METODOLOGA
Para la obtencin de los resultados se sigui una metodologa que se muestra en la Figura
N 1.08 que va desde la recoleccin de datos en campo, la depuracin de los mismos y con
el modelo matemtico de Hogg la generacin de nomogramas basados en consideraciones
de [10] y finalmente el clculo de los mdulos elsticos tanto de la subrasante como de la
base estabilizada y el CBR de la subrasante. A continuacin se detalla la metodologa:

Recolectar medidas de deflexiones con viga Benkelman de un afirmado estabilizado con
cloruro de magnesio en un tramo de 10 km, estas deflexiones son producidas por un
vehculo cuyo eje posterior pesa 18kips (8.2tn) con 80psi de presin de inflado.

Recopilacin de documentos, artculos y publicaciones del modelo analtico de Hogg.

Adaptar el modelo analtico de Hogg para encontrar la solucin analtica de un sistema de 2
capas para afirmados estabilizados con cloruro de magnesio.

Reproducir las deflexiones del afirmado con ayuda del Modelo de Hogg, y compararlas con
las obtenidas por la viga Benkelman.

Si las comparaciones del paso 4 son del mismo orden de magnitud, se calcula el mdulo de
elasticidad de la subrasante y de la base estabilizada para cada punto evaluado en campo.

Con relaciones experimentales propuestas por el MTC se calcula el CBR de la subrasante a
partir del mdulo de elasticidad del mismo obtenido en el paso 5.
Figura N 1.08 Metodologa Propuesta en la Presente Tesis

1.9 ORGANIZACIN DE LA TESIS
La presente tesis est dividida en cinco captulos, conclusiones, recomendaciones y una
seccin de anexos.

En el primer captulo iniciamos con una breve introduccin, se mencionan los antecedentes
sobre estabilizados qumicos en el Per en los ltimos aos, se brinda detalles sobre la
estabilizacin con cloruro de magnesio para la rehabilitacin de la va en 2009, y se
mencionan los objetivos del proyecto como la metodologa empleada.

En el segundo captulo se desarrolla el marco terico, definiendo sistema de transporte,
CBR, mdulo elstico, afirmado estabilizado y breve descripcin de deflexin.

En el tercer captulo se plantea el Modelo de Hogg, la ecuacin del pavimento y las
frmulas para creacin de nomogramas.

Inicio
Recoleccin de Datos
en Campo
Correccin de Datos
Generacin de
Nomogramas con
consideraciones de [8]
Obtencin de E0, E1,
CBR con los
Nomogramas
Propuestos para la Va
Fin
En el cuarto captulo se plantea el proceso de medicin y la generacin de nomogramas
para con ello realizar la aproximacin del valor de mdulo de elasticidad de la subrasante
(E
0
) y de la base estabilizada (E
1
) e ndice California Bearing Ratio (CBR) de la subrasante
para ambos carriles desde la progresiva 5+000 km hasta 15+000 km con sus respectivos
grficos de variaciones. Finalmente se realiza una comparacin de deflexiones de campo
versus deflexiones tericas, corroborando esto el valor calculado de mdulo elstico para
cada ensayo realizado.

En el quinto captulo se desarrolla un breve anlisis de costos entre una base estabilizada
con cloruro de magnesio y un afirmado convencional, obteniendo resultados alentadores
para el afirmado estabilizado con cloruro de magnesio.

CAPTULO II.- MARCO TERICO
2.1 SISTEMA DE TRANSPORTE
Es un conjunto de sistemas orientados al correcto funcionamiento de la infraestructura,
vehculos o equipos y operacin. Est conformado por un sistema de gestin de pavimentos
que es el primer paso para el correcto funcionamiento de un sistema vial y el segundo es la
gestin de la infraestructura vial (Figura N 2.01), dado por un conjunto de elementos que
permiten el desplazamiento de vehculos de manera confortable y segura, constituyendo la
infraestructura vial [1].

Figura N 2.01 Seccin Clsica de los Elementos de la Infraestructura Vial


Fuente: [1]

Por otra parte, el inventario bsico as como el inventario calificado se encuentran
enmarcados como herramientas de planificacin y gestin a nivel de red, donde es
importante la evaluacin, calificacin y planificacin para determinar las necesidades de
requerimiento de obras en un conjunto de vas que conforma una red de caminos; para
planificar decisiones para un conjunto de proyectos o una red completa de caminos, as para
poder implementar un sistema de gestin de infraestructura vial es necesario la existencia
de un inventario vial de la red.

Figura N 2.02 Esquema General del Sistema de Transporte Recomendado en el MTC

Como se puede apreciar en la Figura N 2.02, la tesis est enmarcada en el elemento 4,
inciso 4.3, que abarca las no pavimentadas. En estricto rigor bases estabilizadas
qumicamente, conocidas comnmente en el mercado como pavimentos econmicos debido
a su bajo costo respecto a los pavimentos convencionales. De ah la importancia del estudio
y el planteamiento de una metodologa sencilla para su uso en campo de forma rpida y
prctica como tambin acorde a las exigencias del mercado actual.

2.2 ESTABILIZACIN DEL AFIRMADO CON CLORURO
DE MAGNESIO
La estabilizacin de suelos es una tecnologa que se basa en la aplicacin de un producto,
genricamente denominado estabilizador, el cual debe mezclarse ntima y homogneamente
con el suelo a tratar y curar de acuerdo a especificaciones tcnicas propias del producto. La
aplicacin de un estabilizador qumico tiene como objeto principal transferir al suelo
tratado, un espesor definido, con ciertas caractersticas tendientes a mejorar sus propiedades
de desempeo, ya sea en la etapa de construccin y/o en la de servicio.

Actualmente en el Per se incluye el uso de estabilizadores como insumos indispensables
para otorgarle mayor vida til a las vas de bajo trnsito y, consecuentemente, lograr un
considerable ahorro. Quimmag 28 (Cloruro de Magnesio), es una alternativa eficaz para la
estabilizacin de carreteras cuya formulacin liquida, no toxica y biodegradable mejora la
calidad en el suelo alterando favorablemente sus atributos fsicos y qumicos. [11]

2.3 DEFLEXION COMO PARMETRO DE EVALUACIN
ESTRUCTURAL
Deflexin es la medida de deformacin elstica que experimenta un pavimento al paso de
una carga, y es funcin no slo del tipo y estado del pavimento, sino tambin del mtodo y
equipo de medida. Generalmente, se realiza en forma no destructiva y se utiliza para
relacionarla con la capacidad estructural del pavimento.

Figura N 2.03 se aprecia el desplazamiento vertical de la superficie que corresponde a la
deflexin y en conjunto conforman el cuenco de deflexiones.







Fuente: [Dynatest]

2.4 CARACTERIZACIN DEL MATERIAL DE BASE
Ratio de Poisson
Es una propiedad de los materiales elsticos definida como la relacin que existe entre la
deformacin lateral y la correspondiente deformacin longitudinal.

(2.2)

En donde:

1
= deformacin unitaria colineal con el esfuerzo de inters

3
= deformacin unitaria ortogonal al esfuerzo de inters

Mdulo de Elasticidad
El mdulo esfuerzo-deformacin (comnmente llamado de elasticidad) E
s
se define en
cualquier texto de mecnica de materiales como:

(2.3)
El cual es simplemente la pendiente de la curva esfuerzo-deformacin.

CBR
El nmero CBR, o simplemente CBR, se obtiene como la relacin de la carga unitaria (psi)
necesaria para lograr una cierta profundidad de penetracin del pistn de penetracin dentro
de la muestra compactada de suelo a un contenido de humedad y densidad dadas con
respecto a la carga unitaria patrn requerida para obtener la misma profundidad de
penetracin en una muestra estndar de material triturado. En forma de ecuacin esto es:




(2.4)

CAPTULO III.- ESTRATEGA DE SOLUCIN
CON MODELO DE HOGG

3.1 MODELO DE HOGG
Este modelo es una extensin del modelo bicapa, se resuelve de manera analtica la
ecuacin diferencial armnica que modela un pavimento y es recomendable para trabajar
pavimentos con bases estabilizadas como la propuesta en esta tesis. Segn [6] el sistema
considerado est compuesto de una capa uniforme de material elstico, que reposa sobre
una base horizontal perfectamente spera. Una delgada losa elstica, de extensin infinita,
reposa sobre la superficie superior, y no hay deslizamiento entre la losa y el material
elstico. La losa sostiene una carga concentrada nica.
El presente mtodo caracteriza al pavimento con dos capas, la capa de rodadura es una
placa de espesor delgado con rigidez a la flexin y una subrasante representada por un
medio elstico, lineal, homogneo e isotrpico [10].

Figura N 3.01 Se Aprecia la Configuracin Bicapa del Presente Modelo





Fuente: [2]

Debido a la dificultad de obtener la solucin de las ecuaciones de elasticidad, los problemas
de flexin consideran simplificaciones (hiptesis de Navier sobre capas delgadas), lo que
lleva a suponer lo siguiente [14]:

El plano medio se confunde con la fibra neutra.
Las secciones planas permanecen inalterables durante la deformacin.
Los esfuerzos normales que siguen una deformacin transversal pueden despreciarse.
Los desplazamientos verticales de la fibra neutra de la placa satisfacen la ecuacin de
LaGrange para placas delgadas.

Figura N 3.02 Esquema del Modelo de Hogg






Fuente: [3]

Figura N 3.03 Parmetros Bsicos del Modelo de Hogg



Rigidez a la flexin de la
placa



Longitud caracterstica
E
O

Mdulo de elasticidad de
la Subrasante



Relacin de Poisson de
la Subrasante
H
Profundidad del estrato
rocoso
Parmetros de Evaluacin
Se obtienen conociendo
las deflexiones medidas
l
o
, E
o
, k

Fuente: [3]
Muchos autores [3] consideran que el espesor efectivo de la subrasante es la profundidad
con la cual el suelo aporta rigidez al pavimento.

De la Figura 3.01 mostrada lneas arriba se puede deducir la ecuacin 3.01, que se aprecia
grficamente en la Figura N 3.04:

Figura N 3.04 Se Aprecia la Relacin de Rigideces


Ks = B.K




(3.01)


t

lo
Ks
K
Dnde:

Ks = Rigidez a la flexin de la subrasante.
B = Factor de proporcionalidad.
K = Rigidez a la flexin del pavimento.
t = Espesor del pavimento.
l
o
= Longitud caracterstica.

Segn la ecuacin 3.01 la longitud caracterstica juega un papel importante dentro del
clculo para hallar los mdulos tanto de la subrasante como de la base estabilizada.


3.2 CARACTERSTICAS Y UTILIZACIN DEL MODELO
Es necesario conocer el espesor de la capa estabilizada del pavimento para hacer uso del
modelo de Hogg, ya que las curvas de deflexiones de superficie tericas, diseadas
mediante la ecuacin 3.02, dependen entre otros factores de la longitud caracterstica Lo
(ver ecuacin 3.05).

Segn [3] para la utilizacin del modelo se sugiere la introduccin de una capa rgida a una
profundidad igual a 10 veces la Longitud Caracterstica del pavimento (H = 10 L0).

Las curvas y nomograma, como el presentado en la Figura N 3.05, representa de forma
prctica el modelo para la evaluacin estructural. En dicha figura se muestra las curvas de
deflexiones adimensionales (DR/D0) obtenidas con el Modelo de Hogg para una carga que
simula la llanta doble utilizada con la Viga Benkelman. As, por ejemplo, si se mide un
D0=60x10-2 mm, y un DR=32x10
-2
mm., a una distancia R de 60 cm, se obtiene un valor
DR/D0=0.53 que corresponde a un valor L0=34 cm [3]. Para generalizar Nomogramas
como el anterior se realizan algoritmos de cmputo.

Figura N 3.05 Curvas de Deflexin en el Modelo de Hogg para la configuracin de carga
de la Viga Benkelman


Fuente: [3]
3.3 ECUACIN QUE RESUELVE HOGG
Segn [2] este modelo es una extensin del modelo bicapa, matemticamente el modelo
est representado por una ecuacin diferencial en derivadas parciales, la que se resuelve de
manera analtica con ayuda de la transformada de Hankel y Teora de Placas y Laminas
[17].

La ecuacin que resuelve Hogg es:

(3.02)


Donde

(3.03)
Fuente: [2]

, rigidez a la flexin de la placa [7].


Desplazamiento vertical de la fibra neutra.
t = Espesor del pavimento.

Mdulo de elasticidad del pavimento.

Mdulo de elasticidad de la subrasante.


Suma de presiones verticales, cuya resultante es igual a la presin sobre el pavimento.
Presin del pavimento.

Tensin en la superficie para mantener la deflexin



Hiptesis: El operador diferencial

es considerado axialmente simtrico, es decir:


(3.04)

Fuente: [2]

Segn Hogg y modificaciones por Hoffman [3] y Legua [10] la solucin de 3.02 a nivel de
la superficie es:

(3.05)


Dnde:


(3.06)



Fuente: [3]

3.4 FRMULAS PARA CREACIN DE NOMOGRAMAS
Por condicin de frontera:



(3.07)

Obtenemos:

(3.08)


Si w(r)/ w(0):

(3.09)

Fuente: [3]
3.5 ADAPTACIN DE SOLUCIN CON EL MODELO DE
HOGG
Para la aplicacin de la teora definiremos los siguientes parmetros:

*Modelo de carga
La carga en el ensayo con la viga Benkelman proviene del eje trasero simple con llanta
doble de un camin cargado con 8.2 t y la presin de inflado es de 80psi. En el modelo de
carga se asume que la presin de inflado es igual a la presin de contacto donde la huella de
contacto de cada llanta es circular de radio a y la distancia entre los ejes de las dos llantas
es 3a [3].
Por equilibrio entre la carga que recibe cada llanta e igualndola al producto del rea de
contacto y la presin de inflado de cada llanta [3], se obtiene la siguiente relacin:

(3.10)

a = Radio de la huella circular de contacto
P = Carga sobre una llanta
p = Presin de Inflado

*Clculo de r
Es la distancia del centro geomtrico de la llanta doble en direccin longitudinal.

*Clculo del mdulo de elasticidad de la Subrasante (E
0
)
La determinacin del mdulo de elasticidad de la subrasante constituye un punto central de
la metodologa de evaluacin [10].








CAPTULO IV.- APLICACIN DEL PRESENTE
ESTUDIO AL TRAMO 05+000 KM
15+000 KM
4.1 RECOLECCIN DE DATOS EN CAMPO DURANTE LAS
MEDICIONES
Se detalla un procedimiento para medir el rebote de la deflexin esttica con la viga
Benkelman, en un punto sobre la estructura de afirmado estabilizado bajo carga axial,
tamao de neumtico, espaciamiento entre neumticos y presin en el neumtico,
estandarizados [10]. Para la toma de datos se tuvo el siguiente equipo:

Se utiliz la viga Benkelman de brazo simple con las siguientes caractersticas y bajo
ciertas condiciones:

Relacin de brazo 2:1
Dial de precisin 0.02 mm
Longitud del brazo de prueba del pivote al
punto de prueba
2.4384 m +/- 0.50 mm
Longitud del brazo desde el pivote hasta el
extensmetro
1.2192 m +/- 0.50 mm
Distancia desde el pvot hasta las patas
254 mm
delanteras
Distancia desde el pvot hasta las patas
posteriores
1.664 m
Peso del eje simple posterior del camin 8.2 Ton
Carga distribuida sobre las dos ruedas duales
del eje posterior
18000 lb
Distancia libre entre los dos neumticos de
cada rueda dual
345 mm
Presin de inflado de neumticos 80 psi
Se recomienda el uso de neumticos de huella
nervada.
----
Manmetro para medir presin en los
neumticos.
----
Medidas por carril de forma ascendente del
05+000 km al 15+000 km.
----


El espesor de la base estabilizada fue de aproximadamente 15 cm en todo el tramo
evaluado.
4.1.1 Proceso de Medicin
A continuacin se resumen los pasos a seguir en las mediciones de campo:

Para agilizar el proceso se deber determinar con una tiza los puntos a ser medidos sobre el
afirmado estabilizado.
Es de mucha ayuda colocar una platina metlica en la parte posterior del camin, la cual
servir como gua al momento que el vehculo pase sobre los puntos antes marcados.
El punto preseleccionado a ser ensayado se ubica (usualmente slo se ensaya el carril
externo) y marca sobre el afirmado estabilizado.
Centre un grupo de ruedas duales del camin sobre el punto marcado. Una ubicacin a 75
mm (3 pulg.) del punto es aceptable.
Inserte la viga Benkelman entre las ruedas duales y colquela sobre el punto de ensayo
seleccionado.
Retire el seguro de la viga y ajuste las patas delanteras para permitir un desplazamiento
aproximado de 13 mm (0.5 pulg.) del vstago del extensmetro.
Active el zumbador en la viga y registre la lectura inicial del dial del extensmetro.
Inmediatamente despus de registrar la lectura, maneje el camin lentamente hacia adelante
una distancia de 9m (30 pies) o ms.
Registre la lectura final del dial. Cuando el movimiento del dial se detenga, desactive el
zumbador. El movimiento del dial puede reanudarse luego de una pausa pero no se
necesitan tomar ms lecturas.

Obtenida toda la informacin de campo se procede a calcular los valores de las deflexiones
de cada sub tramo, seguidamente se indican las medidas por cada sub tramo de 50m.

Es importante recordar que la Viga Benkelman, de acuerdo a procedimientos
estandarizados, no mide la deformacin elstica del pavimento en un proceso de carga
directa con el eje equivalente, sino que, partiendo de un estado inicial en que el pavimento
se encuentra cargado, mide la recuperacin que ste experimenta al desalojar la carga
progresivamente.

Figura N 4.01 Proceso de Medicin con Viga Benkelman y Toma de Datos en Campo


Ubicacin Preparacin


Ajuste Medicin

Fuente: [11]

4.1.2 Datos de Campo
La medicin de deflexiones con Viga Benkelman fue tomada de la progresiva 05+000 km
15+000 km, en ambos carriles, cuya relacin de brazos fue de 2:1 segn se mencion lneas
arriba.

Cuadro N 4.01 Deflexiones Tomadas en Campo Carril Izquierdo (2010)

(Progresiva 05+000 km 05+500 km)
Estaca
(Km)
Lecturas de Campo
(x10
-3
pulg)
Espesor
(cm)
RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10
-2
mm)
L
25
L
40
L
70
L
MAX
D
25
D
40
D
70
D
MAX

05+000 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
05+050 2 5 7 9 15 35.6 20.3 10.2 45.7
05+100 2 3 5 9 15 35.6 30.5 20.3 45.7
05+150 2 6 10 17 15 76.2 55.9 35.6 86.4
05+200 2 6 8 11 15 45.7 25.4 15.2 55.9
05+250 2 7 9 11 15 45.7 20.3 10.2 55.9
05+300 2 6 11 13 15 55.9 35.6 10.2 66.0
05+350 1 2 4 7 15 30.5 25.4 15.2 35.6
05+400 2 6 7 11 15 45.7 25.4 20.3 55.9
05+450 2 6 7 10 15 40.6 20.3 15.2 50.8
05+500 1 2 6 8 15 35.6 30.5 10.2 40.6
05+550 1 3 6 7 15 30.5 20.3 5.1 35.6


Fuente: [18]


4.1.3 Deflectogramas
Deflectogramas generado con las deflexiones corregidas en ambos carriles desde el km 05
+ 000 hasta km 15 + 000. Las deflexiones elevadas indican que la subrasante o la base
estabilizada no estn bien o ambos, mientras que las deflexiones bajas indican un buen
comportamiento estructural del paquete estructural en conjunto.
En la Figura 4.02 se graficaron las deflexiones mximas recopiladas con los ensayos
realizados con la Viga Benkelman en campo del carril izquierdo, se puede apreciar cmo
van fluctuando los valores desde 20 (10
-2
mm) a 140 (10
-2
mm) aproximadamente.

Figura N 4.02


Medicin de Deflexiones con Viga Benkelman
Sector: Km 5+000 Km 15+000
Carril: Izquierdo
RB: 2:1


Fuente: [18]



En la Figura 4.03 se graficaron las deflexiones mximas recopiladas con los ensayos
realizados con la Viga Benkelman en campo del carril derecho, se puede apreciar cmo van
fluctuando los valores desde 20 x 10
-2
mm a 135 x 10
-2
mm aproximadamente.


0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
140.0
160.0
0
5
+
0
0
0
0
6
+
0
0
0
0
7
+
0
0
0
0
8
+
0
0
0
0
9
+
0
0
0
1
0
+
0
0
0
1
1
+
0
0
0
1
2
+
0
0
0
1
3
+
0
0
0
1
4
+
0
0
0
1
5
+
0
0
0
D
e
f
l
e
x
i
o
n
e
s

C
o
r
r
e
g
i
d
a
s

(
1
0
-
2
m
m
)

P r o g r e s i v a ( k m )
Figura N 4.03


Medicin de Deflexiones con Viga Benkelman
Sector: Km 5+000 Km 15+000
Carril: Derecho
RB: 2:1




Fuente: [18]

0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
140.0
160.0
0
5
+
0
0
0
0
6
+
0
0
0
0
7
+
0
0
0
0
8
+
0
0
0
0
9
+
0
0
0
1
0
+
0
0
0
1
1
+
0
0
0
1
2
+
0
0
0
1
3
+
0
0
0
1
4
+
0
0
0
1
5
+
0
0
0
D
e
f
l
e
x
i
o
n
e
s

C
o
r
r
e
g
i
d
a
s

(
1
0
-
2
m
m
)

P r o g r e s i v a ( k m )
En la Figura 4.04 se graficaron las deflexiones tomadas en el eje de la rueda recopiladas
con los ensayos realizados con la Viga Benkelman en campo de ambos carriles, se puede
apreciar cmo van fluctuando los valores desde 20 (10
-2
mm) a 140 (10
-2
mm)
aproximadamente.

Figura N 4.04
Medicin de Deflexiones con Viga Benkelman
Sector: Km 5+000 Km 15+000
Carril: Izquierdo - Derecho
RB: 2:1



Fuente: [18]
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
140.0
160.0
0
5
+
0
0
0
0
6
+
0
0
0
0
7
+
0
0
0
0
8
+
0
0
0
0
9
+
0
0
0
1
0
+
0
0
0
1
1
+
0
0
0
1
2
+
0
0
0
1
3
+
0
0
0
1
4
+
0
0
0
1
5
+
0
0
0
D
e
f
l
e
x
i
o
n
e
s

C
o
r
r
e
g
i
d
a
s

(
1
0
-
2
m
m
)

P r o g r e s i v a ( k m )
Carril Derecho Carril Izquierdo
4.2 GRFICA DE NOMOGRAMAS
Se graficaran nomogramas que permiten relacionar el cociente de las deformaciones
respecto a distintas posiciones de carga del eje estndar (r), considerando adems los
siguientes parmetros:

h/Lo

= 10
Lo = [10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100],
A = 11.5 cm

Con lo anterior obtenemos los siguientes nomogramas:


Figura N 4.05 Nomograma D
r
/D
0
vs r para h/L
0
=10



Fuente: [3]


Con el presente nomograma y el valor de L
0
obtenido del nomograma inicial (ver Figura N
4.05), se calcula el mdulo elstico de la subrasante (E
0
) a una distancia de 25cm del eje de
la rueda.



Figura N 4.06 Nomograma L
0
vs D
25
/D
0
vs D
0
x E
0
para r = 25 cm
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
1.1
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
D
r
/
D
0


r (cm)
Lo=10 cm
Lo=20 cm
Lo=30 cm
Lo=40 cm
Lo=50 cm
Lo=60 cm
Lo=70 cm
Lo=80 cm
Lo=90 cm
Lo=100 cm





Fuente: [2]

Con el presente nomograma y el valor de L
0
obtenido del nomograma inicial (ver Figura N
4.05), se calcula el mdulo elstico de la subrasante (E
0
) a una distancia de 40cm del eje de
la rueda.
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1 10 100
D
0

x

E
0

(
k
g
/
c
m
)

L
0
(cm)
100

90

80

70

60


50


40


30


20


10


0.0


h=50
h=15
h=300
h=500
h=50
h=150
h=300
h=500


D
2
5
/
D
0

Figura N 4.07 Nomograma L
0
vs D
40
/D
0
vs D
0
x E
0
para r = 40 cm



Fuente: [2]
Con el presente nomograma y el valor de L
0
obtenido del nomograma inicial (ver Figura N
4.05), se calcula el mdulo elstico de la subrasante (E
0
) a una distancia de 70cm del eje de
la rueda.

0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1 10 100
D
0

x

E
0

(
k
g
/
c
m
)

L
0
(cm)
h=50
h=150
h=300
h=500
h=50
h=150
h=300
h=500
100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0.0


D
4
0
/
D
0


Figura N 4.08 Nomograma L
0
vs D
70
/D
0
vs D
0
x E
0
para r = 70 cm





Fuente: [2]

0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1 10 100
D
0

x

E
0

(
k
g
/
c
m
)


L
0
(cm)
h=300
h=15
0
h=500
h=50
100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0.0


h=300
h=15
0
h=500
h=50
D
7
0
/
D
0


Con el presente nomograma y el valor de L
0
obtenido del nomograma inicial (ver Figura N
4.05), se calcula el mdulo elstico de la subrasante (E
0
) a una distancia de 100cm del eje
de la rueda.


Figura N 4.09 Nomograma L
0
vs D
100
/D
0
vs D
0
x E
0
para r = 100 cm


Fuente: [2]
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1 10 100
D
0

x

E
0

(
k
g
/
c
m
)

L
0
(cm)
h=300
h=15
0
h=500
h=50
100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0.0


h=50
h=15
0
h=300
h=500
D
1
0
0
/
D
0

4.3 OBTENCIN DEL CBR Y MODULO ELASTICO DE LA
SUBRASANTE (E
0
)
4.3.1 Relacin entre Eo y CBR
El parmetro Eo representara el mdulo de elasticidad de la masa de subsuelo que participa
en la deformacin del sistema base estabilizada-subrasante.

Esta relacin ha sido establecida experimentalmente, comparando los valores de Eo
obtenidos de la metodologa de evaluacin estructural, usando deflexiones medidas con la
Viga Benkelman y valores de CBR obtenidos en sitio [12].

De numerosas comparaciones de este tipo se ha podido establecer la siguiente relacin:

Eo = (100 a 160) x CBR I..(4.01)

Para Eo expresado en kg/cm
2
y CBR en porcentaje.

El coeficiente numrico (100 a 160) se denomina factor de CBR y el Ministerio de
Transporte y Comunicaciones aconseja utilizar un factor de 100 a 110 para ensayos
rutinarios a menos que exista alguna razn que justifique su cambio.

Progresiva 05+000 05+050 05+100 05+150 05+200 05+250
D
25
/D
o
0.88 0.78 0.78 0.88 0.82 0.82
D
40
/D
o
0.63 0.44 0.67 0.65 0.45 0.36
D
70
/D
o
0.38 0.22 0.44 0.41 0.27 0.18
Dr/Do 0.38 0.44 0.44 0.41 0.45 0.36
4.3.2 Interpretacin de Resultados
El MTC establece un rango de porcentajes de CBR, con lo cual se puede clasificar el estado
actual del pavimento.

Cuadro N 4.02 Rangos de Valores de CBR
SO Subrasante muy pobre CBR < 3%
S1 Subrasante pobre CBR = 3% - 5%
S2 Subrasante regular CBR = 6% - 10%
S3 Subrasante buena CBR= 11% - 19%
S4 Subrasante muy buena CBR > 20%

Fuente: [12]
4.3.3 Determinacin de los D
r
/D
0
ms cercanos a 0.5 en el Carril
Izquierdo
Considerando las distancias evaluadas desde el eje neutro, se determin el valor ms
cercano a 0.5, mostrndose los siguientes resultados.

Cuadro N 4.03 Se Determinaron los D
r
/D
0
ms cercanos a 0.5 del Carril Izquierdo
(Progresiva 05+000 km 05+250 km)

4.3.4 Determinacin de Eo, CBR, e Interpretacin de Resultados del
Carril Izquierdo
Con los resultados anteriores y con el uso de los Nomograma D
r
/D
0
vs r para h/L
0
=10 y
Nomograma L
0
vs D
r
/D
0
vs D
0
x E
0
se lleg a determinar el estado del carril izquierdo
comprendido en la progresiva 5+000 a 05+250 km.

Cuadro N 4.04 Caracterizacin del Carril Izquierdo (Progresiva 5+000km 5+250km)

Progresiva 05+000 05+050 05+100 05+150 05+200 05+250
Do (x10
-2
mm) 40.64 45.72 45.72 86.36 55.88 55.88
Dr/D
o
0.38 0.44 0.44 0.41 0.45 0.36
Dr
(cm) 70 40 70 70 40 40
Lo
(cm) 30 20 36 34 20 15
D
0
x E
0
(kg/cm) 22 28 17 17 30 45
E
0
(kg/cm
2
) 541 612 372 197 537 805
E0
(PSI) 7700 8711 5289 2800 7636 11454
CBR I
(%)
4.92 5.57 3.38 1.79 4.88 7.32
1
CBR II
5.60 6.80 3.12 1.15 5.53 10.42
(%)
Interpretacin
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Codificacin S1 S2 S1 S1 S1 S2

1
CBR II = (Mr/2555)^(1.5625)(4.02)
Figura N 4.10 Correlacin de Valores de CBR I Ec.4.01 vs CBR II Ec. 4.02, para el carril
izquierdo

CBR I = 0.5972 (CBRII) + 1.3614
R2 = 0.9793

Figura N 4.11 Correlacin de Valores de CBR I Ec.4.01 vs CBR II Ec. 4.02, para el carril
derecho
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
10.00
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00
Correlacin CBR vs CBR - MTC - Carril Izquierdo

CBR = 0.503 (CBRII) + 1.7477
R2 = 0.9718
Se consider importante tramificar los Km evaluados, para determinar grficamente que
progresivas necesitan mejoramiento de subrasante y cuales poseen suelos con mejor
resistencia.

Figura N 4.12 Calidad de Subrasante de ambos carriles en funcin a su capacidad portante


0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00
Correlacin CBR vs CBR - MTC - Carril Derecho
CARRIL IZQUIERDO
CARRIL DERECHO
PROGRESIVA KM 05 KM 06
CARRIL IZQUIERDO
CARRIL DERECHO
PROGRESIVA KM 07 KM 08




Cuadro N 4.05 Leyenda de colores segn su capacidad portante de la subrasante
S0 Subrasante muy pobre CBR < 3%
S1 Subrasante pobre CBR = 3% - 5%
S2 Subrasante regular CBR = 6% - 10%
S3 Subrasante buena CBR = 11% - 19%
S4 Subrasante muy buena CBR > 20%

4.3.5 Grfico de Variacin de Mdulos de Elasticidad de la subrasante de
Ambos Carriles
Aplicando el modelo matemtico de Hogg se obtuvieron nomogramas que permitieron
procesar datos obtenidos de mediciones con la viga Benkelman, en el distrito de Supe,
CARRIL IZQUIERDO
CARRIL DERECHO
PROGRESIVA KM 09 KM 10
CARRIL IZQUIERDO
CARRIL DERECHO
PROGRESIVA KM 11 KM 12
CARRIL IZQUIERDO
CARRIL DERECHO
KM 15 PROGRESIVA KM 13 KM 14
provincia de Barranca, departamento de Lima, en el tramo I y II Llamahuaca Caral de una
longitud de 24.960 km. La figura N 4.13 muestra los valores de Eo del carril izquierdo.

Figura N 4.13 Variacin del Mdulo de Elasticidad en la Subrasante del Carril Izquierdo
(Progresiva km 5+000 15+000)



En la Figura N 4.13 se aprecia la dispersin que tienen los mdulos de la subrasante a lo
largo de los 10 km medidos en el carril izquierdo en intervalos de 50 m.
Obtenindose valores mximos de 935 kg/cm
2
, mnimos de 84 kg/cm
2
y un valor promedio
a lo largo del tramo de 423 kg/cm
2
.
La Figura N 4.14 muestra las variaciones del mdulo de elasticidad de la subrasante del
carril derecho.

Figura N 4.14 Variacin del Mdulo de Elasticidad en la Subrasante del Carril Derecho
(Progresiva km 5+000 15+000)



En la Figura N 4.14 se aprecia la dispersin que tienen los mdulos de la subrasante a lo
largo de los 10 km medidos en el carril derecho en intervalos de 50 m.
Obtenindose valores mximos de 1417 kg/cm
2
, mnimos de 98 kg/cm
2
y un valor
promedio a lo largo del tramo de 508 kg/cm
2
.
4.3.6 Grfico de Variacin de CBR de la Subrasante de Ambos Carriles
Obtenido el Mdulo de Elasticidad, se procedi a calcular el CBR cada 50 m del tramo I
Llamahuaca y tramo II Llamahuaca Caral en el distrito de Supe, provincia de Barranca,
departamento de Lima. En la Figura N 4.15 se aprecia la variacin del CBR en los 10 km
medidos sobre el carril izquierdo.

Figura N 4.15 Variacin Porcentual del CBR en el Carril Izquierdo
(Progresiva km 5+000 15+000)



En la Figura N 4.15 se tienen valores mximos de 8.5 %, mnimos de 0.8 % y valores
promedios de 3.9 % a lo largo de los 10 km medidos en el carril izquierdo en intervalos de
50 m.

Obtenido el Mdulo de Elasticidad, se procedi a calcular el CBR cada 50 m del tramo I
Llamahuaca y tramo II Llamahuaca Caral en el distrito de Supe, provincia de Barranca,
departamento de Lima. En la Figura N 4.16 se aprecia la variacin del CBR en los 10 km
medidos sobre el carril derecho.

Figura N 4.16 Variacin Porcentual del CBR en el Carril Derecho
(Progresiva km 5+000 15+000)



En la Figura N 4.16 se tienen valores mximos de 12.9 %, mnimos de 0.9 % y valores
promedios de 4.6 % a lo largo de los 10 km medidos en el carril derecho en intervalos de 50
m.

4.3.7 Deflexiones de las medidas en campo vs deflexiones tericas
Con la implementacin del modelo matemtico se determin la deflexin terica que ser
comparada con las deflexiones obtenidas en campo. Se observ que el promedio de los
diferentes h/l
0
son bastantes cercanos al valor h/l
0
=10, por eso, con fines prcticos se
utilizara dicho valor.





Cuadro N 4.06 Deflexin de campo vs deflexin terico progresiva km 05+000 Carril
Izquierdo

E
0
(kg/cm
2
) 541 L
0
30
Distancia
(cm) 0 25 40 70
D
c
(mm) 0.4060 0.3560 0.2540 0.1520
D
t
(mm) 0.4060 0.3275 0.2585 0.1480

Figura N 4.17 Cuenco de campo vs cuenco terico progresiva km 05+000 Carril
Izquierdo




0
0.1
0.2
0.3
0.4
0 10 20 30 40 50 60 70
Grfico D
c
vs D
t
Teorico
campo
D

(
m
m
)

Cuadro N 4.07 Deflexin de campo vs deflexin terico progresiva km 05+150 Carril
Izquierdo

E
0
(kg/cm
2
) 197 L
0
34
Dist. (cm) 0 25 40 70
D
c
(mm) 0.864 0.762 0.559 0.356
D
t
(mm) 0.864 0.7214 0.5908 0.3665
Figura N 4.18 Cuenco de campo vs cuenco terico progresiva km 05+150 Carril
Izquierdo





0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
0 10 20 30 40 50 60 70
r (cm)

Teorico
campo
D

(
m
m
)

Cuadro N 4.08 Deflexin de campo vs deflexin terico progresiva km 05+550 Carril
Izquierdo

E
0
(kg/cm
2
) 615 L
0
24
Distancia
(cm) 0 25 40 70
D
c
(mm) 0.4060 0.3556 0.3048 0.1016
D
t
(mm) 0.4060 0.3020 0.2199 0.1062

Figura N 4.19 Cuenco de campo vs cuenco terico progresiva km 05+550 Carril
Izquierdo



0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0 10 20 30 40 50 60 70
Grfico D
c
vs D
t
Teorico
campo
D

(
m
m
)

Cuadro N 4.09 Deflexin de campo vs deflexin terico progresiva km 06+000 Carril
Izquierdo

E
0
(kg/cm
2
) 312 L
0
27
Dist. (cm) 0 25 40 70
D
c
(mm) 0.6096 0.4064 0.3048 0.1524
D
t
(mm) 0.6096 0.4743 0.3614 0.1918

Figura N 4.20 Cuenco de campo vs cuenco terico progresiva km 06+000 Carril
Izquierdo


En los grficos anteriores se analizaron las deflexiones de las medidas en campo versus las
tericas, para ello se utiliz la L
0
y D
0
de los puntos graficados, y adems, se calcul el E
0

de cada punto ensayado detallado en anexos.
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0 10 20 30 40 50 60 70
r (cm)

Teorico
campo
D

(
m
m
)

4.3.7.1 Tramificacin de los kilmetros evaluados
En cada carril evaluado se hicieron tres tramificaciones basados en valores similares
obtenidos con ensayos de la Viga Benkelman y, adems, se correlacion los valores
deflectometricos de los kilmetros evaluados, tanto para los obtenidos en campo como los
calculados con el modelo de Hogg, a continuacin se aprecian las grficas correspondientes
a cada uno de los tres tramos por carril.

Figura N 4.21 Correlacin de Dt vs Dc para diferentes longitudes de r (25, 40 y 70cm) del
Tramo I (km 5+000 - km 7+200) del carril Izquierdo

Dc = 0.9571Dt+0.0386, R
2
=0.7473
Dc=0.7858Dt+0.0461, R
2
=0.819






Dc= 0.4596Dt+0.0765, R
2
=0.2804
0.0000
0.2000
0.4000
0.6000
0.8000
1.0000
0.0000 0.2000 0.4000 0.6000 0.8000
Tramo I - Dt vs Dc r=25cm - C.Izq.
0.0000
0.2000
0.4000
0.6000
0.0000 0.2000 0.4000 0.6000 0.8000
Tramo I - Dt vs Dc r=40cm - C.Izq.
0.0000
0.1000
0.2000
0.3000
0.4000
0.0000 0.1000 0.2000 0.3000 0.4000
Tramo I - Dt vs Dc r=70cm - C.Izq.
Figura N 4.22 Correlacin de Dt vs Dc para diferentes longitudes de r (25, 40 y 70cm) del
Tramo II (km 7+250 - km 11+600) del
carril Izquierdo

Dc=1.1174Dt-0.0241, R
2
=0.9891 Dc=1.1181Dt-0.0562,
R
2
=0.9863





Dc=0.9569Dt+0.0113, R
2
=0.9915
Figura N 4.23 Correlacin de Dt vs Dc para diferentes longitudes de r (25, 40 y 70cm) del
Tramo III (km 11+650 - km 15+000) del carril
Izquierdo
0
0.5
1
1.5
0 0.5 1 1.5
Tramo II - Dt vs Dc r=25cm - C.Izq.
0
0.5
1
1.5
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
Tramo II - Dt vs Dc r=40cm - C.Izq.
0
0.5
1
0 0.2 0.4 0.6 0.8
Tramo II - Dt vs Dc r=70cm - C.Izq.
0
0.2
0.4
0.6
0.8
0 0.2 0.4 0.6 0.8
Tramo III - Dt vs Dc r=40cm - C.Izq.

Dc=1.0712Dt-0.0033,
R
2
=0.9881
Dc=0.9418Dt+0.0118, R
2
=0.9369




Dc=0.9851Dt+0.0023, R
2
=0.9806

Figura N 4.24 Correlacin de Dt vs Dc para diferentes longitudes de r (25, 40 y 70cm) del
carril Izquierdo









0
0.5
1
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
Tramo III - Dt vs Dc r=25 - C.Izq.
0
0.2
0.4
0.6
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Tramo III - Dt vs Dc r=70cm - C.Izq.
0.0000
0.2000
0.4000
0.6000
0.8000
1.0000
1.2000
1.4000
0.0000 0.2000 0.4000 0.6000 0.8000 1.0000 1.2000
Dt vs Dc - r=25cm - Carril Izquierdo
Dc=1.09Dt-0.009, R
2
=0.9669









Dc=1.0437Dt-0.0224, R
2
=0.9629









0.0000
0.2000
0.4000
0.6000
0.8000
1.0000
1.2000
0.0000 0.2000 0.4000 0.6000 0.8000 1.0000
Dt vs Dc - r=40cm - Carril Izquierdo
0.0000
0.1000
0.2000
0.3000
0.4000
0.5000
0.6000
0.7000
0.0000 0.1000 0.2000 0.3000 0.4000 0.5000 0.6000 0.7000
Dt vs Dc - r=70cm - Carril Izquierdo

Dc=0.9224Dt+0.0118, R
2
=0.8946

Se aprecian los valores de R2 en las correlaciones del carril izquierdo valores por encima
de 0.9 tanto para R=25cm y r=40cm, para un r=70, el valor de R2=0.89.


Figura N 4.25 Correlacin de Dt vs Dc para diferentes longitudes de r (25, 40 y 70cm) del
Tramo I (km 5+000 - km 7+600) del carril Derecho


Dc=0.9171Dt+0.0382, R
2
=9862
Dc=1.098Dt-0.0238, R
2
=0.9815




Dc=0.9328Dt+0.0158, R
2
=0.9986
0.0000
0.2000
0.4000
0.6000
0.0000 0.1000 0.2000 0.3000 0.4000 0.5000 0.6000
Tramo I - Dt vs Dc r=25cm - C.Der
0.0000
0.2000
0.4000
0.6000
0.0000 0.1000 0.2000 0.3000 0.4000 0.5000
Tramo I - Dt vs Dc r=40cm - C.Der
0.0000
0.1000
0.2000
0.3000
0.4000
0.0000 0.1000 0.2000 0.3000 0.4000
Tramo I - Dt vs Dc r=70cm - C.Der
Figura N 4.26 Correlacin de Dt vs Dc para diferentes longitudes de r (25, 40 y 70cm) del
Tramo II (km 7+650 - km 12+000) del
carril Derecho

Dc=0.9644Dt+0.017, R
2
=0.9811 Dc=0.9196Dt-0.0004, R
2
=0.9645





Dc=0.8628Dt+0.0218, R
2
= 0.885
Figura N 4.27 Correlacin de Dt vs Dc para diferentes longitudes de r (25, 40 y 70cm) del
Tramo III (km 7+650 - km 12+000) del
carril Derecho
0
0.2
0.4
0.6
0.8
0 0.2 0.4 0.6 0.8
Tramo II - Dt vs Dc r=25cm - C.Der
0
0.2
0.4
0.6
0 0.2 0.4 0.6
Tramo II - Dt vs Dc r=40cm - C.Der
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Tramo II - Dt vs Dc r=70cm - C.Der
0
0.2
0.4
0.6
0 0.2 0.4 0.6
Tramo III - Dt vs Dc r=25cm - C.Der
0
0.2
0.4
0.6
0 0.2 0.4 0.6
Tramo III - Dt vs Dc r=40cm - C.Der

Dc=0.9268Dt+0.0485, R
2
=0.9572 Dc=0.9631Dt+0.0025, R
2
=0.9923






Dc=0.8934Dt+0.0278, R
2
=0.9905
Figura N 4.28 Correlacin de Dt vs Dc para diferentes longitudes de r (25, 40 y 70cm) del
C. Derecho

Dc=0.9399Dt+0.0326, R
2
=0.9735 Dc=0.9546Dt-0.0006, R
2
=0.9651



Dc=0.8763Dt+0.0239, R
2
=0.9302
0.0000
0.2000
0.4000
0.6000
0.8000
0.0000 0.2000 0.4000 0.6000 0.8000
Dt vs Dc - r=25cm - Carril Derecho
0.0000
0.2000
0.4000
0.6000
0.0000 0.2000 0.4000 0.6000
Dt vs Dc - r=40cm - Carril Derecho
0.0000
0.2000
0.4000
0.6000
0.0000 0.1000 0.2000 0.3000 0.4000 0.5000
Dt vs Dc - r=70cm - Carril Derecho
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0 0.1 0.2 0.3 0.4
Tramo III - Dt vs Dc r=70cm - C.Der
4.4 CALCULO DEL RMS Y R
2
DE UNA MUESTRA DE
ENSAYOS DEL TRAMO EVALUADO
Con el objetivo de verificar que los mdulos elsticos hallados posean buena aproximacin,
se opt por correlacionar valores deflectomtricos tericos y de campo en ambos carriles,
para ello se calcul el coeficiente de determinacin R
2
(Regresin Lineal con el Excel) y la
frmula de correlacin.

Figura N 4.29 Clculo del Coeficiente de Determinacin R
2
del Carril Izquierdo km
5+000


Dc = 1.0218Dt+0.0008
R2 = 0.9833

Adems, se determin el RMS (Error medio cuadrtico) para una muestra de ensayos
realizados el cual es una forma de evaluar la diferencia entre un estimador y el valor
0.1000
0.1500
0.2000
0.2500
0.3000
0.3500
0.4000
0.4500
0.1000 0.1500 0.2000 0.2500 0.3000 0.3500 0.4000 0.4500
Correlacin Dt vs Dc Km 5+000 Carril Izquierdo
real de la cantidad que se quiere calcular, la frmula aplicada para calcular el RMS es la
siguiente:

(100) (4.03)

Figura N 4.30 Valores de MRS de una muestra de ensayo para ambos carriles

0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
0
5
+
0
0
0
0
5
+
0
5
0
0
5
+
1
0
0
0
5
+
1
5
0
0
5
+
2
0
0
0
5
+
2
5
0
0
5
+
3
0
0
0
5
+
3
5
0
0
5
+
4
0
0
0
5
+
4
5
0
0
5
+
5
0
0
0
5
+
5
5
0
0
5
+
6
0
0
0
5
+
6
5
0
0
5
+
7
0
0
0
5
+
7
5
0
0
5
+
8
0
0
0
5
+
8
5
0
0
5
+
9
0
0
0
5
+
9
5
0
0
6
+
0
0
0
0
6
+
8
0
0
0
6
+
9
5
0
0
7
+
0
0
0
0
7
+
4
0
0
0
7
+
7
5
0
0
8
+
0
0
0
0
8
+
2
0
0
0
8
+
6
5
0
0
9
+
0
0
0
0
9
+
3
5
0
0
9
+
7
0
0
1
0
+
0
0
0
1
0
+
4
0
0
1
0
+
5
5
0
1
1
+
0
0
0
1
1
+
1
0
0
1
1
+
7
0
0
1
2
+
0
0
0
1
2
+
3
5
0
1
2
+
6
5
0
1
3
+
0
0
0
1
3
+
5
0
0
1
3
+
8
0
0
1
4
+
0
0
0
1
4
+
3
5
0
1
4
+
4
5
0
1
5
+
0
0
0
RMS 10 - Carril Izquierdo


Figura N 4.31 Los valores de R
2
de una muestra de ensayo para ambos carriles
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
50.00
RMS 10 - Carril Derecho



0.750
0.800
0.850
0.900
0.950
1.000
1.050
05+000 06+000 07+000 08+000 09+000 10+000 11+000 12+000 13+000 14+000 15+000
R
2
0.90 - Carril Izquierdo
0.750
0.800
0.850
0.900
0.950
1.000
1.050
05+000 06+000 07+000 08+000 09+000 10+000 11+000 12+000 13+000 14+000 15+000
R
2
0.90 - Carril Derecho
4.5 OBTENCIN DEL MDULO ELSTICO DE LA BASE
ESTABILIZADA CON CLORURO DE MAGNESIO (E
1
)
Se calcular el mdulo elstico de la base estabilizada (E
1
) y para esto se aplicar la
ecuacin 3.01 del captulo III, entre cuyas variables se encuentra la longitud caracterstica
obtenida con el nomograma de la Figura N 4.05 del captulo IV para cada segmento
ensayado de 50m, y considerando como valores de poisson 0.3 y 0.45 tanto para la
subrasante como para la base estabilizada, se obtuvieron los siguientes valores que se
aprecian en el cuadro N 4.05 para el carril izquierdo:

Cuadro N 4.10 Mdulos Elsticos de la Base Estabilizada con cloruro de magnesio para el
Carril Izquierdo (Progresiva km 05+000 05+250)
Progresiva 05+000 05+050 05+100 05+150 05+200 05+250
E
1
(kg/cm
2
) 24,796 8,312 29,431 13,126 7,286 4,611
E
1
(MPa) 2,432 815 2,887 1,288 715 452
E
1
(PSI) 352,680 118,220 418,599 186,690 103,634 65,581

En el cuadro anterior se determin el mdulo elstico de la base estabilizada de 15 cm de
espesor aplicada al afirmado en el tramo estudiado, se consider oportuno expresarlo en
diferentes unidades para una aplicacin prctica y directa, se debe aclarar que los dems
datos calculados se pueden encontrar en anexos para ambos carriles.

Debido a la escasa informacin que se tiene sobre mediciones sobre este tipo de
estabilizado en el Per, se opt por presentar valores de mdulos elsticos obtenidos en un
tramo ubicado en Concepcin, Chile.

En los cuadros N 4.10 se aprecian valores obtenidos de una base estabilizada con
Bischofita, evaluado con un equipo deflectometrico HWD, en el sector de Parque Industrial
Escuadrn Etapa I que corresponde a la comuna chilena de Coronel, Provincia de
Concepcin, Regin del Bo-Bo, ubicada a 30 km al sur de Concepcin.


Cuadro N 4.11 Valores de mdulos elsticos retrocalculados con el software Elmod6

Mdulos Elsticos


Distancia (Km)
E1
(MPa)
E2
(MPa)
Esub
(MPa)
Estacin E1 E2 Esub
0.000 231 713 9
0.006 574 1029 21
0.012 252 371 37
0.018 647 813 64
0.024 471 650 83


Mdulos Elsticos


Distancia (Km)
E1
(MPa)
E2
(MPa)
Esub
(MPa)
Estacin E1 E2 Esub
0.000 498 917 96
0.006 906 2078 68
0.012 2013 7247 81
0.019 255 829 154
0.037 241 643 111
Mdulos Elsticos


Distancia (Km)
E1
(MPa)
E2
(MPa)
Esub
(MPa)
Estacin E1 E2 Esub
0.000 2214 7972 62
0.006 89 356 186
0.012 651 2578 72
0.018 1230 6046 147
0.024 168 739 224
Fuente [Dynatest]

Figura N 4.32 Ensayo realizado en Escuadrn (Concepcin) donde medido con HWD







Fuente [Dynatest]
Mdulos Elsticos


Distancia (Km)
E1
(MPa)
E2
(MPa)
Esub
(MPa)
Estacin E1 E2 Esub
0.000 374 668 235
0.006 496 1965 161
0.012 782 2780 170
0.019 1483 6214 77
0.037 451 1328 82
Partida
Rendimiento 300.00 m
3
/da 53.04
Cdigo Unidad Cuadrilla Cantidad Precio Parcial
308683 ADITIVO P/AFIRMADO (ESTABILIZADOR DE SUELOS) TON 0.07 500.00 35.00
35.00
910108 AGUA DE RIEGO M3 0.17 3.98 0.68
910508 EXTRACCION DE MATERIAL CANTERA M3 1.20 1.62 1.94
950210 EXTENDIDO Y COMPACTADO DE MATERIAL EN PLATAFORMA E=0.15m. M3 6.67 0.83 5.53
950402 ZARANDEADO DE AFIRMADO M3 1.20 1.98 2.38
950415 CARGUIO DE MATERIAL M3 1.20 1.17 1.40
950433 TRANSPORTE DE AFIRMADO DE CANTERA A OBRA M3 1.20 5.09 6.11
18.04
AFIRMADO (Espesor=0.15mt.) CON ADITIVO ESTABILIZADOR
Costo unitario directo por : M3
Descripcin Insumo
Materiales
Insumos Partida
CAPTULO V.- ANLISIS DE COSTOS

5.1 COMPARACION DE COSTOS DE UN CAMINO
AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE
MAGNESIO VS UN CAMINO AFIRMADO EN LA COSTA

Se consider pertinente abarcar un captulo ms en realizar un anlisis de costos entre
mantenimiento de una afirmado convencional en la costa y un mantenimiento con
tratamiento qumico superficial, resultando ms econmico en un perodo de 10 aos el
afirmado estabilizado con cloruro de magnesio.

A continuacin en el cuadro N 5.01 se detallan las partidas del afirmado con aditivo
estabilizador siendo notoriamente superior al afirmado sin ningn aditivo.

Cuadro N 5.01 Detalle de la Partida del Afirmado Estabilizado con Cloruro de Magnesio
(2009)
Fuente: [11]
Partida
Rendimiento 300.00 m
3
/da 18.04
Cdigo Unidad Cuadrilla Cantidad Precio Parcial
308683 ADITIVO P/AFIRMADO (ESTABILIZADOR DE SUELOS) TON 0.00 500.00 0.00
0.00
910108 AGUA DE RIEGO M3 0.17 3.98 0.68
910508 EXTRACCION DE MATERIAL CANTERA M3 1.20 1.62 1.94
950210 EXTENDIDO Y COMPACTADO DE MATERIAL EN PLATAFORMA E=0.15m. M3 6.67 0.83 5.53
950402 ZARANDEADO DE AFIRMADO M3 1.20 1.98 2.38
950415 CARGUIO DE MATERIAL M3 1.20 1.17 1.40
950433 TRANSPORTE DE AFIRMADO DE CANTERA A OBRA M3 1.20 5.09 6.11
18.04
AFIRMADO (Espesor=0.15mt.) SIN ADITIVO ESTABILIZADOR
Costo unitario directo por : M3
Descripcin Insumo
Materiales
Insumos Partida

En el Cuadro N 5.01 se mostr la partida de un afirmado estabilizado, y se aprecia que al
adicionar el aditivo estabilizador denominado comercialmente cloruro de magnesio, sufre
un incremento sustancial en el costo por m3; a diferencia del afirmado convencional que
asciende a S/.18.04 nuevos soles por m3 y se detalla a continuacin en el Cuadro N 5.02.

Cuadro N 5.02 Detalle de la Partida del Afirmado Convencional (2009)

Fuente: [11]

En el Cuadro N 5.02 se mostr la partida de un afirmado convencional, el cual es mucho
ms barato por m3 que el estabilizado, pero, a continuacin se observa en la figura N 5.01
el comportamiento en costos por km de mantenimiento que tendra cada tipo de base, con
estabilizado y sin l durante un perodo de 10 ao.

Figura N 5.01 Comparacin de Costos por km en 10 Aos (2009)
S/. 163,395.04
S/. 195,468.08
S/. 113,834.19
S/. 248,626.26
AO 0 AO 1 AO 2 AO 3 AO 4 AO 5 AO 6 AO 7 AO 8 AO 9 AO 10
Grfico que Muestra la Diferencia de Costos de Mantenimiento de un
Afirmado con o sin Estabilizado en un Perodo de 10 aos
AFIRMADO ESTABILIZADO AFIRMADO


Fuente: [11]
La diferencia en costo y beneficio de un afirmado con cloruro de magnesio y uno
convencional mostrado en la Figura N 5.01 demuestra el ahorro en costo de
mantenimiento durante un perodo de 10 aos, siendo la curva en verde el estabilizado
ligeramente constante, y la curva en rojo del afirmado convencional con un
comportamiento ascendente de principio a fin.

En el Cuadro N 5.03, se detalla los costos incurrido en mantenimiento por ao, durante 10
aos tanto para un afirmado con cloruro de magnesio y un afirmado convencional.

Cuadro N 5.03 Costos por Ao de Mantenimiento en un Periodo de 10 aos de los dos
Tipos de Afirmados en Estudio (2009)
Ao Actividad
Afirmado Estabilizado con
Cloruro de Magnesio (S/. X km)
Afirmado
(S/. X km)
Inicio Rehabilitacin 163,395 113,834
Ao 1 Mantenimiento Rutinario 1,160 4,544
Ao 2 Mantenimiento Rutinario 1,160 4,544
Ao 3 Mantenimiento Rutinario 1,160 4,544
Ao 4 Mantenimiento Rutinario 1,160 49,219
Ao 5 Mantenimiento Peridico 21,633 4,544
Ao 6 Mantenimiento Rutinario 1,160 4,544
Ao 7 Mantenimiento Rutinario 1,160 4,544
Ao 8 Mantenimiento Rutinario 1,160 49,219
Ao 9 Mantenimiento Rutinario 1,160 4,544
Ao 10 Mantenimiento Rutinario 1,160 4,544
195,468.08 248,626.26 Total






Fuente: [11]

El afirmado convencional supera en un 27% ms en costo al afirmado con cloruro de
magnesio, esto implica que requiere de mayor horas hombre y mquina para poder tener un
afirmado convencional en un adecuado estado de transitabilidad frente a un afirmado
estabilizado con cloruro de magnesio que requiere menos mano de obra y pocas horas
mquina para mantenerlo en adecuadas condiciones.
Con los datos del Cuadro N 5.03 se realiz un anlisis del valor del dinero en el tiempo,
considerando una tasa de inters anual de 10% segn norma y utilizado por el sector
Pblico en el Per, obteniendo un costo actual menor con un afirmado estabilizado frente a
un afirmado convencional, dichos resultados y costo total actual del anlisis en 10 aos se
pueden apreciar en la Figura N 5.02 mostrada a continuacin.
Ao 0 Ao 1 Ao 2 Ao 3 Ao 4 Ao 5 Ao 6 Ao 7 Ao 8 Ao 9 Ao 10
S/. 163,395.00 S/. 1,160.00 S/. 1,160.00 S/. 1,160.00 S/. 1,160.00 S/. 21,633.00 S/. 1,160.00 S/. 1,160.00 S/. 1,160.00 S/. 1,160.00 S/. 1,160.00
S/. 1,054.55
S/. 958.68
S/. 871.53
S/. 792.30
S/. 13,432.39
S/. 654.79
S/. 595.26
S/. 541.15
S/. 491.95
S/. 447.23
S/. 183,234.82
COSTO ACTUAL DE LA
INVERSIN
Figura N 5.02 Flujo de dinero en un perodo de 10 Aos con i = 10% (Per) para una Base Estabilizada con Cloruro de Magnesio
(2009)












Ao 0 Ao 1 Ao 2 Ao 3 Ao 4 Ao 5 Ao 6 Ao 7 Ao 8 Ao 9 Ao 10
S/. 113,834.00 S/. 4,544.00 S/. 4,544.00 S/. 4,544.00 S/. 49,219.00 S/. 4,544.00 S/. 4,544.00 S/. 4,544.00 S/. 49,219.00 S/. 4,544.00 S/. 4,544.00
S/. 4,130.91
S/. 3,755.37
S/. 3,413.97
S/. 33,617.24
S/. 2,821.47
S/. 2,564.97
S/. 2,331.79
S/. 22,961.03
S/. 1,927.10
S/. 1,751.91
S/. 193,109.76
COSTO ACTUAL DE LA
INVERSIN
Al traer a valor actual los costos de construccin y mantenimiento de un afirmado convencional en un perodo de 10 aos se tiene un
monto superior al obtenido con la construccin y mantenimiento durante 10 aos de un afirmado estabilizado.
Figura N 5.03 Flujo de dinero en un perodo de 10 Aos con i = 10% (Per) para un Afirmado Convencional (2009)











En la Figura N 5.04 se tiene un comparativo de montos de dinero que van desde la
construccin y mantenimiento tanto para un estabilizado como para un afirmado en el ao
0, 3, 6 y 10.

Figura N 5.04 Comparacin de Costos en Construccin y Mantenimiento de los Afirmados
en Estudio (2009)


Fuente: [11]


Con estos anlisis realizados anteriormente se aprecia la ventaja de trabajar con un
afirmado estabilizado con cloruro de magnesio frente a un afirmado convencional,
obteniendo un ahorro en dinero y tiempo que beneficiara a muchos poblados costeros del
interior del pas, los cuales cuentan con caminos deteriorados y debido a su poco volumen
de trfico no son pavimentados debido al alto costo que conlleva la construccin de un
pavimento flexible o uno rgido.


CONCLUSIONES

La estabilizacin qumica de suelos trata el suelo natural transformndolo en una base
impermeable, resistente y flexible. El proceso de estabilizacin requiere estudio de los
suelos a tratar, dosificaciones de aditivos, diseo de pavimentos y supervisin en terreno.

La inversin inicial de un afirmado estabilizado es mayor a un afirmado, pero considerando
un perodo de 10 aos de mantenimiento rutinario permanente y mantenimiento peridico,
resulta ms econmica la base estabilizada por una diferencia de S/. 9874.94 nuevos soles
aplicando una tasa de descuento de 10% (Per).

El deflectograma indica que a mayor deflexin, menor debe ser el Eo de la subrasante.

La base estabilizada debe tener una gestin de mantenimiento de forma constante cada ao
dependiendo de las condiciones del lugar y del volumen vehicular que lo transita porque el
costo de reconstruccin es 5 veces ms elevado que el costo de mantenimiento
considerando un perodo de 10 aos.

La metodologa propuesta en la presente tesis ayuda a calcular nomogramas que
constituyen una herramienta de fcil manejo y ayuda a determinar aproximadamente el E
0

de la subrasante para estabilizados con cloruro de magnesio.

Un procedimiento con Ensayos no destructivos (Viga Benkelman) ayuda a diagnosticar el
estado del estabilizado sin necesidad de afectarlo fsicamente.

En la progresiva 14+500 segn el rango de % de CBR establecido por el MTC, arroja 12.90
%, que indica suelo bueno, y es el mayor valor encontrado en el tramo.

En la zona hay presencia constante de agua sobre la superficie estabilizada, debido al
desborde de canales adyacentes de regado por lo tanto es de esperar valores bajos en el
CBR, adems de tener notoriamente un suelo pobre en capacidad portante como se aprecia
en varios sectores del tramo evaluado (ver figuras en anexo 2).

En el carril derecho se tiene valores promedio de mdulo de elasticidad de subrasante de
hasta 20% ms que en el carril izquierdo, y esto debido a las condiciones de drenaje,
compactacin y tipo de suelo.

En el carril derecho se tiene valores promedio de CBR (%) de hasta 18 % ms que en el
carril izquierdo, y esto es coherente con los mdulos de elasticidad calculados en ambos
carriles del tramo estabilizado (ver figuras 4.02 y 4.03).

Los valores de mdulo de base estabilizada (E
1
) mximos y mnimos son de 452 MPa min
y 11,794 MPa mx. para el carril izquierdo y de 658 MPa min. y 9,971 MPa mx. para el
carril derecho.

Al determinar los valores de Lo (Longitud Caracteristica) utilizando los nomogramas, se
arrastra un error que depende de la aproximacin y el valor subjetivo que se llegue a tomar,
que repercutir en valores de modulo elstico y CBR.















RECOMENDACIONES

En la costa el Estabilizador de Cloruro de Magnesio se desempea favorablemente, pero a
medida que se incrementa la humedad el camino se torna resbaladizo y pasa al estado
viscoso, lo cual, genera deterioro de la va reflejado en baches pequeos y numerosos. Por
lo que se recomienda un constante mantenimiento de los canales y zanjas adyacentes a la
va.

Se recomienda usar Dr/Do=0.5 de acuerdo a estudios de FHWA.

De acuerdo a la experiencia en campo, se recomienda considerar siempre en los trminos
de referencia de un contrato, el mejoramiento de la subrasante, de esta manera el ejecutor se
ve obligado a subsanar los tramos cuya subrasante es mala y mejorarla sustancialmente, con
esto se asegura un buen desempeo de la base estabilizada, ya que, se pudo apreciar en
diferentes obras donde se realizaron estabilizaciones qumicas que hay ahuellamiento,
fisuramiento y agrietamiento prematuro superficial, y esto por tener de soporte una pobre
subrasante, casos comunes sobre terreno agrcola, o con exceso de humedad.

Se recomienda utilizar ensayos no destructivos como el LWD para la evaluacin estructural
de estabilizados con cloruro de magnesio, ya que, no altera la funcionalidad del sistema.

Es importante realizar tareas de mantenimiento rutinario y peridico para garantizar que el
pavimento se conserve estructural y funcionalmente eficiente durante su periodo de
servicio.

Se debe de tener en cuenta los factores externos, tales como condicin de obras de arte de la
via, incremento del volumen vehicular, adecuados ciclos de mantenimiento de los canales
adyacentes, entre otros; ya que, los resultados obtenidos en la presente tesis se vern
afectados por estos factores externos al corto plazo.









DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 1
BIBLIOGRAFA

1. De Solminihac, H., Gestin de infraestructura vial. Segunda edicin ampliada.
Pontificia Universidad Catlica de Chile. Chile. 2001.

2. Flores, L., Evaluacin Estructural de Pavimentos Flexibles de Carreteras de Bajo
Volumen de Trnsito. Tesis de Maestra. Universidad Nacional de Ingeniera. Lima. 2012.

3. Hoffman, M., Estudios de Evaluacin Estructural de Pavimentos Basados en La
Interpretacin de Curvas de Deflexiones (Ensayos No Destructivos). Louis Berger
Internacional inc. Lagesa Ingenieros Consultores. Lima. Octubre de 1985.

4. Hoffman, M. S., and M. R. Thompson. Comparative Study of Selected Nondestructive
Testing Devices. In Transportation Research Record 852, TRB, National Research Council,
Washington, D.C., 1982.

5. Hoffman, M S., Direct Method for Evaluating Structural Needs of Flexible Pavements
with Falling-Weight Deectometer Deections, Transportation Research Record: Journal
of the transportation Research Board. Volume 1860. Pavement Assessment, monitoring,
and Evaluation 2003, TRB, National Research Council, Washington, D.C., 41-47.

6. Hogg, A. H. A. Equilibrium of a Thin Slab on an Elastic Foundation of Finite Depth.
Philosophical Magazine Series 7, Vol. 35, No. 243, 1944, pp. 265276.


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO
2
7. Hogg, M., Equilibrium of a thin plate, symmetrically loaded, resting on an elastic
foundation of infinite depth. Philosophical Magazine Series 7 - 25(168):pp. 576-582 -
XLVIII London. 1938.

8. Huang, Y., Pavement Analysis and Design. Prentice Hall. United States of America.
1993.

9. Instituto de Asfalto. Oficinas Ejecutivas y Centro de Investigacin. Manual Series N
1 (MS 1). United States of America. Versin de Febrero. 1991.

10. Legua, C., Evaluacin Estructural de la Carretera Caete Yauyos Chupaca con Viga
Benkelman Mtodo Matemtico Tramo km 69+000 - km 74+000. Informe de Suficiencia.
Facultad de Ingeniera Civil. Universidad Nacional de Ingeniera. Lima. 2009.

11. Mendoza, E., Comparacin de costos de un camino afirmado estabilizado con cloruro
de magnesio versus un camino afirmado en la costa. Tesis de Ingeniera Civil. Facultad de
Ingeniera Civil. Universidad Alas Peruanas. Lima. 2011.

12. Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Consorcio de Rehabilitacin Vial-
Conrevial. Estudio de Rehabilitacin de carreteras en el Pas. Lima. Volumen C.

13. Ministerio de Transportes y Comunicaciones, MTC E 1109 2004 Norma Tcnica de
Estabilizadores Qumicos Direccin General de Caminos y Ferrocarriles DGC y F-Per.
(2004). (http://www.mtc.gob.pe/portal/transportes/caminos_ferro/manual/EM-
2000/seccin
-11/mtc1109%20con%20rd.pdf).

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO
2

14. Reyes, F., Diseo de Pavimentos por Mtodos Racionales. Tomo I. Universidad de
Los Andes. Bogot. 1999.

15. S. Y. Zolfeghari Far, K. A. Kassim, A. Eisazadeh, and M. Khari. An Evaluation of the
Tropical Soils Subjected Physicochemical Stabilization for Remote Rural Roads,
Department of Geotechnics and Transportation, Civil Engineering Faculty, University
Technology, Malaysia, Procedia Engineering 54 pp. 817-826. 2013.

16. Terazawa K. An the Elastic Equilibrium of a semi-limite solid. Journal Coll Science,
lmp. Univ. Of Tokyo XXXVII Art. 7. Diciembre de 1926.

17. Timoshenko S., Woinowsky S. Teora de Placas y Lminas. URMO S.A. Espaa.
1975.

18. Zavala, A., 2da Evaluacin Ex Post Va de Acceso al Centro Arqueolgico de Caral
Sector: Km 5+000 km 15+000, Medicin de Deflexiones con Viga Benkelman. (2010).
(http://www.proviasdes.gob.pe/transparencia/informativa.html). Consulta: 04 de febrero del
2013.




ANEXOS



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 2
ANEXOS N 01: Perfil Estratigrfico (Progresiva 05+000 km 09+500 km)
Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 2

PROYECTO : MEJORAMIENTO DE LAS VIAS DE ACCESO AL CENTRO ARQUEOLOGICO CARAL SUPE
5+000 5+500 6+000 6+500 7+000 7+500 8+000 8+500 9+000 9+500
C-11 C-12 C-13 C-14 C-15 C-16 C-17 C-18 C-19 C-20
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1.2
FECHA : 16/11/07
PROGRESIVA ( Km )
P E R F I L E S T R A T I G R A F I C O
CERTIFICA :
HECHO POR : E. Ramos
TRAMO
: SUPE BARRANCA - LIMA - PERU UBICACIN
: DESV. AMBAR - COMPLEJO ARQUEOLOGICO CARAL
GP
SPS
M
ML
SM
GW
GM
ML
ML
GW
GW
GM
SM



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 3
ANEXOS N 01: Perfil Estratigrfico (Progresiva 10+000 km 14+500 km)
Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 2

PROYECTO : MEJORAMIENTO DE LAS VIAS DE ACCESO AL CENTRO ARQUEOLOGICO CARAL SUPE
10+000 10+500 11+000 11+500 12+000 12+500 13+000 13+500 14+000 14+500
C-21 C-22 C-23 C-24 C-25 C-26 C-27 C-28 C-29 C-30
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1.2
UBICACIN
: DESV. AMBAR - COMPLEJO ARQUEOLOGICO CARAL
FECHA : 16/11/07
PROGRESIVA ( Km )
: CONSORCIO INDECONSULT - CLASS EJECUTA
P E R F I L E S T R A T I G R A F I C O
CERTIFICA :
HECHO POR : E. Ramos
TRAMO
: SUPE BARRANCA - LIMA - PERU
ML
GW
SM
SM
GW
GW
SM
SM
GM
SM


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 4
ANEXOS N 01: Perfil Estratigrfico (Progresiva 15+000 km 19+500 km)
Fuente: [18]

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 2

PROYECTO : MEJORAMIENTO DE LAS VIAS DE ACCESO AL CENTRO ARQUEOLOGICO CARAL SUPE
15+000 15+500 16+000 16+500 17+000 17+500 18+000 18+500 19+000 19+500
C-31 C-32 C-33 C-34 C-35 C-36 C-37 C-38 C-39 C-40
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1.2
FECHA : 16/11/07
PROGRESIVA ( Km )
: CONSORCIO INDECONSULT - CLASS EJECUTA
P E R F I L E S T R A T I G R A F I C O
CERTIFICA :
HECHO POR : E. Ramos
TRAMO
: SUPE BARRANCA - LIMA - PERU UBICACIN
: DESV. AMBAR - COMPLEJO ARQUEOLOGICO CARAL
ROCA ROCA
SM
SM
ML
SPS
GW
ROCA
ML
SM


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 5
ANEXOS N 02: Imgenes del Afirmado Estabilizado (Noviembre 2012)













En general se aprecia la ausencia de mantenimiento peridico en el tramo estabilizado, una de las causas de su deterioro es la
falta de un constante mantenimiento de los canales adyacentes a la va que irrigan los cultivos, lo cual ocasiona el
represamiento de los canales que inundan el afirmado causando que este se desprenda por el trnsito continuo de vehculos

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 2
pesados, dejando pequeos hoyos sobre la va y deteriorndola progresivamente.



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 6
ANEXO N 03:
Diagramas de Flujo
para Construccin de
Nomogramas N 01 r
vs D
r
/D
0







Fuente: [10]
Inicio dR_d0
r, Lo, a, factor, b, n
I = integra(r,Lo,a,factor,b,n)
integra(0,Lo,a,factor,b,n)
Fin
Inicio nomograma_1
cadena,factor
c=num2str(factor)
xx=0:1:260;xx=xx
n=length(xx)
i=1:10
Q=dR_d0(0:1:260,10*i,11.5,factor,20,20000);l{i}=-Q'
Exportar a Excel
Fin
Inicio integra
r,Lo,a,factor,b,n
dx=b/n;
suma=dx*g(dx,r,Lo,a,factor)
i=2:n
suma=suma+0.5*dx*(g((i-1)*dx,r,Lo,a,factor)
+g(i*dx,r,Lo,a,factor)
I=suma
Fin
Fin
I=besselj(0,x.*r/Lo).*besselj(1,x*a/Lo).
(x.^4+x.*fi)
x,r,Lo,a,factor
Inicio g
fi=(sinh(factor*x).*cosh(factor*x./1.4).
((sinh(factor*x)).^2-(factor*x).^2/1.96)



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 7
ANEXO N 04:
Diagramas de Flujo
para Construccin de
Nomogramas N 02 Lo
vs D
r
/D
0






Inicio dR_d0
r, Lo, a, h, b, n
I = integra(r,Lo,a,h,b,n)
integra(0,Lo,a,h,b,n)
Fin
Inicio nomograma_2
cadena,r
c=num2str(factor)
xx=[50 150 300 500 5000]';
LLo=10:1:100;n=length(LLo);
i=1:5
Q=dR_d0(r,Llo,11.5,xx(i),5,8000)
Exportar a Excel
Fin
Inicio integra
r,Lo,a,h,b,n
dx=b/n
suma=dx*g(dx,r,Lo,a,h)
i=2:n
suma=suma+0.5*dx*(g((i-1)*dx,r,Lo,a,h)
+g(i*dx,r,Lo,a,h)
I=suma
Fin

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO
2


Fuente: [10]
I=besselj(0,x.*r/Lo).*besselj(1,x*a/Lo).
(x.^4+x.*fi)
fi=(sinh(factor*x).*cosh(factor*x./1.4).
((sinh(factor*x)).^2-(factor*x).^2/1.96)
factor=x.*h./Lo
Fin
Inicio g
x,r,Lo,a,h



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 8
ANEXO N 05:
Diagramas de Flujo para
Construccin de
Nomogramas N 02 Lo
vs D
o
/E
0



Inicio d0_e0
r, Lo, a, h, b, n
pll=5.62
I = 1.96*pll*a
Fin
(1.2)*integra(0,Lo,a,h,b,n)
Inicio nomograma_3
cadena,r
c=num2str(factor)
xx=[50 150 300 500 5000]';
LLo=10:1:100;n=length(LLo);
i=1:5
Q=d0_e0(r,LLo,11.5,xx(i),5,8000)
Exportar a Excel
Fin
Inicio integra
r,Lo,a,h,b,n
dx=b/n
suma=dx*g(dx,r,Lo,a,h)
i=2:n
suma=suma+0.5*dx*(g((i-1)*dx,r,Lo,a,h)
+g(i*dx,r,Lo,a,h)
I=suma
Fin
I=besselj(0,x.*r./Lo).*besselj(1,x*a/Lo).
Fin
(x.^4+x.*fi)
Inicio g
x,r,Lo,a,h
factor=x.*h./Lo
fi=(sinh(factor).*cosh(factor)+factor./1.4).
((sinh(factor)).^2-(factor).^2/1.96)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO
2




Fuente: [10]


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 9
L
25
L
40
L
70
L
MAX
D
25
D
40
D
70
D
MAX
05+000 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
05+050 2 5 7 9 15 35.6 20.3 10.2 45.7
05+100 2 3 5 9 15 35.6 30.5 20.3 45.7
05+150 2 6 10 17 15 76.2 55.9 35.6 86.4
05+200 2 6 8 11 15 45.7 25.4 15.2 55.9
05+250 2 7 9 11 15 45.7 20.3 10.2 55.9
05+300 2 6 11 13 15 55.9 35.6 10.2 66.0
05+350 1 2 4 7 15 30.5 25.4 15.2 35.6
05+400 2 6 7 11 15 45.7 25.4 20.3 55.9
05+450 2 6 7 10 15 40.6 20.3 15.2 50.8
05+500 1 2 6 8 15 35.6 30.5 10.2 40.6
05+550 1 3 6 7 15 30.5 20.3 5.1 35.6
05+600 1 4 5 9 15 40.6 25.4 20.3 45.7
05+650 1 4 6 9 15 40.6 25.4 15.2 45.7
05+700 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
05+750 1 3 6 8 15 35.6 25.4 10.2 40.6
05+800 2 3 5 8 15 30.5 25.4 15.2 40.6
05+850 2 3 4 7 15 25.4 20.3 15.2 35.6
05+900 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
05+950 1 3 4 8 15 35.6 25.4 20.3 40.6
06+000 4 6 9 12 15 40.6 30.5 15.2 61.0
Estaca
(Km)
Lecturas de Campo
(x10
-3
pulg)
Espesor
(cm)
RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
ANEXO N 06: Datos de Campo
La medicin de deflexiones con Viga Benkelman fue tomada de la progresiva km 05 +
000 km 15 + 000, en ambos carriles, cuya relacin de brazos fue de 2:1 segn se
mencion lneas arriba.

Cuadro N 04.01 Deflexiones tomadas en campo carril izquierdo (2010)
(Progresiva 05+000 km 06+000 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO
2
Fuente: [18]



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 10
L
25
L
40
L
70
L
MAX
D
25
D
40
D
70
D
MAX
06+050 4 5 9 11 15 35.6 30.5 10.2 55.9
06+100 2 5 7 10 15 40.6 25.4 15.2 50.8
06+150 2 5 6 9 15 35.6 20.3 15.2 45.7
06+200 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
06+250 1 2 4 5 15 20.3 15.2 5.1 25.4
06+300 1 3 6 10 15 45.7 35.6 20.3 50.8
06+350 1 3 6 9 15 40.6 30.5 15.2 45.7
06+400 1 2 3 6 15 25.4 20.3 15.2 30.5
06+450 1 2 4 6 15 25.4 20.3 10.2 30.5
06+500 1 2 5 7 15 30.5 25.4 10.2 35.6
06+550 1 2 5 6 15 25.4 20.3 5.1 30.5
06+600 1 2 4 7 15 30.5 25.4 15.2 35.6
06+650 1 2 4 6 15 25.4 20.3 10.2 30.5
06+700 1 2 5 8 15 35.6 30.5 15.2 40.6
06+750 1 2 5 8 15 35.6 30.5 15.2 40.6
06+800 1 3 5 7 15 30.5 20.3 10.2 35.6
06+850 1 2 5 7 15 30.5 25.4 10.2 35.6
06+900 1 2 5 8 15 35.6 30.5 15.2 40.6
06+950 1 2 5 7 15 30.5 25.4 10.2 35.6
07+000 1 2 4 9 15 40.6 35.6 25.4 45.7
07+050 1 2 3 8 15 35.6 30.5 25.4 40.6
07+100 1 4 7 10 15 45.7 30.5 15.2 50.8
07+150 1 4 7 9 15 40.6 25.4 10.2 45.7
07+200 2 5 10 15 15 66.0 50.8 25.4 76.2
07+250 2 5 9 15 15 66.0 50.8 30.5 76.2
07+300 2 4 7 11 15 45.7 35.6 20.3 55.9
Estaca
(Km)
Lecturas de Campo
(x10
-3
pulg)
Espesor
(cm)
RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
Cuadro N 04.02 Deflexiones tomadas en campo carril izquierdo (2010)

(Progresiva 06+050 km 07+300 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO
2
Fuente: [18]


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 11
L
25
L
40
L
70
L
MAX
D
25
D
40
D
70
D
MAX
07+350 2 4 6 10 15 40.6 30.5 20.3 50.8
07+400 1 3 6 13 15 61.0 50.8 35.6 66.0
07+450 1 3 6 12 15 55.9 45.7 30.5 61.0
07+500 1 2 5 15 15 71.1 66.0 50.8 76.2
07+550 1 2 4 14 15 66.0 61.0 50.8 71.1
07+600 1 4 9 19 15 91.4 76.2 50.8 96.5
07+650 1 4 9 18 15 86.4 71.1 45.7 91.4
07+700 2 5 13 25 15 116.8 101.6 61.0 127.0
07+750 2 4 12 24 15 111.8 101.6 61.0 121.9
07+800 1 3 6 10 15 45.7 35.6 20.3 50.8
07+850 1 3 5 9 15 40.6 30.5 20.3 45.7
07+900 2 4 7 15 15 66.0 55.9 40.6 76.2
07+950 2 3 7 14 15 61.0 55.9 35.6 71.1
08+000 2 7 12 18 15 81.3 55.9 30.5 91.4
08+050 2 6 12 17 15 76.2 55.9 25.4 86.4
08+100 1 4 10 20 15 96.5 81.3 50.8 101.6
08+150 1 4 9 21 15 101.6 86.4 61.0 106.7
08+200 1 5 10 22 15 106.7 86.4 61.0 111.8
08+250 1 4 9 18 15 86.4 71.1 45.7 91.4
08+300 1 2 4 11 15 50.8 45.7 35.6 55.9
08+350 1 3 4 11 15 50.8 40.6 35.6 55.9
08+400 1 3 5 12 15 55.9 45.7 35.6 61.0
08+450 1 3 4 11 15 50.8 40.6 35.6 55.9
08+500 1 2 4 9 15 40.6 35.6 25.4 45.7
08+550 1 2 4 8 15 35.6 30.5 20.3 40.6
08+600 1 3 7 15 15 71.1 61.0 40.6 76.2
Estaca
(Km)
Lecturas de Campo
(x10
-3
pulg)
Espesor
(cm)
RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
Cuadro N 04.03 Deflexiones tomadas en campo carril izquierdo (2010)

(Progresiva 07+350 km 08+600 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 91
Fuente: [18]


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 12
L
25
L
40
L
70
L
MAX
D
25
D
40
D
70
D
MAX
08+650 1 3 6 14 15 66.0 55.9 40.6 71.1
08+700 1 3 5 11 15 50.8 40.6 30.5 55.9
08+750 1 3 5 10 15 45.7 35.6 25.4 50.8
08+800 1 3 5 10 15 45.7 35.6 25.4 50.8
08+850 1 3 6 10 15 45.7 35.6 20.3 50.8
08+900 1 4 6 9 15 40.6 25.4 15.2 45.7
08+950 1 3 6 10 15 45.7 35.6 20.3 50.8
09+000 1 4 6 11 15 50.8 35.6 25.4 55.9
09+050 1 3 6 10 15 45.7 35.6 20.3 50.8
09+100 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
09+150 1 2 5 8 15 35.6 30.5 15.2 40.6
09+200 1 3 6 10 15 45.7 35.6 20.3 50.8
09+250 1 3 5 9 15 40.6 30.5 20.3 45.7
09+300 1 7 15 23 15 111.8 81.3 40.6 116.8
09+350 1 8 14 21 15 101.6 66.0 35.6 106.7
09+400 1 3 6 11 15 50.8 40.6 25.4 55.9
09+450 1 2 6 10 15 45.7 40.6 20.3 50.8
09+500 1 2 4 7 15 30.5 25.4 15.2 35.6
09+550 1 2 3 8 15 35.6 30.5 25.4 40.6
09+600 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
09+650 1 2 3 6 15 25.4 20.3 15.2 30.5
09+700 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
09+750 1 3 4 7 15 30.5 20.3 15.2 35.6
09+800 1 3 6 12 15 55.9 45.7 30.5 61.0
09+850 1 3 6 10 15 45.7 35.6 20.3 50.8
09+900 1 4 6 9 15 40.6 25.4 15.2 45.7
Estaca
(Km)
Lecturas de Campo
(x10
-3
pulg)
Espesor
(cm)
RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
Cuadro N 04.04 Deflexiones tomadas en campo carril izquierdo (2010)

(Progresiva 08+650 km 9+900 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 91
Fuente: [18]


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 13
L
25
L
40
L
70
L
MAX
D
25
D
40
D
70
D
MAX
09+950 1 3 6 9 15 40.6 30.5 15.2 45.7
10+000 2 5 8 13 15 55.9 40.6 25.4 66.0
10+050 1 2 4 9 15 40.6 35.6 25.4 45.7
10+100 2 3 5 7 15 25.4 20.3 10.2 35.6
10+150 1 3 4 8 15 35.6 25.4 20.3 40.6
10+200 1 2 4 8 15 35.6 30.5 20.3 40.6
10+250 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
10+300 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
10+350 2 5 9 12 15 50.8 35.6 15.2 61.0
10+400 2 4 6 8 15 30.5 20.3 10.2 40.6
10+450 1 3 6 10 15 45.7 35.6 20.3 50.8
10+500 1 4 7 12 15 55.9 40.6 25.4 61.0
10+550 2 6 14 24 15 111.8 91.4 50.8 121.9
10+600 2 6 11 28 15 132.1 111.8 86.4 142.2
10+650 1 4 7 14 15 66.0 50.8 35.6 71.1
10+700 1 3 7 16 15 76.2 66.0 45.7 81.3
10+750 2 6 12 23 15 106.7 86.4 55.9 116.8
10+800 4 10 15 24 15 101.6 71.1 45.7 121.9
10+850 1 3 7 14 15 66.0 55.9 35.6 71.1
10+900 2 4 6 8 15 30.5 20.3 10.2 40.6
10+950 1 2 4 8 15 35.6 30.5 20.3 40.6
11+000 1 3 5 11 15 50.8 40.6 30.5 55.9
11+050 1 3 7 12 15 55.9 45.7 25.4 61.0
11+100 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
11+150 1 3 5 10 15 45.7 35.6 25.4 50.8
11+200 1 5 12 20 15 96.5 76.2 40.6 101.6
Estaca
(Km)
Lecturas de Campo
(x10
-3
pulg)
Espesor
(cm)
RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
Cuadro N 04.05 Deflexiones tomadas en campo carril izquierdo (2010)

(Progresiva 09+950 km 11+200 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 93
Fuente: [18]


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 14
L
25
L
40
L
70
L
MAX
D
25
D
40
D
70
D
MAX
11+250 1 3 6 12 15 55.9 45.7 30.5 61.0
11+300 1 3 7 12 15 55.9 45.7 25.4 61.0
11+350 1 3 5 10 15 45.7 35.6 25.4 50.8
11+400 1 3 7 11 15 50.8 40.6 20.3 55.9
11+450 1 3 5 7 15 30.5 20.3 10.2 35.6
11+500 1 7 15 20 15 96.5 66.0 25.4 101.6
11+550 2 5 7 9 15 35.6 20.3 10.2 45.7
11+600 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
11+650 2 5 7 10 15 40.6 25.4 15.2 50.8
11+700 2 4 5 7 15 25.4 15.2 10.2 35.6
11+750 1 4 6 10 15 45.7 30.5 20.3 50.8
11+800 2 4 6 8 15 30.5 20.3 10.2 40.6
11+850 1 3 6 10 15 45.7 35.6 20.3 50.8
11+900 1 2 4 6 15 25.4 20.3 10.2 30.5
11+950 1 3 6 9 15 40.6 30.5 15.2 45.7
12+000 1 3 5 7 15 30.5 20.3 10.2 35.6
12+050 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
12+100 1 3 4 7 15 30.5 20.3 15.2 35.6
12+150 1 2 4 7 15 30.5 25.4 15.2 35.6
12+200 1 3 4 6 15 25.4 15.2 10.2 30.5
12+250 2 3 5 7 15 25.4 20.3 10.2 35.6
12+300 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
12+350 1 5 7 17 15 81.3 61.0 50.8 86.4
12+400 2 4 6 11 15 45.7 35.6 25.4 55.9
12+450 1 3 5 7 15 30.5 20.3 10.2 35.6
12+500 1 4 6 8 15 35.6 20.3 10.2 40.6
Estaca
(Km)
Lecturas de Campo
(x10
-3
pulg)
Espesor
(cm)
RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
Cuadro N 04.06 Deflexiones tomadas en campo carril izquierdo (2010)

(Progresiva 11+250 km 12+500 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 93
Fuente: [18]


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 15
L
25
L
40
L
70
L
MAX
D
25
D
40
D
70
D
MAX
12+550 1 3 5 7 15 30.5 20.3 10.2 35.6
12+600 1 3 6 10 15 45.7 35.6 20.3 50.8
12+650 1 4 6 11 15 50.8 35.6 25.4 55.9
12+700 1 3 8 23 15 111.8 101.6 76.2 116.8
12+750 1 2 4 6 15 25.4 20.3 10.2 30.5
12+800 1 2 3 4 15 15.2 10.2 5.1 20.3
12+850 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
12+900 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
12+950 1 3 4 8 15 35.6 25.4 20.3 40.6
13+000 1 3 8 13 15 61.0 50.8 25.4 66.0
13+050 1 4 8 14 15 66.0 50.8 30.5 71.1
13+100 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
13+150 2 3 6 12 15 50.8 45.7 30.5 61.0
13+200 1 2 4 7 15 30.5 25.4 15.2 35.6
13+250 1 3 4 7 15 30.5 20.3 15.2 35.6
13+300 1 2 4 6 15 25.4 20.3 10.2 30.5
13+350 1 2 4 7 15 30.5 25.4 15.2 35.6
13+400 1 2 5 8 15 35.6 30.5 15.2 40.6
13+450 1 3 5 9 15 40.6 30.5 20.3 45.7
13+500 1 2 3 6 15 25.4 20.3 15.2 30.5
13+550 1 4 7 14 15 66.0 50.8 35.6 71.1
13+600 1 2 4 7 15 30.5 25.4 15.2 35.6
13+650 1 3 6 11 15 50.8 40.6 25.4 55.9
13+700 1 3 7 11 15 50.8 40.6 20.3 55.9
13+750 1 2 4 7 15 30.5 25.4 15.2 35.6
13+800 1 2 3 4 15 15.2 10.2 5.1 20.3
Estaca
(Km)
Lecturas de Campo
(x10
-3
pulg)
Espesor
(cm)
RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
Cuadro N 04.07 Deflexiones tomadas en campo carril izquierdo (2010)

(Progresiva 12+550 km 13+800 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 95
Fuente: [18]


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 16
L
25
L
40
L
70
L
MAX
D
25
D
40
D
70
D
MAX
13+850 1 4 7 12 15 55.9 40.6 25.4 61.0
13+900 1 4 7 10 15 45.7 30.5 15.2 50.8
13+950 1 3 5 10 15 45.7 35.6 25.4 50.8
14+000 1 3 5 7 15 30.5 20.3 10.2 35.6
14+050 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
14+100 1 3 5 10 15 45.7 35.6 25.4 50.8
14+150 2 4 6 11 15 45.7 35.6 25.4 55.9
14+200 2 4 8 13 15 55.9 45.7 25.4 66.0
14+250 1 2 4 8 15 35.6 30.5 20.3 40.6
14+300 1 2 3 8 15 35.6 30.5 25.4 40.6
14+350 1 2 5 11 15 50.8 45.7 30.5 55.9
14+400 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
14+450 1 3 4 7 15 30.5 20.3 15.2 35.6
14+500 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
14+550 1 2 4 7 15 30.5 25.4 15.2 35.6
14+600 1 2 4 7 15 30.5 25.4 15.2 35.6
14+650 1 2 3 4 15 15.2 10.2 5.1 20.3
14+700 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
14+750 1 2 4 6 15 25.4 20.3 10.2 30.5
14+800 1 2 4 8 15 35.6 30.5 20.3 40.6
14+850 1 2 3 4 15 15.2 10.2 5.1 20.3
14+900 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
14+950 1 3 6 13 15 61.0 50.8 35.6 66.0
15+000 1 2 4 6 15 25.4 20.3 10.2 30.5
Estaca
(Km)
Lecturas de Campo
(x10
-3
pulg)
Espesor
(cm)
RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
Cuadro N 04.08 Deflexiones tomadas en campo carril izquierdo (2010)

(Progresiva 13+850 km 15+000 km)



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 95
Fuente: [18]


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 17
L
25
L
40
L
70
L
MAX
D
25
D
40
D
70
D
MAX
05+000 2 3 7 12 15 50.8 45.7 25.4 61.0
05+050 1 2 4 5 15 20.3 15.2 5.1 25.4
05+100 1 3 4 7 15 30.5 20.3 15.2 35.6
05+150 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
05+200 1 3 5 6 15 25.4 15.2 5.1 30.5
05+250 1 4 6 7 15 30.5 15.2 5.1 35.6
05+300 1 4 8 12 15 55.9 40.6 20.3 61.0
05+350 1 3 5 7 15 30.5 20.3 10.2 35.6
05+400 2 4 6 10 15 40.6 30.5 20.3 50.8
05+450 1 2 5 10 15 45.7 40.6 25.4 50.8
05+500 1 3 7 10 15 45.7 35.6 15.2 50.8
05+550 1 3 6 8 15 35.6 25.4 10.2 40.6
05+600 1 2 4 6 15 25.4 20.3 10.2 30.5
05+650 1 4 5 9 15 40.6 25.4 20.3 45.7
05+700 1 3 5 9 15 40.6 30.5 20.3 45.7
05+750 1 4 8 10 15 45.7 30.5 10.2 50.8
05+800 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
05+850 1 3 8 10 15 45.7 35.6 10.2 50.8
05+900 1 3 4 5 15 20.3 10.2 5.1 25.4
05+950 1 3 5 7 15 30.5 20.3 10.2 35.6
06+000 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
06+050 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
06+100 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
06+150 1 2 4 5 15 20.3 15.2 5.1 25.4
06+200 1 2 5 7 15 30.5 25.4 10.2 35.6
06+250 1 3 4 5 15 20.3 10.2 5.1 25.4
Estaca
(Km)
Lecturas de Campo
(x10
-3
pulg)
Espesor
(cm)
RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
Cuadro N 04.09 Deflexiones tomadas en campo carril derecho (2010)

(Progresiva 05+000 km 06+250 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 97
Fuente: [18]


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 18
L
25
L
40
L
70
L
MAX
D
25
D
40
D
70
D
MAX
06+300 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
06+350 1 2 3 4 15 15.2 10.2 5.1 20.3
06+400 1 2 3 4 15 15.2 10.2 5.1 20.3
06+450 1 2 4 5 15 20.3 15.2 5.1 25.4
06+500 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
06+550 1 3 5 7 15 30.5 20.3 10.2 35.6
06+600 1 2 3 4 15 15.2 10.2 5.1 20.3
06+650 1 2 3 4 15 15.2 10.2 5.1 20.3
06+700 1 2 3 4 15 15.2 10.2 5.1 20.3
06+750 1 3 8 10 15 45.7 35.6 10.2 50.8
06+800 1 2 3 7 15 30.5 25.4 20.3 35.6
06+850 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
06+900 1 3 5 6 15 25.4 15.2 5.1 30.5
06+950 1 2 4 8 15 35.6 30.5 20.3 40.6
07+000 1 2 4 10 15 45.7 40.6 30.5 50.8
07+050 1 2 4 7 15 30.5 25.4 15.2 35.6
07+100 1 3 4 6 15 25.4 15.2 10.2 30.5
07+150 1 2 3 6 15 25.4 20.3 15.2 30.5
07+200 1 2 4 7 15 30.5 25.4 15.2 35.6
07+250 1 2 3 8 15 35.6 30.5 25.4 40.6
07+300 1 2 3 7 15 30.5 25.4 20.3 35.6
07+350 1 2 3 8 15 35.6 30.5 25.4 40.6
07+400 1 2 4 9 15 40.6 35.6 25.4 45.7
07+450 1 2 4 9 15 40.6 35.6 25.4 45.7
07+500 1 3 5 13 15 61.0 50.8 40.6 66.0
07+550 1 3 8 21 15 101.6 91.4 66.0 106.7
Estaca
(Km)
Lecturas de Campo
(x10
-3
pulg)
Espesor
(cm)
RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
Cuadro N 04.10 Deflexiones tomadas en campo carril derecho (2010)

(Progresiva 06+300 km 07+550 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 97
Fuente: [18]


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 19
L
25
L
40
L
70
L
MAX
D
25
D
40
D
70
D
MAX
07+600 1 3 7 12 15 55.9 45.7 25.4 61.0
07+650 1 3 7 15 15 71.1 61.0 40.6 76.2
07+700 1 3 7 19 15 91.4 81.3 61.0 96.5
07+750 2 4 8 15 15 66.0 55.9 35.6 76.2
07+800 1 6 10 16 15 76.2 50.8 30.5 81.3
07+850 1 5 10 17 15 81.3 61.0 35.6 86.4
07+900 1 4 7 11 15 50.8 35.6 20.3 55.9
07+950 1 2 4 10 15 45.7 40.6 30.5 50.8
08+000 1 3 6 14 15 66.0 55.9 40.6 71.1
08+050 1 5 11 25 15 121.9 101.6 71.1 127.0
08+100 1 4 7 16 15 76.2 61.0 45.7 81.3
08+150 1 4 7 11 15 50.8 35.6 20.3 55.9
08+200 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
08+250 2 4 10 16 15 71.1 61.0 30.5 81.3
08+300 1 2 3 11 15 50.8 45.7 40.6 55.9
08+350 1 2 6 15 15 71.1 66.0 45.7 76.2
08+400 1 3 5 9 15 40.6 30.5 20.3 45.7
08+450 1 3 7 16 15 76.2 66.0 45.7 81.3
08+500 1 3 5 9 15 40.6 30.5 20.3 45.7
08+550 1 4 7 12 15 55.9 40.6 25.4 61.0
08+600 1 3 5 11 15 50.8 40.6 30.5 55.9
08+650 1 2 3 7 15 30.5 25.4 20.3 35.6
08+700 1 2 5 10 15 45.7 40.6 25.4 50.8
08+750 1 3 6 15 15 71.1 61.0 45.7 76.2
08+800 2 4 7 12 15 50.8 40.6 25.4 61.0
08+850 2 4 7 12 15 50.8 40.6 25.4 61.0
Estaca
(Km)
Lecturas de Campo
(x10
-3
pulg)
Espesor
(cm)
RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
Cuadro N 04.11 Deflexiones tomadas en campo carril derecho (2010)

(Progresiva 07+600 km 08+850 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 99
Fuente: [18]


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 20
L
25
L
40
L
70
L
MAX
D
25
D
40
D
70
D
MAX
08+900 2 3 5 8 15 30.5 25.4 15.2 40.6
08+950 1 3 6 10 15 45.7 35.6 20.3 50.8
09+000 2 4 6 8 15 30.5 20.3 10.2 40.6
09+050 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
09+100 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
09+150 1 3 4 6 15 25.4 15.2 10.2 30.5
09+200 2 3 5 8 15 30.5 25.4 15.2 40.6
09+250 1 2 4 8 15 35.6 30.5 20.3 40.6
09+300 1 4 5 10 15 45.7 30.5 25.4 50.8
09+350 1 3 5 9 15 40.6 30.5 20.3 45.7
09+400 1 3 4 7 15 30.5 20.3 15.2 35.6
09+450 1 2 4 8 15 35.6 30.5 20.3 40.6
09+500 2 4 5 7 15 25.4 15.2 10.2 35.6
09+550 2 3 4 7 15 25.4 20.3 15.2 35.6
09+600 1 2 3 6 15 25.4 20.3 15.2 30.5
09+650 1 2 4 7 15 30.5 25.4 15.2 35.6
09+700 2 3 5 7 15 25.4 20.3 10.2 35.6
09+750 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
09+800 1 3 5 10 15 45.7 35.6 25.4 50.8
09+850 2 4 6 9 15 35.6 25.4 15.2 45.7
09+900 1 2 3 6 15 25.4 20.3 15.2 30.5
09+950 1 2 3 6 15 25.4 20.3 15.2 30.5
10+000 1 2 3 7 15 30.5 25.4 20.3 35.6
10+050 1 2 3 8 15 35.6 30.5 25.4 40.6
10+100 2 3 4 10 15 40.6 35.6 30.5 50.8
10+150 1 2 4 9 15 40.6 35.6 25.4 45.7
Estaca
(Km)
Lecturas de Campo
(x10
-3
pulg)
Espesor
(cm)
RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
Cuadro N 04.12 Deflexiones tomadas en campo carril derecho (2010)

(Progresiva 08+900 km 10+150 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 99
Fuente: [18]


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 21
L
25
L
40
L
70
L
MAX
D
25
D
40
D
70
D
MAX
10+200 1 3 5 9 15 40.6 30.5 20.3 45.7
10+250 2 4 9 15 15 66.0 55.9 30.5 76.2
10+300 1 2 4 8 15 35.6 30.5 20.3 40.6
10+350 2 4 6 10 15 40.6 30.5 20.3 50.8
10+400 1 3 4 7 15 30.5 20.3 15.2 35.6
10+450 1 2 3 12 15 55.9 50.8 45.7 61.0
10+500 1 3 5 12 15 55.9 45.7 35.6 61.0
10+550 1 2 3 8 15 35.6 30.5 25.4 40.6
10+600 1 3 9 20 15 96.5 86.4 55.9 101.6
10+650 1 5 11 20 15 96.5 76.2 45.7 101.6
10+700 1 3 5 10 15 45.7 35.6 25.4 50.8
10+750 1 4 11 26 15 127.0 111.8 76.2 132.1
10+800 1 4 10 22 15 106.7 91.4 61.0 111.8
10+850 1 4 7 13 15 61.0 45.7 30.5 66.0
10+900 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
10+950 1 3 5 7 15 30.5 20.3 10.2 35.6
11+000 1 3 5 9 15 40.6 30.5 20.3 45.7
11+050 1 3 6 9 15 40.6 30.5 15.2 45.7
11+100 1 3 4 6 15 25.4 15.2 10.2 30.5
11+150 1 3 5 10 15 45.7 35.6 25.4 50.8
11+200 1 4 8 13 15 61.0 45.7 25.4 66.0
11+250 1 3 5 10 15 45.7 35.6 25.4 50.8
11+300 1 3 6 9 15 40.6 30.5 15.2 45.7
11+350 1 3 4 9 15 40.6 30.5 25.4 45.7
11+400 1 2 4 8 15 35.6 30.5 20.3 40.6
11+450 1 2 3 7 15 30.5 25.4 20.3 35.6
Estaca
(Km)
Lecturas de Campo
(x10
-3
pulg)
Espesor
(cm)
RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
Cuadro N 04.13 Deflexiones tomadas en campo carril derecho (2010)

(Progresiva 10+200 km 11+450 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 101
Fuente: [18]


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 22
L
25
L
40
L
70
L
MAX
D
25
D
40
D
70
D
MAX
11+500 1 3 6 11 15 50.8 40.6 25.4 55.9
11+550 1 2 4 8 15 35.6 30.5 20.3 40.6
11+600 1 3 4 8 15 35.6 25.4 20.3 40.6
11+650 1 3 6 9 15 40.6 30.5 15.2 45.7
11+700 1 3 5 7 15 30.5 20.3 10.2 35.6
11+750 2 3 5 8 15 30.5 25.4 15.2 40.6
11+800 1 3 5 9 15 40.6 30.5 20.3 45.7
11+850 1 3 6 10 15 45.7 35.6 20.3 50.8
11+900 1 3 4 5 15 20.3 10.2 5.1 25.4
11+950 1 2 3 4 15 15.2 10.2 5.1 20.3
12+000 1 2 3 4 15 15.2 10.2 5.1 20.3
12+050 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
12+100 1 2 4 7 15 30.5 25.4 15.2 35.6
12+150 1 2 3 4 15 15.2 10.2 5.1 20.3
12+200 1 2 3 4 15 15.2 10.2 5.1 20.3
12+250 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
12+300 1 3 4 5 15 20.3 10.2 5.1 25.4
12+350 1 2 4 6 15 25.4 20.3 10.2 30.5
12+400 1 2 3 6 15 25.4 20.3 15.2 30.5
12+450 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
12+500 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
12+550 1 2 3 4 15 15.2 10.2 5.1 20.3
12+600 1 2 4 10 15 45.7 40.6 30.5 50.8
12+650 1 2 4 6 15 25.4 20.3 10.2 30.5
12+700 1 3 6 13 15 61.0 50.8 35.6 66.0
12+750 1 2 3 4 15 15.2 10.2 5.1 20.3
Estaca
(Km)
Lecturas de Campo
(x10
-3
pulg)
Espesor
(cm)
RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
Cuadro N 04.14 Deflexiones tomadas en campo carril derecho (2010)

(Progresiva 11+500 km 12+750 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 101
Fuente: [18]


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 23
L
25
L
40
L
70
L
MAX
D
25
D
40
D
70
D
MAX
12+800 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
12+850 1 3 4 6 15 25.4 15.2 10.2 30.5
12+900 1 2 3 4 15 15.2 10.2 5.1 20.3
12+950 1 2 4 6 15 25.4 20.3 10.2 30.5
13+000 1 4 7 11 15 50.8 35.6 20.3 55.9
13+050 1 2 3 7 15 30.5 25.4 20.3 35.6
13+100 2 4 5 7 15 25.4 15.2 10.2 35.6
13+150 1 2 4 8 15 35.6 30.5 20.3 40.6
13+200 1 2 3 6 15 25.4 20.3 15.2 30.5
13+250 1 2 4 8 15 35.6 30.5 20.3 40.6
13+300 1 2 4 6 15 25.4 20.3 10.2 30.5
13+350 1 2 4 10 15 45.7 40.6 30.5 50.8
13+400 1 2 3 7 15 30.5 25.4 20.3 35.6
13+450 1 2 3 4 15 15.2 10.2 5.1 20.3
13+500 1 2 4 8 15 35.6 30.5 20.3 40.6
13+550 1 2 4 8 15 35.6 30.5 20.3 40.6
13+600 1 2 4 7 15 30.5 25.4 15.2 35.6
13+650 1 2 3 6 15 25.4 20.3 15.2 30.5
13+700 1 2 4 6 15 25.4 20.3 10.2 30.5
13+750 1 2 4 7 15 30.5 25.4 15.2 35.6
13+800 1 3 4 7 15 30.5 20.3 15.2 35.6
13+850 1 2 4 10 15 45.7 40.6 30.5 50.8
13+900 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
13+950 1 2 4 8 15 35.6 30.5 20.3 40.6
14+000 1 2 3 8 15 35.6 30.5 25.4 40.6
14+050 1 2 5 7 15 30.5 25.4 10.2 35.6
Estaca
(Km)
Lecturas de Campo
(x10
-3
pulg)
Espesor
(cm)
RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
Cuadro N 04.15 Deflexiones tomadas en campo carril derecho (2010)

(Progresiva 12+800 km 14+050 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 103
Fuente: [18]


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 24
L
25
L
40
L
70
L
MAX
D
25
D
40
D
70
D
MAX
14+100 1 3 5 11 15 50.8 40.6 30.5 55.9
14+150 2 4 6 8 15 30.5 20.3 10.2 40.6
14+200 1 4 6 9 15 40.6 25.4 15.2 45.7
14+250 1 4 6 9 15 40.6 25.4 15.2 45.7
14+300 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
14+350 1 4 8 14 15 66.0 50.8 30.5 71.1
14+400 1 2 3 6 15 25.4 20.3 15.2 30.5
14+450 1 2 5 8 15 35.6 30.5 15.2 40.6
14+500 1 3 4 5 15 20.3 10.2 5.1 25.4
14+550 1 2 4 6 15 25.4 20.3 10.2 30.5
14+600 1 2 4 5 15 20.3 15.2 5.1 25.4
14+650 1 2 3 6 15 25.4 20.3 15.2 30.5
14+700 1 2 3 6 15 25.4 20.3 15.2 30.5
14+750 1 4 7 10 15 45.7 30.5 15.2 50.8
14+800 1 3 6 10 15 45.7 35.6 20.3 50.8
14+850 1 3 5 8 15 35.6 25.4 15.2 40.6
14+900 2 9 15 21 15 96.5 61.0 30.5 106.7
14+950 1 2 3 5 15 20.3 15.2 10.2 25.4
15+000 1 4 6 9 15 40.6 25.4 15.2 45.7
Estaca
(Km)
Lecturas de Campo
(x10
-3
pulg)
Espesor
(cm)
RESULTADOS
DEFLECTOMTRICOS
Deflexiones (x 10-2 mm)
Cuadro N 04.16 Deflexiones tomadas en campo carril derecho (2010)

(Progresiva 14+100 km 15+000 km)

Fuente: [18]





DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 103




DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 25
Progresiva 05+000 05+050 05+100 05+150 05+200 05+250
D
25
/D
o
0.88 0.78 0.78 0.88 0.82 0.82
D
40
/D
o
0.63 0.44 0.67 0.65 0.45 0.36
D
70
/D
o
0.38 0.22 0.44 0.41 0.27 0.18
Dr/Do 0.38 0.44 0.44 0.41 0.45 0.36
Progresiva 05+300 05+350 05+400 05+450 05+500 05+550
D
25
/D
o
0.85 0.86 0.82 0.80 0.88 0.86
D
40
/D
o
0.54 0.71 0.45 0.40 0.75 0.57
D
70
/D
o
0.15 0.43 0.36 0.30 0.25 0.14
Dr/Do 0.54 0.43 0.45 0.40 0.25 0.57
Progresiva 05+600 05+650 05+700 05+750 05+800 05+850
D
25
/D
o
0.89 0.89 0.88 0.88 0.75 0.71
D
40
/D
o
0.56 0.56 0.63 0.63 0.63 0.57
D
70
/D
o
0.44 0.33 0.38 0.25 0.38 0.43
Dr/Do 0.56 0.56 0.38 0.63 0.38 0.43
Progresiva 05+900 05+950 06+000 06+050 06+100 06+150
D
25
/D
o
0.88 0.88 0.67 0.64 0.80 0.78
D
40
/D
o
0.63 0.63 0.50 0.55 0.50 0.44
D
70
/D
o
0.38 0.50 0.25 0.18 0.30 0.33
Dr/Do 0.38 0.50 0.50 0.55 0.50 0.44
ANEXO N 07: Determinacin de los D
r
/D
0
ms cercanos a
0.5 en el carril izquierdo
considerando las distancias evaluadas desde el eje neutro, se
determin el valor ms cercano a 0.5, mostrndose los
siguientes resultados

Cuadro N 05.01 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril izquierdo

(Progresiva 05+000 km 06+450 km)




DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 105
Progresiva 06+200 06+250 06+300 06+350 06+400 06+450
D
25
/D
o
0.80 0.80 0.90 0.89 0.83 0.83
D
40
/D
o
0.60 0.60 0.70 0.67 0.67 0.67
D
70
/D
o
0.40 0.20 0.40 0.33 0.50 0.33
Dr/Do 0.40 0.60 0.40 0.67 0.50 0.67













DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 26
Progresiva 06+500 06+550 06+600 06+650 06+700 06+750
D
25
/D
o
0.86 0.83 0.86 0.83 0.88 0.88
D
40
/D
o
0.71 0.67 0.71 0.67 0.75 0.75
D
70
/D
o
0.29 0.17 0.43 0.33 0.38 0.38
Dr/Do 0.71 0.67 0.43 0.67 0.38 0.38
Progresiva 06+800 06+850 06+900 06+950 07+000 07+050
D
25
/D
o
0.86 0.86 0.88 0.86 0.89 0.88
D
40
/D
o
0.57 0.71 0.75 0.71 0.78 0.75
D
70
/D
o
0.29 0.29 0.38 0.29 0.56 0.63
Dr/Do 0.57 0.71 0.38 0.71 0.56 0.63
Progresiva 07+100 07+150 07+200 07+250 07+300 07+350
D
25
/D
o
0.90 0.89 0.87 0.87 0.82 0.80
D
40
/D
o
0.60 0.56 0.67 0.67 0.64 0.60
D
70
/D
o
0.30 0.22 0.33 0.40 0.36 0.40
Dr/Do 0.60 0.56 0.67 0.40 0.64 0.60
Progresiva 07+400 07+450 07+500 07+550 07+600 07+650
D
25
/D
o
0.92 0.92 0.93 0.93 0.95 0.94
D
40
/D
o
0.77 0.75 0.87 0.86 0.79 0.78
D
70
/D
o
0.54 0.50 0.67 0.71 0.53 0.50
Dr/Do 0.54 0.50 0.67 0.71 0.53 0.50
Progresiva 07+700 07+750 07+800 07+850 07+900 07+950
D
25
/D
o
0.92 0.92 0.90 0.89 0.87 0.86
D
40
/D
o
0.80 0.83 0.70 0.67 0.73 0.79
D
70
/D
o
0.48 0.50 0.40 0.44 0.53 0.50
Dr/Do 0.48 0.50 0.40 0.44 0.53 0.50
Cuadro N 05.02 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril izquierdo

(Progresiva 6+500 km 7+950 km)








DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 27
Progresiva 08+000 08+050 08+100 08+150 08+200 08+250
D
25
/D
o
0.89 0.88 0.95 0.95 0.95 0.94
D
40
/D
o
0.61 0.65 0.80 0.81 0.77 0.78
D
70
/D
o
0.33 0.29 0.50 0.57 0.55 0.50
Dr/Do 0.61 0.65 0.50 0.57 0.55 0.50
Progresiva 08+300 08+350 08+400 08+450 08+500 08+550
D
25
/D
o
0.91 0.91 0.92 0.91 0.89 0.88
D
40
/D
o
0.82 0.73 0.75 0.73 0.78 0.75
D
70
/D
o
0.64 0.64 0.58 0.64 0.56 0.50
Dr/Do 0.64 0.64 0.58 0.64 0.56 0.50
Progresiva 08+600 08+650 08+700 08+750 08+800 08+850
D
25
/D
o
0.93 0.93 0.91 0.90 0.90 0.90
D
40
/D
o
0.80 0.79 0.73 0.70 0.70 0.70
D
70
/D
o
0.53 0.57 0.55 0.50 0.50 0.40
Dr/Do 0.53 0.57 0.55 0.50 0.50 0.40
Progresiva 08+900 08+950 09+000 09+050 09+100 09+150
D
25
/D
o
0.89 0.90 0.91 0.90 0.88 0.88
D
40
/D
o
0.56 0.70 0.64 0.70 0.63 0.75
D
70
/D
o
0.33 0.40 0.45 0.40 0.38 0.38
Dr/Do 0.56 0.40 0.45 0.40 0.63 0.38
Progresiva 09+200 09+250 09+300 09+350 09+400 09+450
D
25
/D
o
0.90 0.89 0.96 0.95 0.91 0.90
D
40
/D
o
0.70 0.67 0.70 0.62 0.73 0.80
D
70
/D
o
0.40 0.44 0.35 0.33 0.45 0.40
Dr/Do 0.40 0.44 0.35 0.62 0.45 0.40
Cuadro N 05.03 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril izquierdo

(Progresiva 8+000 km 9+450 km)










DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 28
Progresiva 09+500 09+550 09+600 09+650 09+700 09+750
D
25
/D
o
0.86 0.88 0.80 0.83 0.88 0.86
D
40
/D
o
0.71 0.75 0.60 0.67 0.63 0.57
D
70
/D
o
0.43 0.63 0.40 0.50 0.38 0.43
Dr/Do 0.43 0.63 0.40 0.50 0.63 0.57
Progresiva 09+800 09+850 09+900 09+950 10+000 10+050
D
25
/D
o
0.92 0.90 0.89 0.89 0.85 0.89
D
40
/D
o
0.75 0.70 0.56 0.67 0.62 0.78
D
70
/D
o
0.50 0.40 0.33 0.33 0.38 0.56
Dr/Do 0.50 0.40 0.56 0.67 0.62 0.56
Progresiva 10+100 10+150 10+200 10+250 10+300 10+350
D
25
/D
o
0.71 0.88 0.88 0.80 0.80 0.83
D
40
/D
o
0.57 0.63 0.75 0.60 0.60 0.58
D
70
/D
o
0.29 0.50 0.50 0.40 0.40 0.25
Dr/Do 0.57 0.50 0.50 0.40 0.60 0.58
Progresiva 10+400 10+450 10+500 10+550 10+600 10+650
D
25
/D
o
0.75 0.90 0.92 0.92 0.93 0.93
D
40
/D
o
0.50 0.70 0.67 0.75 0.79 0.71
D
70
/D
o
0.25 0.40 0.42 0.42 0.61 0.50
Dr/Do 0.50 0.40 0.42 0.42 0.61 0.50
Progresiva 10+700 10+750 10+800 10+850 10+900 10+950
D
25
/D
o
0.94 0.91 0.83 0.93 0.75 0.88
D
40
/D
o
0.81 0.74 0.58 0.79 0.50 0.75
D
70
/D
o
0.56 0.48 0.38 0.50 0.25 0.50
Dr/Do 0.56 0.48 0.58 0.50 0.50 0.50
Cuadro N 05.04 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril izquierdo

(Progresiva 9+500 km 10+950 km)











DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 29
Progresiva 11+000 11+050 11+100 11+150 11+200 11+250
D
25
/D
o
0.91 0.92 0.88 0.90 0.95 0.92
D
40
/D
o
0.73 0.75 0.63 0.70 0.75 0.75
D
70
/D
o
0.55 0.42 0.38 0.50 0.40 0.50
Dr/Do 0.55 0.42 0.63 0.50 0.40 0.50
Progresiva 11+300 11+350 11+400 11+450 11+500 11+550
D
25
/D
o
0.92 0.90 0.91 0.86 0.95 0.78
D
40
/D
o
0.75 0.70 0.73 0.57 0.65 0.44
D
70
/D
o
0.42 0.50 0.36 0.29 0.25 0.22
Dr/Do 0.42 0.50 0.36 0.57 0.65 0.44
Progresiva 11+600 11+650 11+700 11+750 11+800 11+850
D
25
/D
o
0.88 0.80 0.71 0.90 0.75 0.90
D
40
/D
o
0.63 0.50 0.43 0.60 0.50 0.70
D
70
/D
o
0.38 0.30 0.29 0.40 0.25 0.40
Dr/Do 0.63 0.50 0.43 0.60 0.50 0.40
Progresiva 11+900 11+950 12+000 12+050 12+100 12+150
D
25
/D
o
0.83 0.89 0.86 0.80 0.86 0.86
D
40
/D
o
0.67 0.67 0.57 0.60 0.57 0.71
D
70
/D
o
0.33 0.33 0.29 0.40 0.43 0.43
Dr/Do 0.67 0.67 0.57 0.60 0.43 0.43
Progresiva 12+200 12+250 12+300 12+350 12+400 12+450
D
25
/D
o
0.83 0.71 0.80 0.94 0.82 0.86
D
40
/D
o
0.50 0.57 0.60 0.71 0.64 0.57
D
70
/D
o
0.33 0.29 0.40 0.59 0.45 0.29
Dr/Do 0.50 0.57 0.40 0.59 0.45 0.57
Cuadro N 05.05 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril izquierdo

(Progresiva 11+000 km 12+450 km)












DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 30
Progresiva 12+500 12+550 12+600 12+650 12+700 12+750
D
25
/D
o
0.88 0.86 0.90 0.91 0.96 0.83
D
40
/D
o
0.50 0.57 0.70 0.64 0.87 0.67
D
70
/D
o
0.25 0.29 0.40 0.45 0.65 0.33
Dr/Do 0.50 0.57 0.40 0.45 0.65 0.67
Progresiva 12+800 12+850 12+900 12+950 13+000 13+050
D
25
/D
o
0.75 0.80 0.88 0.88 0.92 0.93
D
40
/D
o
0.50 0.60 0.63 0.63 0.77 0.71
D
70
/D
o
0.25 0.40 0.38 0.50 0.38 0.43
Dr/Do 0.50 0.60 0.63 0.50 0.38 0.43
Progresiva 13+100 13+150 13+200 13+250 13+300 13+350
D
25
/D
o
0.88 0.83 0.86 0.86 0.83 0.86
D
40
/D
o
0.63 0.75 0.71 0.57 0.67 0.71
D
70
/D
o
0.38 0.50 0.43 0.43 0.33 0.43
Dr/Do 0.63 0.50 0.43 0.43 0.67 0.43
Progresiva 13+400 13+450 13+500 13+550 13+600 13+650
D
25
/D
o
0.88 0.89 0.83 0.93 0.86 0.91
D
40
/D
o
0.75 0.67 0.67 0.71 0.71 0.73
D
70
/D
o
0.38 0.44 0.50 0.50 0.43 0.45
Dr/Do 0.38 0.44 0.50 0.50 0.43 0.45
Progresiva 13+700 13+750 13+800 13+850 13+900 13+950
D
25
/D
o
0.91 0.86 0.75 0.92 0.90 0.90
D
40
/D
o
0.73 0.71 0.50 0.67 0.60 0.70
D
70
/D
o
0.36 0.43 0.25 0.42 0.30 0.50
Dr/Do 0.36 0.43 0.50 0.42 0.60 0.50
Cuadro N 05.06 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril izquierdo

(Progresiva 12+500 km 13+950 km)











DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 31
Progresiva 14+000 14+050 14+100 14+150 14+200 14+250
D
25
/D
o
0.86 0.80 0.90 0.82 0.85 0.88
D
40
/D
o
0.57 0.60 0.70 0.64 0.69 0.75
D
70
/D
o
0.29 0.40 0.50 0.45 0.38 0.50
Dr/Do 0.57 0.40 0.50 0.45 0.38 0.50
Progresiva 14+300 14+350 14+400 14+450 14+500 14+550
D
25
/D
o
0.88 0.91 0.88 0.86 0.80 0.86
D
40
/D
o
0.75 0.82 0.63 0.57 0.60 0.71
D
70
/D
o
0.63 0.55 0.38 0.43 0.40 0.43
Dr/Do 0.63 0.55 0.63 0.57 0.60 0.43
Progresiva 14+600 14+650 14+700 14+750 14+800 14+850
D
25
/D
o
0.86 0.75 0.80 0.83 0.88 0.75
D
40
/D
o
0.71 0.50 0.60 0.67 0.75 0.50
D
70
/D
o
0.43 0.25 0.40 0.33 0.50 0.25
Dr/Do 0.43 0.50 0.60 0.67 0.50 0.50
Progresiva 14+900 14+950 15+000
D
25
/D
o
0.88 0.92 0.83
D
40
/D
o
0.63 0.77 0.67
D
70
/D
o
0.38 0.54 0.33
Dr/Do 0.63 0.54 0.67
Cuadro N 05.07 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril izquierdo

(Progresiva 14+000 km 15+000 km)












ANEXO N 08: Determinacin de E, CBR, e Interpretacin
de resultados del carril izquierdo


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 111
Con los resultados anteriores y con el uso de los Nomograma Dr/D0 vs r para h/L0=10
y Nomograma L0 vs Dr/D0 vs D0 x E0 se lleg a determinar el estado del carril
izquierdo comprendido en la progresiva 5+000 a 15+000 km.



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 32
Progresiva 05+000 05+050 05+100 05+150 05+200 05+250
Do (x10
-2
mm) 40.64 45.72 45.72 86.36 55.88 55.88
Dr/D
o
0.38 0.44 0.44 0.41 0.45 0.36
Dr (cm) 70 40 70 70 40 40
Lo (cm) 30 20 36 34 20 15
D
0
x E
0
(kg/cm) 22 28 17 17 30 45
E
0
(kg/cm
2
) 541 612 372 197 537 805
E0 (PSI) 7700 8711 5289 2800 7636 11454
CBR (%) 4.92 5.57 3.38 1.79 4.88 7.32
Codificacin S1 S2 S1 S1 S1 S2
Interpretacin
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Progresiva 05+300 05+350 05+400 05+450 05+500 05+550
Do (x10
-2
mm) 66.04 35.56 55.88 50.8 40.64 35.56
Dr/D
o
0.54 0.43 0.45 0.40 0.25 0.57
Dr (cm) 40 70 40 40 70 40
Lo (cm) 25 35 20 18 24 26
D
0
x E
0
(kg/cm) 24 18 29 36 25 24
E
0
(kg/cm
2
) 363 506 519 709 615 675
E0 (PSI) 5169 7200 7381 10079 8750 9599
CBR (%) 3.30 4.60 4.72 6.44 5.59 6.14
Codificacin S1 S1 S1 S2 S2 S2
Subrasante
regular
Interpretacin
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Progresiva 05+600 05+650 05+700 05+750 05+800 05+850
Do (x10
-2
mm) 45.72 45.72 40.64 40.64 40.64 35.56
Dr/D
o
0.56 0.56 0.38 0.63 0.38 0.43
Dr (cm) 40 40 70 70 70 70
Lo (cm) 25 25 30 54 30 35
D
0
x E
0
(kg/cm) 23 26 22 12 22 18
E
0
(kg/cm
2
) 503 569 541 295 541 506
E0 (PSI) 7155 8088 7700 4200 7700 7200
CBR (%) 4.57 5.17 4.92 2.68 4.92 4.60
Codificacin S1 S2 S1 S0 S1 S1
Interpretacin
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Cuadro N 06.01 Caracterizacin del carril izquierdo

(Progresiva 05+000 km 05+850 km)



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 33
Progresiva 05+900 05+950 06+000 06+050 06+100 06+150
Do (x10
-2
mm) 40.64 40.64 60.96 55.9 50.8 45.7
Dr/D
o
0.38 0.50 0.50 0.55 0.50 0.44
Dr (cm) 70 70 40 40 40 40
Lo (cm) 30 40 27 25 27 20
D
0
x E
0
(kg/cm) 22 16 19 24 19 28
E
0
(kg/cm
2
) 541 394 312 429 374 612
E0 (PSI) 7700 5600 4433 6109 5320 8711
CBR (%) 4.92 3.58 2.83 3.90 3.40 5.57
Codificacin S1 S1 S0 S1 S1 S2
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Interpretacin
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Progresiva 06+200 06+250 06+300 06+350 06+400 06+450
Do (x10
-2
mm) 25.4 25.4 50.8 45.7 30.5 30.5
Dr/D
o
0.40 0.60 0.40 0.67 0.50 0.67
Dr (cm) 70 40 70 40 70 40
Lo (cm) 33 28 33 33 40 33
D
0
x E
0
(kg/cm) 18 22 18 18 16 18
E
0
(kg/cm
2
) 709 866 354 394 525 591
E0 (PSI) 10079 12319 5040 5600 7466 8400
CBR (%) 6.44 7.87 3.22 3.58 4.77 5.37
Codificacin S3 S2 S1 S1 S1 S2
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Interpretacin
Progresiva 06+500 06+550 06+600 06+650 06+700 06+750
Do (x10
-2
mm) 35.6 30.5 35.6 30.5 40.6 40.6
Dr/D
o
0.71 0.67 0.43 0.67 0.38 0.38
Dr (cm) 40 40 70 40 70 70
Lo (cm) 37 33 35 33 30 30
D
0
x E
0
(kg/cm) 16 18 18 18 22 22
E
0
(kg/cm
2
) 450 591 506 591 541 541
E0 (PSI) 6400 8400 7200 8400 7700 7700
CBR (%) 4.09 5.37 4.60 5.37 4.92 4.92
Codificacin S1 S2 S1 S2 S1 S1
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Interpretacin
Cuadro N 06.02 Caracterizacin del carril izquierdo

(Progresiva 05+900 km 06+750 km)




DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL
MODELO MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 34
Progresiva 06+800 06+850 06+900 06+950 07+000 07+050
Do (x10
-2
mm) 35.6 35.6 40.6 35.6 45.7 40.6
Dr/D
o
0.57 0.71 0.38 0.71 0.56 0.63
Dr (cm) 40 40 70 40 70 70
Lo (cm) 26 37 30 37 47 54
D
0
x E
0
(kg/cm) 23 16 22 16 13 12
E
0
(kg/cm
2
) 647 450 541 450 284 295
E0 (PSI) 9199 6400 7700 6400 4044 4200
CBR (%) 5.88 4.09 4.92 4.09 2.58 2.68
Codificacin S2 S1 S1 S1 S0 S0
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Interpretacin
Progresiva 07+100 07+150 07+200 07+250 07+300 07+350
Do (x10
-2
mm) 50.8 45.7 76.2 76.2 55.9 50.8
Dr/D
o
0.60 0.56 0.67 0.40 0.64 0.60
Dr (cm) 40 40 40 70 40 40
Lo (cm) 43 25 33 33 30 28
D
0
x E
0
(kg/cm) 7 23 18 18 20 22
E
0
(kg/cm
2
) 138 503 236 236 358 433
E0 (PSI) 1960 7155 3360 3360 5091 6160
CBR (%) 1.25 4.57 2.15 2.15 3.25 3.94
Codificacin S0 S1 S0 S0 S1 S1
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Interpretacin
Progresiva 07+400 07+450 07+500 07+550 07+600 07+650
Do (x10
-2
mm) 66.0 61.0 76.2 71.1 96.5 91.4
Dr/D
o
0.54 0.50 0.67 0.71 0.53 0.50
Dr (cm) 70 70 70 70 70 70
Lo (cm) 44 40 60 67 43 40
D
0
x E
0
(kg/cm) 14 16 25 9 14 16
E
0
(kg/cm
2
) 212 262 328 127 145 175
E0 (PSI) 3015 3733 4666 1800 2063 2489
CBR (%) 1.93 2.39 2.98 1.15 1.32 1.59
Codificacin S0 S0 S0 S0 S0 S0
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Interpretacin
Cuadro N 06.03 Caracterizacin del carril izquierdo

(Progresiva 06+800 km 07+650 km)



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 35
Progresiva 07+700 07+750 07+800 07+850 07+900 07+950
Do (x10
-2
mm) 127.0 121.9 50.8 45.7 76.2 71.1
Dr/D
o
0.48 0.50 0.40 0.44 0.53 0.50
Dr (cm) 70 70 70 70 70 70
Lo (cm) 39 40 33 36 43 40
D
0
x E
0
(kg/cm) 15 16 18 18 14 16
E
0
(kg/cm
2
) 118 131 354 394 184 225
E0 (PSI) 1680 1867 5040 5600 2613 3200
CBR (%) 1.07 1.19 3.22 3.58 1.67 2.05
Codificacin S0 S0 S1 S1 S0 S0
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Interpretacin
Progresiva 08+000 08+050 08+100 08+150 08+200 08+250
Do (x10
-2
mm) 91.4 86.4 101.6 106.7 111.8 91.4
Dr/D
o
0.61 0.65 0.50 0.57 0.55 0.50
Dr (cm) 40 40 70 70 70 70
Lo (cm) 28 31 40 47 46 40
D
0
x E
0
(kg/cm) 22 21 16 13 13 16
E
0
(kg/cm
2
) 241 243 157 122 116 175
E0 (PSI) 3422 3459 2240 1733 1654 2489
CBR (%) 2.19 2.21 1.43 1.11 1.06 1.59
Codificacin S0 S0 S0 S0 S0 S0
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Interpretacin
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Progresiva 08+300 08+350 08+400 08+450 08+500 08+550
Do (x10
-2
mm) 55.9 55.9 61.0 55.9 45.7 40.6
Dr/D
o
0.64 0.64 0.58 0.64 0.56 0.50
Dr (cm) 70 70 70 70 70 70
Lo (cm) 57 57 48 57 47 40
D
0
x E
0
(kg/cm) 11 11 13 11 13 16
E
0
(kg/cm
2
) 197 197 213 197 284 394
E0 (PSI) 2800 2800 3033 2800 4044 5600
CBR (%) 1.79 1.79 1.94 1.79 2.58 3.58
Codificacin S0 S0 S0 S0 S0 S1
Interpretacin
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Cuadro N 06.04 Caracterizacin del carril izquierdo

(Progresiva 07+700 km 08+550 km)




DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 36
Progresiva 08+900 08+950 09+000 09+050 09+100 09+150
Do (x10
-2
mm) 45.7 50.8 55.9 50.8 40.6 40.6
Dr/D
o
0.56 0.40 0.45 0.40 0.63 0.38
Dr (cm) 40 70 70 70 40 70
Lo (cm) 25 33 37 33 31 30
D
0
x E
0
(kg/cm) 23 18 17 18 18 22
E
0
(kg/cm
2
) 503 354 304 354 443 541
E0 (PSI) 7155 5040 4327 5040 6300 7700
CBR (%) 4.57 3.22 2.77 3.22 4.03 4.92
Codificacin S1 S1 S0 S1 S1 S1
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Interpretacin
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Progresiva 09+200 09+250 09+300 09+350 09+400 09+450
Do (x10
-2
mm) 50.8 45.7 116.8 106.7 55.9 50.8
Dr/D
o
0.40 0.44 0.35 0.62 0.45 0.40
Dr (cm) 70 70 70 40 70 70
Lo (cm) 33 36 29 29 37 33
D
0
x E
0
(kg/cm) 18 18 22 22 17 18
E
0
(kg/cm
2
) 354 394 188 206 304 354
E0 (PSI) 5040 5600 2678 2933 4327 5040
CBR (%) 3.22 3.58 1.71 1.87 2.77 3.22
Codificacin S1 S1 S0 S0 S0 S1
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Interpretacin
Cuadro N 06.05 Caracterizacin del carril izquierdo

(Progresiva 08+600 km 09+450 km)


Progresiva 08+600 08+650 08+700 08+750 08+800 08+850
Do (x10
-2
mm) 76.2 71.1 55.9 50.8 50.8 50.8
Dr/D
o
0.53 0.57 0.55 0.50 0.50 0.40
Dr (cm) 70 70 70 70 70 70
Lo (cm) 43 47 46 40 40 33
D
0
x E
0
(kg/cm) 14 13 13 16 16 18
E
0
(kg/cm
2
) 184 183 233 315 315 354
E0 (PSI) 2613 2600 3309 4480 4480 5040
CBR (%) 1.67 1.66 2.11 2.86 2.86 3.22
Codificacin S0 S0 S0 S0 S0 S1
Interpretacin
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 35




DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 37
Progresiva 09+500 09+550 09+600 09+650 09+700 09+750
Do (x10
-2
mm) 35.6 40.6 25.4 30.5 40.6 35.6
Dr/D
o
0.43 0.63 0.40 0.50 0.63 0.57
Dr (cm) 70 70 70 70 40 40
Lo (cm) 35 54 33 40 31 26
D
0
x E
0
(kg/cm) 18 12 18 16 18 24
E
0
(kg/cm
2
) 506 295 709 525 443 675
E0 (PSI) 7200 4200 10079 7466 6300 9599
CBR (%) 4.60 2.68 6.44 4.77 4.03 6.14
Codificacin S1 S0 S2 S1 S1 S2
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Interpretacin
Progresiva 09+800 09+850 09+900 09+950 10+000 10+050
Do (x10
-2
mm) 61.0 50.8 45.7 45.7 66.0 45.7
Dr/D
o
0.50 0.40 0.56 0.67 0.62 0.56
Dr (cm) 70 70 40 40 40 70
Lo (cm) 40 33 25 33 29 47
D
0
x E
0
(kg/cm) 16 18 23 18 22 13
E
0
(kg/cm
2
) 262 354 503 394 333 284
E0 (PSI) 3733 5040 7155 5600 4738 4044
CBR (%) 2.39 3.22 4.57 3.58 3.03 2.58
Codificacin S0 S1 S1 S1 S1 S0
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Interpretacin
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Progresiva 10+100 10+150 10+200 10+250 10+300 10+350
Do (x10
-2
mm) 35.6 40.6 40.6 25.4 25.4 61.0
Dr/D
o
0.57 0.50 0.50 0.40 0.60 0.58
Dr (cm) 40 70 70 70 40 40
Lo (cm) 26 40 40 33 28 26
D
0
x E
0
(kg/cm) 24 16 16 18 22 24
E
0
(kg/cm
2
) 675 394 394 709 866 394
E0 (PSI) 9599 5600 5600 10079 12319 5600
CBR (%) 6.14 3.58 3.58 6.44 7.87 3.58
Codificacin S2 S1 S1 S2 S2 S1
Interpretacin
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Cuadro N 06.06 Caracterizacin del carril izquierdo

(Progresiva 09+500 km 10+350 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 38

Progresiva 10+400 10+450 10+500 10+550 10+600 10+650
Do (x10
-2
mm) 40.6 50.8 61.0 121.9 142.2 71.1
Dr/D
o
0.50 0.40 0.42 0.42 0.61 0.50
Dr (cm) 40 70 70 70 70 70
Lo (cm) 27 33 34 34 51 40
D
0
x E
0
(kg/cm) 19 18 17 17 12 16
E
0
(kg/cm
2
) 468 354 279 139 84 225
E0 (PSI) 6650 5040 3966 1983 1200 3200
CBR (%) 4.25 3.22 2.54 1.27 0.77 2.05
Codificacin S1 S1 S0 S0 S0 S0
Interpretacin
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Progresiva 10+700 10+750 10+800 10+850 10+900 10+950
Do (x10
-2
mm) 81.3 116.8 121.9 71.1 40.6 40.6
Dr/D
o
0.56 0.48 0.58 0.50 0.50 0.50
Dr (cm) 70 70 40 70 40 70
Lo (cm) 47 39 26 40 27 40
D
0
x E
0
(kg/cm) 13 15 24 16 19 16
E
0
(kg/cm
2
) 160 128 197 225 468 394
E0 (PSI) 2275 1826 2800 3200 6650 5600
CBR (%) 1.45 1.17 1.79 2.05 4.25 3.58
Codificacin S0 S0 S0 S0 S1 S1
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Interpretacin
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Progresiva 11+000 11+050 11+100 11+150 11+200 11+250
Do (x10
-2
mm) 55.9 61.0 40.6 50.8 101.6 61.0
Dr/D
o
0.55 0.42 0.63 0.50 0.40 0.50
Dr (cm) 70 70 40 70 70 70
Lo (cm) 46 34 31 40 33 40
D
0
x E
0
(kg/cm) 13 17 18 16 18 16
E
0
(kg/cm
2
) 233 279 443 315 177 262
E0 (PSI) 3309 3966 6300 4480 2520 3733
CBR (%) 2.11 2.54 4.03 2.86 1.61 2.39
Codificacin S0 S0 S1 S0 S0 S0
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Interpretacin
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre

Cuadro N 06.07 Caracterizacin del carril izquierdo

(Progresiva 10+400 km 11+250 km)



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 39
Progresiva 11+300 11+350 11+400 11+450 11+500 11+550
Do (x10
-2
mm) 61.0 50.8 55.9 35.6 101.6 45.7
Dr/D
o
0.42 0.50 0.36 0.57 0.65 0.44
Dr (cm) 70 70 70 40 40 40
Lo (cm) 34 40 30 26 31 20
D
0
x E
0
(kg/cm) 17 16 20 24 21 28
E
0
(kg/cm
2
) 279 315 358 675 207 612
E0 (PSI) 3966 4480 5091 9599 2940 8711
CBR (%) 2.54 2.86 3.25 6.14 1.88 5.57
Codificacin S0 S0 S1 S2 S0 S2
Subrasante
regular
Subrasante
muy pobre
Subrasante
regular
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Interpretacin
Progresiva 11+600 11+650 11+700 11+750 11+800 11+850
Do (x10
-2
mm) 40.6 50.8 35.6 50.8 40.6 50.8
Dr/D
o
0.63 0.50 0.43 0.60 0.50 0.40
Dr (cm) 40 40 40 40 40 70
Lo (cm) 31 27 19 28 27 33
D
0
x E
0
(kg/cm) 18 19 31 22 19 18
E
0
(kg/cm
2
) 443 374 872 433 468 354
E0 (PSI) 6300 5320 12399 6160 6650 5040
CBR (%) 4.03 3.40 7.93 3.94 4.25 3.22
Codificacin S1 S1 S2 S1 S1 S1
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Interpretacin
Progresiva 11+900 11+950 12+000 12+050 12+100 12+150
Do (x10
-2
mm) 30.5 45.7 35.6 25.4 35.6 35.6
Dr/D
o
0.67 0.67 0.57 0.60 0.43 0.43
Dr (cm) 40 40 40 40 70 70
Lo (cm) 33 33 26 28 35 35
D
0
x E
0
(kg/cm) 18 18 24 22 18 18
E
0
(kg/cm
2
) 591 394 675 866 506 506
E0 (PSI) 8400 5600 9599 12319 7200 7200
CBR (%) 5.37 3.58 6.14 7.87 4.60 4.60
Codificacin S2 S1 S2 S2 S1 S1
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Interpretacin
Cuadro N 06.08 Caracterizacin del carril izquierdo

(Progresiva 11+300 km 12+150 km)



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 40
Progresiva 12+200 12+250 12+300 12+350 12+400 12+450
Do (x10
-2
mm) 30.5 35.6 25.4 86.4 55.9 35.6
Dr/D
o
0.50 0.57 0.40 0.59 0.45 0.57
Dr (cm) 40 40 70 70 70 40
Lo (cm) 27 26 33 49 37 26
D
0
x E
0
(kg/cm) 19 24 18 13 17 24
E
0
(kg/cm
2
) 623 675 709 151 304 675
E0 (PSI) 8866 9599 10079 2141 4327 9599
CBR (%) 5.67 6.14 6.44 1.37 2.77 6.14
Codificacin S2 S2 S2 S0 S0 S2
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Interpretacin
Progresiva 12+500 12+550 12+600 12+650 12+700 12+750
Do (x10
-2
mm) 40.6 35.6 50.8 55.9 116.8 30.5
Dr/D
o
0.50 0.57 0.40 0.45 0.65 0.67
Dr (cm) 40 40 70 70 70 40
Lo (cm) 27 26 33 37 45 33
D
0
x E
0
(kg/cm) 19 24 18 17 20 18
E
0
(kg/cm
2
) 468 675 354 304 171 591
E0 (PSI) 6650 9599 5040 4327 2435 8400
CBR (%) 4.25 6.14 3.22 2.77 1.56 5.37
Codificacin S1 S2 S1 S0 S0 S2
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Interpretacin
Progresiva 12+800 12+850 12+900 12+950 13+000 13+050
Do (x10
-2
mm) 20.3 25.4 40.6 40.6 66.0 71.1
Dr/D
o
0.50 0.60 0.63 0.50 0.38 0.43
Dr (cm) 40 40 40 70 70 70
Lo (cm) 27 28 31 40 30 35
D
0
x E
0
(kg/cm) 19 22 18 16 22 18
E
0
(kg/cm
2
) 935 866 443 394 333 253
E0 (PSI) 13299 12319 6300 5600 4738 3600
CBR (%) 8.50 7.87 4.03 3.58 3.03 2.30
Codificacin S2 S2 S1 S1 S1 S0
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
regular
Interpretacin
Cuadro N 06.09 Caracterizacin del carril izquierdo

(Progresiva 12+200 km 13+050 km)




DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 41
Progresiva 13+100 13+150 13+200 13+250 13+300 13+350
Do (x10
-2
mm) 40.6 61.0 35.6 35.6 30.5 35.6
Dr/D
o
0.63 0.50 0.43 0.43 0.67 0.43
Dr (cm) 40 70 70 70 40 70
Lo (cm) 31 40 35 35 33 35
D
0
x E
0
(kg/cm) 18 16 18 18 18 18
E
0
(kg/cm
2
) 443 262 506 506 590 506
E0 (PSI) 6306 3731 7192 7192 8394 7192
CBR (%) 4.03 2.38 4.60 4.60 5.37 4.60
Codificacin S1 S0 S1 S1 S2 S1
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
muy pobre
Interpretacin
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Progresiva 13+400 13+450 13+500 13+550 13+600 13+650
Do (x10
-2
mm) 40.6 45.7 30.5 71.1 35.6 55.9
Dr/D
o
0.38 0.44 0.50 0.50 0.43 0.45
Dr (cm) 70 70 70 70 70 70
Lo (cm) 30 36 40 40 35 37
D
0
x E
0
(kg/cm) 22 18 16 16 18 17
E
0
(kg/cm
2
) 542 394 525 225 506 304
E0 (PSI) 7707 5602 7461 3201 7192 4325
CBR (%) 4.93 3.58 4.77 2.05 4.60 2.76
Codificacin S1 S1 S1 S0 S1 S0
Interpretacin
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Progresiva 13+700 13+750 13+800 13+850 13+900 13+950
Do (x10
-2
mm) 55.9 35.6 20.3 61.0 50.8 50.8
Dr/D
o
0.36 0.43 0.50 0.42 0.60 0.50
Dr (cm) 70 70 40 70 40 70
Lo (cm) 30 35 27 34 28 40
D
0
x E
0
(kg/cm) 20 18 19 17 22 16
E
0
(kg/cm
2
) 358 506 936 279 433 315
E0 (PSI) 5089 7192 13312 3964 6160 4480
CBR (%) 3.25 4.60 8.51 2.53 3.94 2.86
Codificacin S1 S1 S2 S0 S1 S0
Subrasante
regular
Interpretacin
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Cuadro N 06.10 Caracterizacin del carril izquierdo

(Progresiva 13+100 km 13+950 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 40



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 42
Progresiva 14+000 14+050 14+100 14+150 14+200 14+250
Do (x10
-2
mm) 35.6 25.4 50.8 55.9 66.0 40.6
Dr/D
o
0.57 0.40 0.50 0.45 0.38 0.50
Dr (cm) 40 70 70 70 70 70
Lo (cm) 26 33 40 37 30 40
D
0
x E
0
(kg/cm) 24 18 16 17 22 16
E
0
(kg/cm
2
) 674 709 315 304 333 394
E0 (PSI) 9589 10079 4480 4325 4741 5605
CBR (%) 6.13 6.44 2.86 2.76 3.03 3.58
Codificacin S2 S2 S0 S0 S1 S1
Interpretacin
Subrasante
regular
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Progresiva 14+300 14+350 14+400 14+450 14+500 14+550
Do (x10
-2
mm) 40.6 55.9 40.6 35.6 25.4 35.6
Dr/D
o
0.63 0.55 0.63 0.57 0.60 0.43
Dr (cm) 70 70 40 40 40 70
Lo (cm) 54 46 31 26 28 35
D
0
x E
0
(kg/cm) 12 13 18 24 22 18
E
0
(kg/cm
2
) 295 233 443 675 866 506
E0 (PSI) 4200 3309 6300 9599 12319 7200
CBR (%) 2.68 2.11 4.03 6.14 7.87 4.60
Codificacin S0 S0 S1 S2 S2 S1
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Interpretacin
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Progresiva 14+600 14+650 14+700 14+750 14+800 14+850
Do (x10
-2
mm) 35.6 20.3 25.4 30.5 40.6 20.3
Dr/D
o
0.43 0.50 0.60 0.67 0.50 0.50
Dr (cm) 70 40 40 40 70 40
Lo (cm) 35 27 28 33 40 27
D
0
x E
0
(kg/cm) 18 19 22 18 16 19
E
0
(kg/cm
2
) 506 935 866 591 394 935
E0 (PSI) 7200 13299 12319 8400 5600 13299
CBR (%) 4.60 8.50 7.87 5.37 3.58 8.50
Codificacin S1 S2 S2 S2 S1 S2
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Interpretacin
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Cuadro N 06.11 Caracterizacin del carril izquierdo

(Progresiva 14+000 km 14+850 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 40



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 43
Progresiva 14+900 14+950 15+000
Do (x10
-2
mm) 40.6 66.0 30.5
Dr/D
o
0.63 0.54 0.67
Dr (cm) 40 70 40
Lo (cm) 31 44 33
D
0
x E
0
(kg/cm) 18 14 18
E
0
(kg/cm
2
) 443 212 591
E0 (PSI) 6300 3015 8400
CBR (%) 4.03 1.93 5.37
Codificacin S1 S0 S2
Subrasante
regular
Interpretacin
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Progresiva 05+000 05+050 05+100 05+150 05+200 05+250
D
25
/D
o
0.83 0.80 0.86 0.80 0.83 0.86
D
40
/D
o
0.75 0.60 0.57 0.60 0.50 0.43
D
70
/D
o
0.42 0.20 0.43 0.40 0.17 0.14
Dr/Do 0.42 0.60 0.57 0.40 0.50 0.43
Cuadro N 06.12 Caracterizacin del carril izquierdo

(Progresiva 14+900 km 15+000 km)












ANEXO N 09: Determinacin de los D
r
/D
0
ms cercanos a
0.5 en el carril derecho
Considerando las distancias evaluadas desde el eje neutro, se determin el valor ms
cercano a 0.5, mostrndose los siguientes resultados:

Cuadro N 07.01 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril derecho

(Progresiva 05+000 km 05+550 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 40
Progresiva 05+300 05+350 05+400 05+450 05+500 05+550
D
25
/D
o
0.92 0.86 0.80 0.90 0.90 0.88
D
40
/D
o
0.67 0.57 0.60 0.80 0.70 0.63
D
70
/D
o
0.33 0.29 0.40 0.50 0.30 0.25
Dr/Do 0.67 0.57 0.60 0.50 0.70 0.63




DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 44
Progresiva 05+600 05+650 05+700 05+750 05+800 05+850
D
25
/D
o
0.83 0.89 0.89 0.90 0.88 0.90
D
40
/D
o
0.67 0.56 0.67 0.60 0.63 0.70
D
70
/D
o
0.33 0.44 0.44 0.20 0.38 0.20
Dr/Do 0.67 0.56 0.44 0.60 0.38 0.70
Progresiva 05+900 05+950 06+000 06+050 06+100 06+150
D
25
/D
o
0.80 0.86 0.80 0.80 0.80 0.80
D
40
/D
o
0.40 0.57 0.60 0.60 0.60 0.60
D
70
/D
o
0.20 0.29 0.40 0.40 0.40 0.20
Dr/Do 0.40 0.57 0.60 0.60 0.60 0.60
Progresiva 06+200 06+250 06+300 06+350 06+400 06+450
D
25
/D
o
0.86 0.80 0.80 0.75 0.75 0.80
D
40
/D
o
0.71 0.40 0.60 0.50 0.50 0.60
D
70
/D
o
0.29 0.20 0.40 0.25 0.25 0.20
Dr/Do 0.71 0.40 0.60 0.50 0.50 0.60
Progresiva 06+500 06+550 06+600 06+650 06+700 06+750
D
25
/D
o
0.80 0.86 0.75 0.75 0.75 0.90
D
40
/D
o
0.60 0.57 0.50 0.50 0.50 0.70
D
70
/D
o
0.40 0.29 0.25 0.25 0.25 0.20
Dr/Do 0.60 0.57 0.50 0.50 0.50 0.70
Cuadro N 07.02 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril derecho

(Progresiva 05+600 km 07+050 km)










Progresiva 06+800 06+850 06+900 06+950 07+000 07+050
D
25
/D
o
0.86 0.88 0.83 0.88 0.90 0.86
D
40
/D
o
0.71 0.63 0.50 0.75 0.80 0.71
D
70
/D
o
0.57 0.38 0.17 0.50 0.60 0.43
Dr/Do 0.57 0.38 0.50 0.50 0.60 0.43


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 45
Cuadro N 07.03 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril derecho

(Progresiva 07+100 km 08+550 km)

Progresiva 07+100 07+150 07+200 07+250 07+300 07+350
D
25
/D
o
0.83 0.83 0.86 0.88 0.86 0.88
D
40
/D
o
0.50 0.67 0.71 0.75 0.71 0.75
D
70
/D
o
0.33 0.50 0.43 0.63 0.57 0.63
Dr/Do 0.50 0.50 0.43 0.63 0.57 0.63

Progresiva 07+400 07+450 07+500 07+550 07+600 07+650
D
25
/D
o
0.89 0.89 0.92 0.95 0.92 0.93
D
40
/D
o
0.78 0.78 0.77 0.86 0.75 0.80
D
70
/D
o
0.56 0.56 0.62 0.62 0.42 0.53
Dr/Do 0.56 0.56 0.62 0.62 0.42 0.53

Progresiva 07+700 07+750 07+800 07+850 07+900 07+950
D
25
/D
o
0.95 0.87 0.94 0.94 0.91 0.90
D
40
/D
o
0.84 0.73 0.63 0.71 0.64 0.80
D
70
/D
o
0.63 0.47 0.38 0.41 0.36 0.60
Dr/Do 0.63 0.47 0.38 0.41 0.64 0.60

Progresiva 08+000 08+050 08+100 08+150 08+200 08+250
D
25
/D
o
0.93 0.96 0.94 0.91 0.88 0.88
D
40
/D
o
0.79 0.80 0.75 0.64 0.63 0.75
D
70
/D
o
0.57 0.56 0.56 0.36 0.38 0.38
Dr/Do 0.57 0.56 0.56 0.64 0.38 0.38

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 46

Progresiva 08+300 08+350 08+400 08+450 08+500 08+550
D
25
/D
o
0.91 0.93 0.89 0.94 0.89 0.92
D
40
/D
o
0.82 0.87 0.67 0.81 0.67 0.67
D
70
/D
o
0.73 0.60 0.44 0.56 0.44 0.42
Dr/Do 0.73 0.60 0.44 0.56 0.44 0.42




Cuadro N 07.04 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril derecho

(Progresiva 08+600 km 10+050 km)

Progresiva 08+600 08+650 08+700 08+750 08+800 08+850
D
25
/D
o
0.91 0.86 0.90 0.93 0.83 0.83
D
40
/D
o
0.73 0.71 0.80 0.80 0.67 0.67
D
70
/D
o
0.55 0.57 0.50 0.60 0.42 0.42
Dr/Do 0.55 0.57 0.50 0.60 0.42 0.42

Progresiva 08+900 08+950 09+000 09+050 09+100 09+150
D
25
/D
o
0.75 0.90 0.75 0.88 0.88 0.83
D
40
/D
o
0.63 0.70 0.50 0.63 0.63 0.50
D
70
/D
o
0.38 0.40 0.25 0.38 0.38 0.33
Dr/Do 0.38 0.40 0.50 0.38 0.38 0.50

Progresiva 09+200 09+250 09+300 09+350 09+400 09+450

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 46
D
25
/D
o
0.75 0.88 0.90 0.89 0.86 0.88
D
40
/D
o
0.63 0.75 0.60 0.67 0.57 0.75
D
70
/D
o
0.38 0.50 0.50 0.44 0.43 0.50
Dr/Do 0.38 0.50 0.50 0.44 0.57 0.50

Progresiva 09+500 09+550 09+600 09+650 09+700 09+750
D
25
/D
o
0.71 0.71 0.83 0.86 0.71 0.88
D
40
/D
o
0.43 0.57 0.67 0.71 0.57 0.63
D
70
/D
o
0.29 0.43 0.50 0.43 0.29 0.38
Dr/Do 0.43 0.57 0.50 0.43 0.57 0.38

Progresiva 09+800 09+850 09+900 09+950 10+000 10+050
D
25
/D
o
0.90 0.78 0.83 0.83 0.86 0.88
D
40
/D
o
0.70 0.56 0.67 0.67 0.71 0.75
D
70
/D
o
0.50 0.33 0.50 0.50 0.57 0.63
Dr/Do 0.50 0.56 0.50 0.50 0.57 0.63






DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 47
Cuadro N 07.05 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril derecho

(Progresiva 10+100 km 11+550 km)

Progresiva 10+100 10+150 10+200 10+250 10+300 10+350
D
25
/D
o
0.80 0.89 0.89 0.87 0.88 0.80
D
40
/D
o
0.70 0.78 0.67 0.73 0.75 0.60
D
70
/D
o
0.60 0.56 0.44 0.40 0.50 0.40
Dr/Do 0.60 0.56 0.44 0.40 0.50 0.40

Progresiva 10+400 10+450 10+500 10+550 10+600 10+650
D
25
/D
o
0.86 0.92 0.92 0.88 0.95 0.95
D
40
/D
o
0.57 0.83 0.75 0.75 0.85 0.75
D
70
/D
o
0.43 0.75 0.58 0.63 0.55 0.45
Dr/Do 0.57 0.75 0.58 0.63 0.55 0.45

Progresiva 10+700 10+750 10+800 10+850 10+900 10+950
D
25
/D
o
0.90 0.96 0.95 0.92 0.88 0.86
D
40
/D
o
0.70 0.85 0.82 0.69 0.63 0.57
D
70
/D
o
0.50 0.58 0.55 0.46 0.38 0.29
Dr/Do 0.50 0.58 0.55 0.46 0.38 0.57

Progresiva 11+000 11+050 11+100 11+150 11+200 11+250
D
25
/D
o
0.89 0.89 0.83 0.90 0.92 0.90
D
40
/D
o
0.67 0.67 0.50 0.70 0.69 0.70
D
70
/D
o
0.44 0.33 0.33 0.50 0.38 0.50
Dr/Do 0.44 0.67 0.50 0.50 0.38 0.50

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 48

Progresiva 11+300 11+350 11+400 11+450 11+500 11+550
D
25
/D
o
0.89 0.89 0.88 0.86 0.91 0.88
D
40
/D
o
0.67 0.67 0.75 0.71 0.73 0.75
D
70
/D
o
0.33 0.56 0.50 0.57 0.45 0.50
Dr/Do 0.67 0.56 0.50 0.57 0.45 0.50




Cuadro N 07.06 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril derecho

(Progresiva 11+600 km 13+050 km)

Progresiva 11+600 11+650 11+700 11+750 11+800 11+850
D
25
/D
o
0.88 0.89 0.86 0.75 0.89 0.90
D
40
/D
o
0.63 0.67 0.57 0.63 0.67 0.70
D
70
/D
o
0.50 0.33 0.29 0.38 0.44 0.40
Dr/Do 0.50 0.67 0.57 0.38 0.44 0.40

Progresiva 11+900 11+950 12+000 12+050 12+100 12+150
D
25
/D
o
0.80 0.75 0.75 0.80 0.86 0.75
D
40
/D
o
0.40 0.50 0.50 0.60 0.71 0.50
D
70
/D
o
0.20 0.25 0.25 0.40 0.43 0.25
Dr/Do 0.40 0.50 0.50 0.60 0.43 0.50

Progresiva 12+200 12+250 12+300 12+350 12+400 12+450

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 48
D
25
/D
o
0.75 0.80 0.80 0.83 0.83 0.80
D
40
/D
o
0.50 0.60 0.40 0.67 0.67 0.60
D
70
/D
o
0.25 0.40 0.20 0.33 0.50 0.40
Dr/Do 0.50 0.60 0.40 0.67 0.50 0.60

Progresiva 12+500 12+550 12+600 12+650 12+700 12+750
D
25
/D
o
0.80 0.75 0.90 0.83 0.92 0.75
D
40
/D
o
0.60 0.50 0.80 0.67 0.77 0.50
D
70
/D
o
0.40 0.25 0.60 0.33 0.54 0.25
Dr/Do 0.60 0.50 0.60 0.67 0.54 0.50

Progresiva 12+800 12+850 12+900 12+950 13+000 13+050
D
25
/D
o
0.80 0.83 0.75 0.83 0.91 0.86
D
40
/D
o
0.60 0.50 0.50 0.67 0.64 0.71
D
70
/D
o
0.40 0.33 0.25 0.33 0.36 0.57
Dr/Do 0.60 0.50 0.50 0.67 0.64 0.57






DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 49
Cuadro N 07.07 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril derecho

(Progresiva 13+100 km 14+550 km)

Progresiva 13+100 13+150 13+200 13+250 13+300 13+350
D
25
/D
o
0.71 0.88 0.83 0.88 0.83 0.90
D
40
/D
o
0.43 0.75 0.67 0.75 0.67 0.80
D
70
/D
o
0.29 0.50 0.50 0.50 0.33 0.60
Dr/Do 0.43 0.50 0.50 0.50 0.67 0.60

Progresiva 13+400 13+450 13+500 13+550 13+600 13+650
D
25
/D
o
0.86 0.75 0.88 0.88 0.86 0.83
D
40
/D
o
0.71 0.50 0.75 0.75 0.71 0.67
D
70
/D
o
0.57 0.25 0.50 0.50 0.43 0.50
Dr/Do 0.57 0.50 0.50 0.50 0.43 0.50

Progresiva 13+700 13+750 13+800 13+850 13+900 13+950
D
25
/D
o
0.83 0.86 0.86 0.90 0.80 0.88
D
40
/D
o
0.67 0.71 0.57 0.80 0.60 0.75
D
70
/D
o
0.33 0.43 0.43 0.60 0.40 0.50
Dr/Do 0.67 0.43 0.57 0.60 0.60 0.50

Progresiva 14+000 14+050 14+100 14+150 14+200 14+250
D
25
/D
o
0.88 0.86 0.91 0.75 0.89 0.89
D
40
/D
o
0.75 0.71 0.73 0.50 0.56 0.56
D
70
/D
o
0.63 0.29 0.55 0.25 0.33 0.33
Dr/Do 0.63 0.71 0.55 0.50 0.56 0.56

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 50

Progresiva 14+300 14+350 14+400 14+450 14+500 14+550
D
25
/D
o
0.88 0.93 0.83 0.88 0.80 0.83
D
40
/D
o
0.63 0.71 0.67 0.75 0.40 0.67
D
70
/D
o
0.38 0.43 0.50 0.38 0.20 0.33
Dr/Do 0.38 0.43 0.50 0.38 0.40 0.67




Cuadro N 07.08 Se determinaron los Dr/D0 ms cercanos a 0.5 del carril derecho

(Progresiva 14+600 km 15+000 km)
Progresiva 14+600 14+650 14+700 14+750 14+800 14+850
D
25
/D
o
0.80 0.83 0.83 0.90 0.90 0.88
D
40
/D
o
0.60 0.67 0.67 0.60 0.70 0.63
D
70
/D
o
0.20 0.50 0.50 0.30 0.40 0.38
Dr/Do 0.60 0.50 0.50 0.60 0.40 0.38

Progresiva 14+900 14+950 15+000
D
25
/D
o
0.90 0.80 0.89
D
40
/D
o
0.57 0.60 0.56
D
70
/D
o
0.29 0.40 0.33
r/Do 0.57 0.60 0.56

ANEXO N 10: Determinacin de E, CBR, e Interpretacin
de resultados del carril derecho

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 50
Con los resultados anteriores y con el uso de los Nomograma Dr/D0 vs r para h/L0=10
y Nomograma L0 vs Dr/D0 vs D0 x E0 se lleg a determinar el estado del carril derecho
comprendido en la progresiva 5+000 a 15+000 km.

Cuadro N 08.01 Caracterizacin del carril derecho
(Progresiva 05+900 km 06+750 km)


Progresiva 05+000 05+050 05+100 05+150 05+200 05+250
Do (x10
-2
mm) 60.96 25.40 35.56 25.40 30.48 35.56
Dr/D
o
0.42 0.60 0.57 0.40 0.50 0.43
Dr (cm) 70 40 40 70 40 40
Lo (cm) 34 28 26 33 27 19
D
0
x E
0
(kg/cm) 18 23 24 18 19 31
E
0
(kg/cm
2
) 295 906 675 709 623 872
E0 (PSI) 4200 12879 9599 10079 8866 12399
CBR (%) 2.68 8.23 6.14 6.44 5.67 7.93
Codificacin S0 S2 S2 S2 S2 S2
Interpretacin
Subrasante
muy pobre
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 51
Cuadro N 08.02 Caracterizacin del carril derecho

(Progresiva 05+300 km 06+150 km)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 52
Progresiva 05+300 05+350 05+400 05+450 05+500 05+550
Do (x10
-2
mm) 60.96 35.56 50.80 50.80 50.80 40.64
Dr/D
o
0.67 0.57 0.60 0.50 0.70 0.63
Dr (cm) 40 40 40 70 40 40
Lo (cm) 33 26 28 40 37 31
D
0
x E
0
(kg/cm) 18 24 23 16 16 18
E
0
(kg/cm
2
) 295 675 453 315 315 443
E0 (PSI) 4200 9599 6440 4480 4480 6300
CBR (%) 2.68 6.14 4.12 2.86 2.86 4.03
Codificacin S0 S2 S1 S0 S0 S1
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Interpretacin
Subrasante
muy pobre
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Progresiva 05+600 05+650 05+700 05+750 05+800 05+850
Do (x10
-2
mm) 30.48 45.72 45.72 50.80 40.64 50.80
Dr/D
o
0.67 0.56 0.44 0.60 0.38 0.70
Dr (cm) 40 40 70 40 70 40
Lo (cm) 33 25 36 28 30 37
D
0
x E
0
(kg/cm) 18 26 17 23 22 16
E
0
(kg/cm
2
) 591 569 372 453 541 315
E0 (PSI) 8400 8088 5289 6440 7700 4480
CBR (%) 5.37 5.17 3.38 4.12 4.92 2.86
Codificacin S0 S2 S1 S1 S1 S0
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Interpretacin
Progresiva 05+900 05+950 06+000 06+050 06+100 06+150
Do (x10
-2
mm) 25.40 35.56 25.40 25.40 25.40 25.40
Dr/D
o
0.40 0.57 0.60 0.60 0.60 0.60
Dr (cm) 40 40 40 40 40 40
Lo (cm) 18 26 28 28 28 28
D
0
x E
0
(kg/cm) 36 24 23 23 23 23
E
0
(kg/cm
2
) 1417 675 906 906 906 906
E0 (PSI) 20159 9599 12879 12879 12879 12879
CBR (%) 12.88 6.14 8.23 8.23 8.23 8.23
Codificacin S3 S2 S2 S2 S2 S2
Subrasante
buena
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Interpretacin
Fuente:



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 52
Progresiva 06+200 06+250 06+300 06+350 06+400 06+450
Do (x10
-2
mm) 35.56 25.40 25.40 20.32 20.32 25.40
Dr/D
o
0.71 0.40 0.60 0.50 0.50 0.60
Dr (cm) 40 40 40 40 40 40
Lo (cm) 37 18 28 27 27 28
D
0
x E
0
(kg/cm) 16 36 23 19 19 23
E
0
(kg/cm
2
) 450 1417 906 935 935 906
E0 (PSI) 6400 20159 12879 13299 13299 12879
CBR (%) 4.09 12.88 8.23 8.50 8.50 8.23
Codificacin S1 S3 S2 S2 S2 S2
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
buena
Interpretacin
Progresiva 06+500 06+550 06+600 06+650 06+700 06+750
Do (x10
-2
mm) 25.40 35.56 20.32 20.32 20.32 50.80
Dr/D
o
0.60 0.57 0.50 0.50 0.50 0.70
Dr (cm) 40 40 40 40 40 40
Lo (cm) 28 26 27 27 27 37
D
0
x E
0
(kg/cm) 23 24 19 19 19 16
E
0
(kg/cm
2
) 906 675 935 935 935 315
E0 (PSI) 12879 9599 13299 13299 13299 4480
CBR (%) 8.23 6.14 8.50 8.50 8.50 2.86
Codificacin S2 S2 S2 S2 S2 S0
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
muy pobre
Subrasante
regular
Interpretacin
Progresiva 06+800 06+850 06+900 06+950 07+000 07+050
Do (x10
-2
mm) 35.56 40.64 30.48 40.64 50.80 35.56
Dr/D
o
0.57 0.38 0.50 0.50 0.60 0.43
Dr (cm) 70 70 40 70 70 70
Lo (cm) 47 30 27 40 50 35
D
0
x E
0
(kg/cm) 13 22 19 16 12 18
E
0
(kg/cm
2
) 366 541 623 394 236 506
E0 (PSI) 5200 7700 8866 5600 3360 7200
CBR (%) 3.32 4.92 5.67 3.58 2.15 4.60
Codificacin S1 S1 S2 S1 S0 S1
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Interpretacin
Cuadro N 08.03 Caracterizacin del carril derecho

(Progresiva 06+200 km 07+050 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 52



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 53
Progresiva 07+100 07+150 07+200 07+250 07+300 07+350
Do (x10
-2
mm) 30.48 30.48 35.56 40.64 35.56 40.64
Dr/D
o
0.50 0.50 0.43 0.63 0.57 0.63
Dr (cm) 40 70 70 70 70 70
Lo (cm) 27 40 35 54 47 54
D
0
x E
0
(kg/cm) 19 16 18 12 13 12
E
0
(kg/cm
2
) 623 525 506 295 366 295
E0 (PSI) 8866 7466 7200 4200 5200 4200
CBR (%) 5.67 4.77 4.60 2.68 3.32 2.68
Codificacin S2 S1 S1 S0 S1 S0
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Interpretacin
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Progresiva 07+400 07+450 07+500 07+550 07+600 07+650
Do (x10
-2
mm) 45.72 45.72 66.04 106.68 60.96 76.20
Dr/D
o
0.56 0.56 0.62 0.62 0.42 0.53
Dr (cm) 70 70 70 70 70 70
Lo (cm) 47 47 52 52 34 43
D
0
x E
0
(kg/cm) 13 13 13.00 13.00 18 14
E
0
(kg/cm
2
) 284 284 197 122 295 184
E0 (PSI) 4044 4044 2800 1733 4200 2613
CBR (%) 2.58 2.58 1.79 1.11 2.68 1.67
Codificacin S0 S0 S0 S0 S0 S0
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Interpretacin
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Progresiva 07+700 07+750 07+800 07+850 07+900 07+950
Do (x10
-2
mm) 96.52 76.20 81.28 86.36 55.88 50.80
Dr/D
o
0.63 0.47 0.38 0.41 0.64 0.60
Dr (cm) 70 70 70 70 40 70
Lo (cm) 54 37 30 34 57 50
D
0
x E
0
(kg/cm) 12 17.00 22 17 11 12
E
0
(kg/cm
2
) 124 223 271 197 197 236
E0 (PSI) 1768 3173 3850 2800 2800 3360
CBR (%) 1.13 2.03 2.46 1.79 1.79 2.15
Codificacin S0 S0 S0 S0 S0 S0
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Interpretacin
Cuadro N 08.04 Caracterizacin del carril derecho

(Progresiva 07+100 km 07+950 km)




Cuadro N 08.05 Caracterizacin del carril derecho


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 54
Progresiva 08+000 08+050 08+100 08+150 08+200 08+250
Do (x10
-2
mm) 71.12 127.00 81.28 55.88 40.64 81.28
Dr/D
o
0.57 0.56 0.56 0.64 0.38 0.38
Dr (cm) 70 70 70 40 70 70
Lo (cm) 47 47 47 57 30 30
D
0
x E
0
(kg/cm) 13 13 13 11 22 22
E
0
(kg/cm
2
) 183 102 160 197 541 271
E0 (PSI) 2600 1456 2275 2800 7700 3850
CBR (%) 1.66 0.93 1.45 1.79 4.92 2.46
Codificacin S0 S0 S0 S0 S1 S0
Subrasante
muy pobre
Interpretacin
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Progresiva 08+300 08+350 08+400 08+450 08+500 08+550
Do (x10
-2
mm) 55.88 76.20 45.72 81.28 45.72 60.96
Dr/D
o
0.73 0.60 0.44 0.56 0.44 0.42
Dr (cm) 70 70 70 70 70 70
Lo (cm) 70.00 50 36 47 36 34
D
0
x E
0
(kg/cm) 9.00 12 17 13 17 18
E
0
(kg/cm
2
) 161 157 372 160 372 295
E0 (PSI) 2291 2240 5289 2275 5289 4200
CBR (%) 1.46 1.43 3.38 1.45 3.38 2.68
Codificacin S0 S0 S1 S0 S1 S0
Interpretacin
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Progresiva 08+600 08+650 08+700 08+750 08+800 08+850
Do (x10
-2
mm) 55.88 35.56 50.80 76.20 60.96 60.96
Dr/D
o
0.55 0.57 0.50 0.60 0.42 0.42
Dr (cm) 70 70 70 70 70 70
Lo (cm) 46 47 40 50 34 34
D
0
x E
0
(kg/cm) 13 13 16 12 18 18
E
0
(kg/cm
2
) 233 366 315 157 295 295
E0 (PSI) 3309 5200 4480 2240 4200 4200
CBR (%) 2.11 3.32 2.86 1.43 2.68 2.68
Codificacin S0 S1 S0 S0 S0 S0
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Interpretacin
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
(Progresiva 08+000 km 08+850 km)




DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 55
Progresiva 08+900 08+950 09+000 09+050 09+100 09+150
Do (x10
-2
mm) 40.64 50.80 40.64 40.64 40.64 30.48
Dr/D
o
0.38 0.40 0.50 0.38 0.38 0.50
Dr (cm) 70 70 40 70 70 40
Lo (cm) 30 33 27 30 30 27
D
0
x E
0
(kg/cm) 22 18 19 22 22 19
E
0
(kg/cm
2
) 541 354 468 541 541 623
E0 (PSI) 7700 5040 6650 7700 7700 8866
CBR (%) 4.92 3.22 4.25 4.92 4.92 5.67
Codificacin S1 S1 S1 S1 S1 S2
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Interpretacin
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Progresiva 09+200 09+250 09+300 09+350 09+400 09+450
Do (x10
-2
mm) 40.64 40.64 50.80 45.72 35.56 40.64
Dr/D
o
0.38 0.50 0.50 0.44 0.57 0.50
Dr (cm) 70 70 70 70 40 70
Lo (cm) 30 40 40 36 26 40
D
0
x E
0
(kg/cm) 22 16 16 17 24 16
E
0
(kg/cm
2
) 541 394 315 372 675 394
E0 (PSI) 7700 5600 4480 5289 9599 5600
CBR (%) 4.92 3.58 2.86 3.38 6.14 3.58
Codificacin S1 S1 S0 S1 S2 S1
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Interpretacin
Progresiva 09+500 09+550 09+600 09+650 09+700 09+750
Do (x10
-2
mm) 35.56 35.56 30.48 35.56 35.56 40.64
Dr/D
o
0.43 0.57 0.50 0.43 0.57 0.38
Dr (cm) 40 40 70 70 40 70
Lo (cm) 19 26 40 35 26 30
D
0
x E
0
(kg/cm) 31 24 16 18 24 22
E
0
(kg/cm
2
) 872 675 525 506 675 541
E0 (PSI) 12399 9599 7466 7200 9599 7700
CBR (%) 7.93 6.14 4.77 4.60 6.14 4.92
Codificacin S2 S2 S1 S1 S2 S1
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Interpretacin
Cuadro N 08.06 Caracterizacin del carril derecho

(Progresiva 08+900 km 09+750 km)



Cuadro N
08.07
Caracterizacin del carril derecho

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 56
Progresiva 09+800 09+850 09+900 09+950 10+000 10+050
Do (x10
-2
mm) 50.80 45.72 30.48 30.48 35.56 40.64
Dr/D
o
0.50 0.56 0.50 0.50 0.57 0.63
Dr (cm) 70 40 70 70 70 70
Lo (cm) 40 25 40 40 47 54
D
0
x E
0
(kg/cm) 16 26 16 16 13 12
E
0
(kg/cm
2
) 315 569 525 525 366 295
E0 (PSI) 4480 8088 7466 7466 5200 4200
CBR (%) 2.86 5.17 4.77 4.77 3.32 2.68
Codificacin S0 S2 S1 S1 S1 S0
Subrasante
muy pobre
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Interpretacin
Progresiva 10+100 10+150 10+200 10+250 10+300 10+350
Do (x10
-2
mm) 50.80 45.72 45.72 76.20 40.64 50.80
Dr/D
o
0.60 0.56 0.44 0.40 0.50 0.40
Dr (cm) 70 70 70 70 70 70
Lo (cm) 50 47 36 33 40 33
D
0
x E
0
(kg/cm) 12 13 17 18 16 18
E
0
(kg/cm
2
) 236 284 372 236 394 354
E0 (PSI) 3360 4044 5289 3360 5600 5040
CBR (%) 2.15 2.58 3.38 2.15 3.58 3.22
Codificacin S0 S0 S1 S0 S1 S1
Interpretacin
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Progresiva 10+400 10+450 10+500 10+550 10+600 10+650
Do (x10
-2
mm) 35.56 60.96 60.96 40.64 101.60 101.60
Dr/D
o
0.57 0.75 0.58 0.63 0.55 0.45
Dr (cm) 40 70 70 70 70 70
Lo (cm) 26 77 48 54 46 37
D
0
x E
0
(kg/cm) 24 8 13 12 13 17
E
0
(kg/cm
2
) 675 131 213 295 128 167
E0 (PSI) 9599 1867 3033 4200 1820 2380
CBR (%) 6.14 1.19 1.94 2.68 1.16 1.52
Codificacin S2 S0 S0 S0 S0 S0
Interpretacin
Subrasante
regular
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre

(Progresiva 09+800 km 10+650 km)




DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 56



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 57
Progresiva 10+700 10+750 10+800 10+850 10+900 10+950
Do (x10
-2
mm) 50.80 132.08 111.76 66.04 40.64 35.56
Dr/D
o
0.50 0.58 0.55 0.46 0.38 0.57
Dr (cm) 70 70 70 70 70 40
Lo (cm) 40 48 46 37 30 26
D
0
x E
0
(kg/cm) 16 13 13 17 22 24
E
0
(kg/cm
2
) 315 98 116 257 541 675
E0 (PSI) 4480 1400 1654 3661 7700 9599
CBR (%) 2.86 0.89 1.06 2.34 4.92 6.14
Codificacin S0 S0 S0 S0 S1 S2
Interpretacin
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Progresiva 11+000 11+050 11+100 11+150 11+200 11+250
Do (x10
-2
mm) 45.72 45.72 30.48 50.80 66.04 50.80
Dr/D
o
0.44 0.67 0.50 0.50 0.38 0.50
Dr (cm) 70 40 40 70 70 70
Lo (cm) 36 33 27 40 30 40
D
0
x E
0
(kg/cm) 17 18 19 16 22 16
E
0
(kg/cm
2
) 372 394 623 315 333 315
E0 (PSI) 5289 5600 8866 4480 4738 4480
CBR (%) 3.38 3.58 5.67 2.86 3.03 2.86
Codificacin S1 S1 S2 S0 S1 S0
Interpretacin
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Progresiva 11+300 11+350 11+400 11+450 11+500 11+550
Do (x10
-2
mm) 45.72 45.72 40.64 35.56 55.88 40.64
Dr/D
o
0.67 0.56 0.50 0.57 0.45 0.50
Dr (cm) 40 70 70 70 70 70
Lo (cm) 33 47 40 47 37 40
D
0
x E
0
(kg/cm) 18 13 16 13 17 16
E
0
(kg/cm
2
) 394 284 394 366 304 394
E0 (PSI) 5600 4044 5600 5200 4327 5600
CBR (%) 3.58 2.58 3.58 3.32 2.77 3.58
Codificacin S1 S0 S1 S1 S0 S1
Interpretacin
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Cuadro N 08.08 Caracterizacin del carril derecho

(Progresiva 10+700 km 11+550 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 58

Cuadro N 08.09 Caracterizacin del carril derecho

(Progresiva 11+600 km 12+450 km)

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 58
Progresiva 11+600 11+650 11+700 11+750 11+800 11+850
Do (x10
-2
mm) 40.64 45.72 35.56 40.64 45.72 50.80
Dr/D
o
0.50 0.67 0.57 0.38 0.44 0.40
Dr (cm) 70 40 40 70 70 70
Lo (cm) 40 33 26 30 36 33
D
0
x E
0
(kg/cm) 16 18 24 22 17 18
E
0
(kg/cm
2
) 394 394 675 541 372 354
E0 (PSI) 5600 5600 9599 7700 5289 5040
CBR (%) 3.58 3.58 6.14 4.92 3.38 3.22
Codificacin S1 S1 S2 S1 S1 S1
Interpretacin
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Progresiva 11+900 11+950 12+000 12+050 12+100 12+150
Do (x10
-2
mm) 25.40 20.32 20.32 25.40 35.56 20.32
Dr/D
o
0.40 0.50 0.50 0.60 0.43 0.50
Dr (cm) 40 40 40 40 70 40
Lo (cm) 18 27 27 28 35 27
D
0
x E
0
(kg/cm) 36 19 19 23 18 19
E
0
(kg/cm
2
) 1417 935 935 906 506 935
E0 (PSI) 20159 13299 13299 12879 7200 13299
CBR (%) 12.88 8.50 8.50 8.23 4.60 8.50
Codificacin S3 S2 S2 S2 S1 S2
Interpretacin
Subrasante
buena
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Progresiva 12+200 12+250 12+300 12+350 12+400 12+450
Do (x10
-2
mm) 20.32 25.40 25.40 30.48 30.48 25.40
Dr/D
o
0.50 0.60 0.40 0.67 0.50 0.60
Dr (cm) 40 40 40 40 70 40
Lo (cm) 27 28 18 33 40 28
D
0
x E
0
(kg/cm) 19 23 36 18 16 23
E
0
(kg/cm
2
) 935 906 1417 591 525 906
E0 (PSI) 13299 12879 20159 8400 7466 12879
CBR (%) 8.50 8.23 12.88 5.37 4.77 8.23
Codificacin S2 S2 S3 S2 S1 S2
Interpretacin
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
buena
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
regular




DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 59
Progresiva 12+500 12+550 12+600 12+650 12+700 12+750
Do (x10
-2
mm) 25.40 20.32 50.80 30.48 66.04 20.32
Dr/D
o
0.60 0.50 0.60 0.67 0.54 0.50
Dr (cm) 40 40 70 40 70 40
Lo (cm) 28 27 50 33 44 27
D
0
x E
0
(kg/cm) 23 19 12 18 14 19
E
0
(kg/cm
2
) 906 935 236 591 212 935
E0 (PSI) 12879 13299 3360 8400 3015 13299
CBR (%) 8.23 8.50 2.15 5.37 1.93 8.50
Codificacin S2 S2 S0 S2 S0 S2
Interpretacin
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
muy pobre
Subrasante
regular
Subrasante
muy pobre
Subrasante
regular
Progresiva 12+800 12+850 12+900 12+950 13+000 13+050
Do (x10
-2
mm) 25.40 30.48 20.32 30.48 55.88 35.56
Dr/D
o
0.60 0.50 0.50 0.67 0.64 0.57
Dr (cm) 40 40 40 40 40 70
Lo (cm) 28 27 27 33 30 47
D
0
x E
0
(kg/cm) 23 19 19 18 20 13
E
0
(kg/cm
2
) 906 623 935 591 358 366
E0 (PSI) 12879 8866 13299 8400 5091 5200
CBR (%) 8.23 5.67 8.50 5.37 3.25 3.32
Codificacin S2 S2 S2 S2 S1 S1
Interpretacin
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Progresiva 13+100 13+150 13+200 13+250 13+300 13+350
Do (x10
-2
mm) 35.56 40.64 30.48 40.64 30.48 50.80
Dr/D
o
0.43 0.50 0.50 0.50 0.67 0.60
Dr (cm) 40 70 70 70 40 70
Lo (cm) 19 40 40 40 33 50
D
0
x E
0
(kg/cm) 31 16 16 16 18 12
E
0
(kg/cm
2
) 872 394 525 394 591 236
E0 (PSI) 12399 5600 7466 5600 8400 3360
CBR (%) 7.93 3.58 4.77 3.58 5.37 2.15
Codificacin S2 S1 S1 S1 S2 S0
Interpretacin
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
muy pobre
Cuadro N 08.10 Caracterizacin del carril derecho

(Progresiva 12+500 km 13+350 km)



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 60
Progresiva 13+400 13+450 13+500 13+550 13+600 13+650
Do (x10
-2
mm) 35.56 20.32 40.64 40.64 35.56 30.48
Dr/D
o
0.57 0.50 0.50 0.50 0.43 0.50
Dr (cm) 70 40 70 70 70 70
Lo (cm) 47 27 40 40 35 40
D
0
x E
0
(kg/cm) 13 19 16 16 18 16
E
0
(kg/cm
2
) 366 935 394 394 506 525
E0 (PSI) 5200 13299 5600 5600 7200 7466
CBR (%) 3.32 8.50 3.58 3.58 4.60 4.77
Codificacin S1 S2 S1 S1 S1 S1
Interpretacin
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Progresiva 13+700 13+750 13+800 13+850 13+900 13+950
Do (x10
-2
mm) 30.48 35.56 35.56 50.80 25.40 40.64
Dr/D
o
0.67 0.43 0.57 0.60 0.60 0.50
Dr (cm) 40 70 40 70 40 70
Lo (cm) 33 35 26 50 28 40
D
0
x E
0
(kg/cm) 18 18 24 12 23 16
E
0
(kg/cm
2
) 591 506 675 236 906 394
E0 (PSI) 8400 7200 9599 3360 12879 5600
CBR (%) 5.37 4.60 6.14 2.15 8.23 3.58
Codificacin S2 S1 S2 S0 S2 S1
Subrasante
regular
Subrasante
muy pobre
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Interpretacin
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Progresiva 14+000 14+050 14+100 14+150 14+200 14+250
Do (x10
-2
mm) 40.64 35.56 55.88 40.64 45.72 45.72
Dr/D
o
0.63 0.71 0.55 0.50 0.56 0.56
Dr (cm) 70 40 70 40 40 40
Lo (cm) 54 37 46 27 25 25
D
0
x E
0
(kg/cm) 12 16 13 19 26 26
E
0
(kg/cm
2
) 295 450 233 468 569 569
E0 (PSI) 4200 6400 3309 6650 8088 8088
CBR (%) 2.68 4.09 2.11 4.25 5.17 5.17
Codificacin S0 S1 S0 S1 S2 S2
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Interpretacin
Cuadro N 08.11 Caracterizacin del carril derecho

(Progresiva 13+400 km 14+250 km)


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 60



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 61
Progresiva 14+300 14+350 14+400 14+450 14+500 14+550
Do (x10
-2
mm) 40.64 71.12 30.48 40.64 25.40 30.48
Dr/D
o
0.38 0.43 0.50 0.38 0.40 0.67
Dr (cm) 70 70 70 70 40 40
Lo (cm) 30 35 40 30 18 33
D
0
x E
0
(kg/cm) 22 18 16 22 36 18
E
0
(kg/cm
2
) 541 253 525 541 1417 591
E0 (PSI) 7700 3600 7466 7700 20159 8400
CBR (%) 4.92 2.30 4.77 4.92 12.88 5.37
Codificacin S1 S0 S1 S1 S3 S2
Subrasante
pobre
Subrasante
muy pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
buena
Subrasante
regular
Interpretacin
Progresiva 14+600 14+650 14+700 14+750 14+800 14+850
Do (x10
-2
mm) 25.40 30.48 30.48 50.80 50.80 40.64
Dr/D
o
0.60 0.50 0.50 0.60 0.40 0.38
Dr (cm) 40 70 70 40 70 70
Lo (cm) 28 40 40 28 33 30
D
0
x E
0
(kg/cm) 23 16 16 23 18 22
E
0
(kg/cm
2
) 906 525 525 453 354 541
E0 (PSI) 12879 7466 7466 6440 5040 7700
CBR (%) 8.23 4.77 4.77 4.12 3.22 4.92
Codificacin S2 S1 S1 S1 S1 S1
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Subrasante
regular
Subrasante
pobre
Subrasante
pobre
Interpretacin
Progresiva 14+900 14+950 15+000
Do (x10
-2
mm) 106.68 25.40 45.72
Dr/D
o
0.57 0.60 0.56
Dr (cm) 40 40 40
Lo (cm) 26 28 25
D
0
x E
0
(kg/cm) 24 23 26
E
0
(kg/cm
2
) 225 906 569
E0 (PSI) 3200 12879 8088
CBR (%) 2.05 8.23 5.17
Codificacin S0 S2 S2
Subrasante
muy pobre
Subrasante
regular
Subrasante
regular
Interpretacin
Cuadro N 08.12 Caracterizacin del carril derecho

(Progresiva 14+300 km 15+000 km)











DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 60




DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 62
ANEXO N 11: Determinacin de E
1
de la base estabilizada
del carril izquierdo

Cuadro N 09.01 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril izquierdo

(Progresiva 05+000 km 06+750 km)
Progresiva 05+000 05+050 05+100 05+150 05+200 05+250
E
1
(kg/cm
2
) 24,796 8,312 29,431 13,126 7,286 4,611
E
1
(MPa) 2,432 815 2,887 1,288 715 452
E
1
(PSI) 352,680 118,220 418,599 186,690 103,634 65,581
Progresiva 05+300 05+350 05+400 05+450 05+500 05+550
E
1
(kg/cm
2
) 9,633 36,818 7,043 7,011 14,427 20,124
E
1
(MPa) 945 3,612 691 688 1,415 1,974
E
1
(PSI) 137,016 523,677 100,180 99,725 205,196 286,232
Progresiva 05+600 05+650 05+700 05+750 05+800 05+850
E
1
(kg/cm
2
) 13,335 15,074 24,796 78,879 24,796 36,818
E
1
(MPa) 1,308 1,479 2,432 7,738 2,432 3,612
E
1
(PSI) 189,666 214,405 352,680 1,121,908 352,680 523,677
Progresiva 05+900 05+950 06+000 06+050 06+100 06+150
E
1
(kg/cm
2
) 24,796 42,746 10,408 11,385 12,489 8,312
E
1
(MPa) 2,432 4,193 1,021 1,117 1,225 815
E
1
(PSI) 352,680 607,988 148,030 161,929 177,635 118,220
Progresiva 06+200 06+250 06+300 06+350 06+400 06+450
E
1
(kg/cm
2
) 43,205 32,256 21,602 24,003 56,995 36,004

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 60
E
1
(MPa) 4,238 3,164 2,119 2,355 5,591 3,532
E
1
(PSI) 614,510 458,787 307,255 341,395 810,650 512,092
Progresiva 06+500 06+550 06+600 06+650 06+700 06+750
E
1
(kg/cm
2
) 38,665 36,004 36,818 36,004 24,796 24,796
E
1
(MPa) 3,793 3,532 3,612 3,532 2,432 2,432
E
1
(PSI) 549,936 512,092 523,677 512,092 352,680 352,680



DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 63
Cuadro N 09.02 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril izquierdo

(Progresiva 06+800 km 08+850 km)
Progresiva 06+800 06+850 06+900 06+950 07+000 07+050
E
1
(kg/cm
2
) 19,286 38,665 24,796 38,665 50,082 78,879
E
1
(MPa) 1,892 3,793 2,432 3,793 4,913 7,738
E
1
(PSI) 274,306 549,936 352,680 549,936 712,327 1,121,908

Progresiva 07+100 07+150 07+200 07+250 07+300 07+350
E
1
(kg/cm
2
) 18,586 13,335 14,402 14,402 16,394 16,128
E
1
(MPa) 1,823 1,308 1,413 1,413 1,608 1,582
E
1
(PSI) 264,355 189,666 204,837 204,837 233,177 229,394

Progresiva 07+400 07+450 07+500 07+550 07+600 07+650
E
1
(kg/cm
2
) 30,636 28,497 120,223 64,569 19,564 18,998
E
1
(MPa) 3,005 2,796 11,794 6,334 1,919 1,864
E
1
(PSI) 435,740 405,325 1,709,965 918,383 278,269 270,217

Progresiva 07+700 07+750 07+800 07+850 07+900 07+950
E
1
(kg/cm
2
) 11,886 14,249 21,602 31,162 24,782 24,426
E
1
(MPa) 1,166 1,398 2,119 3,057 2,431 2,396
E
1
(PSI) 169,056 202,663 307,255 443,223 352,474 347,421

Progresiva 08+000 08+050 08+100 08+150 08+200 08+250
E
1
(kg/cm
2
) 8,960 12,290 17,098 21,464 19,208 18,998
E
1
(MPa) 879 1,206 1,677 2,106 1,884 1,864
E
1
(PSI) 127,441 174,800 243,195 305,283 273,199 270,217


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 64
Progresiva 08+300 08+350 08+400 08+450 08+500 08+550
E
1
(kg/cm
2
) 61,846 61,846 40,010 61,846 50,082 42,746
E
1
(MPa) 6,067 6,067 3,925 6,067 4,913 4,193
E
1
(PSI) 879,649 879,649 569,076 879,649 712,327 607,988

Progresiva 08+600 08+650 08+700 08+750 08+800 08+850
E
1
(kg/cm
2
) 24,782 32,196 38,416 34,197 34,197 21,602
E
1
(MPa) 2,431 3,158 3,769 3,355 3,355 2,119
E
1
(PSI) 352,474 457,924 546,398 486,390 486,390 307,255


Cuadro N 09.03 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril izquierdo

(Progresiva 08+900 km 10+950 km)
Progresiva 08+900 08+950 09+000 09+050 09+100 09+150
E
1
(kg/cm
2
) 13,335 21,602 26,143 21,602 22,385 24,796
E
1
(MPa) 1,308 2,119 2,565 2,119 2,196 2,432
E
1
(PSI) 189,666 307,255 371,831 307,255 318,385 352,680

Progresiva 09+200 09+250 09+300 09+350 09+400 09+450
E
1
(kg/cm
2
) 21,602 31,162 7,791 8,533 26,143 21,602
E
1
(MPa) 2,119 3,057 764 837 2,565 2,119
E
1
(PSI) 307,255 443,223 110,809 121,362 371,831 307,255

Progresiva 09+500 09+550 09+600 09+650 09+700 09+750
E
1
(kg/cm
2
) 36,818 78,879 43,205 56,995 22,385 20,124
E
1
(MPa) 3,612 7,738 4,238 5,591 2,196 1,974
E
1
(PSI) 523,677 1,121,908 614,510 810,650 318,385 286,232

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 64

Progresiva 09+800 09+850 09+900 09+950 10+000 10+050
E
1
(kg/cm
2
) 28,497 21,602 13,335 24,003 13,784 50,082
E
1
(MPa) 2,796 2,119 1,308 2,355 1,352 4,913
E
1
(PSI) 405,325 307,255 189,666 341,395 196,046 712,327

Progresiva 10+100 10+150 10+200 10+250 10+300 10+350
E
1
(kg/cm
2
) 20,124 42,746 42,746 43,205 32,256 11,739
E
1
(MPa) 1,974 4,193 4,193 4,238 3,164 1,152
E
1
(PSI) 286,232 607,988 607,988 614,510 458,787 166,969

Progresiva 10+400 10+450 10+500 10+550 10+600 10+650
E
1
(kg/cm
2
) 15,611 21,602 18,595 9,297 18,985 24,426
E
1
(MPa) 1,531 2,119 1,824 912 1,862 2,396
E
1
(PSI) 222,044 307,255 264,478 132,239 270,034 347,421

Progresiva 10+700 10+750 10+800 10+850 10+900 10+950
E
1
(kg/cm
2
) 28,171 12,919 5,870 24,426 15,611 42,746
E
1
(MPa) 2,764 1,267 576 2,396 1,531 4,193
E
1
(PSI) 400,684 183,756 83,484 347,421 222,044 607,988


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 65
Cuadro N 09.04 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril izquierdo

(Progresiva 11+000 km 13+050 km)
Progresiva 11+000 11+050 11+100 11+150 11+200 11+250
E
1
(kg/cm
2
) 38,416 18,595 22,385 34,197 10,801 28,497
E
1
(MPa) 3,769 1,824 2,196 3,355 1,060 2,796
E
1
(PSI) 546,398 264,478 318,385 486,390 153,628 405,325

Progresiva 11+300 11+350 11+400 11+450 11+500 11+550
E
1
(kg/cm
2
) 18,595 34,197 16,394 20,124 10,446 8,312
E
1
(MPa) 1,824 3,355 1,608 1,974 1,025 815
E
1
(PSI) 264,478 486,390 233,177 286,232 148,580 118,220

Progresiva 11+600 11+650 11+700 11+750 11+800 11+850
E
1
(kg/cm
2
) 22,385 12,489 10,144 16,128 15,611 21,602
E
1
(MPa) 2,196 1,225 995 1,582 1,531 2,119
E
1
(PSI) 318,385 177,635 144,281 229,394 222,044 307,255

Progresiva 11+900 11+950 12+000 12+050 12+100 12+150
E
1
(kg/cm
2
) 36,004 24,003 20,124 32,256 36,818 36,818
E
1
(MPa) 3,532 2,355 1,974 3,164 3,612 3,612
E
1
(PSI) 512,092 341,395 286,232 458,787 523,677 523,677

Progresiva 12+200 12+250 12+300 12+350 12+400 12+450
E
1
(kg/cm
2
) 20,815 20,124 43,205 30,045 26,143 20,124
E
1
(MPa) 2,042 1,974 4,238 2,947 2,565 1,974
E
1
(PSI) 296,059 286,232 614,510 427,334 371,831 286,232


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 66
Progresiva 12+500 12+550 12+600 12+650 12+700 12+750
E
1
(kg/cm
2
) 15,611 20,124 21,602 26,143 26,462 36,004
E
1
(MPa) 1,531 1,974 2,119 2,565 2,596 3,532
E
1
(PSI) 222,044 286,232 307,255 371,831 376,378 512,092

Progresiva 12+800 12+850 12+900 12+950 13+000 13+050
E
1
(kg/cm
2
) 31,223 32,256 22,385 42,746 15,259 18,409
E
1
(MPa) 3,063 3,164 2,196 4,193 1,497 1,806
E
1
(PSI) 444,089 458,787 318,385 607,988 217,034 261,838


Cuadro N 09.05 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril izquierdo

(Progresiva 13+100 km 15+000 km)
Progresiva 13+100 13+150 13+200 13+250 13+300 13+350
E
1
(kg/cm
2
) 22,407 28,479 36,777 36,777 35,980 36,777
E
1
(MPa) 2,198 2,794 3,608 3,608 3,530 3,608
E
1
(PSI) 318,698 405,059 523,088 523,088 511,756 523,088

Progresiva 13+400 13+450 13+500 13+550 13+600 13+650
E
1
(kg/cm
2
) 24,821 31,176 56,957 24,433 36,777 26,133
E
1
(MPa) 2,435 3,058 5,588 2,397 3,608 2,564
E
1
(PSI) 353,028 443,417 810,119 347,519 523,088 371,698

Progresiva 13+700 13+750 13+800 13+850 13+900 13+950
E
1
(kg/cm
2
) 16,388 36,777 31,254 18,583 16,128 34,197
E
1
(MPa) 1,608 3,608 3,066 1,823 1,582 3,355
E
1
(PSI) 233,094 523,088 444,526 264,304 229,394 486,390

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 66

Progresiva 14+000 14+050 14+100 14+150 14+200 14+250
E
1
(kg/cm
2
) 20,102 43,205 34,197 26,133 15,268 42,788
E
1
(MPa) 1,972 4,238 3,355 2,564 1,498 4,198
E
1
(PSI) 285,910 614,510 486,390 371,698 217,166 608,587

Progresiva 14+300 14+350 14+400 14+450 14+500 14+550
E
1
(kg/cm
2
) 78,879 38,416 22,385 20,124 32,256 36,818
E
1
(MPa) 7,738 3,769 2,196 1,974 3,164 3,612
E
1
(PSI) 1,121,908 546,398 318,385 286,232 458,787 523,677

Progresiva 14+600 14+650 14+700 14+750 14+800 14+850
E
1
(kg/cm
2
) 36,818 31,223 32,256 36,004 42,746 31,223
E
1
(MPa) 3,612 3,063 3,164 3,532 4,193 3,063
E
1
(PSI) 523,677 444,089 458,787 512,092 607,988 444,089

Progresiva 14+900 14+950 15+000
E
1
(kg/cm
2
) 22,385 30,636 36,004
E
1
(MPa) 2,196 3,005 3,532
E
1
(PSI) 318,385 435,740 512,092


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 67
ANEXO N 12: Determinacin de E
1
de la base estabilizada
del carril derecho

Cuadro N 10.01 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril derecho

(Progresiva 05+000 km 06+750 km)
Progresiva 05+000 05+050 05+100 05+150 05+200 05+250
E1 (kg/cm^2) 19,689 33,722 20,124 43,205 20,815 10,144
E1 (MPa) 1,931 3,308 1,974 4,238 2,042 995
E1 (PSI) 280,035 479,641 286,232 614,510 296,059 144,281

Progresiva 05+300 05+350 05+400 05+450 05+500 05+550
E
1
(kg/cm
2
) 18,002 20,124 16,861 34,197 27,065 22,385
E
1
(MPa) 1,766 1,974 1,654 3,355 2,655 2,196
E
1
(PSI) 256,046 286,232 239,821 486,390 384,955 318,385

Progresiva 05+600 05+650 05+700 05+750 05+800 05+850
E
1
(kg/cm
2
) 36,004 15,074 29,431 16,861 24,796 27,065
E
1
(MPa) 3,532 1,479 2,887 1,654 2,432 2,655
E
1
(PSI) 512,092 214,405 418,599 239,821 352,680 384,955

Progresiva 05+900 05+950 06+000 06+050 06+100 06+150
E
1
(kg/cm
2
) 14,023 20,124 33,722 33,722 33,722 33,722
E
1
(MPa) 1,376 1,974 3,308 3,308 3,308 3,308
E
1
(PSI) 199,450 286,232 479,641 479,641 479,641 479,641

Progresiva 06+200 06+250 06+300 06+350 06+400 06+450

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 68
E
1
(kg/cm
2
) 38,665 14,023 33,722 31,223 31,223 33,722
E
1
(MPa) 3,793 1,376 3,308 3,063 3,063 3,308
E
1
(PSI) 549,936 199,450 479,641 444,089 444,089 479,641

Progresiva 06+500 06+550 06+600 06+650 06+700 06+750
E
1
(kg/cm
2
) 33,722 20,124 31,223 31,223 31,223 27,065
E
1
(MPa) 3,308 1,974 3,063 3,063 3,063 2,655
E
1
(PSI) 479,641 286,232 444,089 444,089 444,089 384,955




Cuadro N 10.02 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril derecho

(Progresiva 06+800 km 08+850 km)
Progresiva 06+800 06+850 06+900 06+950 07+000 07+050
E
1
(kg/cm
2
) 64,391 24,796 20,815 42,746 50,093 36,818
E
1
(MPa) 6,317 2,432 2,042 4,193 4,914 3,612
E
1
(PSI) 915,848 352,680 296,059 607,988 712,485 523,677

Progresiva 07+100 07+150 07+200 07+250 07+300 07+350
E
1
(kg/cm
2
) 20,815 56,995 36,818 78,879 64,391 78,879
E
1
(MPa) 2,042 5,591 3,612 7,738 6,317 7,738
E
1
(PSI) 296,059 810,650 523,677 1,121,908 915,848 1,121,908

Progresiva 07+400 07+450 07+500 07+550 07+600 07+650
E
1
(kg/cm
2
) 50,082 50,082 46,957 29,068 19,689 24,782
E
1
(MPa) 4,913 4,913 4,606 2,852 1,931 2,431

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 68
E
1
(PSI) 712,327 712,327 667,874 413,446 280,035 352,474

Progresiva 07+700 07+750 07+800 07+850 07+900 07+950
E
1
(kg/cm
2
) 33,212 19,171 12,398 13,126 61,846 50,093
E
1
(MPa) 3,258 1,881 1,216 1,288 6,067 4,914
E
1
(PSI) 472,382 272,676 176,340 186,690 879,649 712,485

Progresiva 08+000 08+050 08+100 08+150 08+200 08+250
E
1
(kg/cm
2
) 32,196 18,029 28,171 61,846 24,796 12,398
E
1
(MPa) 3,158 1,769 2,764 6,067 2,432 1,216
E
1
(PSI) 457,924 256,438 400,684 879,649 352,680 176,340

Progresiva 08+300 08+350 08+400 08+450 08+500 08+550
E
1
(kg/cm
2
) 93,720 33,395 29,431 28,171 29,431 19,689
E
1
(MPa) 9,194 3,276 2,887 2,764 2,887 1,931
E
1
(PSI) 1,332,995 474,990 418,599 400,684 418,599 280,035

Progresiva 08+600 08+650 08+700 08+750 08+800 08+850
E
1
(kg/cm
2
) 38,416 64,391 34,197 33,395 19,689 19,689
E
1
(MPa) 3,769 6,317 3,355 3,276 1,931 1,931
E
1
(PSI) 546,398 915,848 486,390 474,990 280,035 280,035


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 69
Cuadro N 10.03 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril derecho

(Progresiva 08+900 km 10+950 km)
Progresiva 08+900 08+950 09+000 09+050 09+100 09+150
E
1
(kg/cm
2
) 24,796 21,602 15,611 24,796 24,796 20,815
E
1
(MPa) 2,432 2,119 1,531 2,432 2,432 2,042
E
1
(PSI) 352,680 307,255 222,044 352,680 352,680 296,059

Progresiva 09+200 09+250 09+300 09+350 09+400 09+450
E
1
(kg/cm
2
) 24,796 42,746 34,197 29,431 20,124 42,746
E
1
(MPa) 2,432 4,193 3,355 2,887 1,974 4,193
E
1
(PSI) 352,680 607,988 486,390 418,599 286,232 607,988

Progresiva 09+500 09+550 09+600 09+650 09+700 09+750
E
1
(kg/cm
2
) 10,144 20,124 56,995 36,818 20,124 24,796
E
1
(MPa) 995 1,974 5,591 3,612 1,974 2,432
E
1
(PSI) 144,281 286,232 810,650 523,677 286,232 352,680

Progresiva 09+800 09+850 09+900 09+950 10+000 10+050
E
1
(kg/cm
2
) 34,197 15,074 56,995 56,995 64,391 78,879
E
1
(MPa) 3,355 1,479 5,591 5,591 6,317 7,738
E
1
(PSI) 486,390 214,405 810,650 810,650 915,848 1,121,908

Progresiva 10+100 10+150 10+200 10+250 10+300 10+350
E
1
(kg/cm
2
) 50,093 50,082 29,431 14,402 42,746 21,602
E
1
(MPa) 4,914 4,913 2,887 1,413 4,193 2,119
E
1
(PSI) 712,485 712,327 418,599 204,837 607,988 307,255


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 70
Progresiva 10+400 10+450 10+500 10+550 10+600 10+650
E
1
(kg/cm
2
) 20,124 101,641 40,010 78,879 21,129 14,378
E
1
(MPa) 1,974 9,971 3,925 7,738 2,073 1,411
E
1
(PSI) 286,232 1,445,658 569,076 1,121,908 300,519 204,507

Progresiva 10+700 10+750 10+800 10+850 10+900 10+950
E
1
(kg/cm
2
) 34,197 18,466 19,208 22,121 24,796 20,124
E
1
(MPa) 3,355 1,812 1,884 2,170 2,432 1,974
E
1
(PSI) 486,390 262,651 273,199 314,627 352,680 286,232


Cuadro N 10.04 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril derecho

(Progresiva 11+000 km 13+050 km)
Progresiva 11+000 11+050 11+100 11+150 11+200 11+250
E
1
(kg/cm
2
) 29,431 24,003 20,815 34,197 15,259 34,197
E
1
(MPa) 2,887 2,355 2,042 3,355 1,497 3,355
E
1
(PSI) 418,599 341,395 296,059 486,390 217,034 486,390

Progresiva 11+300 11+350 11+400 11+450 11+500 11+550
E
1
(kg/cm
2
) 24,003 50,082 42,746 64,391 26,143 42,746
E
1
(MPa) 2,355 4,913 4,193 6,317 2,565 4,193
E
1
(PSI) 341,395 712,327 607,988 915,848 371,831 607,988

Progresiva 11+600 11+650 11+700 11+750 11+800 11+850
E
1
(kg/cm
2
) 42,746 24,003 20,124 24,796 29,431 21,602
E
1
(MPa) 4,193 2,355 1,974 2,432 2,887 2,119
E
1
(PSI) 607,988 341,395 286,232 352,680 418,599 307,255

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 70

Progresiva 11+900 11+950 12+000 12+050 12+100 12+150
E
1
(kg/cm
2
) 14,023 31,223 31,223 33,722 36,818 31,223
E
1
(MPa) 1,376 3,063 3,063 3,308 3,612 3,063
E
1
(PSI) 199,450 444,089 444,089 479,641 523,677 444,089

Progresiva 12+200 12+250 12+300 12+350 12+400 12+450
E
1
(kg/cm
2
) 31,223 33,722 14,023 36,004 56,995 33,722
E
1
(MPa) 3,063 3,308 1,376 3,532 5,591 3,308
E
1
(PSI) 444,089 479,641 199,450 512,092 810,650 479,641

Progresiva 12+500 12+550 12+600 12+650 12+700 12+750
E
1
(kg/cm
2
) 33,722 31,223 50,093 36,004 30,636 31,223
E
1
(MPa) 3,308 3,063 4,914 3,532 3,005 3,063
E
1
(PSI) 479,641 444,089 712,485 512,092 435,740 444,089

Progresiva 12+800 12+850 12+900 12+950 13+000 13+050
E
1
(kg/cm
2
) 33,722 20,815 31,223 36,004 16,394 64,391
E
1
(MPa) 3,308 2,042 3,063 3,532 1,608 6,317
E
1
(PSI) 479,641 296,059 444,089 512,092 233,177 915,848
UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS
FACULTAD DE INGENIERA CIVIL ANEXOS


DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 71
Cuadro N 10.05 Mdulo Elstico de la base estabilizada carril derecho

(Progresiva 11+000 km 13+050 km)
Progresiva 13+100 13+150 13+200 13+250 13+300 13+350
E
1
(kg/cm
2
) 10,144 42,746 56,995 42,746 36,004 50,093
E
1
(MPa) 995 4,193 5,591 4,193 3,532 4,914
E
1
(PSI) 144,281 607,988 810,650 607,988 512,092 712,485

Progresiva 13+400 13+450 13+500 13+550 13+600 13+650
E
1
(kg/cm
2
) 64,391 31,223 42,746 42,746 36,818 56,995
E
1
(MPa) 6,317 3,063 4,193 4,193 3,612 5,591
E
1
(PSI) 915,848 444,089 607,988 607,988 523,677 810,650

Progresiva 13+700 13+750 13+800 13+850 13+900 13+950
E
1
(kg/cm
2
) 36,004 36,818 20,124 50,093 33,722 42,746
E
1
(MPa) 3,532 3,612 1,974 4,914 3,308 4,193
E
1
(PSI) 512,092 523,677 286,232 712,485 479,641 607,988

Progresiva 14+000 14+050 14+100 14+150 14+200 14+250
E
1
(kg/cm
2
) 78,879 38,665 38,416 15,611 15,074 15,074
E
1
(MPa) 7,738 3,793 3,769 1,531 1,479 1,479
E
1
(PSI) 1,121,908 549,936 546,398 222,044 214,405 214,405

Progresiva 14+300 14+350 14+400 14+450 14+500 14+550
E
1
(kg/cm
2
) 24,796 18,409 56,995 24,796 14,023 36,004
E
1
(MPa) 2,432 1,806 5,591 2,432 1,376 3,532
E
1
(PSI) 352,680 261,838 810,650 352,680 199,450 512,092

DIAGNSTICO ESTRUCTURAL DE AFIRMADO ESTABILIZADO CON CLORURO DE MAGNESIO MEDIANTE EL MODELO
MATEMTICO DE HOGG Y VIGA BENKELMAN
JIMNEZ LAGOS MILTON EDUARDO 70

Progresiva 14+600 14+650 14+700 14+750 14+800 14+850
E
1
(kg/cm
2
) 33,722 56,995 56,995 16,861 21,602 24,796
E
1
(MPa) 3,308 5,591 5,591 1,654 2,119 2,432
E
1
(PSI) 479,641 810,650 810,650 239,821 307,255 352,680

Progresiva 14+900 14+950 15+000
E
1
(kg/cm
2
) 6,708 33,722 15,074
E
1
(MPa) 658 3,308 1,479
E
1
(PSI) 95,411 479,641 214,405

Você também pode gostar