PARCIAL DOMICILIARIO DE FILOSOFA DE LAS CIENCIAS II

CONSIGNAS:
1. Explicar la afirmacin de Popper segn la cual la ciencia est sostenida sobre cimientos
de arena (Cf. La lgica de la investigacin cientfica, cap. 5) Con que corriente o
concepcin epistemolgica discrepa al afirmar esto? Justificar. 2p.

La base emprica de la ciencia objetiva, pues, no tiene nada de absoluta; la ciencia
no est cimentada sobre roca: por el contrario, podramos decir que la atrevida estructura
de sus teoras se eleva sobre un terreno pantanoso, es como un edificio levantado sobre
pilotes. Estos se introducen desde arriba en la cinaga, pero en modo alguno hasta
alcanzar ningn basamento natural o dado; cuando interrumpimos nuestros intentos de
introducirlos hasta un estrato ms profundo, ello no se debe a que hayamos topado con
terreno firme: paramos simplemente porque nos basta que tengan firmeza suficiente para
soportar la estructura, al menos por el momento.

En este ltimo prrafo Popper le apunta al positivismo lgico, la concepcin
epistemolgica a la que siempre es til pensar en contraposicin con el epistemlogo
austraco. La cuestin radica en que Popper, a diferencia de aquellos, es
antijustificacionista. El justificacionismo afirma que los enunciados cientficos pueden ser
demostrados, es decir, son enunciados cuya verdad se puede verificar. En el caso del
positivismo (o empirismo lgico), se confa en el mtodo inductivo para tal fin, pero el
justificacionismo se presenta en una versin ms dbil: el probabilismo. Reconocen que
las proposiciones universales no pueden probarse, pero sostienen que se les puede
asignar grados de probabilidad o confirmacin, a partir de la evidencia emprica
disponible. Popper argument contra el justificacionismo en todas sus variantes,
demostrando el carcter inverificable de los enunciados cientficos y tambin la
improbabilidad de todos ellos. En contraposicin al inductivismo que serva de base al
probabilismo elabor una estrategia que podra llamarse deductivista-falibilista: el
falsacionismo. En esta estrategia todas las teoras pasan a ser concebidas como
conjeturas: todas pueden ser falsas, ya que la investigacin cientfica nunca podr
garantizar su verdad. Por lo tanto, el cientfico no debe buscar establecer ni la verdad ni la
probabilidad, sino la falsedad de las teoras. Entonces, si bajo determinadas circunstancias
empricas que pueden determinarse resulta ser falsa una teora, deber rechazarse y
reemplazarse por otra. He aqu el carcter discontinuista que Popper asume, en
coincidencia con Kuhn, sobre el desarrollo cientfico (aunque para el austraco las
revoluciones son permanentes y para el americano, excepcionales y extracientficas). En
caso de resistir a las constrastaciones se las considera corroboradas, lo cual no supone ni
asignarle grados de probabilidad ni de confianza, sino tan slo haber fracasado
provisoriamente en descartarlas. Han mostrado su temple.
Para profundizar en relacin al contexto del que se extrae la cita, es importante
mencionar que Popper, a diferencia de Kuhn, no liga la experiencia a las teoras cientficas
ni la concibe como un fenmeno psicolgico. Entiende a la observacin como una relacin
fsica en la que el observador entra en contacto con el objeto observado
independientemente de un sistema de creencias u opiniones, de las teoras que sustente.
Pareciera acercarse al positivismo que tanto ha criticado, pero no, ya que para Popper las
afirmaciones singulares acerca de la experiencia son tan hipotticas como las
proposiciones generales, lo que lo lleva a admitir que la base emprica (BS) de la ciencia
resulta del consenso entre los cientficos. Se acuerda, en cada perodo histrico, no poner
en duda tales hiptesis empricas y se las acepta como base constitutiva de la experiencia
para proceder, luego, al ejercicio del mtodo hipottico deductivo. No es por tanto, una
BS absoluta, sino relativa a determinada etapa histrica. En el momento en que surgen
dificultades, el consenso de pone de manifiesto, se lo cuestiona y se decide adoptar otra
BS mnima. Popper no se ocupa demasiado de este aspecto relativo al comportamiento de
la comunidad cientfica, pero cabe pensar en cmo debilita toda la labor lgico-
metodolgica consecuente -aspecto central para la racionalidad que Popper pretende
para la legitimidad de la ciencia-, y adems, en cunto lo acerca a Thomas Kuhn. Sostener
que no puede existir una BS absoluta tiene consecuencias en el criterio de demarcacin
entre ciencia y no ciencia, ya que entonces, una teora sera cientfica slo si cuenta con
una BS, es decir con un conjunto de falsadores potenciales, aceptada por convencin.

2. Expliquen la concepcin de la ciencia de Kuhn en un texto el cual aparezcan, se
expliquen y se articulen los conceptos de: ciencia normal, paradigma, revolucin
cientfica e inconmensurabilidad. Cmo concibe el progreso cientfico Kuhn? En su
opinin: son conciliables los conceptos de progreso y de inconmensurabilidad? 3p.

A mediados del siglo XX, aparecieron publicaciones y artculos que formaron parte de lo
que en su momento se denomin las nuevas epistemologas. Estas dudaban acerca de
que la prctica del mtodo hipottico deductivo describiera lo que realmente hacen los
cientficos en el seno de una comunidad social. Consideraron importante poner en el
centro cuestiones sociolgicas, en especial, las atinentes al comportamiento de la
comunidad cientfica, las demandas que reciben de la sociedad, sus divergencias, etc.
Estos aportes no llegaron a constituir una posicin unificada frente la de los hipotticos
deductivistas: hay notables discrepancias entre estos epistemlogos y existen, adems,
posiciones intermedias. El ms representativo de todos, Thomas S. Kuhn, public en 1962
La estructura de las revoluciones cientficas, obra en la cual desplaz la posicin logicista
tradicional por otra de carcter ms sociologista y vinculada con una visin de la historia
de la ciencia ni lineal ni acumulativa, sino discontinua.
Kuhn desarrolla su tesis pensando especialmente en las ciencias naturales (fsica y
qumica) y considera que deben distinguirse en el desarrollo de stas disciplinas etapas
que se repiten cclicamente.
En la primer etapa, llamada preciencia, el rasgo distintivo es la ausencia de consenso y
unanimidad en la comunidad que constituyen los investigadores y estudiosos que toman
en consideracin ciertos problemas y tratan de resolverlos. Lo que impera es el caos de
perspectivas distintas sobre un mismo problema. No se produce especificacin ni
profundizacin alguna ya que cada produccin terica es una obra fundacional, cada autor
reinventa su campo de estudio. Pero esta anarqua y dispersin debe cesar en
determinado momento para pasar a una forma ms consensual y coordinada de actuar,
necesaria para la eficacia de la empresa cientfica.
Luego de la etapa de preciencia se pasara a lo que Kuhn llama el perodo de ciencia
normal, en el cual una obra fundacional (la publicacin de un tratado, el diseo de un
instrumento, la formulacin de una teora, un descubrimiento realizado por un cientfico)
logra cierto xito para resolver problemas no resueltos por los individuos o las escuelas
aisladas de la etapa anterior. Estas obras, fundamentos del modo normal de hacer ciencia,
tienen dos caractersticas fundamentales: en primer lugar, deben ser capaces de atraer a
un grupo duradero de partidarios alejndolos de otros grupos rivales y, en segundo lugar,
deben ser lo bastante abiertas como para dejarle a sus partidarios muchos problemas por
resolver. A los logros cientficos que renen estas caractersticas Kuhn los llama
paradigmas (si bien el trmino es uno de los vocablos ms ambiguos de La estructura,
algo que sus crticos no dejaron pasar). Un paradigma sera entonces un logro cientfico
consensualmente adoptado por una comunidad cientfica como gua sistemtica para la
realizacin de sus tareas. Cualquier aporte adoptado unnimemente constituye un
paradigma? No. Aqu lo que es preciso distinguir es si logro cientfico debe entenderse
como un acercamiento a la verdad, o como algo eficaz para resolver problemas. El
estado de ciencia normal alcanzado gracias a la gua del paradigma es deseable porque
garantiza una eficacia en la resolucin de problemas que en la etapa precientfica no se
lograba. Ms an, el paradigma funciona como el criterio que selecciona qu es un
problema y que no. Dentro de esta etapa el cientfico no pretende encontrarse con
novedades. Intenta resolver problemas que de antemano sabe (o cree) que tendrn
solucin con las herramientas del paradigma. De ah que Kuhn compare la ciencia normal
con la resolucin de rompecabezas, ya que quien juega al puzzle sabe que el juego tiene
una solucin, que la imagen puede ser reconstruida.
Las expectativas creadas por el paradigma pueden enfrentarse con anomalas, es decir,
con algn aspecto de la investigacin que no puede ser articulado con el paradigma. La
exploracin de lo anmalo puede concluir en un ajuste del paradigma que absorba lo
anormal. Pero si persiste el fracaso en resolver esa dificultad, el sentimiento de prdida de
fe en el paradigma conducir a una situacin de crisis, la cual sentar las bases para la
instauracin de un nuevo paradigma. Kuhn sostiene que ante los inconvenientes, la
actitud inicial de los cientficos no consiste en cuestionar el paradigma, sino en denegarlos
e ignorarlos. El paradigma no ser considerado invlido hasta que no est disponible un
candidato alternativo para ocupar su lugar. Slo cuando de pronto algn cientfico realiza
una transformacin de la manera de pensar habitual, cambia conceptos, principios, modos
de entender y valorar la experiencia y hasta el manejo de los instrumentos, puede
comenzar la superacin de la crisis. Esta transicin hacia un nuevo paradigma da lugar a
una revolucin cientfica, trmino utilizado en obvia analoga con las revoluciones polticas.
Este concepto directriz en la tesis kuhniana es descripto como aquellos episodios no
acumulativos en los cuales un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en
parte, por otro nuevo e incompatible. Tal definicin demuestra la radical diferencia con la
concepcin de progreso cientfico del positivismo lgico, en la cual la nueva teora podra
derivarse de la anterior. Aceptar un nuevo paradigma y abandonar el anterior implica
comenzar a trabajar desde cero, es decir, comenzar otro rompecabezas, dentro del cual s
se podra trabajar de manera acumulativa. Pero adems, es necesario aclarar que Kuhn no
identifica al paradigma con la teora, pues el primero implica todo un sistema de
conceptos, de articulacin de la experiencia, de mtodos y de valores, la nocin es ms
cercana a la de cosmovisin que a la de teora. Es decir que los cientficos que
mantienen paradigmas distintos ven mundo distintos. Para explicar este cambio
perceptivo, que da lugar a la controvertida tesis de la inconmensurabilidad de los
paradigmas, Kuhn se vale de una analoga con la psicolgica teora de la Gestalt. El cambio
de paradigma implica cambiar la estructuracin de lo que se percibe. Cuando se altera la
tradicin cientfica normal, el cientfico debe reeducar su percepcin, debe aprender a ver
una gestalt (forma) nueva. Para poder comparar un paradigma con otro debera haber una
percepcin neutral, un paradigma absoluto, pero Kuhn, que se reconoce kantiano, no
admite tal cosa. Toda experiencia tiene una carga terica que la configura.
Al no haber criterios objetivos que permitan decidir cundo un paradigma es mejor
que otro, parecera que la concepcin de Kuhn niega la posibilidad del progreso cientfico.
Pero Kuhn sostiene que el progreso no se manifiesta exclusivamente en el marco de la
ciencia normal, sino tambin que la ciencia progresa a travs de las revoluciones. Cmo
concilia entonces la tesis de la inconmensurabilidad con la idea de un progreso a travs del
cambio paradigmtico? La conciliacin se da porque Kuhn admite una nocin de progreso
diferente de la tradicional que lo concibe en relacin a un fin hacia el cual la ciencia se va
acercando, es decir, el progreso como un acercamiento a la verdad. Mediante un
paralelismo entre el desarrollo cientfico y la evolucin biolgica darwiniana, Kuhn
reformula la idea de progreso. Ya no se trata de una evolucin hacia lo que deseamos
conocer sino de una evolucin desde lo que conocemos. El progreso es entendido desde la
capacidad de resolver problemas (la actividad cientfica est para Kuhn centrada en el
propsito de resolver problemas, propsito esencial en la definicin de su unidad de
anlisis, el paradigma, como hemos visto). Sin embargo esta descripcin del progreso
cientfico no deja de ser polmica. Si el desarrollo de la ciencia es una secuencia histrica,
en la cual, a travs de las revoluciones cientficas, los paradigmas se sustituyen por otros
con mayor xito en la resolucin de problemas, cmo sabremos que el nuevo paradigma
resuelve el mismo problema que el anterior no poda resolver si ambos son
inconmensurables? Est claro que compatibilizar la tesis de la inconmensurabilidad con la
de la imposibilidad de concebir en trminos absolutos el progreso cientfico es una
dificultad muy seria. Si afirmamos que s son conciliables los conceptos de progreso y de
inconmensurabilidad, lo haremos entendiendo al primero en trminos relativos. De
todas maneras, cabe considerar que Kuhn no se mantuvo firme en esta cuestin y
posteriormente lleg a sostener la posibilidad de comunicacin entre cientficos que
trabajan en diferentes paradigmas.

3. Explicar por qu, segn Lakatos, su falsacionismo sofisticado es una alternativa que
supera al falsacionismo metodolgico ingenuo de Popper y a la teora de Kuhn. (Tener
en cuenta en la respuesta que tesis acepta Lakatos de cada uno y cuales rechaza) 2p.

El epistemlogo Imre Lakatos hace su irrupcin con la publicacin de La metodologa de
los programas de investigacin cientfica, en pleno auge del debate entre popperianos y
kuhnianos, emprendiendo un pormenorizado anlisis del falsacionismo. En dicha obra,
distingue distintas variantes o etapas dentro de la posicin epistemolgica a la cual
adhiere: el falsacionismo dogmtico (FD), el falsacionismo metodolgico ingenuo (FMI),
presentado por Popper en La lgica y, el falsacionismo sofisticado (FS), el cual
representa su postura. La razn por la cual Lakatos califica como ingenuo al
refutacionismo planteado por Popper estriba en el hecho de prescribir que se descarte
terminantemente una hiptesis por el slo hecho de que una observacin pertinente se
contradiga con una consecuencia observacional obtenida de ella. En la prctica cientfica
concreta en el curso de una investigacin, es muy excepcional que esto suceda, pues las
hiptesis suelen estar acompaadas de muchas otras hiptesis y teoras presupuestas. La
contrastacin afecta globalmente a todo ese presunto conocimiento. Como bien dice
Lakatos, los cientficos tienen la piel gruesa, no abandonan una teora simplemente
porque los hechos la contradigan. sta es la primera crtica que Lakatos le hace a Popper
(con quien coincide en varios aspectos: el antijustificacionismo, el convencionalismo de la
BS y en la no demarcacin entre lenguaje terico y obervacional), y que implica que el
criterio de demarcacin ofrecido por Popper para distinguir lo cientfico de lo
pseudocientfico no es til. En ese aspecto coincide con Kuhn que ya haba expuesto la
ingenuidad del falsacionismo popperiano. Pero se aleja del epistemlogo americano en el
punto en el que aqul abandona la pretensin de racionalidad, entendida sta como la
conviccin de que existen criterios lgicos y controles empricos que permiten la
comparacin entre teoras alternativas y optar entre ellas, lo cual implica salvar la
legitimidad del conocimiento cientfico. Al decir de Lakatos, desde el punto de vista
kuhniano las revoluciones cientficas no seran ms que conversiones religiosas.
Plantea entonces qu criterio de demarcacin debe proponerse y presenta a continuacin
a los programas de investigacin cientfica (PIC), como la metodologa que puede
solucionar los problemas que ni Popper ni Kuhn lograron resolver.
Otra crtica que el epistemlogo hngaro le realiza al FMI tambin est ligada al criterio de
demarcacin, se trata de un grado excesivo de convencionalismo. Lakatos propone
reformularlo con miras a lograr una fundamentacin racional de la falsacin que salve la
metodologa y la idea de progreso cientfico.
Dos principios que comparten tanto el FD como el FMI sern replanteados por Lakatos:
-Las contrastaciones son un enfrentamiento entre dos contendientes, entre la teora y la
experimentacin. Lakatos dice que en realidad son, al menos, un triple enfrentamiento
entre teoras rivales y experimentacin.
-El nico resultado interesante de esa confrontacin es la falsacin. Las refutaciones son
los nicos verdaderos descubrimientos. Contra esto Lakatos afirma que algunos de los
experimentos ms interesantes resultan, a primera vista, de la confirmacin ms que de la
falsacin. Debe aclararse que esto no debe entenderse como un regreso al
justificacionismo. El valor de las refutaciones es para este autor relativo al xito de una
teora rival.
De acuerdo con estos nuevos principios, Lakatos concebir a los PIC, una unidad
descriptiva mucho ms amplia que las conjeturas de Popper. El PIC consiste en lo que
Klimovsky llama una versin compleja del mtodo hipottico deductivo. Para Lakatos es
superador pues implica comprender que los grandes logros cientficos no son hiptesis
aisladas. La falsacin debe referirse a complejos tericos que evolucionan en el tiempo. Lo
que se evala es una sucesin de teoras. Y esto deviene, lgicamente, en un nuevo
criterio de demarcacin: ni los experimentos cruciales de Popper, ni la prdida de
confianza en el paradigma de Kuhn existen realmente en la prctica cientfica. Lo que
sucede es que los PIC progresivos sustituyen a los regresivos, es decir que los PIC que
pueden predecir hechos nuevos reemplazan a aquellos que se atrasen con respecto a los
mismos. Queda claro que para el FS la refutacin no es condicin suficiente para
abandonar una teora, a menos que se disponga de una mejor no ser eliminada. Para lo
cual, no slo debe predecir hechos nuevos, improbables o incluso prohibidos a la luz de su
predecesora, sino tambin incluir y explicar el contenido no refutado de aquella. Esto
implica la continuidad del conocimiento (a diferencia tanto de Popper como de Kuhn), as
como tambin la comunicacin entre cientficos que trabajen en PICs rivales (a diferencia
de Kuhn)

Una mayor cercana al epistemlogo americano puede advertirse en cierto componente
sociolgico de la nocin de ncleo duro: el compromiso contractual de inviolabilidad del
mismo. Pero vuelve a alejarse en cuanto considera que los perodos de ciencia normal
son enemigos del desarrollo. La proliferacin terica es indispensable para el mismo.

4. a) Explicar qu es un programa de investigacin cientfica segn Lakatos y cules son
sus elementos.

Un PIC es una teora o varias que una determinada comunidad cientfica se compromete a
no modificar o abandonar. Estas teoras tienen en comn hiptesis que conforman lo que
Lakatos llama el ncleo duro (ND), las cuales son justamente las que ningn
experimento u observacin podr falsar, el elemento de continuidad del programa.
Alrededor del ncleo duro se forma un cinturn protector (CP), conformado por las
hiptesis auxiliares destinadas a remediar los posibles desajustes entre la teora y los
resultados experimentales. Mediante esta proteccin los cientficos evitan que las
hiptesis del ncleo firme sean refutadas, pudiendo continuar la investigacin sin
necesidad de ponerlas en duda. Cmo reglas para guiar las transformaciones necesarias
aparecen dos tipos de heursticas (estrategia, mtodo, criterio): una negativa, que prohbe
refutar el ncleo duro, y otra positiva que cumple dos funciones: a) indicar que
transformaciones se deben realizar en el cinturn protector parar resolver las anomalas; y
b) indica cmo encauzar la investigacin para que conduzca al descubrimiento de nuevos
hechos.
El desarrollo de un PIC puse sintetizarse de la siguiente manera:
1ro: una comunidad cientfica acuerda que ciertas teoras se conviertan en el ND
2do: disean un CP con una heurstica positiva y negativa en su interior.
En un estado inicial del programa tenemos entonces a T + A
1
, donde T es una teora del
ncleo duro y A
1
el cinturn protector constituido por las hiptesis auxiliares. Cuando
surgen refutaciones u otros inconvenientes se modificar el CP. La teora que se utiliza
seguir siendo T, pero ahora el cinturn ser A
2
(T + A
2
). Y as sucesivamente, segn surjan
inconvenientes, habr estados sucesivos T + A
3,
T + A
4,
etctera.
Segn el FS, pueden reconocerse dos tipos de cambio en el desarrollo cientfico: el
remplazo de teoras dentro de un mismo PIC, o el cambio de un PIC por otro. En el primer
caso, Lakatos distingue a su vez entre cambios progresivos y regresivos. Si cada teora de
la secuencia predice hechos nuevos y se conserva adems todo el contenido no refutado
de su predecesora, el cambio ser tericamente progresivo. Si adems se corrobora una
parte de esos hechos, ser empricamente progresivo. Por el contrario, estar en regresin
si su desarrollo terico queda rezagado respecto de su desarrollo emprico, es decir, ya no
predice hechos, si no que corre detrs de ellos. Esas reglas constituyen el nuevo criterio de
falsacin propuesto por Lakatos.
En el segundo tipo de cambio mencionado las condiciones son similares, pero las
condiciones regresivas no son suficientes para abandonar el PIC. Lo que motivar el
cambio del programa, es decir, el ncleo duro, ser una situacin competitiva, la disputa
entre dos programas. Al respecto, Lakatos observa la necesidad de ser prudente con un
PIC regresivo, ya que podra recuperarse y alcanzar a sus rivales.

b) Qu diferencia hay entre el concepto de "programa de investigacin" y el concepto
kuhniano de "paradigma"?

La diferencia ms destacable es que los programas de investigacin cientfica no son
inconmensurables. Lakatos presupone la comunicacin entre cientficos que trabajan en
programas diferentes, an cuando considere que no puede trazarse una distincin entre
trminos tericos y observacionales. Incluso llega a afirmar que los cientficos pueden
trabajar simultneamente en PIC rivales y cita ejemplos histricos. Para el epistemlogo
hngaro es posible analizar los programas desde afuera y argumentar en el lenguaje
ordinario sobre programas alternativos.
El papel que Lakatos le otorga en el FS al mtodo hipottico deductivo complejo lo acerca
mucho ms a Popper que privilegia lo lgico-emprico. El lugar que ocupa la observacin
para determinar si el cambio es regresivo o progresivo est muy lejos del carcter
totalizador y holstico de los paradigmas.

Leer el caso de investigacin narrado en el artculo El neutrino, esa partcula subversiva y
responder:
5. a) Teniendo en cuenta las concepciones sobre la ciencia de Popper y de Kuhn, analizar el
artculo El neutrino, esa partcula subversiva en clave popperiana y kuhniana. En
otras palabras, qu conclusiones hubieran extrado Popper y Kuhn del caso de
investigacin narrado? Cmo queda o como debera quedar parada la teora de la
relatividad luego del experimento de acuerdo a cada uno de los autores? 1.5p.

-Popper considerara que la teora de la relatividad quedara falseada ya que se tratara de
un experimento crucial, la observacin de condiciones que han sido explicitadas como
falsadores potenciales, es decir, que de observarse refutan la teora.
Para Kuhn, los cientficos van a dedicarse a explorar lo anmalo y buscarn ajustar el
paradigma para que absorba lo anormal. Pero si no logran resolver la dificultad, perdern
confianza en el paradigma, entrarn en una situacin de crisis, la cual sentar las bases
para un nuevo paradigma. La actitud inicial, segn Kuhn, no consistir en cuestionar el
paradigma, sino en denegarlos e ignorarlos. El paradigma no ser considerado invlido
hasta que no surja un candidato alternativo para ocupar su lugar.

b) Cmo analizara Lakatos el caso del neutrino y en qu posicin quedara la teora de la
relatividad desde su concepcin? 1.5p.

-Cuando Lakatos explica la ingenuidad del falsacionismo de Popper argumenta sobre la
tenacidad de los cientficos y sobre la necesidad de no contemplar a la ciencia como
hiptesis aisladas: () defiendo que la unidad descriptiva tpica de los grandes logros
cientficos no es una hiptesis aislada sino ms bien un programa de investigacin. La
ciencia no es slo ensayos y errores, una serie de conjeturas y refutaciones. Todos los
cisnes son blancos puede ser falsada por el descubrimiento de un cisne negro. Pero tales
casos triviales de ensayo y error no se catalogan como ciencia. Siguiendo con esta
argumentacin ejemplifica con el caso de la teora newtoniana y la teora de la relatividad
de Einstein: ()son todos programas de investigacin dotados cada uno de ellos de un
cinturn protector flexible, de un ncleo firme caracterstico pertinazmente defendido, y
de una elaborada maquinaria para la solucin de problemas. Todos ellos, en cualquier
etapa de su desarrollo, tienen problemas no solucionados y anomalas no asimiladas. En
este sentido todas las teoras nacen refutadas y mueren refutadas. En el caso de la teora
de la relatividad menciona que ya en el primer ao haba sido refutada. Puede concluirse
que para Lakatos, este descubrimiento no refuta la teora. Quizs, si los investigadores no
desarrollan una buena heurstica positiva en el cinturn protector de la misma, en los
siguientes aos va a encontrarse en una situacin regresiva. Pero, al menos que surja otra
teora, no ser abandonada.
(Pgina 12, 11 de septiembre de 2011)
PODRIA VIAJAR A UNA VELOCIDAD SUPERIOR A LA DE LA LUZ Y PONER EN RIESGO ASI LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD
El neutrino, esa partcula subversiva
Investigadores europeos detectaron que una partcula puede ser ms rpida que la luz, lo que
pone en juego las bases de la fsica contempornea. Lo constataron 16 mil veces y ahora lo
ponen en consideracin de la comunidad cientfica internacional.

Por Pedro Lipcovich

El neutrino, una partcula subatmica, fue generada en forma artificial en la llamada mquina de
Dios.
Por favor, dgannos que estamos equivocados! As se puede resumir la actitud de los
investigadores del CERN (Consejo Europeo para la Investigacin Nuclear) cuando presentaron,
ante los principales cientficos del mundo en su especialidad, resultados experimentales que, de
confirmarse, obligaran a redefinir las bases de la fsica contempornea. Despus de dos aos de
trabajo, en cuyo curso los datos fueron constatados 16.000 veces, el experimento indica que existe
por lo menos una partcula capaz de viajar a una velocidad superior a la de la luz. La teora de la
relatividad se basa en que eso es imposible. La investigacin que llev a tan sorprendente
resultado utiliz una partcula subatmica llamada neutrino, generada en la mal llamada mquina
de Dios, el gigantesco acelerador de partculas que funciona en la frontera franco-suiza: los
neutrinos all emitidos se reciben en un laboratorio italiano, en lo profundo de una montaa; pero
llegaban demasiado rpido. La presentacin de ayer abre el camino para que experimentos en
otros centros de investigacin, en los prximos aos, confirmen o no el resultado.
La existencia de los neutrinos, partculas subatmicas que la teora previ desde 1930, fue
confirmada experimentalmente en 1956: provienen del sol, de las supernovas y de otros orgenes;
su particularidad es que casi nada puede detenerlos, pueden traspasar un planeta entero. Una
manera de estudiarlos es ubicar los aparatos de deteccin en el centro de una montaa, donde la
masa de roca detendr a las dems partculas viajeras, pero al neutrino no. Es el caso del
laboratorio situado en las profundidades del monte Gran Sasso, 1400 metros adentro de la piedra.
Hasta all, desde 730 kilmetros de distancia, atravesndolo todo, llegan los neutrinos que emite el
acelerador de partculas LHC, el ms grande del mundo. El programa de investigacin, designado
con la sigla Opera, no se propona saber si los neutrinos viajan ms rpido que la luz (a quin se le
podra ocurrir algo tan disparatado?), sino profundizar en el anlisis de sus caractersticas
especficas.
Pero los neutrinos llegaban 600 millonsimas de segundo antes de lo que llegaran viajando a la
velocidad de la luz, que es de 299.792 kilmetros por segundo. Los investigadores buscaron el
error: midieron y recontramidieron la distancia desde el LHC; consideraron la rotacin de la Tierra,
el movimiento de la Luna, incluso alguna vez pidieron y obtuvieron que, para eliminar vibraciones,
se detuviera el trnsito en el tnel que atraviesa el Gran Sasso. Despus de 16.000 chequeos, el
neutrino sigue volando demasiado rpido y entonces, ayer, presentaron los resultados ante la
comunidad cientfica internacional.
Tratamos de encontrar un error, trivial o complicado, pero no lo logramos en actitud no
precisamente triunfal habl Antonio Ereditato, representante del equipo Opera. Como no lo
encontramos, nos vemos obligados a presentar los resultados a la comunidad para que los
examine.
La investigadora argentina Mara Teresa Doval dirige el Grupo de Fsica de Altas Energas de la
Universidad de La Plata, que participa en investigaciones que se desarrollan en el LHC:
Compartimos la actitud cautelosa del vocero de Opera dijo a este diario: su experimento
trabaj con niveles de tiempo y espacio infinitesimales, en el lmite de la precisin, y podra haber
alguna incerteza no tomada en cuenta. Claro que la presentacin de sus resultados muestra que
efectuaron un trabajo altamente responsable. Queda por ver cmo se harn los chequeos para
encontrar la incerteza o para confirmar los resultados.
Pero por qu es tan grave que una partcula tan chiquita vaya un poco ms rpido que la luz? Si
se confirmara, sera un descubrimiento tremendo, que pondra en duda uno de los pilares en que
se basa la fsica que conocemos, contest Gastn Giribet, investigador en la UBA y del Conicet
especializado en Teora de la Relatividad, y seal que, para esta teora, a medida que una
partcula aumenta su velocidad, hace falta ms energa para acelerarla ms, y, si llegara a la
velocidad de la luz, la energa necesaria para acelerarla todava ms sera infinita.
De acuerdo con la teora fundada por Einstein, una partcula ms rpida que la luz pondra en
cuestin la nocin de causalidad advirti Giribet: supongamos que usted tiene una pistola
cargada con neutrinos superlumnicos y me dispara mientras yo me acerco a gran velocidad; de
acuerdo con la relatividad, si el neutrino pudiera superar la velocidad de la luz, yo recibira el
balazo de neutrinos antes de que su pistola fuese disparada. Para no dar lugar a estas paradojas,
habra que revisar toda la teora.
Uno de los programas de investigacin que podran reexaminar el experimento del Opera es el
Minos, en Minnesota, Estados Unidos. En 2007, sus estudios tambin registraron neutrinos
aparentemente superlumnicos, pero el margen de error era excesivo para una presentacin
oficial.
2000-2013 www.pagina12.com.ar|Repblica Argentina|Todos los Derechos Reservados