Tribunal Constitucional:

1) Objecin antidemocrtica y control preventivo

El Tribunal Constitucional, es un rgano autnomo e independiente del Estado, sus
atribuciones estn enumeradas del 1 al 16, en el art. 19 de nuestra Constitucin Poltica de
la Repblica, de las cuales la ms importante es el control de constitucionalidad, tanto
preventivo (obligatorio) como represivo (eventual), de los preceptos legales, entindase
por preceptos legales: LIC, LOC, LQC, leyes simples, proyectos de ley de reforma
constitucional y tratados internacionales . En cuanto al control de constitucionalidad
preventivo se refiere, se forman ciertas controversias respecto a la llamada objecin
antidemocrtica, que hace alusin a ciertos rasgos antidemocrticos que podra tener
este llamado control preventivo. Es en este punto donde surgen una dos visiones
contrapuestas en la doctrina, por un lado tenemos la posicin escptica y por el otro, la
postura Jurdica o Jurisdiccional, las cuales describir a continuacin.

a) Postura escptica:

El primer punto de esta postura, hace referencia a que el rgano contralor actuara
antes de que la ley entre en vigencia y por esta razn, estara siendo parte del proceso
legislativo, es decir, el Tribunal Constitucional, se estara transformando en una
tercera cmara, pero sin ningn tipo de legitimacin democrtica, al no ser elegida
popularmente, adems de que los integrantes de ste rgano contralor no son jueces
y no existe un proceso adversarial. Tambin se dice que el control preventivo, podra
volverse un control poltico, ya que las decisiones podran ser tomadas de acuerdo a
los pensamientos polticos, ms que exclusivamente del Derecho.

b) Postura Jurdica o Jurisdiccional:

Esta postura nos dice que el rgano que ejerce el control, no establece los trminos de
la ley para el legislador, ni interviene en su contenido, adems apela a que los
mtodos usados para ejercer el control son netamente jurdicos, ya que es obligacin
del Tribunal Constitucional fallar conforme al Derecho. Sin embargo, esta postura
tienen una crtica fundamental, sostienen que habra una confusin entre jurdico y
jurisdiccional, ya que lo jurdico es lo que tiene que ver con la norma confrontada a
la Constitucin, es decir, el acto que dictar el rgano de control; mientras que lo
jurisdiccional se refiere a conflictos de relevancia jurdica, donde interviene el Estado,
de manera definitiva e inalterable; por lo tanto, hay que aclarar que la naturaleza del
control preventivo sera solo jurdica y no jurisdiccional.


2) Opinin personal

Luego de analizar las posturas antagnicas descritas anteriormente, creo que ambas
tienen fundamentos concretos y razonables, que rechazo en algunos puntos y comparto
en otros, ya que en el fondo creo que ambas posturas son igualmente criticables e incluso
podran tener un cierto sesgo de ideologa poltica de trasfondo que las identifica.

Por un lado, entiendo la visin escptica, creo que es absolutamente vlido decir que con
el solo hecho de influir en un precepto legal, antes de que entre en vigencia, ya sera
formar parte del proceso legislativo, a pesar de que no alteren las leyes concretamente en
su contenido a modo de legislador, pero s con todo lo que esto conllevara, es decir, que
el Tribunal Constitucional se transformara en una nueva cmara y por lo dems, sin
legitimidad democrtica, que es el principal problema, teniendo en cuenta tambin las
circunstancias en las que fue creado este rgano, en 1980 y con la idea de dar ms poder
al Ejecutivo.

Sin embargo, me identifico ms con el argumento de la visin jurdica, aclarando que digo
solo jurdica, porque comparto la crtica sobre el concepto mal empleado de
jurisdiccional. Creo que el Tribunal Constitucional en ningn momento excede sus
competencias en el control preventivo de constitucionalidad, creo que no ejerce ninguna
actividad legislativa. Sin embargo, es cierto que podra entenderse que sus integrantes
participaran en una suerte de veto constitucional, para que el precepto no contine su
camino, pero no pueden alterar de manera alguna el contenido, cambiar las normas y
mucho menos crear Derecho. Adems, considero que el control preventivo obligatorio
tambin es una manera de ejercer la supremaca constitucional y de solucionar de
manera ms eficaz los obstculos que presentan los preceptos legales, ya que sin duda,
ser ms fcil modificar el precepto antes entre en vigencia la ley, a que sea una norma
aplicada y tenga que hacerse control represivo, por lo tanto comparto la afirmacin del
profesor Verdugo, que en las ventajas del control preventivo obligatorio dice que ste
fortalece la certeza jurdica.

Bibliografa
-Estudios Constitucionales, Ao 8, N 1, 2010, pp. 201 - 248. Centro de Estudios Constitucionales
de Chile Universidad de Talca. Control preventivo obligatorio: Auge y cada de la toma de razn al
legislador. Sergio Verdugo R. Revista Scielo.
-El Tribunal Constitucional, el control de constitucionalidad y el control preventivo obligatorio
con posterioridad a la reforma constitucional del ao 2005. Autores: Pamela Beatriz Flores
Caldern, Karin Paz Hernndez Bahamondes. www.tesis.uchile.cl