Você está na página 1de 174

Universidade Federal do Rio de Janeiro

Sobre a verdade e as opinies:


o Poema de Parmnides e a inciso entre ser e devir



Alexandre Costa















2010







Sobre a verdade e as opinies:
o Poema de Parmnides e a inciso entre ser e devir



Alexandre Costa














Tese de Doutorado apresentada ao Programa de
Ps-graduao em Filosofia, Instituto de Filosofia e
Cincias Sociais da Universidade Federal do Rio de
Janeiro, como parte dos requisitos necessrios
obteno do ttulo de Doutor em Filosofia.


Orientador: Fernando Jos de Santoro Moreira






Rio de Janeiro
Maio de 2010

Sobre a verdade e as opinies:
o Poema de Parmnides e a inciso entre ser e devir


Alexandre Costa



Orientador: Fernando Jos de Santoro Moreira








Tese de Doutorado submetida ao Programa de Ps-graduao em Filosofia,
Instituto de Filosofia e Cincias Sociais da Universidade Federal do Rio de Janeiro
(IFCS/UFRJ), como parte dos requisitos necessrios obteno do ttulo de
Doutor em Filosofia.




Aprovada por:

____________________________________________
Prof. Dr. Fernando Jos de Santoro Moreira, UFRJ

________________________________________________
Prof. Dr. Fernando Augusto da Rocha Rodrigues, UFRJ

_____________________________________
Profa. Dra. Izabela Aquino Bocayuva, UERJ

_______________________________________
Prof. Dr. Lus Felipe Bellintani Ribeiro, UFF

______________________________________________
Prof. Dr. Nestor-Luis Cordero, Universit de Rennes 1




Rio de Janeiro
Maio de 2010
AGRADECIMENTOS



Ao programa de Ps-graduao em Filosofia do Instituto de Filosofia e Cincias
Sociais da Universidade Federal do Rio de Janeiro (PPGF/IFCS/UFRJ) pela
generosidade ao ter acolhido em carter excepcional o projeto de pesquisa que
resultou nesta tese de doutorado;

Ao orientador desta tese, professor Fernando Jos de Santoro Moreira, pela amizade e
transigncia, aceitando orientar uma tese cuja interpretao acerca do Poema de
Parmnides difere consideravelmente da sua;

Ao professor Heribert Boeder, orientador da minha tese de doutorado na Universidade
de Osnabrck, Alemanha, pela difcil convivncia que, entre concrdias e discrdias,
valeu-me como um mulo frtil especulao e crtica, aspectos decisivos na
concepo deste trabalho;

Ao professor Fernando Rodrigues que, como de hbito, mostrou-se sempre
cordialmente disposto a auxiliar-me na resoluo dos mais diversos problemas e
assuntos;

professora Carmen Lucia Magalhes Paes, orientadora de um mestrado j longnquo
mas nem por isso distante, que sequer imagina o quilate da sua presena no meu modo
de (tentar) fazer filosofia;

professora Mrcia Cavalcante Schuback, pelo dilogo de sempre;

Ao professor Henrique Murachco, pelas reiteradas lies de grego;

Pilar, que durante um belo tempo da gestao deste trabalho me foi o que o seu
nome significa;

Aos mais ntimos, por todos e nenhuns motivos: Amoreau, Bahia, Patri e PC;

Ao carssimo Pedro Paulo, pelas cartas e pelas plantas; tambm Carlota e ao Chico;

A algumas pessoas que foram especialmente importantes ao longo deste percurso: Ins,
Carol, Sandra, Silvia, Liz, Luci e Gio;

Anita, pela dinmica;

Ana Flaksman, Luisa e Marquinhos; ngela, ao Leandro e ao Renato, amigos da
filosofia;

Olga, por duas valiosas conversas;

Ao Portuga e tambm ao Victor, pelas discusses;

Bete e Eva, pelo apoio sempre que foi necessrio;

Mnica, pela relao entre os deuses gregos e os orixs;

Aos meus amigos do grupo de Plato, Daniela, Helosa, Lcia, Meri, Paulo, Rui e Stella,
por aturarem e escutarem com crtica pacincia os muitos paralelos que fao entre os
dilogos platnicos e o Poema de Parmnides, tentando realar-lhes a diferena;

Aos mais diversos alunos com quem tenho tido o prazer de ter contato; especialmente
os da EDEM: Ana Chacel, Barata, Jack David, Jonas e Bruna, Jlia, Jlia Serran, Jlia
Almeida, Lu, Mateus, Paula, Rafael, Salim e Sofia, dentre tantos outros igualmente
importantes que mal souberam ter servido de cobaias s minhas interpretaes sobre
o pensamento de Parmnides e que as aperfeioaram com uma incrvel dose de
resistncia crtica para a idade que tinham poca, sem que por isso me fossem menos
amveis; da mesma forma agradeo a alguns dos meus ex-alunos do IFCS (primeiro e
segundo semestres de 2004 e 2005), que toleraram e avaliaram as primeiras exposies
desta minha interpretao do Poema de Parmnides, ajudando-me a matur-la. Eles
tiveram ouvido para tanto: Adriana, Eduardo, Marcelo, Marcos, Nathlia, Rafael e Vitor
Mauro;

minha me, minha av e aos meus irmos.
RESUMO




COSTA, Alexandre da Silva. Sobre a verdade e as opinies: o Poema de
Parmnides e a inciso entre ser e devir. Rio de Janeiro, 2010. Tese (Doutorado em
Filosofia) Instituto de Filosofia e Cincias Sociais, Universidade Federal do Rio de
Janeiro, Rio de Janeiro, 2010.



O ponto de partida desta tese consiste em avaliar o Poema de Parmnides atravs da
clivagem que lhe serve como principal orientao: a absoluta incompatibilidade entre
verdade e opinies. a partir dela que se torna privilegiadamente possvel analisar a
obra parmendica em sua integridade, na medida em que configura o gesto que
determina a prpria estrutura tripartida do Poema. Essa incompatibilidade que cinde
verdade e opinies de forma irreconcilivel depende, no entanto, de uma deciso de
pensamento que a sustenta e que lhe anterior, servindo-lhe como fundamento a
clara e distinta inciso entre ser e devir. Defende-se, deste modo, que o verbo ser aplica-
se to-somente verdade, assim como o devir caracteriza as opinies, o que exige a
pergunta: ao que se pode aplicar, ento, cada um desses verbos em sua restrita
propriedade, uma vez imiscveis? Propondo uma nova semntica e mesmo uma nova
gramtica para o verbo ser, a verdade parmendica e o ente de que trata sero aqui
compreendidos como um artifcio e um exerccio de autonomia da linguagem, de uma
linguagem, por conseguinte, necessariamente autoreferente; ao passo que a linguagem
que se faz como uma fala acerca dos sensveis, aquela que se prope a responsabilidade
de discorrer acerca do que costumamos nomear realidade sensvel, necessariamente
plural e, portanto, opinativa. Verdade e opinies no so dois modos distintos de
pensar o mesmo, mas modos distintos do pensar: o notico e o frentico, cabendo a
cada uma dessas modulaes no apenas uma propriedade especfica de operar o
pensamento e a linguagem, mas tambm a submisso quele que que determina o seu
gnero e carter: o motivo pelo que se fazem, respectivamente, verdade e opinies
deve-se justamente quilo sobre o que versam. No h verdade sobre o mundo, posto
que este no , devm; plural e diverso, ele exige da linguagem a diversidade e a
pluridade das opinies. Em contrapartida, s possvel verdade sobre o que no
devm. E o que no devm? Seria pouco responder o ente. O desafio maior do
Poema de Parmnides resulta em saber do que se diz quando se diz o ente. Que seja
feita, finalmente, a pergunta: o que o ente?
ABSTRACT




COSTA, Alexandre da Silva. Sobre a verdade e as opinies: o Poema de
Parmnides e a inciso entre ser e devir. Rio de Janeiro, 2010. Tese (Doutorado em
Filosofia) Instituto de Filosofia e Cincias Sociais, Universidade Federal do Rio de
Janeiro, Rio de Janeiro, 2010.



The starting point of this thesis consists in evaluate Parmenides poem from the
cleavage that primarily orientates it: the absolute incompatibility between truth and
opinions. Starting from this cleavage, it is especially possible to analyze Parmenides
work in its integrity, since it is the fundamental gesture that determinates the tripartite
structure of the Poem. Nevertheless, the incompatibility that separates irreconcilably
truth and opinions depends on a thought decision that supports it, and that must be
anterior to it, and that serves as its foundation: the clear and distinct division between
being and becoming. In this way, we support that the verb to be only apply to truth, just
as to become characterize the opinions, which takes us to the question: since they are
immiscible, to what may we apply each of these verbs in their restricted proprieties?
Since it proposes a new semantics and even a new grammar to the verb to be,
Parmenides truth and the being that it deals with will be understood here as a skillful
making and an exercise of the autonomy of language, that is, of a necessarily self-
referred language; on the other hand, the language that exists as the discourse about the
sensibles, the one which has the responsibility of describing what we usually call the
sensible reality, is necessarily plural, and in this way, opiniative. Truth and opinions are
not two distinct ways of thinking the same reality, but two distinct ways of thought: the
noetic and the phrenetic, each of these modulations depending not only on a specific mode
in which thought and language operates, but also being submitted to that reality which
determines its kind and character: the final reason by which truth and opinions are
made depends exactly on that which they treat of. There is no truth about the world,
since it is not, but becomes; plural and diverse, it demands from language the plurality and
diversity of opinions. And what does not become? It would be too simple to answer
the being. The major challenge of Parmenides Poem turns out to be to know what
one says when one says the being. So, it must be put, finally, the question, what is being?
SUMRIO








Introduo 10


1 A procedncia potica da filosofia de Parmnides 26
e a singularidade do carter divino do seu poema


2 Os dois caminhos de inquerimento e o caminho 44
das opinies dos tombados pela morte


3 O elo comum entre o caminho das opinies e o caminho 71
do no-ente: a dupla constituio da inverdade e a crti-
ca tradio de pensamento dos primeiros tempos da
filosofia


4 O caminho da petho: verdade e plenitude do ente 86

4. 1 Por uma breve genealogia desta interpretao 114


5 A distino entre doken e noen: as opinies dos mortais 125
em oposio verdade. A inevitabilidade das dokonta e
a antropognica cosmologia parmendica


Eplogo 159


Bibliografia 166













A razo est sempre com dois lados

Candeia, Filosofia do samba



10

10
Introduo



No que se refere filosofia de Parmnides, julgo que o primeiro tema a ser
considerado e analisado em seu poema diz respeito sua deciso pelo pensamento.
Refiro-me deciso que me parece a mais determinante de sua obra, aquela que a
orienta e a partir da qual ela se realiza: a filosofia parmendica vem a ser a primeira a
tomar explicitamente o prprio pensar como motivo do seu pensamento. Comeo,
pois, com uma afirmao de grande arrojo: o principal tema da obra do Eleata no o
ente, nem a verdade, nem as opinies, mas sim demonstrar as possibilidades do
pensamento atravs da avaliao do que significa pensar e da discriminao das
naturezas distintas que o pensamento pode assumir. Decidido pelo cumprimento dessa
tarefa, o filsofo acaba por desenvolver, inevitavelmente, os clebres conceitos acima
aludidos, idias ou conceitos pelos quais a sua obra justamente se destaca, sendo todos
eles, porm, desdobramentos correspondentes a essa questo e deciso primeiras;
correspondentes, portanto, s diferentes possibilidades internas do pensar e que por
isso e precisamente por isso vm a ser metodicamente desfiados e analisados ao
longo do poema: o ente, o no-ente, a verdade e as opinies referem-se s supracitadas
possibilidades de diferena.
Uma tal iniciativa lega a Parmnides a possibilidade de descobrir e expor as
diferenas internas ao prprio pensamento, diferenas que se situam menos na ordem
do contedo do que se pensa do que na ordem do modo como se pensa, ainda que os
possveis contedos de um pensamento estejam necessria e intimamente ligados
natureza ou ao carter de como se pensa.
Na medida em que o pensamento filosfico de Parmnides decide debruar-se
sobre o prprio pensamento, revela-se esta uma deciso que antecede sua realizao
sob a forma de obra: o que ali sempre j se encontra decidido e que, portanto, se
apresenta como a fora motora do poema parmendico, remete determinao (A) do
que se pode pensar; (B) do que se deve pensar e (C) de como pensar este que se deve
pensar. So esses que e como que prometem, uma vez identificados e reconhecidos, um
acesso privilegiado tanto motivao como ao contedo da filosofia de Parmnides.
Alm desses qu e como no se negligencie a outra diferenciao capital aqui em


11

11
jogo, exatamente essa entre o que se pode e o que se deve pensar. Esses trs pontos,
juntamente s suas inevitveis implicaes, compem o tema desta tese.
A obra de Parmnides mostra-se como um daqueles casos em que se pode
reconhecer uma deciso e um movimento inicial do pensamento que j incluem o
preenchimento pleno da sua finalidade, o cumprimento do seu tlos. Esta disposio
provoca, inclusive, conseqncias formais na elaborao da obra, que se desenvolve e
se avoluma como se estivesse e de fato est em marcha, indo em direo de si
mesma no sentido de cumprir a tarefa e a promessa que a si mesma impe desde o seu
incio. Intimamente relacionado com essa disposio encontra-se o clebre promio do
poema parmendico, ao descrever o progresso de uma viagem em que a diferena entre
o seu ponto de partida e o seu ponto de chegada indica uma transformao
radicalssima: aquela em que o pensar se despede de um saber que , de algum modo,
um no-saber, encaminhando-se paulatinamente consolidao de um saber efetivo,
batizado como verdadeiro. Com efeito, a viagem que nos relata a deusa descreve o
itinerrio da ignorncia verdade
1
.
Se causa espcie ou mesmo espanto o que at aqui exponho, ou se parece
incompreensvel o que aqui ora se diz, seja introduzido a ttulo de contextualizao da
situao histrica em que desponta o poema de Parmnides, que o ltimo passo dado
pela filosofia imediatamente anterior a ele, passo este dado por Xenfanes
2
, afirmava a
impossibilidade de um conhecimento per pnton
3
que fosse efetivo e exato, considerado
que o prprio conhecimento , em si mesmo, vacilante e cambiante, no tendo pois
qualquer segurana para afirmar-se mais do que mera opinio. Este antecedente vale
para Parmnides como uma herana, um legado de carter negativo quanto
possibilidade do conhecimento e que, como tal, dever ser confrontado e superado
caso se queira e pretenda afirmar positivamente a possibilidade de conhecer e saber de

1
O fato de o viajante ser qualificado logo no terceiro verso do promio como o homem que sabe,
eido/ta fwta, no implica objeo ao que ora se afirma: ele no sabe, neste exato momento, o que seja a
verdade, posto que esta ainda h de lhe ser revelada pela deusa que conduz o discurso ao longo de todo o
poema. em relao a esse saber na ordem da verdade e do verdadeiro que aquele saber do edota fta ter
necessariamente que ser considerado um no-saber, justo porque no-verdadeiro. O teor preciso dessa
distino exige que se constate o que e qual o carter daquilo que no poema parmendico apresentado
como verdade, incluindo-se nisso a sua distino perante as opinies.
2
Xenfanes nasceu em Colofo, na Jnia. Levou, contudo, uma vida de andarilho em nome da divulgao
da sua filosofia, fato que ele mesmo refere em sua obra (B8), tendo-se fixado finalmente, e j em idade
avanada, em Elia, a mesma cidade em que nasceu Parmnides. Boa parte da doxografia da poca
aponta-o como o seu mestre. A relevncia, porm, de defender ou rejeitar uma eventual relao pessoal
entre ambos me parece desimportante, visto que o que deve nos interessar filosoficamente a relao entre
as obras, esta sim inegvel e francamente decisiva.
3
XENFANES B34, 2.


12

12
modo efetivo e seguro. essa a tarefa de que Parmnides se investe de forma decisiva e
categrica: na afirmao da incontornabilidade da dxa, segundo a determinao
xenofnica, que Parmnides encontra o mulo que o catapultar da ordem das opinies
eis inicial e elementarmente o sentido do edota fta logo ao incio do seu poema
ordem da verdade, transitando assim da afirmao da impossibilidade de um saber
perfeito perfeio do saber, que ele, Parmnides, denominar verdade
4
.
Enquanto Xenfanes nega de todo a possibilidade de um saber perfeito,
Parmnides ocupa-se no exatamente com essa possibilidade, mas imediatamente com
a sua concreo, com a construo de um saber assim caracterizado. Trata-se de
assumir uma atitude diametralmente oposta do seu antecessor. E se a onipresena da
dxa o que impede, segundo Xenfanes, a realizao efetiva desse saber, ento
necessrio que seja ela, primeiro, conhecida a fundo e, segundo, superada, visto que
apenas o conhecimento sobre as dxai pode prometer essa superao. Por isso to
necessrio, diz-lhe a deusa, intruir-se plenamente a respeito das opinies dos mortais
5
.
Mas no se pode incorrer no equvoco de pretender que essa superao a que me refiro
signifique a eliminao das opinies como se elas no viessem mais a ocorrer aps a
consolidao da verdade, mesmo para o filsofo que conquistou a possibilidade de
conhec-la: as opinies so um risco constante precisamente para o pensamento
verdadeiro, pois, de fato, elas representam uma modalidade do pensar que, como tal,
no s permanentemente possvel, como se mantm sempre e continuamente como
uma presena, visto indicar a modalidade em que sempre j operamos o nosso
pensamento, e isto ocorre, por sua vez, porque em Parmnides as opinies esto
comprometidas com o pensar a realidade sensvel. Antecipo aqui uma posio que
necessito fundamentar a contento no decorrer desta empresa, mas que por ora deve ser
anunciada de antemo: em que pese a distrao tpica e a amechane
6
caracterstica de ns
mortais, o que qualifica a opinio como opinio no to-somente uma suposta

4
No se pode deixar iludir pelo uso coloquial e ordinrio da palavra perfeio em nosso idioma. Aqui
ela assume o seu valor original, que significa fazer inteiramente, concluir, finalizar, encontrando-se,
por extenso, em absoluto acordo com a mencionada disposio do poema em cumprir o tlos que a
filosofia de Parmnides estipula para si mesma, neste caso, a concluso cabal e final perfeita como o
crculo e a esfera (B8, 43) de algo ento declarado como uma impossibilidade: o saber. No se trata, pois,
de um saber qualquer, mas sim de um saber perfeito, a mais alta pretenso a que o pensamento pode se
erguer. Sublinhe-se aqui o quanto esta pretenso, nomeadamente a de almejar a perfeio do saber e t-la
como norte, constitui um elemento primordial para que se compreenda a natureza do conceito de verdade
que o poema oferece.
5
PARMNIDES B1, 29-30.
6
PARMNIDES B6,5.


13

13
deficincia do pensamento ou da atividade do pensar, mas sim o seu objeto; as
opinies esto muito mais fundamentadas na natureza e no carter daquilo que sempre
tomamos porque impossvel que assim no o seja como o nosso objeto privilegiado
do pensamento: a realidade nossa volta, o ksmos, e tudo que nele se inclui. Mltiplo e
inesgotvel e, porque inesgotvel, imperfeito para o conhecer, no sentido que
impossvel conhec-lo inteiramente, no h sobre ele, impossvel haver, um nico e
unvoco discurso. Desta forma, a perfeio de um saber a seu respeito torna-se
irrealizvel, da que consider-lo impe ser contaminado pelo seu carter, motivo
pelo que, note-se bem, as opinies so sempre plurais, o que Parmnides respeita com
incrvel preciso textual: no h a opinio, mas sim as opinies, plurais como o ksmos a
que se dedicam.
Em contrapartida, a verdade sempre singular, unvoca. Assim, so as opinies
necessrias no sentido de serem inevitveis, e so inevitalmente muitas, infindas,
equvocas. Por esse motivo, a possibilidade de pensar ou poder pensar segundo uma
outra modalidade do pensamento a verdade exige do pensamento, ainda que
pontualmente, no s um mtodo e um procedimento crtico que lhe garanta uma ao
e uma maquinao distintas daquela amechane que caracteriza as opinies. Bem mais
do que isso, pensar verdadeiramente, isto , pensar consoante o modo da verdade, exige
a eleio de um outro objeto do pensamento que no aquele a que nos acostumamos a
chamar realidade. neste sentido que se esclarece por que concebo que o
movimento fundamental e mais decisivo da filosofia parmendica condiz com a sua
deciso pelo pensamento: pela primeira vez o pensamento pensa a si mesmo, e no
apenas o que desde sempre no s a filosofia mas todas as expresses possveis do
saber elegeram como o seu objeto por excelncia: o real, o que gregamente significou
tomar sempre e insistentemente temas como a phsis, o ksmos e a noo de t pnta
7

como as realidades a que se dedica e se dirige todo e qualquer pensamento.
Aqui antecipo novamente uma outra posio no menos polmica e que deve
ser igualmente desenvolvida a contento, mas que por ora reduzo a esta breve

7
Privilegio o emprego da forma neutra, acusativa e plural, t pnta, em detrimento da forma nominativa e
singular, t pn, no intuito imediato de realar a questo da multiplicidade do cosmo e o contraste que sua
natureza mltipla oferece ao carter uno da verdade em Parmnides. Alm disso, vale lembrar ser essa
uma forma j absolutamente comum ao vocabulrio filosfico dos sculos VI e V a.C., sendo predominante
em Xenfanes (inclusive no j citado fragmento 34, absolutamente relevante para a compreenso da
filosofia parmendica), Herclito e no prprio Poema de Parmnides, onde o filsofo privilegia o uso de t
panta ou de suas demais formas plurais (cf. B1, 3; B1, 28; B1, 32; B4, 3; B6, 9; B8, 33; B8, 38; B8, 60; B9, 1; B10,
1; B12, 3; B12, 4; B13; B16, 4).


14

14
formulao, a de que o pensamento que pensa a verdade no e nem pode ser
pensamento sobre sensveis. Conseqentemente, se a filosofia parmendica decide-se
em favor do pensamento como objeto do prprio pensamento, o que constitui a sua
deciso primeira conforme j exposto, esta deciso porm antecedida pela necessidade
do Eleata de superar o interdito imposto por Xenfanes: o que Parmnides ambiciona,
ao debruar-se sobre a natureza do pensar, consiste em tornar possvel o perfeito saber.
A verdade, em Parmnides, corresponde satisfao dessa necessidade; equivale
portanto resposta positiva de Parmnides ao no xenofnico. nesse contexto que
a assim chamada realidade sensvel ser o outro em detrimento de quem essa opo
por realizar o at ento irrealizvel feita: o sensvel pode ser pensado, mas no pode
ser pensado verdadeiramente, posto ser o motivo, por sua natureza e condio, daquilo
mesmo a que Parmnides opor a verdade as opinies. Aqui, devo frisar claramente
esses dois momentos pelo que a obra de Parmnides se orienta: (A) readquirir e
reafirmar a possibilidade de um conhecimento to efetivo quanto perfeito o intuito
maior de que a filosofia parmendica se investe e (B) inquerir sobre a natureza e o
carter do pensamento o nico meio de consegui-lo.
Essa deciso no promove, porm, a excluso da realidade sensvel como objeto
do inquerimento de cariz filosfico, uma vez que a ela que Parmnides dedica a ltima
parte do seu poema; ela implica sim, contudo, o estabelecimento de uma clara
hierarquia no que concerne ao saber, posto que pensar a realidade sensvel produz
necessria e inevitavelmente opinies, uma regio do pensamento em que impossvel
conhecer com firmeza e absoluta certitude: ser excluda da esfera da verdade, tendo
afirmada a sua fragilidade diante da segura consistncia do pensamento verdadeiro o
detrimento que esse outro sofre. Tem-se, portanto, que, segundo o critrio do saber, isto
, de um saber que se quer pleno e perfeito, o pensamento sobre o que sensvel est
sempre condenado a uma insegurana e a uma variabilidade que o determinam como
necessariamente inferior em relao a este rgido e especfico conceito de verdade.
Eis ento a mais radical e definitiva ruptura promovida pelo filosofia de
Parmnides em relao ao legado que recebe: a construo de um saber perfeito exige a
criao de um novo campo de reflexo para o pensamento filosfico que no aquele
por onde sempre se moveu, tradicional e historicamente; campo ou regio do
pensamento jamais adentrado anteriormente. Por isso configura essa aludida deciso


15

15
em prol do pensamento a tomada de uma via apartada e nunca antes trilhada por
qualquer mortal
8
.
Obviamente, a tomada dessa deciso igualmente algo pensado. Permitindo-me
o uso de uma tautologia, que aqui refora o sentido que me interessa expor, essa
deciso pensada pelo pensamento. O que pretendo com isso sublinhar com o qu,
isto , com qual teor de pensamento d-se incio ao pensamento que Parmnides nos
apresenta em seu poema, que desde o comeo mostra-se ciente e convicto de sua
finalidade e para onde esta o dirige. preciso perceber aqui uma determinada sutileza, a
de que essa deciso j deriva de um raciocnio que recai sobre si mesmo e no sobre
aquilo que, estando fora do pensamento, vem a ser por ele pensado. H aqui, por
princpio e partida, uma certa autonomia do pensar na mais restrita acepo da
palavra. J foi dito, mas vale repetir, reconhecer essa convico ajuda a esclarecer por
que o poema comea com o detalhado relato de uma viagem, atravs da qual o viajante
conduzido concepo de um perfeito saber, verdade. E muito embora Parmnides
descreva passo a passo o proceder e o desenvolvimento dessa viagem, assim como
expe o pensamento que se desenvolve e se constri em torno verdade na parte
intermediria do poema, nada disso contraria o que aqui vem sendo dito: uma tal
exposio e uma tal descrio s podem resultar como ali se encontram elaborados se
construdos de forma retroativa, iniciando-se portanto a partir da certeza de qual o
ponto de partida e qual o ponto de chegada desse percurso, o que o prprio
Parmnides expressa, como que numa autoreferncia, no fragmento 5: para mim,
porm, indiferente de onde eu comece; pois para l mesmo voltarei de novo e de
novo
9
.
Decidido a saber e pelo saber, ele j sabe; sabe em que se deve basear aquele
saber cuja qualidade declarada impossvel por Xenfanes. Mas preciso demonstrar e
exibir o caminho trilhado para tamanha conquista e expor tambm as pr-condies
que a tornaram possvel. Estas so, entre outras, funes cumpridas metafrica e
alegoricamente pelo promio. Uma dessas pr-condies, imprescindvel para a
elaborao desse perfeito saber, consiste em conhecer a tradio filosfica que lhe
anterior e o tipo ou o modo de saber que professa. Se assim no fosse, como realizar
uma modalidade do pensar que lhe seja uma alternativa, que lhe seja um outro mais

8
Ver B1, 26-27.
9
B5. Traduo minha. Salvo meno em contrrio, todas as tradues apresentadas so de minha autoria.


16

16
apto a conquistar o que os demais no teriam logrado, a saber, a irresistibilidade
persuasiva porque convincente de um modo de conhecimento que Parmnides
nomear verdade? No pois por mero acaso que Parmnides, o prprio viajante
referido pelo promio, seja caracterizado no imediato comeo do poema como o
homem que sabe
10
.
Sua deciso pelo pensamento , primeiro, uma deciso pelo pensamento
verdadeiro, na medida em que este e apenas este modo de pensar garante plenitude e
concluso ao saber, intentando solucionar, desta forma, o impasse histrico quanto ao
problema do conhecimento, problema este que, como exposto, agudiza-se de tal forma
em Xenfanes que o obriga a declarar a sua impossibilidade, introduzindo, por sinal,
pela primeira vez e de forma definitiva o problema da dxa na histria da filosofia. Mas
a deciso parmendica pelo pensamento inclui conceber e averiguar como o
pensamento opinativo age e pensa, qual o procedimento e a natureza do pensar que se
traduz na emisso de opinies. Tambm aqui a modalidade do pensar dxico que
importa e ocupa principalmente a filosofia parmendica. Assim sendo, pretendo expor e
defender a idia de que o pensar, seja no seu modo verdadeiro, seja em seu modo
opinativo, constitui o objeto primordial do pensamento de Parmnides, um
pensamento que se empenha por distinguir e fundamentar a distino entre as duas
modalidades possveis ao pensamento. Sendo que a possibilidade do pensar
verdadeiramente exige que o pensamento debruce-se sobre si mesmo e de modo algum
sobre algo externo ao pensamento mesmo, sendo-lhe portanto exterior.
Talvez ainda no seja possvel compreender de todo o que venho
desenvolvendo at aqui sem que se introduza, uma vez mais, uma aluso de carter
histrico. sem dvida que essa deciso parmendica em prol do pensamento deve ser
esclarecida a partir de uma perspectiva histrica, na medida em que representa uma
deciso pela possibilidade de construo e concretizao de um saber que venho
denominando perfeito e efetivo. Isto significa, imediatamente, que ao lanar o seu
olhar para as obras dos filsofos que o antecederam, Parmnides no reconhece neles
um saber verdadeiro. Antes de Parmnides decidiu-se toda a tradio filosfica grega
e tambm a potica, sua maneira e diferena por ocupar as suas investigaes com
algo a princpio exterior ao pensar, pelo que essa tradio escolheu, a cada vez,
diferentes porm similares objetos de reflexo e questionamento. Predominam assim

10
B 1, 3.


17

17
nessa tradio filosfica a tematizao da phsis, do ksmos e do todo ou mesmo
totalidade que engloba todas as coisas e fenmenos sensveis, sejam naturais ou
artificiais, presentes espontanemente na natureza ou produzidos pelos afazeres e
relaes humanas; a esse todo referiam eles sob a palavra t pnta. Esses trs temas so
a um s tempo to prevalecentes nessa tradio e, de fato, to entrelaados que no
seria exagero afirmar que formam, em conjunto, o tema principal da filosofia hoje
convencionalmente chamada pr-socrtica, mesmo aquela ps-parmendica. A despeito
de como os mais distintos filsofos dessa poca abordaram essas questes
diferentemente em comparao um ao outro, persistem na natureza desses temas uma
identidade radical quanto ao carter daquilo que constituiu o objeto comum a todo
pensamento filosfico pr-parmendico, que dele se ocupou de forma no apenas
privilegiada mas absoluta; essa identidade refere-se ao fato de que esse objeto, mesmo
em suas nuances e distines possveis, tal como aludido acima, fosse ao tratar da phsis,
do ksmos ou de t pnta, encontra o seu lugar no no pensamento, mas fora dele.
Assim, o pensar tpico e caracterstico dessa tradio se orienta para a reflexo acerca
desses objetos de investigao, permanecendo esse pensamento inteiramente ocupado
com algo declarado distinto e externo ao prprio pensamento, de modo a jamais lhe ser
possvel pensar-se a si mesmo, assumindo o prprio pensar como objeto de
inquerimento filosfico
11
. Esse passo dado primeira e to-somente por Parmnides,
no que foi seguido por Zeno de Elia, seguimento este no-livre, porm, de
significativas divergncias.
Pertence de fato filosofia, desde o seu comeo, um historiar acerca daquilo que
est a volta do homem e que lhe aparece ante os seus olhos. Com efeito, o prprio termo
histora em grego significa algo como ver com os prprios olhos, pelo que se entende
como esse historiar exige dos primeiros filsofos uma arte da observao e da apreenso
do mundo sensvel que, mediatamente elaborada pelo pensamento, ser enunciada sob
a forma de uma compreenso sobre isso mesmo que se observou e apreendeu. Essa histora
para o comeo da filosofia to decisiva que o primeiro emprego textual da palavra
filsofo de que se h notcia surge ladeado pela necessidade desse historiar, a tal ponto

11
Para uma detalhada e enriquecedora considerao a respeito do objeto prprio e predominante do
pensamento que caracteriza a filosofia grega em suas origens e em suas respectivas diferenciaes
histricas apesar da sua identidade geral, indica-se a seguinte obra de H. BOEDER: Grund und Gegenwart
als Frageziel der frhgriechischen Philosophie. Den Haag, Martinus Nijhoff, 1962.


18

18
de ser ali qualificado como a pr-condio para que a filosofia seja filosofia
12
.
Conseqentemente, quanto ao seu mtodo e propsito, pode-se considerar que a
filosofia nascente entende-se a si mesma como um historiar acerca do que aparece e
acontece no ksmos, acerca, portanto, de coisas e fenmenos literalmente sensveis. Essa
sua disposio no deixou de ser notada por aqueles que primeiro a tomaram como
objeto de anlise e investigao histrica. Refiro-me a Plato e Aristteles que em suas
consideraes sobre o contedo do pensamento dos primeiros filsofos identificaram
como principal tanto o historiar como a ocupao dele com os sensveis
13
e seu carter
ou natureza essencial. Plato definiu toda essa filosofia como per phseos historan
14
, ou
seja, um historiar acerca da phsis, como de resto j indica o uso quase sistemtico do
ttulo per phseos para boa parte das obras filosficas escritas poca. Pelo mesmo
motivo denominou-os Aristteles physiolgoi ou phsiko, ressaltando assim que a
investigao caracterstica a esses primeiros filsofos toma a phsis como aquilo a que
consagram o seu pensamento. Isso faz da phsis a palavra central de toda uma primeira
poca da filosofia, um perodo que encontra o seu limite justamente no poema de
Parmnides, a partir do qual a filosofia deixa de ser necessariamente uma investigao
acerca disso que aparece e do seu modo de aparecimento.
preciso ainda dizer sobre essa phsis, que constitui o objeto principal da
filosofia nascente, que a sua traduo usual por natureza acaba por obscurecer o
efetivo significado desta palavra dentro do contexto aqui referido. Com uma tal
traduo apenas aproximamos da nossa experincia mais freqente e atual uma idia
que a ela no corresponde. Primeiramente refere-se phsis natureza de cada coisa
sensvel, pelo que se constata uma multiplicidade de phseis
15
consoante a diversidade
dos fenmenos que se do no ksmos. Essa diversidade pode ser igualmente considerada
em seu conjunto ou totalidade, conformando assim a idia de um todo composto, no

12
Trata-se do fragmento 35 de Herclito, em que se l: bem necessrio historiar muitas coisas para os
homens serem amantes da sabedoria. Grifo meu. Sobre a criao do termo filsofo e, por extenso,
filosofia, difcil precisar quando surgiu e por quem. comum encontrar a aluso ao fato de ter sido
Pitgoras o primeiro a empreg-lo, o que de resto bastante plausvel. Mas a passagem textual mais
remota em que aparece o termo vem a ser este fragmento de Herclito ora citado.
13
Em nome da preciso, considero terminantemente inapropriado o emprego da palavra ente aplicada
aos filsofos anteriores a Parmnides. Como pretendo ainda demonstrar, a idia de ente ocorre pela
primeira vez em seu poema. No cedo, pois, tentao de empregar aqui a expresso entes sensveis,
por exemplo.
14
PLATO. Fdon 96a-b.
15
tambm este o sentido do termo phsis em sua primeira ocorrncia na literatura grega (Cf. Odissia, X,
303). A esse respeito, ver NADDAF, G. Le concept de nature chez les prsocratiques. Paris, Klinksieck/Les
Belles Lettres, 2008, p. 25.


19

19
por entes, mas por aparecentes, sem que essa concepo despreze ou desconsidere a
phsis de cada aparecente em particular. Tambm essa totalidade pode ser nomeada
como phsis, pelo que este termo pode remeter tanto natureza especfica de cada
aparecente
16
como tambm natureza unvoca ou comum a todos eles. Neste
sentido, v-se recorrentemente nos escritos da filosofia desse perodo o emprego de
uma outra palavra muito prxima phsis. Mais exatamente do que uma palavra, uma
expresso: t pnta. Ela se origina de ps que significa, uma vez mais de forma
ambivalente ou mesmo plural, tanto tudo e todo como cada, assumindo este ou
aquele sentido conforme se queira salientar o pensamento sobre a totalidade ou sobre a
especificidade
17
. A duplicidade semntica desses dois termos encarna-se sob a forma de
uma expresso aplicada de forma absolutamente freqente a este mbito de
pensamento, o uno-mltiplo, o tudo-um utilizado por Herclito
18
, que, mais do que
uma expresso, vem a ser a declarao definitiva de qual seja o tema primordial da
filosofia pr-parmendica
19
.
A noo de phsis e de t pnta e a conseqente distino no que diz respeito
natureza e carter de cada aparecente valem para a filosofia anterior de Parmnides
como o seu tema principal. Forma-se assim um pensar de teor filosfico em que a
pergunta pelo ksmos ser igualmente fundamental, configurando assim um pensamento
cuja caracterstica maior consiste em deixar-se orientar pelo que lhe exterior e,
portanto, pelo que lhe de outra natureza e tessitura. Enquanto o pensar i/)dioj (dios),
particular, o cosmo e sua linguagem so comuns, cuno/i(xyni)
20
.
Mesmo quando phsis, t pnta e ksmos no so explicitamente tematizados, vm
sempre implicitamente fala e permanecem sendo o fundo e tambm o horizonte
desse pensamento. Pode-se constat-lo fcil e nitidamente tanto nos primeiros filsofos
Jnios, inclusive e sobremaneira em Herclito, bem como em Xenfanes, em Pitgoras
e nos pitagricos em geral. Os primeiros pr-socrticos pensam primordialmente os
temas acima aludidos, com especial destaque para a questo da phsis. Quando se
afirma, ento, que Parmnides decide-se pelo pensamento como objeto do pensar de
teor filosfico no deve isto dar a entender que os filsofos pr-parmendicos no

16
HERCLITO B1.
17
Para uma extensa reflexo sobre o uso e o significado do vocbulo phsis nos primeiros tempos da
filosofia indico o artigo Was ist phsis? de H. BOEDER. In: Das Bauzeug der Geschichte. Wrzburg,
Knigshausen und Neumann, 1994.
18
Consultar HERCLITO B50.
19
Ver HERCLITO B50 e B10.
20
Consultar os fragmentos B2 e B30 de Herclito, por exemplo.


20

20
pensaram; por suposto que sim, mas no o prprio pensamento em suas possibilidades
e modos
21
. Conseqentemente, no por mero acaso que a filosofia em seus primeiros
tempos tenha assumido as formas absolutamente predominantes de uma cosmologia e
fisiologia.
Um rico e variegado saber fsio-cosmolgico, eis o que realizou a filosofia antes
do surgimento do poema de Parmnides. No se deve salientar aqui apenas a escolha
pela phsis como objeto de investigao, bem como pelo todo dos aparecentes, t pnta,
e pelo lugar em que estes aparecem, o ksmos, como o trao mais decisivamente
fundamental dessa tradio filosfica pr-parmendica, mas tambm o fato
filosoficamente cristalino de que essa tradio determina o saber como algo que se deve
ajustar ao que essas realidades sensivelmente apreensveis mostram ou fazem aparecer.
Os physiolgoi, para usar o termo consagrado por Aristteles, persistem
fundamentalmente na idia e na convico de que o seu prprio conhecimento, aquele
que se pode ter e desenvolver tanto quanto possvel
22
, deve retirar-se daquilo que nos
presente e apreensvel, logo da realidade sensvel em que estamos inseridos e da qual
fazemos parte de onde mais?, perguntaramos todos ns. Parmnides, porm,
procura uma alternativa para essa resposta e, ao respond-la, oferece-nos esse novo
campo ou regio de pensamento, como tenho aqui aludido. Mas no que se refere ento
a esses filsofos anteriores a ele, e no somente a eles, claro est, a partir dessa
conjuntura acima exposta, a partir daquela referida convico que se explica a mais
decisiva importncia que os sentidos adquirem para o historiar do filsofo, sentidos que
Herclito, por exemplo, nomear mrtyres
23
, testemunhas, e de um modo tal que
estabelecer: Do que h viso, audio, aprendizado, eis o que eu prefiro
24
.

21
Deve-se reconhecer que a filosofia de Herclito inclui um discurso que aborda uma diferenciada
qualificao do pensamento, mas isso no o aproxima de Parmnides naquilo que ora exponho a respeito
da deciso parmendica em favor do pensamento como o objeto que a filosofia deve adotar em nome da
ambio por um conhecimento efetivo. Ver HERCLITO B113 e B116.
22
bom que se observe que a filosofia grega logo em seu incio demonstra ter cincia de que seu empenho
por conhecer esbarra na questo dos limites do conhecimento. Impossvel saber se essa descoberta j havia
se dado nos Milsios, mas em Xenfanes, como visto, coetneo de Pitgoras, essa descoberta
categoricamente expressa e assumida. Vir a ser um trao marcante do pensamento grego, provocando,
entre tantas outras a ela anlogas, a mais clebre formulao socrtica. Resta-me dizer que tambm em
Parmnides esse limite afirmado e defendido, mas de forma dual: um limite de mesmo carter, se se
toma a realidade sensvel como tema; e um limite formal para o conhecimento verdadeiro, posto que ele s
pode ocorrer numa regio de pensamento igualmente precisa e definida, a abstrao de carter lgico. Eis
mais uma posio que ser defendida em momento oportuno.
23
HERCLITO B107.
24
HERCLITO B55. Permito-me citar a traduo publicada por mim. In: COSTA, Alexandre. Herclito:
fragmentos contextualizados. Rio de Janeiro, Difel, 2002. p. 111-113.


21

21
O que se sabe e o que h; o que se conhece primeiro atravs da apreenso
sensorial e, em seguida, atravs da atividade do pensar e o que aparece, isto deve ser
um e o mesmo, ainda que no em sua prpria natureza, mas em seu teor e significado.
O saber possvel ao homem ento obrigatoriamente dependente dessa equivalncia
25
.
Isto faz com que esse modo de proceder com o pensamento torna-o no-livre, no
sentido que a sua deciso implica obedincia e submisso quilo que a phsis, o ksmos e
t pnta revelam. Trata-se de um modo de saber que se decide deliberadamente por essa
dependncia perante o mundo de que trata e que , em relao ao prprio pensamento,
um outro. Essa deciso convicta, franca e ciente de si mesma justifica-se por no haver
um outro modo possvel de conhecer. Ao pensar o pensamento, como pretende
Parmnides, essa alteridade entre o pensamento e o seu objeto encontra-se excluda e
vige, assim, uma relao pensamento-pensamento, ou seja, uma relao de identidade
absoluta, uma auto-relao. Pense-se aqui no fragmento 8 do poema, em que a excluso
do diverso serve afirmao de que o ente total e absolutamente idntico apenas a ele
mesmo. Por conseqncia, o saber de carter fsio-cosmolgico, o saber promovido e
conquistado pela tradio filosfica aqui mencionada, faz da natureza

a fonte e o
fundamento a partir dos quais ele mesmo se constri e desenvolve, e isto at um ponto
em que esse saber e essa fonte sejam, tanto quanto possvel, um mesmo. Da, por
exemplo, o ideal de homologa em Herclito e a sua palavra, no atual fragmento 1 do que
nos restou de sua obra, em que se fundem o lgos ouvido pelo filsofo e o prprio lgos
do filsofo
26
.
Fixando sua base tanto no conjunto das coisas e fenmenos sensveis e em suas
respectivas phseis, o conhecimento promovido por essa filosofia nascente oferece-nos
um saber per phseos. Ou, ainda mais precisamente, um saber que determinado por
aquilo em torno do qual ele orbita: assim revela o sentido e o significado literal da
preposio per/, em torno a, acerca de. Neste caso, trata-se de uma tarefa de
conhecimento que situa o seu inquerimento em torno phsis, conformando assim um

25
Pense-se, por exemplo, na analoga pitagrica e na homologa heracltica.
26
HERCLITO B1. Neste primeiro fragmento, que segundo o testemunho de Sexto Emprico corresponde
introduo do livro escrito por Herclito, o lgos que se depreende e se apreende a partir da phsis de
cada coisa funde-se textualmente com o lgos do prprio filsofo. A partir dessa fuso, categoricamente
ressaltada na apresentao do seu pensamento, reconhece-se aquilo em que consiste e o que constitui o
saber para Herclito ou)k e)mou= a)lla\ tou= lo/gou a)kou/santaj o(mologei=n sofo/n e)stin e(\n
pa/nta ei=)nai. (B50). O que se ouve e se colhe do lgos, deve tornar-se lgos da filosofia, desde que esta se
entenda como pretendente a um saber efetivo. Essa idia de tal forma decisiva para o pensamento de
Herclito que reaparece em distintas passagens do que restou dos seus escritos. Sejam aqui referidos, alm
dos j mencionados fragmentos 1 e 50, os fragmentos 19 e 112.


22

22
saber que se movimenta em volta dela, mantendo-se igualmente atrado e enrazado em
sua rbita, encontrando justamente a o seu limite e extremidade. Permanece, assim,
sendo a phsis e seus temas correlatos tanto o objeto principal como o pensado pelo
pensamento dessa tradio filosfico-cosmolgica.
Com a incluso do poema de Parmnides na histria da filosofia, esta passa a
conhecer uma deciso para uma possibilidade de saber que lhe era totalmente inaudita.
Decide-se no mais pelo tema central e mais importante dessa tradio; decide, ento,
que no estritamente necessrio que o objeto primordial da filosofia seja este que
sempre foi, e que o pensamento no s pode ter a si mesmo como objeto de reflexo
mas, mais do que isso, que essa a alternativa mais certeira caso se queira efetivamente
conhecer. Doravante pense-se sobretudo o pensamento, parece propor Parmnides,
como se bradasse aos seus antecesssores: por que se deve pensar nica e
incondicionalmente os aparecentes e suas respectivas phseis e fazer deles o objeto
exclusivo do conhecimento? Ser de fato inevitavelmente necessrio que o pensamento
tenha que lhes seguir e obedecer, como se fosse esta a sua nica possibilidade?. No,
ao menos para Parmnides no necessrio que seja exclusivamente assim. Pelo
contrrio, a questo que parece remeter aos seus antecessores que partilham da sua
mesma ambio, pode ser ainda mais agudamente formulada: No vem vocs que a
filosofia, atravs dessa sua sempre repetida deciso, perde a sua possibilidade de
conhecer verdadeiramente?. De acordo com esta interpretao da obra parmendica,
Parmnides defenderia que a filosofia deve antes optar pelo prprio pensamento como
o seu objeto por excelncia e, desde que ela mesma, a filosofia, caracteriza-se pelo teor
de pensamento que desenvolve e expe, deve ser exatamente ele, o pensamento, seu
objeto privilegiado de conhecimento. Essa ruptura abre a possibilidade de um modo de
saber que se liberta do que lhe externo. Em Parmnides a filosofia definida, por e
desde o princpio, pela crtica e rigorosa lgica do prprio pensamento de carter
filosfico. Eis ento a deciso definitiva: primeiro a determinao do pensamento e do
seu objeto, o seu qu; somente esta deciso pode mostrar o que e o que no , e
isto depende, por sua vez, de como pensar, de como proceder crtica e logicamente o
pensamento.
Diante desta minha interpretao, poder-se-ia questionar que, se a verdade e o
ente da parte intermediria do poema no se referem phsis, o poema no se chamaria
per phseos. Eis aqui uma objeo infundada. Primeiro porque a phsis est includa na


23

23
totalidade da filosofia de Parmnides; sua excluso se d, apenas, da ordem da verdade.
E, segundo, porque a prpria elaborao do conceito de verdade, assim como os
predicados e o carter do ente verdadeiro dependem de uma determinada concepo de
phsis, concepo esta que condiciona, por contraste e oposio, a criao da verdade
parmendica conforme o seu desejo de obteno de um conhecimento efetivo. Se tudo
que se relaciona phsis envolve gerao e corrupo, o ente parmendico no-nascido
e tambm imorredouro; se, da mesma forma, exige ela a temporalidade de tudo, o ente
extemporneo; se fosse ela chamada fogo, seria o ente gua e assim por diante, o
ente sempre o seu avesso perfeito. Ao fim e ao cabo, o carter da phsis o que define
tudo no poema: para a parte central, indireta e negativamente, s avessas, portanto; para
a sua parte final, direta e positivamente. O poema descreve dois caminhos: a natureza da
verdade e a natureza do ksmos per phseos. notvel, porm, que a parte dedicada
positivamente phsis seja exatamente a que versa sobre as opinies. Simplcio oferece-
nos um testemunho de suma importncia a esse respeito, no qual justifica por que o
poema de Parmnides, assim como a obra de Melisso, possuam esse ttulo, j que, tal
como venho propondo, v-se sim a incluso da phsis nessas obras, mas na qualidade de
um objeto do pensamento claramente sub-ordenado quilo por meio de que se pode
efetivamente conhecer, por isso, no caso de Parmnides, a sua incluso na parte das
dxai. Simplcio
27
argumenta que o poema no versa apenas sobre o que est acima e
superior phsis, mas tambm sobre o que lhe diz respeito: a parte final do poema.
Segundo este relato o acerca da phsis o que a deusa considera o acerca das
opinies
28
.
Determinada pelo seu prprio e interno pensamento, aprenderia a filosofia
consigo mesma, no mais ou apenas com o mundo ao seu redor. O pensamento assim
concebido e pensado ensina ao prprio pensamento o que e como este qu deve ser
pensado, pois ao pensamento deve pertencer, obrigatoriamente, uma coeso e
coerncia internas, caracterizadas pelo rigor crtico, rigor que impede que o pensamento
contradiga ou resista a si mesmo. E isto, este como, deve valer, tambm, para quando
o pensamento elege a realidade sensvel como o seu qu. o que faz Parmnides

27
SIMPLCIO. Testimonia. A14 Diels.
28
Ver PARMNIDES B8, 60.


24

24
quando trata das opinies: a mesma deusa que discursa a verdade, discursa a verdade
das opinies, revelando assim a verdade sobre um dia/kosmon e)oiko/ta pa/nta
29
.
Com isso tambm ocorre na filosofia de Parmnides pela primeira vez um
pensamento que basta a si mesmo, e justamente por isso ser dito pleno e a si mesmo
idntico. O mesmo que dizer livre e autnomo. Mas, quando o , no trata do real
sobre o que o nosso conhecimento est fadado imperfeio , mas do ideal
30
, nico
terreno em que a perfeio possvel.

29
As tradues para a qualificao desse dikosmos das opinies variam desde de todo enganoso a em
todo verossmil. Em todos esses casos, esse um dikosmos no-verdadeiro, sendo a verossimilhana a sua
possibilidade mxima.
30
No no sentido metafsico que esse termo ir adquirir mais tarde, mas sim com a denotao de aquilo
que se constitui na ordem das idias, uma vez que puramente pensado, sem relao, portanto, com um
outro que no o pensamento.


25

25
A alternativa e a deciso de Parmnides tal como as exponho aqui representam
uma ruptura com o procedimento filosfico que lhe anterior, decretando assim uma
transio possvel ao pensar, a de abstrair da realidade sensvel como seu nico e
exclusivo tema, a fim de adentrar-se por um modo ou tipo de conhecimento
assazmente inovador. Um tal movimento define um gesto de transio absolutamente
revolucionrio, tanto no que diz respeito antiga filosofia grega, como no que concerne
histria da filosofia como um todo. Ela abre a essa histria a possibilidade de pensar
no apenas o ksmos dito real e sensvel, mas o ksmos do pensamento. de
fundamental importncia destacar que o poema de Parmnides dedica-se a esses dois
ksmoi, o que de resto justifica e explica a composio formal do seu poema, em que se
separam a parte dedicada verdade e a parte dedicada s opinies: do primeiro desses
dois ksmoi expe o carter e a ao do pensamento opinativo; do segundo, apresenta a
novidade lgico-argumentativa da abstrao exigida ao pensamento verdadeiro. Define,
assim, sem possibilidade de toque ou conciliao entre ambos, dois campos
radicalmente distintos do saber possvel ao homem, um deles apenas aproximativo; o
outro, firme e seguro. Distino esta que corresponde ainda hoje, sem que demos por
ela, ciso entre cincias da natureza e cincias puras. Eis ento a totalidade do poema,
que trata, portanto, dos dois modos possveis ao pensamento consoante os seus dois
distintos objetos. Totalidade esta, diga-se de passagem, desrespeitada pela imensa maior
parte da literatura atual a respeito do poema, que se ocupa quase que exclusivamente da
parte em que versa a deusa sobre a verdade e que se atrapalha de forma geralmente
constrangedora se perguntada por que teria Parmnides escrito a parte final do poema.
Concluo esta introduo deixando claro que tudo o que aqui se exps em
carter ao mesmo tempo afirmativo e proponente deve-se necessidade de apresentar
as intenes desta tese que, exatamente por elas, pretende fazer-se uma tese na acepo
do termo. Sei que ela soa, de incio, estranha e at mesmo quase to hertica quanto
defender o diabo em plena Idade Mdia, de modo que me cabe o desafio de
desmanchar essa estranheza, realando a sua pertinncia. Mas no tenho, em nenhuma
hiptese, a pretenso to tola quanto estril de que seja esta uma interpretao que
invalide as demais; pelo contrrio, o interesse o de mostrar o quanto pode ser mais
uma interpretao cuja arquitetnica , tanto quanto me for logrado, slida, fazendo-se
capaz de enriquecer o j rico acervo interpretativo acerca do poema. Os captulos
seguintes prestam-se a esta inteno e demonstrao e conquista do que aqui foi


26

26
apenas apresentado, o que exige, de imediato, um recuo relao que o poema
parmendico estabelece com a tradio mito-potica grega.


27

27
I A procedncia potica da filosofia de Parmnides e a singularidade
do carter divino do seu poema


Constitudo por trs partes
31
um promio (B1), uma segunda parte dedicada
verdade (B2 a B8) e uma parte final cujo tema so as opinies (B9 a B19) , o Poema de
Parmnides oferece de imediato uma dificuldade aos seus leitores e estudiosos: sendo
essas trs partes muito distintas entre si, seja no que se refere aos seus contedos, como
tambm s suas formas ou gnero, como concili-las a contento? Esta pergunta, por
sinal, j gera um outro obstculo: ser mesmo que devem ser conciliadas? De onde
nasce a nossa tendncia a conceber o poema como um todo necessariamente
harmnico, um conjunto internamente coerente apesar das referidas diferenas de teor
e de carter que separam suas trs partes?
Perguntas como essas tm sido respondidas das mais variadas formas,
perfazendo a grande amplitude e diversidade que marcam a literatura a respeito da
compreenso do poema. H um pouco de tudo dentro desse acervo crtico. Desde as
hipteses que apontam no seu interior a mais franca contradio at as que vem no
poema a mais absoluta coerncia, passando por hipteses ou solues intermedirias,
como aquelas que sugerem que Parmnides t-las-ia escrito em pocas distintas, de
modo a conterem o itinerrio do seu pensamento e, portanto, as mudanas que esse
pensamento teria sofrido ao longo do tempo
32
.
No propsito desta tese fazer aqui uma to longa e erudita quanto cansativa
inventariao a respeito dessas nuances todas. O que se intenta somar a essa j to
extensa e controversa tradio mais uma interpretao do poema, ela mesma
controversa e, qui, polmica. A prpria deusa garante a Parmnides que dela ouvir
uma controversa tese
33
. No se tem, portanto, o direito de achar que esta no seja
igualmente controversa. Antes, porm, de adentrar pela exposio da interpretao aqui
a ser proposta, devem-se antecipar duas das principais concluses a que cheguei a
respeito: (A) afirmar-se- aqui, relativamente ao todo do poema, uma perfeita coerncia

31
tambm muito freqente considerar o poema como sendo constitudo de duas partes, opo em que o
prlogo ou promio considerado uma antesala para as duas demais partes da obra.
32
o caso de Nietzsche, por exemplo. NIETZSCHE, F. A filosofia na idade trgica dos gregos. Lisboa, Edies
70, 1987. p. 57. Aproveito a oportunidade para antecipar que, salvo em casos muito especficos, preferirei
sempre indicar edies em lngua portuguesa quando as houver, naturalmente para os ttulos
originalmente escritos em idiomas estrangeiros.
33
B7, 5-6. Sobre esse tema cf. ROBBIANO, Chiara. Becoming Being. Sankt Augustin, Academia Verlag, 2006.


28

28
e concepo, sem negar, entretanto, as referidas distines, mormente entre as suas
duas partes finais, mutuamente excludentes e inconciliveis; isto s se torna possvel a
partir do momento em que se entrev aquela que constitui a finalidade da obra, a
disposio filosfica que move Parmnides; e (B) essa finalidade s se faz visvel se se
considera o movimento histrico em que o poema desponta, posto que a partir do
dilogo que estabelece com a tradio do pensamento a ele anterior, tradio esta no
apenas filosfica, mas tambm potica, que se revela a sua genuna e decisiva
motivao.
As trs partes do poema so classicamente divididas da seguinte forma: um
promio ou prlogo, em que se narra a viagem por que passa o autor; uma segunda
parte, central ao poema, contendo a exposio do caminho da petho, a quem
acompanha a verdade, freqentemente chamada pela literatura especializada a parte
ontolgica ou mesmo metafsica; e, por fim, a parte final, referente ao caminho das
opinies dos mortais.
Quanto ao estilo e gnero literrios, o promio apresenta-se em linguagem
claramente potica e encontra-se versado consoante a mtrica e o idioma picos; a parte
intermediria, por sua vez, ainda que mantenha a mtrica e o idioma picos, adquire um
carter radicalmente argumentativo, sendo a sua pronncia predominante a de uma
argumentao lgica; e a parte final, novamente um tanto mais potica, possui,
contudo, forte carter cosmolgico
34
, muito semelhante quanto ao gnero, mas nem
tanto quanto ao contedo, aos escritos de mesmo teor produzidos poca,
especialmente na regio em que viveu Parmnides. Essa distino na ordem do estilo e
da linguagem obedece a uma dupla situao: primeiro, em virtude da funo que cada
parte exerce no poema; cada uma delas funcionando de acordo com um determinado
propsito; e, segundamente, porque essas formas ou modos de linguagem so uma
contingncia do contedo cognitivo exposto em cada uma dessas partes. Talvez no
pudessem, portanto, assumir uma outra forma que no aquela mesma que assumem,
pelo que se constata de imediato a copertinncia entre o contedo do que pensado e a
forma pela qual esse mesmo contedo expresso.
O promio cumpre um duplo propsito: ao narrar a viagem de Parmnides,
menciona a sua prpria formao, o dilogo estabelecido com a histria do pensamento

34
Em momento oportuno ser demonstrado como a parte cosmolgica do poema, a sua parte final,
constitui tambm uma espcie de antropogonia, a quem os aspectos cosmolgicos e cosmognicos
encontram-se subordinados.


29

29
que lhe anterior; a segunda funo do promio a da exortao, anunciando, em seu
final, a clivagem que, per se, justifica a diviso formal do poema.
Quanto ao trecho inicial e majoritrio do promio, a descrio potica de uma
viagem, o que se v uma sucesso de aluses a variados poetas e filsofos da tradio
grega. As menes aos poetas so muitas, realizadas atravs de aluses a passagens de
obras antigas por meio do emprego de determinadas imagens poticas e tambm do
uso de uma mtrica caracterstica. Essas aluses, entretanto, no se justificam apenas
como referncias meramente estticas ou mesmo gratuitas a Homero e Hesodo, por
exemplo, mas constituem, para o prprio sentido do promio, a forma com que o
Eleata acena o seu estreito dilogo com o saber cantado pelas musas e, mais do que
isso, o modo como torna identificvel qual seja a procedncia e o ponto de partida do
seu pensamento. Tais referncias so ento utilizadas sobretudo como um modo de
demonstrar como Parmnides conhecedor dessa forma de saber e, por extenso,
dessa linguagem.
Em seu carter ricamente alegrico e por vezes decididamente minucioso,
passagens h do promio que podem ser igualmente lidas como remisses aos filsofos
ou s idias filosficas anteriores a Parmnides, alguns deles praticamente seus
contemporneos. As noes de necessidade e justia, por exemplo, ainda que tambm
refiram certamente poesia pica, cumprem um papel decisivo nas filosofias de
Anaximandro e Herclito. Aqui, portanto, apenas um meio pelo que se pode atestar o
conhecimento de Parmnides acerca da filosofia de sua poca e o dilogo com ela. Por
outro lado, a persistente referncia s dualidades, tais como noite e dia, luz e trevas,
dentre tantas, no so, novamente, apenas menes a Hesodo, por exemplo, mas
tambm ao pitagorismo, to popular poca, principalmente na Hlade italiota, onde
Parmnides viveu. O mesmo vale para Xenfanes que, tendo sido ou no mestre de
Parmnides, parece um dos seus principais possibilitadores, nem que seja por
necessidade de refutao da posio que ele, Xenfanes, assume em respeito
possibilidade do conhecimento, atuando assim na finalidade fundamental de todo o
poema: Xenfanes o primeiro filsofo a tratar explicitamente do problema da dxa
35
,
mencionada aqui, no final do promio e, mais que isso, um dos caminhos viveis
apresentados pelo poema, ainda que inferior ao da verdade e dela absolutamente
apartado. A posio final da filosofia de Xenfanes, declarando o imprio da dxa e da

35
B1, 30.


30

30
verossimilhana sendo esta igualmente insuficiente para o conhecimento , condiz
com aquilo contra o qual a filosofia de Parmnides parece se erguer: a fragilidade e a
falta de firmeza que reconhece no saber dos seus anteriores, contra os quais arremesa
a sua fundamentada concepo de verdade, isto , a conquista de um saber plenamente
seguro e confivel.
A ttulo de correo, parece justo informar que tais referncias, tanto a filsofos
como a poetas, no se encontram apenas no promio. Alm de Xenfanes,
Anaxmenes, Pitgoras e o pitagorismo so uma presena marcante na ltima parte do
poema, em que de se reconhecer um indelvel sotaque pitagrico, a despeito da
originalidade do pensamento de Parmnides tambm em sua seara cosmolgica.
Talvez a figura de Herclito esteja presente, seja pela crtica ao seu clebre mobilismo,
seja sobretudo pela idia da simultnea convergncia e divergncia dos contrrios
36
que
possibilita reunir, num s n, o que e o que no-
37
.
Sendo assim, o dilogo histrico com poetas e filsofos
38
mostra-se como um
trao marcante no s do promio mas de todo o poema. No promio,
especificamente, um modo pelo qual Parmnides refere o seu conhecimento a
respeito dessas duas tradies, um artifcio pelo que demonstra ter ouvido e assimilado
tudo o que o saber grego j havia oferecido: a ele e a ns. histria. por isso e
apenas por isso que o prprio autor se nomeia o eidta fta, o homem que sabe
39
. O
que sabe Parmnides? Tudo isso que lhe disse a tradio da filosofia e da poesia ditada
pelas musas, pelo que despontam progressivamente ao longo do promio, de forma
mais especfica, mas tambm ao longo de todo o poema, de um modo geral, passagens
e passagens que dialogam intimamente com diversas obras do perodo pr-parmendico.
Ele nos d testemunho dessa sua formao e, num duplo salto, tanto presta reverncia a
ela pois foi quem o nutriu a ponto de estar preparado para que ele mesmo,
Parmnides, pudesse inserir-se nessa tradio, impondo a sua novidade, a sua diferena

36
Cf. HERCLITO B8 e B10.
37
Parece-me extremamente difcil ler o fragmento 6 de Parmnides sem pensar no Efsio, por
exemplo.B49a: nos mesmos rios entramos e no entramos, somos e no somos. (COSTA, Alexandre.
op.cit. p. 105). Isto no prova, contudo, que Parmnides tenha tido conhecimento a respeito do pensamento
heracltico, ainda que essa possibilidade no deva ser de todo descartada. O fato que os testemunhos
histricos com que contamos mostram-se insuficientes para uma constatao inconteste tanto sobre a
possibilidade como sobre a impossibilidade de Parmnides ter entrado em contato com o contedo da
filosofia de Herclito.
38
necessrio referir que essa distino refere-se muito mais a uma possibilidade atual do que a uma
diferenciao de poca. Com efeito, difcil determinar com exatido quando se torna clara prpria
tradio grega a mencionada distino.
39
B1, 3.


31

31
, como tambm a critica, posto que, sendo tanta e to vria essa tradio, onde,
efetivamente, o conhecimento, o saber? Da t-la chamado multloqua polu/fhmon
(polphemon)
40
: tem tanto a dizer e guarda em si tanta divergncia que no diz verdade.
preciso observar com preciso o rico e detalhado texto que compe o
promio. Para legitimar a posio ora exposta, ou seja, para que se compreenda esse
duplo salto acima referido, faz-se necessria uma grande ateno aos primeiros versos
do promio. Inicialmente, o caminho para o qual Parmnides conduzido por
divindades
41
ainda o caminho nomeado multloquo. Neste exato momento ele j se
apresenta como o homem que sabe. Por isso a sua condio de sapiente ainda no
pode se referir revelao da verdade, posto que esta s ser-lhe- revelada pela fala da
deusa mais adiante. Corrobora-se assim que esse saber relaciona-se com o saber que
Parmnides aprendeu e reconhece nos antepassados, sejam filsofos ou poetas. Ele
seguir nesta senda at que as Heliades, as filhas do sol, conduzam-no at o ponto em
que se abandonam os domnios da noite, dw mata nukto/j (dmata nykts)
42
. Fica
assim rapidamente definida a dupla disposio que o filsofo assume diante do saber
pensado pelos seus anteriores: foi nessa via que ele, Parmnides, se tornou o homem
que sabe; mas agora, sabendo-a, conhecendo toda a extenso desta via, ele est
finalmente preparado para abandon-la em prol de um outro saber, um saber ainda
superior quele que aprendera com as musas e com os pensadores de seu tempo.
Mas se assim, significa isto que o prprio Parmnides, na qualidade de
personagem do poema, ainda tem algo a aprender e a experimentar. No fundo, todo
esse saber que faz dele o homem que sabe consiste agora naquilo que ter de deixar
para trs. Neste momento, o viajante encontra o ponto da sua deciso, o seu marco
zero no caminho: o que ele decididamente tem que saber ainda est por vir. E vir
alegoricamente a partir de um outro, uma deusa que a ele tudo revela. Por ser o
discurso do poema o discurso da deusa, Parmnides tratado no promio no como
sujeito das oraes, mas como pronome oblquo. Ele no jamais um eu, mas
permanentemente um me ou mim, at tornar-se definitivamente um tu to logo
a deusa tome para si a palavra, indicando com isso que, no cenrio do poema, nem a
ao nem o contedo do saber lhe cabem, mas sim deusa. O saber no seu, eis do
que tem que se convencer e no que confiar: que o verdadeiro saber lhe vai ser revelado,

40
B1, 2.7.
41
B1, 3.
42
B1, 9.


32

32
o que significa, para ele, que a sua tarefa consiste num deixar-saber, tal como ocorre a
Homero e a Hesodo relativamente s musas que lhes ditavam os poemas.
Estilisticamente considerado, a adoo do pronome oblquo constitui um
recurso inusitado, uma vez que a poesia grega no parece ter conhecido um tal uso,
especialmente se se toma Homero como critrio literrio. Mas para Parmnides est em
jogo essa situao filosfica, pelo que seu estilo assume exatamente essa forma. E uma
vez sendo assim, percebe-se que ele o sapiente no apenas por ter sabido e por ter
aprendido com os seus antepassados, mas porque est disposto, com todo ardor do seu
mpeto, thyms
43
, a saber o que ainda no sabe: disposto a descobrir a verdade. Esse
outro lado da sua condio de o homem que sabe reaparecer indicada no fragmento
2 do poema, em que se percebe que por motivo de um questionamento que ele se abre
para a aludida disposio em saber e descobrir o que ainda no sabe nem descobriu.
Aqui, neste momento, em que os portais da noite e do dia j ficaram pra trs mas a voz
da deusa ainda no se pronunciou, aqui se encontra Parmnides diante dessa sua
disposio e diante da sua prpria necessidade de decidir. Por esta razo, ele encontra-
se numa dizsis
44
, isto , diante de um caminho de questionamento que se bifurca e,
diante desta bifurcao, dever decidir por que caminho continuar. O discurso, bem
como a apresentao desta bifurcao so da deusa; mas a deciso dele. E decidir-se
pelo caminho que a deusa o induz significa, para ele, no saber o que est por vir. E se
isso que ainda lhe est por vir ele no sabe nem pde ainda saber, a despeito de tudo o
que tanto conhecia, significa que se trata de um saber e de uma experincia que no lhe
vm pela observao nem pelos sentidos, nem pela memria do que j sabia a partir da
aqui mencionada tradio filosfica e potica, mas apenas e to-somente pelo
pensamento.
O promio evidencia portanto que Parmnides passou por esse caminho
multloquo, mas tambm que o sentido de sua viagem consiste justamente em
ultrapass-lo. Nessa passagem e nessa ultrapassagem, o encontro entre a reverncia
diante de quem lhe formou e preparou, mas tambm a despedida e o desvencilhamento:
chegada a hora de abandonar a tradio e dar o prximo passo. Chegou a hora de
abandonar a noite em prol da luz, a hora de libertar-se dos vus
45
. H no promio um
trecho em que essa ambigidade que une e separa Parmnides de seus antecessores faz-

43
B1, 1.
44
B2, 2.
45
B1, 9-10.


33

33
se especialmente clara, sendo a tradio algo a se reverenciar, pois ela mesma que o
possibilita e, ao mesmo tempo, ela tambm algo de que se despedir, porque equvoca.
Entre os versos 26 e 28, a deusa lhe diz que no foi uma m mora, um mau destino,
quem lhe conduziu at ali, mas, tendo-o portado at ali, j se encontra agora
Parmnides trilhando um caminho jamais desbravado por qualquer mortal. Parmnides
adentra um novo domnio, no o da mortalidade das opinies, que passam e devm,
mas o da imortalidade da verdade, que e permanece
46
. O discurso sobre uma mora
kak no promio do poema adquire outros significados igualmente relevantes. Trata-se
de uma expresso homrica (Ilada, XIII, 602) pela qual se designa o mau destino, isto
, a morte. A saudao chair (B1, 26), pronunciada pela deusa e dirigida ao seu ouvinte,
aliada ao esclarecimento de que este mesmo ouvinte chegava at ela no por intermdio
de uma mora kak, ou seja, no por intermdio da morte, revela no apenas que o
viajante chega onde chega sem ter morrido, mas ainda vivo, como revela tambm, por
extenso, que dificilmente se pode aceitar a hoje em voga interpretao de que
Parmnides teria descrito no promio do seu poema uma experincia de katbasis. A
saudao acima mencionada refora esse impedimento quanto opo pela
interpretao a favor de um mergulho no mundo dos mortos. A morte no pontua
aqui, como usual em Homero, na qualidade de um destino funesto, mora kak, mas
muito mais como a morte do no-saber, como o desvencilhar-se da ignorncia dxica
dos mortais. Vale notar, Parmnides frisa que se trata de um caminho parte dos
homens (B1,27), pelo que se pode interpretar que o novssimo territrio agora
explorado promete na verdade uma feliz e promissora experincia, uma indita
experincia do prprio pensamento ao descobrir suas possibilidades jamais antes
pensadas. Trata-se ento da experincia de um pensamento puro, mas puro apenas e
to-somente porque depurado daquilo que turva o pensamento dos mortais, e que logo
ser objeto de considerao da prpria deusa (B1, 30)
47
. por isso que,
sintomaticamente, o promio culmina com o encontro entre o filsofo e a deusa

46
B1, 26.
47
A interpretao do promio como o relato acerca de uma viagem mstica ao mundo dos mortos, uma
katbasis, ganhou um novo alento a partir da publicao do artigo Parmenides and Er por J. S.
MORRISON (In: Journal of Hellenic Studies, 75, 1995, pp. 59-68) que, por sua vez, baseia-se nos estudos de
W. BURKERT (Das Promion des Parmnides und die Katabasis des Pythagoras. Phronesis, 14, 1961) e
tambm nos de D. FURLEY (Truth as what survives the lenchos. In: Cosmic Problems. Cambridge,
Cambridge University Press, 1989). Os argumentos aqui arrolados so suficientes para descartar essa
possibilidade interpretativa. Em todo caso, indica-se o recente artigo de C. KAHN, intitulado some
disputed questions in the interpretation of Parmnides (In: Anais de filosofia clssica. I, 2, 2007), em que
este autor oferece a sua crtica interpretao do promio como resultante de uma katbasis.


34

34
anunciadora da verdade
48
, pois essa a diferena e a novidade que Parmnides tem a
revelar, somando-a tradio: o ainda no pensado, a verdade
49
.
Mas para que adentre esse novo domnio, preciso abandonar o anterior, aquele
em que se encontrava. Assim, uma vez abandonado o domnio da noite e ultrapassados
os portais da noite e do dia
50
, s ento que o viajante se encontra no local e na
condio exata e necessria para que se lhe revele o que verdade .
A figura dos portais da noite e do dia compe uma imagem valiosa, uma das
muitas que atestam as referncias que Parmnides faz tradio do pensamento a ele
anterior. Atravs de uma s imagem, Parmnides alude tanto ao pensamento e obra
de Hesodo como tambm ao saber filosfico de sua poca, uma vez que reconhecer
que tudo ocorre ou move-se por meio de oposies e antteses constitui um dos traos
mais marcantes de ambas essas matrizes de pensamento. Parmnides explicita atravs
dessa imagem a necessidade de abandonar esse pensamento antittico e, porque
antittico, plural, em favor do que seja uno. O mbito ou domnio da oposio dia-
noite, que perpassa todo conhecer humano em suas vrias possibilidades, deve ser
superado em favor do seu unvoco territrio de origem, que se mantm atrs dos

48
Tecnicamente, a deusa que, no poema, quem detm e mantm o discurso, no nomeada em nenhum
momento. Ainda assim, parece-me justa a considerao dos intrpretes que afirmam ser ela a deusa da
verdade. Segundo essa perspectiva a deusa seria a prpria altheia. Com efeito, o fato de o poema
apresentar uma clara hierarquia quanto s possibilidades de conhecimento entre a verdade e as opinies
dos mortais, alm da observao de que s aquele que conhece a verdade pode descrever o efetivo carter
da no-verdade, so argumentos bastante convincentes em prol dessa posio. de especial interesse e
valor a argumentao de Martin Heidegger a respeito (HEIDEGGER, M. Parmenides. Frankfurt am Main,
Vittorio Klostermann, 1982, pp.1-23).
49
No Parmnides o primeiro a utilizar o termo. Em Herclito, v-se j o emprego de ta/ a)lhqe/a, (t
althea) forma neutra plural de valor adjetivo (Cf. B112), da ser comumente traduzida por coisas
verdadeiras. Mais remotamente, a forma substantiva, tal como utilizada pelo Eleata, aparece uma nica
vez na Ilada, quando Homero relata um dilogo entre Pramo e Hermes, este disfarado de escudeiro de
Aquiles. O curioso no emprego do substantivo no poema homrico o fato de estar inserido numa
expresso pa=san a)lhqeihn kata/lecon (Ilada, XXIV, 407) atravs da qual o rei de Tria pede ao
escudeiro para que lhe conte toda a verdade, o que deixa entrever a possibilidade de uma gradao da
verdade, isto , de ela ser parcialmente verdadeira e, ainda assim, verdade. Este uso seria absolutamente
absurdo em Parmnides. A verdade, se no inteira e ntegra, a verdade que no toda, perfeita, j no
verdade. Essa clareza sobre o peso conceitual de um uso substantivo do verdadeiro, a verdade, o que faz
a grande fora e a revolucionria novidade do emprego da palavra no poema parmendico. Nesse sentido,
no se deve tomar por incorreto que se declare que, ainda que no seja o criador do termo, Parmnides
venha a ser o inventor da verdade, posto que s a partir dele, gostemos ou no, a verdade ,
efetivamente, a verdade: substantiva e unvoca; integral e completa. nica, a verdade. Alm disso,
considerando que a palavra, antes dele, era de rarssimo uso em sua forma substantiva, o papel de
absoluto destaque do termo em seu poema, aliado ao novo e radical sentido que lhe confere, conforme
aludido acima, fazem do Eleata, do ponto de vista filosfico, o criador da idia de verdade. Para uma
detalhada exposio sobre o uso textual do termo altheia no antigo idioma grego, aconselho a leitura de
Die Entwicklung des Wahrheitsbegriffs bei den Griechen. In: SNELL, B. Der Weg zum Denken und zur
Wahrheit: Studien zur frhgriechischen Sprache. Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, (1978) 1990, pp. 91-104,
e tambm Der frhgriechische Wortgebrauch von Logos und Aletheia. In: BOEDER, H. Das Bauzeug der
Geschichte. Wrzburg, Knigshausen und Neumann, 1994.
50
B1, 9-21.


35

35
portais fechados
51
. Trata-se pois de uma viagem que tem o equvoco como ponto de
partida e o unvoco como porto de chegada.
Entre um ponto e outro, Parmnides guiado por divindades, at que seja
tomado pela mo
52
, finalmente, por uma deusa cujo discurso responsvel no apenas
pelo restante do promio, mas sim por todo o contedo do poema. Dessa forma, no
s no promio, mas ao longo de todo o poema, o conhecimento que nos oferecido
por Parmnides textualmente movido e ditado por uma deusa. Qual seria o porqu
dessa escolha? Por que preferiria Parmnides esse estilo de literatura, uma alegoria
potica, quando pertence a um crculo em que tal modo de pensar e tal maneira de
expresso eram vistos como risveis? Pense-se nos escritos de Xenfanes, por
exemplo
53
. Plato, no seu Parmnides, aponta o fato de ter sido o Eleata ridicularizado
pelo seu pensamento e obra
54
. Ser que uma tal escolha condiz apenas e to-somente
com o artifcio literrio pelo qual Parmnides d mostra da grandeza do seu espanto,
espanto a quem tanto Plato como Aristteles consideraram a origem de todo e
qualquer filosofar? bem possvel que sim. Mas para alm dessa resposta possvel,
duas outras inscrevem-se igualmente como possibilidades: (A) para indicar, como
relatado no promio, que se trata de um caminho nunca antes percorrido por qualquer
humano, isto , por qualquer mortal, pelo que, no sendo pertencente ao mundo dos
mortais, tem que s-lo do dos imortais, do divino; (B) e tambm para alegar a sua
procedncia homrica, a quem deve uma deciso primordial para a sua filosofia.
Com efeito, essas duas possveis respostas questo aqui proposta no se
excluem mutuamente; pelo contrrio, complementam-se. preciso pois desenvolv-las
para que se torne claro o que com elas se quer dizer.
no verso 27 do promio que a deusa diz a seu ouvinte que o caminho que ora
se lhe abre um caminho parte dos homens. No verso anterior, ela antecipa-lhe
que no se trata de uma mora kak/ quem o destinou a esse caminho. Essa antecipao
necessria para que no se julgue que se trata aqui de uma viagem post-mortem. O
promio indica um caminho, sem dvida, e tambm diz o para onde ir desse caminho.
A ltima destinao humana, o seu ltimo para onde a morte. Isso bvio e
flagrante, por isso tem a deusa que mostrar ao seu ouvinte que, neste caso, no se trata

51
B1, 16-17.
52
B1, 22-23.
53
XENFANES B1, B2, B11, B15 etc.
54
PLATO. Parmnides. 128 d.


36

36
dessa obviedade, porque, afinal, ela lhe diz que no nenhuma m Moira, a morte,
quem o trouxe at ali. Pelo contrrio, fala de um regresso: salve!, porque nenhum
destino funesto te enviou a voltar por este caminho
55
.
Assim quebrado o entendimento usual da morte como mau destino atravs da
idia de um regresso, um regresso no sentido de um refgio ou isolamento em relao a
todos os caminhos humanos, mortais. nesse sentido que, no sendo mortal o
caminho, ser ele necessariamente divino. E tambm nesse isolamento, nesse estar
parte dos homens, que Parmnides receber da deusa a revelao de suas palavras.
Mas o verso acima citado impe uma delicada pergunta: em que sentido pode
ser entendido o caminho pelo qual Parmnides agora adentra como um caminho de
retorno? A traduo se justifica pelo fato de que a forma ne/esqai (nesthai)
normalmente traduzida para o portugus pelo verbo vir ou verbos anlogos pode
ser tranqilamente vertida para voltar, retornar, regressar; com efeito, so estes
os seus significados mais exatos, uma vez sendo forma verbal de noste/w (nosto) e dado
o parentesco deste com no/stoj (nstos), assumindo assim o significado de regresso e,
mais do que isso, de um regresso ao pensamento no/oj (nos)
56
. Isso d consistncia
textual idia de um retorno ou reencontro com um pensamento puro que, por sua
vez, para que seja puro, necessita depurar-se da errncia
57
tpica do ir e vir do pensar
humano que, desorientado, se movimenta sem meta, caminho ou destino prprios,
consumindo-se inteiramente em suas banais preocupaes.
Assim sendo, o ouvinte da deusa deve penetrar uma regio em que igualmente
afastados se encontram aquilo com que os homens geralmente se ocupam: o mundo
sua volta. Isolado no mais radical ensimesmamento do pensar, Parmnides adentra o lar
dessa deusa, onde todos e quaisquer aparecentes encontram-se ausentes. s nessa
regio do pensamento que lhe pode ser revelada a verdade. nesse domnio que ante
ele se abre, a partir que fiquem para trs os portais da noite e do dia, a onde nada mais
h para ver e ouvir mas apenas para pensar, a que ele conquista a condio de

55
B1, 26-27.
56
A esse respeito, ver WINTER, S. Die Gegenwart der Themis bei Parmenides und der Entzug der
Bestimmung in der Heideggers Lichtung. In Sapientia. LIV, 205, 1999, pp. 5-21.
57
Cf. B6, 5: pla/ttontai (plttontai). interessante notar que tambm o vocbulo pa/toj(ptos; B1, 27)
atalho, trilha, caminho pode ser traduzido por vagueao, o que reala, tal como tambm o faz a
sua traduo por atalho, que o caminho de Parmnides um caminho apartado da falta de rumo
caracterstica ao humano. Esta traduo mostra-se novamente adequada quando se considera que o uso
deste termo em linguagem homrica adquire muitas vezes o significado aludido. A esse respeito, indico o
artigo WINTER, S: Die Gegenwart der Themis bei Parmenides und der Entzug der Bestimmung in der
Heideggers Lichtung . In Sapientia. LIV, 205, 1999, pp. 5-21.


37

37
experimentar o que a deusa lhe tem a dizer, recebendo-o assim para alm de toda
sensibilidade, uma regio do pensamento que s pode ser explorada a partir que o
prprio pensamento sofra uma total desmundificao.
A casa da deusa portanto esse ensimesmamento do pensar, em que o
pensamento recai sobre si mesmo, fazendo de si o seu objeto. O isolamento onde se
calam as vozes que compem aquela via multloqua. Se, por um lado, no foi uma m
Moira que o conduziu at aqui, por outro cabe perguntar: quem ento? Anteriormente
j se havia afirmado que essa conduo dado o dilogo histrico com poetas e
filsofos da tradio que Parmnides deixa entrever ao longo do promio relaciona-se
com a formao do saber do prprio viajante. Mas agora preciso mais do que isso
para que se complemente a razo pela qual permitido a ele a entrada nesse novo e
inexplorado terreno; preciso pois dizer o que foi e sempre decisivo nesse
aprendizado que o ouvinte da deusa colecionou da tradio, isto , qual o contedo
positivo a partir do qual ele foi portado aonde ora se encontra, pelo que se revela,
igualmente, qual o ponto de partida do pensamento de Parmnides. a prpria deusa
quem h de responder a essa pergunta: no uma m mora, mas thmis e dke portaram o
viajante at o seu domnio
58
.
Se o encontro com a deusa significa um retorno, um reencontro do pensamento
consigo mesmo, esse regresso, por outro lado, foi-lhe propiciado por essas duas deusas,
uma, thmis, a fundadora de toda lei, e outra, dke, literalmente, a indicadora, aquela que
indica a obedincia e a observncia daquilo que j fora decidido como lei por sua me,
thmis. Dke, a filha, assume a misso de no permitir que se transgrida a lei
59
, cuida para
que o seu contedo, aquilo que thmis estipulou, no se desvanea e perca valor. Dke
indica, separando, o que justo e o que injusto de acordo com essa lei, e por isso
que comumente referida como a deusa da justia; sempre atenta, ela quem pune
todos os possveis desvios, todas as agresses ao que j sempre se encontra decidido e
estipulado por thmis
60
. na segurana dessa indicao, na firmeza desse mostrar o que

58
B1, 26-28.
59
O sol no exceder as medidas, afirma Herclito; se o fizer, as Erneas, servas de dikh, ho de o
encontrar. HERCLITO B94. In: COSTA, Alexandre. op. cit. p. 151.
60
Sobre dke como punidora, o prprio promio oferece um belo exemplo dessa sua funo ao nome-la
dikh polu/poinoj(dke polpoinos): justia de muitas penas ou justia de muitos castigos/condenas
(B1, 14). Mostra-se relevante notar que ela, no promio, quem controla o acesso aos portais do dia e da
noite, tendo ela se deixado persuadir pelas Heliades a fim de que o viajante pudesse transpass-los (B1, 14-
18). Que a deusa da justia se tenha permitido persuadir significa: (A) bons argumentos apresentaram as
Heliades a favor de Parmnides e (B) que neste exato momento, Parmnides julgado por dke como
merecedor ou no dessa permisso, o que refora a idia de que o acesso verdade, mesmo que revelada,


38

38
ou no justo, ou seja, o que deve e o que no deve ser, que se engaja pstis, termo que
significa tanto confiana, como convico e que no s adjetiva a verdade
61
no
promio como tambm o modo da experincia puqe/sqai (pythsthai)
62
: instruir-se,
aprender pela experincia do que fivel, convicto e convincente a que a deusa
exorta o seu ouvinte em total confiana e intimidade.
Tratam-se de deusas absolutamente tradicionais cultura grega em geral e cuja
origem to remota que imemorial. Aqui Parmnides recorre a um modo de
pensamento que julga deter princpios e valores que devem ser recuperados. porque
observou e obedeceu aos princpios e significados a que se associam thmis e dke que ele
pode, agora, estar onde est, ou seja, na iminncia de ouvir a verdade atravs do
discurso da deusa.
Que princpios so esses, mais exatamente? E por que devem ser recuperados?
Comece-se pela primeira pergunta. Se thmis a fundadora, vale inquerir: o que funda
thmis? A lei. E qual o teor, qual o contedo da lei estipulada, decidida por ela? Como
e o que tem que ser
63
. E dke? O que julga e indica dke? A distino do que obedece ou
no a essa lei. Deciso e distino. O pensamento parmendico encontra-se fortemente
marcado e orientado por esses dois elementos, por esses dois princpios que ele
converte em procedimento do pensar filosfico. No seria exagero dizer que so eles
que determinam mais radicalmente o carter da filosofia de Parmnides, ao passo que o
caminho do no-ente e sobretudo o das opines dos mortais so assinalados com as
marcas contrrias, a da confuso e da indeciso
64
. nesse binmio que Parmnides
encontra aquilo que regula e rege o seu poema, a primeva e primeirssima deciso por
aquilo que desde thmis j se encontra decidido, e a observncia da distino sempre j
conhecida por dke: como e o que tem que ser, tem necessariamente que ser; como no tem
que ser e o que no , que no seja!
65
.
importantssimo ressaltar essa procedncia, esse ponto de origem do
pensamento parmendico pois, do contrrio, tornamo-nos presas fceis das infindveis

resultado de uma conquista. De resto note-se tambm que dke exerce um importantssimo papel nas
filosofias de Anaximandro (cf. B1) e Herclito (cf.. B23, B28, B80 e B94).
61
B1, 30.
62
B1, 28. A passagem necessrio , porm, que de tudo te instruas remete a uma expresso homrica.
Ver Odissia IV, 494.
63
Esta a qualidade mais notvel e marcante dessa deusa, a ponto de constar com freqncia mesmo nos
mais usuais manuais de mitologia grega. Para uma detalhada anlise sobre a etimologia e significado de
thmis no idioma grego antigo refiro o captulo Themis de Karl Reinhardt. In: REINHARDT, K.
Vermchtnis der Antike. Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1989, pp. 26-32
64
Cf. B6.
65
Ver B2, 1-5; B6, 1-2.


39

39
discusses filolgicas acerca da mais exata traduo dessa e daquela passagem do texto,
sem ultrapassar, com isso, mais do que um facilitado literalismo tcnico. Baseadas
apenas em palavras, as tradues podem ser vrias e, ainda assim, todas acadmica e
cientificamente vlidas. O que deve decidir alfim uma traduo aquilo que o intrprete
considera ser o teor do pensamento que o texto defende. Sem que se tente
compreend-lo no se chega a qualquer parte. Neste caso especfico, observar que
thmis e dke valem como referncias a serem obedecidas pelo pensamento pode
oferecer uma via promissora quanto tarefa de interpretao do poema. Julgo,
especificamente, que a relao entre o que essas duas deusas representam para o poema
e a sua indicao de como proceder o pensamento a fim de que este se torne seguro e
fivel
66
possibilita esclarecer, por exemplo, expresses que, tomadas apenas em sua
literalidade, tornam-se um tanto obscuras, pouco compreensveis. Uma dessas
expresses condiz justamente a uma das sentenas mais decisivas, seno a mais decisiva,
de todo o poema: a formulao muitas vezes encontrada sob formas sutilmente
diferentes para os versos 3 e 5 do fragmento 2, que, resumida, poder-se-ia apresentar
como o que , , o que no , no , ainda que expresse algo condizente ao contedo
do poema , por outro lado, consideravelmente precria em termos de significao. Os
fragmentos 2, 3 e 6 do poema, por exemplo, caso se siga esta tendncia obsessiva pelo
literalismo, tornam-se passagens difusas, redundando em formulaes de pouco
sentido.
Em relao sentena citada, o texto do poema emite uma clara carga
imperativa, impregnando-se de um sentido de necessidade, annke
67
, que no raro
negligenciado, tal como no caso da traduo paradigmaticamente aludida acima.
Retome-se ento a segunda pergunta: por que devem ser recuperadas thmis e
dke? Primeiramente porque, da parte dos homens, o que elas decidem e distinguem
como lei e norma est sempre continuamente sob risco. Tanto a transgresso como o
esquecimento so caros aos mortais. Seja aqui relembrado apenas um de incontveis
possveis exemplos: Ssifo, cujas transgresses Zeus puniu, impiedoso, com dolorosa
pena, obedecendo o imperativo divino pela conservao da ordem das coisas, portanto,
pela manuteno de um ksmos estabelecido consoante uma determinada estrutura e
engrenagem. Mant-los da ordem da justia, portanto da ordem de thmis e dke,

66
Cf. B8, 50.
67
Mais uma das idias centrais do poema, interferindo decididamente na sua forma de expresso e
pensamento. Ocorre trs vezes ao longo da obra, em B8, 16; B8, 30 e B10, 6.


40

40
sempre atentas e vigilantes a fim de preservar o que tal como . Trata-se de um estado
de direito. Do contrrio, a akosma. Aprisionar a morte, como fez Ssifo, no pode ser,
pura e simplesmente porque no como . Possvel fosse, desmanchar-se-ia de todo o
prprio ksmos, corromper-se-iam sua ordem e sua estrutura, ao emperrar a sua mais
decisiva engrenagem, a morte. Trata-se do mesmo imperativo pelo qual, ele mesmo,
Zeus, ascendeu ao posto maior dentre os deuses, ao punir seu pai das injustias
cometidas, e pelo qual, tambm, presenciou a morte de Heitor sem que em nada
pudesse interferir. Ele, o mais potente dos deuses, impotente diante do que tem que ser,
necessariamente. Tambm aqui, na mais alta divindade, age a lei por thmis e dke
respectivamente estabelecida e observada.
Sobre o fatdico esquecimento que atinge os mortais, sempre interessados em
esquecer o que lhes aflige a prpria condio de mortais, talvez nada mais categrico e
belo possa ser aqui evocado quanto o trecho final do primeiro fragmento de Herclito,
que assim versa: Aos outros homens, encobre-se tanto o que fazem acordados, como
esquecem o que fazem dormindo
68
. Herclito afirma que aos outros homens cabe o
esquecimento e o deixar-se encobrir, e de tal forma a ser indiferente se esto acordados
ou adormecidos, tamanha a soberania que sobre eles tem o esquecer. Considerar a idia
de verdade a partir dessa sentena de Herclito pode constituir valioso recurso, uma vez
que esse encobrir lanqa/nei (lanthnei) e esse esquecer e)pilanqa/nontai
(epilanthnontai) mencionados pelo filsofo de feso partilham o mesmo radical do qual
se origina ou derivada a palavra grega para verdade, altheia, que, portanto,
sublinhando o seu alfa privativo, significa justamente a necessidade de negar o esquecer, a
imperiosidade de rejeitar o esquecimento, lthe, do que seja o verdadeiro. Talvez
pudssemos traduzir altheia por inesquecimento ou desenconbrimento, ou ainda
desvelamento, como faz Heidegger, mas, em todos os casos, uma vez que vastas e
vastas vezes esquecido justamente o que no para esquecer, essa negao introduzida
pelo alfa privativo com que se inicia a palavra parece impor-lhe um teor de
compromisso, uma conotao imperativa: verdade aquilo que no se deve esquecer ou
deixar encobrir.
Eis aqui uma vez mais a idia de retorno aludida pelo promio: sair do
encobrimento que o esquecer promove para se reencontrar com a deusa que profere a
verdade, a fim de que se redima e expurgue todo esquecimento possvel. O que no se

68
In: COSTA, Alexandre. op.cit. p.53.


41

41
deve esquecer mostra-se portanto justamente como aquilo que thmis e dke, juntas,
significam. E isso que Parmnides pretende recuperar com a sua filosofia. Esses
princpios que determinam e estipulam a lei que no deveria ser jamais esquecida.
Se esquecidos, porm, necessrio lembr-los. E aqui que o dilogo com a
mais remota e fundadora tradio mito-potica grega se revela, para Parmnides, uma
interlocutora inestimvel. E, no que concerne a essa tradio, que outro nome mais
relevante, mais prprio para nos dizer o que significam thmis e dke do que o universo
homrico? Talvez resida a a razo pela qual o Eleata veio a escolher a gramtica de
Homero para servir de base composio do seu poema. Claro est que terrivelmente
difcil ponderar o porqu de Parmnides ter-se decidido pela lngua e mesmo pela
mtrica homrica para que ambas constitussem a forma de expresso que domina e
tange o poema; mas essa possibilidade ora desenvolvida a recuperao e a utilizao
do que esses dois nomes divinos tm a significar, e no apenas estes , possa talvez
oferecer um prspero caminho, hods, interpretativo. Com efeito, tanto quanto nos
dado saber sobre, so os poemas homricos que salvaguardam quase todo manancial de
um saber primevo e primordial dos gregos, um saber em que mais que os nomes os
contedos e significados de thmis e dke foram fundados e mantm-se preservados.
Parmnides retorna a Homero principalmente para dele readquirir o valor e o
significado dessas duas deusas, pelo que uma vez mais se compreende a recorrente
presena de Homero em seu poema, seja no j mencionado uso da mtrica dos seus
versos, seja no uso do idioma pico, seja tambm no recurso a imagens e expresses
que evocam tanto a Ilada como a Odissia e seja, por fim, no contedo do saber que as
musas lhe ditaram, como aqui o presente caso. Uma presena que pouco a pouco
revela-se maior e mais preponderante medida que avanamos na anlise do poema.
Como teria sido possvel dizer o que aqui j foi dito sobre thmis e dke, por exemplo, se
no o fosse por essa tradio?
69
Entende-se tambm, finalmente, o motivo pelo que se

69
Tome-se como exemplo de uma dessas imagens alusivas aos poemas homricos a passagem, no
promio, em que se descreve o lugar em que Parmnides se encontra quando abandona o domnio da
noite em direo luz (B1, 9-10). Esta passagem mostra-se igualmente importante justo pelo fato de se
considerar, aqui, que a viagem descrita no promio consiste numa viagem de regresso. Esse ir para a luz,
ainda mais conduzido pelas Heliades, filhas do sol, geralmente interpretado como uma viagem em
direo ao sol; mas se se considera que este justamente o ponto intermedirio do trajeto percorrido pelo
viajante, parece ser mais justo compreender que no se trata aqui to exatamente do sol quanto da aurora.
Parmnides alcana os confins do mundo, l onde o sol desponta. Mas o sol ainda no nasceu e por isso o
que ele contempla a aurora que ora abandona a casa da noite. Haveria aqui, conseqentemente, uma
clara relao com o nascer dos dias homricos, cuja aurora irrompe com dedos rseos. Sendo assim, essa
aurora d viagem de Parmnides a sua decisiva direo, e uma viagem aurora significa uma viagem
origem, uma viagem de regresso.


42

42
declarou anteriormente que uma das razes pelas quais Parmnides opta por escrever o
promio de acordo com um discurso pleno de divindades e alegorias poticas diz
respeito justamente inteno de mostrar sua procedncia mtica em geral e homrica
em particular, a quem deve a possibilidade de decidir-se por thmis e dke.
Se os homens moram nesse esquecimento, o esquecimento daquilo que jamais
deveria ser esquecido, so figuras como os acima citados Herclito, Homero e
Parmnides que assumem a tarefa de alardear a sua lembrana. E isso que no se deve
esquecer , tanto pra Homero como pra Parmnides, thmis e dke, ou seja, a
irreconcilivel distino entre o o que e como tem que ser, por um lado, e o que no e
como no pode ser, por outro. E isso a um tal ponto que, decerto, poder-se-ia intitular o
caminho do como e o que simplesmente como o caminho como thmis , atravs do
que chegar-se-ia novamente formulao como tem que ser consoante a sua lei
70
.
Entende-se por que a deusa, ento, sada Parmnides como algum que faz uma
viagem de regresso: trata-se do regresso que indica a conciliao do pensamento de
Parmnides com essa sua predeterminao, abandonando assim o esquecimento tpico
e caro aos mortais em direo ao no-esquecimento da verdade. Esse retorno significa,
igualmente, a compreenso do verdadeiro como o justo, o direito.
E aqui que se revela o segundo porqu pelo qual devem ser recuperados os
princpios que thmis e dke representam. Refiro-me aqui constatao de Anaximandro
sobre a predomnio do estado de desordem e caos, de injustia, uma vez que a vida de
todas as coisas, compreendida e espremida entre o surgir e o perecer, expe a
experincia do existir como algo injusto ou mesmo trgico; uma vida cujo nico sentido
aquele que, sob o ponto de vista do perecente, menos interessa. Em Anaximandro a
negao do direito precede a sua efetivao. Tambm miticamente so o direito e a
justia pense-se nas sucesses dos reis supremos dessa mitologia, Urano-Kronos-
Zeus, por sua vez, os criadores da ordem, da beleza e do organizado arranjo que os
gregos denominaram ksmos, um esforo literalmente divino no sentido da superao de
um caos no s originrio
71
como mais amplo e abrangente que o prprio ksmos; pelo
mesmo motivo tambm a sociedade humana o cosmo poltico deve empenhar-se

70
Sobre a sugesto de compreender o caminho do como e o que sob a forma como thmis , consultar
BOEDER, H. Topologie der Metaphysik. Freiburg/Munique, Karl Alber Verlag, 1980, pp. 97-110.
71
Para Hesodo, Caos de todos o primeiro a nascer, nada antes dele, representando assim a condio
original a partir da qual o ksmos, seu avesso, foi criado e ordenado. HESODO. Teogonia, 116. Tambm em
Herclito vemos o cosmo como possibilidade do caos: das coisas lanadas ao acaso, a mais bela, o cosmo
(B124). In: COSTA,Alexandre. op.cit. p. 191.


43

43
pelo direito e pela justia. A idia de ksmos, seja o divino ou o humano, o macro- ou o
microcosmo, consiste na deciso em favor de um ponto de resistncia do estado de
direito contra o caos, sendo porm este que interior ao todo, onde a desordem, o no-
direito e a injustia prevalecem.
Uma tal concepo implicou como sintoma a enorme freqncia com que os
filsofos ps-anaximndricos consideraram as relaes de direito em suas cosmologias,
assim como o largo emprego da palavra ksmos, que passa ento a ser to usual
justamente por ser ele, o ksmos, o nico abrigo do que justo. Anaximandro, ao
mostrar o como , depara o no-direito e a injustia de tudo. Por isso talvez tenha se
tornado claro para Parmnides que um como caractersitca maior do modo de
expresso e descrio da filosofia pr-parmendica , no suficiente: necessrio
regressar origem, realizando a passagem desse como da cosmologia filosfica para
o como e o que tem que ser que ele, Parmnides, passa a comungar com o saber
ditado pelas musas.
O panorama aqui exposto, mesmo que sucinto, permite tornar tanto mais clara
como mais palpvel a extenso do que deve Parmnides ao saber das musas, sobretudo
as homricas, e o que dele retira como legado, neste caso, um legado positivo. Em
contrapartida valem-lhe Xenfanes, como j indicado, e tambm Anaximandro como
heranas negativas, na medida em que afirmam aquilo contra o que Parmnides se atira.
Contra o primeiro arremessa a sua concepo de verdade, capaz de coexistir com as
dxai sem confundir-se, porm, com elas: da a necessidade parmendica de estabelecer
uma incontornvel inciso entre altheia e dxai, do que emerge filosofia parmendica a
possibilidade, pela via da verdade, de consolidao do conhecimento, uma motivao e
uma obrigao da sua filosofia diante do interdito anteriormente proferido por
Xenfanes; j Anaximandro lhe oferece o ensejo, por negao, de que assuma o
compromisso de um retorno afirmativo em favor do saber e da justia: saber o justo
implica a justia e a justeza do saber. Essas trs heranas, uma positiva e duas
negativas
72
, conformam, em seu conjunto, o ponto de partida e o impulso principal a
partir dos quais Parmnides desenvolve e edifica a sua filosofia.

72
Ainda que se especifiquem aqui esses dois nomes pelos motivos apresentados, pode-se tranqilamente
afirmar que, em geral, toda a filosofia anterior de Parmnides vale-lhe como legado apenas no sentido
de uma negao, isto , serve-lhe sobretudo na medida em que a decomposio dessa antiga filosofia
constitui um dos passos necessrios da composio do pensamento parmendico, o que teremos
oportunidade de observar aquando da anlise da parte central do poema.


44

44
Tomados pela azfama da vida cotidiana e pelas suas preocupaes particulares,
os homens esquecem o que no se deveria esquecer, altheia. No este o caminho que
Parmnides quer para si, justo o contrrio: do esquecimento para a verdade, de lthe
para altheia, eis a direo de sua viagem, eis o sentido de todo o promio.


45

45
II Os dois caminhos de inquerimento e o caminho das opinies dos
tombados pela morte



O promio abre, assim, o sentido histrico-filosfico da motivao do Eleata.
Num certo sentido, considerada a singularssima novidade que introduz histria do
pensamento, a filosofia de Parmnides no possui qualquer predecessor. Mas aqueles
que lhe foram anteriores, sejam eles os primeiros filsofos, sejam eles os grandes poetas
da tradio grega, acabam por lhe servir, nem que seja por negao, como mulo para
que erija o monumento que o seu poema. Sem eles, no estaria formado. E, tambm,
no teria de algum modo como conceber a verdade: ela os nega, mas, por outro lado,
ela s se faz possvel como resposta aos seus equvocos; por isso mesmo ela, a verdade,
singular e unvoca. A equivocidade alheia orienta qual deve ser o carter do novo: a
univocidade. Do multifalante discurso da tradio ao discurso de uma nica deusa, eis mais
uma formulao que indica o sentido e o tlos filosfico principal do pensamento de
Parmnides. Ainda que a verdade lhe seja revelada e dependa, para ele, de um deixar
saber, a sua elaborao no deixa de corresponder a uma reao falta de
conhecimento efetivo que observa na tradio: suas mltiplas posies sobre o mesmo
atestam o seu equvoco, o seu erro e a sua errncia
73
. Mera coincidncia a verdade ter de
ser concebida como imvel, isto , no-errante? Para onde se moveria um
conhecimento verdadeiro, por onde erraria, para a inverdade? Para no ser mais
conhecimento? O problema principal contra o qual Parmnides se ergue o problema
do conhecimento ou, antes, o da falta dele. O pensamento de Parmnides orienta-se
pela pergunta acerca do que se pode efetivamente conhecer e como.
No , portanto, mero acaso que o promio seja encerrado com o anncio de
duas necessidades: necessrio que o ouvinte da deusa se instrua a respeito do to
inabalvel quanto imperturbvel
74
corao da verdade bem-persuasiva, em torno do
qual o verdadeiro conhecimento se realiza; igualmente necessrio, porm, que aprenda

73
B6.
74
B1, 29: a)lhqeihj eu)peiqe/oj a)treme\j [a)treke/j] htor. Em seu primeiro testemunho Sexto
Emprico refere a)treke/j (atreks)para este verso ( 111); no segundo ( 114), porm, a)treme\j (atrems). A
escolha difcil, j que ambos se enquadram muito bem no contexto geral do promio, que alude coeso
e firmeza do corao da verdade, pelo que no pode ser abalado, nem perturbado ou distorcido. Porque
acabam sendo complementares, acumulo aqui os dois adjetivos. O termo atrems encontrar-se-
novamente no poema, no verso 4 do fragmento 8, correspondendo a a uma das determinaes que
caracterizam o ente, o que pode ser um bom critrio de deciso a seu favor.


46

46
as opinies dos mortais, tbias por definio, em que um conhecimento firme e fivel
no tem lugar por no partilhar da segurana e da convico da verdade
75
. Para
Parmnides, chegou a hora de a filosofia ser filosofia: a hora de conhecer, finalmente.
O fato mesmo de empregar a expresso opinies dos mortais sempre no plural no
seria uma aluso precisa multifalcia das consideraes humanas? Dizer a opinio
no condiz com o seu carcter. So sempre plurais. Eis aqui a clivagem final do
promio, a clivagem que justifica as duas prximas partes do poema como uma
necessidade de se instruir sobre esses dois caminhos, at mesmo para expor a segurana
de um e a fragilidade do outro no que tange ao saber; o conhecimento efetivo e
inabalvel que acompanha a verdade, conhecimento que se quer imortal, impossvel de
se ultrapassar, em detrimento do pseudo-conhecimento que a cada vez afirma isso e
aquilo eis por que mortais so as opinies. No apenas porque por mortais pensadas,
mas tambm porque perecem face sua prpria falta de consistncia.
O corao da verdade, assim como as opinies dos mortais formam, em
conjunto, tanto o todo como tudo sobre o que se instruir. Com efeito, a deusa assim
afirma: Necessrio , porm, que de tudo te instruas, tanto da verdade bem persuasiva o
inabalvel corao, como as opinies dos mortais, em que no h confiana verdadeira
76
.
Muito embora a verdade e as opinies dos mortais perfaam tudo o que h para
aprender, Parmnides apresenta, ao longo do poema, trs vias, todas elas designadas
pelo mesmo termo, hods, caminho: (A) a via da petho
77
, a qual a verdade acompanha,
a via em que o ente perfeito e pleno ; (B) a via do no-ente, a via do que no e de
como no deve ser
78
; e (C) a via das opinies dos mortais
79
.
Como e pelo que foi excluda desse todo a se aprender uma das vias, a do no-
ente? O fragmento 2 responde a essa pergunta, mas aqui esbarra-se num problema
textual no que concerne declarao da deusa a respeito do motivo dessa excluso. H
duas verses relativamente ao sexto verso do fragmento 2: uma em que consta
panapeuqe/a (panapeutha); outra, porm, em que se l panapeiqe/a (panapeitha)
80
.
Segundo a primeira verso, o caminho aqui excludo, o que e como no tem que ser,
nomeado pela deusa como de todo insondvel, podendo ser traduzido igualmente

75
B1, 30
76
B1, 28-30
77
B2, 2.
78
B2, 2.
79
B6, 4.
80
Ver DIELS-KRANZ. p. 231.


47

47
por de todo inexplorvel ou mesmo de todo impensvel. A segunda verso, por
seu turno, afirma-o de todo no-convincente. Diga-se de antemo que ambas as
verses mostram-se pertinentes, isto , compatveis com o contedo geral do poema.
claro que no caso da traduo por impensvel deve-se assumi-lo necessariamente no
sentido de uma negao imperativa, um interdito proclamado pela deusa, ou seja, como
um naquilo em que no se deve pensar. Obviamente, se tomada ipsis literis, a traduo
por impensvel no tem nenhum sentido, pois bvio que pensar como no tem que
ser e o que no , sim pensvel, tanto o que a deusa, ao incio do fragmento, assim
considera: Pois bem, eu enunciarei, e tu, ouvindo, guarda a palavra, que nicos caminhos
de questionamento so a pensar
81
, pelo que a prpria deusa declara ser o caminho do
no-ente um caminho pensvel.
Os defensores dessa primeira verso, seja a traduo de panapeutha vertida para
impensvel, inexplorvel ou ainda insondvel tm como inteno ressaltar o
carter auto-contraditrio relativo afirmao de um no-ente, mh\ e)o\n (m en)
82
, e,
para tanto, apiam-se sobretudo nos versos finais do fragmento. Feita a opo por
panapeutha, ler-se-ia o seguinte: este declaro-te atalho totalmente insondvel; pois nem
conhecerias o no-ente, pois no realizvel, nem o declararias
83
. Baseados na declarao
da deusa pela qual se afirma o no-ente como irrealizvel e inefvel
84
, tece-se o
raciocnio segundo o qual a via do no-ente mostrar-se-ia impensvel ou
insondvel porque diz-lo j significa realiz-lo, isto , torn-lo um ente, dar-lhe ser
por intermdio da fala. Assim sendo, dizer o no-ente incorre necessariamente em
imediata auto-contradio. Porque inefvel igualmente impossvel. Ou se, uma vez
dito, j no no-ente. O no-ente no h nem . Assim, defende-se a idia de que o
no-ente impensvel no sentido de ser pura e irrestritamente absurdo. Tratar-se-ia
aqui de uma reductio ad absurdum, acusando o efeito que a argumentao logicamente

81
B2, 1-2.
82
B2, 7.
83
B2, 6-8. Esta verso corresponde basicamente traduo proposta por Diels, dentre tantos outras a ela
muito semelhantes. Cf. DIELS-KRANZ. p. 231. Aproveito para mencionar que alm desta passagem h
outra de mesmo teor em B8, 8. Nesta, especificamente, o caminho do no-ente dito no-pensvel,
ou)de\ nohto/n, o que no entra em contradio com B2, 2, onde esta mesma via dita a se pensar,
noh=sai, posto que esta segunda passagem se d aps a deusa ter esclarecido a seu ouvinte, justamente
no fragmento 2, quais os motivos pelos quais ele no deve mais pensar segundo esse caminho: convencido
de que deve seguir por apenas um desses dois caminhos noticos, escolhido pois um deles, o do ente, seu
pensamento notico no tem mais por que pens-lo.
84
Sobre a inefabilidade do no-ente refiro a valiosa contribuio de Alexander MOURELATOS, It
cannot be said that anything is not. In: MOURELATOS, A. The pre-socratics: a collection of critical essays.
New York, Anchor Books, 1974, pp. 248-264.



48

48
crtica de Parmnides impe ao no-ente que seria, nele mesmo, contraditrio. Quem
assim interpreta essa passagem o faz consoante uma argumentao estritamente lgica
e, como tal, absolutamente conseqente, plenamente defensvel quanto deciso sobre
as duas variantes aqui em jogo.
Mesmo assim, h que se observar que a coerncia lgica, por mais pertinente
possa ela ser, no esgota a questo aqui em jogo, que pode ser interpretada a partir de
uma outra perspectiva alm desta, ambas igualmente aceitveis. Sem dvida que a parte
central do poema de Parmnides, que abrange o intervalo compreendido entre os
fragmentos 2 e 8, caracteriza-se por uma to irretocvel quanto categrica
argumentao lgica, absolutamente inaudita at ento
85
. O pensamento que expe
tanto o ente pleno como tambm a verdade angaria assim para si uma fora crtica que
faz dela, a verdade, aquele que se pode definir como o primeiro conceito formulado na
histria da filosofia, considerando-o na mais integral acepo desse termo. Tambm
aqui se mostra o pensamento parmendico como algo absolutamente indito, no
havendo sequer qualquer vestgio de uma argumentao semelhante em toda a literatura
a ele anterior. O rigor desse pensar lgico e crtico parece ser atestado pelo prprio
Parmnides no atual fragmento 5, que pode ser compreendido, entre outras
possibilidades, como uma autoreferncia, aludindo ao seu prprio mtodo
argumentativo: para mim, porm, indiferente de onde eu comece; pois para l
mesmo voltarei de novo e de novo
86
.
O comeo significa a demonstrao, e o fim o retorno confirmado do
comeo. Isto revela-se especialmente significativo em considerao ao fato de que o
pensamento de Parmnides gravita em torno a uma deciso previamente pensada, isto
, em torno daquilo que sempre j est decidido: o que e como tem que ser. Sobre o
carter lgico desse mtodo ou modo de argumentao, porm, vale notar (A) que no
aceita nenhum meio termo, ou bem se , ou no dito mais exatamente, ou se
totalmente ou no
87
; (B) a perfeio circular do mtodo que perfaz, como se perfaz um
crculo, sempre uma plenitude, posto que se a argumentao plena, perfeita e
totalmente ntegra, no h o que se lhe possa incluir ou acrescer, pelo que repele e

85
A respeito da estrutura e das implicaes lgicas do modo de argumentao inaugurado pelo poema
parmendico, assim como sobre a sua fora de refutao, cf. Jonathan BARNES, Parmenides and the
objects of inquiry. In: The presocratic philosophers: Tales to Zeno (vol.I). Londres, Routledge & Kegan Paul,
1979.
86
Comparar com HERCLITO B103.
87
B8, 11.


49

49
demonstra como inaceitvel no apenas uma sua eventual anttese o no-ente, por
exemplo mas toda e qualquer tese que lhe seja diversa. A concretizao cabal de uma
tal argumentao logicamente irrecusvel nos apresentada especialmente pelo
fragmento 8 como um todo, em que se pode contemplar como esse argumentar se
move consoante a sua fora crtica e autosuficincia. Por isso ela, a verdade, afirmada
como copertinente persuaso/fora de convencimento
88
petho e adjetivada como
bem-convincente, pelo que vem a ser, por extenso, irresistvel e logicamente
necessria.
a partir desse poder de convencimento e necessidade que de resto d
sustento afirmao de muitos intrpretes de que no poema de Parmnides que
ocorre a fundao daquilo que a partir de Aristteles denominou-se formalmente lgica
que e deve retornar ao fragmento 2 a fim de definir qual seja, entre panapeutha e
panapeitha, a melhor deciso.
Se o poema apresenta o conceito de verdade sempre ladeado s idias de poder
de persuaso e de convencimento, a ponto de afirmar que o caminho que representa o
ente pertence, no exatamente verdade, mas petho mesma, isto , persuaso
89
, nada
mais justo que o caminho a ele oposto, o do no-ente, seja definido como panapeitha
de todo no-convincente. Alm disso, o primeiro argumento da deusa para
fundamentar a excluso desse caminho sem contar naturalmente o primeiro desses
argumentos, este que aqui ora se decide, ou bem panapeutha, ou bem panapeitha , no
nem que o no-ente seja irrealizvel, nem que seja inefvel, mas sim
incognoscvel, e isto de um modo tal a garantir que o no-ente no passvel de
conhecer: oute ga\r an gnoihj to/ ge mh\ e)o\n
90
. Resulta afimar que o no-ente no
cognoscvel e, conseqentemente, torna-se impossvel alcanar por essa via aquilo a
que Parmnides se prope, inaugurar e fundar um conhecimento plenamente efetivo,
um saber verdadeiro. Se algo, aqui especificamente o no-ente, no se permite jamais
conhecer de todo, como poderia ser ele critrio do saber e meio para a consolidao de
um conhecimento que exige tais prerrogativas?
O peso maior da argumentao da deusa recai, portanto, sobre a mais radical
impossibilidade do conhecimento se percorrida essa via. E o conhecimento no lhe
factvel justamente porque, em oposio verdade, este um caminho que no

88
Ver, respectivamente, B1, 29 e B2, 4.
89
B2, 4: da persuaso esta a senda, pois verdade a segue.
90
B2, 7.


50

50
convence, que no seguro, no se mostrando portanto fundamentado e bem pensado
o suficiente para que seja experimentado pelo pensamento como convincente e
persuasivo, para que sobre ele se possa dizer ou exclamar verdade!
Privado de fora persuasiva, esse caminho carece igualmente do poder e da
fora de deciso necessria para definir e manter a firme ciso que os torna
completamente inconciliveis. Com efeito, quem maneja esse poder e essa fora,
aliando os dotes de thmis e dke, o caminho do ente que, distinguindo criticamente o
que e como e o que no, mantm firme os limites
91
dessa insupervel diferena. Da
brota igualmente a clareza acerca de qual caminho deve ser excludo e qual no. O
caminho do no-ente sofre ento essa excluso precisamente por no ter como nos
conduzir a um conhecimento verdadeiro, uma vez incognoscvel
92
ele nem pode ser
efetivamente conhecido nem d conhecimento efetivo. Sendo o caminho do ente a via
da petho, parece-me que nada mais adequado do que nomear o caminho que se lhe
ope, o do no-ente, como o caminho panapeitha, um caminho de todo no-
convincente
93
.
A presente deciso em prol de panapeitha e em detrimento de panapeutha obriga
a uma reconsiderao acerca da mais precisa traduo dos versos finais deste
fragmento, isto , impe a necessidade de rever se irrealizvel e inefvel,
respectivamente ou) ga\r a)nusto/n (ou gr anystn)e oute fra/saij (ote phrsais)
94
,
mantm-se como as melhores opes de traduo tambm para o caso de panapeitha
ser o termo escolhido para o verso 6. Se esta deciso recai justamente sobre a
impossibilidade do conhecimento, dada a falta de poder de persuaso ou
convencimento que caracteriza esse caminho, essa mesma impossibilidade deve ser
compreendida no no sentido de uma impossibilidade em si do pensamento, afinal,
pensada essa possibilidade no s pode como costuma ser, tal como esclarece a deusa
ao incio do fragmento. Este caminho sim um caminho a se pensar
95
. Em que sentido,
ento, ele impossvel e irrealizvel? Justamente no sentido de se mostrar insuficiente
para o conhecimento conquistar um saber verdadeiro ao longo desta via, eis o
impossvel deste caminho. Ele inexeqvel e irrealizvel no como uma

91
Cf. B8, 26.
92
B2, 7: oute ga\r an gnoihj to/ ge mh\ e)o\n ou) ga\r a)nusto/n oute fra/saij: pois nem
conhecerias o no-ente, nem o declararias.
93
B2, 6. Segue-se assim o testemunho de Proclo contra o de Simplcio. Cf. DIELS, H; KRANZ, W. Die
Fragmente der Vorsokratiker. Zurique, Weidmann, (1951), 1992. p. 231.
94
B2, 7-8.
95
Ver B2, 2.


51

51
impossibilidade irrestrita, como se fosse possvel negar-lhe a possibilidade de que exista
de algum modo, mas irrealizvel sim porque inesgotvel, porque, diante da necessidade
do conhecimento, trata-se de um pensar que no se permite concluir-se ou completar-
se. Trata-se de caminho literalmente vivel; no o fosse, no seria declarado um
caminho. Mas, quanto pretenso de elaborao de um conhecimento com o carter e
os atributos aqui referidos, ele no conduz a lugar nenhum, por ser um caminho que
no encontra um fim. Por isso o pensar que por ele trilha e por ele se orienta vem a ser
um pensar fadado necessariamente a cair num regressus ad infinitum, na medida em que
trai aquilo que a filosofia, por ser filo-sofia, busca, o saber eis a sua maior contradio.
Assim, apesar de possvel e pensvel, ele impossvel e impensvel para as necessidades
e exigncias do saber; impensvel justamente no sentido de mostrar como no se deve
pensar caso se aspire ao conhecimento. No se pode esquecer que o pensamento e o
ente que Parmnides defende aquele definido pela sua prpria plenitude
96
e que assim
cerra circularmente as suas fronteiras
97
. Concebido desse modo, o no-ente no se deixa
concluir, plenificar-se, no cumprindo a finalidade, o tlos, sempre aqui em jogo. neste
sentido que ele ou gr anystn, irrealizvel, uma vez que no realiza nem tem como
realizar o propsito a que se destina. Para ote phrsais vale o mesmo: inefvel sim, mas
em que sentido? No sentido em que no se permite explicar e esclarecer a partir de si
mesmo, haja vista a sua prpria insuficincia face o conhecimento: o caminho do no-
ente no se deixa esclarecer, reafirmando o seu carter incognoscvel, da que diz-lo,
ainda que possvel, ser sempre impossivelmente verdade.
Assim tem-se que os quatro argumentos da deusa para a excluso do caminho
do no-ente, so, em ordem: (A) falta de persuaso e convencimento; (B)
incompatibilidade com o conhecimento; (C) impossibilidade de efetivar-se, isto ,
impossibilidade de finalizar o percurso ao longo da sua prpria extenso; (D)
impossibilidade de ser dito por contradizer-se. Bem observadas, essas qualidades so
exatamente as contrrias daquelas que caracterizam a verdade. Note-se igualmente que
os contedos precisos pelos quais o no-ente se revela atravs das supracitadas
qualidades, constituem, junto com a exposio da plenitude do ente, o tema central do
fragmento 8, a ser analisado oportunamente. Antecipe-se apenas que pela anlise desses
referidos contedos torna-se- claro o que aqui j se vislumbra: que o caminho do no-

96
B8, 24: empleo/n
97
Ver B8, 42-43.


52

52
ente corresponde em larga escala ao caminho percorrido pela filosofia at ento, uma
vez que abole, passo a passo, cada uma de suas convices.
Fica assim demonstrado como e por que o caminho que no no se inclui na
fala da deusa quando ela diz ao seu ouvinte tudo o que ele deve necessariamente
aprender
98
. Este caminho est, de fato, excludo de uma primeira totalidade, um
primeiro tudo, o tudo do que h para aprender, e o motivo para tanto consiste
justamente no que foi exposto acima: porque simplesmente no conduz ao
conhecimento. Mas no se encontra excludo do que h para pensar. Se ele fosse
literalmente impensvel, no passaria de mera contradio por parte da deusa declar-
lo um a se pensar
99
e, tambm, o fato de anunciar inicialmente apenas as opinies dos
mortais e o corao da verdade como objetos que devem ser necessariamente
conhecidos, e, depois, irromper por um discurso que se ocupa primeiro em dissertar
justamente sobre o no-ente.
A partir daqui preciso no confundir uma delicada situao atravs da qual
duas coisas devem ser devidamente diferenciadas: (A) a confirmao indubitvel de que
as opinies constituem, ainda que vaga e fragilmente, uma determinada forma de
conhecimento; e (B) a reconfirmao de que o caminho do no-ente sim pensvel
mas estril para o conhecimento que se quer perfeito, e isto porque, se comparado ou
medido pelo critrio do saber verdadeiro, revela-se imediatamente to cheio de
contradies em sua prpria estrutura que insuficiente para o conhecer.
O tema implicado pelo item (A) acima ser posteriormente considerado. Por
ora, convm aprofundar o item (B).
Excludo desse primeiro tudo na analisada seqncia do promio, o caminho
do no-ente ser includo pela deusa na passagem hoje conhecida como o fragmento 2
do poema, aquele que inaugura a parte dedicada exposio de altheia. Tal como
aludido acima, uma tal incluso no incorre de forma alguma numa contradio ou
mesmo incoerncia internas ao discurso da deusa, uma vez que ser ele agora includo
sim, porm, consoante uma outra categoria. Curiosamente, est ele excludo do tudo
cujo critrio o aprendizado, j que no conduz ao conhecimento, mas includo no
tudo cuja a referncia o pensar e, mais especificamente, o pensar notico. Os dois

98
B1, 28-30.
99
B2, 2.


53

53
primeiros versos desse fragmento indicam: Pois bem, eu enunciarei, e tu, ouvindo,
guarda a palavra, que nicos caminhos de questionamento so a pensar
100
.
Os caminhos por ela apresentados, esses dois nicos, so o do ente e o do no-
ente. Para pensar noh=sai (nosai) apenas dois caminhos como tem que ser e como
no tem que ser. Apenas esses dois e nenhum mais. Os dois nicos caminhos a se
pensar perfazem novamente um todo e, ainda que componham um conjunto, so
claramente concebidos como opostos mutuamente excludentes, incompatveis.
Excludo do tudo que h para aprender
101
, encontra-se agora este caminho
includo no tudo que h para pensar. Enquanto isso, ocorre com as opinies justamente
o inverso: includas naquele primeiro, excluem-se deste. Esse pensar a que a deusa se
refere noein(noen), o modo ou tipo de pensamento capaz de conceber a verdade. Um
pensar na ordem do saber e do conhecimento que a filosofia de Parmnides determina
como meta. Isso significa que se deve atentar novamente a uma outra sutil porm firme
distino: (A) ainda que tenham que ser conhecidas e experimentadas
102
as opinies no
participam desse modo de pensar
103
; (B) o pensar que pensa o no-ente um
pensamento conseqente, formulado de forma coerente e a princpio precisa, do
contrrio no lhe seria consentida a honra e a estatura de participar desse modo
diferenciado do pensar, noen.
No falta a esse caminho, portanto, sequer a seriedade do tlos tipicamente
filosfico. O que ele quer e busca o mesmo que busca e quer Parmnides. A diferena
consiste no como: qual deles pode garantir a conquista do que se quer? essa a peleja
em jogo na bifurcao proposta pela deusa no fragmento 2. O viajante ter que se
decidir diante dessa bifurcao. Um caminho ser demonstrado como promissor e
mesmo certeiro quanto a concluir o seu propsito e satisfazer a sua motivao. O outro,
como insuficiente para tanto. Percebe-se assim que as opinies no tm mesmo como
participar dessa peleja, uma vez que no partilham desse mesmo impulso, o amar o
saber, disposio definidora da palavra filosofia, e que, como tal, arremessa o filsofo a
essa empreitada.
Trata-se aqui da esfera de um pensar notico, estranho s opinies mas comum
aos outros dois caminhos: o grande ponto de identidade entre estes que so ambos

100
B2, 1-2.
101
B1, 28-30; B2, 7.
102
B1, 28-30.
103
O porqu dessa no-participao ser tematizado oportunamente. Uma vez mais, concentre-se por ora
no item (B), relativo ao como no tem que ser.


54

54
pensados noeticamente, almejando por isso uma mesma finalidade. apenas e to
somente na possibilidade de lograr ou no essa inteno que eles se diferenciam:
enquanto um erra pelas veredas do no-ente, o outro imobiliza-se em torno ao ente, pr-
condio metdica, segundo Parmnides, necessria concluso desse propsito. Os
caminhos do no-ente e do ente so pois noticos, ao passo que o caminho das
opinies dos mortais phrentico.
Observada essa distino, torna-se me possvel e oportuno, ainda que
preliminarmente, um esclarecimento mais preciso a respeito do que expus e propus de
forma antecipada na introduo desta tese: a distino entre verdade e opinies obedece
a uma diferenciao interna ao pensamento no que concerne aos seus modos e
naturezas possveis. Parmnides cinde com preciso cirrgica noen e phronen, dois
modos de pensar apresentados como absolutamente inconciliveis: quele pertence a
parte central do poema e possibilidade no garantia! de edificao de um saber
perfeito e concluso, verdadeiro; ao segundo, por outro lado, pertencem as opinies, visto
que pensam e consolidam uma forma de conhecimento, porm mvel e oscilante
phrentico que justo por isso revela-se precrio para o saber e, por extenso, deficiente
para o suposto propsito incluso no prprio significado da palavra filosofia.
Demonstrar essa precariedade em contraste com a promissora eficincia do
pensamento notico para a verdade consiste no motivo maior de Parmnides ter
composto e includo em seu poema a parte final dedicada s dxai, motivo este que
causa tanto embarao a um sem nmero de especialistas que assumem, com
honestidade, no ter o que dizer a esse respeito. Talvez lhes escape o conjunto dos
propsitos do Eleata, assim como praticamente ningum tem observado essa distino
formal e textual entre noen e phronen: ser mero acaso que noen distinga a parte central
do poema e phronen s aparea em sua parte final, opinativa? Imiscveis, cada qual tem
o seu momento na partio do poema, ou seja, cada um tem o seu lugar prprio dentro
da constituio formal e trina do poema. Mais do que isso, este justamente o motivo
que define a opo de Parmnides pela estrutura formal com que nos apresenta a sua
obra.
Pela mesma razo no ocorre o uso de ggnomai na parte do poema dedicada
verdade. Antes pelo contrrio, o primeiro verbo a ser rechaado pela deusa, expulso
por completo da esfera de altheia, tanto filosoficamente como textualmente, posto que
Parmnides no se permite o uso deste verbo enquanto a deusa discorrer sobre o modo


55

55
de pensar verdadeiramente, uma vez que o devir ser proposto como incompatvel com a
verdade
104
: com efeito, uma verdade que devm no verdade, ao menos no a
parmendica. verdade pertence o ser, assim como as opinies pertencem ao devir, de
resto como tudo o mais que for mortal. Tambm aqui, como j proposto na introduo
desta tese, o motivo pelo que o discurso que se funde com a prpria verdade seja
concebido alegoricamente como o discurso de uma deusa: por ser imortal, por
pertencer-lhe ser, verbo indicador de permanncia e estabilidade, e no devir, indicador
justamente dos valores e condies contrrias a essas.
Simplesmente no utilizado em toda extenso da parte dedicada a altheia, esse
mesmo verbo, ggnomai, abunda na parte do poema que versa sobre as opinies. Este
corte mais do que preciso respeita e observa Parmnides com espantoso rigor
terminolgico e textual, no confundindo o que prope como inconcilivel. De fato, o
Eleata no se contradiz e, justo por isso, o caminho do ente e da verdade marca-se pelo
imperativo lgico da no-contradio: esse o modo de operar o pensamento que
condiz possibilidade notica de orientao verdade e, principalmente, de sua
consolidao, a concluso de um saber literalmente perfeito, pleno.
Infelizmente, esta mesma cesura tem passado despercebida praticamente de
todo na literatura a respeito da obra parmendica. Ela mostra, contudo, o mais radical e
importante gesto do pensamento de Parmnides: a distino entre verdade e opinies
conseqncia da inciso insupervel que o Eleata prope e impe entre ser e devir, a
qual se equivale uma outra, entre noen e phronen, respectivamente.
Sendo a idia de devir um dos traos marcantes da filosofia pr-parmendica, e
estando ele agora apartado da verdade, confirmo desse modo a interpretao de que o
caminho do no-ente concerne ao pensamento desenvolvido e afirmado pela filosofia
desde o seu surgimento at gerao coetnea a Parmnides, uma vez reconhecida a
sua natureza notica e a sua conseqente finalidade. Mas justo em nome dessa
finalidade que Parmnides expo-lo- de forma contundente como um caminho de
fracasso, posto no concluir, no perfeccionar, aquilo a que se prope. E por qu? Porque
s ocorre a Parmnides trilhar por essa via apartada dos mortais, cone de sua novidade,
a de fincar os ps no frtil e seguro terreno salve, no foi uma m moira! desse
novo imperativo, o da no-contradio, inaugurando e desenvolvendo com isso o

104
B8, 3. Note-se que a deusa, ao afirmar o ser como o que , logo em seguida declara-o a)ge/nhton,
ingnito, primeirssimo predicado do ente: o que no devm; ser no participa de devir e vice-versa,
operando e conduzindo a argumentao com a navalha da tautologia.


56

56
advento indito de um discurso de carter puramente argumentativo no apenas para a
filosofia, mas para o idioma: a verdade parmendica um genial e assombroso artifcio
de linguagem, a realizao de uma sintaxe definida que decreta a inveno de uma
lngua at ento no falada nem pensada. Procure-se na literatura grega anterior a
Parmnides esse modo argumentativo e nada sequer semelhante ser encontrado.
Quando menciono uma nova lngua, aludo igualmente inveno de conjunes e
estruturas sintticas inauditas, de uma semntica do ser igualmente inovadora, de uma
sintaxe para a verdade, um monumento da linguagem, gostemos ou no dele
105
.
Desprovido dessa nova gramtica da escrita e do pensamento, no basta ao
caminho do no-ente pensar de modo notico, posto que, ainda assim, se contradiz,
afirmando ser e no-ser a um s tempo
106
. Ao definir esta senda como aquela que no
tem que ser e nem deve ser, Parmnides estabelece uma crtica histria pregressa da
filosofia; bem mais que isso, porm, Parmnides demonstra, ao exp-la, como no se
deve filosoficamente pensar, isto , como e de que modo no tem que ser o pensamento caso
queira ser verdadeiro.
Debruar-se sobre o carter do prprio pensar como objeto de reflexo e
indagao do pensamento filosfico ofereceu a Parmnides, como resultado, a
afirmao de dois modos e naturezas de pensar distintos at a mtua excluso (A=A;
B=B!), o notico e o phrentico. Consoante essa distino, constroem-se as trs vias de
que nos fala o poema. Pensar phreneticamente significa opinar, este o caminho das
opinies dos mortais, o caminho por onde anda e erra esse modo do pensamento. A
esfera do pensamento notico, porm, bifurca-se em dois caminhos como indica o
fragmento 2. exatamente nessa encruzilhada que o ouvinte da deusa se encontra
agora, fazendo a experincia dessa bifurcao e tendo que se decidir por um deles. O

105
Sobre a radicalssima novidade que o emprego e o valor do verbo ser em Parmnides representam
para toda literatura grega radicalidade esta que encontra sua expresso mxima na criao de um
neologismo, e)o/n, ente, que, como tal, tampouco consta em nenhum escrito anterior que nos tenha sido
legado , destaco o seguinte comentrio de Kahn: Seria ingnuo assumir que poderamos identificar o
significado de Parmnides para e)sti/ com um ou outro dos vrios usos do verbo no grego oridinrio, no-
filosfico. Parmnides foi o primeiro filsofo a desenvolver uma concepo de Ser. Antes de ele escrever,
no havia coisa tal que a ontologia, nenhuma exposio terica sobre o que . Assim, essa concepo (...)
no pode ser reduzida a um ou mais valores do verbo ser em Homero ou Herdoto. Grifos e maisculas
conforme o original. In: KAHN, Charles. Sobre o verbo grego ser e o conceito de ser. Rio de Janeiro, Ncleo de
Estudos de Filosofia Antiga/PUC-RJ, 1997. p.199. Calcule-se agora o alcance disso para a lngua que
falamos hoje: a inveno desse idioma passa a ser historicamente dominante e afastou-nos, entre outras
tantas conseqncias, do discurso mtico, que, ainda que sempre possvel, j h muito no nos ntimo e
sim estranho. A esse respeito, refiro como de especial interesse e expressividade o filme Media, de Pier
Paolo Pasolini (1969).
106
Consultar B6, 8.


57

57
critrio da escolha o do sucesso para a empresa a que se destina a viagem e a escolha
do caminho recair sobre aquele dentre eles que o convencer ser capaz de garantir um tal
xito, a efetivao do saber. O discurso da deusa move-se por um deles, a sua prpria
encarnao, e ele, o discurso, e ela, a deusa, posto que so um e o mesmo, sabero
venc-lo e convenc-lo em prol da verdade. Aqui situa-se o ouvinte diante dos dois
nicos caminhos de questionamento, diante, portanto, das duas possibilidades
filosficas que se lhe abrem, pronto a ser conquistado por aquele que demonstrar o
irresistvel poder de persuaso com o qual o poema caracteriza a verdade.
Sublinho, conseqentemente, que a via do no-ente , pois, eminentemente
filosfica. O no-ente inscreve-se no caminho daquela cosmologia filosfica aludida na
introduo; pode-se dizer que ele o caminho da fsio-cosmolgica filosofia dos
primeirssimos tempos e, por isso, um caminho de pensamento coeso e conseqente,
um caminho de pensamento notico. Aqui, nesta bifurcao, tem que ser decidido por
qual caminho notico deve-se seguir: o j conhecido caminho dessa cosmologia
107
, ora
caracterizado como o que no tem que ser, ou o novo caminho que ora se revela, o
caminho da petho a quem a verdade acompanha, o do como deve ser: o caminho do
como tem que ser para que seja e no devenha. Em outras palavras: para que seja
verdadeiro.
A deciso tanto mais necessria quanto mais claro se torna que um e outro so
inconciliveis, repelindo-se mutuamente. Por causa dessa ntida incompatibilidade, esses
caminhos devem ser clara e firmemente apartados, respeitando-se assim a sua diferena.
A partir dessa clara separao reconhece-se pelo que se deve atribuir a Parmnides a
descoberta da contradio, no da anttese ou oposicionalidade. Anttese e oposio,
com efeito, compem um dos mais marcantes traos da filosofia dos primeiros tempos,
de quem agora Parmnides se desgarra radical e definitivamente. Os caminhos devem
ser forosamente diferenciados e, uma vez distintos, que se observe a distino: o que
, ; o que no , no . A no pode ser o mesmo que B. Do contrrio, apenas a
confuso. E a verdade no pode, nem tem como ser, confusa. Sendo mutuamente
excludentes, nem tensionam-se numa oposicionalidade antittica, nem constituem um
modo de composio ou de complementaridade recproca. Mais que opostos ou
antitticos, eles contradizem-se, sendo, um para o outro, intocveis. Contradio
significa aqui mais do que um acurado procedimento lgico, como j visto o que se

107
Caminho j conhecido porque j sabido pelo eidta fta B1, 1-3.


58

58
mostra incompatvel com a verdade, ou seja, aquilo pelo que se faz impossvel atingir
ou conquistar um verdadeiro conhecimento, na medida em que contradiz o mais legtimo
interesse de toda e qualquer filosofia.
A verdade, pensada gregamente, aquilo no que sempre se deve pensar; o que
no se deve esquecer. E aquilo no que se deve pensar sempre exatamente a diferena
entre o que tem que ser e o que no tem que ser. A verdade de que nos fala Parmnides
relaciona-se obrigatoriamente com aquilo que estipulam thmis e dke, isto , o no-
esquecer altheia daquilo em que e como sempre se deve pensar caso, claro est,
trate-se do melhor caminho, mthodos, para o conhecimento. Mais do que o melhor, o
poema defende-o como o nico capaz para tanto. Este, o caminho do ente, o caminho
ao qual Parmnides introduzido pela fala da deusa.
A total incompatibilidade entre o que tem e o que no tem que ser funda a
irrevogvel ciso entre os caminhos declarados os nicos a se pensar noeticamente,
sendo tambm, por extenso, os nicos caminhos de investigao e inquerimento
o(doi mou=nai dizh/sio/j eisi noh=sai
108
. Nessa investigao consiste a tarefa do
ouvinte da deusa. Ele mesmo tem que explorar e informar-se sobre os caminhos e, a
partir disso, tomar a sua deciso e seguir pelo caminho escolhido. O caminho da petho
j parte, por definio, contando com uma vantagem, no sentido que atua diretamente
junto ao ouvinte pela fora do convencimento e da necessidade. Isto quer dizer que ao
ouvinte basta perceber, diante dessa bifurcao, qual dos caminhos convincente e,
portanto, necessariamente irrecusvel. Basta, conseqentemente, que se deixe tomar
pelo caminho do convencimento daquilo mesmo que lhe dito. No o ouvinte,
portanto, quem produz a verdade, mas a pei/qw, o poder de convencimento do
verdadeiro. Esse poder e a verdade so um e o mesmo. Eis ento a via em que deve
seguir o viajante, a do deixar-se convencer pela verdade. E esse deixar-se convencer
decidido e motivado, por sua vez, pela ponderao crtica e reflexiva, krinai de\ lo/gwi
polu/dhrin elegxon
109
, justamente aquela que pondera acerca dos motivos e
fundamentos de altheia, que so sempre e continuamente expostos e esclarecidos pela
deusa ao longo do poema. atravs de fundamentos e argumentos que a verdade faz-
se a si mesma como a bem-persuasiva ou bem-convincente
110
, de modo a lhe

108
B2, 2.
109
B7, 5.
110
B1, 29.


59

59
pertencer imediatamente um inabalvel
111
poder lgico e crtico; a bem dizer, um modo
e uma fora de crtica de acordo com o sentido mais prprio ao grego kri/nein
112
.
Argumentos e fundamentos no so causa ou princpio; so procedimentos de
pensamento e discurso. Sobre princpio arch/ discursava comumente a filosofia pr-
parmendica. Tambm neste aspecto mostra-se inovadora a filosofia do Eleata, uma vez
que em seu poema no h espao para a j ento tradicional idia de causa ou princpio,
mas sim para argumento e fundamentao. Por sinal, vale lembrar: a parte intermediria
do poema no a primeira como si cham-la, tamanha a obsesso da literatura por
um Parmnides mutilado, apenas pensador da verdade, como se no fora tambm o
pensador das dxai o primeiro texto de carter explicitamente argumentativo no que
tange tradio grega e, por extenso, toda tradio ocidental. Sua forma e seu modo
de literatura no encontram precedentes na literatura anterior, no importa de que
espcie ou gnero; originalidade literria que, por sua vez, apenas a repercusso na
ordem da linguagem idiomtica de uma transformao radical na ordem da linguagem
do pensar. Do pensar e do dizer, a verdade parmendica, sempre, um artifcio da
linguagem, uma prodigiosa faanha filosfica
113
.
Fica assim exposta a questo de como Parmnides diferencia os modos
possveis do pensamento: por um lado o modo phrentico e opinativo, e, por outro, o
notico, encontrando-se este rachado entre o verdadeiro, o ente, e o no-verdadeiro, o
no-ente, o que de resto j permite entrever mais uma asseverao audaciosa o ente e
a verdade so, no poema, um e o mesmo, de modo que o ente de que nos fala
Parmnides o prprio conceito de verdade, um ente puramente pensado e portanto
ideal, absolutamente no-sensvel
114
. Os trs caminhos apresentam, assim, como se deve
pensar e como no se deve pensar para que se alcance saber. Seguindo-se pela via da
petho, adentra-se pelo caminho como se deve pensar, este o caminho da verdade; j o
como no se deve pensar refere-se nomeadamente ao caminho do no-ente, mas
inclui, tambm, embora por outra condio, o caminho relativo s opinies dos

111
B1, 29.
112
B7, 5.
113
Talvez comparvel poca apenas quela outra realizada justamente para ser o seu antdoto, o Tratado
do no-ente de Grgias. Sobre a relao Grgias-Parmnides, leia-se a inspirada tese de doutorado de
Carmen Lucia Magalhes PAES. Grgias ou a revoluo da retrica. Rio de Janeiro, PPGLF/IFCS/UFRJ. 1989,
128p. possvel que ningum tenha entendido Parmnides to bem quanto Grgias, qui Plato, mas,
diferena deste, essa compreenso e entendimento investem decididamente contra o Eleata.
114
A identidade entre o ente e a verdade no poema de Parmnides no apenas filosfica ou to
radicalmente filosfica que se faz igualmente identificvel em termos lingsticos e gramaticais. Sobre a
equivalncia gramatical entre to/ e)n e a)lh/qeia em Parmnides ver MOURELATOS, A. The route of
Parmenides. New Haven and London, Yale University Press, 1970, pp. 74ss.


60

60
mortais, que caminho que no s pode ser pensado como sempre e necessariamente
pensado, mas que condiz a um modo de proceder o pensamento, o phrentico, que
rechaa a possibilidade de um conhecimento verdadeiro. s neste sentido e sob o
critrio do propsito em questo que o caminho das dxai tambm um caminho
como no se deve pensar, pois tambm ele insuficiente para o saber, ainda que uma
forma de conhecimento, forma frgil porque oscilante falta-lhe pstis.
Assim, sobre o como do pensar quedam aqui as suas possibilidades
nitidamente discriminadas pelo Eleata. Resta, ainda, abordar o que do pensar, tal como
prometido na introduo. Um acesso privilegiado a essa questo d-se justamente
atravs da constatao descrita acima, de que essa nova gramtica e modo do pensar a
que Parmnides decidiu dar o nome de altheia substitui a idia cosmolgica de uma arch
pela lgica da argumentao, a lgica dos lgoi, que, tal como essa ltima e redundante
expresso prenuncia, inaugura a to/-auto\-logikh/ (t-aut-logik), a tautologia, uma lgica
da identidade: o ser , o no ser, no ; o jardineiro jardina, o motorista motora
115
;
A=A, B=B, C=C etc.
Essa substituio, no tocante concepo da verdade, uma vez indicando a
mais absoluta ausncia de um discurso a respeito de um princpio ou causa, mostra-se
como a principal chave para delinear a posio de Parmnides sobre os possveis qus
do pensar. Pode-se naturalmente pensar o cosmo, a phsis e t pnta, conforme expus
preliminarmente. De fato, esse o pensado pela tradio filosfica at Parmnides e
tambm o pensado pela tradio mito-potica. Ao decidir-se por pensar o prprio
pensamento, tal como venho propondo, Parmnides inaugura um novo qu possvel
ao pensar. Temos aqui, ento, igualmente discriminados tambm os dois qus
possveis ao pensamento, (A) a realidade sensvel e, agora, (B) uma outra ordem de
realidade igualmente indita e pela primeira ver afirmada, a realidade ideal, conceitual.
Uma tal abertura de possibilidade que, como tal, sempre uma abertura para a
distino e diferena, constitui o mais importante elemento na caracterizao de qual
seja o objeto possvel e prprio ao discurso verdadeiro, uma vez que a noo de arch,
ausente do mbito da verdade, obriga a pergunta: por que essa ausncia necessria ao
advento de altheia? Sim, porque substituir a matriz cosmolgica do princpio e da causa
pela lgica crtica e persuasiva do argumento no ocorre sem menos para Parmnides,
no fosse ele aquele que pensa sempre necessariamente, posto ser essa uma lgica da

115
In: O que swingnifica isso?, de Arnaldo Antunes.


61

61
necessidade lgica, annke. A noo de arch/, to tpica do pensamento pr-socrtico
em geral e do pr-parmendico em particular, relaciona-se necessariamente com o
cosmo fsico, com a realidade sensvel. No apenas longe mas totalmente apartado
desse modo de raciocnio que investiga as possveis archa/ de todas as coisas, parece-me
foroso reconhecer no poema de Parmnides que a verdade que nos revela o ente que
ela mesma , no e nem pode ser uma coisa, um fenmeno ou qualquer outro de
natureza sensvel, e por isso mesmo so-lhe um princpio, uma causa ou uma origem
absolutamente impossveis, como o comprova, pela ausncia dessas noes, a extensa
argumentao que compe o atual fragmento 8, aquele que descreve a verdade e o que seja
o ente.
Por conseqncia, a mencionada distino de natureza que distingue e separa,
por um lado, a noo de arch/ e, por outro, o modo de desenvolvimento do discurso
parmendico na parte intermediria do poema, um discurso que se move consoante
fundamentao e argumentao, mostra-se assaz relevante, na medida em que revela
que esses argumentos, bem como a necessidade imperiosa de fundamentao, mantm-
se internos ao pensar. neste sentido, como j exposto, que se trata ento de um
pensamento puro, porque nele no adentra nada que no a sua prpria maquinao.
puro porque desconhece a diferena e a intruso de um outro qualquer, sendo
portanto exclusivamente identitrio, homogneo, ainda mais que isso: mounogene/j
116
. Um
pensamento que quer sim ser persuadido, caracterstica indicadora do verdadeiro, mas
persuadido e convencido por si mesmo atravs de argumentao e fundamentao; um
pensamento que quer, enfim, fazer-se refm da persuaso crtica e do convencimento
lgico. A verdade em Parmnides e este o seu primeiro captulo filosfico, que se
no o esquea, para que no se incorra no hbito de ler o poema anacronicamente,
projetando a posio platnica sobre a relao sensvel-inteligvel no poema
parmendico, relao de resto que a meu ver ignora que Parmnides realiza
precisamente o gesto contrrio, o da inciso, isto , o de afirmar a mais absoluta no-
relao entre o puramente conceitual e o sensvel, possibilidade nica de pensar
consoante o modo da verdade nem de leve toca a realidade sensvel; no , pois, um
discurso sobre as coisas, sobre o mundo ou como se queira cham-lo, mas sobre si
mesma, a verdade sobre a verdade, da a insistncia na questo da identidade, a
insistncia no t aut, na tautologia como artifcio do discurso, pelo que o ente

116
B8, 4.


62

62
exclusivamente conceitual e auto-referente; pensamento sobre pensamento, eis o tecido
e as camadas de que se compe e, tambm, toda a sua carne possvel.
O clebre fragmento 3 parece favorecer esta minha interpretao. Concordo
com Barbara Cassin quando afirma que a traduo do seu texto simples, no havendo
por que estabelecer tanta discusso a respeito
117
. Alter-lo remete, talvez, mais
necessidade de adequ-lo a uma interpretao qualquer do que corresponder a uma
autntica questo de traduo. O referido fragmento diz: pois o mesmo pensar e
ser. importante observar que essa categrica sentena encontra-se, tal como se
apresenta estabelecido o poema, logo aps a primeira declarao, no fragmento 2, de
que o ente , o no-ente no , no podendo ser o no-ente. Portanto, para um
pensador cujo raciocnio lgico sempre exclui a diferena porque contraditria, isto ,
para quem A=A, B=B, C=C e assim sucessivamente, foroso reconhecer que, se ser e
pensar so ditos como o mesmo, porque PENSAR = SER. Mas no qualquer pensar,
posto que o sentido conferido ao verbo ser, neste caso, pensado noeticamente, pelo
que reformulo: noen= enai. Aqui, pois, a ratificao de que o ente de que trata a parte
intermediria do poema, a verdadeira, no ultrapassa o pensamento, antes o que ele
mesmo . E encontra nele o seu limite
118
, nico espao em que se encontra
firmemente presente
119
. interessante notar como essa sentena referida comumente
como aquela em que Parmnides afirma a identidade entre ser e pensar. No, no se
trata exatamente de identidade, no como a entendemos usualmente. Identidade e
mesmidade so distintas. Quando afirmamos que o fragmento 3 prope a identidade
entre ser e pensar, confundimos as idias lgicas de identidade qualitativa e identidade
numrica, sendo esta ltima a que caracteriza a identidade absoluta, ou seja, a
mesmidade.
Tambm aqui interfere em muito a concepo de ente posteriormente
desenvolvida pela histria da filosofia; e, por isso, tambm aqui deve-se lembrar que
esse termo mais uma das grandes inovaes seno invenes de Parmnides e que
esta se restringe, no momento do seu primeiro captulo na histria do pensamento, a
um ente que diramos hoje ideal e abstrato, qualificao desnecessria ao poema, j
que a idia de ente nos vem luz pela primeira vez pelas suas palavras e teor, em que o
ente simplesmente o que ele : um puramente pensado, aquele que , no sentido de

117
CASSIN, Barbara. Parmenide: sur la nature ou sur ltant. Paris, ditions du Seuil, 1998. pp.122-23.
118
B8, 26-32.
119
B4.


63

63
que s o conceito pertence ao ser; as coisas, os fenmenos, os acontecimentos e tudo o
mais pertencem ao devir, no so pois entes, mas aparecentes, deventes. , mais uma
vez, em nome dessa distino que o Eleata promove essa nova palavra o ente. Por
que se inventam, afinal, novas palavras, seno para dizer o ainda no dito e no
pensado? A singularssima concepo do ente e da verdade em Parmnides mantm a
sua especificidade, seja em relao ao passado, quando uma ausncia, seja em relao
ao seu futuro como conceito, quando seu sentido e significado so desmanchados pela
prossecuo da tradio filosfica, como, por sinal, sempre ocorre histria de
qualquer conceito do contrrio, claro est, no teriam tambm os conceitos uma
histria
120
.
Findo por ora esse priplo sobre a propriedade da idia parmendica de ente,
qual retornarei, decerto, tantas e tantas outras vezes, no fosse este um dos pontos mais
decididamente distintivos da obra do Eleata e desta minha interpretao a seu respeito.
J o caminho do no-ente sem convencimento, porque e pelo que o no-ente
a um s tempo incognoscvel e infrutfero para o conhecer. diferena do saber
verdadeiro que ora se implementa e se completa, argumentaria possivelmente
Parmnides, e ao contrrio tambm do que cumpre a Odissia, para salientar uma vez
mais a presena da herana homrica, este caminho, representante de uma deciso
filosfica e portador de um modo de questionamento e investigao que lhe prprio,
no conduz a um termo, no cumpre a finalidade para qual ele se orienta. Trata-se de

120
O anacronismo a respeito do conceito de ente nos termos aqui referidos possivelmente o maior
obstculo para que compreendamos que ente esse de que Parmnides nos d notcia pela primeira vez.
Esquecidos dessa originalidade, projetamos uma concepo atualizada de ente, a que poderamos reduzir
seguinte formulao: ente tudo aquilo que se possa aplicar o verbo ser, de modo que uma garrafa,
uma relao amorosa e uma equao biquadrada so todos corretamente considerados entes. No esta
concepo, em si mesma, o problema, mas a sua aplicao obra e ao pensamento parmendicos, uma vez
que nos afasta da situao histrica pela qual Parmnides saca a idia de ente justamente para cindi-lo
dos deventes. Quando um autor do quilate de Nestor Cordero arrazoa que dizer que o ente no ,
como dizer que um caminhante no caminha expe de forma constrangedora esse anacronismo
(CORDERO, N. L. Siendo, se es: la tesis de Parmnides. Buenos Aires, Editorial Libros, 2005). A pergunta aqui
no sobre o ente ser, o que bvio, mas o que cabe sob essa nova designao. A pergunta que me parece
a mais certeira neste contexto : o que, por no devir, pode ser?, isto , ao que se pode aplicar o
neologismo ente? Aquele que caminha, por exemplo, no devm. A citada frase de Cordero mantm o
modo a tautologia pelo que o ente concebido por Parmnides, mas no toma em considerao o seu
que, subentendendo ente como tudo aquilo que de acordo com a nossa hodierna compreenso de ente,
em que se lhe dado sentido existencial, o de haver e existir. claramente certo que quem caminha,
caminha; que quem ama, ama; assim como o que , . Mas, diante desta presente considerao, a seguinte
pergunta ganha outro valor: o que ? Sobre a motivao filosfica e histrica de onde Parmnides retira a
necessidade dessa nova palavra, cito: Die Wendung von der Anwesenheit des Eines bei Allem zu seiner
Anwesenheit fr die Einsicht ist der entscheidende Wendepunkt der frhgriechischen Philosophie ()
Was ist nun das fr die Einsicht Anwesend? Von jeglichen Erscheinen abgesondert, bleibt es auch vllig
unzugnglich fr das sinnenhafte Vernehmen. Wenn es sich aber nicht mehr einem Alles verbinden
lsst, dann wird auch der Name das Eine nichtssagend. Sachgerecht ist es vielmehr das Seiende zu
nennen. In: BOEDER, H. Das Bauzeug der Geschichte. Wrzburg, Knigshausen & Neumann, 1994. p. 105.


64

64
um caminho que pode ser caminhado, mas que no retorna casa. A bifurcao, a que
se refere o fragmento 2, relaciona-se precisamente com a deciso pelo caminho de
retorno mencionado no promio
121
.
Ser novamente o poder lgico e crtico da argumentao parmendica ou, mais
exatamente, a fora de persuaso e convencimento intrnsecos ao saber verdadeiro
quem demonstrar a falta de convencimento caracterstica da via do no-ente. Uma vez
mais a lgica do pensamento verdadeiro o exclui da verdade, mas essa excluso, levada
a cabo pelo poder argumentativo de uma tal lgica, serve a algo ainda anterior e
prioritrio, aquilo que se pode aqui considerar como sendo o mais decisivo e
genuinamente filosfico: que o poema de Parmnides se ocupe em dissertar acerca do
caminho que no e no pode ser atende necessidade de uma exposio
comprobatria da inverdade ou no-verdade, ou seja, necessidade de demonstrar
claramente em que consiste o no-verdadeiro. neste sentido que essa negao guarda
em si uma positividade que lhe copertencente. Em Parmnides uma tal demonstrao
no esgota a tarefa que ele assume para a sua prpria filosofia, posto que decidido est
que no s se demonstre o que seja o no-verdadeiro, justamente para que o no-
verdadeiro no seja, mas, mais do que isso, est em jogo tambm, junto essa tarefa e
dentro dessa deciso, demonstrar igualmente o que seja o verdadeiro para que o
verdadeiro seja: Pois bem, eu enunciarei, e tu, ouvindo, guarda a palavra, que nicos
caminhos de questionamento so a pensar: um, que , e que no no <pode> ser, da
persuaso esta a senda, pois verdade a segue; outro, que no , e que necessrio no
ser, este declaro-te atalho de todo no-persuasivo; pois nem conhecerias o no-ente,
pois no realizvel, nem o declararias
122
.
Que o verdadeiro seja e para que o no-verdadeiro no-seja; para que seja,
portanto, como thmis e dke so, este e unicamente este o motivo e o motor do

121
Este paralelo com a Odissia refora a minha deciso por considerar o caminho do viajante como um
caminho de retorno, proposta que formulei aquando da anlise do promio. Mas aqui, alm dos motivos j
ali expostos, encontro a mesma situao, ainda que por razes distintas, que fez Havelock apontar, em um
seu clebre artigo, que a Odissia era a obra com que Parmnides mais intimamente dialogava, atuando
no apenas no promio sob a forma de espordicas aluses, mas sim na estrura do todo do poema e por
conseqncia no todo do seu pensamento (HAVELOCK, Eric. Parmenides and Odysseus. Harvard
Studies in Classical Philology, 63, 1958, pp. 133-143). O que aqui exponho a respeito de uma filosofia que
cumpre o seu tlos indica o principal porqu do paralelo entre a viagem do ouvinte da deusa e o retorno de
Odisseu a taca. Chego, pois, mesma concluso, a de que a Odissia funciona, para o poema, como
alegoria maior da sua prpria finalidade. Sobre a presena da Odissia no poema de Parmnides, ver
tambm MUNIZ, Fernando. A Odissia de Parmnides. In: SANTORO, Fernando et alli. Acerca do Poema
de Parmnides. Rio de Janeiro, Azougue, 2009. pp. 95-100.
122
B2, 1-6


65

65
pensamento que distingue claramente o ente e o no-ente. Que esta constatao sirva
tambm para confrontar o recorrente discurso na literatura especializada a respeito de
uma eventual remisso por parte de Parmnides aos pitagricos como motivo principal
pelo qual se justificaria a oposio, em seu poema, entre um pretenso ser e um no-
ser a ele antagnico, sob a alegao de que os pitagricos entreviam na natureza um
jogo contnuo de oposio e complementariedade: assim o mpar e o par, o cheio e o
vazio, o quente e o frio. Ainda que o pensamento parmendico estabelea de fato
dilogos com o pitagorismo, atribuir, contudo, que a negao do no-ente em
Parmnides refira-se a uma eventual oposio pitagrica entre ser e no-ser significa
no s ignorar o que acabo de propor o que a princpio no constitui problema algum
, mas tambm desconsiderar que uma tal distino em termos de ser e no-ser, a
despeito das demais acima mencionadas, s ocorre com os pitagricos tardios,
posteriores a Parmnides, pelo que este, mesmo que o quisesse, no teria como
encontrar a a sua motivao para a negao de um suposto no-ser.
Os caminhos para pensar so unicamente dois, e o real motivo pelo que o so
ficou exposto acima. E a razo atravs da qual as opinies dos mortais, ainda que
includas no tudo do que h para aprender, vem-se aqui excludas do tudo do pensar
d-se pelo fato de que ao opinar no pertence qualquer pensamento de cariz preciso e
conseqente ou que ao menos se empenhe em s-lo. O opinar no opera, ento, na
dimenso de noen, mas to-somente na de doken: as opinies dos mortais so pensadas
com a firmeza da crtica; elas so fruto desse doken. a partir deste que as opinies
opinam, acham, crem que. Tambm aqui age a fora do princpio lgico de
identidade: o ente ; o no-ente, no ; o pensamento pensa e, ainda mais radicalmente,
s o pensamento notico pensa noeticamente opinies opinam. No mais que isso.
Pertencendo e sendo produzidos por doken, dxai
123
o seu nome, e dokonta
124
a sua
coisa ou obra, no sentido de que dokonta so, ao mesmo tempo, a concreo das dxai
como coisa, o contedo opinativo que realizam. Sim, elas perfazem um contedo,
porm cambiante, mutvel e no-fundamentado, apesar do que possuem elas a
convico de que esse contedo seja verdadeiro
125
. Por isso necessrio que tambm
sobre elas o ouvinte da deusa se instrua
126
, de modo a no cair na seduo de suas

123
B1, 30.
124
B1, 31.
125
B8, 39.
126
B1, 28-30.


66

66
belas palavras, as morfai/ (morpha)
127
. Por representar esse caminho um contnuo
risco de disperso e de desvio do caminho em que h verdadeiro convencimento, o
ouvinte da deusa no s deve se instruir a respeito da sua existncia e carter, mas
igualmente sobre o motivo pelo que esse caminho necessariamente tem que haver.
Desta forma, o tudo do que para aprender compe-se de trs momentos a serem
devidamente expostos: a verdade, as opinies e a razo pela qual as opinies
inevitavelmente tm que se dar
128
.
Uma vez caracterizados e diferenciados esses dois tudos, respectivamente o do
aprender/instruir-se e o do pensar notico, torna-se foroso reconhecer que, da soma
dos dois, perfaz-se um terceiro tudo, que constitui enfim a totalidade do poema, a qual
s possvel ser reconhecida pelo olhar daquele que conquista o conhecimento
verdadeiro. Trata-se do tudo de um saber que se pretende perfeito, concluso, e por
isso pleno; o saber que sabe, no exatamente tudo mesmo porque aponta para o que
no se pode conhecer , mas a totalidade. Um saber que sabe por inteiro, da a
incorruptvel integridade do ente. E um sinal desse saber a totalidade relaciona-se com
o fato de que apenas e to-somente altheia participa de ambos, tanto do tudo do
aprender como do tudo do pensar, sendo-lhes o ponto comum e de interseo. A
verdade ao mesmo tempo para conhecer e ser experimentada e, por outro lado, para
se pensar, configurando assim uma verdadeira experincia do puro pensar.
No que diz respeito ao todo do poema, compe-se ele de trs momentos, os
trs caminhos apresentados pela deusa: o caminho da petho, o caminho do ente; o
caminho do no-ente e, por fim, o caminho das opinies dos mortais ou, ainda mais
precisamente, o caminho das opinies dos tombados pela morte
129
. A totalidade do

127
B8, 53.
128
B1, 31-32: a)ll' emphj kai tau=ta maqh/seai, wj ta\ dokou=nta xrh=n dokimwj einai dia\
panto\j pa/nta perwnta. Se as opinies tm necessariamente que ser, vemos aqui uma associao
entre ser e opinar, o que constitui tema delicado ao qual voltarei oportunamente. De qualquer forma,
sobre a inevitabilidade das opinies, destaco Die Doxa als unbersteigbares System. In: JANTZEN, J.
Parmenides zum Verhltnis Von Sprache und Wirklichkeit. Munique, C. H. Becksche Verlagsbuchhandlung,
1976, pp. 79-85.
129
Essa formulao corresponde de maneira mais exata opo parmendica por no adotar para os
mortais o usual termo qnhtoi/ (thneto), proveniente de morte, qa/natoj (thnatos), e oposto exato de
a)qa/natoi (athnatoi), vocbulo largamente empregado para referir os deuses como imortais.
Parmnides escolhe, contudo, o termo brotoi/ (broto) para aludir aos mortais, termo derivado de broto/j
(brots) que, por sua vez, significa sangue coagulado, crosta (de ferida) etc; e ainda do verbo broto/w
(broto), ensangentar, untar com sangue, da a traduo de brotoi/ por tombados pela morte,
aqueles que, face sua prpria condio de mortais, j caram desde sempre ante a morte, os que tm
nela a sua runa, os tocados, atingidos e vencidos pela morte. Sobre essa questo, indico: BOEDER, H. Die
Unterscheidung des ersten Anfangs der Philosophie. In: Abhandlungen der Braunschweigischen
Wissenschaftlichen Gesellschaft 47, 1996, p. 290.; SCHEIER, C-A. Spelunca. berlegungen zu einem


67

67
poema perfaz, portanto, um tudo final que engloba uma trifurcao, diante da qual se
encontra o ouvinte da deusa e a partir da qual ele ter que escolher e se decidir por um
desses trs caminhos. No se pode afirmar, conseqentemente, que no poema de
Parmnides qualquer um desses caminhos poderiam ser deixados de lado, nem muito
menos que algum deles seja suprfluo ou devesse ser negligenciado em favor da
verdade. Porque a verdade s pode ser concebida juntamente e por contraste com
aquilo que dela se diferencia e a nega, e o que a nega assume, conforme visto, duas
dimenses: (A) a de um pensamento consequente mas inesgotvel, um noen que jamais
se realiza como noma
130
, eis o caminho do que no , a via de como no deve ser; e (B)
a dimenso do pensamento que no ultrapassa um mero opinar, o doken. Sem que
sejam consideradas e negadas essas duas dimenses, impossvel positivar o que seja
altheia.
Aproveito o ensejo para observar que a controversa e muito polmica discusso
tal como a prpria deusa alude
131
, como se antevisse o quanto a literatura
especializada se dedicaria e se confundiria em torno a esse assunto sobre se so trs
ou dois os caminhos apresentados pelo poema no tem, diante do que aqui exponho,
tanta relevncia, possuindo sentido exclusivamente tcnico, talvez at retrico;
filosoficamente, o importante reconhecer, tal como expus, que um dos caminhos, o
do no-ente, excludo segundo um critrio, mas includo segundo um outro. A
questo torna-se, assim, mais precisa e literalmente mais complexa, na medida em que
se revela questo no redutvel a uma via de mo nica. Em todo caso, so
textualmente trs os caminhos, hodo/, literalmente referidos pelo poema, tal como j
esclarecido anteriormente, todos eles viveis. O que parece legitimar tamanha
controvrsia em torno a essa questo relaciona-se certamente com a cabal rejeio do
caminho do no-ente. A esse respeito, porm, j foi dito aqui o bastante: ele
rechaado, sim, quanto possibilidade de erigir um conhecimento verdadeiro; em
contrapartida, positivamente declarado uma possibilidade notica do pensar. Esses dois
momentos, como intentei demonstrar, no so mutuamente excludentes. Acrescente-se
ainda que, ao contrrio do caminho das dokonta, este caminho pode ser evitado. E
justamente por ser um caminho interno a noen, um caminho em que o pensamento

orphischen Thema. In: Kontiguitten. Texte-Festival fr Rudolf Heinz. Wien, Passagen, 1997, p. 35; und
WINTER, S: Die Gegenwart der Themis bei Parmenides und der Entzug der Bestimmung in der
Heideggers Lichtung. In Sapientia. LIV, 205, 1999, pp. 12-13.
130
Ver B16, 4.
131
Ver B7, 4-5.


68

68
pensa de forma critica e conseqente e, se assim o , capitular diante da fora de
convencimento da verdade to logo esta lhe seja apresentada. Por sinal exatamente
essa a condio de Parmnides como ouvinte da deusa. Trata-se, desse modo, de um
caminho que pode ser evitado, uma vez que o pensamento notico reconhea o seu
prprio equvoco. Cabe lembrar uma vez mais que dentre os dois caminhos no-
verdadeiros apresentados pelo poema este o que mais bem condiz com o caminho
percorrido pela filosofia anterior a Parmnides: um caminho caracterizado por um
pensamento notico porque pensado justamente por filsofos e grandes pensadores. E,
neste caso, se ficar uma vez demonstrado como autocontraditrio ou simplesmente
errneo, torna-se imediatamente impensvel, mas no como se inimaginvel fosse, tal
como j foi aqui esclarecido. Impensvel apenas e to-somente no sentido de um no-
dever-ser, ou seja, ele configura exatamente o que e o como no se deve pensar,
conquanto o pensamento queira se ater esfera da verdade.
Esse caminho totalmente conseqente, mesmo que no haja a um fim para as
suas conseqncias. No realmente um caminho ora aqui ora ali, como o das opinies
dos vencidos pela morte, mas um caminho de um regressus ad infinitum no inquerir e
ponderar, o que o impede de alcanar a plenitude que Parmnides atribui a noen quando
ele verdadeiro. E verdadeiro significa aqui o pensamento que cumpre perfeio e
integralmente o seu propsito. O caminho do no-ente ento trilhado e desenhado
por um pensamento notico sim, mas que permanece sempre em processo, sempre em
devir, no em ser. essa a sua contradio. Um pensamento que jamais se desvencilha
desse seu interminvel processo, interditando a si mesmo a possibilidade de completar-
se e preencher-se, isto , um noen que se mantm como essa ao verbal infinitiva, no
atingindo a perfeio substantiva de noma, o resultado final e pleno do pensar, ou seja,
o tlos ltimo de noen. como se Parmnides alegasse que noen quer ser noma, assim
como, por sinal, doken tambm quer ser dokonta. Essa transio do infinitivo para o
particpio perfeito consitui a marca do que se cumpre e se realiza, concretizando-se.
Manter-se no infinitivo no encontrar termo para o seu prprio tlos, no atracar no
cais em que o pensamento anteviu o seu oriente e porto de chegada. Trata-se de um
gesto gramatical que imprime no poema, de forma indelvel, a insgnie e o timbre de
uma idia que decide e define todo o procedimento do pensar parmendico: se
necessrio resolver o impasse anunciado por Xenfanes, se portanto preciso
construir o que ainda no havia sido logrado filosofia anterior, a saber, um


69

69
conhecimento firme e seguro, inconteste, ento igualmente necessrio trazer o
pensamento a um termo, sua concreo final. Em Parmnides, as formas perfeitas e
substantivas esperam pela concluso das formas infinitivas. O problema do caminho do
no-ente justamente este: no conferir perfeio ao infinitivo que lhe d impulso e
atividade.
Aproveito para repetir e firmar que especificamente nesse sentido que o
caminho do no-ente denuncia-se como movido por um pensar que no possibilita um
saber verdadeiro, e tambm nesse sentido que se mostra efetivamente contraditrio,
na medida em que contradiz tanto a verdade como a si mesmo, conquanto ambiciona ser
verdadeiro. Avaliado sob a perspectiva da verdade e do ente pleno e portanto perfeito
e este o ngulo desde o qual Parmnides o considera nada se pode conhecer de
forma efetiva, final e acabada ao longo dessa via.
Recapitulo ento os trs tudos presentes no poema: o primeiro corresponde
totalidade do poema, que abarca os dois caminhos de inquerimento notico e o das
opinies dos mortais. Dentro dessa totalidade, dois outros tudos devem ser
diferenciados: o tudo do pensar notico e o tudo do que se h para aprender. Ao
primeiro desses dois, pertencem os caminhos (1) do ente e (2) do no-ente. Ao segundo
pertencem (1) o mesmo caminho do ente, a via da petho, e um terceiro caminho (3), o
caminho das opinies dos que sangram pela morte. Apoiado no que desenvolvi
anteriormente, pode-se considerar a respeito das principais caractersticas desses trs
caminhos:
(1) Logicamente necessrio, mas apenas possvel, ou seja, no ocorre
inevitavelmente; convincente e persuasivo; noeticamente pensado;
(2) Embora conseqente e crtico, logicamente no-necessrio, visto que se
contradiz; no-convincente; possvel e noeticamente pensado; evitvel, posto
que o pensamento, se notico, poder reconhecer seu equvoco; portanto, mais
do que evitvel, tem mesmo que ser evitado, da a sua terminante excluso o
pensamento notico deve voltar-se para a sua possibilidade mxima (caminho
1);
(3) Logicamente no-necessrio, mas inevitvel, o mesmo que dizer existencialmente
necessrio; pensado de forma opinativa ou, com mais rigor, no exatamente
pensado, mas opinado, achado, intudo.



70

70
Obviamente no so (2) e (3) o mesmo, mas possuem algo em comum que lhes
vale como um elo: a insuficincia para o verdadeiro conhecimento, pelo que precisam
ser igualmente diferenciados e negados em sua distino frente verdade. Um,
conseqente e crtico, o outro, distrado e indeciso. Ambos, porm, no-verdadeiros.
Eis ento o que no s legitima como faz com que seja necessrio expor a ambos, a fim
de que, a partir dessa exposio, demonstre-se a pretendida exposio da inverdade,
pelo que a verdade no possa ser de modo algum com eles confundida e para que
possa, assim, sobressair-lhes em toda a sua nitidez
132
.
Justifica-se, desse modo, a estrutura formal do poema depois de percorrido o
propsito do promio e obedecidas as palavras da deusa a respeito dos trs caminhos
que expe ao seu ouvinte, indicando o que ele, Parmnides, deve deixar de lado e o que
deve acolher. Falta-lhe agora expor a sua deciso, a grande novidade implementada pela
sua filosofia, a verdade, e, em seguida e noutra parte j que opinies e verdade no se
tocam repetir as opinies dos mortais.
Quanto excluso do segundo caminho, seja aqui ressaltado o quanto
corresponde rejeio parmendica relativamente ao saber promovido pela filosofia at
ento. O percurso de Parmnides refere o quanto se ocupou dela, a fim de conhec-la,
a comeando o seu caminho, mas apenas para que dela aprendesse o suficiente para
neg-la, para que dela se desgarrasse atravs da decomposio e da destruio de seus
alicerces. Eis o trecho negativo do seu caminho at que, uma vez abandonada a casa da
noite, este caminho comece a positivar-se atravs da conquista de uma direo e de um
sentido completamente novos: ao fim do seu percurso, Parmnides encontra o que
nenhum outro ainda havia descoberto: a verdade
133
. Eis aqui a deusa parmendica: a
deusa que lhe revela a verdade. No uma deusa como aquelas do Olimpo, mas uma
deusa filosfica, destituda de nome, uma deusa-pensamento
134
. Uma deusa que exorta

132
Especificamente a esse respeito (ver. p. 32) e acerca da inter-relao entre as partes do poema em geral
indico os seguintes escritos de Karl Reinhardt: Das Verbindungsglied zwischen den beiden Teilen des
Gedichts e Der erste Teil. In: REINHARDT, K. Parmenides. Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann,
1985, pp. 5-10; 32-51.
133
Lembre-se que Heraclito faz uso da forma neutra plural a)lhqe/a(B112), em que reside a ideia adjetiva,
portanto, a ideia do verdadeiro e, ainda assim, plural. A substantivao do termo realizada em mbito
filosfico primeiramente por Parmnides e, de fato, entre o adjetivo heracltico e o substantivo
parmendico mantm-se uma distino enorme de pensamento, afastando decididamente a pluralidade do
verdadeiro do Efsio da univocidade da verdade do Eleata.
134
Essa mesma qualificacao vale igualmente para thmis e dke pelos seguintes motivos: o ente parmendico
no uma coisa nem se inscreve na ordem dos sensveis em geral. Trata-se de um pensado. Isto quer
dizer que se compe de pensamento, sendo este o seu tecido e textura, a sua matria. O ente pensado e,
sendo-o, pensado segundo um critrio e uma orientao. Esse critrio, como j exposto, condiz com o
que thmis e dke significam e o que elas significam , novamente, um teor de pensamento, uma idia. No


71

71
o homem que sabe da cosmologia e do conhecimento baseado na voz inspiradora das
musas a abandonar esses caminhos, porque no so os que conduzem ela. Uma deusa
que no se contradiz justamente porque diz e decide a irreconcilivel separao entre o
que e como e o que e como no tudo o mais no garante verdadeiro conhecimento
porque oscilante, equvoco, contraditrio ou mesmo absurdo aquilo que no se pensa
consoante a fundadora lei de thmis e a indicadora justia de dke.


que se refere, portanto, ao ksmos do pensamento, pois a que thmis e dke vivem, deve-se perguntar: se
assim no for, o que so thmis e dke? Uma coisa? Criaturas celestes ou ctnias? Deusas!, poder-se-ia
dizer. Mas sabemos o que isso significa, ainda mais tendo o pensamento de Parmnides como mbito? O
que poderiam ser elas seno um contedo de pensamento, uma idia, ou seja, deusas concebidas pelo
pensar? Elas so, ento, do mesmo carter que o ente, partilhando com ele a sua natureza, uma natureza
pensada.


72

72
III O elo comum entre o caminho das opinies e o caminho do no-
ente: a dupla constituio da inverdade e a crtica tradio de
pensamento dos primeiros tempos da filosofia



Includo por um critrio e rejeitado por outro, o caminho do no-ente
imediatamente deixado de lado to logo sua imperfeio e deficincia para o saber sejam
expostas pela deusa. A partir de ento, o poema dedica-se nas suas duas partes finais
quele tudo do que se pode aprender, experimentar e conhecer proferido ao final do
promio, desenvolvendo, assim, a exposio de dois modos distintos de pensamento:
(A) o pensamento unvoco e concluso, pleno, a verdade; o noen que atinge a sua forma
final e perfeita, expressa pelo substantivo noma; e (B) um modo de pensamento
equvoco, mais exatamente o opinar e a sua emisso sob a forma de opinies, isto ,
doken e dokonta, respectivamente. Com isso distinguir-se- o que necessariamente
uno e o que necessariamente plural; o que conforma um verdadeiro saber e o que
configura um saber oscilante e frgil e, como tal, no-verdadeiro porque apenas
precrio e aproximativo. Novamente so ambos os caminhos viveis mas no se
cruzam; tm em comum, apenas, serem modos de pensamento: o verdadeiro e o
errante
135
, respectivamente.
Todavia, o tudo do pensar no desaparece de todo do poema, pelo contrrio.
Ainda que a deusa afirme, nos dois primeiros versos do fragmento 8, que uma s
palavra do caminho ainda resta, que , a exposio do caminho da petho e, por
extenso, do ente pleno e perfeito, realiza-se a partir de um incessante jogo de contraste
entre o ente e o no-ente, resultando num contnuo conjunto de negaes, atravs das
quais se afirmam e se positivam, por oposio, os muitos sinais
136
, que indicam e
definem o caminho do que e de como tem que ser. Torna-se assim novamente claro
que a definio e concepo de altheia s pode ser realizada concomitantemente a uma
comprovao e caracterizao da inverdade, do qual ela, a verdade, diferencia-se
sobremaneira. Esse jogo de oposies e negaes serve igualmente para promover a
confirmao da excluso do no-ente, expondo de forma logicamente pormenorizada
os argumentos que justificam a sua eliminao.

135
plakto\n no/on. Ver B6, 6.
136
B8, 2-3.


73

73
Isto significa, ademais, que o pensamento errante acima aludido no se compe
apenas das opinies dos mortais, mas tambm daquilo que , frente verdade,
igualmente no-verdadeiro, o caminho do no-ente. Dessa forma, para que se prossiga
a anlise a contento, convm evocar uma vez mais o elo comum que une os dois
caminhos que no participam da verdade, uma vez que essa no-participao revela
decerto algo mais do que a j mencionada insuficincia relativamente construo e
afirmao de um saber verdadeiro. Faz-se necessrio demonstrar qual o motivo e
fundamento final pelo que tanto o segundo como o terceiro caminhos so assim
insuficientes, no podendo garantir conhecimento seguro e efetivo. Com isso tornar-se-
mais claro e mais preciso em que consiste esse elo que os une em sua diferena frente
verdade, isto , frente ao verdadeiro conhecimento.
Para uma tal demonstrao faz-se aconselhvel recorrer a uma situao histrica
j mencionada anteriormente como uma das heranas da filosofia parmendica.
Remeto novamente obra de Xenfanes que, sobre a possibilidade de um
conhecimento preciso e inconteste, chega seguinte concluso:

E o que exato nenhum homem conheceu, nem haver
algum que conhea acerca dos deuses e de todas as coisas, de que apenas falo;
pois mesmo se a algum lograsse dizer o perfeito,
ele mesmo no o conheceria: a opinio a tudo se agarra
137
.

A sentena de Xenfanes relativamente possibilidade do conhecimento to
assombrosa quanto intimidadora. Ela afirma, mais exatamente, que essa possibilidade
simplesmente no existe. De forma categrica, o filsofo de Colofo no s afirma que
jamais se conheceu e se conhece com exatido o que quer que seja, como profetiza que
a ningum ser logrado um dia conhecer. E o motivo final para tanto : do/koj d' e)pi
pa=si te/tuktai, a opinio a tudo se agarra. O dkos, o modo de pensar que um
doken, eis o incontornvel obstculo, afirma Xenfanes, que faz da perfeio quanto ao
conhecimento uma absoluta impossibilidade.
Diz-se comumente que Xenfanes teria sido o mestre de Parmnides. Se sim,
tratar-se-ia de um daqueles casos em que o discpulo volta-se radicalmente contra o
mestre, a ponto de torn-lo seu adversrio, uma vez que o seu possvel legado constitui,

137
B34. interessante observar a grande semelhana entre esse a opinio a tudo se agarra com os dois
ltimos versos do promio. Vide B1, 31-32. O tudo atravs de tudo parmendico relaciona-se
precisamente com este pnta xenofnico.


74

74
para Parmnides, uma herana a ser completamente rejeitada. De fato, o fragmento 34
de Xenfanes representa tudo aquilo contra o que o Eleata se ergue e, por sinal, com
uma incrvel preciso terminolgica.
Se o conhecimento , para Xenfanes, uma impossibilidade, Parmnides realiza-
o e concretiza-o atravs da sua concepo de altheia e da plenitude do ente; se ningum
jamais conheceu nem h de conhecer, como profetiza Xenfanes, e isto por razo de a
dxa se agarrar sempre a pnta, a filosofia de Parmnides ambiciona apresentar-se
justamente como aquela por quem essa profecia ser desfeita e invalidada e, para tanto,
necessitar excluir precisamente as dxai mencionadas por Xenfanes do mbito do
pensamento verdadeiro, para que o prprio pensamento possa conceber a verdade e
no permanea sendo apenas um dxico pensar.
significativo observar que Xenfanes o primeiro filsofo a introduzir
explicitamente o problema da dxa na histria da filosofia, e mais especificamente como
um intransponvel obstculo possibilidade do conhecimento. Mesmo na sentena
acima citada, a opinio j se encontra excluda de um pretenso saber perfeito e exato. O
problema consiste justamente nisso, no fato de que o conhecimento possivelmente
verdadeiro impossivelmente se efetiva. De qualquer forma no mero acaso que as dxai
constem no poema de Parmnides igualmente excludas da esfera da verdade. Mais do
que isso, o que faz Parmnides diante da negativa assero de Xenfanes consiste em
propor positivamente algo alternativo opinio, a fim de que se reestabelea a
possibilidade de conhecer. Trata-se de uma questo histrica. E essa alternativa ser a
verdade, de quem a perfeio circular
138
uma das propriedades, a mesma perfeio,
tetelesme/non
139
, que Xenfanes afirmara inexeqvel.
Com o reino da opinio alargando-se sobre tudo, h, pragmaticamente, duas
opes: opinar e desistir do conhecimento ou propiciar algo que se possa efetivamente
conhecer. Parmnides decidiu-se, claramente, pela segunda opo. Mas preciso no
esquecer que, se foram as opinies excludas da esfera do saber verdadeiro, no foram
elas, por outro lado, excludas absolutamente do poema como um todo, sendo tratadas
e consideradas em sua parte final. A clara hierarquia que subordina as opinies
verdade esclarece-se em face do critrio segundo o qual so avaliadas: o critrio do
conhecimento ou, ainda mais exatamente, da possibilidade de promover um

138
Cf. B1, 42-45.
139
XENFANES B34, 3.


75

75
conhecimento firme e seguro. Nesses termos, s a verdade garante saber. As opinies
encontram-se sim excludas do conhecimento inequvoco e da verdade, mas no do
pensamento. Ademais, elas no do exatamente conhecimento, a no ser de forma
precria
140
e essa precariedade revela-se, aos olhos de Parmnides, efetivamente como
no-conhecimento. Mas elas podem, e devem, ser conhecidas. Esta uma diferena
importantssima que no se deve perder de vista. H um modo de pensamento que as
concebe, necessariamente. Esse modo, j o vimos, doken, o opinar. Com o advento da
filosofia parmendica, porm, passa a existir uma alternativa a elas: a verdade. Eis a
grande ambio da obra parmendica. Parmnides ps seus tijolos, pedras e argamassa
onde Xenfanes vacilara. As opinies so inevitveis, mas possvel o conhecimento,
apesar disso. Includas no poema porque includas nas distintas possibilidades do
pensar humano, as opinies encontram-se, tambm necessariamente, excludas do
verdadeiro conhecimento, posto que o seu carter trai a natureza do que se quer como
conhecimento, sendo-lhe absolutamente incompatvel. Para a efetivao e elaborao
de um conhecer verdadeiramente, de todo preciso excluir a opinio da via que conduz ao
conhecimento efetivo. E, daqui, o salto para a descoberta da verdade.
A declarao de Xenfanes permite perceber igualmente que a concepo de
conhecimento aqui em jogo, o conhecimento que ele, Xenfanes, julga irrealizvel,
conhecimento este cuja elaborao constitui o tlos basal da filosofia de Parmnides,
refere-se a um conhecimento, por um lado, to exato como seguro e confivel assim
indica to\ safe\j(t saphs)
141
e, por outro, perfeito e pleno tetelesme/non
(tetelesmnon)
142
. Isso significa que ele no nega que haja alguma forma de conhecimento;
o que nega que o haja exato e perfeito. Este, o impossvel. Exatido, porm, o que
se reconhece cabalmente na argumentao estritamente lgica e crtica que caracteriza o
discurso verdadeiro no poema de Parmnides. Da mesma forma, como j indicado
anteriormente, a verdade parmendica distingue-se sobremaneira por sua convico e
confiabilidade. E, mais que uma inconclusa e imperfeita plenitude, Parmnides
apresenta a perfeita plenitude do ente e do saber verdadeiro.

140
No Livro VI da Repblica, especialmente na analogia da linha (ver 509d-511e), percebemos como no
escapa a Plato essa difcil sutileza, uma vez que inclui as opinies na escala do conhecimento, ainda que
em sua base, ou seja, no estgio mais precrio e deficiente do conhecer, correspondendo essa base na
ordem do conhecimento justamente ao mundo sensvel.
141
XENFANES B34, 1.
142
Idem B34, 3.


76

76
Aquilo que segundo Xenfanes define e caracteriza o conhecimento e o saber
no tem como ser alcanado porque sempre albarroados pela dxa. Esses dois
elementos, necessrios a um conhecimento inequvo, so a perfeio e a plenitude,
ambos expressos sob o termo tetelesme/non. Em Parmnides este predicado passa a
ser uma das principais caractersticas, seno a principal, da verdade e do ente
143
. Alm
disso, dentre os atributos primordiais do ente parmendico constam outros dois que
deste derivam, de onde se declara o ente como (A) a)te/leston (atleston), perfeito
144
,
no sentido daquilo que, sendo sem finalidade ou alvo, no tem mais o que cumprir
nem nada do que carecer; caracterstica que vem a ser confirmada posteriormente
atravs da declarao de que o ente (B) ou)k a)teleu/thton (ouk ateleteton)
145
, no-
aperfeiovel, pois thmis e dke sentencia como lei o ente no ser incompleto ou
aperfeiovel ou)k a)teleu/thton to\ e)o\n qe/mij einai
146
. Destaque-se aqui a preciso,
no apenas do pensamento parmendico, mas tambm da sua escrita, pela qual
Parmnides reage e responde sentena de Xenfanes atravs da sua definitiva rejeio
e negao, utilizando para tanto cuidadosamente os mesmos termos empregados pelo
seu antecessor, mas impondo-lhes, como neste caso, um alfa privativo ou outro recurso
qualquer que os vire do avesso. Alm disso, a argumentao de Parmnides vai ainda
mais longe: o ente no to-somente preenchido, ele pleno. A idia de um
preenchimento requer um desenvolvimento anterior. Ao invs disso, a plenitude do
ente parmendico aponta para um preenchimento permanente, posto que se de nada
carece
147
, sempre j esteve cheio de si, constantemente preenchido sem t-lo sido. Essa
sua condio remete uma vez mais quela deciso, quela lei, igualmente cheia de si
mesma, da tambm inaltervel e incorruptvel, estabelecida por thmis, e que pontua no
poema como o seu imperturbvel fundamento: o que , , e como tem que ser; o que
no , no, e no tem que ser. E isto, o que e como tem que ser, no conhece comeo
nem fim, do mesmo modo nenhum desenvolvimento. Nenhum preenchimento de uma
eventual lacuna lhe pode ser imposto, j que pleno e, portanto, no-lacunar. -lhe
tambm inassocivel o tempo, uma vez sem comeo e sem fim.

143
B8, 42. Neste verso Parmnides emprega exatamente o mesmo termo usado por Xenfanes aqui em
anlise.
144
B8, 4.
145
B8, 32.
146
B8, 32.
147
B8, 33.


77

77
Na caracterizao do ente e da sua plenitude, Parmnides emprega exatamente
as mesmas qualidades que Xenfanes declara impossveis de se associar ao saber, todas
em torno impossibilidade maior: tetelesme/non
148
. Assim subverte o Eleata a sentena
do seu possvel mestre: o ente e a verdade so efetivamente plenos inteira e
perfeitamente acabados.
Alm disso, cabe ainda perguntar: o que h para conhecer e que no se pode
alfim conhecer, segundo a supracitada posio de Xenfanes? Isto , quais os dois
objetos de conhecimento a mencionados que por fim no se permitem conhecer? O
divino, ho thos, e t pnta. Pois a efetivao do conhecimento se d, em Parmnides,
justamente pelo divino, atravs da palavra de uma deusa, pelo que aquilo que ela revela,
altheia, concede a essa efetivao do conhecimento o seu carter fundamental e mais
decisivo, que consiste exatamente na natureza divina do saber verdadeiro, indicando
assim, por esse artifcio alegrico, tanto a imortalidade e a incorruptibilidade da
verdade, como a subverso acima aludida, fazendo do incognoscvel conhecimento.
No que diz respeito a t pnta, este o nico ponto em que Parmnides mostra-
se concordante com a sentena de Xenfanes aqui analisada: em torno a esse t pnta
que as dxai fazem-se dxai. Parece que a observao de Parmnides diante desse
impasse em que resulta a filosofia de Xenfanes impasse que o filsofo de Colofo
estende a todos os demais filsofos, sejam a ele anteriores ou posteriores, dado o
carter proftico de sua asseverao concentra-se no fato de que, tendo todos eles um
mesmo objeto, mas divergindo tanto entre si, afirmando, portanto, sobre o mesmo o
no-mesmo
149
, talvez seja o conhecimento simplesmente impossvel, fadado a esboroar-
se sempre diante daquela multiloquacidade referida no promio
150
. a este objeto aqui
testemunhado por Xenfanes, t pnta, que o pensamento invariavelmente se dedicou
at o surgimento da filosofia parmendica, que decide, pela primeira vez, que tambm o
pensamento pode ser objeto do pensar. Se esse tradicionalssimo objeto da
considerao filosfica s fez gerar pura e simplesmente mltiplas e oscilantes
interpretaes acerca de um mesmo, torna-se bastante plausvel ponderar e parece
que Parmnides assim o fez que a impossibilidade referida por Xenfanes antes recai
e se fundamenta nesse objeto do que no pensamento que o investiga. Isso significaria,
conseqentemente, que ao pensamento no vedado o conhecer efetivo, mas sim

148
B8, 42.
149
B6, 8-9.
150
B1, 2.


78

78
especificamente ao pensamento que se orienta a esse tradicional objeto de
conhecimento. Querer conhecer t pnta redundaria, ento, na experincia de jamais
poder conhec-lo. No com a firmeza e fora de convencimento perseguida pelo
Eleata. T pnta, o todo e a totalidade do que talvez chamemos hoje natureza, no se
permite conhecer, no plenamente. Assim, j que a opinio se agarra a tudo, isto , a t
pnta, do mesmo modo deve-se ler o atravessando tudo atravs de tudo
151

parmendico: tambm em Parmnides a deteco de que as opinies se agarram e se
atrelam a t pnta, de modo que fugir delas e daquilo sobre o que opinam a pr-
condio de possibilidade para a verdade, da que esta apresentar predicados
exatamente contrrios aos daquele.
Se o pensamento escolhe esse tema sensvel por sua natureza e condio como
sendo o seu objeto de reflexo por excelncia, ento encontrar-se- ele fadado a jamais
experimentar o que seja um saber consoante o modo da verdade. Eis a posio de
Parmnides. Concorda pois com Xenfanes quanto a esse objeto no permitir um
conhecimento exato e pleno sobre ele, o que inspira Parmnides a encontr-lo ou
invent-lo, talvez noutra parte, numa regio do pensar jamais visitada por qualquer
outro, um caminho apartado dos j trilhados por mortais. Retira da, por contraste,
outra deciso radicalssima: se se quer verdadeiramente conhecer, que no se volte o
pensamento para os temas de sempre, nem para t pnta, nem para a phsis, nem para o
ksmos. Todos eles so, em sua realidade e por causa da sua realidade, impossveis de se
conhecer inteiramente.
Esses temas tradicionais, tanto da filosofia como da mito-potica gregas,
terminam por se mostrar como os fatores que impossibilitam a concreo de um vero
saber. E a declarao de Xenfanes aqui to reveladora quanto exemplar de que so
de fato esses os objetos principais do tipo de investigao e inquerimento, do modo do
historiar, enfim, pretendido e promovido pela filosofia nascente. Mas no apenas por ela,
como tambm pelos homens em geral, consoante o hbito do seu pensar ordinrio e
cotidiano, o seu opinar.
Fica ento esclarecido finalmente o cerne do elo que une e entrelaa o caminho
das opinies dos mortais e o caminho do no-ente: cada um deles pensa e considera, a
seu modo, o mesmo. em torno aos trs temas aqui principalmente referidos, em
torno, por extenso, disso a que hoje chamamos o real ou realidade sensvel que

151
B1, 31-32.


79

79
orbitam por regra, deciso e tambm por hbito, as atividades do seu opinar e do seu
pensar, respectivamente. Com a diferena de que as opinies acrescentam sobremaneira
s suas consideraes acerca desse mundo sensvel suas preocupaes relativas ao viver
cotidiano. Tambm o modo como as opinies o consideram, um modo constantemente
oscilante porque desatento e descuidado, distingue-se totalmente do modo e da
qualidade com que o fazem os primeiros filsofos relativamente s suas questes e
reflexes, uma vez que estes, em sua tentativa sempre repetidamente inconclusa de
efetuar um saber firme e inconteste, alegaria Parmnides, conformam em torno a essa
realidade sensvel um modo e um mtodo de pensar que, como j exposto, caracteriza-
se por ser conseqente e crtico em prol do cumprimento desse seu tlos tpica e
propriamente filosfico: ocupando-se em conceber universalmente
152
tudo o que aparece,
funda-se ento o modo de pensamento caracterstico da filosofia em seus primeiros
tempos, modo este que parte de um olhar atento, acurado e observador para o seu
objeto de eleio, com o fito de conceber o princpio, o cerne e a estrutura que regulam
a totalidade dos aparecentes. A filosofia no se fez nem se fundou como um discurso
sobre excees e particulares, mas sim como um discurso que se move na ordem do
universal, revelando assim um pensar que busca e pondera o que aplicvel a tudo e
todos.
A esse modo de pensamento possvel a verossimilhana e, portanto, em
alguma medida tambm o conhecimento. Mas jamais em sua plenitude, argumentaria
Parmnides, visto que no tem como esgotar o objeto que elegeu. Resulta disso que a
sua possibilidade extrema e mxima apenas aproximativa, redundando num tipo de
conhecimento que se encontra predestinado e predestinado porque o seu destino j
est definido pela sua deciso inicial
153
a ser no mais que verossmil, uma vez que
no h como conceber a multiplicidade prpria realidade sensvel com a mesma
convico e exatido com que a deusa do poema parmendico concebe a unicidade da
verdade, uma verdade puramente conceitual. Embriagada pelo verossmil,

152
Lembre-se aqui da insistncia de Tales, o primeiro dos filsofos de acordo com o testemunho e o critrio
de Aristteles (Metafsica, 983b20 ss.), relativamente ao carter universal que empresta filosofia
justamente na sua fundao, carter esse traduzido pela presena de um tudo nas duas nicas sentenas
a ele atribudas: tudo gua e tudo est cheio de deuses.
153
Por aqui um indcio por que Parmnides inclui a Moira em seu poema. Conforme a deciso de cada um
dos caminhos noticos a respeito de qual o melhor mtodo, o mais reto caminho para o saber, assim
tambm o destino que angariam para si mesmos. O do ente, destinado verdade; o do no-ente, destinado
incompletude do seu tlos e, por extenso, errncia.


80

80
considerando-o, por vezes, como se verdade fosse
154
, a filosofia pr-parmendica acaba,
tambm ela, por se ver parcialmente enredada ao crculo das opinies dos mortais.
Desenvolvendo consoante esse mtodo e disposio de pensamento seus
questionamentos acerca do ksmos, da phsis e de t pnta, tm esses filsofos como
ponto comum de identidade a busca por um princpio uno para a diversidade do mundo
sensvel e seus eventos, o que por fim definiu a questo das relaes entre unidade e
multiplicidade como a sua mais clebre e insistente tematizao, sendo isto vlido no
apenas para a filosofia anterior a Parmnides, mas, neste caso, tambm para
praticamente toda a filosofia da Antigidade.
A temtica do uno-mltiplo servir aqui como a chave para que se considere
por que possvel considerar tal como Parmnides considera, segundo esta minha
interpretao do poema que o pensamento dirigido compreenso da phsis e de t
pnta, por exemplo, resulta obrigatoriamente num pensamento incapaz de atingir a
firmeza de um conhecimento seguro e inconteste, condenando-se a si mesmo a ser
infindvel dircurso sobre o mesmo, uma via multloqua. O problema fundamental
dessa temtica, o uno-mltiplo, problema este que interdita ao pensamento a
oportunidade de vir a completar-se, construindo assim uma arquitetnica perfeita e
acabada, repousa precisamente no significado que esse hfen revela no meio dessa
expresso. Ele vale como um indicador da oposicionalidade e, por extenso, da inter-
relacionalidade pelas quais a estrututra e a dinmica de tudo so essencialmente
concebidas.
Unidade e multiplicidade, um e outro, luz e noite, amor e dio: em meio ao
conjunto dos aparecentes vigora inevitavelemente um jogo insubtravel de relaes e
reciprocidades. Mas o que possui carter relacional, no pode ser absoluto, tal como o
ente parmendico o ou pretende ser. Essa referida relacionalidade esclarece-se, pelo
menos desde Anaximandro, atravs do estabelecimento de uma dualidade e
bipolaridade principiais. Como poderia ocorrer a esse modo de proceder o pensamento
na sua tarefa de conceber a realidade sensvel a idia de um uno, de uma integridade e
de uma plenitude absolutos? A filosofia de Parmnides no nega que esse jogo de
oposies e inter-relaes seja o carter mais marcante e definidor da phsis. Tanto que
recorre a um procedimento anlogo para a sua prpria cosmologia, aquela que vemos
manifesta na ltima parte do poema. Isto no constitui, de resto, nenhuma novidade; o

154
B8, 39.


81

81
que ele descobre, contudo, que esse tema contradiz a verdade devido ao seu carter e
natureza. Na qualidade de uma contradio, deve ele ser completamente banido da
dimenso do pensamento puramente conceitual. No que tange, pois, idia de verdade
em Parmnides, esse mltiplo da expresso uno-mltiplo deve necessariamente cair,
eis o que vemos ser realizado de forma cabal e categrica no atual fragmento 8 do
poema, por exemplo. nica e exclusivamente o uno deve ser pensado pelo puro
pensamento, o que quer dizer, por outro lado: uma unidade absoluta possvel como
idia, mas impossvel como realidade. Unidade absoluta significa ser uno e nico e no
apenas uno em relao a si mesmo. O absoluto o que no comporta qualquer relao
e assim apresentado o ente em Parmnides. Uma tal unidade, onde na natureza?
Este ente que puro pensamento encontra-se, portanto, ausente em qualquer
outra parte. Ausente, ento, do real, ainda que firmemente presente no pensamento
(no/wi)
155
. Naturalmente, s no pensamento notico! O ente contnuo nica e
exclusivamente ao ente, e este modo de pensamento quem o exclui e aparta
156
; no o
encontrars, diz a deusa, nem disperso totalmente por todas as partes do cosmo, nem
reunido
157
. a, em pa/nthi pa/ntwj(!), neste totalmente por todas as partes do
cosmo, que no se encontrar jamais o ente tal como concebido por Parmnides, nem
disperso, nem concentrado, nem de forma alguma, pois, ao contrrio das dxai, o ente
s se agarra ao ente, no a t pnta. Impossvel maior contundncia. E, ento, por que
se o procura a?
O ente pleno, aquele que o mesmo no mesmo permanece e sobre si mesmo
repousa
158
, caracteriza-se por essa identidade absoluta uma identidadde que no
acolhe diferena alguma e, portanto, tambm no aquela presente na idia do uno-
mltiplo fazendo desse ente a expresso da prpria idia radical e pura de absoluto,
aquilo que s pode ser idntico a si mesmo. Quando se fala, por extenso, de uma plena
e absoluta identidade do ente, alude-se com isso idia de uma auto-identidade que
sequer reconhece qualquer relao ou referncia que no seja a si mesma. Ao contrrio
disso, para que os sensveis possam ser concebidos como auto-idnticos, exige-se a
presena de um outro, atravs do que cada unidade singular idntica a si mesma por
intermdio de sua diferena ou mesmo oposio frente ao seu diverso. Distinguem-se

155
B4, 1, .
156
Ver B4, 2.
157
B4, 3-4
158
B 8, 29-30.


82

82
deste modo a absoluta identidade do ente pleno e perfeito
159
e a identidade por
alteridade, um modo ou qualidade de identidade caracterstica ao equvoco cosmo das
dxai
160
. Enquanto esta representa a identidade consigo mesmo mas to-somente a
partir da diferena em relao a um outro, aquela remete identidade consigo mesmo a
partir da excluso de toda e qualquer alteridade. Deste modo a identidade por alteridade
formula um A=A, mas apenas no sentido de que se ope porque necessrio que o
seja a um B=B. Esta qualidade de identidade no aquela que se reconhece no ente
parmendico, posto que este indica uma absoluta e irrestrita auto-identidade, a plena
identidade do ente, pois o pensamento notico no apartar o ente do ater-se ao
ente
161
.
Essa identidade plena e absoluta encontra no poema, para alm da sua
exposio no fragmento 8, duas outras passagens fundamentais que a complementam:
primeiramente o fragmento 3 e, em seguida, o fragmento 6. Naquele afirma-se a
absoluta e irrestrita identidade entre pensar e ser: Pois o mesmo pensar e ser
162
. E
neste, mais do que a confirmaco dessa mesmidade entre o que para pensar e ser,
atesta-se a necessidade dessa mesmidade e auto-identidade atravs da incluso do dizer,
o que se realiza pela determinao xrh\ to\ le/gein te noein t' e)o\n emmenai:
necessrio que o dizer, o pensar e o ente sejam
163
. Assim tem-se no fragmento 6,
primeiro, (A) a plena identidade do dizer, do pensar e do ente, pelo que tanto o dito,
como o pensado tm que ser necessariamente o mesmo que o ente; e depois (B) a
imperiosa exigncia xrh\... emmenai de que o pensamento e o saber a que o
pensar almeja afirmem o que necessrio ser; e, por fim, concluindo este primeiro
verso do fragmento, (C) a evidenciao daquilo que h para dizer e pensar, esti ga\r
einai, pois ser , o que significa, no contexto semntico e lingsitco sob o qual
venho desenvolvendo a minha anlise, isto mesmo que distingue a sintaxe e o idioma

159
Ver B8, 29-30; 49.
160
Ver B8, 51-59. A precisa apresentao, por parte da deusa, do que seja o que ora chamo de identidade
por alteridade encontra-se descrita a partir do verso 58 do fragmento 8, j referente ao mundo sensvel
sobre o qual se emitem dxai.
161
B4,2. Ver tambm B8, 25.
162
B3: to\ ga\r au)to\ noein e)stin te kai einai. Sobre o uso do infinitivo do verbo ser no poema de
Parmnides e sua respectiva significao, refiro a obra de CAPLAN, T. Parmenides' conception of perfect
being, and a systematically deduced axiology of the verb eimi (to be) in Homeric speech. Tese de doutorado.
Universitt Osnabrck, 1996, pp. 177-195.
163
B6, 1. Grifo meu. A respeito da comunho e unidade de ser-pensar-dizer em Parmnides com premissa
do conhecimento perfeito, cito a seguinte frase de Hlscher: Erkennen ist das Sagen eines Seienden. In:
HLSCHER, U. Der Sinn von Sein in der lteren griechischen Philosophie. Heidelberg, Carl Winter
Universittsverlag, 1976. p. 47.


83

83
parmendicos, que o verbo ser e, como tal, no devm nem pode devir rigor, no
rigidez, do princpio de identidade como princpio artificial de linguagem. Na seqncia,
confirma-se por oposio a necessidade daquilo que tem que ser, l-se nada no
mhde\n d' ou)k estin
164
.
Sucede nesses dois fragmentos o mesmo e importante advento: noen vem
primeiro, isto , encontra-se anteposto ao prprio ente, t en, deixando entrever dessa
forma no que o pensar notico tenha uma primazia diante do ente, mas que dele a
pr-condio, dado que ele e to-somente ele que concebe este ltimo. Eis ento
novamente a deciso primeira e primordial do pensar consoante aquilo que thmis
legisla: j se encontra sempre pensado e estabelecido, o que e como tem que ser. Trata-
se, portanto, de uma identidade pura, e aquilo pelo qual todo esse exerccio de
pensamento anseia consiste em consolidar um fundamento que no encontre, por sua
vez, fundamento outro que no em si mesmo, portanto, no pensado. Mais do que isso:
que no possa encontr-lo fora de si. Ele , para si mesmo, o seu prprio e nico
fundamento.
Porque o ente idntico somente e exclusivamente a si mesmo o que faz, por
sua vez, do ente pensado por Parmnides um ente pleno e cheio to-somente de si ,
nada lhe pode faltar, sendo ele, pois, auto-bastante e perfeito. Por isso s o pensar na
ordem do absoluto puro, no sentido de abster-se de qualquer diferena ou alteridade.
Dessa forma o que absoluto aparta-se por completo da realidade sensvel, em que
vigoram de forma inconteste as recprocas relaes entre um e outro, impondo-se
assim um abismo entre essas duas realidades, abismo que a concepo da altheia
parmendica torna obrigatria, exigindo por conseqncia uma desmundificao do
pensamento e reivindicando terminantemente para si mesma substrair-se a essa
sensibilidade e operar o pensamento na ordem da abstrao, compreendendo este termo
em seu sentido mais literal, o que aponta que quem abstrai, abstrai de algo: aqui, a
realidade sensvel o abstrado, o apartado da esfera da verdade.
Quando o pensamento de Parmnides, contudo, decide-se a pensar a phsis e o
ksmos, o que ocorre claramente apenas na parte final do poema, reconhece-se
imediatamente aquele carter relacional, pelo que concede no sem antes introduzir um
adversativo au)ta\r (autr) que, mas desde que tudo (pnta) foi nomeado luz e

164
B6, 2.


84

84
noite...
165
. importante notar que a partir desta concesso que tem incio a parte
final do poema, dedicada s opinies. Resssalto ainda a acurada preciso da
terminologia parmendica: to logo comea a deusa a versar sobre t pnta, evoca-se de
imediato a fundamental oposicionalidade de luz, fa/oj, e noite, nu/c. Alm disso, no se
deve desconsiderar o uso de um discurso pretrito, atravs do que se indica que uma tal
relao de oposies de h muito distingue e caracteriza tanto a filosofia, como a poesia
da poca. Lembre-se aqui, acima de tudo, a Teogonia de Hesodo. Igualmente revelador
o fato supracitado de que esta passagem do poema constitui justamente o que se
defende ser a abertura da parte dedicada s dxai, reafirmando-se uma vez mais que
conquanto o pensar aja em torno a t pnta, tudo, inclusive o pensamento, passa a ser
dominado pelo seu carter, isto , passa a ser regido por uma lgica dxica de
oposies mtuas, da qual a oposio luz-noite vem a ser a sua expresso fundamental.
O desenvolvimento dessa temtica desponta no poema somente depois que a
deusa d por encerrado o seu discurso a respeito da verdade e do ente pleno, o que
evidencia como ela se encontra necessariamente parte da dimenso do pensamento
que pensa o ente e altheia, mostrando-se-lhe completamente incompatvel. Que a
pontuem, e to-somente a, na parte dedicada s opinies, o desenvolvimento de temas
tradicionais como a questo da phsis, de t pnta e do ksmos sensvel, mostra o quanto
esses temas merecem um tratamento fora do mbito do pensar verdadeiramente, pura e
simplesmente porque o carter dessas questes denuncia-se como contraditrio
verdade, na medida em que revelam a sua mais absoluta incompatibilidade com os
atributos ou determinaes pelo que altheia concebida como altheia no poema.
Verdade e opinies so, de fato, imiscveis.
Conseqentemente, a excluso de t pnta e, portanto, da multiplicidade, assim
como a da phsis ficam restritas esfera do pensamento verdadeiro, correspondente
parte intermediria do poema, aquela em que se pode consolidar um saber efetivo.
Excludos da verdade, so esses os temas decisivos, porm, da parte do poema que se
ocupa das opinies. Para a elaborao de uma cosmologia devem ser sim analisados e
conhecidos, no obstante sejam insuficientes para o estabelecimento de um
conhecimento convicto e invarivel. Ainda assim esse tipo de saber deve ser
inevitavelmente realizado pelo simples fato de que em meio a esse t pnta que vive o
homem, pelo que se torna indispensvel e irrecusvel a todo homem, inclusive a

165
B9,1.


85

85
Parmnides, pens-lo, mesmo quando sabe de antemo que sobre ele no possvel
haver conhecimento efetivo. Desta forma, deve-se precisar que a parte final do poema
de Parmnides no apresenta exatamente uma cosmologia mas algo como uma
antropologia cosmolgica, j que versa decididamente a respeito do homem e da sua
condio em meio ao mundo, inclusive e sobretudo, de como ele o pensa, isto , de
como pensar a realidade sensvel representa para esse homem, que nela se insere,
pensar de forma inevitavelmente dxica.
Aproveito para repetir e deixar bem claro que a excluso da temtica da phsis
no pois uma excluso absoluta, uma vez que vem a ser desenvolvida na parte final do
poema, pelo que se comprova igualmente como absurdo e completamente inapropriado
supor em Parmnides a concepo de que a presena e realidade do mundo sensvel
sejam postas em questo.
Assim, friso que no apenas a insuficincia para a conquista de uma verdadeira
cincia compe o elo que une esses dois caminhos, mas que bem mais que isso, o motivo
pelo que essa insuficincia se verifica -lhes igualmente comum, derivando-se
necessariamente do objeto a que consagram a ateno do seu pensamento. Por fim,
consoante a concepo parmendica, esse objeto, o mundo dos aparecentes, dada a sua
definitiva e constitutiva oposicionalidade, assim como o estabelecimento, por essa
causa, de uma identidade que se conforma por alteridade, sempre ser o motivo final
pelo que h de fracassar toda e qualquer tentativa de conceber um conhecimento uno,
puro e inaltervel se essa tentativa orientar-se a isso que se situa exteriormente ao
pensamento; se orientar-se, portanto, em buscar a verdade na ordem do ksmos em
torno ao homem e no qual ele se encontra igualmente inserido. A no a encontrar
nem dispersa, nem concentrada
166
. Entende-se assim, por mais este aspecto, por que o
caminho trilhado por Parmnides -nos revelado como parte dos homens
167
.
A aqui j muitas vezes referida sentena de Xenfanes mostra-se assim como
um lugar privilegiado para que se reconhea que aquilo que constitui o pensado pela
filosofia pr-parmendica significa para Parmnides o quanto esse pensamento imiscui-
se no doken sem se aperceber disso e realizou-se sempre e to-somente enredado dxa
que a tudo se agarra, idia expressamente repetida por Parmnides com o seu tudo
atravs de tudo. Esse pensado, consoante Parmnides, jamais pode ser verdadeiramente

166
Cf. B4, 3-4
167
B1, 25.


86

86
pensado, desde que trate do ksmos sensvel e de t pnta, em que as dxai pespegam
irremediavelmente.
Apesar de reconhecer a honestidade e a dignidade da filosofia que lhe anterior,
dando-nos mostra da sua reverncia ante a ela ao longo do promio do poema, esta ser
considerada por Parmnides como prxima ao pensamento dxico a despeito do
carter notico que a distingue. que partilha com as dxai a condio de no-verdade
e isto por um mesmo motivo, por dedicar-se quilo sobre o que um conhecimento
perfeito e um saber pleno e acabado so impossveis, como, por sinal, j o declarara
Xenfanes, incluindo-se corajosamente no rol dos que tentaram em vo
168
. Assim,
preciso reconhecer igualmente que a crtica parmendica tradio filosfica do seu
tempo empreendida ao longo do poema de uma dupla forma, correspondente a uma
ambivalente demonstrao do no-verdadeiro: (A) durante a exposio do equvoco e
da contradio primordiais e caractersticos ao caminho do no-ente, que, por fim, no
permitem que esse tipo de investigao filosfica alcance a sua desejada concluso, o
que vem a ser desenvolvido na parte central do poema, compreendida entre os
fragmentos 2 e 8 e, portanto, paralelamente prpria exposio do caminho da petho; e
(B) ao longo da apresentao do teor do maximamente verossmil
169
e por isso
equivocado, enganoso cosmo
170
das opinies dos mortais, que constitui, por sua vez, a
terceira parte do poema.
Isto posto, os trs prximos captulos dedicar-se-o respectivamente
apresentao de cada um dos momentos constitutivos dessa mencionada dupla
demonstrao do no-verdadeiro, atravs dos quais tornar-se- igualmente consolidada
a exposio do teor e do carter de altheia.



168
XENFANES B22: Quem s tu, entre os homens, afinal? Quantos anos tens, meu caro? Qual a tua
idade quando o medo chegou?. Friso a polissemia do termo original mh=doj, que, alm de medo,
tambm pode significar vergonha, pensamento e preocupao.
169
Cf. B8, 60.
170
Cf. B8, 52.


87

87
IV O caminho da petho: verdade e plenitude do ente



Atravs da argumentao estritamente lgica que se desenrola ao longo do
fragmento 8 do poema de Parmnides, todos os traos comuns filosofia anterior sua
so gradual e definitivamente rechaados pelo discurso verdadeiro da deusa. A
eliminao contundente dos principais temas e caractersticas de pensamento
cosmolgico-filosfico tpico filosofia em seus primeiros tempos padece, assim,
diante de uma forma de argumentao absolutamente metdica e rigorosa e, justamente
por isso, completamente indita e inaudita. O conjunto de argumentos a arrolados
empreendem, primeiro, a firme e irreconcilivel ciso entre os caminhos do ente e do
no-ente. Eles so concebidos como lgica e mutuamente excludentes. Opostos que se
repelem e se anulam reciprocamente, no opostos que se compem, como usual
observar nessa referida tradio. Um representa a mais precisa e radical negao do
outro, o que se torna imediatamente claro na prpria terminologia empregada para
nome-los: ente e no-ente indicam a contundente negao que um oferece ao outro.
Essa argumentao oferece-nos, assim, um jogo de oposies que se exercita atravs da
afirmao de contrrios exatos, no apenas de diversos, pelo que se contradizem
reciprocamente.
Essa oposio de contraditrios perfeitos determina a mais categrica separao
entre os caminhos, uma vez que no so apenas distintos um do outro, mas
incompatveis: entre eles, no h qualquer toque possvel, encontrando-se assim
apartados por um abismo. O que de imediato consolida e efetua esse abismo condiz
com o fato de que no versam sobre o mesmo, decidindo-se assim, cada um deles, por
distintos objetos para o pensamento. Eles valem, um para o outro, como a sua pura e
perfeita negao.
A exposio do que seja altheia promove a consolidao da verdade e para tanto
lana-se mo de um sistemtico conjunto de negaes to crticas como lgicas de cada
um dos pilares que sustentam a tradio filosfica a que Parmnides se antepe.
Simultaneamente, essas negaes efetivam por intermdio de uma lgica de
contradies quais sejam os muito sinais
171
, isto , as vrias determinaes pelo que

171
B8, 2-3: sh/mat' easi polla\.


88

88
se configura e se conforma o caminho do ente, o caminho do que e tem que ser.
Essas determinaes, por sua vez, na qualidade de negadores do no-ente, sero
justamente os positivadores da verdade. Assim, a afirmao de um dos caminhos
promove imediatamente a dissoluo do outro, pelo que enquanto um construdo o
outro fatalmente demolido atravs de um nico e mesmo gesto. Trata-se de uma
decomposio cabal do saber cosmolgico caracterstico s filosofias que precederam
Parmnides. A partir dessa decomposio, o Eleata logra, a um s tempo, escrever o
primeiro captulo da histria do conceito de ente, assim como d palavra altheia, pela
primeira vez, o carter de um conceito eminentemente filosfico.
Ao olhar para a tradio, Parmnides reconhece nela a errncia e o equvoco de
quem buscou a convico de um vero saber fora das fronteiras do prprio pensar. Se o
historiar e a conseqente acurada observao do mundo dito natural e sensvel
mostraram-se flagorasamente insuficientes para o cumprimento dessa inteno, se a
phsis e demais temas anlogos no do, pois, conhecimento seguro, Parmnides acaba
por cri-lo, realizando com isso uma inconteste proeza do pensamento puro e abstrato
e, como tal, tambm artificial e autnomo.
Convm agora demonstrar como pde o Eleata realizar esse projeto, expondo o
passo-a-passo da argumentao levada a cabo pela deusa a fim de que, finalmente,
realize-se a possibilidade de conquistar um saber verdadeiro. Esta argumentao
encontra-se predominantemente concentrada naquele que atualmente se conhece como
o fragmento 8 do poema de Parmnides, em que se do a criao do conceito de
verdade e do ente.
Mas o que isso, a verdade? Sendo literalmente privativa, a-ltheia, defini-se de
imediato por negaes e excluses. Ela nega exatamente isso que torna esquecvel o que
no deveria ser esquecido: a decisiva lei de thmis e a diferenciadora justia de dke. O
que essas deusas representam como idias o que forma o significado positivo da
etimologicamente negativa e privativa altheia.
Para o fundamento e consolidao do lado negador e negativo de altheia exige-
se como sua pr-condio primordial a eliminao da phsis e de t pnta, assim como de
todo e qualquer trao de diversidade como possvel objeto do pensar que pensa
conforme o modo da verdade, pois do contrrio naufragaria na vastido do mltiplo,
dissipando-se em incontveis, infinitas possibilidades, que alfim afastariam o
pensamento do seu tlos, tal como ocorre, aos olhos de Parmnides, com os filsofos a


89

89
ele anteriores, esses Odisseus que no tornam a taca. Trata-se de via inesgotvel e que,
justo por isso, deve ser abandonada caso se queira de fato orientar-se a um saber que a
si mesmo completa e plenifica. Diversidade e alteridade necessitam ser afastadas por
completo deste mbito do pensar que ambiciona a verdade, para que assim se possa
conceber a plena e conceitual identidade do ente, afirmando assim sua integridade e
plenitude, de modo a que estas jamais se vejam ameaadas por uma eventual corrupo
por parte da multiplicidade to caracterstica ao mundo natural, mas que, neste caso,
pode ser artificialmente excluda de um mundo de pensamento igualmente artificial:
trata-se da inventiva e lgica elaborao de um ksmos conceitual e de uma estrutura ou
mesmo sistema de linguagem inteiramente novos.
Retornando questo do carter privativo e portanto negativo do termo altheia,
preciso lembrar que ele indica que suas qualidades so deduzidas e derivadas do
caminho do que no e de como no deve ser, por intermdio de artifcios lgicos de
negao e oposio a tudo aquilo que devir significa, construindo assim o que seja o
ente e a verdade. O caminho do no-ser exatamente o caminho do devir. Isto remete
uma vez mais ao tema da identidade plena e absoluta, posto que essa deduo acima
aludida nada mais do que uma experincia da mesmidade do que e do como se deve
pensar, tal como assinala o fragmento 3. Ocorre justamente aqui o cmbio do como
para o que, a transio de um como tem que ser para um o que tem que ser e, por
extenso, para um o que se tem que pensar. E porque ambos, noen e enai, se ligam por
intermdio de um te kai\ (te ka)
172
, torna-se necessrio afirmar esse que em vez do
como, j que agora partilham o mesmo fundamento para a sua determinao: a
mesmidade de ambos. E isso, que tanto tem que ser pensado, como tem que ser, isto
precisamente o ente e sua plenitude.
Essa mesmidade s pode ser preservada conquanto aquilo que se pensa e aquilo
que tem que ser sejam um, pelo que a eventual intromisso de qualquer modo de
diversidade ou diferena vir necessariamente a corromp-la, de modo a no ser
permitido idia de uma identidade absoluta a sua participao no modo ou mesmo
dimenso do pensamento no qual e para o qual tudo mltiplo e relacional. Desta
forma, a temtica do uno-mltiplo e o seu fundador, o pensar sobre a diversidade e
pluralidade de tudo, t pnta, formam o obstculo definitivo elaborao de um saber
conceitualmente verdadeiro, pelo que devem ser categoricamente abandonados. Por

172
B3: to\ ga\r au)to\ noein e)stin te kai einai.


90

90
isso todas as caractersticas negadas por altheia e incompatveis com a plenitude do ente
so aquelas mesmas que definem com exatido as principais idias defendidas pela
filosofia pr-parmendica em geral. Por esse motivo sero elas eliminadas, uma a uma,
do caminho da petho, conforme se desenvolva o convincente e persuasivo discurso da
deusa.
Esse discurso que a um s tempo promove as aludidas eliminaes e a
exposio positiva da arquitetnica que arremata o ente sua perfeio e plenitude
divide-se em trs segmentos. Cada um deles introduzido atravs de um adversativo,
um autr, com a bvia exceo do primeiro, uma vez que ele quem inicia a referida
exposio
173
. Aos trs pertencem uma temtica definida, tal como proponho: o
primeiro deles (A), promove as excluses de devir, gi/gnesqai, e do verbo que a ele
sempre se associa, perecer, o)/llusqai, dos quais a eliminao e negao definem o ente
como a)ge/nhton, ingnito, e a)nw leqro/n, imperecvel
174
. J o segundo desses
segmentos (B) efetua a abolio de todo tipo possvel de mobilidade e alterabilidade
atravs da determinao do ente, primeiro de tudo, como a)kinhton
175
, imvel, e o
terceiro (C) afasta do ente de forma categrica e radical qualquer vestgio de
incompletude atravs de tetelesme/non
176
, perfeito, motivo pelo qual o ente
concebido necessariamente como pleno.
Reconhece-se nesses gestos de negao que a concepo do ente parmendico
atende necessidade de retirar filosofia pregressa os seu principais fundamentos,
desmanchando com isso o cho em que se sustenta e encontra as suas razes. Os trs
segmentos aqui identificados servem essa tarefa de forma precisa e pontual, fazendo
ruir, passo a passo, cada um dos elementos componentes desse solo. Por esse motivo, o
discurso da deusa adota, nesta parte do poema, a forma de um procedimento no
apenas lgico mas tambm metdico: primeiramente, afirma negaes e, em seguida,
retira dessas negaes os predicados positivos do ente. Friso o quo importante se me

173
A argumentacao relativa ao primeiro desses segmentos estende-se entre os versos 3 e 25 do fragmento
8. Os dois seguintes, respectivamente, entre os versos 26 e 41 e 42 e 49. Convm observar que o discurso da
deusa prenuncia em seus primeiros quatro versos que os muitos sinais, todos eles indicando um
atributo do ente, sero arrolados de acordo com esses trs momentos: a excluso do devir e do perecer
atravs de a)ge/nhton e a)nw leqro/n (Verso 3); a negao do movimento, primeiramente atravs de
a)treme\j, inabalvel (Verso 4), e depois, j no segundo segmento, atravs de a)kinhton (Vers0 26); por
fim promove-se a mais categrica rejeio a qualquer tipo de no-preenchimento ou incompletude atravs
da determinao de que o ente perfeito porque j cumprida a sua finalidade, a)te/leston (Vers0 4).
174
B8, 2.
175
B8, 26.
176
B8, 42.


91

91
revela esse procedimento metdico e, portanto, o quanto se deve atentar a ele:
primeiro, a negao e, a partir dela, tambm uma positivao. Isto significa que a
construo do conceito de ente promovido pelo poema consite em faz-lo diferir
perfeio daquilo que reconhecido como o caminho do no-ente, isto segundo a
interpretao que aqui proponho , o caminho que no conduz a um conhecimento
efetivo, o caminho que no resulta num saber que . De resto, seja aqui novamente
lembrado que o modo da argumentao que caracteriza esse discurso revela a clebre
fora crtica e a imperiosidade lgica do pensamento parmendico, por onde se
concretiza o seu distintivo poder de convencimento, o poder de persuaso e
convencimento prprios verdade. Essa imperiosidade pe em jogo a idia da
necessidade lgica, necessidade esta annke pela qual se define o que e o que no
verdadeiro, o que tem que ser e o que necessariamente no pode ser
177
justamente porque
devm; e um saber que devm no um vedadeiro saber, eis a posio parmendica:
pela coercitiva necessidade lgica do pensar verdadeiramente que se delimita o que
pertence e o que no pertence altheia. Desse modo, no ser mais preciso repetir,
aqui, o como dessa argumentao necessria, mas to-somente desfiar o que ela
desdobra, alimentando-se e avolumando-se a partir de si mesma, no primeiro e cabal
exemplo histrico de como possvel ao pensamento operar de forma autnoma,
bastando-se a si mesmo.
O primeiro desses segmentos mostra como essa argumentao efetuar, acima
de tudo e dentre todas a primeira, a negaco correspondente excluso de ggnesthai e
llysthai, a partir do que se predica o ente como ingnito e imperecvel
178
. Essa dupla
predicao confere-lhe lgica e imediatamente duas outras, as duas primeiras
predicaes positivas do ente, as de ser todo e nico: ou)lon mounogen/ej
179
. A negao
do devir e do seu conseqente perecer concede ao ente, portanto, um teor de unidade e
conjunto, uma integridade que constitui a sua primeira marca positiva: ser um todo.
Antes que se prossiga com a anlise dos atributos essencias do ente, preciso
considerar alguns aspectos de vital importncia que podem e devem ser observados
neste incio de argumentao da deusa: (A) a primeira predicao positiva, o todo ou
totalidade do ente, conseqentemente derivada da negao do devir e, por extenso,
de todo e qualquer modo de tornar-se e perecer. E daqui se retiram duas outras

177
B8, 16-18.
178
B8, 3.
179
B8, 4.


92

92
consideraes absolutamente relevantes, (B) se essa negao determina, alfim, uma
predicao positiva que constitui apenas a primeira de um conjunto de predicados, os
semata polla\
180
, torna-se novamente irrecusvel reconhecer que aquilo a que se refere o
discurso da deusa, o ente, no pode ser compreendido como uma coisa ou mesmo
como aquilo que em geral compreendemos hoje sob o vocbulo ente, mas exatamente
como esse conjunto de predicados desenvolvidos logicamente pelo pensamento; e (C)
se a apresentao desse ente, bem como dos seus predicados, realiza-se a partir de um
ingnito sendo
181
, isto , a partir da negao de ggnesthai, preciso inquerir por que
cabe a esta negao e a nenhuma outra uma tal primazia, uma vez que a partir dela
provm todas as demais que, por oposio e constraste, predicam o ente. Com efeito, o
discurso da deusa inicia-se com este ingnito e desdobra-se consoante um uma vez
ingnito tem que ser tambm assim e assim e assim
182
.
Este impressionante tour de force implementado pelo trecho do poema que hoje
constitui o fragmento 8 corresponde ao esforo e ao empenho de Parmnides em
promover a necessria inciso entre ser e devir de que a distino entre verdade e
opinies corolrio uma conseqncia por ele perseguida e desejada, j que isolar o
ser do devir, impossibilitar-lhes o toque, criando entre eles um insupervel abismo, o
nico meio de ordenar e concretizar um pensamento puro, abstrato, posto ter abstrado
e se depurado justamente da movncia de todo e qualquer devir, assim como da
diversidade desviante de toda multiplicidade. esta a pr-condio incontornvel e
primordial caso o pensamento queira proceder consoante o modo e a linguagem de
pensamento a que o Eleata denominou altheia. Por isso, quando se discursa sobre a
verdade s enai verbo admissvel, ao passo que ggnesthai torna-se irrecusvel sim, mas

180
B8, 2-3.
181
Cf. B8, 3.
182
Aproveito o ensejo para evidenciar o que aqui j deve ter se tornado claro quanto posio que assumo
entre os dois grandes campos de interpretao a respeito da funo do verbo ser no poema parmendico.
A literatura especializada divide-se basicamente em dois grupos a esse respeito, os que defendem a funo
existencial e os que defendem a funo predicativa. Sem me arrogar uma competncia tcnica de que no
disponho, no em nvel to elevado quanto a tema to espinhoso, fcil perceber o quanto a interpretao
a favor da funo predicativa harmoniza-se minha prpria interpretao da obra, parte dela tendo sido
desenvolvida e esclarecida justamente a partir do que os autores favorveis a essa posio argumentam.
Sigo, neste ponto, especialmente a posio de Mourelatos. Na mesma linha encontramos Boeder, Scheier,
Caplan, Calogero e, em larga medida, tambm Jantzen, Aubenque e Kahn, uma vez que a funo que
defendem, a veritativa, ao menos a mim soa muitssimo semelhante predicativa. Contra eles, os
defensores da funo existencial, dentre os quais Cordero, Barnes, Stokes, Tarn e Owen. Em portugus
contamos com um levantamento muito prestativo e bem delineado de autoria do orientador desta tese,
Fernando Santoro, editado recentemente, atravs do qual se obtm um bom panorama sobre a questo
aqui em destaque: Variaes do verbo eim e Tabela de valores funcionais do verbo eim. In:
SANTORO, Fernando. Poema de Parmnides: Da Natureza. Rio de Janeiro, Azougue, 2009.


93

93
to-somente quando operamos o pensamento na ordem das opinies e, para tanto,
basta tomar a realidade sensvel como o que a ser pensado pelo pensamento
183
.
Diga-se sobre o item (B) acima arrolado, que esse conjunto de predicados forma
uma unidade inextrincvel e indivisvel, pelo que se determina a irrevogvel ciso entre
o ente, que tem que ser, e o no-ente, sobre o qual pronunciado um cabal e
imperativo que no seja!
184
. Disso resulta: ou totalmente, ou no
185
. Assim indica a
j sempre decidida deciso de dke
186
.
Sobre o item (C), por sua vez, torna-se foroso admitir que a excluso de
ggnesthai e llysthai, igualmente exigidas e decididas por dke
187
, dispe de uma tal
primazia pois se relaciona precisamente com aquela pr-condio primordial aqui
mencionada, a saber, o mais puro e radical desterro, do mbito da verdade, de qualquer
temtica que estabelea relao com questes como as da phsis, de t pnta ou de
qualquer outro objeto de questionamento que lhes seja anlogo. Nenhum deles pode
inscrever-se como objetos do pensamento que pensa consoante o modo da verdade,
pois, do contrrio, impondo por sua natureza e carter a considerao de toda a
diversidade prpria realidade sensvel, torna-se conseqentemente impossvel
preservar a identidade absoluta do ente e do pensamento que pensa o ente que, por sua
vez, so, por motivo desta mesma identidade, um e o mesmo. Obedecendo a essa
necessidade, a necessidade de excluir totalmente esse tipo de temtica, os primeiros
verbos a serem afastados pela deusa do mbito de seu pisto\n lo/gon h)de\ no/hma
a)mfij a)lhqeihj
188
, so sintomaticamente tanto o devir, como o perecer, pelo que
igualmente banidos so tambm surgir e desaparecer, e isto por serem pura e
simplesmente aqueles verbos que mais decididamente traduzem e definem o carter do
ksmos dos aparecentes, o mundo sensvel em que nos inclumos e que nos circunda.

183
A respeito do mencionado abismo, a que tenho chamado a inciso entre ser e devir operada to
precisa quanto inauditamente por Parmnides, saliento que justamente esse gesto de corte que possibilita
toda uma nova concepo e uso para o verbo ser em geral e para a palavra ente em particular, no tendo
esta ltima, como j aludido, qualquer paralelo anterior, formulada que foi pelo Eleata justamente para
expressar essa novidade. Essa inciso no passa despercebida a Kahn, que nota que justamente atravs
dela que a supracitada concepo se edifica (Ver KAHN, Charles. Op.cit. p. 197). Alm disso, o autor
relembra-nos muito argutamente como esta inciso a um s tempo filosfica e gramatical tambm no
passou em branco diante dos olhos de Plato, que a ela se refere no incio da argumentao do Timeu,
apresentada sob forma de charada: A primeira distino a ser feita esta: o que aquilo que sempre e
no devm, e aquilo que est sempre devindo mas nunca ? (Timeu, 27d5).
184
Ver B2 e B8, 8-9.
185
Comparar com B8, 11/15-16.
186
B8, 15-16.
187
B8, 13-15.
188
B8, 50-51.


94

94
Para que a verdade seja, o ksmos do pensamento, um mundo de conceitos puramente
pensados, necessita abstrair desse ksmos sensvel. Se este ksmos no permite que acerca
dele se estabelea e se conquiste um conhecimento efetivo, seus verbos mais
caractersticos devero ser igualmente excludos
189
. preciso respeitar o texto
parmendico: enquanto na parte intermediria do poema esses verbos s so
empregados para que sejam negados e arremessados para longe da verdade, na terceira
parte, aquela que se dedica s dxai, aparecem positivamente e vastas vezes. Parece-me
igualmente revelador que na exposio de altheia, para alm da ausncia desses verbos,
no ocorram quaisquer substantivos concretos que l no se encontrem para serem
abolidos, eliminados pela irretorquvel fora de argumentao lgica da verdade. Com
efeito, o tecido dessa parte do poema compe-se exclusivamente com o que a gramtica
conceituou como substantivo abstrato . Os concretos? Pululam na ltima parte. Mais
uma vez a preciso terminolgica do poema mostra-se espantosa, incapaz de trair a
clareza do seu pensamento. Ser uma mera coincidncia, ainda, que ao longo do poema,
as prprias palavras phsis e ksmos, por exemplo, s refiram, positiva e textualmente, s
dxai? De modo algum. Tem-se aqui, novamente, mais um contundente exemplo de
como a consolidao da verdade e a construo de um saber verdadeiro obriga a uma
radical e definitiva desmundificao do pensar. desta forma, por sinal, que se deve
entender aqui o emprego do termo abstrao quando aplicado filosofia parmendica.
Isto posto, retomo a seqncia da argumentao estabelecedora dos predicados
do ente. Pertencem ainda excluso de ggnesthai e llysthai a qualificao inabalvel,
a)treme\j, e perfeito, a)te/leston
190
, uma vez que a progressiva e eterna sucesso de
um surgir e perecer determinam uma forma de movimento, ademais incessante, uma
forma de mover-se para a qual no h fim
191
. Os sensveis movimentam-se, assim,
sobretudo no sentido no de um vir a ser uma vez que, seguindo a lgica do poema,
jamais sero , mas de um vir a devir e, continuamente, um devir at deixar de devir, ou
seja, de um surgir para o desaparecimento, movimento que se cumpre integralmente
aquando da sua prpria dissoluo, perfazendo assim uma ciranda perptua e sempre
renovvel de nascimento e morte, que se mantm, desta forma, permanentemente em

189
Sobre as relaes entre os verbos enai e ggnesthai no poema de Parmnides refiro as interessantes
observaes de Patricia CURD. The legacy of Parmenides: eleatic monism and later presocratic thought. New
Jersey, Princeton University Press, 1997, pp. 34-51. Da mesma forma KAHN, C. Being in Parmenides and
Plato. In: La Parola del Passato, Rivista di Studi Antichi, XVIII, 1988, pp. 237-261.
190
B8, 4.
191
Ver ANAXIMANDRO B1.


95

95
processo, interminvel e incessante. A impossibilidade de concluir esse ciclo, a
interminabilidade dessa aludida ciranda denuncia, de resto, como um conhecimento
acabado e perfeito jamais poder da ser extrado, pelo que vem a ser declarado
irrealizvel e inexeqvel
192
.
Em todo caso, as tematizaes da imobilidade e da plenitude do ente
encontram-se desenvolvidas no segundo e terceiro segmentos do fragmento 8,
respectivamente. A eliminao de ggnesthai e llysthai prossegue, contudo, atravs da
dissoluo de toda e qualquer determinao temporal, pelo que o ente concebido
como absolutamente extemporneo
193
. Temos aqui mais um argumento, a sua mais
radical atemporalidade, a exigir que o ente no participe do devir
194
nem possa tornar-
se, mas apenas ser. Mais uma vez, um dos pensamentos diletos da antiga filosofia, a
reflexo acerca do tempo, sofre aqui um total desmanche, atravs do que se confirma e
se renova, por intermdio de argumentos vrios, mas que resultam no mesmo, a
afirmao de que nem o surgir nem o desaparecer se ligam ao ente, aspectos que
pertencem naturalmente aos dois verbos aqui em questo. V-se, tambm, como a
temtica do tempo deriva-se necessariamente do pensamento a respeito do conjunto
dos aparecentes e dos seus caractersticos devir e perecer, aos quais pertecem de fato
uma mobilidade temporal.
O primeiro passo a favor da caracterizao do ente como extemporneo
necessita, pois, de uma radical negao de toda e qualquer forma de temporalidade.
Negados so, consequentemente, o era e o ser
195
atravs de um agora, nu=n,
que significa antes de tudo que o ente no se despedaa nem se dispersa seja em direo
a um eventual passado, seja em direo a um possvel futuro, no lhe pertencendo
qualquer antes ou depois
196
: o ente , nem jamais era nem jamais ser, pois todo
junto agora
197
, pelo que se faz necessariamente uno, en, e contnuo, sunexe/j
198
.
O discurso sobre esse agora tem como meta libertar o ente das determinaes
temporais tradicionalmente cosmolgicas: era, e ser, que at ento sempre foram

192
Comparar com B2, 6-8.
193
Ser extemporneo no qualifica o ente como eterno, uma vez que a eternidade pode e costuma ser
compreendida como uma modalidade de tempo. Diz-lo extemporneo significa afirmar que o ente no
paticipa de forma alguma de qualquer modulao temporal. Em todo caso, sobre a pergunta se o ente
parmendico deve ser considerado eterno ou totalmente livre do tempo ver O BRIEN, D. Ltre et
lternit. In: AUBENQUE, P (org). Op.cit. 1987. pp. 135-162.
194
Cf. B4, 2, em que se declara a idia de que o ente atm-se ao ente. O mesmo valendo para B8, 25.
195
B8, 5.
196
B8, 10.
197
B8, 5: e)pei nu=n estin o(mou= pa=n.
198
B8, 6.


96

96
pensadas consoante um firme entrelaamento
199
. Esse agora representa aquilo que nem
surge nem perece, aquilo que no morre nem pode perecer justamente em funo de
sua natureza incriada, ingnita. Trata-se do tempo intocado, livre de qualquer
determinao. Dito propriamente, no sequer o tempo, mas a sua total ausncia, a
pura presena. Uma presena, vale dizer e repetir, no-sensvel, j que o tempo, em
qualquer modalidade possvel, constitui uma propriedade phsica. Essa pura presena,
firmemente fincada no pensamento
200
define-se duplamente, primeiro por um nu=n, o
agora, depois por o(mou, uno, coeso, no fragmentado por qualquer trao de tempo.
Talvez fosse de esperar, neste exato momento do discurso da deusa, alguma
remisso ao tema do espao, tema que nos acostumamos a considerar junto ao tempo.
Isto seria propriamente impossvel, uma vez que o pensamento parmendico no teria
como conhecer um tal espao, posto se tratar de uma inveno zennica, sendo,
conseqentemente, posterior sua filosofia. E mesmo em Zeno, ou ainda mais
tardiamente na Fisica aristotlica, no h um discurso sobre o espao tal como
tendemos a entend-lo hodiernamente, seja na filosofia, seja no multifacetado rol das
cincias, dado que o termo que a encontramos to/poj
201
. Esta palavra, contudo, no
significa espao, mas lugar. Ainda que se possa considerar que tpos venha a ser
pensado por Zeno e Aristteles j com a carga de um conceito de espao, designando
que o espao constitui a residncia dos lugares, no se pode esquecer que essa idia
representa uma inveno filosfica terminantemente estranha ao pensamento e ao
antigo idioma gregos, ao menos em seus primrdios, posto que os antigos gregos jamais
falaram acerca do espao, mas de lugares. Em todo caso, Parmnides no teve decerto
essa experincia e, de todo modo, assim como o ente parmendico caracteriza-se em
averso ao tempo pela sua mais irrestrita extemporaneidade, da mesma forma no se
encontra ele em qualquer parte ou lugar, tal como no se lhe pode associar qualquer
para alm de si mesmo
202
, visto que, assim como a temporalidade, a idia de
localizao igualmente phsica, pelo que tambm esta se mostra necessariamente
incompatvel com o conceito de ente que o poema parmendico elabora.
A negao do tempo e de suas divises tambm predica o ente positivamente.
Alm de nu=n e o(mou=, assim como do prprio deste ente, so trs as demais

199
Ver HERCLITO B30.
200
Cf. B4, 1.
201
B8, 41: to/pon a)lla/ssein.
202
B8, 13: ti par' au)to.


97

97
determinaes que complemetan essa negao, afirmando conseqentemente novos
lados do ente. Elas j foram aqui mencionadas, mas devem ser ratificadas: pa=n,
todo; en, uno; e sunexe/j, contnuo. Assim so a totalidade, a unicidade e a
continuidade coesa e indivisvel do ente os trs momentos que dominaro toda a
temtica deste primeiro segmento, incluindo-se portanto na tarefa de extirpar ao ente
todo e qualquer trao de ggnesthai e llysthai, bem como impossibilitar qualquer relao
entre aquele e estes. De resto preciso frisar que atravs da estipulao da inexistncia
de qualquer diviso temporal possvel, assim como de qualquer temporalidade
intrnseca ao ente, este apresenta-se totalmente indivisvel porque inteiro
203
,
encontrando-se plenamente apartado tanto do surgimento, como do crescimento do
que possa surgir
204
, sendo igualmente imune diante de toda e qualquer espcie de
perecimento
205
.
Recapitulo de forma conclusiva como se d a destemporalizao do ente: ela
realizada por uma trade composta pelo agora, pela coeso (junto) e por um perptuo
. Este mantm-se ao centro da trade, valendo como o fulcro dessa irrestrita
extemporaneidade
206
, o que se deixa esclarecer pelo seguinte: nu=n e o(mou= so
resultantes da abolio da temtica dos aparecentes em geral, qual pertence
incondicionalmente a questo da transitoriedade de tudo, aqui em seu sentido
claramente cosmolgico, isto , t pnta. Conseqentemente, o no s tpico como
dileto discurso da filosofia anterior de Parmnides acerca da diferena e alternncia
entre aparecer e desaparecer, ausentificar-se e presentificar-se, encontra-se aqui
igualmente excludo. Com o afastamento dessas noes, subtrai-se por completo o
tempo, que vem a ser substitudo exatamente por aquele agora e por aquela indivisvel
coeso, sinalizando a pura extemporaneidade do ente. Bem no meio dessa
extemporaneidade predomina aquele que Parmnides instala entre nu=n e o(mou=, o
porque, de fato, este quem determina as outras duas referidas qualidades,
precisamente por se tratar, aqui, de um que no conhece nem reconhece alteridade, ao
contrrio do cosmolgico que, uma vez situado entre o era e o ser afirma-se como um
cuja fugacidade o desintegra, um que a si mesmo corrompe, tal como no clebre
mito de Krnos.

203
B8, 22.
204
B8, 7.
205
B8, 21. Notar, neste verso, a insistncia na negacao do binmio gi/gnesqai-o)/llusqai.
206
Esses predicados so apresentados segundo a seguinte ordem: nu=n estin o(mou.


98

98
Na medida em que o ente parmendico agora e junto, deriva-se dessa condio,
igualmente, os predicados que o declaram ser todo, uno e contnuo, uma vez no
lhe sendo possvel esboroar-se nem deslocar-se isto , ser um outro de si mesmo por
ao do tempo ou por ao de qualquer tipo de movimento, neste caso, o da
temporalidade em direo a um ser ou mesmo a um era. Essas trs novas
predicaes so responsveis por uma tripla diviso no interior daquele que tenho aqui
denominado o primeiro grande segmento do fragmento 8 que, desta forma, reparte-se
em trs segmentos menores que o compem. O primeiro deles serve ao esclarecimento
a respeito de pa=n (pn), que encontra aqui o seu lugar com toda a pertinncia, ao
contrrio de t pnta, esta sim uma expresso imcompatvel com a concepo
parmendica de ente, dado ser termo relativo multiplicidade e diversidade csmica.
Pn indica apenas que o ente todo, no sentido de ser ntegro e inteiro: a integridade
deste ente destemporalizado resulta justamente da eliminao de toda e qualquer
diviso ou determinao temporal, com o que tambm as idias de surgimento e
desvanecimento so novamente repelidas da concepo do que o ente
207
.
O segundo desses segmentos internos dedica-se a en (hn)
208
, portanto,
unidade do ente. Neste segmento todo e qualquer ser/estar ao lado ou ser/estar
depois so definitivamente dissolvidos por meio da idia de unidade absoluta proposta
pelo Eleata, que, sendo literalmente absoluta, no se refere apenas unidade em relao
a si mesmo, mas, bem mais radical do que isso, ao insulamento e isolamento total desse
ente assim pensado, ente que no comporta qualquer alteridade: o ente parmendico,
alm de uno e todo, inteiro e ntegro, tambm solitrio
209
e nico: no se quer dizer
com isto que no haja outra coisa, quer-se dizer apenas que o discurso da deusa, ao
apresentar a verdade, no versa sobre haver ou devir, mas sobre ser, e neste sentido
que s a verdade , so o ente , e, sendo, tampouco h, posto que ela, o mesmo que o
ente, o nico a poder ser; o nico a permanecer imune a qualquer movimento; a nica
coisa como difcil ser to exato em termos de abstrao como o Parmnides!
que desconhece por inteiro a experincia de devir, sendo pura e solitariamente: pois

207
Este segmento engloba os versos 5 a 11. Sobre a temtica do surgir e desvanecer ver SOLMSEN, F.
Eternal and temporary beings in Empedocles physical poem. In: Kleine Schriften. Vol. III.
Hildesheim/Zurique/Nova Iorque, Georg Olms Verlag, 1982, pp. 176-198.
208
Compreende-se este segundo segmento entre os versos 12 e 21.
209
Essa solido no passou despercebida a Empdocles, que a aplica na concepo do seu SPHAIROS. Cf.
EMPDOCLES B27 e B28.


99

99
nada ou ser para alm do ente
210
, de onde o ente o nico a ser; todo o resto
devm. A unidade deste ente , portanto e mais exatamente, unicidade.
O terceiro e ltimo desses segmentos faz sobressair syneches
211
, sinalizando o
carter contnuo
212
e coeso
213
do ente, pelo que no pode ser decomposto ou
desmontvel, j que a sua inteireza no se compe por uma pretensa soma de partes,
nem sequer poder-se-ia aqui acolher a idia de qualquer composio: contnuo e coeso,
igualmente indivisvel
214
e indestrutvel, o que reafirma, uma vez mais, a absoluta auto-
identidade do ente
215
nem mesmo possveis diferenas internas a si mesmo so aqui
admissveis.
A passagem do primeiro para o segundo grande segmento do fragmento 8 de
acordo com o modo como o venho dividindo introduzida pelo emprego do
adversativo autr no verso 26, atravs do qual tem incio a negao de qualquer modo
de movimento no que diga respeito verdade e ao ente, resultando assim na
tematizao da sua mais absoluta imobilidade. E os muitos sinais, agora, passam a
indicar esse pensamento orientado e definido por akneton, a afirmao da imobilidade
do ente, pensamento este que se instaura como a contra-idia do que a cosmologia
nomeou perodos
216
, o movente e mvel ciclo dos aparecentes, ciclo desenhado pela
temporalidade, pelo devir, pelo surgimento e pelo perecimento, conformando assim a
ciranda a que esto submetidos os aparecentes, surgindo e desvanecendo no cosmo de
acordo com a ordem do tempo
217
.
Antes de Parmnides ocorre apenas um emprego do vocbulo akneton. Em Os
trabalhos e os dias de Hesodo
218
. Neste uso o termo relaciona-se com uma proibio,
isto quer dizer, com algo que no pode nem deve ser movido nem mesmo tocado. E o
que no deve ser movido nem tocado tem a ver com os mortos, mais exatamente com
o tmulo dos mortos. O tmulo de um morto akneton. Por outro lado, o que no se
pode mover nem profanar , tambm, o altar em honra aos deuses. Tem-se aqui as duas
grandes imobilidades, a mortalidade dos mortais e a imortalidade dos deuses, duas
condies, dois destinos j sempre estipulados e que, como tais, jamais se alteram. A

210
B8, 36-37.
211
Estende-se entre os versos 22 e 25.
212
B8, 23; B8 25.
213
B8, 22.
214
diaireto/n. B8, 22.
215
B8, 24-25.
216
HERCLITO B 100.
217
ANAXIMANDRO B1.
218
Cf. 730-750.


100

100
parecncia com o teor do poema de Parmnides quanto a esse contexto especfico
enorme. Assim, o discurso sobre akneton, ao menos originalmente, est associado a essa
tenso mortais-imortais. Por isso so deusas que definem e garantem a imobilidade do
ente; mais inicisivamente, porm, a mora, ela mesma intocvel mesmo para os deuses.
Entende-se, assim, o porqu de a determinao dessa imobilidade encontrar-se
completamente fora do alcance dos homens: sua mortalidade e a imortalidade dos
deuses, como poder-se-ia alter-las? Impossvel: j se encontra sempre decidido e
firmemente destinado o que tal como
219
.
No segmento ora em anlise as determinaes negativas so expostas de
imediato pela principal delas, akneton, imvel
220
. Complementares a ela so os demais
predicados negativos desse trecho, anarxon e apauston, respectivamente sem
comeo ou no-comevel e no-cessvel
221
, posto que tanto o que cessa como o
que comea pem-se em movimento, o que entraria em contradio e contradies
caracterizam a no-verdade, justo o contrrio do que a deusa aqui nos apresenta com
a idia de imobilidade. Neste primeiro momento, a imobilidade do ente declarada
como sendo mantida pela coeso de limites de grandes amarras
222
, enquanto as duas
outras qualidades aqui envolvidas justificam-se ainda pelo horizonte da excluso do
devir e das idias de gnese e perecimento
223
a ele extensivas. Consolida-se aqui a
afirmativa e intransitiva identidade do ente para consigo mesmo, pelo que se declara em
seguida que o ente o mesmo no mesmo permanece e sobre si mesmo repousa
224
,
sendo exclusivamente e apenas para si, permanecendo firmemente em si mesmo
225
.
Nota-se pois que a imobilidade do ente condiz com a sua mesmidade. O ente
em si mesmo e para si mesmo, atravs do que Parmnides lhe concede um modo de
identidade que ser aplicada tambm ao dizer e ao pensar (notico), tal como j
ponderei anteriormente.
Essa declarao do verso 29 contm todos os trs momentos dessa referida
identidade: (A) o mesmo, (B) no mesmo e (C) para si mesmo, por isso sobre si mesmo

219
Interessante notar que mesmo em Aristteles o divino confunde-se com o imvel, ainda que esse divino
seja possuidor de um cariz radicalmente filosfico.
220
B8, 26.
221
B8, 27.
222
B8, 26.
223
Cf. B8, 27.
224
B8, 29.
225
B8, 29-30.


101

101
repousa, imvel que
226
. Desta vez no ser thmis e dke, mas annke, a poderosa
necessidade
227
, quem tomar as rdeas do discurso, fincando o ente dentre as suas
prprias amarras e limites
228
. Nesta passagem significa annke antes a necessria
detentora, no sentido de ser aquela que detm o ente, encerrando-o e firmando-o
dentro dos seus tesos limites
229
, isto contra toda e qualquer possibilidade de uma
movente ou mobilizadora desintegrao ou desordem, o que se relaciona a duas outras
propriedades j antes mencionadas pela deusa: a)treme/j e a)te/leston, respectivamente
inabalvel e sem finalidade, perfeito.
Para que se compreenda esta carncia de finalidade distintiva do ente
parmendico convm associ-la a um outro seu predicado afirmado um pouco mais
adiante o ente ou)k a)teleu/thton, no-aperfeiovel
230
, uma vez ser todo inteiro
e nico
231
; concluso e acabado perfeito, como tenho insistentemente proposto. E, se
perfeito, no possui o ente qualquer fim no sentido de possuir uma meta ainda a ser
cumprida, um alvo a ser atingido. Sua possvel finalidade, como tenho versado
referentemente realizao da perfeio do saber e concreo de um conhecimento
to seguro e firme quanto as amarras de annke, segurana e firmeza conferidas pela
fora crtica da necessidade lgico-argumentativa, pode at ser indicada como a
finalidade que move o filsofo, Parmnides, mas, uma vez cumprida essa finalidade,
aquilo ento anunciado e enunciado como um j realizado, altheia, , em relao a si
mesmo, imvel, e conseqentemente estranho ao possvel desenvolvimento que lhe
tenha possibilitado, pelo que o ente, este ente j notica e perfeitamente pensado, no
conhece de fato nenhuma finalidade, encontrando-se satisfeito desde thmis e dke, de
modo a estar tambm livre de qualquer tlos simplesmente porque no-aperfeiovel:
o ente concluso e perfeito e justamente thmis quem o assim estipula, fazendo ser lei e

226
Alm disso, a tematizao da imobilidade por parte de Parmnides obriga seguinte considerao: se o
ente imvel e esta imobilidade corresponde plena satisfao do propsito de cumprir um conhecimento
efetivo, a idia de imobilidade por ele apresentada refere-se sobretudo prpria imobilidade do conceito:
um conceito puro, verdadeiro, no pode ser alterado, quedando-se imvel conquanto seja verdade.
227
B8, 30: kraterh\ ga\r a)na/gkh.
228
O verso 31 textualmente muito semelhante ao 26, aquele que inicia este segundo segmento agora em
anlise, reproduzindo assim a mesma idia: mega/lwn e)n peirasi desmwn, nos limites de grandes
amarras, afirma o verso 26, ao passo que o verso 31 sentencia: peiratoj e)n desmoisin exei, detm-
no nas amarras do limite.
229
B8, 31.
230
B8, 32.
231
B8, 4.


102

102
norma que o ente no seja no-perfeito
232
. Por fim, que no se esquea que essas duas
determinaes, a saber, (A) sem finalidade ou sem meta e (B) no-aperfeiovel
sero contundentemente ratificadas pelo predicado que julgo ser o mais decisivo dentre
todos quanto natureza e qualidade do ente pensado por Parmnides: ele justamente
o que Xenfanes declarara impossvel ser: tetelesme/non
233
completo, perfeito,
acabado.
Reconhece-se assim, por todos esses caracteres do ente, que este segmento nos
apresenta bem mais que uma imobilidade restrita negao de um movimento relativo
mera transio de um daqui para ali. A negao do movimento promovida por
Parmnides, extirpando-o do mbito do ente e da verdade para situ-lo na terceira parte
do poema, parte relativa ao mbito da cosmologia e das opinies, no se restringe
idia de deslocamento, mas a um modo de imobilidade que assegura ao ente a mais
completa consistncia auto-identitria: no se move consoante nenhum modo ou
sentido possvel, nem pela temporalidade, nem pelo devir, nem pela alteridade e
tambm no pelo deslocamento ser imvel significa, mais que tudo, no se
diferenciar.
O ente encontra em sua mesmidade o mesmo como residncia de si e tambm o
deter-se em si mesmo e o repousado sobre si. Ancorado nesses trs definidores
momentos da auto-identidade do ente, o pensamento parmendico elabora o primeiro
conceito de repouso da histria da filosofia e o faz por intermdio da oposio
cosmolgica percepo da mobilidade de tudo. Autobastante em seu repouso no
carece o ente de encontrar-se apoiado em nada que no seja ele mesmo, pelo que uma
vez mais se mantm intacto o seu carter absoluto.
Geminada a esse princpio de imobilidade proposto por Parmnides encontra-se
annke, cuja funo deixa claro e ntido como uma tal concepo de repouso depende,
para poder ser formulado, do modus operandi de um pensamento a um s tempo
logicamente necessrio e necessariamente lgico, pois somente desse especfico modo
de pensar que o pensamento pode retirar fora de persuaso e convencimento, poder
tantas vezes referido pela deusa, inclusive para adjetivar a necessidade, a)na/gkh, como
poderosa, kraterh/
234
. O pensar segundo o modo da necessidade lgica tem que ser com

232
B8, 32: para ser lei [qe/mij] que o ente no seja no-perfeito ou ainda para ser lei que o ente seja no-
aperfeiovel.
233
B8, 42
234
B8, 30.


103

103
efeito coercitivo e poderoso, uma vez que a argumentao de carter lgico procede o
pensamento de acordo a fazer dele refm de sua prrpia coerncia: h no poema uma
disciplina na ordem desse pensar, de modo a no poder ofender certas regras pelas
quais ele se caracteriza, sob pena de perder sua veracidade. Duas dessas regras lgicas
dizem respeito ao que Aristteles denominou posteriormente princpio de identidade e
princpio de no-contradio que, decerto, encontram no poema parmendico o seu
advento, pouco importando no serem eles mesmos nomeados pelo Eleata.
Para alm disso, esse carter logicamente necessrio do pensar assume sua fora
e coero face a ameaadora presso que provm daquilo que lhe avesso, a no-
verdade. Vimos que tanto as opinies como o caminho do no-ente so ambos no-
verdadeiros, mas aqui, no fragmento 8, a ameaa maior parece corresponder fora de
persuaso do caminho do no-ente, afinal, tal como o caminho do ente, pode ser ele
persuasivo porque notico, desdobrando-se de forma crtica e coerente. Isto acirra
ainda mais a necessidade do jogo de positivao e negao que venho tentando
descrever e pelo qual o fragmento 8 se distingue, um jogo que visa a desabilitar todas as
caractersticas cosmo-filosficas desse pensar ao contradiz-las, repelindo-as da esfera do
ente e da verdade. essa necessidade quanto ao modo de operar o pensamento que nutre
a convico verdadeira pistij a)lhqh/j
235
a quem cabe rechaar essas adversrias
indesejveis porque extraviantes
236
do caminho que conduz ao vero saber, o caminho
do ente; por isso, e s por isso, que constituem elas em conjunto o caminho do como
no pode ser para que a verdade seja.
A ameaadora presso que contra a verdade se orienta mesmo quando
imagina ir a seu favor equivale portanto quilo que hostil e contrrio a thmis, quilo
que resiste sua lei e sua justia, o no-ente. Da a necessidade imperiosa de firmar os
liames do ente para que no seja corrompido. E desde que o no-ente nega
(in)justamente essa justia, isso que, situado fora do ente porque no pode ser
237
, isso
que forceja a partir de fora o injusto, o que no direito, em outras palavras, aquilo

235
B8, 28 e tambm B1, 30.
236
Escrevo, naturalmente e como de hbito, na perspectiva que julgo ser a de Parmnides. Note-se a
respeito da coeso e do poder em torno do qual se unem annke e pstis aleths e a respeito de a que servem
esse poder e coeso, justamente o conjunto de versos entre os de nmero 27 e 32 h pouco abordados, em
que vemos atuarem essas duas foras como poderes de repulso aos predicados tpicos do cosmo e, por
extenso, da cosmologia da poca. Em meio a esses versos, destaco a passagem em que se l que gnese e
perecimento muito longe se extraviaram, rechaou-os convico verdadeira. O mesmo no mesmo
permanece e sobre si mesmo repousa, e, assim, firme a fica, pois poderosa necessidade detm-no nas
amarras do limite. B8, 27-31. Grifos meus.
237
Evoquem-se novamente os versos 35 e 36 h pouco citados.


104

104
que no deve nem pode ser, o no-ente; aquele que perfaz para si mesmo um caminho
que no chega ao seu desejado destino, o caminho em que no se d exatamente aquilo
pelo que o outro caminho em questo pode: perfeio, plenificao e cumprimento de
meta. O que se situa fora do ente, o que no pode jamais ser, s devir, aquilo tambm
que se encontra para alm das extremas fronteiras
238
do pensamento verdadeiro, pelo que
se deve inferir necessariamente e uma vez mais que o ente completamente limitado a
si mesmo, inteiramente circunscrito ao ser e ao pensar, j que a prpria idia de ser em
Parmnides um noma, um pensamento. A carne de que se compe o ente, como j
dito, pensamento, e notico, nenhum outro modo do pensar deve nele interferir. O
ente o que apenas como noeticamente pensado, pois apenas como conceito que se
pode ser. Todo o resto, sendo sensvel, porque devm, e devir no se confunde com
ser, eis a violenta inciso que Parmnides impe linguagem, da a segunda parte do
poema, sobre ser, e a segunda, sobre devir; correspondem cada um deles, na ordem e
escala do conhecimento, verdade e s opinies, respectivamente. Compreende-se
assim, tambm, porque o ente limitado, circunscrito apenas a noen e pelo qu: de fato,
pelas fortssimas amarras desse poderoso e necessrio artifcio de linguagem.

O mesmo pensar (noein)e aquilo pelo que pensamento (no/hma) .
Pois sem o ente, em que est apalavrado,
no encontrars o pensar. Pois nem , nem ser
outro algum alm do ente.
239


O pensar notico apalavrado na palavra ente, firmemente amarrado e
acorrentado linguagem, linguagem nova que sentencia que nenhum outro seno o ente.
S o ente , e ele por meio do que fundamento de seu ser: noma, o pensamento.
Modo de pensamento que pensa o ente e que o realiza como um pura e perfeitamente
pensado. Estamos diante de um domnio decididamente limitado. Um mundo de
conceitos, de idias livres do peso do real, autnomas, a si mesmo bastantes. Sua
matria? Seu tecido? Pensamento. No qualquer pensamento, mas apenas aquele
confinado dentro das circulares fronteiras do pensamento verdadeiro. E o que o
confirma justamente este fragmento 8, em que, aps inventariar vrios predicados do
ente, a maioria deles negativos posto que se constri a partir da negao do devir,
afirma de forma positiva ser o ente finito, circunscrito. Ao qu, seno ao prprio

238
Tal como para o crculo a fronteira extrema a circunferncia.
239
B8, 34-37. Grifos meus.


105

105
pensamento? Fora dele, para alm do crculo ideal ou conceitual, j no o que , ou
melhor, simplesmente inexiste. No o encontrars a
240
. A verdade preenche uma
circunferncia, nem mais, nem menos
241
. Por isso tambm completa, plena e
contida
242
. Para fora dela, o no-verdadeiro, a vasta infinitude do real, cujos predicados
so exatamente opostos aos desse ente.
Convm lembrar: a questo do limite um dos muitos e mais embaroosos
problemas para a bibliografia especializada. Considerada freqentemente obscura, a sua
incluso no rol dos referidos predicados. Se a leitura aqui proposta uma boa sada no
cabe a mim. a que eu vejo. A limitao do ente, porm, no pode ser nem espacial
nem temporal, visto que espao e tempo so propriedades phsicas. O limite, aqui,
tambm no-fsico, no-real, e diz respeito circunscrio acima aludida. A verdade
interna ao pensamento e cabe, to-somente, dentro dos estreitos e rgidos limites da
linguagem regrada e concebida por Parmnides. Sabe ele muito bem, portanto, que a
verdade no deve ser aplicada ao real nem se encontra em meio vida. Sabe, ento,
que a lgica um sistema artificial que no d conta da realidade porque no a concebe.
E no mesmo assim? Em contrapartida, garante um conhecimento indiscutvel, no
dando margem a opinies. Ser mero acaso que o substantivo altheia venha
persistentemente acompanhado, no poema, por adjetivos derivados de pstis,
designando segurana, firmeza, persuaso, convencimento e confiana? Tudo o que o
real no pode oferecer o Eleata depositou na inveno da sua argumentao lgica.
Princpio de identidade e princpio de no-contradio. Parmnides o primeiro a
argumentar em toda a histria, no da filosofia, mas da literatura. E assim oferta
definitivamente, literatura, filosofia e histria, um novo gnero de pensar, tanto na
forma como no contedo: na linguagem e no que dito por ela e no como dito por ela.
Circunscrito a noen o ente, o que torna foroso, a meu ver, constatar neste
passo da filosofia parmendica a identidade entre o tema a que seu pensamento se
dedica e o pensamento mesmo, tal como exposto acima. Cabe, porm, ressaltar o
quanto se trata de resultado possvel apenas deciso parmendica de fazer recair, pela
primeira vez, o pensamento sobre o prprio pensamento, tomando-o como objeto de
reflexo: isto que , o nico a poder ser, obra de um pensar, no existe, nem devm,
nem h fora ou alm de noen. O ente produto final e acabado da atividade notica, a

240
Cf. B4.
241
B8, 43.
242
B8, 24.


106

106
construo conclusa do pensamento que opera conforme o modo da verdade,
resultando finalmente na perfeio do pensamento notico.
A seqncia acima citada em destaque abrange do verso 34 ao 37 do fragmento
8. Ela permite entrever de imediato a plena identidade do ente e, por extenso, aponta a
mesmidade entre (A) o que e tem que ser necessariamente e (B) aquilo que e como se
deve pensar. Tanto a plena identidade do ente como a sua mesmidade com noma
constituem o fundamento em que assentam tanto a definio do ente como akneton
243
,
imvel, como a sua determinao como ou)k a)teleu/thton
244
, no-aperfeiovel
porque permanentemente perfeito.
Examinando mais de perto a referida seqncia, noto que noen vale aqui como o
modo de pensamento que detm a possibilidade de edificao de um verdadeiro saber,
pelo que se estabelece a conexo de toda essa seqncia com o motivo atravs do qual
o ente ou)k a)teleu/thton
245
. Mas todo o peso dessa conexo parece recair sobre o
pelo que pensamento , que, por sua vez, coliga-se razo pela qual formam en e
noen uma identidade absoluta. Esta passagem do fragmento 8 esclarece mais uma vez,
visto que o fragmento 6 tambm j o aludira, que o fundamento dessa mesmidade
repousa numa condio igualmente fundamental, aquela que une o pensar, noen, e o
pensado, o pensamento noma. Reafirma-se assim, tal como nos fragmentos 3 e 6, que
noen e enai partilham uma condio de identidade, permitindo considerar que a prria
concepo de um ser e de um ente tal como expostos pela deusa no poema
parmendico resulta da atividade notica do pensamento, pelo que se encontram
circunscritos a ele. Este ser e este pensamento idnticos no se encontram no cosmo,
nem disperso, nem concentrado, exorta a deusa ao seu ouvinte no atual fragmento 4
do poema, j que o ksmos pertence a uma ordem e natureza, a da sensibilidade, distinta
e outra que a daqueles, fazendo dessas duas dimenses realidades imiscveis. A
inciso entre ser e devir promove a separao radical e irreconcilivel dessas duas
dimenses, e apenas naquela cuja tessitura ideal e conceitual que o ente pode ser
pensado e existe ou, mais precisamente,
246
.

243
B8, 26;38.
244
B8, 32.
245
B8, 32.
246
Porque o cosmo sensvel no se permite conhecer integralmente, so os sentidos to desviantes da
tarefa do conhecimento e, conseqentemente, do caminho do ente, quanto so extraviantes (B8,28) as
idias que por eles colhemos e apreendemos do real, como, por exemplo, gnese e perecimento (Ver B8,
27-31 e B7).



107

107
Trata-se de mais um elemento a contribuir para a percepo de que o ente um
ente pensado, encontrando apenas em noen sua verdadeira tessitura. Uma vez que este ente
equivale ao prprio conceito de verdade formulado pelo Eleata, deve-se assumir, e
assim o fao, que a verdade concebida por Parmnides nenhuma relao estabelece
com a assim chamada realidade sensvel, dela abstrada e autnoma.
Creio que o fito de uma to ousada e inventiva empresa j se quede mais do que
claro e soe at repetitivo a essa altura da exposio da minha linha interpretativa: ele
atende necessidade de elaborar e concluir um saber firme, seguro e inconteste. Com
efeito, como contradizer a gramtica da tautologia? Como negar que o ente e que o
no-ente no , assim como quem mata, mata e quem ama ama? Por sinal, admitindo-
se que Parmnides formula os princpios basais de toda lgica at os dias atuais, o de
identidade e o de no-contradio, espantoso como no foram, salvo ignorncia
minha, jamais contraditos pela prpria histria da lgica, que, naturalmente, espraiou-se
por outras sendas, mas sempre de acordo com esses princpios, sem neg-los, portanto.
Esse modo de linguagem inaugurado pelo poema impe dificuldades terrveis a
quem quiser contradiz-lo. A soluo sofstica, mormente a de Grgias, recorre ao
mesmo expediente, o de assumir a artificialidade da linguagem, s que enquanto
Parmnides o faz no sentido de concentr-lo e orient-lo de acordo com um tlos
comprometido com a ambio por um conhecimento inatacvel, o clebre e genial
sofista o faz na contra-mo desse gesto, isto , dispersando essa artificialidade,
desregrando-a em vez de regr-la, a ponto de fazer de um pretenso conhecimento
verdadeiro nada mais que algo pattico: o Tratado do no-ente promove o desmonte
daquilo que Parmnides quis ser impossivelmente desmontvel e constitui a mais cida
perverso do pensamento do Eleata (a segunda a de Plato), ainda que ambos
partilhem e partam de uma condio comum, a mais clara ausncia, em nome dessa
artificialidade, de uma linguagem que se invista do que hoje costumamos denominar
responsabilidade ontolgica. Ainda mais radicalmente, percebendo Grgias que a
verdade um artifcio de linguagem, percebe igualmente que pode todos os artifcios,
desde a lgica at antilogia, incluindo-se nisso tambm a responsabilidade ontolgica
basta quer-lo.
O compromisso e a responsabilidade assumidos por Parmnides no se
relacionam com a realidade, mas com a necessidade de sanar e superar o problema do
conhecimento tal como denunciado primeiramente por Xenfanes, no sendo pois


108

108
questo nem tema de carter ontolgico ou metafsico, mas epistemolgico.
Curiosamente, uma responsabilidade ontolgica ou talvez, neste caso, mais
precisamente ntica, revela-se justamente em sua cosmologia, na to negligenciada
parte final de seu poema
247
. O problema, quanto a essa empresa, a de assumir um
discurso sobre o ksmos e Parmnides o assume! que da sempre resultam
opinies, no um slido saber, posto que a multiplicidade do mundo multiplica as
interpretaes sobre ele, no havendo nada que se revele firme a esse respeito. Como j
disse, este o ponto de concordncia entre Parmnides e seu possvel mestre
Xenfanes.
De fato, a phsika, ao contrrio da lgica, no tem hoje o menor interesse ou
mesmo respeito pelo seu passado, pelo contedo das cosmologias e das phsikas da
Antigidade. Trata-se de uma seara to equvoca que sempre auto-corretiva,
multifalante
248
, eis o que Parmnides acusa, o que faz da sua histria a histria dos
seus equvocos, e do conhecimento a alcanado um conhecimento apenas e
necessariamente aproximativo, alm de absolutamente transitrio, tal como o o objeto
a que se dedica: um contagia o outro, e tornam-se ambos, felizmente, diria eu,
inesgotveis. Note-se que nem assim seria possvel afirmar uma eventual antipatia
parmendica relativamente a essa seara, afinal, ele a abraa, reconhecendo-a como
inevitvel. De resto, a confiar nos testemunhos de poca, era ele tambm mdico,
praticante, portanto, de uma cincia natural. Mas essa inevitabilidade e necessidade no
o fazem declar-la como detentora da possibilidade de chegar a um termo, a um
conhecimento imvel a respeito de tudo e todas as coisas, t pnta; pelo contrrio,
demonstra-o como necessariamente mvel, uma vez mais tal como o objeto sobre o
qual versa. por isso que esse modo de conhecimento, por mais elaborado seja, tal
como a cosmologia parmendica intenta ser, est fadado ao fracasso quanto ao seu
desejo de conhecer efetivamente, pelo que, ainda que muito complexo e elaborado, vem
a ser pouco mais ou no mais que opinio, porque opinio a forma mvel, vria e
oscilante do conhecer e, por isso mesmo, insuficiente para a ambio epistemolgica do
Eleata.

247
H, naturalmente, excees dignas de nota, tal como o criterioso estudo empreendido por
REINHARDT. Der zweite Teil, In: REINHARDT, K. Op. cit. 1985, pp. 10-32. O mesmo vale para o
resumido porm justo panorama traado por KIRK, RAVEN e SCHOFIELD sobre as mortal opinions .
In: The presocratic philosophers. Cambridge, Cambridge University Press, 1983, pp. 254-262.
248
B1, 2.


109

109
Diante disso, considere-se agora as dificuldades enfrentadas corajosamente por
Plato, por exemplo, que, ao contrrio da sofstica e a favor de Parmnides, pretende
estabelecer um conhecimento verdadeiro, mas que, por outro lado, tambm ao
contrrio da sofstica e, neste caso, igualmente contrrio a Parmnides, pretende aplicar
a univocidade conceitual da verdade multiplicidade do sensvel, assumindo, este sim,
uma responsabilidade ontolgica como compromisso-mor do seu pensamento. Resulta
dessa sua inteno aquele toque, agora sim, fundador e caracterizador do que viemos a
chamar metafsica; todas elas, a despeito de suas possveis e muitas diferenas, imbudas
da necessidade de relacionar, de fazer tocar o inteligvel e o sensvel, precisamente
aquilo entre o que Parmnides imps e interps um abismo. Pense-se sobretudo nos
Livros VI e VII da Repblica e talvez possamos reconhecer ali o esforo platnico pela
conquista dessa relao contra a incompatibilidade proposta por Parmnides. E, depois,
no grandioso monumento que o Sofista, em que a determinao do no-ser como
alteridade provm da demonstrao do absurdo do absoluto, pelo que o ser,
arremessado s malhas do relacional e da alteridade, ganha carne. Plato viola assim o
inviolvel, asulon
249
, parmendico.
Ironicamente, a disposio sofstica e a disposio platnica possuem ambas um
ponto de encontro e um ponto de desencontro com a filosofia de Parmnides, sendo
que estes pontos desencontram-se entre si. Isto faz de Parmnides tanto pai de Grgias,
como de Plato. Essa situao no escapa ao filsofo ateniense, que a acusa com
clareza em um de seus dilogos, no-coincidentemente no mesmo Sofista, escolhendo
como seu personagem principal justo um estrangeiro de Elia para realizar o necessrio
parricdio relativo a Parmnides, um parricdio reverente, porque no fundo pretende
resguardar do pai o ponto de encontro e rejeitar dele o de desencontro. o momento
em que Plato, a um s tempo, resolve-se com Parmnides e com a sofstica: agora ele
sabe como desarticular esta sua inimiga, enquanto ns aprendemos a diferenciar a
intrincada e ntima relao entre esses trs grandes filsofos, Plato, Grgias e
Parmnides, este o pai tanto do co, como do lobo
250
.
A emenda parricida que Plato aplica ao pensamento de Parmnides vale, aos
olhos de Plato, como uma medida corretiva e, note-se bem, d-se atravs da conquista
de um no-ente que , rejeitando a posio de Parmnides quanto insupervel

249
B8, 48.
250
Cf. Sofista 231a.


110

110
incompatibilidade entre ente e no-ente. O que Plato sabe necessitar, em nome
daquela sua disposio e compromisso acima aludidos, de um no-ente que seja, de
modo que o discurso sofstico seja, de fato, mas que, apesar de ser, possa no ser, por
exemplo, verdadeiro, fazendo-lhe ser a verdade uma alteridade. Para tanto necessita
abolir a idia de que ente e no-ente tenham que ser necessariamente pensados de
forma absoluta, como o faz o Eleata. Demonstrando que as coisas e mesmo a gramtica
esta por promover relaes entre os seus termos so todas elas relacionais, abre
Plato uma fenda no absolutismo caracterstico argumentao parmendica,
possibilitando para si mesmo a clebre formulao do no-ente como alteridade, de
resto uma idia j presente no pensamento de Herclito, embora expressa com outra
terminologia, nomeadamente a de morte que no-ser como presena do outro.
Mas seria, contudo, possvel imaginar uma insistente rplica de Parmnides, em
que bradasse quem disse que estou falando de coisas? Concordo que as coisas, os
deventes, os sensveis, so todos inter-relacionados, o que por sinal reconheo na
parte final do meu poema, l onde apresento sim um discurso sobre a phsis, o ksmos, o
sol, o mar e a lua. Mas nada disso d conhecimento, seno apenas equvoco e
aproximativo; aquele, porm, exato, aquele que havia sido interdito por Xenfanes, s
possvel artificialmente e, se artificial, nada pode ter de natural...
Minha imaginao pode at soar, aqui, um recurso covarde, mas ainda assim
esclarecedor quanto aos problemas que enfrentamos ao analisar a obra de Parmnides.
Quero e preciso deixar claro, portanto, que em nenhum momento intenciono defender
ou atacar o gesto fundamental da filosofia parmendica, buscando to-somente
compreender desde os motivos at as conseqncias do seu feito. E isto que aqui
exponho simplesmente o que reconheo em seu texto.
Aps essa longa digresso, retomo agora o ponto de anlise em que me
encontrava, versando sobre a identidade entre noen e enai, bem como entre noma e en.
O ente que a verdade corresponde a um saber inconteste, perfeito; em nome dessa
realizao, em nome portanto da plenitude do ente que se orienta a filosofia de
Parmnides. O cumprimento dessa sua ambio consiste em conseguir conhecer. Por
esse motivo o verso 34 do fragmento 8 apresenta tanto noen quanto o seu resultado
final, noma. Fundem-se assim a atividade perfeccionante, noen, e a sua plenificao final, a


111

111
perfeio do pensamento verdadeiro, noma: o pensamento verdadeiro o pensamento da
completude, e o que perfeita e plenamente pensado o ente
251
.
Prosseguindo com a anlise do segundo segmento do fragmento 8, a exposio
ultrapassa a temtica noen-noma a partir do final do verso 36, dando incio a uma
argumentao que demonstra impossveis ao ente sublinhe-se, dimenso do ser, enai
qualquer exterioridade
252
, sendo ele reafirmado como oulon
253
, todo, inteiro, e
a)kinhton
254
, imvel. O ente, agora, no mantido e detido pela poderosa fora das
amarras manejadas por annke
255
, mas sim preso e atado pela mora, a fim de que
permanea sendo todo imvel
256
. esta a regra do jogo, posto que mora, em grego,
pode significar tambm jogo, partida. Com efeito, todo jogo possui suas normas e
regras e, para este aqui, thmis quem as decide. Mas como essa legislada deciso define
uma condio, todo esse sentido enquadra-se harmonicamente com as idias de
condio e destino que acompanham o termo em questo: ser imvel condiao do
ente, destino para o qual sempre esteve predestinado por thmis; destino mantido pela
mora.
Sendo e permanecendo, cumprindo o ente a sua condio e destinao como
imvel, passar a ser meramente nome aquilo que os mortais instituram como devir e
impermanncia, surgir e perecer, ser e tambm no
257
, desconhecendo o que ser
efetivamente significa, conforme o pensa Parmnides. importante notar como esses
nomes so todos contraditrios verdade, avessos a ela.
Quanto mora que ata o ente, ela necessariamente a mesma que aquela
mencionada no promio. No , conseqentemente, um mau destino
258
. Parmnides
lana mo do nome daquela dividande anterior a todos os deuses, a quem mesmo Zeus

251
Aproveito para salientar o carter predicativo do discurso da deusa, responsvel por praticamente toda
a composio do poema; trata-se de um discurso sem uso do sujeito. A deusa, exatamente como o ente,
predicado, o que significa, neste caso verdadeiro, o que ela diz. Sobre o uso predicativo em relao aos
deuses destaco o verso de desfecho de As traqunias (1275) de Sfocles, assim como, de Herclito, os
fragmentos B22, B67, B108. Todos esses exemplos introduzem o uso predicativo de Zeus, semelhana
do uso feito por Parmnides para a deusa do seu poema. Por sinal esta situao sinttica um dos
aspectos que favorecem a interpretao de Heidegger ao apontar que a deusa inominada , justo por isso,
a prpria altheia.
252
B8, 36-37.
253
B8, 38. Comparar com B8, 4. Sobre olon, especificamente, mostra-se de especial interesse o extenso
estudo de Mario UNTERSTEINER: LEssere di Parmenide OYLON. In: UNTERSTEINER, M.
Parmenide: testimonianze e frammenti. Firenze, La Nuova Italia Editrice, (1958), 1979, pp. 27-50.
254
B8, 38.
255
Ver B8, 30-31.
256
B8, 37-38.
257
B8, 38-41.
258
B1, 26.


112

112
deve obedincia, no tendo mesmo ele, senhor maior dos deuses olmpicos, poder para
alter-la, no lhe sendo possvel desfazer o fio por ela tecido. Para a mora j est sempre
decidido e sabido, o que e como , motivo por que deve ser aqui entendida em
associao ao que representam thmis e dke ao longo do poema.
A propsito de mais uma meno a divindades, vale observar que, para alm de
todo o discurso do poema ser empreendido por uma deusa, vemos aqui, atravs desses
dois primeiros segmentos do fragmento 8, que todas as j decididas decises, assim
como todas as principais determinaes do ente so implementadas por deusas. No
caso especfico da imobilidade do ente uma dupla delas, annke e mora, que a
preservam, o que pode ser esclarecedor quanto origem mtica desta idia.
Para finalizar o exame acerca deste segundo segmento dominado pela idia da
imobilidade, vale mencionar uma ltima considerao sobre o tema da rejeio ao
movimento na ordem da verdade: uma vez sendo imvel e correspondendo, tambm,
concreo final de um conhecimento inabalvel, repito que a questo da imobilidade no
poema de Parmnides remete igualmente idia da imobilidade do conceito. Um
conceito puramente verdadeiro no deve sofrer nenhuma diferenciao pois, caso a
sofra, ser a custo de sua prpria verdade. Deve, conseqentemente, manter-se
intocado e imvel, tal como aquele tmulo e aquele altar hesidicos, pois, do contrrio,
move-se para fora de si mesmo, transferindo-se para a esfera do impossivelmente
verdadeiro. Com respeito a Parmnides, a ordem dos conceitos a ordem em que a
verdade pode ser, porque ela mesma, a verdade, um conceito. Mais do que isso,
encontra-se nesse raciocnio a convico de que o conhecimento, para s-lo
efetivamente, exige algo de fixo e estvel, da a idia de imobilidade. Mas a imobilidade
aqui nada tem a ver, como foi exposto, com aquela ideia cosmolgica que, tambm em
Aristteles, pensa a imobilidade como a unidade de um fundamento inteligvel que se
depreende a partir da apreenso aisthtica e que vem a ser afirmado e defendido,
posteriormente, como uma interpretao unvoca acerca da diversidade inerente
realidade sensvel.
No caso de Parmnides, o imvel provm de uma auto-referncia, isto , da
pura imobilidade do conceito, ou, em outras palavras, da imobilidade do ente que
repousa sobre si mesmo. Trata-se de uma imobilidade radicalmente absoluta e no-
relacional. Imobilidade absoluta exige afirmar a negao, igualmente absoluta, do
movimento. isto que leva Aristteles a afirmar que a por ele denominada escola eleata


113

113
funciona numa dimenso de pensamento que tem como objeto qualquer outra coisa
que no a phsis, porque esta, segundo o Estagirita, vem a ser, por princpio,
movimento
259
. Como o discurso e o pensamento fidedignos acerca da verdade pisto\n
lo/gon h)de\ no/hma a)mfij a)lhqeihj
260
apresentados no poema de Parmnides nada
tm a ver com a phsis, no tm igualmente como ser concebidos por qualquer phsika.
O terceiro segmento encerra e completa o fragmento 8, iniciando-se no verso
42 e findando no 49
261
. Dedica-se ele rejeio final a todo tipo de incompletude, de
modo que a plenitude do ente seja confirmada e categoricamente concluda. Para a
execuo de uma tal tarefa exige-se mais exatamente uma dupla determinao, que por
sua vez estabelece os dois predicados finais do ente, inviolvel, asulon
262
e pleno
ou perfeito, tetelesme/non
263
.
Antes que a deusa declare ser o ente perfeito, evoca-se novamente a fora e o
rigor de um limite, desta vez o mais extremo: peiraj pu/maton
264
. Uma vez alcanado o
limite extremo e, nada sendo para alm dele, confirma-se o ente como o nico a ser.
Fora dele nada . Assim concebido, deve-se reconhecer que completo, to perfeito
quanto cheio de si mesmo. Alm disso, o insistente uso do termo peira
265
,
extremidade, limite, indica no apenas a plenitude do ente, mas tambm a limitao
do ente ao pensamento pois, em caso contrrio, poderia dispersar-se pelo que no tem
bordas nem fim, perdendo sua plenitude e perfeio.
Os extremos limites do ente perfazem uma circunferncia a que o ente se
encontra circunscrito. Fora desse crculo conceitual nada mais ou pode ser. No por
acaso ocorre aqui a clebre imagem da esfera bem redonda , da qual a deusa se serve
para ilustrar, por comparao, a perfeio do ente e do conhecimento verdadeiro
266
. A
verdade preenche uma circunferncia que, tal como o ente, no pode ser nem maior
nem menor
267
, nem mais, nem menos
268
do que . Por isso o ente todo e inteiro
269
, de

259
DK A 25; De caelo. G1.298b14.
260
B8, 50-51.
261
A partir do verso 50 at o seu final, o fragmento 8 prepara o terreno para a anlise a respeito do
universo das dxai, dedicando-se j a elas e no mais ao ente e verdade.
262
B8, 48.
263
B8, 42. Alm deste, o termo empleo/n(B8, 24) tambm indica a plenitude do ente.
264
B8, 42.
265
Palavra que voltar a ser empregada ainda em meio a este segmento ora em destaque. Ver B8, 49.
266
B8, 43: eu)ku/klou sfairhj e)naligkion ogkwi: semelhante a volume de esfera bem redonda.

267
Ver B8, 44-45.
268
B8, 48.
269
B8, 48.


114

114
si mesmo cheio, preenchido
270
, coeso e contnuo
271
. Coincidem aqui o ser todo e o
prprio tetelesmnon, uma vez que por intermdio de um todo, aqui designado por
um pn, que se encontra qualificado o predicado que a ele se associa, asulon (sylon),
que assim introduzido: pa=n e)stin asulon o ente (de) todo inviolvel. Para
fora dessa esfera, apenas a inverdade: tanto a do no-ente, como a das opines dos
mortais.
Porque esses dois modos de no-verdade moram exteriormente ao ser, a
plenitude do ente que plenitude passvel de ser comparada bem feita circularidade
de uma esfera deve ser concebida a partir do centro para toda parte
272
, de modo
que a sua fora de coeso, isopale\j
273
, repulse o que lhe vier de fora, no permitindo
que sejam expugnados os seus rijos e precisos limites. Elabora-se assim o equilbrio do
ente pleno a partir do seu centro, no da sua periferia, afinal, como poderia esse
equilibrio consolidar-se de forma imperturbvel se se fizesse fronteira daquilo que
nega e de que se separa terminantemente, a inverdade? Do centro para toda parte
significa ento a partir do cerne do pensamento verdadeiro, a partir do corao da
verdade, inflando-se desde a at bastar-se e preencher-se.
Finda a deusa deste modo a exposio acerca do ente e da verdade
274
. Seu
discurso verdadeiro h de prosseguir, apresentando doravante a verdade a respeito das
no-verdadeiras opinies. Cessa-se neste momento a palavra que realiza e explicita o
conceito parmendico de verdade. Saber o que todo, o ente, no o tudo de todas as
coisas, t pnta, eis a disposio da filosofia de Parmnides em sua orientao pelo todo
da verdade, no pelo tudo da natureza, sobre quem no possvel verdadeiro
conhecimento.


270
B8,24: empleo/n e)stin e)o/ntoj.
271
B8, 23.
272
B8, 44.
273
B8, 44.
274
B8, 50.


115

115
IVa Por uma breve genealogia desta interpretao


Para que essa minha interpretao no parea carente de paralelos na histria da
interpretao do poema, passo a listar e comentar algumas poucas passagens de
filsofos absolutamente relevantes para a histria da filosofia em geral que, por isso
mesmo, suscitam a pergunta: por que foram absolutamente esquecidos no que diz
respeito s suas consideraes sobre o poema parmendico? O que justificaria tamanho
ostracismo? Sim, porque estou falando de vultos sempre muito ouvidos e influentes,
mas que, neste caso, curiosamente, parecem estreis. Falo de autores como Aristteles,
Sexto Emprico, Plotino, Hegel e Nietzsche. claro que suas interpretaes podem ser
consideradas equivocadas, tal como a minha, mas que no encontrem qualquer eco no
atual panorama da literatura especializada acerca do poema , de algum modo,
intrigante.
O Estagirita, por exemplo, afirma, em Do cu:

Uns negam absolutamente gnese e corrupo, pois afirmam
que nenhum dos seres nasce ou morre, mas somente nos
parece que sim. Tais so os casos de Melisso e Parmnides que,
por mais que os digam excelentes, no se pode dizer que
tenham por base a natureza das coisas: pois se existem seres
no-nascidos e inteiramente imveis, pertencem mais a outra e
precedente ordem que no da natureza.
275


E em Da gerao e corrupo Aristteles afirma:

De fato, a partir de raciocnios que deixam de lado e
negligenciam o sensvel, e da idia de que esses raciocnios tm
que ser obedecidos, alguns afirmam que o todo uno, imvel e
ilimitado, pois o limite s poderia limitar frente ao vazio
276
.
Com efeito, so estas as causas pelas quais trouxeram luz suas
teorias acerca da verdade. De acordo com esses raciocnios,
parece mesmo suceder assim. De acordo com as coisas reais,
porm, semelhante opinio parece ser loucura.
277



275
DK A 25 (Do cu. G1.298b14).
276
importante observar que, na Fsica, Aristteles acabar por observar uma diferena em meio s
identidades eleticas que unem Parmnides e Melisso, diferena esta que, aqui, passou-lhe despercebida.
Essa distino refere-se justamente questo do limite. Em Parmnides, o ente dito limitado (cf. B8, 26-
31), enquanto que Melisso afirmar o contrrio.
277
DK A 25 (Da gerao e corrupo. A8.325a13).


116

116
O que se v de principal nessas consideraes de Aristteles que em
Parmnides e tambm nos demais filsofos ditos Eleatas a referncia para o seu
conceito de verdade no o real. Em ambas as passagens Aristteles parece repetir a
mesma atitude diante de uma tal filosofia: no sabe ao certo qual o seu objeto, mas
seguro no ser a phsis. Sobretudo no trecho do Da gerao e corrupo supracitado, o
Estagirita claro quanto ciso entre uma ordem do raciocnio, para quem essas
consideraes parecem ter validade lgica, e a ordem natural, em que no tm como se
verificar absolutamente. Trata-se de se perceber a determinao de dois critrios: de
acordo com um deles, os argumentos procedem; mas se tomados de acordo com o
outro, neste caso a realidade sensvel, no.
Contudo, mesmo observando que o contedo dessas afirmaes pode ser justo
de acordo com um desses critrios, Aristteles deixa transparecer um certo desinteresse
por elas, no se demorando muito em analis-las. E isso por lhe parecer que essa
posio absurda. Uma loucura ou, conforme o original, uma mani/a (mana).
Absurdo que um pensamento se disponha a no ter a realidade sensvel como seu
horizonte e objeto. Esse ar de estarrecimento e de aporia que se nota nas palavras do
filsofo talvez justifique por que ele acaba no se aprofundando em determinar que
objeto ou ordem do pensamento seriam esses. De fato, a concluso aristotlica apenas
negativa, no sentido que nega que o objeto da verdade em Parmnides seja a realidade
sensvel.
Essa mesma perplexidade habita as pginas da Fsica de Simplcio quando este
versa sobre a filosofia do Eleata. Num dado momento, o autor recorre s ponderaes
de Eudemo, a partir da qual ele mesmo, Simplcio, acaba elaborando uma interpretao
muito prxima daquelas em voga na imensa maioria da atual literatura secundria sobre
Parmnides, destacando que essa unidade e imobilidade s poderiam se referir a uma
composio de contigidade entre a unidade conceitual e inteligvel, por um lado, e a
diversidade sensvel, por outro. Menciona, por exemplo, existir o belo, mas tambm e
ao mesmo tempo muitas coisas belas. L-se ento em Parmnides o jogo entre a
essncia e as aparncias. Mas o curioso notar o que leva Simplcio a essa
compreenso. que essas unidade e imobilidade parmendicas s poderiam se referir
a isso, porque, se assim no fosse, o prprio Simplcio seria obrigado a exclamar, com
Aristteles, loucura!. Novamente, um tal teor de pensamento pareceria a ele,
Simplcio, to absurdo que simplesmente se recusa a acreditar que pudesse se tratar de


117

117
uma abstrao assim to radical. E um sintoma dessa disposio encontra-se no fato de
o autor erguer essa interpretao com a clara inteno de salvar Parmnides e prestar-
lhe um favor, uma vez que para ele o Eleata, na verdade, era apenas extremamente
inbil com as palavras. como se Simplcio ponderasse: ele deve ter se expressado
mal, s pode ser isso. Chega a ponto de dizer que ningum deve levar Parmnides a
mal se pronunciou palavras no-dignas de credibilidade, afinal, parece que ele foi
enganado por elas
278
. Ora, v-se que a pr-condio para a interpretao ofertada por
Simplcio consiste em desconsiderar a literalidade do texto, sendo-lhe generoso.
Portanto, em relao ao prprio Simplcio, a sua interpretao consiste numa
conjectura, e no naquilo mesmo que veria nas palavras de Parmnides caso no as
elucidasse ou corrigisse.
impossvel deixar de pensar nas interpretaes atuais que afirmam para a
filosofia de Parmnides um contedo semelhante ao elaborado por Simplcio, muito
embora trilhem o seu caminho s avessas. Esse contedo do poema de Parmnides
hoje defendido atravs da alegao de um grande rigor na anlise do texto original,
enquanto que Simplcio um autor que, mesmo que tardio, ainda pertence antiga
tradio filosfica grega, tradio a que pertence tambm Parmnides , s foi capaz de
elabor-lo por no respeitar a literalidade do poema, considerando que Parmnides no
escreveu exatamente o que escreveu, posto que o poeta e filsofo de Elia, no fim das
contas, apenas escrevia mal
279
. No deixa de ser uma ironia.
Pois parece mesmo que essa Antigidade grega, para os casos dos filsofos que
no adotaram a mesma atitude de Simplcio, via em Parmnides e nos demais Eleatas
aquilo mesmo que Aristteles j observara ou intura. Confirmando e seguindo a
posio de Aristteles, Sexto Emprico faz o seguinte comentrio, em seu clebre
Contra os matemticos:

No existe [o movimento] de acordo com Parmnides e
Melisso. Com efeito, Aristteles chama-os estticos e no-
fsicos: estticos porque partidrios do estaticismo
280
; e no-
fsicos porque a natureza princpio de movimento, que eles
rejeitam, afirmando que nada se move.
281


278
fai/netai te u(po\ tou/twn diayeusqh=nai. Cf. DK A 28.
279
DK A 28 (SIMPLCIO. Fsica. 115, 11).
280
Tento ser o mais fiel e literal possvel. Sexto Emprico no usa as formas negativas, mais comuns, para
dizer do i-mobilismo (a)-ki/nhtoj) e sim a positiva (sta/sij), a que se refere ao ser/estar esttico. De
qualquer forma, onde se l estticos e estaticismo l-se, igualmente, imobilistas e imobilismo.
281
DK A 26 (Contra os matemticos. X, 46).


118

118

Segundo esta considerao, no poderiam mesmo ter a phsis como objeto do
conhecimento. Ainda dentre os antigos, refiro tambm Plotino que, em suas Enadas,
afirma que o ente no tomado por Parmnides em qualquer relao com as coisas
sensveis
282
.
Hegel tambm menciona essa observao de Plotino em suas Prelees sobre a
histria da filosofia, sendo uma das passagens que o filsofo alemo retira da Antigidade
a fim de demonstrar a sua posio com elas concordante. Para Hegel, a escola eleata
um mergulho na mais radical abstrao que a histria da filosofia j realizou, postulando
um modo de argumentao auto-suficiente que se afasta voluntria e decididamente da
realidade
283
, sem, contudo, neg-la: ela apenas no se presta ao conhecimento. Ao
comentar o clebre fragmento 3 do poema de Parmnides e, conseqentemente, a
questo da identidade entre ser e pensar de acordo com o princpio lgico de identidade
proposto pelo Eleata, Hegel afirma:

O pensar produz-se a si mesmo; o que produzido um
pensamento. Portanto, o pensar idntico com o seu ser, pois o
pensar nada seno o ser desta grande afirmao.
284



O que Hegel quer dizer com isso, ao fim e ao cabo, que o ente de que
Parmnides trata na parte intermediria do poema no diz respeito a um ente sensvel,
mas a um ente que exclusivamente pensamento, idia. O fato de aludir a uma
produo significa uma remisso ao mtodo argumentativo, ou seja, ao modo de
operao desse pensamento, pensamento capaz de se estender a partir de si mesmo
atravs de dedues que tm que ser necessariamente aceitas como verdadeiras e, para
tanto, este modo de pensar s precisa de um ponto de partida, do qual retire uma srie
de outras asseres como conseqncias lgicas da proposio inicial. E no
exatamente isso o que acontece na parte central do poema? No so todos os
predicados do ente relatados por Parmnides conseqncias logicamente inevitveis do

282
Enadas. V, I, 8.
283
Hegel, ao analisar o pensamento de Zeno, tece o seguinte comentrio em relao ao princpio de
identidade que, inaugurado por Parmnides, o fundamento que determina o carter principal da escola
eletica: O nada igual ao nada, no passa para o ser, nem o contrrio; por isso, do que igual nada pode
surgir. O ser, o um da escola eletica, apenas essa abstrao, este imergir-se no abismo da identidade do
entendimento. In: HEGEL, G.W.F. Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. Vol.1. Frankfurt am
Main, Suhrkamp, 1986. p.299.
284
Grifos meus. A grande afirmao mencionada refere-se sentena pronunciada no fragmento 3 do
poema. Idem, ibidem. p.289.


119

119
ponto de partida o ente , o no-ente no ? Ou de uma vez sendo ingnito...
tambm isso, isso, isso e isso? E, de cada conseqncia da derivada, outras tantas,
quantas se queiram, atravs do exerccio contnuo do mtodo? Mesmo que se afirme e
se possa defender com talento e pertincia que essa proposio inicial tenha como
horizonte a realidade sensvel, ainda assim inegvel que, a partir dela, o pensamento
trabalha sozinho, produz-se a si mesmo e pode, se assim o quiser, cerrar os olhos e
contemplar realidade nenhuma que no a prpria realidade desse pensamento. Trata-
se, pois, de um determinado modus operandis do pensar. No seria, por exemplo, o
fragmento 8 do poema um modelo explcito desse exerccio de autonomia? Esse modo
de pensamento tem o seu prprio ser e retira de si mesmo, sem depender de mais nada,
todas as extenses do seu contedo. isso o que significa autonomia quando refiro
que a autonomia do pensamento a inteno filosfica principal de autores como
Parmnides e Zeno, por exemplo. E alfim tudo isso depende do princpio
fundamental dessa disposio filosfica: o princpio de identidade. Rgido e
intransigente, exclui a diferena e, mais que isso, o toque entre os diferentes. No se
conjugam: ou bem se , ou bem no. E assim por diante. essa ciso que impe o
carter absoluto das afirmaes em jogo no poema. Porque ciso corte, tal como
significa o prefixo ab de absoluto, abstrato e abismo
285
. Pois justamente esse abismo
que os Eleatas querem, o abismo que cinda radicalmente o que da ordem do
pensamento abstrato do que da ordem do pensamento sensvel.

285
significativo observar que a reavaliao das questes do ente e do no-ente realizada no Sofista de
Plato tem como argumento de base a interpretao de que a contrariedade e a negao em Parmnides
possuem carter absoluto, o que justificaria no haver qualquer relao ou tenso dialtica entre o que e o
que no , resultando da a inevitvel excluso do no-ente por absurdo e auto-contradio. Com efeito,
at hoje a argumentao lgica que caracteriza o poema de Parmnides em sua parte central pode ser
considerada, relativamente sua negatividade, um exerccio do mtodo posteriormente chamado reductio
ad absurdum. A proposta de um no-ente que , compreendido como no-ser por alteridade, s se torna
possvel a partir do momento em que o Estrangeiro de Elia demonstra que tanto negao como
contrariedade no devem ser pensadas como absolutos, mas relacionais. O que me parece interessante,
aqui, uma espcie de dupla-troca entre aquelas que julgo ser as efetivas posies de Parmnides e do
Estrangeiro de Elia, personagem do dilogo de Plato. A negao pode e deve ser concebida como
relacional se, de fato, tomarmos o sensvel como objeto do discurso, da o no-ser como alteridade, que
mais bem traduz a realidade da phsis; mas, por outro lado, o carter absoluto do ente e do no-ente
parmendicos no se invalida, a meu ver, com isso, pois para eles o critrio empregado por Parmnides
outro, posto que esse carter absoluto no remete natureza das coisas sensveis e reais, mas sim
natureza da prpria lgica argumentativa do poema, lgica do que denomina verdade. E, de fato, de
acordo com ela, ente e no-ente efetivamente no tm como se relacionar. Gostaria de frisar que no vai
aqui nenhuma crtica a Plato ou a Parmnides, mas apenas o reconhecimento de que a diferena dos
seus interesses para o Ateniense, o sensvel e a relao que estabelece com o inteligvel; para o Eleata, no
o que no fim das contas legtima posies divergentes mas que, no fundo, configuram dois acertos. Cada
um, porm, em relao a um critrio ou objeto distinto entre si. aqui, acerca do critrio que interessa ao
filsofo, que mora a divergncia entre ambos.


120

120
Essa ciso ser vista tambm por Nietzsche na obra A filosofia na idade trgica dos
gregos, em que afirma ser Parmnides o executor de uma filosofia fria no que dele
discordo inteiramente porque distante da vida, apartada da realidade, alcanando com
isso a certeza da lgica, mas perdendo, em contrapartida, as cores da existncia. A
singularidade da verdade em detrimento da pluralidade do real. Logo de incio, as
consideraes de Nietzsche antecipam a sua concluso principal, de forma breve e
categrica:

Parmnides tocou por um momento, provavelmente s numa
idade muito avanada, na abstrao mais pura, inteiramente
exangue e de todo subtrada a qualquer realidade.
286



Interessa-me, ainda, retornar a Aristteles, porque em suas pginas parece
constar dois Parmnides distintos, o que talvez seja indcio de que ao Estagirita no
tenha passado despercibida a ciso contumaz entre as partes intermediria e final do
poema. E isto por se ocuparem de objetos diferentes, tal como tambm proponho.
Naquela, o objeto a unidade de um ente puramente conceitual e por isso limitado, uma
vez que circunscrito ao prprio conceito. E, na parte final, o objeto referir-se-ia
multiplicidade dos entes fenomenais. Trata-se, pois, da clivagem que separa a
singularidade do ideal da pluralidade do real. E que, em Parmnides, distingue e separa a
verdade das opinies. Assim, v-se na Metafsica aristotlica um Parmnides que ora
sustenta uma unidade absoluta e imvel, ora afirma uma multiplicidade sensvel e
cambiante. Aristteles deixa claro que essa ambigidade remete-se, na verdade, ao
emprego de dois critrios distintos: segundo o conceito, a unidade; segundo o sensvel,
a pluralidade:

Parmnides parece, de fato, referir-se ao uno segundo o
conceito e, Melisso, segundo matria; por isso aquele afirma
que finito o uno e, este, infinito. (...) Parmnides (...), ao
considerar que, parte do ente, o no-ente nada , pensa existir
necessariamente o uno, o ente, e mais nada (...). Vendo-se,
porm, obrigado a obedecer aos fenmenos, tambm
[obrigado] a aceitar que o uno segundo o conceito mltiplo
segundo o sensvel, pelo que prope, ao contrrio, duas causas e
dois princpios, o quente e o frio, como se dissesse o fogo e a

286
NIETZSCHE, F. A filosofia na idade trgica dos gregos. Lisboa, Edies 70, 1987, p.57.


121

121
terra, pondo, de acordo com o ente, o quente, e o outro de
acordo com o no-ente.
287


H muito o que se observar nesta passagem. Primeiro, a clara distino de dois
critrios, ambos adotados pelo Eleata: um, o do conceito, o que o faz afirmar uma
coisa; e, outro, o da sensibilidade, que o faz afirmar o seu contrrio, pa/lin (plin). Sim, o
seu contrrio ou mesmo reverso, pois, de acordo com o conceito, afirma-se uma
unidade absoluta, uma unidade aniquiladora de qualquer diferena ou multiplicidade
(existe o ente e nada mais) e, por outro lado, de acordo com a ordem dos fenmenos,
afirma-se algo plural dois princpios e duas causas. Ao falar de phsis o discurso ganha,
portanto, o mesmo carter dela: a pluralidade
288
. Essa diferena fica marcada no texto
aristotlico de forma dupla: explicitamente na aluso aos dois critrios, mas tambm de
forma sutil e implcita atravs do uso de advrbios e partculas que possuem valor
adversativo e de contraste. Mais do que essa contrariedade, Aristteles tambm deixa
transparecer a hierarquia que vemos no poema, uma vez que considera que s pela
obrigao de tomar em conta os fenmenos que Parmnides cair na multiplicidade,
com que o Estagirita empresta ao trecho supracitado um certo sotaque do que feito a
contragosto ou secundariamente. H tambm uma clara contradio de contedo, pois,
de acordo com o conceito, o no-ente inexiste; j de acordo com o sensvel o no-ente
algo igualmente sensvel o frio.
Ora, Parmnides, filsofo que manipula com afiada destreza o rigor do
argumento, no incorreria numa contradio to simples: essa contradio significa
to-somente uma remisso radical ciso entre essas duas ordens: (A) a do pensamento
que pensa o ente que o prprio pensamento, ordem esta que guarda a possibilidade da
verdade; e (B) a do pensamento que pensa os entes reais e sensveis, as opinies. V-se
aqui, uma vez mais, a motivao e o fundamento que justificam a escritura das duas
partes do poema e a sua incisiva separao
289
.

287
Grifos meus. Metafsica 986b19-987a2.
288
E isso que impe dxa o seu carter multifacetado: sua variedade, obstculo ao conhecimento,
reflexo e conseqncia da pluralidade do seu objeto, o ksmos.
289
Somente uma leitura desatenta do trecho mencionado justifica a sua interpretao como se fosse um
atestado de que haja, na leitura de Aristteles a respeito do poema, a postulao de uma relao de
contigidade entre o sensvel e o inteligvel em Parmnides. Os grifos que destaquei na passagem
cumprem a funo de sublinhar como Aristteles v essas duas ordens, em Parmnides, como cindidas, de
modo que a ordem no-sensvel no diz respeito a uma suposta ordem inteligvel, j que o inteligvel s o
em funo da sensibilidade com que se relacione e compe. Em Parmnides essa ordem, a abstrao, ope-
se ordem sensvel, da a presena decisiva e estratgica, no texto aristotlico, dos adversativos, dos
contrastes e da idia de obrigao cumprida a contragosto, o que no condiz com uma viso filosfica que
v entre essas ordens o toque harmnico de contrrios que se complementam. Em todo o pensamento


122

122
Com respeito a Parmnides e aos imobilistas em geral, a ordem dos conceitos
a da verdade porque ela mesma, a verdade, um conceito. Encontra-se aquele mesmo
raciocnio j comentado anteriormente, de que o conhecimento, para cumprir-se
plenamente, adquirindo firmeza e estabilidade, exige igualmente algo inaltervel e
estvel, da a idia de imobilidade. Mas a imobilidade, para Parmnides, no apenas
aquela que, para o prprio Aristteles, pode ser pensada como a unidade de um
conceito inteligvel que depende e interpretao da diversidade do ksmos e sua phsis.
O imvel condiz com a questo da plena auto-identidade, derivando, portanto, de uma
auto-referncia absoluta, a prpria imobilidade do conceito tomado em relao a si
mesmo. Mas uma imobilidade absoluta exige proclamar a negao, igualmente absoluta,
do movimento. isto que leva Aristteles a considerar que os Eleatas trafegam por
uma dimenso do pensar que tem como tema qualquer outra coisa que no a phsis,
porque esta, por princpio, movimento
290
.
Importa, agora, realar essa relao entre a idia de imobilidade e a inteno de
obter um conhecimento efetivo porque estvel, o que por fim determinar o teor e o
carter do conceito de verdade. que a necessidade e o desejo de alcanar esse
conhecimento constitui o fator que conduz os imobilistas a rejeitarem a phsis e o
ksmos, no como falsos ou ilusrios, mas porque incognoscveis, insuficientes para o
conhecimento, justo por serem mutveis, variantes e provocadores de inumerveis
interpretaes, e no de um conhecimento invarivel, firme e fixo. Conseqentemente,
reside numa determinada compreenso do que venha a ser a phsis a sua excluso como
objeto daquele saber que almeja ao que foi conceituado por Parmnides como verdadeiro.
A filosofia poder muito bem versar sobre todas as coisas que compem o cosmo

grego, desde Hesodo, na poesia, e Anaximandro, na filosofia, essa idia bastante freqente e sempre
assumiu, necessariamente, uma forma de reciprocidade, uma tenso harmnica. Por que em Parmnides
assumiria uma outra forma, a da mtua excluso? que, ao contrrio dos demais, em que essa dualidade
uma composio de opostos origina-se de um mesmo objeto de inquerimento, a realidade sensvel, em
Parmnides o que ocorre de radicalmente novo o fato de o seu pensamento dedicar-se a dois objetos
distintos: o real, parte final do poema, em que tambm ele apresentar essa dualidade; e o pensamento
verdadeiro, livre de qualquer dualidade. Acresa-se a isso, no caso especfico de Aristteles, se o trecho
citado pretendesse realmente identificar a relao entre sensvel e inteligvel, isso faria com que Aristteles
estivesse afirmando que aquilo que ele mesmo pensa a respeito das relaes sensvel-inteligvel e uno-
mltiplo j teria sido pensado exatamente da mesma forma por Parmnides, o que, com efeito, Aristteles
jamais ousaria. Por isso, importante observar que as interpretaes atuais que defendem uma tal situao
de pensamento em Parmnides, sobretudo aquelas que afirmam que as partes do poema so
inconciliveis, ainda que possuam o mesmo objeto, e que com isso pretendem fugir de uma platonizao
de Parmnides, talvez at consigam escapar da platonizao, mas incorrem, por certo e sem que o
percebam, numa aristotelizao do poema.
290
Tal como Aristteles pondera numa das citaes que fiz anteriormente. Cf. DK A 25 (Do cu.
G1.298b14).


123

123
sensvel e sobre o seu pretenso carter unvoco, tambm Parmnides o faz, mas,
segundo ele, no poder a filosofia elaborar, nesse terreno, um verdadeiro saber; se o
quiser, h de abandon-lo.
Na Metafsica, aps analisar historicamente o contedo de diversas filosofias
numa seqncia de menes aos mais diversos pensadores, Aristteles observa esse
dilema da filosofia a ele anterior, dividida entre o desejo do conhecimento e a
impossibilidade de alcan-lo. Por certo, pelo menos desde Xenfanes at Plato, este
um dos temas e uma das aporias mais radicais da filosofia em seus primeiros tempos.
Esse dilema impe a uma boa parte desses filsofos a incmoda pergunta como
possvel conhecer algo se tudo se move e as coisas se alteram continuamente?. Na
expresso de Aristteles, esse dilema se verifica da seguinte forma:

Todos [esses filsofos], vendo que a phsis se move e que a
respeito do que se altera nada se diz com verdade, julgam que
acerca de tudo o que se altera de todo impossvel dizer
verdade
291
.

fcil notar que o corolrio inevitvel para quem assim julga e se mantm fiel a
essa posio consiste na negao da verdade e na impossibilidade do conhecimento.
o caso extremo de Crtilo, por exemplo. Afinal, se tudo phsico e se a fu/sij no
possibilita conhecimento efetivo sobre o que sensvel e mutvel, ento de todo
impossvel conhecer e afirmar verdade. O eleatismo, contudo, parece ter feito o gesto
contrrio ao de Crtilo: partindo da mesma noo, ou seja, da insuficincia da realidade
sensvel para o conhecimento, trilhar o caminho oposto, da negao positivao. Se
o real no permite conhecimento nem verdade, ento ele deixa de ser objeto do
conhecimento. Necessrio, pois, ser inventar um objeto que o garanta. A verdade
conceitual de Parmnides a soluo para o problema: abandonando o natural e o
sensvel, ser ter que ser artificial e abstrata, criada pelo pensamento e enclausurada
dentro dele. Eis porque, no poema, o ente que acompanha a verdade limitado
292
: o
ente pensamento; pensamento artificial porque coincide com o modo de pensamento
lgico recm-criado. A verdade? A verdade o prprio artifcio. Obra, literalmente, de
gnio.

291
Metafsica. 1010a5-10.
292
B8, 26-32.


124

124
Vale dizer que conceber o pensamento parmendico tal como os filsofos aqui
referidos o interpretam, acaba por nos dar a todos a impresso de que Parmnides seria,
de alguma forma, um pensador menor. Dentre os citados, Hegel a clara exceo, uma
vez que v com bons olhos o projeto filosfico da escola eletica em geral, ainda que
no chegue a compactuar com ele. Tambm Aristteles, em certa medida, pois oscila
desde uma posio de interesse at a uma inegvel perplexidadede diante da filosofia de
Parmnides como um todo, o que, por fim, parece ter inibido um debruamento maior
de sua parte sobre a obra do Eleata
293
. Para os demais, em gradaes distintas, o
sentimento de decepo notrio. No caso especfico de Nietzsche, ocorre, mais do
que uma decepo, uma clara depreciao a respeito do valor do seu pensamento, que
chega a ser qualificado como uma aberrao mental.
294
O curioso que esse
sentimento deceptivo vale tambm para Simplcio que, no querendo admitir essa
decepo, apressa-se em salvar Parmnides, inventando para isso um artifcio to
engenhoso e com tal eficcia que acabou por se convencer dele. Desnecessrio dizer
que Parmnides no precisa dessa salvao, assim como no merece a decepo dos
demais. Convm deixar claro que esta linha de interpretao do poema de Parmnides
que, obviamente, tambm apresenta as suas nuances e variaes de autor para autor
tendo causado decepo, perplexidade e at mesmo desprezo em quem a identificou no
poema, no fundo no decresce a figura do Eleata em nada, muito menos macula o seu
valor ou deixa de reconhecer a incrvel influncia que exerceu sobre a histria da
filosofia, mas colaborou decisiva e paradoxalmente para que essa mesma linha sofresse
tamanha resistncia a ponto de praticamente desaparecer.
E fique aqui registrado, para quem a critica e resiste aos filsofos aqui
mencionados com a asseverao de que o ente parmendico s pode ser concebido
assim abstratamente pela incapacidade do intrprete de ver, direta ou indiretamente,
que a parte central do poema tem a realidade sensvel como horizonte, que talvez a
asseverao oposta que deva ser feita a esse crtico hipottico: afirmar esse horizonte
que talvez nasa de uma resistncia gratuita, resistncia oriunda do pressuposto que
assim tem que ser simplesmente porque assim o quer. Essa crtica que nasceria,
portanto, da incapacidade de perceber que se abre, com Parmnides, um novo domnio
de discurso e conhecimento, uma nova possibilidade do pensamento, hoje chamada

293
Nos casos de Xenfanes e Melisso, Aristteles assume explicitamente o seu desinteresse. Metafsica.
986b25.
294
Op.cit. p.65.


125

125
cincia pura. E que ele, com essa crtica, talvez proceda exatamente como Simplcio,
querendo salvar o que dispensa essa suposta salvao. Com isso, no estaria fazendo
mais do que projetar esse seu pressuposto no poema. Digo isso apenas para lembrar
que, se se quer discordar dessa linhagem interpretativa, que se faa, mas no por via
desse argumento, absolutamente insuficiente para tanto, posto que, com efeito, nem
argumento .



126

126
O senhor sabe: po ou pes, questo de opinies

Guimares Rosa, Grande serto: veredas





V A distino entre doken e noen: as opinies dos mortais em
oposio verdade. A inevitabilidade das dokonta e a
antropognica cosmologia parmendica


Se a parte central do poema expe o que seja o pensar, noen, e o pensamento
notico, noma, alm de estabelecer como deve operar esse modo do pensamento para
que se oriente verdade at conquist-la, a parte final da obra parmendica assume
como tarefa expor no que consiste o opinar, doken, e definir o carter e a natureza do
teor e do contedo das opinies, dokonta
295
, realando em que e como encontram a sua
base, o seu solo.
A partir de ento o discurso da deusa continua a sua marcha, no mais segundo
a unidade e coeso de um lgos
296
, mas sim atravs de uma composio de palavras,
e)/pea (pea)
297
. Estas palavras cumprem o intuito de oferecer ao seu ouvinte a
verdade acerca de um mundo enganoso
298
, o cosmo das opinies dos tombados pela
morte. E a verdade sobre as opinies, antecipo, acusa a verossimilhana como a
possibilidade mxima desse modo do pensar, tal como j o considerara Xenfanes.
Imbudo da necessidade de elaborar um discurso acerca da realidade sensvel e
acerca, tambm, de como geralmente a pensamos, Parmnides realiza a sua cosmologia
mirando justamente essa possibilidade mxima, engendrando acerca das coisas naturais
e dos aparecentes que devm no cosmo um discurso to verossmil quanto possvel, sem
iludir-se, no entanto, de que possa ser, isto , de que seja verdadeiro. Se a segunda parte
do poema apresenta como o Eleata concebe a sua idia a respeito do verbo ser, esta
ltima parte dedica-se a desenvolver o que significa o verbo devir. Considerados verbos
mutuamente excludentes e por isso incompatveis, Parmnides opera uma inciso entre
eles, um corte to preciso e radical que fica estabelecido, atravs dele, uma insupervel

295
B1, 31.
296
Cf. B8, 50
297
Cf. B8, 52.
298
B8, 52: ma/nqane ko/smon e)mwn e)pe/wn a)pathlo\n a)kou/wn.


127

127
diferena de significao, afirmando-os por completamente imiscveis: no h, pois,
nem a possibilidade de que se misturem, nem tampouco formas intermedirias.
Tambm aqui Parmnides o pensador que ele , e, ainda que verse agora sobre um
outro modo de pensar diferena do modo notico e essa alteridade funda-se
imediatamente no objeto de considerao que esse modo do pensamento elege , ser a
partir da perspectiva da verdade que ele analisar as opinies dos mortais, a fim de que
se revele a verdade da inverdade das opinies. Por conseqncia, tambm aqui vale o
princpio de que (A) apenas e to somente igual a (A), assim como (B) igual a (B), pelo
que, do mesmo modo que a con-fuso entre (A) e (B) impossvel, tambm assim o ser
para ser e devir, como, de resto, para toda e qualquer palavra. O poema de Parmnides
, do incio ao fim, uma criteriosa investigao acerca do que cada possibilidade e modo
do pensar e do dizer significam.
preciso pois dizer, agora, como dizem e pensam as opinies. Fiel a essa ciso
irremedivel entre o devir e o ser, to fiel a ponto de que nem na estrutura textual e
formal do poema permite que ambos se toquem, reservando para cada um desses
verbos uma parte da sua obra, o que vemos ser desfiado no poema a partir de agora j
no mais uma argumentao lgica e criticamente construda que, como tal,
caracteriza-se pela apresentao dos fundamentos e das convincentes comprovaes da
verdade do prprio discurso, afinal, no assim que as opinies falam e pensam. O
que vemos nesta parte do poema a exposio daquele conjunto de pea, no de
argumentos, lgoi; palavras que elaboram noes e contedos responsveis pela
constituio de todo um universo opinativo, o ksmos das opinies, to mltiplas estas
quanto a prpria multiplicidade do ksmos de que costumam tratar.
A multiplicidade das opinies definida no poema por uma lacuna: a elas falta a
pstis, a fiabilidade s constatvel na agora j inesquecvel altheia
299
, posto que o
viajante, agora, j ouviu e conhece, por intermdio do lgos da deusa, o que seja a
verdade. Deste modo, pstis apresentada no poema anteposta a doken, qualificando,
por um lado, a verdade e o ente, e, por outro, caracterizando as opinies pela sua
ausncia.
Apesar de no serem fiveis nem confiveis, as opinies so consideradas
inevitveis, porque isso que elas formam e concretizam, as dokonta, tm que

299
Ver B1, 29-30.


128

128
opinativamente ser
300
. Deparo aqui um problema inicialmente de grosso calibre para
esta minha interpretao, referente presena do verbo ser aplicado s opinies.
Poderia justific-la atravs da covardia do argumento de que ainda se trata, aqui, do
promio, momento em que o ouvinte da deusa mantm-se inexperiente quanto
verdade; ainda que plausvel, considerao um tanto esquiva. Chamo ateno,
contudo, para a funo que dokmos assume neste sentido, emprestando valor adverbial
sentena. Como o nome diz, o advrbio agarra-se ao verbo, matizando-o, definindo a
sua qualidade. Se as opinies tm que ser opinativamente, reconhece-se que tm, sim, que
ser, mas segundo doken: seu ser possvel declarado pois a partir do opinar, de modo
a estarmos diante de uma concepo de ser conforme as opinies concebem e
empregam este verbo, o que obriga Parmnides a empreender a diferenciao da
sintaxe, do valor e de toda uma nova gramtica do ser na parte intermediria do
poema. O advrbio mostra, conseqentemente, que esse ser equvoco, dual, misto
ou impuro, j que uma contrao entre ser e devir, fuso qual a clareza lgica da
verdade pretender escapar. Sob a perspectiva desta ltima, dir-se-ia que as opinies
no so, mas devm, isto , so opinativamente, o que condiz com a sua natureza vria e
oscilante. O destino das opinies no permanecer sempre idnticas, qualidade distinta
do verbo ser consoante o modo da verdade, mas variar, tornar-se outras, alterar-se; do
contrrio, no se trataria de dokonta, mas sim de altheia.
O emprego do verbo ser ladeado pelo advrbio em questo justificar-se-ia, por
parte de Parmnides, (A) pela necessidade de indicar o quanto elas mesmas, as opinies,
tm a impresso que so, e (B) de acusar, portanto, como pensam o ser, modo este que
deve ser incontornavelmente exposto para que seja contrastado em seguida pela nova
concepo de ser que a deusa ofertar, inaugurando todo um inaudito idioma. A essa
impresso que as opinies tm de si mesmas, Parmnides refere ao declarar que se
encontram sempre persuadidas de ser, elas mesmas, verdade
301
, quando no o so:
afirmam ser quando pensam devir
302
; crem saber quando de fato opinam. As opinies

300
B1, 31-32: ta\ dokou=nta xrh=n dokimwj einai. A traduo de dokmos por opinativamente
atende o valor adverbial do termo e mantm intocada a sua pertinncia etimolgica relativamente s
dokonta, opinies, de onde recai a minha opo por opinativamente, o que por sua vez indica que o ser
a elas condizente um ser conforme o pensam as opinies.
301
Cf. B8, 39.
302
Alm da decisiva funo adverbial de dokmos em B1, 32, tambm o fragmento 19 favorece esta minha
interpretao, especialmente o primeiro verso, que alude a como os mortais entendem ser a partir de
devir: Assim, segundo a opinio, tais coisas brotaram (efu) e agora so/e depois, tendo crescido,
findaro;/os homens estipularam-lhes um nome, assinalando a cada uma. Grifo meu. Note-se que efu


129

129
tm sim sua prpria convico, mas no convico verdadeira no h nelas pstis
aleths
303
. As opinies ocorrem sim, inevitavelmente, mas o modo dessa ocorrncia
devir.
Dokmos assinala ento o modo das dokonta, esclarecendo que elas so regidas por
doken e no, por exemplo, por noen. Isto significa reconhecer de imediato que se
referem ao achar, ao opinar to prprio a ns humanos. Claramente apartadas de
altheia, as dokonta compem a macia e espessa dimenso da verossimilhana. Essa
espessura indica um universo cerradamente construdo, a que todos ns nos
encontramos firmemente enredados e no qual assentamos fortemente frgeis razes.
Todo esse afinco faz com que ns, homens, sequer intuamos o horizonte daquilo que o
poema apresenta e nomeia como verdade. No operamos, decididamente, conforme
aquele modo de proceder o pensamento, to exato e crtico quanto mostra o discurso
da deusa, discurso que a prpria altheia. Decorre da que esta, que no deveria ser
esquecida, nem sequer tem como ser lembrada se to no-experimentada e
desconhecida.
Encontramo-nos to radicalmente imersos e absortos nesse cosmo das opinies
que no temos, decididamente, como livrarmo-nos dele; nem Parmnides, nem
tampouco a filosofia, do que prova o fato simples de a obra do Eleata incluir,
tambm, uma filosofia per phseos. Surpreendentemente, no aqui que Parmnides
reconhece um grande problema, afinal, como se diz popularmente, o irremedivel
remediado est. O problema consiste antes no firme autoconvencimento que
possumos de que esse cosmo enganoso no s verdadeiro
304
como nico, privando
a ns mesmos a possibilidade de experimentar outras regies e modos do pensamento.
Parmnides tem a dizer que esse cosmo no nem verdadeiro, nem nico, pelo que
apresenta a sua concepo de ente e de verdade a fim de demonstr-lo. Eis aqui o
motivo e a razo pelos quais a deusa anuncia ao seu ouvinte que ele deve aprender as
dokonta, conhecendo e experimentando, literalmente, como as opinies necessitam ser
opinativamente, tudo atravs de tudo atravessando
305
.
Em torno a esse t pnta e assim o per phseos , aqui expresso por um
eloqente dia\ panto\j pa/nta, gravitam as opinies, consoante um modo dual: (A)

(phy ) forma pretrita do verbo fu/w (pho) brotar, irromper, nascer, gerar , de onde deriva
igualmente o substantivo fu/sij (phsis).
303
B1, 29.
304
Cf B8, 52 e B8, 39, respectivamente.
305
B1, 31-32.


130

130
convictas de si e de suas ponderaes, elas forjam uma totalidade, o tudo da prpria
esfera e dimenso que conformam, e (B) orbitam precisamente em torno a esse tudo,
a esse t pnta, manifestando assim aquilo sobre o que opinam.
Convictas de si, convencidas de sua verdade e certeza, as opinies dispem de
um enganoso poder de convencimento, retirado precisamente dessa equivocada
convico, a de que sejam elas firmes e certeiras, de modo a persuadirem a si mesmas
de que so verdade
306
. Constroem assim uma coerncia interna que, de fato, no lhes
costuma faltar a despeito da sua pluralidade tpica, conferindo-lhes, por vezes, toda
verossimilhana possvel e tornando-as, da mesma forma, muito sedutoras apesar do
seu carter variante. Conseqentemente, comum que doken venha a ser considerado
verdadeiro e certo, quando apenas maximamente verossmil e freqentemente incerto,
pelo que este verbo pode ser dito o verbo da verossimilhana por excelncia. Neste
caminho, fazendo ou deixando funcionar o pensamento de acordo com o seu modo
dxico, ns mortais sempre dispomos de uma determinada noo e convico do que
seja a vida, o mundo e tudo o mais sobre o que nos sentimos sempre aptos a
considerar, sobre o qu, portanto, as opinies encontram prazer em opinar, defendendo
com caracterstica convico as posies que assumem.
Assim, considerar, parecer-me que e outras formas verbais anlogas
constituem, inicialmente, o trao basal de todo e qualquer conhecimento, tal como
Xenfanes pela primeira vez percebeu e Plato, igualmente, acatou. A filosofia grega
acabou por concentrar na idia de dxa e no seu verbo correlato, doken, a experincia e
a condio desse modo de pensamento errante e de conhecimento geralmente precrio
ainda que possivelmente verossmil. Sempre vinculado ao legado imposto por
Xenfanes, Parmnides utilizar a inexatido acusada pelo filsofo de Colofo como o
grande distintivo da natureza desse pensar impossivelmente verdadeiro.
Deixo claro que o caminho do no-ente, tal como j expus, tambm no-
verdade, mas por motivos e condies outras que ele no se faz completamente
verdadeiro, uma vez que, sendo notico, tampouco se confunde de forma decisiva com
o dxico. So, tambm eles, modos distintos de operao e procedimento do pensar. O
elo comum que lhes possibilita o toque e, portanto, alguma possvel (con)fuso e creio
j t-lo dito suficientemente fica por conta da impossibilidade da verdade e, portanto,
das suas respectivas circunscries verossimilhana, ainda que ao primeiro possamos

306
Ver B8, 38-39.


131

131
supor que o verossmil decorra e ocorra com mais freqncia e em maior grau. Neste
caso, so dois modos distintos de alcanar um mesmo o verossmil.
O prprio modo com que Parmnides desenvolve a sua cosmologia denota esse
entrelace mais ou menos confuso, uma vez que pode ser considerada dxica porque
no-verdadeira e assim constituir e ele sabe disso de antemo apenas mais um
contedo passageiro na histria dos incontveis equvocos travestidos de verdade que
se inscrevem na memria das hoje ditas cincias da natureza. Por outro lado, o
empenho em faz-lo de acordo com a mxima verossimilhana, o esforo em alcanar
esse impossvel, a saber, esgotar aquilo que inesgotvel, porque alfim o real motivo
pelo que o cosmo e as coisas sensveis no do conhecimento reside no fato de que no
se permitem conhecer de todo, no porque sejam dotados de vontade, mas pura e
simplesmente em funo de sua pluralidade e movimento, enfim, o modo como abraa
esse compromisso e procede a essa empresa mantm o cariz notico da sua abordagem,
tentando pensar isso mesmo que, sim, d muito a pensar, mas no d verdade. Neste
ponto, Parmnides junta-se aos filsofos de sua poca e tambm aos no muitos que
lhe foram anteriores, do que, por sinal, d mostra o fato de a sua cosmologia apresentar
um gnero de literatura filosfica mutssimo semelhante a quase qualquer outra do seu
tempo.
Por isso esse caminho notico desviante, mas no invivel. Contra Cordero
tendo a manter a conjectura de Diels quanto ao terceiro verso do fragmento 6 porque,
ao contrrio do que argumenta aquele, percebo nessa possibilidade muito mais
coerncia com o todo do poema: no se deve esquecer de que um caminho de
dignidade notica, um caminho a ser pensado e, como tal, dito e declarado pela deusa,
tambm no verso 2 do fragmento 2, como hdos, to hdos quanto os outros dois hodo.
No irei impor, pois, contradio deusa da no-contradio
307
. Alm disso, um
enorme desafio incluir nessa lacuna um termo qualquer que inviabilize essa via, a do no-
ente, to forte o contexto do fragmento a esse favor. Talvez o mais sensato, uma vez
que estamos diante de uma lacuna, seja justamente no preench-la. Neste caso, ter-se-
ia novamente a impossibilidade de interditar a via em questo. Em todo caso, a posio
que exclui esse caminho costuma depender ainda de uma leitura do seu sexto verso que
me parece inadequada. E isto no porque eu me tenha decido em prol de panapeitha em
desfavor de panapeutha. Tal como j tive oportunidade de expor, ambas as verses

307
Alm dos fragmentos 2 e 6, tambm o fragmento 7 nomeia o no-ente como caminho, hdos.


132

132
legadas pela doxografia so inteiramente lcitas e completamente harmnicas ao teor do
poema de um modo geral; o que me parece incerto nessa leitura consiste justamente na
traduo de panapeutha por incaminhvel, no-trilhvel ou invivel. Parece-me
uma verso mais voltada para o vernculo do que para o antigo grego, traduo esta
que portanto se empenha por inviabilizar a via aqui em jogo, uma vez que confere a esse
termo um sentido s aceitvel se assumido como figurado e conotativo, j que os
sentidos possveis ao termo aqui em questo so insondvel, no-cognoscvel,
inimaginvel, inexplorvel e at mesmo impensvel. Transform-los em
invivel abusa do uso coloquial e atual deste vocbulo em nossas lnguas, em que
dizemos ser, por exemplo, uma obra de todo invivel, o que no quer dizer que haja
ou deixe de haver nesse contexto literalmente qualquer via ou caminho. Portanto, a
figurao e conotao de que esta verso se serve soa estranha ao idioma de sua origem.
O verbo que nos permite pensar a respeito do correto significado de panapeutha
punqa/nomai (pynthnomai) e nenhum dos seus sentidos possveis, salvo erro meu, indica
caminhar, andar, trilhar ou mesmo atalhar ou ainda desviar. De
insondvel, inexplorvel, no-cognoscvel e mesmo impensvel para invivel
acaba sendo um salto coincidente demais com o termo anteriormente adotado pela
deusa no verso 2, indicando caminho, senda, via. Fica a impresso de que a
escolha por essa traduo para panapeutha justifica-se pela necessidade interpretativa de
negar o hdos do verso 2, mais do que traduzi-lo em sua propriedade.
Isto posto, obedece o fragmento 6 justamente a essa tenso entre a distino e a
identidade desses dois caminhos distintos mas igualmente no-verdadeiros: (A) ambos
so juntamente excludos do caminho da petho, o caminho seguido pela verdade; (B) essa
dupla excluso d-se, para cada um deles, por razes distintas: o caminho do no-ente
detm a prioridade neste caso, pois o primeiro a ser rejeitado e, de fato, os motivos
para tanto j haviam sido apresentados pelo fragmento 2, fragmento e rejeio j aqui
analisados
308
. Na seqncia fundamenta a deusa porque o caminho das opinies deve
ser deixado de lado: desta primeira via de investigao afasto-te; em seguida, porm,
(tambm) daquela em que mortais que nada sabem erram
309
.
Esta passagem constitui, por sinal, um dos principais argumentos para que se
anteponha o fragmento 2 ao 6 nas edies crticas a respeito do poema. Posto que essa

308
Ver B2 e B6, 1-3.
309
B6,2-4. Errar assume aqui o sentido daquele que erra por um caminho, movendo-se sem direo
definida.


133

133
passagem exige que a refutao do caminho do no-ente tenha se dado anteriormente,
no s porque declarado como o primeiro de que o ouvinte da deusa deve ser afastado,
mas princialmente porque, ao anunciar ambas as excluses em seus quatro primeiros
versos, nada mais desenvolve ou apresenta em relao a este caminho, irrompendo
porm a dissertar a respeito das opinies dos mortais a partir do seu quarto verso. Os
argumentos pela sua eliminao esto includos no que se convencionou ser o
fragmento 2 da obra original.
O contedo do fragmento 6 oferece uma descrio acerca da tpica ambigidade
das dokonta, que, oscilantes, afirmam ora isso, ora aquilo, pelo que os tocados pela
morte so definidos como dikranoi(dkranoi)
310
literalmente, os de duplo crnio.
Ambguos e bicfalos, por isso mesmo conformando hordas e hordas de indecisos
311
,
os mortais so igualmente declarados aqueles que nada sabem.
Trata-se de mais uma reutilizao de uma expresso homrica em meio ao
poema. Segundo Homero, os homens sabem e conhecem muitas coisas, mas nem por
isso deixam de ser os de que nada sabem
312
. No estamos, certamente, diante de uma
contradio do poeta, mas sim da percepo que esse saber humano deve ser afirmado
entre aspas, justamente por ser um conhecimento opinativo. Os mortais nada sabem, o
que no os impede de possurem vrias opinies. Este o motivo, ou um dos, por sinal,
pelo que nada sabem. Porque os homens nada sabem efetivamente, o poeta clama s
musas pelo saber pois, tal como alegoricamente no poema de Parmnides, tambm em
Homero um conhecimento fivel s pode ter procedncia divina. Mas o que quer o
poeta saber? Tudo, responde ele. Reconhece-se, portanto, tambm em Homero o
tema de t pnta como aquele sobre o qual recai o pensamento. Saber tudo, eis a
disposio homrica, que agora por Parmnides transformada em saber o todo, o
todo pleno e inteiro de altheia, uma vez que a infinitude e inesgotabilidade do
conhecimento dxico encontra o seu lugar e fundamento exatamente a onde se acha
baseado nas interminveis consideraes acerca de t pnta e de sua diversidade
csmica.
Tomando parte nesse cosmo, nosso pensamento orienta-se inevitavelmente a ele,
fazendo-o, contudo, sem qualquer disposio crtica. sua totalidade, esta sim

310
B6, 5.
311
B6, 7. Importante realar que, em contraste com essa indeciso dos mortais, o caminho do ente
caracteriza-se pela ao decidida do pensamento verdadeiro e das divindades que o mantm firme e teso.
312
Cf. Ilada, II, 484-485.


134

134
composta de incontveis, mltiplas partes, que ns mortais, bicfalos, contnua e
repetidamente consideramos, tomando o nosso pensamento igualmente incontveis
caminhos, muitas vezes contraditrios, pois cada um deles sempre nos ser um
caminho de ida e volta
313
, dada a oscilao, a incerteza e a indeciso caractersticas a
esse considerar, doken, o que faz dessa atividade um verdadeiro trabalho de Ssifo, uma
tarefa sem sentido e repetidamente naufragada, posto que jamais se completa. Entende-
se a preferncia de Parmnides por Odisseu, o heri que consegue tornar casa,
cumprindo o seu propsito, tal como o Eleata pretende cumprir aquele que deveria ser
pretensamente o propsito de toda e qualquer filosofia. Por isso o pensar dxico dos
mortais perambula sem orientao definida, cega e surdamente, estupefato numa
palavra: erra
314
, afirmando sem constrangimento, e muitas vezes sem o perceber, o
contraditrio contedo dos seus pareceres e suposies, chegando a tomar como o
mesmo o que completamente distinto e at incompatvel: ser e no-ser, o mesmo e o
no-mesmo, movendo-se distrada e dispersamente por uma via do pensar que funciona
semelhantemente a um palndromo, isto , valendo-lhe o mesmo quando l de trs pra
frente e quando de frente pra trs
315
.
Tamanha desorientao resulta como conseqncia inevitvel de uma distrada e
despreparada perplexidade, a amechane
316
pela qual a deusa indica o desajeitado modo de
os mortais pensarem. Estes costumam manejar o pensamento apenas e to-somente
pela sua utilidade, pelo que ele lhes pode trazer ou tirar vantagem. A falta de jeito e o
despreparo ora mencionados mostram-se como tais se comparados ou postos em
relao possibilidade extrema do pensar, noen. O pensamento desajeitado dos mortais
como uma espcie de atrofia sofrida por essa possibilidade notica, uma degenerao,
da essa amechane impeli-los errncia do pensamento plakto\n no/on
317
.
importante realar o quanto a argumentao lgica e crtica inaugurada na
parte central do poema de Parmnides semelhante a uma operao maquinal,
funcionando regular e precisamente como o tique-taque de um relgio. Em
contrapartida, as opinies dos mortais so aqui justamente denominadas como algo
desmecanizado, que no funciona bem, sem mtodo nem direo, um ir e vir

313
B6, 9.
314
Ver B6, 6-7.
315
Parmnides utiliza palintropo/j (palntropos) para caracterizar esse caminho, da minha lembrana ao
palndromo. Ver B6, 8-9.
316
B6, 5.
317
B6, 6.


135

135
desencontrado. Com isso, ns mortais encontramos dificuldades at mesmo na
operao e conseguimento de coisas as mais simples, tais como aquele desejo de
utilidade e vantagem para o qual costumamos instrumentalizar nosso pensamento, mas,
at para isso, mostra-se ele no fundo despreparado, desinstrumentalizado, inepto
amecnico.
Muitas vezes impulsionadas por vantagens e proveitos, as opinies opinam
consoante suas preocupaes e esperanas. No mero acaso a insistncia de
Parmnides com o termo brotoi/(broto), mortais. A morte e a mortalidade so, em larga
medida, o mesmo que a nossa condio de vida, fazendo-se o fulcro central pelo que
desejamos vantagens e proveitos, assim como pelo que colecionamos preocupaes e
medos. Esses, todos ns, que tero um dia o sangue plenamente coagulado eis o
sentido literal do termo broto/w (broto), coagular o sangue, besuntar com sangue ,
os que sempre sangram pela morte, preocupam-se e temem, afinal, como poderia deixar
de s-lo? Essa condio ocorre aqui a propsito embora possa causar espcie: que,
decididamente afetados pela morte, os mortais tm o seu pensar condicionado por ela.
No que pensamos, preocupamo-nos, zelamos e cuidamos de ns e, sem que notemos,
temos esse pensar sempre comprometido com o automatismo dessa orientao.
Ocupamo-nos e preocupamo-nos com o nosso corpo e com o seu estado, almejando,
se no vencer a invencvel morte eis novamente Ssifo , ao menos resitir
maximamente ao perecimento. Trata-se de disposio e condio absolutamente
interferentes quanto natureza do pensar de acordo com a norma pela qual pensam os
vencidos pela morte, e uma tal situao no escapar deusa
318
, uma vez que
reconhecer essa corporeidade e seus condizentes como elementos que predeterminam
o modo como predominantemente pensamos: doxicamente, opinativamente
319
.
Diante da no-liberdade vivenciada por esse pensar dos mortais, sobressai o
libertador carter do pensamento notico-verdadeiro, no sentido que deve superar a
natureza desse corpo, phsis
320
, e o teor de nossa condio, bem como nosso pensamento
muito retorcido, exatamente como retorcidos so os prprios membros do nosso
corpo
321
: para pensar a verdade necessrio empreender a herclea tarefa de superar

318
B16.
319
Ver B1,32: dokimwj.
320
B16, 3.
321
Ver B16, 1: poluka/mptwn.


136

136
esse incontornvel cunho frone/ei mele/wn fu/sij
322
que a natureza nos impe e sob
o qual experimentamos a nossa mais radical impotncia; faz-se necessrio, pois, arriscar
a proeza de no pensar apenas a partir dos nossos membros e vsceras, mas isso
justamente o que nos si acontecer. A sobrevivncia, o medo, a preocupao, a doena
e tambm o quanto nos ocupamos em evit-los, perseguindo o que a antiga tica grega
costumou chamar eu)daimonia (eudaimona), bem-viver, enfim, tudo o que compe e
em que consiste o nosso interesse pela vida modula o nosso pensar.
Esta questo oferece-nos, tambm, mais uma porta de acesso para que tentemos
compreender os diferentes motivos que fazem do caminho do pensamento notico
para a verdade uma via assinalada pela imortalidade, revelando uma vez mais o quanto a
parte final do poema necessria compreenso do seu conjunto e tambm o quanto
ela se interrelaciona harmonicamente com as demais partes da obra. Do contrrio,
temos um Parmnides mutilado.
de resto aterrador como a literatura especializada parece fazer questo de
ignorar praticamente por completo esse contedo do poema parmendico, que desta
forma j nos fala de como as condies fsicas e corporais interferem na qualidade e
natureza do pensar. E h quem pense ainda hoje que essa idia de condicionamento
exclusiva do pensamento contemporneo. No s no o , como reaparecer com toda
a fora na filosofia de Empdocles, cujo valor e contedo no podem ser medidos a
contento se no relacionados com esta sua herana parmendica. Mas a literatura, claro
est e no peo perdo pela ironia s tem olhos para a pretensa metafsica da
verdade de Parmnides, no se furtando por vezes a confessar no saber por que
motivo o Eleata comps esta ltima parte do seu poema. Confisso honesta, sem
dvida, mas que deveria impeli-la a procurar sab-la, no a desprez-la
323
. Afirmar haver
uma ontologia em Parmnides parece-me bem mais razovel, mas apenas no seu

322
B6, 3.
323
Menciono, como um dos exemplos dessa interpretao e dessa perplexidade, os comentrios de Kirk,
Raven e Schofield, para quem a ltima parte do poema descreve o esforo das opinies em fazerem o seu
melhor; por outro lado, declaram que, por mais claro que seja este o ato de Parmnides na parte final do
poema, no compreendem o que efetivamente o teria levado a escrev-la, permanecendo a sua incluso no
poema um mistrio. KIRK, G. S., RAVEN, J.E. e SCHOFIELD, M. The presocratic philosophers. Cambridge,
Cambridge University Press, 1983. pp.254-262. Esse mistrio mantm-se um verdadeiro enigma tambm
para algumas das mais clebres e influentes interpretaes do poema, tais como as de G.E.L. OWEN (Logic,
science and dialectic: collected papers in greek philosophy. Ithaca, Cornell University Press, 1986), BARNES, J.
(The presocratic philosophers. 2 vols. Londres, Routledge and Kegan Paul, 1979; Early greek philosophy.
Harmondsworth, Penguin books ltd., 1987) e CORDERO, N.L. (Les deux chemins de Parmnide dans les
fragments 6 et 7. Phronesis 24 (1979) pp.1-32; By being, it is: the thesis of Parmenides. Las Vegas, University
of Chicago Press, 2004).


137

137
sentido estritamente literal, o de apresentar um discurso, lgos, sobre o ente, ntos. Mas
no o que geralmente sucede quando vemos referncias ontologia parmendica,
fazendo o Eleata caber no bolso do que esta terminologia acabou por significar
historicamente.
De volta ao fragmento 6, a amechane dos mortais resulta na formao de horda
indecisas, acrticas
324
. Distintos pela sua indeciso, no tendem os mortais a revelar sua
inconsistncia e, assim, o que lhes vale como certo ou pretensamente verdadeiro
constitui um valor cambiante, da o uso do particpio perfeito valido, neno/mistai
325
,
indicando que esse valor ora reputado isso, ora aquilo. Em virtude dessa indeciso
com que a deusa define o pensamento dos mortais, uma nica coisa queda-se decidida:
a incessante mutabilidade desse valer. Assim valem-lhes como o mesmo e o no-
mesmo, por exemplo, ser e no-ser
326
.
Dessa forma, ao atacar e repelir tanto o caminho do no-ente como a via das
opinies dos mortais no fragmento 6, a atitude da deusa deixa claro que uma tal
necessidade consiste no reconhecimento de que ambos representam uma ameaa
verdade, posto que dispem de uma fora e de um poder que no podem nem devem
ser desprezados pois, do contrrio, o ouvinte da deusa pode sempre e continuamente
deixar-se levar por eles, isto , pelas suas respectivas e distintas, porm igualmente
potentes, foras de persuaso.
A possvel ao perniciosa que essas foras podem exercer sobre o pensamento
notico para a verdade, ainda que no seja este o nico motivo para justific-lo, bastaria
por si s para legitimar a necessidade de ter sido escrita essa terceira e ltima parte do
poema, correspondendo ento necessidade de denunciar e demonstrar a no-verdade
como no-verdade, posto que, em caso contrrio, no haveria como expor do que a
verdade se diferencia para ser verdade. Alm disso, se no se esclarecesse o viajante a
respeito desses dois lados do no-verdadeiro, como poderia ele convencer-se de sua
escolha por altheia? Mais importante do que isso, ainda, a observao de que se a
deusa no expusesse a verdade sobre a inverdade, expondo suas potncias e perigos,
bem como o modo como procedem e pelo que conseguem passar por verdade embora

324
B6, 7: akrita fu=la.
325
B6, 8.
326
B6, 8-9. Sobre o contedo do fragmento 6 e, mais especificamente, sobre o pensamento dos mortais
como o pensar da reversibilidade, indico o captulo Die allgemein-menschliche Grundberzeugung do
livro de Klaus HELD: Heraklit, Parmenides und der Anfang von Philosophie und Wissenschaft: eine
phnomenologische Besinnung. Berlim/Nova Iorque, Walter de Gruyter, 1980. pp. 483-493.


138

138
no sendo, no estaria ela, altheia, devidamente protegida ante esses adversrios. Por
isso a deusa insiste, em diversas passagens
327
, em alertar ao seu ouvinte acerca do perigo
que esses dois caminhos lhe representam, porque somente a inverdade pode seduzi-lo a
ponto de desvi-lo da via em que se constri e se realiza o verdadeiro saber.
E por que to necessrio deusa alertar o viajante acerca desse risco
continuamente iminente? Precisamente porque possuem essas duas formas da no-
verdade, como aludido, o seu prprio poder de convencimento que, a julgar pela
insistncia da deusa, nem de longe deve ser subestimado. No caso especfico dos
mortais que pensam phrentica e doxicamente, acusando este modo de pensar uma
deficincia de sua prpria e latente capacidade notica plakto\n no/on
328
, esta
condio acaba por conferir s opinies, nem que seja pela insistente repetio, uma
fora de coeso e uma aparente coerncia interna que lhes imprimem, opinativamente,
uma determinada verossimilhana: trata-se aqui do to perigoso quanto poderoso vigor
do hbito multiexperiente, eqoj polu/peiron
329
, que nos obriga de modo violento
330

quele caminho da indeciso amecnica dos mortais, to avesso e incompatvel
verdade, forando-nos a vaguear sem escopo o olhar e ressoar ouvido e lngua
331
.
Como poderia se defender dessas ameaas o ouvinte da deusa, se no fossem
pormenorizadamente expostas e decompostas em seu contedo e qualidade? Com
efeito, mesmo necessrio que ele se deixe instruir muito bem e precisamente acerca
das opinies dos mortais, tanto quanto sobre a prpria verdade, visto que uma tarefa
no se cumpre sem a outra
332
. A estratgia de Parmnides sempre a do confronto e do
contraste, primeiro, ante o caminho do no-ente, especialmente visvel nos fragmentos
2 e 8, e, depois, ante o enganoso cosmo das opinies.
Atravs do hbito e da repetio as opinies conquistam sua fora e poder.
Determinam, pelo seu volumoso conjunto, um ksmos prprio, predeterminando o que e como

327
Consultar B1, 28-32; B2, 1; B2, 6; B6, 2-5; B7, 2-3; B8, 51-52; B8 60-61.
328
B6, 6.
329
E se multiexperiente revela-se-nos esse hbito um costume que se baseia na experincia sensvel, pelo
que novamente se deve reconhecer o quo danoso , para o pensamento interessado na verdade conforme
concebida por Parmnides, deixar-se guiar pela sensibilidade. B7, 3: eqoj polu/peiron o(do\n kata\
th/nde bia/sqw.
330
Que no se menospreze a violncia contida no termo bia/sqw (bistho), proveniente de bi/a (ba), a
mesma fora capaz de prender Prometeu ao seu rochedo no Prometeu acorrentado de squilo. Note-se,
tambm, que deste termo que se origina etimologicamente essa fora sensvel a que chamamos vida,
bi/oj (bos). Prometeu, acorrentado por ela, humaniza-se e desdiviniza-se num nico e mesmo ato; ganha,
assim, fora de vida humana, uma vez que os deuses no participam de bi/oj(bos), mas to somente de
zwh/ (zo).
331
B7, 4-5.
332
Cf. B1, 28-30.


139

139
todos opinaro, reproduzindo ad infinitum, como se fossem espelho ante espelho, o
contedo do seu pensamento, pelo que as idias do modo opinativo do pensamento
no costumam ultrapassar a condio de uma variada reverberao de um (mais ou
menos) mesmo, indecisas, imprecisas e cambiantes que so at na sua identidade. Assim,
no so formadas as dokonta por cada um de ns, no exatamente, mas crescem e se
apoderam de ns atravs de um mundo inteiro de opinies, alcanando deste modo a
incomensurvel ressonncia de um eco que a si mesmo avoluma. precisamente contra
essa fora que atua altheia, atravs da conscincia que o pensamento adquire para si ao
tomar conhecimento que ele, se opinativo, nem a si mesmo pertence, tamanha a
apropriante fora das dxai. Elaborar o conceito de verdade representa, para
Parmnides, o quanto o pensamento necessita aprender a pensar contra si mesmo,
contra o predomnio do que nele apenas hbito.
Trata-se, portanto, de reconhecer que h um fundamento para que as dokonta
sejam opinativamente; h, pois, um fundamento para o aparecer de um parecer que ocorre de
forma inevitvel
333
, pelo que se torna estritamente necessrio aprend-las
334
. Este
fundamento repousa precisamente sobre a violncia de um pensar acostumado a si
mesmo, preguioso, cuja fora indolente no pode ser jamais menosprezada. Tambm
por isso so propostas por Parmnides como inevitveis, porque elas, pensadas
consoante o predomnio de doken, consideram tudo opinativamente
335
. Neste
contexto, tudo significa t pnta em sua propriedade, e a ele pertence o homem como
um dos incontveis viventes que nele devm. Como nos seria possvel, de fato, no
considerar essa totalidade mundana em que vivemos? Por isso Parmnides no o recusa
porque irrecusvel. Doken e o que ele costuma considerar est includo em sua obra,
no excludo, mas essa incluso to inevitvel quanto necessria no ilude o Eleata
quanto sua possvel verdade; excludo est ele, pois, apenas e to-somente da
possibilidade do verdadeiro, j que a verdade nada pode ter de sensvel e mundano, da
as divinais alegorias que realam e atestam sua no-mundaneidade ao longo de todo o
poema. Com efeito, uma trilha apartada da mortalidade das opinies
336
.
Dedico aqui um comentrio que julgo assaz importante a respeito de uma das
correntes de interpretao mais aceitas e, diga-se de passagem, mais bem

333
Ver B1, 31-32.
334
B1, 29-30.
335
B1, 31-32.
336
B1, 27.


140

140
fundamentadas no que tange atual literatura secundria sobre o poema. Refiro-me aos
trabalhos de Nestor Cordero, em que se encontra a idia de que, sendo a verdade e as
opinies modos de pensamento, tm igualmente em comum aquilo sobre o que versam:
a realidade sensvel. Segundo essa interpretao, a diferena reside no que talvez se
possa chamar modulao: discursar sobre o real, tal como o faz Parmnides ao considerar
o ente na parte intermediria do poema, diz-lo verdadeiramente, diz-lo no modo da
verdade; ao passo que as opinies, tratando deste mesmo real, difeririam da verdade por
diz-lo desde um erro, nomeada e principalmente, o de confundir ser e no-ser. Ora, a
referida interpretao respeita, muito adequadamente, a argumentao rigidamente
lgica de Parmnides, adotando-a tambm para desenvolver a sua prpria
argumentao. Mantendo, pois, a questo dentro desse mesmo domnio, ergue-se uma
pergunta inevitvel: se opinies e verdade tratam do mesmo, mas apenas de diferentes
modos, uma desde o prprio e, a outra, desde o imprprio, temos que, logicamente, as
opinies so uma possibilidade e no uma necessidade, no sentido de serem
inevitveis
337
. O problema que aqui se pe que no promio as opinies so declaradas,
mais do que possveis, necessrias
338
. Necessidade e possibilidade so, logicamente,
muito distintas. E se a preciso lgica e terminolgica de Parmnides deve ser
respeitada e vlida para todos os casos, tambm o para este. No uma filigrana
nem uma bizantinice. Dentro do contexto em que se apresenta, questo principal.

337
Diga-se a favor de Cordero que a sua posio, ao contrrio da minha, considera que o texto do poema
situa as opinies como possveis, no como necessrias. Tive a feliz oportunidade de dialogar
pessoalmente com o professor Cordero a esse respeito. O autor baseia a sua posio no verso final do
fragmento 1 (B1, 32), em que xrh=n(chrn), que indica o que necessrio, apresenta-se no imperfeito,
sendo, portanto, uma forma passada. Segundo esse argumento, as opinies teriam sido necessrias e,
agora, no mais, aps o anncio da verdade. Entretanto, essa mesma necessidade referida outras duas
vezes no poema. Uma sob a sua forma verbal no presente do indicativo, xrew (B1, 28), e outra em carter
indireto, atravs de um imperativo, ma/nqane (aprende; B8,52), pelo que a deusa ordena e exorta o seu
ouvinte a aprender as opinies dos mortais. Frente a essas duas outras passagens no vejo, sinceramente
e apesar da pertinncia da observao de Cordero , como no considerar as opinies como necessrias
segundo o texto de Parmnides. Alm disso, a forma imperfeita aludida pelo autor pode ser
tranqilamente traduzida para o presente do indicativo das lnguas modernas, uma vez que o imperfeito
grego podia ser utilizado, em certas circunstncias gramaticais, com valor presente e no passado. E
parece ser esse o caso da passagem em questo: no verso final do promio, o imperfeito xrh=n relaciona-se
com um verso anterior, quando o ser necessrio assume sua forma presente xrew/, como mencionados
acima. Ambos referem-se s opinies. Segundo Smyth, este o caso mais exemplar do uso do imperfeito
com valor de presente, quando h a repetio de formas verbais que refiram a um mesmo objeto ou
sujeito, indo a segunda destas formas para o imperfeito. Ora, exatamente esse o caso dos versos 28 e 32
do promio acima citados. Curiosamente, essa construo chamada imperfeito filosfico. H, ainda,
um outro caso em que o uso do imperfeito remete ao tempo presente no grego antigo: para os verbos cujos
significados so de dever ou obrigao. Mais uma vez, justamente este o caso, visto que xrew/ indica o
que necessrio, isto , obrigatrio, inevitvel. V-se, assim, que a construo gramatical em questo na
passagem analisada inclui justamente os dois casos em que o imperfeito grego assume, paradoxalmente,
valor de tempo presente (SMYTH, H.W. Greek Grammar. Harvard University Press, 1956, p.426).
338
B1, 28-32.


141

141
Deriva da a minha posio em defender que opinio e verdade tm em comum,
efetivamente e apenas, o dado de serem modos ou formas de pensamento distintas,
cuja distino provm justamente do fato de que o objeto a que se dedicam no lhes ser
comum: a opinio discurso sobre a realidade sensvel; a verdade, no. Pelo mesmo
motivo, que logo voltarei a abordar, a verdade que possibilidade, enquanto as
opinies so inevitveis; aquela, pode ocorrer; estas, tm que ocorrer e sempre ocorrem.
Imperativo , pois, que a verdade seja anunciada e, uma vez anunciada, que
manifeste uma fora de persuaso to irresstivel a ponto de fazer frente e no ceder
aos outros dois caminhos de que ela decididamente difere.
preciso reconhecer conseqentemente a enorme fora diante da qual a
verdade parmndica se v confrontada, diante, portanto, da slida e macia
constituio do enganoso mundo das dokonta, que, como tal, definido pela deusa
literalmente como um ksmos ou, mais exatamente, um dikosmos, isto , um cosmo
construdo processual e continuamente atravs da reiterada repetio de seus valores e
convices, e que deve ser descrito e exposto com o mximo de exatido, de modo a
garantir ao viajante, que ora entra em contato com a verdade, que ele jamais venha a ser
superado e ultrapassado por nenhum dentre os mortais de perecvel opinio
339
. Declara-
se expressamente nesta passagem, por que as opines tm que ser obrigatoriamente
conhecidas. Um dikosmos que paradoxalmente firme em sua inconstncia, alm de
coeso e coerente at os mximos limites do verossmil, mas impossivelmente
verdadeiro.
O conhecimento e o reconhecimento acerca da natureza das opinies e de como
se comportam inclui a demonstrao de como elas se corporificam e se fortalecem,
atravs do que consolidam seu cerrado e acirrado mundo. Parmnides reserva-nos aqui
uma sada surpreendente para esta questo, tal como venho aqui progressivamente
alinhavando: a densa espessura desse to encorpado cosmo compe-se de palavras,
e)pe/wn
340
, palavras que revelam sua natureza enganosa e traioeira
341
, mas to-somente
quele que pode fit-la desde a perspectiva da verdade. essa a perspectiva que no se
pode abandonar para que o conhecimento verdadeiro nem se corrompa, nem possa ser
superado, tal como afirma categoricamente a deusa nos versos 60 e 61 do fragmento 8.

339
B8, 60-61.
340
B8, 52.
341
B8, 52.


142

142
Eis a primeirssima lio
342
que se deve aprender a respeito das opinies,
nomeadamente a de que adquirem sua fora e consistncia atravs de palavras, atravs
da insistente repetio de seus contedos. Tais palavras so imediatamente nomeadas
morfai/ (morpha)
343
, pelo que se acresce a essa fora a seduo da beleza, na medida em
que esta qualificao indica tratar-se aqui de belas, bem formadas palavras
344
. Um tal
acrscimo torna as dxai no s ainda mais fortes como atraentes e sedutoras. Em suas
ponderaes acerca de tudo forjam os mortais as suas opinies por meio de palavras
belas, de modo a embelezar e tornar sedutor aquilo que afirmam e estabelecem
345
.
E o que essas palavras opinativas to belamente estabelecem converge
precisamente em favor da dualidade e oposicionalidade caracterstica de t pnta e sua
phsis, motivo pelo qual as opinies dos mortais engendram uma forma de
conhecimento igualmente dual, isto , equvoco
346
e ambguo
347
, o contrrio exato do
carter unvoco do conhecimento na ordem de altheia.
Um desses conhecimentos em si mesmo equvocos, contraditrios pelo
menos sob o criticssimo e imperioso olhar da argumentao lgico-verdadeira ,
declarado pela deusa como ou) xrew n
348
, no-necessrio, o que no horizonte da
filosofia parmendica significa afirmar que no possui nem vero fundamento nem a

342
B8, 51-52: a afirmao da necessidade desse aprendizado constitui, literalmente, a primeira asseverao
da deusa to logo inicia sua exposio sobre as opines dos mortais, imediatamente aps terfindado para
ti fivel discurso (lo/goj) e pensameto acerca da verdade.
343
B8, 53.
344
No comungo inteiramente com a tendncia predominante na literatura especializada em traduzir este
termo por formas, aparncias ou mesmo corpos. muito difcil encontrar, em meio a essa literatura,
uma alternativa a esses vocbulos, formando-se assim um extenso rol que a eles adere, como por exemplo
CASSIN, B. Sur la nature ou sur ltant: la langue de ltre? Paris, ditions du Seuil, 1998, p. 89; MANSFELD,
J. Die Vorsokratiker. Stuttgart, Reclam, 1987, p. 323. AUBENQUE, P., OBRIEN, D., FRRE, J. tudes sur
Parmnide. Vol. I. Paris, J. Vrin, 1987, p. 44; COXON, A.H. The fragments of Parmenides. Phronesis, 1986. p.76;
CONCHE, M. Parmnide Le pome: Fragments. Paris, Puf, 1996, p. 187; CORDERO, N.L. Siendo, se es: la tesis
de Parmnides. Buenos Aires, Editorial Biblos, 2005, p. 221; dentre tantos outros. Morfh/ indica sim uma
forma, mas a forma que as palavras so, no sentido de que toda palavra ela mesma uma forma,
significado bastante comum no emprego pico deste vocbulo, idioma em que Parmnides escreve. Em
conformidade com esse uso, o termo aparecia geralmente em torno idia da fora de seduo e de
convencimento que se alcana ao serem forjadas belas palavras, morfai. A idia de beleza, por sinal,
sempre acompanha este termo, do que exemplo o nosso vocbulo formoso. Esses sentidos de morfh/
ficam ainda mais reforados se pensarmos que aqui consta ainda, no fim do verso, o verbo nomear,
o)noma/zein. As palavras so, sim, formas, e o contedo delas se corporifica na forma-palavra que
assumem. esta a fora formadora pelo que as opinies se distinguem, sentenciando nomes, forjando
palavras.
345
B8, 53: kate/qento.
346
Chamo a ateno para o uso literal e original deste termo, indicando aquilo que possui duas vozes, dois
sentidos ou, ainda, duas pontas, tal como numa faca de dois gumes: entre as suas extremidades desenha-se
o arco (bio/j) com que os gregos nominaram a (ambigidade) da vida humana e apenas humana (bi/oj),
irrecusavelmente errante, posto que se move, errando ao longo da extensa amplitude desse arco.
347
B8, 53: du/o gnw maj o)noma/zein.
348
B8, 54.


143

143
distintiva necessidade de altheia. Um conhecimento no-fundamentado e logicamente
no-necessrio no pode encontrar lugar na unicidade e univocidade da verdade, pelo
que deve ser terminantemente alijado da bem redonda esfera do verdadeiro. em
conformidade com isso que se operam, no fragmento 8, as excluses necessrias
verdade para que possa ser verdade, para ser ela o ente nico, o ente que . Neste caso
aqui especfico, o fato de o pensamento opinativo derivar sua dualidade
caracteristicamente ambgua e dicotmica a partir da realidade sensvel, mostra, por
extenso, novamente por que o conhecimento que almeja ser verdadeiro no pode
versar sobre o que exterior a ele, posto que isso que lhe exterior, a totalidade
csmica em sua vastssima pluralidade, o que contagia o pensar com essa
equivocidade, motivo pelo qual qualquer discurso acerca de t pnta eis Parmnides
concordando com Xnofanes no d conhecimento efetivo, impossvel que o d:
nomear dualmente de acordo com a prpria dualidade oposicional da diversidade
sensvel o motivo pelo qual tanto o conhecimento sobre o mundo vagueia
349
, como
os mortais erram, desgarrando-se do verdadeiro
350
.
Entende-se assim como e em que se constituem as opinies, observando como
elas, partindo de seu tpico opinar acerca de tudo, consolidam-se como coisa, isto ,
como o produto final desse opinar, cristalizando-se solidamente em forma de palavra
a opinio. A deusa esclarece, assim, como se d a passagem do ativo doken, a ao de
opinar, para a fixidez cristalizada e corporificada das dokonta. Para uma tal
consolidao, servem-se os mortais, mais at do que da to evocada experincia
sensvel, do sentenciar e estabelecer acima mencionados, que, por fim, realizam-se
atravs de um nico exerccio e poder: o de fixar nomes. A experincia sensvel do
mundo que nos envolve e inclui precede, de fato, a esse estipular nomes, j que ela
que o provoca, impondo assim a inevitvel gerao das dxai. Mas a converso destas
em dokonta, a concreo delas na forma de uma dimenso coesa e fechada de opinies,
a formao de seu slido cosmo, esta realiza-se to-somente pelo sentenciar, kate/qento
(katthento)
351
, por esse nomear incessante que afirmar isso, isso e aquilo. Esta a sua lei,
no aquela de thmis, invarivel. Assim, de acordo com as suas prprias normas e
modos, fortalecem-se e avolumam-se as opinies, convencidas que esto do teor e do

349
B7, 4.
350
Cf. B8, 54
351
Ver tanto B8, 39, como B8, 53.


144

144
contedo das suas prprias sentenas como se verdadeiras fossem
352
. Atravs desse
estar convencidas, pepoiqo/tej
353
, criam para si mesmas a sua prpria petho, a fora
de persuaso e o poder de convencimento de um caminho que de fato, vale lembrar,
no carece de pstis, convico, mas apenas de convico verdadeira, pstis aleths
354
.
Enredadas a essa convico no-verdadeira, encontram-se as opinies ancoradas
na firme segurana dessa auto-persuaso, justamente por lhes parecer indubitvel e
inconteste o contedo que afirmam. No lhes ocorre sequer perguntar, por exemplo,
pela corretude das consideraes que emitem acriticamente
355
acerca da assim nomeada
realidade, a qual concebem constante porm diferenciadamente assim, assim e assim.
O que as opinies estipulam com seus nomes e palavras move-se por uma
dinmica de oposies, tal como a deusa expe entre os versos 55 e 59 do fragmento 8.
Nela, o que primeiro se determina o aparentar de uma identidade. E essa aparncia de
identidade vem a ser a identidade de cada um dos plos de contrrios
356
, os quais
devem ter carter mutuamente excludentes
357
e pelos quais se afirma a oposicionalidade
de tudo. A recproca excluso de um e outro garante a cada um deles a sua auto-
identidade, dependente, porm, da relao um-outro, isto , trata-se de uma relao
para consigo mesmo que se constri sempre a partir da presena do outro, pois s em
relao a esse outro pode ser o um aquilo o que ele . E vice-versa. Eis aqui a idia da
identidade desenvolvida pelas opinies, idia esta que distinta daquela identidade
plena, no-relacional porque absoluta, que distingue o ente parmendico
358
.
Definidas as identidades de cada um, pelo que se fazem contrrios uns dos
outros, as opinies seguem a nomear, impondo e marcando com sinais
359
todas as
coisas. So mencionados aqui sinais, sh/mata (smata), que no podem ser confundidos
com aqueles outros, os smata poll que demonstram e comprovam os predicados do
ente. Versa a deusa agora sobre os sinais de doken, que novamente no so mais que
palavras e nomes e, com isso, d-se incio demonstrao de como o pensamento
cosmolgico em geral se nutre desse raciocnio antittico, baseado que est naquela
noo de identidade h pouco descrita.

352
B8, 38-39.
353
B8, 39.
354
B1, 30 e B8, 28.
355
Cf. B6, 7.
356
B8, 55.
357
B8, 56
358
Ver B8, 51-59.
359
B8, 55.


145

145
Tem-se, por um lado, o fogo etreo da flama
360
, e, por outro, a opaca
noite
361
, que fundamentam, por sua vez, a dualidade primordial a partir das quais se
estendem todas as demais dualidades. Mas so, para Parmnides, nomes, sinais que
impomos s coisas e com que as marcamos, como palavras que pespegam na prpria
realidade. Por isso a deusa adverte o seu ouvinte de que tudo que vem a ser estipulado
pelos mortais so nomes, nada mais que nomes. E, justo por isso, nunca podero ser
mais do que meramente nomes: twi pa/nt' onom(aestai
362
, tudo ser nome. Se o
ente pleno e perfeito um pensado pelo pensamento notico, contrapem-se a ele as
opinies dos mortais atravs da fixao de nomes, equivalendo essa contraposio s
distines entre noen e doken e, por extenso, entre noma e dokonta. Considerando-se
ento que as dokonta se caracterizam pela estipulao de nomes, valem estes onmata
como o contraponto exato de noma: os nomes constituem o lugar apropriado da no-
verdade.
Convm deixar claro que tanto a verdade como as opinies so ditas. So ambas
linguagens de pensar e dizer. Mas Parmnides estabelece novamente uma diferenciao
quanto natureza e ao modo do dizer prprio a cada uma delas: enquanto a verdade
expressa-se por um lgos e, por conseguinte, logicamente, as opinies no conhecem
quaisquer regras ou disciplinas, sintaxe ou gramtica alguma na expresso de seu
convicto falatrio, sendo apresentadas pela deusa como essa ecloso de palavras que
phrenteticamente nomeiam.
muito significativo que a expresso acima citada, que podemos formular sob a
forma de uma mxima, a saber, tudo nome, seja justamente aquela que d incio
formal exposio da deusa a respeito das opinies, isto ainda em pleno fragmento 8,
inaugurando assim a antesala da cosmologia parmendica a ser desenvolvida na ltima
parte do poema. Por sinal, extremamente significativo observar que essa terceira parte
do poema, dedicada s opinies, comear lanando mo dessa mesmssima mxima
acima citada, desta feita como se fosse uma literalmente concessiva confisso: desde
que tudo nome...
363
, eu tambm vou opinar!. Mais uma vez Parmnides sela uma
guinada no poema, indicando agora a passagem da verdade para as opinies, atravs de
um autr, sintomaticamente posicionado como o primeiro termo do primeiro verso

360
B8, 56: flogo\j aiqe/rion pu=r.
361
B8, 59: nu/kt' a)dah=.
362
Cf. B8, 38-41.
363
B9, 1.


146

146
desta terceira parte. A partir da Parmnides comea a desfiar os nomes com que orna
t pnta, o objeto de pensamento o mais dileto, tanto para a filosofia a ele anterior,
como para a distrada ponderao opinativa de ns mortais. T pnta e sua natureza,
phsis, no passariam, sob essa concepo, dos nomes que sobre eles depositamos.
Nossa compreenso da sua realidade reside bem mais nesses nomes do que neles
mesmos, eis a acusao de Parmnides. E d a entender que no h mesmo como ser
de outra forma caso se queira direcionar o pensamento realidade sensvel, da a sua
adeso. Em contrapartida, por esse mesmo motivo que jamais h de se encontrar ou
conquistar efetivo saber ao longo dessa via. Em todo caso, procurando ser um tanto
mais preciso, o que a se d entre palavras nomeantes e coisas nomeadas uma
indistinta (con)fuso.
Aps a primeira declarao de que tudo nome
364
dentre aquilo que os
mortais opinam ser verdadeiro, d-se incio a uma outra srie de versos
365
, na qual nos
revela a deusa o que o mundo das opinies sentencia sobre o mundo. Neste exato
momento no se nos pode escapar algo de suma importncia: observe-se como
comear a falar, no argumentar, de t pnta, ksmos e phsis, de como s comear, pois,
a adentrar pelo universo das opinies, abandonando assim a esfera da verdade, que
todas aquelas noes e palavras e verbos abolidos da esfera do verdadeiro retornam
com toda a fora, irrompendo nessa fala em velocidade quase estonteante
366
: primeiro
gignesqai te kai ollusqai
367
, devir e perecer ou ainda surgir e sucumbir; depois
einai te kai ou)xi
368
, ser e tambm no, por onde se faz notvel, inclusive, como as
opinies compreendem ser a partir da idia de devir, como se fosse o verbo ser
uma espcie de contrao do tornar-se, uma sua variao
369
. Imediatamente em

364
B8, 38.
365
Consultar B8, 38-41.
366
Deve-se reconhecer assim que h no poema todo um vocabulrio para a verdade e todo um outro para
as opinies, vocabulrios estes que jamais se interpenetram. Diante disso, como sustentar que o conceito
parmendico de verdade possa referir-se ao sensvel? Eles fundam, para o Eleata, duas linguagens de
pensar e dizer mutuamente intocveis. Parece que para compreend-lo devidamente teremos que deixar
de lado o que vir a ser, j na histria vindoura da filosofia grega, o futuro conceitual de altheia, que, com
efeito, define-se pelo esforo em estabelecer uma ponte em meio ao abismo cavado por Parmnides. Essa
ponte, a idia de verdade como adequao, em que vigora o firme elo e o inextinguvel toque entre o
inteligvel e o sensvel. A meu ver, nada disso ocorre na obra do autor que por primeiro pensou
filosoficamente o termo altheia. Impor-lhe um conceito de verdade a ele futuro, o mesmo valendo para o
ente, parece-me simultaneamente to anacrnico quanto desprezante do valor propriamente especfico
destes conceitos em sua obra.
367
B8, 40.
368
B8, 40.
369
A esse respeito, destaco o captulo escrito por Pierre AUBENQUE: Syntaxe et smantique de ltre
dans le pome de Parmnide. In; AUBENQUE, P (org). tudes sur Parmnide: problmes


147

147
seguida to/pon a)lla/ssein
370
, mudar de lugar, e o tipo de movimento a ele equivalente
aqui e acol; por ltimo ento xro/a fano\n
371
, variar a pele (superfcie), uma
meno mobilidade e tranformao contnuas de todo e qualquer estado phsico.
Com esta meno mudana de cor das superfcies ou mesmo da pele, faz-se o
prenncio disso que vale para os mortais como os princpios fundamentais de toda essa
diversidade dualizada, os j mencionados fogo e noite, anttese depois formulada na
inaugurao da parte dedicada s opinies como luz, fa/oj, e noite, nu/c, anttese pela
qual t pnta duplamente constitudo e preenchido: au)ta\r e)peidh\ pa/nta fa/oj kai
nu\c o)no/mastai
372
.
Os mortais estabelecem nomes, belas palavras, para que o seu conhecimento se
consolide e corporifique. Fazem-no de acordo com a necessidade reincidente da
oposio e do contraste, efeito do carter relacional que a um s tempo comunica e
distingue os aparecentes. Volto a destacar que ocorrer aqui uma admirvel e
surpreendente explicao por parte da deusa a respeito dessa condio partilhada por
todos ns mortais: a indicao de que a causa dessa necessidade reside no prprio
corpo dos homens: eles tm que sentenciar oposies por causa da sua natureza
antittica, determinada por uma mistura de membros muito(s) retorcidos
373
, pelo que
necessitam igualmente corporificar, desde o seu pensamento sob a forma de nominadas
sentenas, que se consolidam como se corpos fossem, as morpha, at sua perpetuao
como mortais atravs da procriao, atravs portanto da criao gentica de corpos.
A phsis desses membros corpreos
374
atinge o pensamento humano,
interferindo diretamente no seu pensar, adquirindo ento o mesmo carter dos
membros, o de serem retorcidos, curvados, enfim, imperfeitos. Condicionado pela phsis
desses membros, o pensamento humano, que pode ser notico, costuma ser phrentico.
Parmnides opera, assim, mais uma de suas precisas distines: por essa condio,
fazem-se noen e phronen modos de pensar avessos um ao outro
375
. A deusa no afirma
expressamente que esse nos do fragemnto 16 seja humano, mas sim que ele se
apresenta aos mortais; ou ainda que ele os auxilia: twj no/oj a)nqrw poisi paristatai:

dinterprtation. Vol. II. Paris, Vrin, 1987. pp. 102-134. Alm dele, tambm WIESNER, J. Parmenides und der
Beginn der Aletheia. Berlim/Nova Iorque, Walter de Gruyter, 1996.
370
B8, 41.
371
B8, 41.
372
B9, 1: Mas desde que tudo luz e noite foi nomeado. Ver tambm B9, 3.
373
B16, 1.
374
B16, 3: mele/wn fu/sij.
375
B16, 3.


148

148

Assim como cada um possui mistura nos membros muito retorcidos,
assim tambm o pensamento [notico] os homens ladeia
376
; pois o mesmo
o que nos homens pensa [phrentico] e a natureza dos membros
em cada um e em todos; pois o pleno o pensamento [notico].
377


Por fim, o fragmento se encerra afirmando que o pensamento notico mais,
pleno
378
, ple/on, excede o frentico. Plenitude, por sinal, remete conteno do seu
limite e vem a ser um dos muitos predicados do ente descrito na parte intermediria do
poema. Uma vez mais, por um outro caminho, chega-se ao mesmo
379
: ente verdadeiro e
pensamento notico coincidem, so um e o mesmo. No seria aqui que Parmnides iria
contradizer-se. Se o ente pensamento perfeita e plenamente notico, o perfeito pensamento
notico, noma, pleno.
Eis as duas possibilidades de traduo para paristatai neste contexto,
apresentar-se a e ladear. Em ambos os casos, torna-se claro que o homem no
possui esse modo de pensar, muito menos sem que se esforce por ele. -lhe uma
possibilidade, no uma condio. Aquele modo de pensar que lhe condicionante e
condio o phrentico. Para ele, o homem, mas no para o divino, noen uma
conquista, trazendo-o tona a partir de sua latncia. Trata-se de uma possibilidade do
pensamento que necessita empenhar-se justamente contra a outra natureza do pensar
esta sim imediata, dominadora e sempre presente para que se efetive. Phronen
apresenta uma constituio mista, dado o elo entre este modo de pensamento e a
sensibilidade, por isso impuro; j noen, viu-se sobremaneira durante a anlise a respeito
da verdade e do ente, puro justamente porque pensamento sobre pensamento. Essa
modalidade do pensar, phronen, deve ser nitidamente diferenciada de noen. A necessidade
dessa distino faz-se perceber textualmente, posto que ao longo do poema,

376
Grifo meu.
377
Grifos meus. B16.
378
Parmnides, sempre terminologicamente preciso, usa o mesmo adjetivo para o ente e para o
pensamento que o mesmo que esse ente (cf. B3). Esse adjetivo ple/oj (pleno), sob as formas e)/mpleo/n
para o ente (B8,24) e ple/on para o pensamento notico (B16,4). Quanto ao pensamento opinativo e
phrentico, aqui nomeado phronen, encontra-se referido uma vez na parte central do poema, a da verdade,
como uma qualidade deficiente de noen, logo um pseudo-noen, um noen errante (plagkto\n no/on),
sintomaticamente qualificado com o mesmo adjetivo que qualifica tambm os membros errantes
(mele/wn polupla/gktwn) segundo uma das variantes para este verso; membros que determinam o
carter e a natureza de phronen no fragmento 16, pelo que, apesar desta ou daquela variao, a cristalina
distino entre pensamento notico, o verdadeiro, e pensamento phrentico, o das opinies, mantm-se com
incrvel preciso.
379
Cf. B5.


149

149
Parmnides s utiliza esse verbo na sua parte final, enquanto noen empregado para
indicar o pensar consoante o modo da verdade.
Essa diferenciao importantssima merece um detido comentrio. No
somente pelo teor do que se encontra afirmado no fragmento 16 que phronen se mostra
como um misto duplamente composto frente pureza monoaxial de noen, mas tambm
etimologicamente. De novo deparamos a riqueza e preciso terminolgicas da filosofia
parmendica. Trata-se de um verbo absolutamente usual para referir pensar em grego.
Compe-se, contudo, justamente de duas matrizes que aqui se misturam, formando o
termo: uma delas justamente noen, que recebe agora este novo estatuto por
Parmndides, verbo ao qual se ajunta o vocbulo phrn. Esta palavra significa,
literalmente, vsceras, entranhas, diafragma e, ainda, a membrana, a pelcula que
envolve a superfcie do corao, possvel motivo pelo que se verifica o uso deste
vocbulo, em linguagem homrica por exemplo, com o significado de peito,
corao, entendido, contudo, como a sede das paixes humanas. Toda essa semntica
remete ao que nos ora apresentado por Parmnides que, ento, sublinha o sentido
originalmente filolgico do termo, esclarecendo que phronen , desde a sua concepo
como palavra, um misto entre o pensamento e a sensibilidade dos membros do corpo,
de suas vsceras, de suas entranhas, indicando o carter sensvel do nosso
entendimento. E exatamente este o modo de pensamento que pensa os sensveis e que
por eles se sensibiliza.
De phronen, sensvel pensamento de sensveis mortais, dxico justo por isso,
para retornar a noen, que guarda a possibilidade da divina verdade, Parmnides transita
de um verbo a outro, removendo justamente a vscera: nesse caminho de retorno
380

phrn que cai. Averiguando historicamente essa ciso, vale perguntar: ser, novamente,
uma mera coincidncia terem sido Parmnides e os Eleatas os primeiros a usarem noen
noen no mbito da filosofia, ao passo que os seus antecessores, os mesmos que
Parmnides ultrapassa no promio ao ser conduzido verdade, prediletaram sempre o
uso de phronen? A passagem do pensamento mito-potico para o pensamento filosfico
dos primeiros tempos marca-se por essa predileo, de noen a phronen, o que muito
significativo quanto ao movimento de ruptura que distingue o aparecimento da filosofia
em relao sua matriz potica. Agora, Parmnides inverte novamente este sentido,
retornando ao predomnio do antigo verbo, diferenciando-o, entretanto, a seu modo e

380
Aludo, naturalmente, minha leitura de ne/esqaiem B1, 26.


150

150
maneira. verdade, noen; s opinies, inclusive as da multifalante tradio filosfica a
ele anterior, phronen: inciso entre a segunda e a terceira partes do poema.
Mais interessante do que isso, porm, perceber que Parmnides concorda com
os seus antecessores quanto a essa predileo por phronen, afinal, vsceras pensam-se
com vsceras. Quando trata do cosmo, tambm o Eleata pensa phreneticamente. A grande
e central diferena sempre a mesma: porque sobre as vsceras jamais haver
conhecimento perfeito sempre de novo a proftica sentena de Xenfanes , inventa-
se o conhecimento atravs de um novo modo de dizer e de pensar. esta, e s esta, a
consistncia da (re)inveno e do retorno a noen tal como Parmnides o cria.
Noen mostra-se, assim, livre de toda e qualquer vscera, depurado das entranhas
do corpo humano e de todo e qualquer aparecimento e mundaneidade o puro
pensamento, o livre de mistura, o livre de composio, o de um nico gnero:
mounoge/nej
381
a partir de um nico gene, noen, o ente e a verdade.
Por conseguinte, absolutamente inevitvel que um pensamento per phseos seja
phrentico, no notico como o de altheia, pelo que se estabelece como necessidade para
a verdade a sua absoluta depurao de todos os aspectos do sensvel, incompatvel que
com as suas ordens: devir, mover(-se), alterar(-se) todos eles rechaou-os
convico verdadeira
382
. diferena de noen e noma, que vemos serem desfiados na
parte dedicada verdade, o fragmento 16 apresenta-nos a forma nos e mostra como
essa possibilidade notica do pensar torna-se apenas latente, uma vez inserida no ir e vir
e no devir das coisas do mundo, includa portanto no phrenesi da vida dos mortais:
misturado s vsceras e entranhas do nosso corpo, adquirindo, segundo Parmnides,
literalmente a phsis dos nossos membros retorcidos, esse nos converte-se em phronen.
este o seu inelutvel destino, sua condio, sua mora.
Trata-se pois de uma mistura do que potencialmente poderia ser um
pensamento puro com aquilo que lhe estranho, a pluralidade dos membros do corpo.
Assim, encontra-se j em sua constituio corporal a inclinao dos mortais para o
pensamento imperfeito. Eis o mais radical e fundo motivo para a inevitabilidade das
opinies, considerando-se que no h como tornar-mo-nos livres de uma tal phsis. Essa
condio dificulta decisivamente que os homens se inclinem perfeio de noma,
mesmo quando esta lhe apresentada por uma deusa, j que para tanto se exige agora

381
B8, 4.
382
B8, 28.


151

151
uma superao dessa insupervel natureza. Por isso est noma distante dos mortais,
assentado parte deles
383
. O pensar que condiz com a nossa condio de mortais
apresentado aqui como nos, nem exatamente noen, a atividade infinitiva do pensar
notico para a verdade, nem exatamente noma, o perfeitamente e plenamente pensado.
Nos j havia sido referido pelo fragmento 6, onde se encontra igualmente relacionado
com as opinies dos mortais. Ali qualificado pelo adjetivo plakto/n
384
, o que faz dele
um modo de pensamento errante. Para alm disso, o fragmento 16 d-nos agora a
conhecer que esse nos erra porque visceralmente entrelaado natureza sensvel do
corpo, resultando da uma composio, uma mistura: phronen.
O cosmo sensvel um mundo de misturas, um mundo ertico, dualizado, de
modo a valer tambm para o pensamento sensvel a sua composio fundamental: j
que est tudo cheio de luz e noite
385
, tambm nele interagem e condicionam a flama
ardente do fogo e a opacidade da noite. A um s tempo trevoso e brilhante, dada essa
sua dupla determinao, por luz e noite regido, pertencer igualmente a esse nos a
tenso entre isso que lhe queda latente e aquilo que o domina ao condicion-lo, tenso
que justifica como possibilidade humana os dois modos de pensamento que Parmnides
distinguiu ao ter decidido-se pela natureza do pensamento como o grande e principal
tema de sua filosofia: ele pode ser phrentico e inevitavelmente o ; e ele pode ser tambm
notico, e possivelmente o . Esta segunda possibilidade, como j visto, depende e
desprende um terrvel esforo e uma rigorosa disciplina de pensamento, justamente
porque, do contrrio, no supera sua phsis reinante. Da ser ele um modo de
pensamento que opera consoante rgidas regras, lgico, alegoricamente assentadas pela
deusa que as estabelece, thmis, e pela deusa que cuida da sua observncia, dke.
As bifurcaes e mesmo trifurcaes que aparecem ao longo do poema
encontram a sua causa na condio e natureza desse nos rachado entre as possibilidades
do esquecimento e do no-esquecimento, do no-verdadeiro e do verdadeiro,
aproximando-o e afastando-o de uma e de outra possibilidade. Num caso e no outro,
radicado nesse ir e vir, sempre errante, vivendo o destino de um pndulo, pois mesmo
aquele que pensa verdadeiramente, ainda que cumpra essa possibilidade, no est jamais
livre daquela necessria inevitabilidade e eis o poema de Parmnides funcionando como
prova dessa sua descoberta; ele que, ao reconhecer o todo e o tudo do pensar, tanto

383
Cf. B1, 27.
384
B6, 6.
385
Ver B9, 3.


152

152
argumenta a verdade como fala de sol, lua, estrelas e sexo. Aquela, um conseguimento,
uma extraordinria e por isso divina proeza; esta, o exerccio de uma irrecusvel
condio.
Porque inevitvel, phronen quem domina o pensamento humano, nutrindo-se
por sua vez do que tanto lhe permitem como lhe impem os olhos, as orelhas e a
lngua
386
, por intermdido dos quais testemunha e pensa tudo, t pnta. Por esse liame
confundem-se, amalgamados, a phsis do pensamento e a phsis do ksmos, fuso e confuso
pelas quais a prpria realidade sensvel, ainda que real, em larga escala, para ns, algo
pensado. Assim, mesmo a cosmologia antes um pensamento sobre o que pensa do
que o mesmo sobre quem pensa. Subsiste, sempre, uma insupervel distino de
natureza, pelo que tambm cosmologicamente Parmnides privilegia o pensamento,
tendo ele primazia frente a phsis e o ksmos eles mesmos, posto que so inevitavelmente
pensados a partir do retorcido pensamento humano. Por isso o que eles sejam de fato e
em pretensa verdade -nos tarefa impossvel de conhecer, decorrendo disso, tambm, a
inevitvel pluralidade de opinies sobre um mundo igualmente plural.
O que interessa a Parmnides como o homem pensa. Neste caso, como ns
mortais pensamos o mundo atravs do nosso retorcido pensamento. Reconhecendo
esse como, descobre o Eleata que essa juno via em que no h como conquistar
efetivo conhecimento.
por esse motivo que a cosmologia de Parmnides, a despeito de a nomearmos
assim, relaciona-se bem mais com o humano do que com o csmico propriamente dito,
pois investiga e inquire precisamente sobre como o pensamos, fazendo incidir toda a
sua ateno sobre esse pensar dxico-phrentico. Assim, mesmo quando inclui uma
cosmologia no poema, na qual vm a ser tematizadas tanto a estrutura como a origem
do cosmo, essa cosmologia parmendica reflete especularmente como esse ksmos
pensado e digerido pelas opinies dos mortais, encontrando-se aqui a origem do que
dizemos acerca dele. Por conseqncia, essa cosmologia antes uma antropologia ou,
ainda mais audaciosamente, uma antropogonia, na medida em que considera
primordialmente o encontro entre homem e mundo e o que dele, para ns, se
desprende como dupla gerao e reproduo de corpos: (A) sensivel e fisicamente,
nossos corpos propriamente ditos, atravs da reproduo sexual; (B) opinativamente, o
corpo de nossas belas palavras, morfai/, sobre a vida e o mundo atravs da reproduo

386
Ver B7, 4-5.


153

153
das opinies. Somados, compem esses dois temas a totalidade da parte final do
poema. Assim, configura esta parte da obra uma antropogonia, em que se considera
como o homem e to-somente o homem pensa o ksmos, a phsis e t pnta.
Por isso, face sua costumeira preciso, no supreende que o prprio
Parmnides no nomeie esta via como a do cosmo, da natureza ou como a de algo a
eles alinhado. Nomeia-a a via dos mortais. E o cosmo de que trata efetivamente, assim
o declara a deusa, no o ksmos ele mesmo, mas o dikosmos das opinies: o
movimento aqui no do cosmo para o homem, mas do homem para o cosmo.
Como viver e no opinar sobre o lugar e as condies sob as quais se vive?
Situados nesse lugar e imersos temporal e provisoriamente nessas circunstncias, ns
mortais ocupamo-nos em pens-los. E isto tambm vale para Parmnides, como
sublinhei j algumas vezes. preciso pois desfazer a imagem vulgar de que Parmnides
teria pelas opinies algo como uma ojeriza ou repulsa. Uma vez inevitveis, tambm ele
compor o conjunto das suas prprias dxai, a fim de mostr-las, tanto em seu que,
como em seu como, to prximas e semelhantes s demais.
Mas mesmo trafegando pela similitude que une as dxai e lhes confere um
carter identitrio e coeso, Parmnides mostra-se inovador. Neste mbito, inovador no
porque se antepe radicalmente a uma tradio qualquer, pelo contrrio, este o
momento, o cosmolgico, em que se assemelha a ela. Mas sim no mbito do tpico
continuum do que possa ser considerado uma tradio, ou seja, mostra-se inovador
relativamente continuidade do saber cientfico, no sentido de reconhecer, de
antemo, que a promoo desse modo de conhecimento , por natureza e definio,
aproximativo. Quanto a isso d Parmnides mais um passo avante nesse eterno e
infinito aproximar-se de um termo hipottico que jamais ser alcanado justamente
porque no h como se extrair da natureza um conhecimento verdadeiro.
simplesmente inesgotvel. A explorao da natureza um poo sem fundo para o
conhecimento e no depende portanto da menor ou da maior competncia de quem a
pensa. Por isso que, a despeito da diferena como pensam, este o ponto de toque entre
o caminho do no-ente e o caminho das opinies: ambos pensam o mesmo, um
impossivelmente cognoscvel. Ambos, por isso, no-verdadeiros. Ela, a natureza, ou
insuficiente para o saber ou excedente ao saber, o que, no fim das contas, o mesmo.
No se deve esquecer que Parmnides considera a sua cosmologia um grande
feito, uma melhoria em relao aos seus predecessores tambm nesse mbito de


154

154
investigao, o que se v referido no verso 61 do fragmento 8: para que nunca
nenhum dos mortais te ultrapasse em conhecimento . O que d a Parmnides essa
superioridade que exala um tanto arrogantemente das palavras da deusa essa sua nova
condio, a de poder conceber o mundo das opinies e o mundo sobre o que opinam a
partir da perspectiva da verdade, no confiando, portanto, no que no confivel: a
verdade, aqui, a verdade do erro. Da assumir a forma de um dizer com toda a
veracidade o equvoco dikosmos das opinies. Mesmo dedicado a um objeto impossvel
de se conhecer, o pensamento discipliando auxilia no seu contnuo aperfeioamento,
favorecendo-o.
Assim, desde que tudo luz e noite foi nomeado, consoante, portanto, os
antitticos nomes das oposies e dualidades que impomos ao mundo em nome de
com eles sermos supostamente fiis natureza do mundo, ser de acordo com esse
critrio que esse duplo cosmo, o natural e o opinativo, forja, a partir desse amalgamado
encontro, um contnuo e processual dikosmos, agora desnudo em toda a sua
verossimilhana
387
. E isso significa indic-lo, com o dedo de dke, como um ksmos
estabelecido kata\ do/can (kat dxan)
388
, um dikosmos.
A respeito do contedo dessa cosmolgica antropogonia, apresento aqui uma
compacta travessia ao longo do movimento que ela descreve: comea a partir do que j
expus anteriormente, com a determinao da idia de identidade por oposio, em que
cada aparecente em sua unidade pode ser idntico a si mesmo mas apenas e to-
somente por distino a um outro, pelo que se conforma e justifica a dualidade de tudo.
Afirma-se ento uma dualidade fundamental, de que todas as demais so extenses,
esta a do fogo e, depois, luz e a da noite, que tudo dividem. No se pode esquecer
que todas essas concepes tm, como anteriores a elas, o pensamento que as pensa,
um nos bifurcado em sua prpria constituio e possibilidade. Pensa-se, aqui, segundo
phronen, por onde o carter do cosmo deve ser antes entendido como extenso do
carter do pensar dos mortais. Bem observado, a concepo do pensamento
obrigatoriamente opinativo dos mortais uma mistura, do qual coparticipa a phsis de
um corpo mltiplo e de seus muitos membros retorcidos
389
. A partir dessa concepo,
impuros como a imperfeio do seu pensar, somos ns mortais tambm aparecentes
nesse t pnta estruturado por luz e noite e no qual vivemos e tomamos parte

387
Cf. B8, 60.
388
B19, 1.
389
Ver B16.


155

155
exatamente como fogo e gua e cu e terra, porque tanto o nosso corpo
390
como o
nosso pensamento so um compsito, uma mistura de luz e noite
391
, estes dois
princpios pelos quais as opinies ordenam antiteticamente a totalidade dos aparecentes.
Todo aparecente ora pertence luz, ora pertence noite, nele predominando a
phsis deste ou daquele. Caracteriza-se por sua vez este cosmo atravs da distino entre
o que a phsis do aparecente e o que a sua prpria condio de aparecimento. A
phsis de todo aparecente acusa essa sua origem primordial, encontrvel em todos eles, e
por isso determinante do modo e da natureza de cada um; remetem, portanto, sempre
quela dualidade de fundamento, luz e noite. Assim, tudo ser sempre luminoso ou
noturno quanto ao seu carter essencial, realizando-se contudo e concretamente na
forma de aparecentes, assim, por exemplo, sol e terra, ter e lua
392
.
Consoante essa primeva e primeirssima distino, segue-se a primeira oposio
j na ordem dos aparecentes propriamente ditos, a de ter e terra, impelidos a
devir
393
. O ter representa o lado luminoso, tambm o do fogo
394
. Neste invisvel
ter
395
avistam-se sinais, smata
396
, aludindo-se assim tambm s estrelas pelas quais os
homens se orientam. Essa orientao complementada pelo sol, igualmente luminoso e
resplendente
397
e, depois, pela lua
398
. Todos eles mantidos pelo todo abrangente
cu
399
.
Assim apresenta-se o primeiro lado dessa oposio, o da luz, que tem o ter
como o seu aparecente primeiro. Espera-se ento por uma phsis a ele contrria, esta a
Terra. A Terra representa ggnesthai
400
, sendo por extenso responsvel por todos os
nascimentos e surgimentos que se do no ksmos. ela a me de tudo, aquela que todos
gesta. Apesar disso, a Terra representa o lado noturno dessa primeira oposio de

390
Cf. B18.
391
Ver B9.
392
B11, 1-2.
393
B11, 3-4.
394
B10, 2.
395
B10, 2.
396
B10, 2.
397
B10, 2-3: h)elioio lampa/doj.
398
B10, 4.
399
B10, 5-6.
400
B11, 4.


156

156
aparecentes pois, tal como a noite
401
, ela densa e opaca. Com efeito, a Terra no
luminosa, mas iluminada pelo sol, tal como o a lua
402
.
ter e Terra precisam ser coligados para que formem a aqui referida oposio.
Quem lhes estabele a relao, conjugando a leveza luminosa do que est no alto, o ter,
e a obscura densidade do que est embaixo, a Terra, o amor, e)/rwj (ros), o primeiro
dentre os deuses concebidos
403
, dispondo assim esta divindade de uma posio anloga
quela de que desfruta na Teogonia de Hesiodo
404
. Mas se ros promove aqui coligaes,
promove-as indiretamente, uma vez que foi engenhado
405
por uma inominada deusa,
provavelmente Afrodite, dada a estreita e usual relao que a une a ros na poesia mtica
grega. Independentemente do seu nome, ela qualificada, no fragmento 12, como um
damon
406
, uma divindade. Trata-se da divindade que tudo dirige, anterior ao prprio ros
porque dele genitora, ela sim senhora primeira do nascimento e de todas as misturas,
uma vez que rege o parto e a cpula
407
. Neste mbito, o verbo ser s poderia aparecer
justamente como cpula, verbo de ligao, ainda que as opines possam empreg-lo em
seu sentido pleno
408
, dizem-no equivocadamente, dizem-no de acordo com o seu dizer
kata\ do/can
409
, confundindo o que efetivamente e o que no nem pode ser,
mesclando, tal como na cpula, o ser e o devir.
Essa divindade assume a conexo entre os aparecentes, a divindade ligadora
num universo em que tudo relacional, em contraste ao carter absoluto com que altheia
pensada pelo Eleata. uma deusa da mistura, cuja raz fundamental o sexo, enviando
o macho para unir-se fmea e a fmea ao macho
410
. Aqui chega-se distino sexual
como extenso da dualidade fundadora e movedora de tudo, distino esta pelo qual os
aparecentes se reproduzem. Exatamente no meio
411
entre esses dois extremos lados,
coloca-se essa deusa a fim de conjugar o fogoso
412
e o noturno
413
, de modo a tudo

401
B8, 59.
402
Vemos aqui o mesmo Parmnides do rigor tautolgico expressar-se sobre a lua em potica de tocante
beleza: noturno brilho a vagar em torno Terra, alheia luz (B14), sempre espreita dos raios do sol
(B15).
403
B13: mhtisato.
404
Em que pontua como o terceiro na ordem do tempo, mas o primeiro na ordem do fundamento, porque
pr-condio de toda criao e aparecer.
405
B13: mhtisato, conceber, engenhar.
406
B12, 3.
407
B12, 4.
408
Cf. B19, 1.
409
B19, 1.
410
B12, 5-6.
411
Cf. B12, 3.
412
Ver B12, 1.


157

157
dirigir, pa/nta kuberna=i
414
, e tudo governar, pa/nta=i arxei
415
. Novamente
semelhana de Hesodo e de sua concepo ertica do cosmo, Parmnides indica que,
na ordem de t pnta, o erotismo que reina; enquanto isso, o ente sylon, inviolado,
termo de clara conotao (as)sexual.
notvel, porm, a indicao de que essa divindade no cria, mas engenha os
deuses
416
. Parmnides parece estabelecer aqui, entre deuses e homens, uma paralelismo
em torno quilo que engenham pelo pensamento: tal como os mortais que criam atravs
do engenho de palavras e nomes, essa divindade engenha todos os deuses.
Retornando concepo do lado noturno da phsis, tem-se primeiramente a
Terra. Mas a Terra no , nessa ordem, a primeira e mais anterior; mais profunda e mais
extrema do que ela a gua, na qual a prpria terra se sustenta e se encontra radicada
417
.
Vale notar que a concepo parmendica ope luz e noite to precisamente que, ao
descrever a sua distribuio como aparecentes na ordem do cosmo, essa oposio
respeitada at mesmo na ordem da sua composio textual. Assim, a descrio do lado
do ter, correspondente luz, comea pela mais extrema altitude e prossegue, sempre
para baixo, at os limites da Terra. O lado obscuro, equivalente noite, comea ento
sua descrio pelo meio do caminho de descida, a superfcie da Terra, at chegar ao
ponto contrariamente extremo luz. Este ponto, o mais extremo e fundo nessa escala,
diz respeito gua. ela ento a primeira, o mais basal deste lado noturno do cosmo
sensvel por representa-lhe o seu extremo. A gua indica portanto as trevas, o opaco de
suas regies abissais, aludindo-se assim idia aterradora do invisvel aqutico.
Uma vez dados esses extremos, puros apenas para si e em si mesmos, eles vm a
ser misturados por ros e por aquela divindade, atravs dos quais se realiza,
conseqentemente, a diversidade do ksmos, um mundo composto por uma infinita
variedade de criaturas mistas. Aqui o amor exibe a sua unificadora fora de atrao,
conjugando os extremos e os contrrios. ros portanto a fora que mantm tendentes
mistura todos os diversos. O domnio da divindade de quem ros filho consiste em
juntar o masculino e o feminino para que as misturas se dem. Pois luz e noite, dos
quais so extenses, por um lado, a leveza e a luminosidade do fogo celeste e, por
outro, a escurido e a opacidade da Terra e da gua, so puros cada um para si. As

413
Ver B12, 2.
414
B12, 3.
415
B12, 4.
416
VerB13: mhtisato.
417
B15a.


158

158
misturas promulgadas por ros perfazem todo o campo dos viventes, formando e
definindo aquele tudo que se encontra sob o domnio e a regncia dessa divindade
ligadora.
Tambm para os homens dois princpios esto dados, eles mesmos em si
mesmos puros, mas de cuja mistura depende a procriao de outros e outros corpos
igualmente misturados, aludindo-se assim reproduo dos seres humanos
418
.
Separados encontram-se por princpio e como princpios o masculino e o feminino:
direita os meninos; esquerda as meninas
419
. Essa distino sexual, sempre mantida,
vem a ser porm conjugada pela fora reunidora do amor, propiciando-se assim a
referida reproduo. Sobre esta vale sublinhar a posio de Parmnides quanto idia
de que nela deve prevalecer sempre um dos lados, ou bem o masculino ou bem o
feminino, porque a partir da predominncia de um deles a distino e a clareza entre o
que oposto e o que composto fica salvaguardada. Necessrias pois as oposies para que
as suas composies possveis se efetuem. Quando, contudo, na gerao no se d o
domnio do feminino ou do masculino, nascem os hermafroditas, seres que sofrem o
tormento desta sua condio
420
. Neles, no se conforma a unidade de um dos lados
dessa oposio, pelo que o seu sexo no se torna claramente definido. Corpos bem
feitos
421
resultam, conseqentemente, apenas quando h clara distino sexual,
predominando ou o feminino ou o masculino aquando da mistura das sementes de
Venus
422
.
Sobre o tema da distino sexual, importante tambm observar o carter
inovador da cosmolgica antropogonia parmendica nesse tocante, uma vez que ao
feminino coube o lado da luz, do fogo e do calor; ao passo que a noite, a gua e o frio,
ao masculino. Percebe-se nisto uma valorao e um juzo que se antepem ao que se
estabelecera tradicionalmente. Estabelecido este ao qual retorna Empdocles, herdeiro
maior desta negligenciada cosmologia parmendica, situando o feminino junto ao frio e
o masculino junto ao calor. Tanto quanto me dado conhecer, s em Parmnides d-se
o contrrio. Talvez se encontre nesta sua diferena e predileo a possvel explicao
para o fato de que so femininas todas as figuras que despontam em seu poema, desde
as deusas, inclusive a proferidora da verdade, at as guas.

418
B18.
419
B17.
420
B18, 4-6.
421
B18, 3.
422
B18, 1: Veneris gemina.


159

159
Caiba aqui a uma dessas figurinas femininas a ltima palavra: kata\ do/can
423
.
Assim afirma a deusa ao encerrar o seu discurso verdadeiro, no qual se demonstra a
(in)verdade das opinies, mesmo a daquelas to bem concebidas quanto possvel, to
verossmeis, mas ainda assim incertas, no-verdadeiras, como a prpria cosmolgica
antropogonia de Parmnides. Sobre esta, seja dito finalmente o quanto permanece atida
ao homem, pois dele parte e a ele sempre retorna. Partindo do pensamento dos
mortais, um pensar to retorcido como os membros do corpo, passando pelas por ele
pensadas distines entre luz e noite e cu e terra, at chegar novamente constituio
dos seus corpos atravs da sua sexualidade e da sua reproduo, este todo o trajeto e
extenso ao longo dos quais se desenha a sua dxica antropogonia. Com a sua
concluso, completa-se a dupla tarefa do pensamento parmendico, o que perfaz a
totalidade do seu poema e obra: pensar e dizer a natureza da verdade, referente ao ser;
pensar e dizer a natureza das opinies, referente ao devir, e indicar os muito sinais pelos
quais se mostram absolutamente inconciliveis.

423
B19, 1.


160

160
Eplogo


Diante de Parmnides sinto-me por vezes como se sentiu Empdocles: o
filsofo de Agrigento, tentando aplicar no s o modo de proceder o pensamento,
como tambm a prpria terminologia parmendica ao conhecimento das coisas naturais,
exclama: por costume tambm eu equivoco-me ao falar
424
.
Talvez no seja possvel falar sobre essa nova e originalssima semntica do ser
sem tra-la. Tantas e quantas vezes eu a tra ao tentar exp-la e interpret-la. Algumas
vezes, por exemplo, lancei mo da expresso os predicados do ente, traindo a minha
prpria compreenso da sintaxe e da gramtica por ele inaugurada. que se esconde
ou se revela nesta expresso a lgica do sujeito-e-predicado, quando o discurso da
deusa sim predicativo, mas livre de qualquer sujeito. Trata-se de um discurso de
predicao tautolgica, em que no raro o verbo ser adquire carter intransitivo. No
estamos diante, por conseqncia, de um discurso sobre o ser, mas do discurso do ser.
O ser em Parmnides esse idioma e essa linguagem.
E aqui vale notar: independentemente de qualific-lo como predicativo ou
existencial ou, ainda, veritativo, como o fazem Kahn e Aubenque, inconteste que o
que se desmancha de todo atravs dessa nova semntica o emprego do ser como
cpula, apenas admissvel quando se opina, quando se tem, portanto, a pluralidade
sensvel como tema do pensamento, de onde este angariar para si todo o erotismo da
cpula, no coincidentemente resultando no caso especfico do Poema de Parmnides
numa antropogonia, em que o cosmo concebido eroticamente, pelo que irrompem
precisamente a, na apresentao desse dikosmos, toda uma descrio a respeito da
reproduo sexual e do masculino e do feminino como princpios de natureza. Nesta
ordem rege uma divindade ligadora, da nada mais justo do que o ser como verbo de
ligao, aliando-se, confundindo-se com o devir.
O movimento do mundo e da vida gerado pela cpula e pela contradio ros
guerra. Ao pens-los, o pensamento assimila seu movimento, seu carter e natureza,
fazendo-se inevitavelmente phrentico, mesmo quando procede noeticamente. O
pensamento para e da verdade, no entanto, puramente notico, sem vsceras, recusa a
contradio ertica e natural ao estabelecer a no-contradio como a sua principal

424
Cf. B9, 5. Ver tambm B8 e B114.


161

161
regra de linguagem; abole a diferena e insula a mesmidade, pelo que, nesta ordem de
pensamento, o dizer e o pensar tero na identidade plena o porto em que ancoram a
firmeza de sua fala. J no h mais qualquer sentido a cpula nem o copular: absoluta,
no comporta o relacional; necessariamente no-ertica, ensimesmada. E, no sendo
phrentica, tambm imobilizada por seus princpios e regras.
O pensamento notico, quando no se volta realidade sensvel, tambm no-
ertico, no-gentico. preciso reconhecer a carga de a)ge/nhton (agneton), aquele que
no possui gene. No tendo sido gerado, desconhecendo o erotismo pelo que se
caracterizam o cosmo e a sua natureza, encontra-se o ente absolutamente livre disso
que transmite genes: ggnesthai. No simples coincidncia, conseqentemente, que alm
de ingnito, seja o ente tambm sylon, inviolado. Que no se roube igualmente a
carga a este termo, que possui forte e clara conotao sexual o que no sofreu nem
pode sofrer deflorao ou mesmo estupro. Como poderia, se no-ertico e in-gnito? O
ente no nasce pelas vsceras nem conhece sexo, totalmente apartado est de todo e
qualquer trao de sensibilidade, de todo e qualquer modo de ggnesthai, tal como ressaltei
especialmente aquando da anlise do fragmento 8. importante afirm-lo, pois so
estes os sinais com que Parmnides marca que o ente e a verdade no guardam
nenhuma participao, nem o mais leve toque com a realidade sensvel, o mundo
ertico, no propondo, portanto, nenhuma ontologia no sentido em que usamos e
aplicamos esse termo, muito menos uma metafsica.
O pensamento frentico, ao contrrio, depende dos membros, da reproduo,
da criao prpria a cada evento da phsis. O ros hesidico repetido no centro da
cosmologia parmendica. Mas jamais na abstrao da verdade. O pensamento notico
o nico que a quem possvel ser: a verdade ; o real torna-se. Naquele, em que no h
sexo, o ente ingnito
425
; neste, os entes nascem, devm e morrem. Parmenidicamente
considerados, no so entes, mas sim deventes ou aparecentes. Tanto faz. No
importa tanto o meu esforo em nome-los a contento e um tanto inusitadamente.
Com um nome ou outro, so decerto no-entes. Eis aqui a proposta que reconheo
em Parmnides: o no-ser devir e no-ente tudo aquilo que devm e que, como tal,
no pode ser. Mas necessrio pens-los, inelutvel pensar essas vsceras. Tudo na
ordem sensvel ertico, guerra e tensa harmonia entre princpios contrrios:

425
B8.


162

162
direita os meninos; esquerda s meninas
426
, diz o prprio Parmnides, assemelhando-
se aos seus antecessores
427
. que aqui, a parte final do poema, o Eleata tem como tema
de pensamento o mesmo objeto que a tradio sempre elegeu. Os deventes nascem,
movimentam-se e reproduzem-se pelo sexo, pelas vsceras. Vsceras que impem phrn
a noen: desta juno eis o erotismo nasce phronen, o modo de pensamento que,
pensando o mundo, faz-se inevitavelmente ertico e frentico. Ser mero acaso que
o pensamento verdadeiro, contradio deste ltimo, seja ingnito e, tambm,
imorredouro? No faz sentido ser simbolicamente proferido por uma deusa, uma
imortal?
Todo esse contexto s pode ser contemplado se se v o poema em sua
totalidade, porque o projeto da filosofia de Parmnides ultrapassa a novidade que o
seu conceito de verdade. Por isso que as opinies se apresentam ali ao mesmo tempo
excludas e includas: excludas da verdade, mas includas dentro das modalidades do
pensar e, de fato, so elas que representam a modalidade incontornvel, porque
pensamento, sim, sobre a existncia, mas na ordem do devir e do haver.
Recupero aqui o que antecipara na introduo desta tese: o tema principal da
obra parmendica o pensamento em suas distintas possibilidades. Dedicando-se a
analis-lo, Parmnides distingue dois modos basais do pensar, aos quais o poema deve a
sua estrutura: noen e phronen. Em termos estruturais, o promio cumpre a apresentao
dessa clivagem; a parte intermediria dedica-se ao pensamento notico, assim como a
final ao frentico. Cabe reafirmar que o primeiro desses modos do pensar distinto
ainda em duas possibilidades: (A) aquele que se mantm puramente notico, cumprindo
o seu propsito quanto sua finalidade de conhecimento perfeito um Odisseu que
retorna (ne/esqai)
428
taca; e (B) aquele que se imiscui esfera do no-ser, o devir,

426
B17.
427
Quanto ao estilo literrio, essa tensa dualidade impe tambm outro estilo de linguagem parte final
do poema. O Poema de Parmnides obedece sempre a uma coerncia entre forma e contedo, entre
linguagem e o que diz a linguagem. Este aspecto constitui, inclusive, mais um argumento contra a
interpretao vigente e majoritria de que verdade e opinies tm, tambm para Parmnides, o mesmo
objeto de discurso. Tal como expus, desde a sua origem essa dualidade marca a interpretao filosfica
acerca da phsis, o que conferiu a esses filsofos uma forma de linguagem caracterstica. Na parte final do
poema, Parmnides alinha com essa forma, justo por tratar do mesmo tema. Quando disserta sobre a
verdade, porm, a forma de linguagem radicalmente outra, exigindo a excluso e a ciso ao afirmar o
uno e o absoluto, ao invs da complementaridade ou da anttese. Ora, se o ente verdadeiro estivesse, de
fato, de alguma forma relacionado com a phsis e o ksmos, compondo-se com ele, se fosse um inteligvel
extrado a partir do sensvel, como muitos o querem, a linguagem que o descreve angariaria para si esse
mesmo carter dualista e harmnico, tpico a toda metafsica futura, por sinal. Entretanto, esse carter
literrio s se encontra no poema quando Parmnides expe sua cosmologia, adotando gnero e
linguagem semelhantes aos dos filsofos que lhe foram anteriores.
428
B1, 26.


163

163
contagiando-se dele, pelo que, ao adquirir seu carter e feio, trai o seu propsito
quanto finalidade do conhecimento uma viagem fracassada e sem retorno, e por isso
autocontraditria. A despeito de todo o seu empenho notico, o frenesi do mundo o
contamina, perdendo a sua pureza e conquistando para si a condio de um
conhecimento aproximativo, possibilidade mxima a toda e qualquer cincia natural,
fadada, por esse motivo, historicidade de uma autocorreo ad infinitum: trata-se de um
Odisseu que no conhece regresso, mas que pode encontrar prazer e progresso em suas
aventuras. A imperfeio do saber a sua mora. No que se refere s opinies, o que de
mais seguro se pode conhecer por elas so justamente os seus modos de pensar e
conhecer.
Em termos histricos, defendo a idia de que o ponto de partida para essa
inaudita deciso da filosofia parmendica, a de pensar o prprio pensar, encontra o seu
impulso na constatao da questo do conhecimento como problema para o prprio
conhecimento e, ainda mais gravemente, na identificao da sua impossibilidade se o
quisermos exato e perfeito, o que por sua vez estabelece ntimo dilogo com a obra de
Xenfanes. No binmio Xenfanes-Parmnides encontramos a introduo da dxa
como elemento impossibilitador do saber, contra o que a verdade parmendica se
oferece como antdoto e soluo. curioso e valioso notar que a clssica distino
verdade-opinio, mais tardiamente enunciada tambm como verdade-senso comum,
tem origem, primeiro, na deteco da dxa como intransponvel obstculo ao
conhecimento, por parte de Xenfanes, e, depois, na elaborao do conceito de
verdade como soluo e superao desse obstculo, por parte de Parmnides. O
conceito de verdade em Parmnides, o mesmo que o ente, uma reao declarao
xenofnica de ser impossvel a perfeio, a concluso do conhecimento. Para torn-lo
possvel, Parmnides realiza a inesperada proeza de inventar um novo modo de operar
o pensamento e a linguagem, que se distingue por sua autonomia e autoreferncia; um
modo absolutamente artificioso e artificial.
A verdade parmendica uma abstrao, justamente por abstrair daquilo que
impede ao pensamento a imobilidade e plenitude do perfeito. O devir mostra-se
incognoscvel
429
: mvel e movente, ele torna-se inesgotvel e inseguro para o
conhecimento, tal como se nos flusse sempre por entre os dedos, pelo que deve ser
abstrado para que a verdade seja. O ente que Parmnides descreve diz respeito a um

429
Cf. B2, 7.


164

164
determinado domnio de linguagem, puramente ideal e conceitual, enunciador de
proposies elas mesmas entes que existem sim, mas existem sob essa qualidade e
condio. Eles so e, por isso, no devm. E isto porque a chave-mestra do Poema de
Parmnides recai precisamente na firme inciso entre ser e devir. O corte que os cinde
j produto de um pensamento que procede sob o modo posteriormente chamado lgica.
Essa inciso corresponde prpria fundao do princpio de identidade: A=A, B=B,
ser=ser, devir=devir. Como sabemos, a compatibilidade logicamente impossvel, no
havendo entre diferentes qualquer toque. Se algo devm, no ; se , no devm. Logo,
reitera-se uma vez mais que no se trata aqui de um imvel do mvel ou de um uno do
diverso, tal como em Plato e em Aristteles, mas de realidades radicalmente distintas
e apartadas.
Que ente sensvel poderia ser enquadrado na predicao apresentada no
fragmento 8? Tente-se ento aplic-los s sentenas lgicas o ente , o no-ente no
e ver-se- como se encaixam perfeitamente. Trata-se de uma autodescrio. Ocorre-me
mencionar uma passagem da Metafsica, em que Aristteles considera a doutrina dos
pitagricos e, em meio a seus comentrios, assevera que os entes matemticos so no-
sensveis, carecendo assim de movimento
430
. Exceo feita queles relacionados
astronomia. Daqui retiro duas ilaes: (A) a referida exceo d-se justamente quando
esses entes no-sensveis pretendem estabelecer relao com sensveis, neste caso com
os astros; o bastante para contagi-los; trata-se de raciocnio anlogo ao que aplico, a
partir do Poema de Parmnides, ao modo de proceder noeticamente o pensamento
quando este, porm, toma o sensvel como objeto; (B) se entes matemticos forem de
fato carentes de movimento e no-sensveis, bastante plausvel que tambm eles
pertenam ao domnio de entes que referi acima, sendo um outro conjunto, alm das
sentenas lgicas, ao qual se pode parmenidicamente afirmar que . Tome-se a ttulo de
exemplo um sistema algbrico banal, tal como x + y = 9 / x y = 1, e ter-se- como
resultado nico 5 para x e 4 para y: uma nica verdade para cada realidade ideal.
Tem-se aqui a univocidade, a imobilidade, a extemporaneidade, a imutabilidade, a no-
gnese e a imortalidade do ente parmendico. So apenas exemplos internos a um
determinado domnio. Exemplos que usam a matemtica e a gramtica como cosmos
possivelmente condizentes lgica. Porque a lgica no se confunde nem com uma

430
Metafsica. 990a.


165

165
nem com outra, mas pode lhes ser aplicada: um modo de raciocnio, um modo de
pensar. Uma possibilidade do pensamento e um artifcio da linguagem a verdade.
De resto, o indesmanchvel elo entre persuaso e verdade sinaliza o ente
parmendico como construo de uma linguagem auto-referente e, portanto, no-
ontolgica. O discurso sobre o ente, em Parmnides, s pode ser dito ontolgico em
seu sentido absolutamente literal, o de ser um lgos sobre o ente, um lgos criativo e
inventivo, sendo este uma criao da sua prpria linguagem. No se trata de um
discurso que se investe do que usualmente nominamos responsabilidade ontolgica,
pois isso significaria, alm de tudo, atrelar-se a um outro, o que abriria uma fenda na
inexpugnvel e absoluta identidade do ente. O pensar que se responsabiliza por esse
outro tanto o da opinio, o dxico, como aquele que pensa noeticamente o devir. Ainda
que distintos entre si, ambos so no-verdadeiros. Estes sim configuram modos
distintos de pensar um mesmo; sobre este, sero sempre e inevitavelmente
multloquos
431
, assim como infindveis. Eis o que tm em comum, a quantidade e o
nmero; de diferente, a qualidade e a estatura.
Mesmo que a verdade em Parmnides estabelea alguma relao com os
sensveis, ainda assim o poema apontaria, no mnimo, para o fato de que o conceito
possui natureza radicalmente outra ante a natureza daquilo sobre o que ele se faz
conceito. Mas isso reeditaria a questo: sendo o conceito um radicalmente outro, em
que medida o conceito diz do outro que supostamente conceitua? Esta percepo j
tornaria inaceitveis, por exemplo, tanto a homologa heracltica, como a futura idia de
verdade como adequao. A inciso pelo que se articula todo o pensamento
parmendico ou se totalmente ou no , calcada no princpio de identidade, no
pode em hiptese alguma ser desprezada e exigiria, tambm por este caminho, uma
linguagem autnoma, porque o conceito s seria idntico ao conceito e absolutamente
distinto do conceituado. Para onde quer que se volte, dem-se as voltas que se derem, o
pensamento de Parmnides parece sempre retornar a si mesmo, tal como ele mesmo
indica: para mim indiferente de onde eu comece; pois para l mesmo voltarei de
novo e de novo
432
.
A verdade parmendica compe um crculo cerrado, um domnio restrito. Que
no se a aplique ao que vige fora desses limites. Parmnides denota enorme lucidez ao

431
Cf. B1, 2.
432
B5.


166

166
cindi-la da realidade sensvel, uma vez que os muitos sinais que dela nos d so de fato
incompatveis com o carter e a natureza do cosmo. Ao confin-la internamente a rijos
liames, circunscrevendo-a, parece advertir para que no se mea a vida com a rgua da
lgica. Quando se dispe a versar sobre a vida do cosmo para usar de uma bela
expresso de Empdocles emprega linguagem completamente distinta da linguagem
que concebe verdade, adota exatamente o seu avesso. essa a contramo que o poema
nos oferece e que infelizmente no tem sido trafegada.
s isso e tudo isso a grande inveno de Parmnides. Mas no duraram mais
que uma gerao de filsofos a obedincia a esses firmes liames e a observncia da ciso
entre o verdadeiro e o real, at que algum, num esforo igualmente genial e inventivo,
conciliasse o que para o Eleata era inconcilivel. A sntese entre esses dois domnios, o
toque que comunica o incomunicvel, comea com Plato. Estilhaando os rgidos
limites lgicos da verdade, aplicando este conceito radicalmente abstrato s malhas
concretas do mundo sensvel, Plato viola a inviolvel verdade parmendica, de que o
clebre parricdo no Sofista ainda que seja, de fato, uma reformulao e no um
assassnio de Parmnides metfora mxima. A verdade deixa de ser uma
circunscrio e v os seus limites serem despedaados e sua circunferncia corrompida,
espraiando-se em todas as direes. Conciliando-se o inconcilivel, as dicotomias
ganham hfens e se proliferam. Fazendo da verdade uma palavra completamente outra
embora ainda a mesma, nasce a busca pela contigidade entre sensvel e inteligvel a
partir de um mesmo objeto, que deve ser trespassado desde a aparncia at a essncia.
Est preparado o terreno de onde brotar um dia a idia de verdade como adequao,
francamente aniquiladora do sentido e do carter da verdade no Poema de Parmnides,
em que esta, a primeira de todas as possibilidades j pensadas pela tradio, s pde ser
forjada a partir de um projeto histrico de pensamento, sabedor da sua provenincia e
sabedor da sua inovao. Parmnides sabe a tradio mito-potica (promio), sabe a
lgica da no-contradio (verdade) e sabe a lgica da contradio
(cosmologia/opinies). Eis por que Parmnides o homem que sabe ei)do/ta
fw=ta.
433


433
B1, 3.


167

167
Bibliografia


I - Literatura primria



AUBENQUE, P; OBRIEN, D; FRRE, J. tudes sur Parmenide. I. Le pome de Parmnide. Bibl.
dhist. de la philos. Paris, Vrin, 1987.

BARNES, J. The Presocratic Philosophers. Londres, Rontledge & Kegan Paul, 1979.

BEAUFRET, Jean. L pome de Parmnide. Paris, Presses Universitaires de France, 1955.

BOLLACK, J. Parmnide, de ltant au monde. Lagrasse, Verdier, 2006.

CASERTANO, G. Parmenide: il mtodo, la scienza, lesperienza. Npoles, Loffredo, 1989.

CASSIN, B. Sur la nature ou sur ltant. Paris, Seuil, 1998.

CAVALCANTE de Sousa, J. Os pr-socrticos. So Paulo, Abril, 1973.

CONCHE, M. Parmnide, Le Pome: Fragments. Paris, PUF, 1996.

CORDERO, N-L. Les deux chemins de Parmnide. Paris, Vrin, 1984.

COXON, A.H. The Fragments of Parmenides. Assen/Maastricht, Van Gorcum, 1986.

DIELS, H. Poetarum Graecorum fragmenta. III/I. Poetarum philosophorum fragmenta. Ed. H. D. Berlin,
1901.

DIELS, H; KRANZ, W. Fragmente der Vorsokratiker. Zurique,Weidmann, 1992.

DUMONT, J-P. Les Prsocratiques. Paris, Gallimard, 1988.

FRNKEL, H. Dichtung und Philosophie des frhen Griechentums. Munique, Beck, 1962.

HENN, M. Parmenides of Elea: a verse translation with interpretative essays and commentary to the text.
Westport, Praeger, 2003.

JANTZEN, J. Parmenides zum Verhltnis Von Sprache und Wirklichkeit. Munique, C.H.Becksche
Verlagsbuchhandlung, 1976.

KIRK, G.S; RAVEN, J.E; SCHOFIELD, M. The Presocratic Philosophers. Cambridge, Cambridge
University Press, 1995.

MANSFELD, J. Die Vorsokratiker. Stuttgart, Philipp Reclam, 1987.

MOURELATOS, A. The pre-socratics: a collection of critical essays. Nova York, Anchor Books, 1974.

_______________. The route of Parmenides. New Haven/Londres, Yale University Press, 1970.

MULLACHIUS, G.A. Fragmenta Philosophorum Graecorum. Paris, Firmin-Didot, 1860.



168

168
ROBBIANO, Chiara. Becoming Being. Sankt Augustin, Academia Verlag, 2006.

SANTORO, F. Poema de Parmnides: Da natureza. Rio de Janeiro, Azougue, 2009.

TARN, L. Parmenides. Princeton, Princeton University Press, 1965.

UNTERSTEINER, M. Parmenide: testimonianze e frammenti. Florena, La Nuova Italia Editrice,
(1958), 1979.





II Literatura secundria



ALGRA, K. Concepts of space in Greek Thought. Leiden, E.J. Brill, 1995.

AUBENQUE, P. et alli. tudes sur Parmenide. Vol. II. Problmes dinterprtation. Bibl. dhist. de la
philos. Paris, Vrin, 1987.

BARNES, J. Parmenides and the Eleatic One. Archiv fr Geschichte der Philosophie. 61, 1979, pp.
1-21.

_________. Early greek philosophy. Harmondsworth, Penguin books ltd., 1987.

BOCAYUVA, I. A. O Poema de Parmnides e a viagem inicitica. In: SANTORO, Fernando et
alli. Acerca do Poema de Parmnides. Rio de Janeiro, Azougue, 2009. pp. 153-163.

BOLLACK, J. La cosmologie parmnidienne de Parmnide. In: BRAGUE, R; COURTINE, J-
F. Hermneutique et ontologie. Hommage Pierre Aubenque. Paris, PUF, 1990.

BOEDER, H. Was ist phsis?; Der Frhgriechische Wortgebrauch von Lgos und Altheia; der
Ursprung der Dialektik in der Theorie des Seienden; Parmenides und der Verfall des
kosmologischen Wissens und Platons Verwandlung der zenonischen Dialektik. In: Das
Bauzeug der Geschichte. Wrzburg, Knigshausen und Neumann, 1994.

___________. Topologie der Metaphysik. Freiburg/Munique, Karl Alber Verlag, 1980.

___________. Grund und Gegenwart als Frageziel der Frh-Griechischen Philosophie. Den Haag, Martinus
Nijhoff, 1962.

___________. Heideggers Vermchtnis. Zur Unterscheindung der ALEETHEIA. In: Die Frage
nach der Wahrheit. Schriftenreihe der Martin-Heidegger-Gesellschaft 4, Ewald RICHTER
(org.). Frankfurt a. M., Vittorio Klostermann, 1997, pp. 105-120.

___________. Die Unterscheidung des ersten Anfangs der Philosophie. In: Abhandlungen der
Braunschweigischen Wissenschaftlichen Gesellschaft, Band XLVII. Gttingen, Verlag Erich Goltze,
1997, pp. 279-291.

___________. Der Unterschied von SOPHIA und PHILO-SOPHIA. In: Sapientia. Buenos
Aires, LIV, 204, 1999, pp. 22ff.

___________. Vom Schein einer heraklitischen Dialektik. In: Hegel und die antike Dialektik. M.
RIEDEL (org.). Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1990.


169

169
BRAGUE, R. La vraisemblance du faux: Parmnide fr. 1, 31-32. In: tudes sur Parmenide. Vol. II.
Problmes dinterprtation. Bibl. dhist. de la philos. Paris, Vrin, 1987, pp. 44-68.

BURKERT, W. Das Promion des Parmenides und die Katabasis des Pythagoras. Phronesis, 14,
1961.

BURNET, J. Early Greek Philosophy. Londres, A. & C. Black, 1930.

CALOGERO, G. Parmenide e la genesi della logica classica. In: Annali della R. Scuola Normale
Superiore di Pisa. Bolonha, 1936.

CASERTANO, G. Parmnide, Platon et la vrit. In: DIXSAUT, M; BRANCACCI, A. Platon:
source des prsocratiques. Paris, Vrin, 2002.

CAPLAN, T. Parmenides' conception of perfect being, and a systematically deduced axiology of the verb eimi (to be)
in Homeric speech. Dissertation. Universitt Osnabrck, 1996.

CASSIN, B. Si Parmnide. Lille, PUL, 1980.

________. Gorgias Critique de Parmnide. SicGymn, XXXVIII, 1985, pp. 299-310.

COLE, Th. Archaic Truth. QUCC, 1983,42, pp. 7-28.

CORDERO, N.L. Siendo, se es: la tesis de Parmnides. Buenos Aires, Editorial Biblos, 2005.

_____________. Zenon dEle, Moniste ou Nihiliste? . La Parola del Passato. 43, 1983, pp. 100-
126.

____________. Les deux chemins de Parmnide dans les fragments 6 et 7. Phronesis 24 (1979)
pp.1-32.

COULOUBARITSIS, L. Mythe et philosophie chez Parmnide. Bruxelas, Ousia, 1986.

COXON, A.H. The fragments of Parmenides. Phronesis, 1986. p.76 .

CURD, P. The legacy of Parmenides: eleatic monism and later presocratic thought. Nova Jersey, Princeton
University Press, 1997.

DEGANI, E. Aioon da Omero ad Aristotele. Florena, 1961.

FINK, E. Zur ontologischen Frhgeschichte von Raum, Zeit, Bewegung. Den Haag, 1957.

FINKELBERG. A. Xenophanes Physics, Parmenides doxa and Empedocles theory of
cosmogonical mixture. In: Hermes. 125, 1997, pp. 5-8.

FLEISCHER, M. Wahrheit und Wahrheitsgrund. Zum Wahrheitsproblem und zu seiner Geschichte. Berlim,
Walter de Gruyter, 1984.

FRACALANCI, C. O dilogo Sofista sombra de Parmnides. In: SANTORO, Fernando et alli.
Acerca do Poema de Parmnides. Rio de Janeiro, Azougue, 2009. pp. 123-129.

FRITZ, K. von. NOOS and NOEIN in the Homeric Poems. Classical Philology, 38, 1943, pp. 79-
93.



170

170
____________. Zeno of Elea in Platos Parmenides. In: J.L. Heller and J.K. Newman, Serta
Turyniana: Studies in Greek Literature and Paleography in Honor of Alexander Turyn. Urbana, IL,
University of Illinois Press, 1974, pp. 329-341.

FURLEY, D. Truth as what survives the lenchos. In: Cosmic Problems. Cambridge, Cambridge
University Press, 1989.

GAYE, R.K. On Aristotle Physics Z IX, 239 b 33-240 a 18, Journal of Philology, 31, 1910, pp. 95-
116.

GIGON, O. Der Ursprung der griechischen Philosophie. Basel, 1945.

GRIMBERG, G. E. Parmnides e a matemtica. In: SANTORO, Fernando et alli. Acerca do Poema
de Parmnides. Rio de Janeiro, Azougue, 2009. pp. 111-121.

HAVELOCK, Eric. Parmenides and Odysseus. Harvard Studies in Classical Philology, 63, 1958, pp.
133-143.

HEGEL, G.W.F. Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. Vol. 1. Frankfurt, Suhrkamp, 1989.

HEIDEGGER, M. Vortrge und Aufstze. Stuttgart, Neske, 1994.

______________. Parmenides. Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann, 1982.

HELD, Klaus. Heraklit, Parmenides und der Anfang von Philosophie und Wissenschaft: eine Phnomenologische
Besinnung. Berlim, Walter de Gruyter, 1980.

HOESLE, V. Wahrheit und Geschichte. Studien zur Struktur des Philosophiegeschichte unter paradigmatischer
Analyse des Entwicklung von Parmenides bis Platon. Stuttgart, Frommann-Holzboog.

HLSCHER, U. Der Sinn von Sein in der lteren griechischen Philosophie. SHAW, 3,
Heidelberg, 1976.

KAHN, C. The Verb Be in Ancient Greek. Dordrecht, Reidel, 1973.

________. Being in Parmenides and Plato. In: La Parola del Passato, Rivista di Studi Antichi,
XVIII, 1988, pp. 237-261.

____________.Religion and natural philosophy in Empedocles doctrine of the soul. In:
MOURELATOS, A (org.). The Pre-socratics. pp. 426-456.

____________. Some disputed questions in the interpretation of Parmenides. In: Anais de filosofia
clssica. I, 2, 2007.

LEVET, J.P. Le Vrai et le Faux dans la Pense Grecque Arcaque. Paris, Belles Lettres, 1976.

LEZL, W. Un aproccio epsitemologico allontologia parmenidea. PP, XL, III, 1988, pp. 281-311.

MARQUES, M. P. O caminho potico de Parmnides. So Paulo, Loyola, 1990.

_______________. Relendo o Fragmento 4 de Parmnides. In: SANTORO, Fernando et alli.
Acerca do Poema de Parmnides. Rio de Janeiro, Azougue, 2009. pp. 217-227.

MATSON, W. The Zeno of Plato and Tannery vindicated. PP, XLIII, 1988, pp. 312-336.

MEINWALD, C.C. Platos Parmenides. Nova York, Oxford University Press, 1991.


171

171

MORRISON, J.P. Parmenides and Er. Journal of Hellenic Studies, 75, 1995, pp. 59-68.

MLLER, C.W. Gleiches zu Gleichem. Ein Prinzip frhgriechischen Denkens. Wiesbaden, 1965.

MUNIZ, Fernando. A Odissia de Parmnides. In: SANTORO, Fernando et alli. Acerca do Poema
de Parmnides. Rio de Janeiro, Azougue, 2009. pp. 95-100.

NADDAF, G. Le concept de nature chez les prsocratiques. Paris, Klinksieck/Les Belles Lettres, 2008.

NIETZSCHE, F. Die Philosophie im tragischen Zeitalter der Griechen. Munique, Verlag Nietzsche-
Gesellschaft, 1923.

O BRIEN, D. Ltre et lternit. In: AUBENQUE, P (org). tudes sur Parmenide. Vol. II.
Problmes dinterprtation. Bibl. dhist. de la philos. Paris, Vrin, 1987. pp. 135-162.

OWEN, G.E.L. Logic, Science and Dialectic: Collected Papers in Greek Philosophy. Ithaca, Cornell
University Press, 1986.

PAES, Carmen Lucia Magalhes. Grgias ou a revoluo da retrica. Rio de Janeiro,
PPGLF/IFCS/UFRJ. 1989, 128p.

PFEIFFER, H. Die Stellung des Parmenideischen Lehrgedichtes in der epischen Tradition. Bonn, Habelt,
1975.

RAMNOUX, C. tudes Prsocratiques. Paris, ditions Klincksieck, 1970.

REINHARDT, K. Themis. In: Vermchtnis der Antike. Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht,
1989.

______________. Parmenides und die Geschichte der griechischen Philosophie. Frankfurt am Main, Vittorio
Klostermann, 1985.

RIBEIRO, L. F. B. Parmnides trgico. In: SANTORO, Fernando et alli. Acerca do Poema de
Parmnides. Rio de Janeiro, Azougue, 2009. pp. 101-109.

SCHEIER, C-A. Spelunca. berlegungen zu einem orphischen Thema. In: Kontiguitten. Texte-
Festival fr Rudolf Heinz. Viena, Passagen, 1997, pp. 35ss.

_____________. Platons Zenon oder der verspielte Demiurg: zum Bau und Absicht des
Parmenides. In: Antike Weisheit und moderne Vernunft Heribert Boeder zugeeignet.
REGENBOGEN, A (org). Osnabrcker Philosophische Schriften. Reihe A, Vol. I.
Osnabrck, Universittsverlag Rasch, 1996.

SNELL, B. Der Weg zum Denken und zur Wahrheit. Studien zur frhgriechischen Sprache. Hypomnemata,
LVII, Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1978.

SOLMSEN, F. Eternal and temporary beings in Empedocles physical poem. In: Kleine Schriften.
Vol. III. Hildesheim/Zurique/Nova York, Georg Olms Verlag, 1982, pp. 176-198.

STEIGER, K. Die Kosmologie des Parmenides und Empedokles. Oikumene, V, 1986, pp. 173-
236.

SULLIVAN, S.D. The Nature of phrn in Empedocles. In: CAPSO, M., DE MARTINO, F.,
ROSATI, P. Studi di filosofia preplatonica. Npoles, Bibliopolis, 1985, pp. 119-136.



172

172
VLASTOS, G. The presocratics. Vol. I. Princeton, Princeton University Press, 1993.

___________. Platos Testimony Concerning Zeno of Elea. JHS, 95, 1975, pp. 136-162.

WIESNER, J. Parmenides und der Beginn der Aletheia. Berlim/Nova York, Walter de Gruyter, 1996.

WINTER, S. Die Gegenwart der Themis bei Parmenides und der Entzug der Bestimmung in der
Heideggers Lichtung. In Sapientia. LIV, 205, 1999, pp. 5-21.

ZELLER, E. Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Leipzig, G.R. Reisland,
1892.

ZUBIRA, M. Die Erschlieung der Griechischen Philosophie als ein Ganzes. In: Antike
Weisheit und moderne Vernunft Heribert Boeder zugeeignet. REGENBOGEN, A (Hrg).
Osnabrcker Philosophische Schriften. Reihe A, Band I. Osnabrck, Universittsverlag
Rasch, 1996.




























Livros Grtis
( http://www.livrosgratis.com.br )

Milhares de Livros para Download:

Baixar livros de Administrao
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Cincia da Computao
Baixar livros de Cincia da Informao
Baixar livros de Cincia Poltica
Baixar livros de Cincias da Sade
Baixar livros de Comunicao
Baixar livros do Conselho Nacional de Educao - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Domstica
Baixar livros de Educao
Baixar livros de Educao - Trnsito
Baixar livros de Educao Fsica
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmcia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Fsica
Baixar livros de Geocincias
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de Histria
Baixar livros de Lnguas
Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemtica
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinria
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Msica
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Qumica
Baixar livros de Sade Coletiva
Baixar livros de Servio Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo

Você também pode gostar