ANTECEDENTES DIPLOMATICOS DE LA GUERRA DEL PACIFICO

Eusebio Quiroz Paz Soldn

No puede comprenderse ni explicarse a cabaldad -
la guerra del Pacfico, entre Chile, Per y Bolivia, sin
un conocimiento de sus antecedentes los que se ubican
en el terreno de las relaciones internacionales y la
poltica internacional.
Resultara poco admisible que nos hubiera declara
do la guerra, un pas con el que no tuvimos frontera
hasta 1883 y con el que estuvimos aliados en 1866, du -
rante el conflicto con Espaa.
Los hechos de la guerra de 1879 no pueden ser
analizados en s mismos, como si se tratara de acontec
mientos aislados. Por el contrario, tienen un trasfon-
do y un contexto, cuyo conocimiento nos muestra en toda
su dimensin, la magnitud de los intereses en pugna,
los que se relacionaban con la expansin de Chile hacia
el territorio boliviano. Guerra "del guano y del sali-
tre" la han denominado algunos estudiosos. Guerra en -
donde tuviron un rol preponderante las doctrinas del
equilibrio de poderes y de las alianzas para lograr su
premaca internacional. Definitivamente, no puede com^
prenderse bien este conflicto si no lo ubicamos dentro
del cuadro de sus antecedentes; algunos de stos son
de caracter diplomtico, ya que en el terreno de las
relaciones internacionales entre Chile y bolivia, es
donde empez a gestarse el enfrentamiento. Este hubie-
ra sido evitado, si la diplomacia peruana acta sobre -
Bolivia, de manera que la poltica internacional de se
pas respecto de Chile hubiera seguido objetivos preci-
sos destinados a manejar el asunto de fronteras en mejo
rar el asunto de fronteras en mejores trminos. No se
hizo as y el resultado fue la guerra.
HI STORI A N2 ( 1983) : 138- 169 / I SSN 2220- 3826
Uni versi dad Nacional de San Agust n, Arequi pa- P eru
- 139 -
No es novedad afirmar que las motivaciones causa -
les ms complejas estaban relacionadas con asuntos de or
den econmico y financiero estatal como lo seala e
doctor Jorge Basadre, al comentar los obstculos con --
que tropez el diplomtico peruano Jos Antonio de la La^
valle antes del conflicto: "Lavalle no ignoraba las cau-
sas que llevaban a Chile a la guerra con Bolivia. Unas-
de orden financiero pblico: las urgencias presupuesta -
les que el salitre del litoral boliviano aliviara. Otras
de orden financiero privado: los capitales chilenos fuer
temente interesados en el litoral boliviano, se crean
ms a salvo y seguros bajo su propia bandera. Haban
tambin causas polticas: recientemente el gobierno chi-
leno haba sufrido un contraste en la cuestin argentina
y poda ofrecer una distraccin a la opinin pblica con
conquistas fciles y lucrativas que halagaran el orgullo
nacional y ayudasen al inters privado. Prxima a reno-
varse la Camara de Diputados, no le convena ir a las
elecciones con su prestigio en mengua " (1). Como vemos,
en el fondo del problema existan intereses econmicos.
Seguramente, no eran indiferentes a la riqueza que ates
raba Tarapac. El Ministerio de Hacienda Chileno Augus-
to Matte, se diriga al Congreso de Chile el ao 1880 ,
sealando que: "Ocupado el territorio de Tarapac por el
ejrcito de la Repblica, el gobierno se preocup con
vivo anhelo de la organizacin del rgimen fiscal que
deba imperar all, a fin de entrar cuanto antes a perci
bir los cuantiosos recursos de que habamos privado aT
enemigo" (2).
Un autor de responsable seriedad, el venezolano don
Jacinto Lpez opina que: "Las causas de la guerra del
guano y del salitre entre Chile, Bolivia y el Per, -
en 1879, pueden dividirse para su mejor exposicin y com
prensin, en dos clases: las causas fundamentales y per
manentes, o sean los guanos y salitres y minerales del-
desierto de Atacama, la cuestin de lmites que engendra
ron entre Bolivia y Chile, y las riquezas salitreras de
Tarapac; y las causas incidentales, que determinaron la
guerra o sea la disputa de 1878 entre Bolivia y Chile -
- 140 -
por la condicin contractual del pago de diez centavos-
por quintal de salitre e x p o r t a d o . . ( 3 ) .
Un autor chileno, Oscar Brmdez, en un importan-
te libro sobre la Historia del Salitre; plantea que exis^
tian intereses extranjeros ligados a la guerra de 1879,
acreedores ingleses e italianos del Per vieron con be-
neplcito el estallido del conflicto con Chile. (4) aun
que piensa que es "exagerado atribuir .al salitre toda"
la responsabilidad del conflicto". De lo expuesto puede
colegirse que un contexto econmico rodea, sin duda, la
guerra de 1879 y que, frente a l no eran ajenos los n
tereses comerciales y financieros de grupos europeos.En
contraposicin, seala Basadre, que la tesis chilena so
bre la guerra, pretende mostrarla como una conspiracin
de Bolivia y el Per contra los intereses chilenos en
las salitreras de uno y otro pas. (5) La situacin eco
cmica de Chile tambin tuvo que ver con la guerra como
lo afirma Mariano Felipe Paz Soldn. (6) Si bien, exis-
te un evidente trasfondo econmico en esta guerra, no
es menos ostensible que la cuestin diplomtica y la
forma como sta fue conducida, desempeo un rol prepon-
derante en el estallido de la conflagracin.
En un estudio de los factores causales de la gue-
rra ser posible establecer conjuntos de ellos, clasifi
cados y jerarquizados, cuya organizacin y correlacio r
nes es necesario investigar para una mejor comprensin
de la contienda.
Se captar mejor esta proposicin, si sealamos -
explcitamente, que no estamos de acuerdo con quienes
piensan que el problema del impuesto boliviano de los
diez centavos al salitre fue un pretexto asumido por -
Chile para declarar la guerra al pa altiplnico. No
dejemos de considerar que el presidente de Bolivia Hila
rin Daza, condujo con imprudencia temeraria este asun-
to. "Poltica ciega" la llama Basadre; " como una: *
"arrogante inconsciencia" la ha calificado Flix Dene -
gri Luna. (7) Daza bas su insensata conducta en la idea
de que el Per lo apoyara ciegamente en la provocacin
- 141 -
a Chile - ignorando las condiciones diplomticas acorda
das en el tratado de 1873. Estas hubieran exigido u n a -
permanente consulta con nuestro pas, antes de tomar po-
siciones con irreversibles consecuencias. El problema -
es mas grave, ya que, al parecer,este gobernante bolivia
no, en lugar de solicitar consejo a sus connacionales
a sus aliados, se asesor con un banquero chileno, don -
Lorenzo Claro, quien le aconsej extremar las medidas de
provocacin contra Chile, rescindiendo el contrato con -
la Compaa de Salitres de Antofagasta. El general Otn
Joffr, Ministro de Daza, llama: agente chileno" a don
Lorenzo Claro, esta informacin puede ubicarse en el pr
logo a las Memorias de Jos Antonio de Lava lie. (8).
En este mismo sentido, es necesario llamar la aten
cin acerca del tratado defensivo secreto, firmado por -
el Per y por Bolivia en 1873. y que ocupa tambin un
lugar, en el cuadro causal que proponemos. No es posi -
ble aceptar, este documento con el carcter de pretexto
Fue un obstculo insalvable para la misin mediadora de
Jos Antonio de Lavalle a Chile, en marzo de 1879, sema-
na antes de que Chile nos declarara la guerra.
Lavalle desconoci el texto del Tratado, lo afirma
seriamente en sus Memorias. Nosotros agregamos que h a -
biendo sido firmado en secreto, fu conocido por Chile -
casi en el mismo momento de su suscripcin. No dejemos
de considerar que el compromiso de mutua defensa-casus -
foederis- del Tratado, fu planteado por Bolivia- cuando
sus relaciones con Chile haban sido conducidas hasta un
punto de extrema tensin diplomtica - As, el Per que
con el Tratado quiso precaver el expansionismo chileno,
result envuelto en una contienda de la que sali perde-
dor en favor de ste.
El factor econmico desempea un rol causal en la
guerra de 1879, pero los dems aspctos del acontecer
histrico conforman otros campos de anlisis, que no pue
de eludir el historiador.
Entre ellos destaca el diplomtico, como puede
apreciarse por los dos ejemplos que mencionados, ocupa
- 142 -
lugar destacado en el cuadro de factores que nos empuja
ron a la guerra en 1879.
En opinin del doctor Jorge Basadre una mayora,-
de los factores anotados por l, como causales son de
naturaleza diplomafica e internacional. (9)
Transcribimos el planteamiento de Jaime Irigoyen
quien afirma: "debe comenzarse por dejar establecido co
mo un hecho evidente, que la diplomacia ofreci al Per
la nica posibilidad de ganar la paz sin vencer en la -
guerra... La diplomacia brind el nico terreno y la
nica oportunidad en que, por medios pacficos y legales
se hubiera podido asegurar y garantizar la paz en el
sur del continente, neutralizando el desorbitado expan
sionismo chileno" (10).
La poltica internacional trazada por un pas res
pecto de los dems, se expresa por medio de la accin -
diplomtica.
Este medio facilita al Estado el cumplimiento de
sus objetivos nacionales, los que se ajustan con los
de las relaciones internacionales en estrecha consecuen
cia. La formulacin clara y precisa de los mismos, nos
muestra un sistema coherente a travs del cual se real i
za la poltica internacional de un pas.
En 1879, Chile llev adelante los principios de
una filosofa poltica que desarroll a travs de su
diplomacia. Estos fueron formulados por el ministro de
se pas don Diego Portales. Uno de los objetivos na -
cionales fue lograr la hegemona chilena en el Pacfico
Sur, ste serva como base a otro objetivo poltico: ex
pandir el territorio de Chile hacia el norte. Estos
elementos orientadores pueden infeni.se de la forma co-
mo Chile condujo sus relaciones internacionales con su
vecino, Bolivia, entre 1842 y 1866 (11).
Si examinarnos las relaciones internacionales des-
de el lado peruano, nos daremos cuenta que, firmado un
tratado defensivo secreto con Bolivia en 1873, nuestro
pas no sigui la poltica de adquisicin de armamentos
- J 43 -
que hubiera aconsejado la lgica mas prudente; hubo en
ello imprevisin, reiterada cuando no se hicieron todos
los esfuerzos necesarios para incorporar a la Argentina-
a la alianza, tal como lo aconsejaba la doctrina del
equilibrio de poderes; y, finalmente, la diplomacia perua
na fu dbil e inepta para actuar cerca de Bolivia acon-
sejando una mejor conduccin de las relaciones entre se
pafs y Chile, observando que se gestaba un enfrentamien-
co por la forma agresiva como Chile resolva sus proble-
mas con Bolivia. Tampoco se-consigui esta mejora de
relaciones entre Bolivia y Argentina, como lo haca nece
sario la prudencia, para contribuir a la decisin del
pas del Plata en favor de la alianza.
La accin internacional del Per, result incohe -
rente, por que si bien se evit la alianza chileno-boli-
viana que evidentemente era posible, al mismo debi asegu
rarse por medios diplomticos la realizacin de una poli
tica que permitiera afianzar la posicin peruana evitan-
do en ltima instancia que Chile actuara como ya se vea
en el plano mi 1 i tar.
La cuestin diplomtica se encuentra pues directa-
mente relacionada con los antecedentes de la guerra de
1879; se ha desenvuelto a travs del proceso de la mism^,
y la encontramos en la finalizacin del conflicto. An
en las consecuencias ltimas del mismo, en 1929, y en el
problema del enclaustramiento boliviano, aparece nueva -
mente la poltica internacional. En este trabajo desa -
rrollaremos las tres grandes cuestiones diplomticas que
sirven como antecedente a la guerra del Pacfico: una,el
problema de lmites entre Bolivia y Chile; dos, el trata
do defensivo de 1873, y, tres, la Misin Lavalle a Chile
en 1879.
I. EL PROBLEMA DE LIMITES ENTRE BOLIVIA Y CHILE
Utilizando trminos ajustados a la realidad, debe-
mos sealar, que el problema de lmites entre Bolivia y
Chile es antes que tal, un asunto de relaciones interna
- 144 -
cionales, que atae a la forma cmo fue conducida la
poltica internacional boliviana en materia de sus rea
ciones con el vecino del Mapocho.
Para Chile, fue posible disputar y apoderarse a
ttulo de "reivindicacin" de los territorios bolivia -
nos al norte del paralelo 26 expandiendo en forma arbi
traria su frontera norte. Para Bolivia, este asunto,:~
"no era una cuestin de lmites sino una cuestin de res
t itucin de territorios que consideraba usurpados por
Ch i 1e" af i rma Jacinto Lpez (12).
En la evolucin de las relaciones entre ambos
pases, Chile insisti, por razones polticas que ocul-
taban motivos econmicos, en que la ocupacin de los te
rritorios, localizados entre los paralelos 23 y 26 de -
ba entenderse como una" reivindicacin"; pero antes de
la ocupacin militar de febrero de 1879; Chile slo
acept discutir la cuestin de los territorios en liti-
gio con Bolivia, bajo el punto de vista que se trataba
de una cuest in de 1'mites.
Esto muestra una actitud coherente por parte de
la d iplomac ia ch i 1 ena en el manejo de esta s ituacin,
actitud que observ cuidadosamente a lo largo de sus
reac iones con Bo1 i v i a." Una d i plomac ia inmoral, para
un fin inmoral" 1 a ha calificado el internacionalista -
bol iviano. Jorge Escobari Cusicanqui. (13). Af'irma el
historiador peruano. Mariano Felipe Paz Soldn: "Chile
y Bolivia vivin en perfecta paz y armona, y ningn de
sacuerdo vino a turbar su tranquilidad hasta el ao de"
1842, en que se descubri la riqueza que encerraba el
desierto de Atacama entre los paralelos 23 y 25 enton-
ces y por primera vez, pretendi Chile tener derecho a
parte de ese territorio y promovio con tal motivo una
cuestin de lmites" (14).
1842 resulta as un ao crucial en las relaciones
boliviano-chilenas, por que en octubre del mismo, el
gobierno chileno promulgaba una ley que dispona que
"los guanos situados al sur del paralelo 23 6 de latitud
sur eran propiedad nacional de Chile, que caera en
- 145 -
comiso todo buque que cargara guano sin permiso del
gobierno de Chile, y que el Presidente poda gravar su
exportacin con un derecho de aduana" (15)
1 origen de esta ley no puede ser mas evidente:en
1842, dice el historiador chileno Gonzalo Bulraes, se des
cubrieron en el Per grandes depsitos de guano-aunque -
en realidad se exportaba el guano desde 1840 - se saba-
ya lo suficiente - agrega Bulnes, para apreciarlo como
fuente de riqueza fiscal.
El gobierno de Chile envi una comisin a explorar
las costas del norte del pas hasta el paralelo de Meji-
llones con el objeto de reconocer si existan en ellas -
depsitos de guano. El presidente de Chile don Manuel -
Bulnes tom nota del informe de dicho/ reconocimiento y
envi un Mensaje al Congreso proponiendo un proyecto de
la ley - que ya hemos comentado - y al que debemos agre-
gar que, incorporaba subrepticiamente territorios bol i -
viano localizado al sur del paralelo 23. (16).
El historiador chileno don Diego Barros Arana, es
mas prudente en sus expresiones sobre esta ocupacin
usurpatoria cuando dice: "El gobierno de Chile hizo reco
nocer cientficamente aquella regin por tierra y por mar
para favorecer el incansable espritu de empresa de sus
nacionales. De este modo, las caletas y otros puntos
del rido desierto, situados al sur del paralelo 23 de
latitud, comenzaron a poblarse de industrales y trabaja
dores chilenos" (17).
Esta tierra "maldita, de clima insoportable" - el
desierto de Atacama - adquiri pronto, un inusitado va
lor econmico minerales, guano y salitre, la convirtie -
ron en territorio codiciable por Chile, y Bolivia come -
ti el error de adoptar una actitud diplomtica de conce-
siones que no hizo si no envalentonar a Chile como dice
Jaime Irigoyen:" pudo apreciarse que cuanto mas trans -
ga y ceda Bolivia en sus posiciones, ya sean jurdicas
y geogrficas, mayores eran las exigencias de Chile"(l8)
Frente a la ley de 1842, Bol ivia protest alegando
- 146 -
que su lmite sur no era el paralelo 23 si no el parale
lo 26? Entre I842y 1866 se debati la situacin de
estos tres grados de territorio, cuya existencia hist-
rica - con probanza documental - seala que el lmite -
entre el antiguo V i rreynato del Per y la Capitana Ge
neral de Chile era el rio Salado o Paposo, situado mas
o menos a los 25 30' como lo precisa Paz Soldn (19) .
El Uti Possidettis de 1810 signific que Chile estable
ciera all su frontera norte.
Desarrollando s u poltica agresiva y expansionista
Chile en 1843, cre por ley, la provincia de Atacama; -'
con la finalidad dice Escobari," de crear confusin con
el Atacama boliviano" (20) la actitud de Bolivia fu --
buscar una apertura en el gobierno chileno a fin que
modificara estas leyes y rectifcase sus pretenciones.
A tal efecto envi a Chile importantes misiones diploma
ticas; la presidida por don Casimiro Olafeta en I842;la
de don Joaqun Aguirre en 1846; la de don Macedno Sa
linas en J858; la de don Jos Mara Santivez en 1860,
y la de don Toms Fras en 1863- Ninguna de ellas con
sigui su objetivo a pesar del "carcter amistoso y con
descendiente que tuvieron" (21). En suma, mientras Bo-
livia ceda terreno, Chile mantena una misma posicin-
internacional, apoyada, en los hechos, por la prescen -
ca de sus connacionales en el territorio en disputa y
las concesiones obtenidas del, gobierno boliviano.
Desde el punto de vista de la prctica diplomti-
ca, la posicin boliviana fue poco consistente. Olae-
ta exigi la reivindicacin de los territorios ocupados
Salinas propuso el arbitraje; Santivaez acept tratar-
la cuestin como una cuestin de fronteras bajo la fr-
mula de la transaccin. La conciliacin y la diplo
macia fracasaron por no haber asumido Bolivia, desde el
inicio, una postura coherente y rigurosa. En 1863 el
congreso boliviano, autoriz al Presidente de la Rep -
blica para declarar la guerra a Chile: "siempre que
agotados los medios conci1torios de la diplomacia, no
obtuviere la reivindicacin del territorio usurpado
- 147 -
una solucin pacfica compatible con la dignidad naci -
nal " (22).
Los esfuerzos diplomticos resultaron intiles:
Chile, firme en el propsito de la riqueza que ambiciona
ba, no aceptaba ni el arbitraje, ni la transaccin ni la
concesin: se mantuvo tenaz en exigir que su frontera
norte fuese el paralelo 23 .
Estando la situacin as, se produjo la alianza de
1866. La unin entre Per, Chile y Bolivia, para hacer-
frente al peligro espaol en 1864 y 1865, impuso un com
ps de espera a este problema. Cono Espaa ocup las
islas Chincha a ttulo de re ivindicacin , las cancile -
ras americanas hicieron causa comn con el Per. Gonza
lo Bulnes, sin embargo, mantiene una actitud de reserva-
y an de crtica, a la adhesin chilena a esta alianza -
antiespaola pues considera que la prescencia hispana en
aguas del Pacfico no representaba un peligro real para-'
todas nuestras naciones." Espaa no estaba en situacin
de intentar una empresa que exceda con mucho a sus re -
cursos" (23).
En estas circunstancias, gobernaba Bolivia el ge -
neral Mariano Melgarejo" soldado ignorante, vanidoso y
abusivo" en opinin de Escobari. Su paso por el gobier-
no, con excepcin de la prdida del m a r , ha significado-
el mayor desastre que afligiera al pas (24). El Gobier
no de Chile hizo de ste gobernante su mejor aliado, ha
lago su vanidad y sus desvarios, acredit ante l, y de
inmediato, una misin diplomtica presidida por Aniceto-
Vergara Albano, el que se convirti pronto en confidente
y amigo de Melgarejo; en fin, con ste se pact el Trata
do de 1866 entre Bolivia y Chile que, aparentemente, po-
na fin al problema suscitado en 1842.
No es el caso relatar pormenorizadamente el aire
de locura que recorra el palacio de gobierno en La Paz,
en se entonces, para esto bastara citar testimonios
contemporneos de autores chilenos. Al amparo de una
fiesta carnavalesca inacabable se firm, el 10 de agosto
- 148 -
de 1866, el Tratado de Lmites entre Chile y Bolivia fi
jndolos en el paralelo 24 . Se dispuso asimismo que
los productos de la explotacin del guano, y los de ex-
portaciones minerales extrados del territorio compren-
dido entre los paralelos 23 y 25 seran compartidos por
Bolivia y Chile.
Segn una carta del 10 de octubre dirigida por -
Melgarejo a su ministro plenipotenciario en Santiayo,es
te Tratado fu "redactado ntegramente por el Ministro
chileno Vergara Al bao" (25). El rechazo a este d o c u -
mento fue inmediato, particularmente en Bolivia donde -
se produjo hasta una insurreccin contra Melgarejo(26 )
La medianera chileno-boliviana en la Aduana de Mellijo
nes y la mancomunidad en la explotacin del guano de
los territorios comprendidos entre los paralelos 23 a
25 eran cuestiones discutibles en este documento inter-
nac iona1.
A pesar de las ventajas que obtuvo Chile con este
Tratado don Diego Barros Arana llega a sostener que
"Chile estaba perdido por el oacto de 1866" (27). Cu -
riosa manera de apreciarla situacin cuando precisamente
el perdedor era Bolivia; hecho que se confirm en 1871,
cuando derrocado Melgarejo del poder, se declaran nulos
sus actos, entre ellos el Tratado de 1866. Para revi -
sarlo se envi a Santiago la misin boliviana que presi
dio don Rafael Bustillo. Las negociaciones entabladas
por ste no condujeron a resultado alguno, a pesar qqe
partan de la base de considerar como frontera, el para
lelo 24 . La verdad es que Chile obtena beneficios de
los territorios entre el paralelo 24 y el 25 . La pro
posicin de Chile de comprar el territorio comprendido-
entre los paralelos 23 y 24 a Bolivli detuvo estas neg
ciaciones dndoles un nuevo giro.
Sealaremos, de paso, que durante las negociacio-
nes del Tratado de 1866 -el representante chileno don
Aniceto Vergara Albano: "plante con insistencia que Bo
1ivia cediese a Chile todo su litoral, a cambio del Ir
toral peruano desde el ro Loa hasta el morro de Sama"
- 149 -
(28). La idea as expresada, tenda a alentar en Boli-
via, la conviccin de que su nica salida al m a r , en
forma natural, era Arica. Este es un valioso anteceden
te del Tratado de 1873.
El fracaso de las gestiones de Bustillo se debi-
ai apoyo que prest Chile a las aventuras fi 1ibusteras-
del general Quintn Quevedo, quien, al parecer, alenta-
do por el propio Presidente de Chile Seor Errzuriz,se
ra apoyado en sus tentativas revolucionarias en contra
del gobierno boliviano, bajo la espectativa de ceder
parte del litoral boliviano, con cargo de hacerse pago-
con el de Iquique y Arica (29).
La propuesta para adquirir el litoral boliviano ,
motivo'que Chile enviara a la Paz a su Ministro don
Santiago Lindsay; Bustillo comenta sobre este nombra
miento:" Este gabinete -el de Chile -ha tomado con tan-
ta seriedad e inters el partido de la venta, que yo en
tiendo que no ha tenido mas objeto para acreditar la
misin extraordinaria de Lindsay, con mucha prisa, y to
mando los fondos, no del presupuesto de Relaciones Ex
teriores, sino de la partida de gastos imprevistos, es
perando que el Congreso aprobar esta erogacin extraor
diara cuando vpa el gran fin de semejante misin"( 30y
La finalidad de la adquisitin no slo era conse-
guir el litoral boliviano, si no el de jugar con el con
cepto de una compensacin a se pas con litoral peruaT
n o . Esta idea influira tiempo despus para decidir al
Per a firmar el Tratado defensivo con Bolivia.
Para Bulnes, el propsito del viaje de Lindsay
era intentar: " un nuevo esfuerzo para facilitar el cum
plimiento del Tratado vigente, el de 1866, buscando un
acomodo, no un Tratado nuevo que en se momento conside
raban imposible de armonizar por lo distanciadas que
estaban las exigencias de uno y otro pas" (31).
Bolivia design en La Paz, para tratar con Lind -
say al Ministro de Relaciones Exteriores don Casimiro -
Corral, entre ambos llegaron a un acuerdo conocido con
el nombre de Convenio Llndsay-Corral. El mismo fij la
- 150 -
frontera en el paralelo 2 4
o
- igual que en el Tratado de
1866 - La frmula de la comunidad quedaba sujeta a vigi
lancia cruzada de las aduanas que se establecieran en -
tre los paralelos 23 a 25 Bulnes califica al convenio
como un Modus Vivendi, "un puente para procurar un nue-
vo Tratado, en sustitucin del existente" (32) El Proto
colo o Convenio Lindsay Corral fue suscrito el 5 de di
ciembre de 1872.
Meses despus, en octubre de 1873, se suscriba -
el Tratado de alianza entre el Per y Bolivia. La impor
tanca de este documento internacional es manifiesta, -"
pues los historiadores chilenos Bulnes, Barros Arena y
Vicua Mackenna lo han considerado como factor causal -
<$e la guerra del Pacfico, calificndolo como una confa
bulacin entre Bolivia y el Per en contra de Chile.
Como el Convenio Lindasy-Corral no fuera aprobado
por Bolivia, Chile, acredit en La Paz al nuevo Minis -
tro don Carlos Walker Martnez. El tratado de 1866 y
el Convenio citado anteriormente, haban sensibi1 izado-
fuertemente a la opinin pblica boliviana en contra de
Chile. El Ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia
don Mariano Baptista propuso a Walker Martnez la sus -
cripcin de un nuevo Tratado que sustituyera al de
1866. En efecto, el 6 de agosto de 1874 se firm el
muevo Tratado. Opina Bulnes, que el espritu de este -
Tratado fue: " afianzar la paz, suprimiendo todo motivo
de desacuerdo, y dar garantas al capital e industrias-
de Chile que se haban desarrollado en el litoral" (33)
Los artculos principales de este Tratado - en opinin-
de Caivano, eran los siguientes: " El paralelo del gra-
do 24 es el lmite entre las Repblicas de Chile y Bol
via. Las personas, industrias y capitales chilenos no
quedarn sujetos a mas contribuciones de cualquier cla-
se que sean, que a las que al presente existen. La
estipulacin contenida en este artculo durar por e x -
termino de veinticinco aos" (34) Sostiene Barros Arana
que "La repblica de Bolivia no poda aspirar a bases -
mas favorables que las que le acordaba Chile... (35).
- 151 -
El 21 de junio de 1875 se firm un Tratado comple
mentario que acordaba el arbitraje como medio de solu -
cin de las controversias. Paz Soldn advierte que es-
tos Tratados y protocolos aclaratorios eran indicio de
que no existan acuerdos slidos entre los pases:"Tan-
to embrollo y confusin, consecuencias precisas de la
incompatibilidad sustancial de los intereses que artifi
ciosamente queran unirse en un tratado, deban produ -
cir necesariamente desacuerdos y graves complicaciones"
(36). Es importante complementar esta opinin con la
de Jacinto Lpez quien aclara: "Persista, por otra par
te, en el Tratado, del "}h, el defecto fundamental deT
Tratado del 66 , Siendo como era un Tratado de lmites,
no era, sin embargo, definitivo. La frontera en el pa
ralelo 24 continuaba dependiendo de las estipulaciones
del Tratado que la condicionaban. Sera la frontera -
mientras estas estipulaciones se cumplieran. S por a[
guna circunstancia no se cumplan, los reclamos de Chil-
le a la frontera en el paralelo 23 revviran y la cues
tin de lmites surgira otra vez entre los dos pases"
(37).
Desde 1866 los depsitos de!brax, y nitrato de *
soda en el litoral haban sido materia de concesiones -
por parte del gobierno boliviano a los nacionales chile
nos Francisco Puelma y Jos Santos Ossa. En 1868 e
gobierno boliviano les otorg posesin legal sobre cin-
co leguas de salitral . Puelma y Ossa traspasaron sus
derechos a la Compaa Explotadora del Desierto de Ata-
cama la que segn Bulnes:" gestion en Bolivia la libe-
racin de derechos de exportacin y el privilegio de ex
plotar salitre por quince aos, lo que el gobierno de -
La Paz le concedi en cambio de erogar diez mil pesos -
por una sola vez y de construir un camino de 25 a 30-
leguas que terminase en Antofagasta" (38).
La compaa Explotadora del Desierto de Atacama,-
se disolvi y en su lugar, apareci una con el nombre -
de Hilbourne S Clark y Ca.
Esta compaa se denomin mas tarde, Compaa de
- 152 -
Salitres y Ferrocarriles de Antofagasta, la que en 1873
celebr con el gobierno boliviano una transaccin- por
escritura pblica de 29 de noviembre de dicho ao -cu-
yo artculo 4 estipulaba que desde 1874 hasta 1889 la
Compaa quedaba libre de todo impuesto fiscal o Muni-
cipal (39). Se calcula que, antes de 1879 la Compaa
haba invertido un ATIln de libras esterlinas y nece-
sitaba asegurarlo, puesto que sus socios eran chilenos
y algunos de ellos prominentes personajes del gobierno
de se pas. Sobre este hecho ha llamado la atencin
el historiador peruano Paz Soldn al publicar, la rea**
cin de los socios de la Compaa extrada de la ^ " M e -
moria de la Compaa de Salitres y Ferrocarril de Anto-
fagasta correspondiente al semestre del 1 de enero al
1 de junio de 1877 (40). El problema que sucit la ocu
pacin del litoral boliviano, precisamente estaba vincu
lado con dos hechos: la transaccin con la Compaa he
cha en 1873 y el Tratado Walker-Baptista de 1874; con
z
ambos documentos cautelaba Chile, los intereses del
capitalismo chileno y extranjero, vinculados con la ex-
plotacin y exportacin del salitre. Aqu podemos en r>
contrar la relacin, entre el proceso diplomtico y los
intereses econmicos y financieros que tena Chile en la
zona del litigio. Efectivamente, el impuesto municipal
de diez centavos por quintal de salitre extrado de es
ta zona del litoral boliviano fue convertido en condi -
cin impuesta por la Asamblea Nacional boliviana el 14-
de febrero de 1878. Esta ley que ratificaba la transac
cin de 1873 bajo la expresada condicin provoc que
la Compaa acudiera ante el gobierno de Chile en deman
da de proteccin, la que no se hizo esperar ya que se
dirigi mediante Nota del 2 de julio de 1878 al de Bol i
va reclamendo el cumplimiento del artculo 4 del Trata
do de 1874, en el sentido que all.se estipulaba que no
se impondra nuevos grvmenes al capital o al comer -
ci chilenos hasta por 25 aos (41)
La posicin del gobierno de Bolivia sobre este
asunto, era clara: se trataba de una negociacin de ca
rcter privado y era potestad del gobierno boliviano
- 153 -
aprobarla o ponerle condiciones. No se trataba, por
otra parte, de un impuesto general ; y consideraba por
tanto, que el asunto estaba fuera del Tratado de 1874 -
(42).
Finalmente, Bolivia asumi una actitud de hecho :
en febrero de 1879 decidi la reivindicacin de las sa
U t r e r a s detentadas por la Compaa. El Decreto, segn
la opinin de Barros Arana: " Resolva perentoriamente-
la cuestin" (43). El de febrero de 1879 deba vender-
se en pblica subasta y al mejor postor todas las pro -
piedades y enseres de la compaa chilena. Ese mismo -
da, el ejrcito chileno ocupaba Antofagasta: " un cuer
po de 500 soldados chilenos impeda la ejecucin de
aquel injustificable atentado" dice Barros Arana. ( 44)
Escobari Cusicanqui llama " pretexto ftil" al impuesto
de los diez centavos y corrobora la tesis boliviana que
el problema era estrictamente privado entre el gobierno
y la Compaa; para Denegr Luna, la conducta de tza ~
al insistir en la aplicacin del impuesto fue una "lamen
table y suicida miopa" (45).
II. EL TRATADO DEFENSIVO SECRETO PERUANO-BOLIVIANO DE
1873
Este Tratado es para nuestro pas, un evidente y
significativo antecedente de la guerra de 1879; particu
larmente porque obedeci a una determinada poltca i
ternacional y a un tipo de accin diplomtica; y por que
en su momento, se convirti en el obstculo mas comple-
jo para el xito de la gestin mediadora de avalle en
Santigo antes de abril de 1879.
Por otro lado, la historiografa chilena - casi-
en forma unnime ha buscado en el Tratado, una justifi-
cacin al fundamento de legtima defensa que otorgaron-
a la declaratoria de guerra al Per. En efecto, al con
siderar al Tratado como una conjura en contra de Chile-
le han concedido el nivel de una causa de la guerra,opi
nin que es exageradamente interesada. El destacado -
=
- 154 -
intercionalista boliviano Roberto Querejazu ha demostra
do fehacientemente, que la iniciativa para la firma de
este Tratado parti de Bolivia (46).
Es verdad tambin que se ha criticado el Tratado,-
desde la perspectiva que signific un error su firma pa
ra nuestro pas considerando dos aspectos: la debilidad
militar de Bolivia y las dificultades que impidieron la
adhesin de la Argentina al Tratado. Don Jos de la
Riva Agero y Osma es particularmente agudo al conside-
rar errnea la permanencia del Per dentro del Pacto de
alianza (47). Crticas de todo orden se han vertido,so
bre el pacto, y tambin se ha elaborado muy importantes
estudios sobre el mismo, como los hechos por Pedro Iri-
goyen; Percy Cayo, Jos Pardo y otros. Interesante es
la conferencia de Jaime Irigoyen sobre la cuestin di -
plomtica en la guerra de 1879. En cualquier estudio -
de antecedentes de la guerra el anlisis del Tratado es
insoslayable. Puede anal izarse el Tratado, ubicando su
origen: el Per no lo solicit; lo acept, pero el inte
rs primordial del mismo era netamente boliviano. Una
ley de dicho pas de 11 de noviembre de 1872, autorizae
ba el poder ejecutivo a celebrar un tratado de alianza-
defensiva con el goberno del Per contra toda agresin-
extraa.
Porque razn firm este tratado el Per? Una res
puesta bsica la d el interciona1 ista argentino Ricar-
do Cai 1let-Bois, cuando afirma: " La alianza era un he
cho, para el Per no haba escapatoria. 0 se una a
Bolivia o se una a la Argentina. La unin con Bolivia
era impuesta... por los hechos mismos. De no hacerlo
corra peligro de ver consumada la sumisin de Bolivia-
a las imposiciones chilenas" (48).
En el Per no se ignoraba lo que estaba sucediendo
en el litoral boliviano desde 1842. El expansionismo -
chileno era evidente y Tarapac estaba inmediatamente -
despus de Atacama; sus valiosas riquezas estaban tam
bien al alcance del inters de Chile. Bolivia tambin-
miraba con prevencin esta situacin, ya hemos sealado
- 155 -
la forma continuada, como pretendi evitar que su lito-
ral fuera usurpado por Chile.
Existe otro factor que motiv la suscripcin del
Tratado: las reiteradas ofertas que hizo Chile a Bol i--
via para canjer litoral boliviano por litoral peruano.
La situacin era bastante grave, y el Per deba, nece-
sariamente, asumir una posicin que respondiera a los
principios de su poltica internacional. La doctrina -
del equilibrio de poderes, esgrimida por Chile como ob
jetivo Nacional para imponer su hegemona en el Pacfi-
co Sur, tuvo como respuesta la idea de crear un eje Li-
ma-La Paz-Buenos Aires, que controlase el expansionismo
chileno. El equilibrio continental deba ser conserva-
do por el Per y para ello recurri a la alianza con
Bo i i v i a.
Existen varias razones de carcter histrico, po
ltico, doctrinario y diplomtico, que hacan deseabi e-
el pacto con Bolivia, hecho que se consum en 18/3
3
'
firmarse el Tratado.
Su natural eza era def ens i va .La Hi stori ograf a chj_
lena ha tratado, en todo moment o, de mostrar el pacto -
como agresi vo. Barros Arana llega a denomi nar al Tra
tado como
11
of ensi vo- def ensi vo" (49).
Las clusulas del Tratado de 1873, no pueden ser
mas claras, de su texto^ fluye su naturaleza defensiva,
y en su espritu /V=t patente su finalidad pacifista, y
conservadora J-^'u.'propsito es defenderse de una agre -
sin, no permite afirmar, suspicazmente, como lo hace -
Bulnes, que ello encarna un fin agresivo u hostil hacia
Chile.
Razones hubo, y abundantes para firmar el Tratado
Lo que no se hizo, por falta de previsin,fu apoyarlo )
con la accin diplomtica internacional que consiguiera
la adhesin de Argentina o iniciar una poltica armamen
tista que hubiera llevado a la prctica el antiguo prin
cipio " si quieres la paz, prepara la guerra" Nada de
esto se hizo, porque el Tratado fue impuesto por un con
- 156 -
junto de circunstancias. Una verdadera conyuntura n -
ternacional uni a Per y Bolivia por este pacto: ambos
pases miraban con recelo la actitud agresiva y expan -
sionista de Chile, su ostensible armamentismo, y la tra
dicin antiboliviana y antiperuana que ha sido una cons
tante en su historia. internacional; Paz Soldn afir
ma que:
11
El Tratado de alianza fue pues la consecuen-
cia lgica de la actitud hostil de Chile. Las repbli
cas aliadas creyeron encontrar su seguridad en la alian
za meramente defensiva" (50). La aplicacin del Trata-
do dependa de una agresin armada, luego, el Tratado -
era solamente defensivo. Se equivoca Barros Arana al
calificarlo como un Tratado ofensivo. Falta a la verdad
don Gonzalo Bulnes cuando acepta que el Tratado fue una
conjura del Per y Bolivia contra Chile para despojarlo
de sus territorios del norte. La guerra demostr lo
contrario.
La finalidad del Tratado, en opinin de Basadre
era: "conservadora en relacin con el equilibrio conti
nental en el Pacfico y para impedir, no slo la expan
sin chilena a costa de Bolivia si no tambin la alian
za chileno-boliviana para cercenar la zona meridional
peruana " (51).
Por otro lado, la alianza no tena carcter compul
sivo. Jurdicamente, el "casus foederis" deba ser de-"
clarado por la parte no agredida, la que decidira si -
la ofensa recibida poda incluirse entre las que seala
ba el Tratado. Esta clausula preventiva revela de mo
do pleno, la buena f y el carcter puramente defensivo
del pacto.
Es importante sealar con nfasis este aspecto,ya
que la historiografa chilena ha asumido una posicin -
de juicio equivocado sobre la concepcin de la alianza
que se desprende del Tratado, Quiere mostrarlo, como
una preparacin, como un acuerdo secreto para atacar a
Chile. Los hechos, objetivamente analizados adquieren
una mayor fuerza que los argumentos sobre ellos. As,
el pas que se arm para la guerra fue Chile, y los que
- 157 -
pretendidamente, se aliaban para atacarlo no adquirieron
barcos ni armas y tampoco aumentaron sus efectivos mili-
tares. Es ms: en el fondo del drama que signific para
el Per su derrota en sa guerra, queda la idea de impro
visacin, de falta de prevencin, de pasible olvido de
la frase que el pueblo peruano creara: " si Chile compra
un barco, el Per[compre dos". El anlisis histrico y
jurdico, sereno y ponderado no hallar jams en el Tra
tado de 1873 el grosero pretexto que esgrimi Chile para
atacar al Per y a Bolivia.
Finalmente, es til recordar que la naturaleza se
creta del Tratado, que es motivo de crtica por parte de
Lavalle, no fu tal para Chile. En el libro de Jos Par
do y Barreda sobre el Tratado, se demuestra fehaciente -
mente que Chile lo conoci desde 1873, y por su parte,
Percy Cayo, ha demostrado con otras fuentes, este hecho
indiscutible. Chile no puede argir con seriedad que
desconoci el Tratado.
III. LA MISION LAVALLE A CHILE EN 1879
El ltimo esfuerzo del Per, por evitar la guerra
con Chile, se desarroll, en el terreno diplomtico,con-
sisti en enviar a Chile a don Jos Antonio de Lavalle
con la misin de evitar el conflicto en el que se vea
envuelto del Per, precisamente por no haber actuado con
la previsin y la energa necesarias cerca del gobierno
de Daza, que con sus acciones precipit los hechos.
La publicacin de la Memoria de Lavallef'Mi Misin
a Chile en 1879, hecha por el Instituto de Estudios
Histrico -Martimos del Per en 1979, (53)- viene a
constituir la fuente principal para el mejor conocimien-
to de este antecedente de la guerra de 1879. Considera-
das las excepcionales condiciones personales y profesio-
nales de Lavalle, sus Memorias adquieren gran relevan
cia, ya que se trata de las opiniones objetivas y dsapa
sionadas de un hombre que, diplomtico, historiador y
parlamentario, no era un improvisado en los menesteres -
que le confiaba el Presidente Prado en esta Misin. Dices
- 158 -
Lavalle en las primeras pginas de sus Memorias:" relato
que como no se escribe, para este momento...sino para
la posteridad y para la historia, no abrir campo en sus
pginas a ninguna pasin, ni an a la muy noble y eleva-
da del patriotismo, y slo reinarn en ellas la imparcia
1dad mas fra y la veracidad mas austera" (54).
Histricamente, es necesario evaluar, con serena
objetividad, el contexto en el que se produjo el viaje a
Chile de la Misin Lavalle. La guerra esta ad-portas en
febrero de 1879, y las esperanzas de un xito en esta m
sin eran - como afirma Jaime Irigoyen: " efmeras y re-
motas, no por ello dejaban de ser esperanzas" (55).
Chile haba rechazado ya la mediacin peruana en
febrero del mismo 1979, cuando el canciller de se pas
don Alejandro Fierro, neqse a aceptar los buenos ofi-
cios del Gobierno peruano en el litigio entre su pas y
Bolivia. El encargado de Negocios del Per en Santiago,
Pedro Paz Soldn y Unnue lo comunic a la Canci 1lera--
peruana, expresando en resmen, que Chile no consideraba
; , i ! la posicin del gobierno de Bolivia y que ste pas
se burlaba de aqul al haber rescindido el contrato con
la Compaa de Salitres (56).
La guerra demostr, tiempo despus, que Chile esta
ba preparado contra el Per, aunque su avance geopolti-
co hubiera sido hecho a expensas de Bolivia, agregndose
a la codicia chilena, los errores del gobierno y de la
diplomacia bolivianos, que no vacilaron en provocar una
situacin de hecho, con un pas que como Chile, se arma-
ba ostensiblemente, teniendo pendiente un problema de
fronteras delicado con el pas altiplnico.
Ana 1 izada deshaprensvamente, la Misin Lavalle
pudo conseguir algunos resultados. El Per no pens que
Chile declarara la guerra, utilizando el ftil pretexto
de una exigencia de neutralidad y apoyndose en la ex is
tencia del Tratado de 1873, que, como hemos demostrado,
era defensivo, en caso de agresin a alguno de los fir -
mants. El Per no tuvo hasta 1883 fronteras con Chile,
- 159 -
no existi pues, motivo plausible ni justificable para
una guerra entre ambos pases. Las esperanzas que cifr
Prado en la Misin Lavalle, no eran desatendibles, ya
que como Presidente del Per vea el conflicto en toda
su inminencia y pudo percibir la necesidad de no escati-
mar esfuerzo para evitarlo. El honor nacional del Per
estaba comprometido en la defensa de la agredida Bolivia.
Pero en Chile los clculos y las previsiones rebasaron
por completo las posibilidades de un arreglo diplomtico,
Lo que Basadre ha denominado, con propiedad:
11
el mpetu
de acometida chileno", y lo que Lavalle menciona como :"
impulso que llevaba a la colisin" era especficamente,
la decisin de Chile de expandirse a costa de territo
rios bolivianos y de las riquezas de ste pas y del ve"
cio : El Per.
Mientras para nuestra patria, la Misin Lavalle era un
recurso diplomtico lcito, para evitar un conflicto en
tre pases vecinos y hermanos,planteada dentro de io me
jor tradicin intercionalista de nuestro pas: para ChT
le, como sostiene Basadre,*. "el Per quera ganar tiempo-
para armarse",(57) Es ms: tenase la conviccin, en el
gobierno chileno, que el Per no estaba en condiciones -
de socorrer a Bolivia. El Presidente Pinto saba que
la situacin del Per era precaria y el estado de las
finanzas, peor que el de Chile. El Per tena legtimos
motivos para querer aplazar o evitar la guerra y Chile,
aunque no los reconoci en los textos, en los hechos si
los tuvo para precipitar la guerra como salida a sus ml
tiples problemas, entre ellos sus dificultades con la
Argentina que no haban sido bien recibidas por la op[
nin pblica del Mapocho.
Son bastante conocidas las circunstancias que rodearon
la encargatura de la Misin al diplomtico Lavalle,obser
vemos que no recibi instrucciones verbales, ya que como
lo dice en su Memoria, recin el 19 de febrero de 1879
entre 5 y 6 de la tarde le fue comunicada, en conversa -
cin con el Ministro de RR.EE. del Per don Manuel Yrigo
yen su designacin como Ministro de primera clase. Luego
- 160 -
de una conversacin con el Presidente Prado, se embarc
el 22 de febrero, habiendo recibido "antes de zarpar
el barco" las instituciones escritas, que segn lo man
fiesta 1- entreg a su hijo a las 6 de la tarde, una ho
ra antes de embarcarse en el vapor Loa. (58)
En su ultima entrevista con el Presidente Prado,-
djole este: "Adis, amigo; no tengo mas rdenes que
darle si no que haga Ud. cuando pueda por evitarnos la
guerra, sin que sufran en lo menor la honra, la dignidad
ni los intereses del pas." (59)
El problema central que enfrent la Misin Lavalle
fue el desconocimiento por este ministro de la existen -
ca del Tratado peruano-boliviano de 1873, cuya, copia,
segn la manifesta-en su Memoria, recin conoci a bor
do del vapor Loa, luego que zarp nuevamente del Puerto
de Pisco, donde recin pudo ocupar un camarote. Excla-
ma Lavalle al abrir el paquete de documentos que le ha*
ba entregado en Lima, su hijo Hernando,: " ! Era la
primera idea que tena yo de la existencia de semejante
pactoi" (60). De la pgina 20 a la 32 de esta primera-
edicin de la Mamoria de Lavalle, reflexiona y analiza
el Tratado. Explica, con claridad por qu lo descono^
ca, e intuye con inteligencia penetrante y sagacidad -
diplomtica, los efectos que iba a causar este Tratado
sobre el xito o fracaso de su misin. Lavalle compren
di bien la magnitud del drama que le haba tocado pro
tagonizar. Se encontraba entre el apremio de Bolivia -
para hacer efectiva la alianza, y la posicin ventajo-
sa de Chile que, pretendiendo desconocer su existencia,
exigira del Per la neutralidad, hecho que era imposi
ble, planteado, el conflicto con Bolivia. Por. otra par
te, la acogida hostil que el ftjeblo chi leo diera a Lavalle
culmin con un hecho desagradable: el edificio del con
sulado peruano en Valparaso fue asaltado por el popula
cho (61)
La mediacin peruana, si bien fue aceptada en
trminos de cortesa diplomtica, tropez con serios
obstculos, que certeramente seala Basadre: 1 El
- 161 -
Tratado secreto de alianza, que evidentemente, el Gobier
no chileno conoca; 2 la condicin impuesta por el qo
bierno peruano en sus instrucciones para que Chile fuese
a la desocupacin previa del litoral ocupado, sin prome
ter siquiera la suspensin del decreto boliviano sobre
expropiacin de los bienes de la Compaa de Antofagasta
0 la modificacin del impuesto de los 10 centavos; y 3
el mpetu expansion ista de Chile (62).
En medio de esta problemtica aparece el contexto
internacional, econmico, y poltico de los das previos
a la guerra . El estado enardecido de la opinin pbI
ca y de los sectores sociales belicistas, en fin, la Mi
sin Lavalle se propona algo muy difcil.
El desenvolvimiento diplomtico de la Misin puede
ser presentado alrededor de lts siguientes problemas :por
una parte, la cuestin de la existencia del Tratado de
1873, que Lavalle no poda reconocer of cialmente,p>? no
tener instrucciones precisas sobre el particular, y que
obviamente, ante el anlisis de las relaciones interna
cionales hubiera significado echar por tierra los esfuer_
zos mediadores;por otra, la falta de acuerdo sobre una o
varias frmulas a las que se avinieran Chile y Bolva -
para neutralizar el conflicto mientras se negociaba en
forma mas amplia. Aqu debe mencionarse las proDiiesta
c
-
del Presidente Pinto, las de Lavalle y las de Victorino
Lastarria. (63). En resumen, se trataba de paralizar -
la agresividad chilena; y las acciones provocadoras de
Bolivia, asi como convencer a Chile de los buenos prcp
sitos del Per al ofrecer una meditacin. Finalmente, -
la neutralidad que exiga Chile del Per, que a todas lu
ees era una exigencia negativa desde el momento que nes
tro pas reconoci oficialmente la existencia del Trata
do de 1873, el 31 de marzo de 1879, ( 6 M Basadre ha ana
1 izado con el juicio histrico amplio que lo caracteriza
las respuestas a esta tremenda pregunta: Pudo haber si
do el Per a una declaratoria de neutralidad? su respues
ta y la que dio el Per en sa entonces son un rotundo -
1 N i (65).
- 162 -
El prlogo, a la fuente utilizada y del que es
autor Flix Denegr Luna, hace justicia a la conducta -
de Lavalle como diplomtico imbuido profundamente de la
grave responsabilidad de su misin. Esta conducta fue
reconocida por el Presidente de Chile, seor Pinto y
por el del Per general Prado. El hecho es que, a pe
sar de los denodados esfuerzos hechos por Lavalle por
evitarla en abril de 1879 nos veamos enfrenta
dos en guerra declarada por Chile.
Para finalizar este anlisis, es menester llamar
la atencin sobre la confianza que deposit el gobierno
peruano, en el respeto a los pactos internacionales sus
critos por los dems pases. La actitud de Chile en
1879 cuando ocup, de hecho, territorio boliviano, rom-
pa el pacto de arbitraje firmado por Chile y Bolivia
en forma expresa y solemne. Tampoco pudo actuar la
diplomacia peruana con la sagacidad que una situacin
tan difcil recomendaba para evitar las arbitrariedades
del gobierno de Hilarin Daza contra los intereses chi
leos en el litoral bolivianoBasadre seala expresamen
te que ste gobernante: "viol la Convencin de 1873 y
el Tratado de 187^ al crear el impuesto de los diez cen
tavos" (67) Aislado y sin asesora d iplomt icaj, Daza, no
cabe duda, precipit hechos de naturaleza irreversible-
que llevaron a Bolivia a la guerra.
La posicin tradicional del Per era de adhesin
al arbitraje y a la mediacin. No previo el conflicto
de 1879, no percibi seales de peligro? Fu una cie-
ga confianza en el poder de los instrumentos jurdicos
internacionales la que arrastr al Per hasta el con
flicto?.
En febrero de 1879, das antes de la ocupacin
chilena de Antofagasta, envi el gobierno de Bolivia a
Lima a su Canciller Serapio Reyes ortz, como enviado
extraordinario para solicitar la declaratoria del Casus
Foeder i s. El anhelo de que esto se consiguiera era un
propsito firme del canciller del altiplano. El gobier
no peruano, comprendi recin este mes, que se consuma-
- 163 -
ba la agresin a Bolivia que configurara jurdicamente
el pacto de alianza, aunque debemos advertir que la for
ma diplomtica como Bolivia precipit los hechos,hubiera
hecho fuerza para denunciar el Tratado, antes de 1879- -
Ante el hecho consumado de la ocupacin, no era posible-
eludir los compromisos que significaban el Tratado de
1873.
La declaratoria del Casus Foederis por el Presiden
te Prado el 6 de abril de 1879, enumer como fundamentos!
la ofensa irrogada por Chile a Bolivia con la ocupacin
de parte de su litoral a ttulo de reivindicacin; la so
licitud expresa del mini :ro penipontencionario de la
repblica aliada; y la declaratoria de guerra hecha por
Chile al Per, despus que este pas haba interpuesto -
sus buenos oficios y ofrecido su mediacin en el con
flicto chileno-boliviano, tal como lo recoge Basadre.
(68)
La misin Reyes Ortz y esta declaratoria son ios
aspectos complementarios de estos antecedentes diplomlti
eos que hemos presentado. En el ncleo central de los
mismos estn, obviamente, las relaciones internacionales
chileno-boliviano y el Tratado de alianza defensiva pe
ruano-boliviano de 1873-
El mejor conocimiento de estos antecedentes ilumi-
na el panorama de los aos anteriores a la guerra del
Pacfico. Las fuentes que hemos utilizado, algunas con
temporneas con los hechos, apoyan en forma clara esta
manera de pensar. El anlisis que hemos realizado de
muestra, en gran medida, cmo los hechos que hemos reco
gido son factores de diversa importancia en relacin con
el estallido del conflicto. La diplomacia jug en estos
antecedentes un rol de la mxima importancia, no importa
que no hubiera conseguido los propsitos a que estaba
llamada. La historia no es lo que quisiramos ahora que
fuese, si no lo que realmente sucedi, tal como sucedi.
Entre los factores que nos condujeron a 1879, lo
ha sealado premonitoriamente Jorge Basadre, hay una
- 164 -
franca mayora de aspectos nter acionales (69). Esto
presta especial significacin a los antecedentes diplo-
mticos que se desarrollaron antes de 1879, (70) agre
gando a ellos, los esfuerzos peruanos por evitar la gue
rra inminente, en febrero y marzo de dicho ao. El h
or y la dignidad del Per como pas, como nacin, como
Estado y como patria, brillaron con luz de sacrificio y
de martirio en esta desventurada contienda, cuyos orge
nes hemos querido contribuir a esclarecer.
NOTAS
- 165 -
1) BASADRE, Jorge: Hi stori a de l a Repbl i ca del Per
Edi ci ones Hi st ori a. Li ma 1961 Tomo V
pg. 2, 299.
2) BI LLI NGHURST, Gui l l ermo: Legi sl aci n sobre sal i tre y
brax en Tarapac Ed. Imprenta Cervari
t es. Santi ago de Chi l e 1903 pag 242.
3) LOPEZ, Jaci nt o: Hi stori a de l a guerra del guano y
del sal i tre guerra del pac f i co entre Chi
l e, Bol i vi a y el Per Ed. Imprenta de l a Mari
na Li ma 1976 vol . I pg. 17
4)
BERMUDEZ, Oscar: Hi stori a del sal i tre Ed. de l a Uni -
versi dad de Chi l e, Santi ago de Chi l e 1963
pgs. 376 y 386 a 390 .
5) BASADRE. op ci t . Tomo V. pg. 2305
6) PAZ SOLDAN, Mari ano Fel i pe: Narraci n Hi st ri ca de
l a guerra de Chi l e contra el Per y Bol i
vi a. Edi t ori al Mi l l a Bat res Li ma 19797
Tomo I pgs. 81 a 94.
7) LAVALLE, J os Ant oni o: Mi Mi si n en Chi l e 1879. Edi -
ci n del Insti tuto de Estudi os Hi st ri co Ma
r ti mos del Per Li ma 1979 Prol ogo por Fe
l i x Denegri Luna. pg, XXXI X.
8) IBID. p. XL.
9) BASADRE. Op Ci t . Tomo V pg 2313
10) BASADRE y ot ros.
10) Ref l exi ones en torno a l a guerra de 1879. Edi ci ones
Campodni co, Ci c. Li ma 1979, Ver: Jai me Iri goyen. La
cuesti n di pl omt i ca en torno a l a guerra de 1879
pg. 125.
11) LOPEZ, op ci t pg. 19
- 166 -
12) I BI D. pag. 22
13) ESCOBARI CUSICANQUI, Jorge : Hi stori a Di pl omt i ca -
de Bol i vi a Edi ci ones Uni versi -
dad Bol i vi ana, La Paz 1978 To
mo I pg. 97.
14) PAZ SOLDAN: Op. Ci t . Tomo I pg. 43.
15) BULNES3 Gonzal o: Guerra del Pac f i co. Edi t ori al del
Pac f i co Santi ago de Chi l e 1974. Vol umen I
pg. 34.
16) IBID. Loe. Ci t .
17) BARROS ABANA, Di ego: Hi stori a de la Guerra del Pac
fi co. Santiago de Chile 1880 Vol . T
pg. 3.
18) IRIGOYMj, Jai i ae; En; Basadre y otros op. ext . p. 122
19) PAZ SOLDAN Op. ci t . p. 43.
20) ESCOBA*T Op. ci t. Tomo I p. 98
21) IB II-.
22) LOPEZ Op. cit. p. 24
23) BULNES Op. cit p. 36
24) ESCOBAR! Op. ci t . Tomo I p. 98
25) IBID Tomo I p. 102
26) Cf r. LOPEZ Jaci nto: op. ci t . p. 35
27) BARROS ARANA Op. ci t . Tomo I p. 19
28) Cf r. ESCOBARI op. ci t . Tomo I p. 104
29) LOPEZ op ci t . pp. 41 43.
30) IBID p. 41
31) BULNES op. ci t . Vol I p. 41
32) I BI D.
33) BULNES op, ci t . Vol I p. 47
- 167 -
34) CAI VANO, Tomas: Hi st ori a de l a Guerra de Amri ca -
entre Chi l e Per y Bol i vi a Ed. Imprenta de
l a Mari na- Li ma 1976. Tomo I pg. 30
35) BARROS ARANA. Op. Ci t Tomo I p. 44
36) PAZ SOLDAN. Op. Ci t . p. 46 Tomo I
37) LOPEZ op. ci t . p. 52
38) BULNES op. ci t . Vol I p. 50
39) IBIDVol I pp. 51, 52
40) PAZ SOLDAN, op ci t . tomo I p. 78
41) CAI VANO. op ci t Tomo I , p. 33
42) I BI D.
43) BARROS ARANA op. ci t Tomo I p. 57
44) IBID Tomo I p. 59
45) Cfr- LAVALLE op. ci t . Prol ogo p. XXVI
46) QUEREJAZU CALVO. , Robert o: El Tratado de al i anza -
Per- Bol i vi ano de 1873 y l a Mi -
si on de Serapi o Reyes Ort z de
1879. En^Hi st ori a y Cul tura Edi -
ci n de l a Soci edad Bol i vi ana de
Hi st ori a. Academi a Naci onal de
Ci enci as de Bol i vi a N 3 La Paz
1978, pgs. 245 y 246.
47) RI VA AGERO Y OSMA, Jos: Sobre el tratado de Al i an
za def ensi va Per- Bol i vi ana, en Obras
Compl etas de J os de l a Ri va Agero. Edi
ci on de l a Pont i f i ci a Uni versi dad Cat-
l i ca del Per Li ma. 1971 Tomo VII pg. -
265.
48) CAILLET BOI S, Ri cardo: Cuesti ones Internaci onal es -
1852- 1966 Edi t ori al Uni versi t ari a de
Buenos Ai res 1970 pg- 41
49) BARROS ARANA op. ci t . Tomo I pp. 41 y 45
- 168 -
50) PAZ SOLDAN op. ci t . Tomo I pg 29
51) BASADRE op. ci t . Tomo V pp. 22 93- 2294
52) Cf r PARDO Y BARREDA, Jos: Hi stori a del Trat ado se
creto de Al i anza def ensi va entre el Per y Bol i
vi a Edi t ori al Mi l l a Batres Li ma 1979Chi l e cono
ci el Tratado de Al i anza desde 1873. pp. 74
80.
Cayo Corcova, Percy. Al gunas ref l exi ones acer-
ca del Tratado peruano- bol i vi ano de 1873 en:
Revi st a del Insti tuto de Est udi os Hi stri co- Ma
r ti mo del Per N 2 Li ma 1979 pgs 102 a 104.
53) Est e t rabaj e, se mant uvo i ndi to durant e cerca de
un si gl o, a pesar de ser una obra f undament al para
conocer l os antecedentes de l a guerra f u conoci da,
esta Memori a, antes de ser publ i cada en 1979, por -
Ni canor A. Gonzl es, Al ej andro "Montani , Jorge Basa-
ere. , y Fl i x Denegr Luna, este l t i mo autor del
Prol ogo y l as not as que acompaan l a edi ci n que co
ment amos El di st i ngui do hi stori ador peruano doctor
Jorge Basadre ut i l i z ; prof usamente su conoci mi ento
de esta Memori a en l as pgi nas 2297 2304, del To-
mo V de su Hi st ori a de l a Repbl i ca Ed. 1961. No es
ta dems rei terar l o escenci al que resul t a hoy est l
trabaj o para estudi ar mej or l as causas de l a guerra
54) LAVALLE Op. ci t . p. 3
55) IRIGOYEN Op. ci t . p. 153
56) Cf r en Ibi d y en Basadre op. ci t , Tomo V pg. 2297.
57) BASADRE Loe Ci t .
58) LAVALLE op. ci t . pp. 5 17
59) TBID p. 17
6 0) IBID p- 19
61) BASADRE op. ci t . p. 2298 Tomo V.
62) IBID p. 2299
- 169 -
63) LAVALLE op. ci t . p. 105
64) IBID pp. 119- 120
65) BASADRE op. ci t . Tomo V p. 2304
66) LAVALLE op. ci t . p. 121
67) BASADRE op. ci t . Tomo V p. 2293
68) BASADRE op. ci d. Tomo V p. 2306
69) BASADRE IBID p. 2313
70) No pl ant eamos en este trabaj o si no l os ant ecedent es
rel aci onados di rect ament e con l a guerra del Pac f i co.