1

Postface


Entre Nietzsche et Kropotkin


















2
il faut la fois cration et peuple.
Deleuze, Pourparlers
1


Que Guyau ait t dcrit comme le Nietzsche franais et quon lait considr comme
crivain anarchiste en dit long sur les affinits entre ces trois lignes de fuite que sont
Nietzsche, Kropotkine et Guyau. Le Franais ignorait pour sa part tout de l'uvre de Nietzsche
2
,
en dpit des affirmations de Daniel Halvy
3
qui dcrit dans son livre une rencontre entre les deux
philosophes. Par contre, Ernst Lampl que Nietzsche ne sest pas limit feuilleter l'Esquisse et
exprimer succinctement son assentiment dans ses notes. Il ne fait aucun doute que chaque note
est le fruit d'une longue rflexion, le rsum de profondes et larges correspondances de vue.
L'ensemble de ces notes permet, par ailleurs, de prendre connaissance de la manire attentive et
applique dont Nietzsche lisait et examinait ses sources.
En effet, Nietzsche est parvenu, grce l'Esquisse, dlimiter et mieux clairer ses propres
positions. Et Kropotkin, qui se disait son disciple, affirmait que la philosophie de Guyau
constituait une anticipation de la pense anarchiste. En effet, les trois philosophes ont en
commun, partir dune vision vitaliste de la ralit, des analyses critiques sur la morale et la
politique. Ils saccordent sopposer la conception kantienne de la morale, constater la
dfaite des certitudes et, avec certaines rserves, annoncer lanomie.
Le renversement auquel a procd Guyau quant lanomie a sans doute provoqu lintrt de
Nietzsche malgr le caractre privatif du mot, proche de la ngation anarchique, avec laquelle,
malgr son accord en ce qui concerne son contre ltat, il avait maintenu sensibles
diffrences. Fouille, qui a t le premier entreprendre de faire dialoguer Guyau et Nietzsche,
considre que certaines perspectives sur la morale ont t, en fait, ouvertes par Guyau l'origine,
notamment en ce qui concerne la prsentation de la morale comme problme. D'aprs Fouille,
ce nest pas Kant qui a trait cette question, mais Guyau
4
. Fouille va ainsi au-del des
affirmations mmes de Guyau, qui avait simplement voqu la ncessit de mener bien une
seconde critique de la raison pratique.

Nietzsche s'imagine tre le premier qui ait suivi cette mthode. Elle fut pourtant,
entre autres, celle de Guyau. Bien que Nietzsche, comme on le verra tout l'heure,
ait mdit le chapitre de Guyau sur Kant, il se prsentera plus tard, dans sa Gnalogie

1
Gilles Deleuze, Pourparlers, Paris, Minuit, 2003, p. 239.
2
Alfred Fouille, Nietzsche et l'immoralisme, Paris, Alcan, 3
e
d., 1913, p. II.
3
Cf. Halvy, Nietzsche, Paris, Le livre de poche, 1977 (1909, et dition dfinitive 1944), p. 479.
4
Voir Jordi Riba, La morale anomique de Jean-Marie Guyau, Paris, l'Harmattan, 1999.

3
de la morale, comme le seul philosophe qui ait fait de la morale mme un problme, de
l'ide du devoir un problme, et qui ait conu la ncessit de se placer d'abord au del
de nos notions de bien et de mal pour pouvoir ensuite en apprcier l'origine, la
lgitimit et la valeur
5
.

Nietzsche tant lui-mme oppos Kant, lon pourrait supposer quil se serait montr
daccord avec lide danomie au sens dindividualit morale. Cependant, Fouille estime quil est
indispensable de choisir, dans ltude de la morale, enter les orientations donnes respectivement
par Guyau et par Nietzsche. Bien que toutes deux dcoulent d'un mme principe sur lequel
Nietzsche n'exprime aucune rserve, comme en attestent ses annotations en marge des textes de
Guyau, ses affinits se reconnaissent dans l'ide fondamentale de la vie intense et expansive qui
animait ces deux esprits. Certains des critiques de Guyau s'taient servis de cette affirmation
l'poque pour dprcier sa faon de fonder la morale. Aslan dans La morale selon Guyau
6
considre
ainsi qu'il n'est pas si vident que la pleine expansion de la vie soit un acte dsintress, tant
donn que Nietzsche s'en rclame pour construire une morale oppose celle de Guyau
7
.
En dpit de ces points de vue divergents montrs par Fouille et Aslan, Guyau propose une
expansion de la libert individuelle dans le domaine de la pense qui le rapproche de Nietzsche :
les hypothses varieront selon les individus, suivant leurs tempraments individuels. Dans cette
perspective, il n'existe aucune attitude grgaire ou collectivement accepte, mais une libre pense
ouverte, o chacun est son propre idologue et reconnat en autrui l'image de sa libert.
Toutefois, d'aprs Nietzsche, la morale de Guyau ainsi s'en explique-t-il dans ses Fragments
8
ne
correspond qu une rapparition du culte de la morale chrtienne, arborant le nouveau nom de
libre pense. Il s'agit, par consquent, d'une autre forme de dcadentisme quil rend extensible la
pense anarchiste, cause de sa croyance dans le progrs et au triomphe de lamour , une
forme cache de lidal moral chrtien.
L o les trois philosophes se distancient le plus les uns des autres, cest sur le terrain du
politique. Selon Nietzsche, c'est uniquement pour dployer notre force dominatrice quest pris le
parti des faibles, lapparente sympathie n'tant qu'une nouvelle occasion de dvelopper le pouvoir
sur autrui
9
. Or, la vie, selon Guyau, est une existence dont les parties et les phases successives ne
peuvent se dfinir par elles-mmes, mais par le tout auquel elles appartiennent. Cela implique une
corrlation de toutes les parties entre elles et avec le tout, soit trs prcisment ce qu'on appelle

5
Alfred Fouille, op. cit., p. 152.
6
Nietzsche, La volont de pouvoir, Paris, 1910, pp. 86-87.
7
Voir Gabriel Aslan, La morale selon Guyau, p. 86-87.
8
Cf. Nietzsche, Oeuvres, XI, Paris, 1986, p. 254.
9
Fouille, op. cit., p. 585.

4
solidarit. La vie constitue donc un quilibre mouvant qui requiert une adaptation constante et
mutuelle, l'accord entre les lments associs.
Lide de solidarit, soutenue par Guyau pour manifester sa conception de lexpansion de la
vie, qui est dans ce sens oppose celle de Nietzsche, avait reu laval de Kropotkin. Selon celui-
ci, l'apport principal de Guyau avait t l'introduction du concept d'excs d'nergie dans le
sentiment, la pense et la volont, un concept qui jusqu'alors n'avait pas t peru par les
chercheurs prcdents. D'aprs Kropotkin, Guyau accomplit, essentiellement, les principes qu'il
considre prioritaires dans toute thorie : dabord, donner un idal aux hommes dans leur
ensemble ; ensuite, crer une atmosphre dans la socit grce laquelle tous les actes conduisant
au bien-tre de la communaut et au maximum de bonheur individuel se raliseront de manire
presque impulsive ; finalement, laborer une doctrine morale aux principes fondamentaux
suffisamment larges pour donner vie notre civilisation.
Fouille, qui n'avait jamais admis cette hypothse, a cherch tablir les diffrences
opportunes entre la pense de Guyau et la pense anarchiste. Dans son Histoire de la philosophie, il
explique que bien quanarchistes et socialistes se sont rclams des cosmovisions de la doctrine
de Guyau, la considrant comme la plus librale et autonome quant ses principes, et la plus
sociable et solidaire quant ses possibles applications, il souligne qu'une telle tentative suppose
une interprtation errone de la pense du philosophe. Elle quivaut l'emprisonner dans des
systmes de pense dont les aspirations sont contraires et parfois mme contradictoires avec ce
qu'il dfendait.
Cependant, il ne fait aucun doute que le mme esprit rformiste anime Guyau et Kropotkin,
mme si le premier privilgie des moyens diffrents par rapport ceux prconiss par le
deuxime. Selon Guyau, la socit traverse une priode de transformation et ce phnomne se
fait dj sentir dans la conscience de tout un chacun. La transformation des consciences implique
d'emble la disparition de toutes sortes de dogmes, la destruction des superstitions dont la
fonction tait de crer des unanimits rendant la pense et les attitudes individuelles pondrables.
En fait, d'aprs Guyau, la mutation des consciences est dj effective : le rle de l'initiative crot,
et de mme que la division du travail apporte la richesse, la division de la pense et la diversit
des travaux intellectuels impliquent la dissolution de toute orthodoxie, et elle augmente la
crativit et l'mancipation individuelle. D'aprs Guyau, le prsent se caractrise par le fait que
tout un chacun tend se dicter sa propre loi et sa propre croyance.
Nanmoins la socit en laquelle il croit se distingue donc fortement de celles conues par
Nietzsche et Kropotkin, du point de vue aussi bien des objectifs atteindre que des moyens pour

5
y parvenir. Nietzsche, plutt du cot de limpossible
10
, et Kropotkin, de celui du possible, se
rejoignent du fait de la confiance aveugle quils ont dans leurs postulats ; tandis que Guyau en fait
une srie de possibilits jamais atteintes mais pour lesquelles il faut lutter sans faillir.
Les anarchistes rinterprteront ainsi l'ide selon laquelle la conscience individuelle doit,
comme conscience, jouir d'autonomie et, dans un sens profond, d'anomie, pour tre l'artifice de sa
propre loi. Il en dcoulera pour eux que l'homme en socit ne doit pas avoir de loi. Une telle
conclusion est contraire la pense sociale de Guyau. Celle-ci cherche concilier, sur le plan
moral, la plus grande libert possible avec le plus profond sentiment de solidarit et, sur le plan
politique, la plus ferme protection sociale avec le libralisme le plus gnreux. Guyau tait
convaincu que l'individualisme vritable et le socialisme
11
vritable taient parfaitement
conciliables et pensait que tous deux se raliseraient harmonieusement grce la prolifration
d'associations libres. Cela confrerait l'individu la plus grande scurit au prsent et l'avenir
tout en lui assurant simultanment le maximum de libert
12
.
Guyau dsire que cet idal naisse d'une communaut de petits idaux, ceux de tout un chacun,
orients vers un idal communautaire. La construction de tels idaux n'est possible qu' partir de
petites communauts. Dans l'Irrligion de l'avenir, Guyau indique galement le rle, chaque jour
plus important, que le socialisme est appel jouer dans la socit future. Il refusait nanmoins
de s'enfermer dans un systme de rformes troites et utopiques comme le marxisme
13
. Guyau est
rest extrieur tout ce qui borne la pense et divise les volonts. D'aprs lui, vouloir gouverner
les esprits est encore pire que vouloir gouverner les corps. C'est pourquoi il est ncessaire de fuir
toute direction de conscience ou direction de pense. Les mtaphysiques autoritaires et les religions ne
sont bonnes que pour les peuples encore en priode d'immaturit. De nos jours, nous devons
nous-mmes tre nos propres guides, si bien que toutes sortes d'hypothses relatives la religion
ou la politique peuvent tre soutenues. En effet, il est possible que le dsir impose l'une de ces
hypothses aux esprits humains (il ne parle en aucun cas de majorit). Il n'est pas non plus
impossible que cette doctrine soit une doctrine de la ngation, mais il ne faut pas anticiper un

10
On doit Massimo Cacciari une intressante interprtation de cette critique par la voie de limpolitique, qui permet
se rendre compte du sens que Nietzsche attribue aux libre penseurs comme Guyau. Limpolitique est chez Nietzsche,
aux yeux du philosophe italien, limpossibilit du lendemain dont parle Guyau dans ses crits. Il est, en un autre sens,
laffirmation faite par Nietzsche de limpossibilit de la grande politique cause de la politique ; ou au sens de
Rancire, la police empchant la politique . Cf. Massimo Cacciari, The Unpolitical. On the radical critique of political
reason, Fordham University press, New York, 2009. Je remercie Merc Rius de mavoir faire connatre ce texte.
11
Voir Benrubi, Les sources et les courants de la philosophie contemporaine en France, Paris, 1933, p. 633.
12
Guyau, L'Irrligion de l'avenir, p. 340.
13
Fouille, Histoire de la philosophie, et Guyau, L'Irrligion de l'avenir, p. 316-318.

6
avenir seulement probable et croire qu'en dtruisant la religion rvle ou le devoir catgorique,
on fera brusquement basculer l'humanit dans l'athisme et le scepticisme moral.
C'est Kropotkin lui-mme qui fait ce reproche notre philosophe, lorsqu'il s'agit d'apprcier
l'importance de l'instinct de sociabilit
14
face l'harmonie intrieure dont ils faisaient le point
culminant du fait moral. Kropotkin, observe-t-on ici, regrette que Guyau rserve une
interprtation limite au concept de justice, que lui-mme comprend comme l'galit des droits,
galit qui prvaut par rapport toutes les hsitations humaines et tous les mouvements
rvolutionnaires pour la libert du peuple. Les divergences seraient lies au fait que, pour
Kropotkin, un nouvel ordre conomique susceptible de tenir uniquement compte des bons
instincts humains, sans laisser aucune chance aux mauvais instincts, est ncessaire afin de mettre
en pratique la moralit sans obligation ni sanction. Or, cela implique une restructuration totale de la
socit suivant le modle de ce que Kropotkin appelle le communisme anarchiste.
L'idal social de Guyau est un idal de nature religieuse, ou plutt irrligieuse, qui consiste
superposer la socit humaine une autre socit plus vigoureuse et leve, une socit
universelle et cosmique. Cette socit constitue le fondement persistant du sentiment religieux
prsent, o l'tre religieux est dfini comme un tre sociable
15
. Guyau ne mprise pas la critique
visant un certain genre d'homme religieux et prconise une rinterprtation de la batitude qui
pourrait se dfinir ainsi : Bienheureux les hommes de peu de foi ! Si cela signifiait : Hommes
sincres qui ne dsirez pas tromper votre raison !
16

Par ailleurs, l'importance de la sociabilit et de l'aide mutuelle dans la mise en pratique-mme
doivent conduire au dveloppement du sens de la justice et de l'galit. Dans la direction marque
par Guyau, Kropotkin considre que l'thique doit tre vue comme une doctrine des moyens
mettre en uvre pour atteindre le but impos l'homme par sa propre nature : la croissance et le
dveloppement de la vie. Cette fin n'a besoin d'aucune coercition ou d'obligation imprieuse, ni
de sanction surnaturelle, afin de dvelopper en nous une vie plus intense et fconde en accord
avec nos dsirs vitaux les plus profonds. C'est partir de cette ide de fcondit qu'apparat chez
Guyau le dsir de lutte et de risque ; lments que Kropotkin considre comme essentiels pour
favoriser le progrs humain sous tous ces aspects, qu'ils soient scientifiques, esthtiques ou
sociaux. Kropotkin ajoute que l'lan naturel anime parfois des classes entires, parfois mme tout

14
Kropotkin, dans La morale anarchiste, dsigne Bacon et Darwin comme les paladins de cette conception et affirme
que chez l'homme et de nombreuses espces animales, l'instinct est plus fort et constant que la conservation.
15
Benrubi, op. cit., p. 635.
16
Guyau, lEsquisse.

7
un peuple, et c'est par l qu'il se dmarque de Guyau, lequel tait beaucoup plus prudent quand il
s'agissait d'valuer l'importance des grands mouvements sociaux du XIX
e
sicle.
Guyau affirme que les rvolutionnaires se trompent toujours dans la pratique, parce qu'ils
croient en une vrit trop simple : ils ont une confiance excessive en eux-mmes, ils croient avoir
trouv et dfini le terme du progrs humain alors que la caractristique du progrs est de ne
possder aucun terme, de ne pas atteindre ce qu'il se propose et de ne rsoudre les problmes,
moyennant leur transformation, qu'en changeant les donnes.
Dans l'ordre intellectuel, il ne peut y avoir de rvolution violente et subite, mais seulement une
volution qui s'accentuera au fil des ans. C'est cette lenteur de la reconnaissance des
raisonnements qui fait avorter des volutions trop brusques dans l'ordre social. D'aprs Guyau,
l'authentique rvolution se trouve chez les hommes qui se consacrent la spculation, tant
donn qu'il s'agit des plus libres ou moins peureux, leur pouvoir tant plus petit et leur pense
plus audacieuse. Deleuze, dans Pourparlers, fait un analyse trs proche de celle de Guyau quand il
affirme propos des procs rvolutionnaires : Quand on dit que les rvolutions ont un mauvais
avenir, on na rien dit encore sur le devenir rvolutionnaire des gens. Si les nomades nous ont
tant intresss, cest parce quils sont un devenir, et ne font pas partie de lhistoire ; ils en sont
exclus mais se mtamorphosent pour reparatre autrement, sous des formes inattendues dans les
lignes de fuite dun champ social.
17


J. R.

17
Deleuze, Pourparlers, Paris, Minuit, 2003, p, 209.