Você está na página 1de 176

UNIVERSIDADE DE SO PAULO

FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS


DEPARTAMENTO DE LETRAS CLSSICAS E VERNCULAS
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM LETRAS CLSSICAS



Traduo e comentrio da Arte Retrica de
Consulto Fortunaciano

Izabella Lombardi Garbellini

Dissertao apresentada ao
Departamento de Letras Clssicas e
Vernculas, Programa de Ps-
Graduao em Letras Clssicas, da
Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias
Humanas da Universidade de So Paulo
para obteno do ttulo de mestre.

Orientador: Prof. Dr. Marcos Martinho dos Santos





So Paulo, julho de 2010


!

UNIVERSIDADE DE SO PAULO
FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS
HUMANAS




IZABELLA LOMBARDI GARBELLINI




Traduo e comentrio da Arte Retrica de
Consulto Fortunaciano













So Paulo, julho de 2010
#

FOLHA DE APROVAO

Izabella Lombardi Garbellini
Traduo e comentrio da Arte Retrica de Consulto Fortunaciano



Dissertao apresentada Faculdade de
Filosofia, Letras e Cincias Humanas
da Universidade de So Paulo
para a obteno do ttulo de Mestre.



Data:

Banca Examinadora

Prof. Dr.__________________________________________________________
Instituio:________________________Assinatura:________________________
Prof. Dr.___________________________________________________________
Instituio:________________________Assinatura:________________________
Prof. Dr. __________________________________________________________
Instituio:_______________________Assinatura:_________________________
$

Agradecimentos
CAPES, pelo auxlio concedido.
Ao meu orientador, Marcos, tanto pela possibilidade de aprender ao longo desta
pesquisa ! alis, desde o tempo da iniciao cientfica !, quanto pela ateno minuciosa
que dedicou leitura e correo da dissertao; ainda, pela compreenso das
dificuldades que tive ao longo desse perodo.
Aos professores Adriano Machado Ribeiro e Joo Adolfo Hansen, que fizeram
observaes e sugestes importantes no exame de qualificao.
Aos professores Elaine Sartorelli e Joo Angelo Oliva Neto, com os quais
sempre aprendi lies valiosas. Ao professor Adriano Scatolin, em especial, que me
forneceu bibliografia variada e to importante para esta pesquisa.
Aos colegas classicistas, com quem compartilhei dos estudos e da amizade.
Aos meus pais e familiares, pelo constante apoio; em especial, ao Marcijo, meu
consultor da matria jurdica.





%














Aos meus avs, Nazira quanta saudade...
e Adail, to queridos.


&

Resumo
Nossa pesquisa de mestrado tem por objeto a Arte Retrica de Consulto
Fortunaciano, manual de retrica latino composto por volta do sculo IV d. C..
A pesquisa divide-se em trs partes: a primeira compreende um estudo sobre a
autoria, datao e partio da obra; a segunda, um estudo sobre a doutrina exposta nesta
e, em particular, sobre quatro pontos que chamam a ateno da crtica especializada por
serem, de algum modo, particulares da obra, a saber, a doutrina das condues da causa
(ductus), a sistematizao dos estados de causa (status), a diviso dos caracteres da
elocuo (characteres elocutionis), a diviso das figuras (figurae); a terceira parte
compreende a traduo anotada da obra.
Palavras-chave: arte retrica; Consulto Fortunaciano; ductus; status causae; characteres
elocutionis; figura.

Abstract
Our Master research focuses on the Art of rhetoric by Consultus Fortunatianus, a
Latin handbook on rhetoric composed about the fourth century A. D..
The research is divided into three parts: the first comprises a study of the
authorship, dating and partition of the work; the second part carries out a study of the
doctrine set forth in the work and in particular of four points which attract the attention
of specialized critics for being somehow particular to the work, namely the doctrine of
the way to approach a case (ductus), the systematization of the issues (status), the
'

classification of the kinds of style (characteres elocutionis), the classification of the
figures (figurae); the third part includes the annotated Portuguese translation of the
work.
Key words: art of rhetoric; Consultus Fortunatianus; ductus; status causae; characteres
elocutionis; figura.













(

SUMRIO
Apresentao da pesquisa ...................................................................................10

I. Primeira parte: consideraes sobre o autor, a datao e a partio da obra
Introduo ............................................................................................................12
1. O autor .............................................................................................................15
2. A datao .........................................................................................................16
3. A partio ........................................................................................................17

II. Segunda parte: comentrios obra
Introduo ..........................................................................................................20
1. As condues da causa (ductus) ....................................................................23
2. Os estados de causa (status) ..........................................................................46
3. Os caracteres da elocuo (characteres elocutionis) ...................................53
4. As figuras (figurae) .......................................................................................65

III. Terceira parte: traduo e anotao
)

Introduo ......................................................................................................73
Traduo anotada da Arte Retrica de Consulto Fortunaciano ................76
Referncias bibliogrficas .............................................................................169














*+

Apresentao da pesquisa
O objeto principal da nossa pesquisa de mestrado a Arte Retrica de Consulto
Fortunaciano, manual de retrica latino composto por volta do sculo IV d. C.. As
finalidades da pesquisa so trs, a que correspondem as trs partes desta dissertao,
assim:
1 parte: apresentao da obra, em que discutimos a autoria, datao e partio
da obra;
2 parte: comentrios obra, em que discutimos os aspectos mais notveis da
obra, isto , exposies doutrinais que parecem exclusivas ou quase exclusivas de
Fortunaciano;
3 parte: traduo e anotao da obra.
Para a redao da 1 e 2 parte, procuramos, primeiro, investigar os pontos mais
debatidos pela crtica especializada, de modo a estabelecer os aspectos da Arte retrica
de Fortunaciano que mais chamam a ateno dos estudiosos; depois, cotejar esses com
aspectos semelhantes de outros textos antigos, gregos e latinos, que expem a doutrina
retrica. Para a traduo, adotamos a edio do texto estabelecida por L. Calboli
Montefusco e publicada em 1979, no s por ser a edio mais recente da Arte Retrica
de Fortunaciano, mas por levar em considerao outros cdices, edies e comentrios

no utilizados pelos editores precedentes, por exemmplo, por Halm (1863).
1
Em toda a

1
Observe-se, porm, que a edio de Calboli Montefusco mereceu algumas crticas da parte de Reynolds
(1983, p. 339: we now have Lucia Calboli Montefusco's excellent edition (Bologna, 1979). It would be
unwise to trust her stemma, however; the affiliations of the manuscripts are not constant throughout the
work) e, depois, algumas notas de reviso apresentadas pela prpria estabelecedora do texto (Calboli
Montefusco, 1998, p. 23-24).
**

parte, porm, foram de muita valia os comentrios e notas de Calboli Montefusco que
acompanham a edio do texto, pois dele nos valemos tanto para trilhar os primeiros
passos da investigao bibliogrfica, quanto para elucidar passagens mais obscuras do
texto, o que foi til tanto para a elaborao dos nossos comentrios, quanto para a
confeco da traduo.
Os comentrios importam, na medida em que mostram como Fortunaciano ora
organiza de modo unificado o material exposto por outros de modo exparso, por
exemplo, a doutrina dos genera elocutionis, ora acrescenta algum parecer prprio ao
material comum com outros, por exemplo, doutrina do ductus, ora preserva material
antigo, como a doutrina dos status causae, que remonta a Hermgoras, ou material raro,
como o das figurae lgou. J a importncia da traduo se deve a que indita em
portugus, alm do que a traduo italiana de Calboli Montefusco a outra nica em
lngua moderna. Alm disso, observamos que, embora pouco estudada atualmente
2
, foi
obra qual se dedicou alguma ateno tanto no perodo da chamada Idade Mdia
quanto no do Renascimento, dada a abundncia da tradio manuscrita e a ampla
circulao da obra
3
.





2
A partir da pesquisa bibliogrfica, nota-se que, embora haja variadas referncias Arte de Fortunaciano
em artigos e obras que tratam de assunto afim, so sempre breves; a bibliografia especializada se resume
a alguns artigos (vide bibliografia) e edio anotada e traduzida por Calboli Montefusco (1979).
3
Vide Calboli Montefusco (1979, p. 29-38).
*!




I. Primeira parte

Introduo
Os estudiosos
4
costumam comparar a Arte Retrica de Fortunaciano com
aquelas compostas por escritores de retrica, ou artgrafos, que so mais ou menos
contemporneos de Fortunaciano, entre elas, as obras de Caio Jlio Vtor (c. sc. IV d.
C.), Marciano Capela (sc. V d. C.) e Sulpcio Vtor (c. sc. IV d. C.). Isso fazem
porque, de forma geral, tais artes tm o carter de manuais
5
escritos provavelmente, se
no para o uso escolar, com finalidade propriamente didtica; alm disso, por uma
caracterstica comum, qual seja a de dedicar parte de longe maior aos preceitos da
inveno, e parte bem menor aos preceitos da disposio, elocuo, memria e
pronunciao.

4
Entre eles, h principalmente o estudo de Reuter (1893, p. 74 ! 134), que descreve e compara as obras
de tais autores da chamada Antiguidade Tardia (Aber welche Entwicklung die Kunstlehre genommen
hat, davon geben einige kurze Lehrbcher des vierten und fnften Jarhunderts Kunde: es sind die Artes
des Chirius Fortunatianus, Julius Victor, Augustin, die lnstitutionen des Sulpitius Victor, das fnfte Buch
der Nuptiae des Martianus Capella. Fur den Gebrauch der Rhetorschule sind sie geschrieben, als
Leitfaden fuir den Unterricht gedacht (... ). Individualitten also sind diese Schriftsteller nicht. Sie sind
nur Trger der Tradition (1893, p. 74 ! 75).
5
Exceto o livro De arte rhetorica de Marciano Capela que, apesar da doutrina que expe, no manual
escolar; faz parte, na verdade, de obra maior, de enciclopdia de artes liberais.
*#

No que diz respeito Arte Retrica de Fortunaciano, em particular, pensamos
ser possvel conjecturar sobre sua matria e finalidade tanto a partir do que o autor trata,
quanto a partir de como o trata. Assim, primeiro, a partir dos trs hexmetros que
principiam a obra, os quais indicam brevemente a quem ela interessa, a saber, quele
que se apressa para, pelo caminho da retrica, ser levado ao conhecimento das causas e
leis (quisquis rhetorico festinat tramite doctus/ ad causas legesque trahi, bene perlegat
artis/ hoc opus et notum faciat per competa callem, Cons. Fortunatianus, Ars Rhet., 1,
1), e, tambm, a partir de outra referncia no prprio texto, na qual se observa a
contraposio que o autor faz entre alguns preceitos vlidos para discursos no frum e
outros, por sua vez, vlidos para a declamao escolar
6
; segundo, por ser a Arte
Retrica de Fortunaciano composta integralmente na forma de pergunta e resposta, ou
catequtica, como a chamam alguns estudiosos
7
, o que poderia sugerir, por assim dizer,
imitao do aluno que pergunta e do professor que responde; terceiro, outro indcio de
que teria sido composta para o emprego no ambiente escolar talvez seja a constante
referncia dos termos tcnicos gregos que correspondem queles que o autor define em
latim ao longo dos seus trs livros. Afora isso, ainda vale ressaltar que, nos seus
diversos manuscritos, a Arte Retrica vinha identificada tanto pela expresso breuis

6
Possumus aliquando omissis principiis a narratione incipere? immo etiam necesse est,cum festinare
iudicem senserimus, ne utendo principiis magis eum offendamus, dum illi moram facimus.Sed hoc in foro
tantum.
Quid in his scholasticis declamationibus? minime; non enim hic certi sunt iudices, quorum animus
perspici possit, maxime cum ad audiendum sint voluntarii (Ars Rhet., 2, 20).
'
Vide, entre outras, considerao de Kennedy (1994, p. 275): the Ars Rhetorica of Fortunatianus ()
takes the form of a catechism, that is, short questions and answers to be memorized by the student;
Calboli Montefusco em Il Nome di Chirio Consulto Fortunaziano (1979, p. 81): Oltre all'aspetto
esteriore di questa ars, la cui forma catechetica sottolineata in vari codici dalle sigle In = interrogatio o
M = mathets prima delle domande dell'alunno e R = responsio o ! = didskalos; prima delle risposte del
maestro; Mnscher (1910, p. 44): C. Chirius Fortunatianus, Verfasser einer ars rhetorica von drei
Bchern in katechetischer Form.
*$

libellus quanto por expresses que a chamam literalmente manual, a saber: pela
expresso latina liber manualis ou pela grega enchiridion
8
.
No que diz respeito a suas partes, a Arte Retrica de Fortunaciano se divide em
trs livros. O primeiro livro se inicia com trs versos hexamtricos, os quais exortam
aquele que, douto, se apressa para, pelo caminho da retrica, ser levado ao
conhecimento das causas e leis (Ars Rhet., 1, 1) a ler atentamente a arte retrica.
Segue-se, ento, uma srie de definies que dizem respeito retrica, ao orador e a seu
ofcio, a sua finalidade, s questes civis e seus gneros, s partes do ofcio do orador
(idem, 1, 1). Depois dessas breves definies, o autor logo passa a expor a doutrina dos
estados de causa (status), definindo o ponto a ser julgado (krinmenon) (ibidem, 1, 2),
as matrias inconsistentes (as"stata) (ibidem, 1, 3 ! 5), as condues da causa (ductus)
(ibidem, 1, 6 ! 8), os gneros de controvrsias (genera controuersiae) (ibidem, 1, 9 !
11) e, finalmente, o estado de causa (status) propriamente dito, o que ocupa tambm o
incio do segundo livro (ibidem, 1, 12 ! 2, 11). No segundo livro, seguem-se
explicao do status a definio e explicao das partes do discurso (partes orationis)
(ibidem, 2, 13 ! 31), a saber, princpio, narrao, argumentao, perorao. Finalmente,
no terceiro livro, Fortunaciano trata da disposio (dispositio) (ibidem, 3, 1 ! 2), da
elocuo (elocutio) (ibidem, 3, 3 ! 12), da memria (memoria) (ibidem, 3, 13 ! 14), da
pronunciao (pronuntiatio) (ibidem, 3, 15 ! 23). Assim, pode-se dizer que, nos dois
primeiros livros, o autor trata, de forma geral, do que concernente inveno, e que,
no terceiro livro, trata das partes restantes do ofcio do orador (oratoris officium), a
saber, da disposio, elocuo, memria e pronunciao. Da, uma vez que a exposio
da inveno se concentra em boa parte na exposio dos estados de causa, e que estes

8
Vide as observaes de Calboli Montefusco (1979, p. 8 ! 20).
*%

dizem respeito sobretudo ao gnero judicirio, pode-se concluir que dois teros da Arte
retrica de Fortunaciano so dedicados exposio de aspectos da inveno
relacionados com o gnero judicial.
Tendo em vista essas breves consideraes sobre a obra, avanamos que o objeto
desta pesquisa tem o carter de um manual escolar de retrica latino, que se dedica na
sua maior parte inveno judiciria, e que chama a ateno por alguns aspectos
exclusivos de sua exposio da doutrina retrica.
1. Autor
Sobre o autor, Consulto Fortunaciano, no se encontra, at onde se pesquisou,
testemunho nenhum alm das referncias a um certo Fortunaciano, autor de uma arte
retrica. O nome que se adotou nesta dissertao, tirado de Consultus Fortunatianus,
depende da edio desta Arte Retrica proposta por L. Calboli Montefusco, e de seu
artigo dedicado especialmente ao nome do autor, Il nome di Chirio Consulto
Fortunaziano (1979), no qual a estudiosa investiga os motivos das diversas variantes
do nome nos manuscritos suprstites; em resumo, a estudiosa defende que Consultus
Fortunatianus teria sido seu nome correto e o termo Chrius seria uma abreviao do
termo enchiridion (manual) que nas cpias manuscritas teria sido incorporado ao seu
nome, ento Consultus Fortunatianus
9
. Enfatiza-se essa questo porque, de acordo com
as variantes manuscritas, o nome do autor varia nas edies modernas e tambm nos
artigos especializados, por exemplo, na edio dos Rhetores Latini Minores (Halm,
1863), em que o nome do autor C. Chirius Fortunatianus.


9
Vide ainda a introduo da edio de Calboli Montefusco (1979, p. 14-20).
*&

2. Datao
A datao exata desta obra ignorada, embora haja alguns indcios que
permitam dat-la do perodo posterior a Quintiliano (meados do sc. I) e anterior a
Cassiodoro (meados do sc. VI), ou seja, aproximadamente entre os sculos II e V. J
alguns autores citados ao longo da obra como fonte, como o caso de Marcomano, no
podem auxiliar na datao do texto, uma vez que a datao de tais autores igualmente
imprecisa.
Pois bem, provvel que a Arte de Fortunaciano tenha sido composta
posteriormente a Quintiliano, uma vez que este pode ter sido fonte, direta ou indireta, de
que se serve Fortunaciano; por exemplo, observa-se, entre outros, que os preceitos da
pronunciao concernentes regra da pronunciao (ratio pronuntiationis) apontados
por Fortunaciano (Ars Rhet., 3, 19) possivelmente remontam doutrina referida por
Quintiliano na Instituio Oratria, 11, 3, 30
10
. Todavia, mais preciso o terminus post
quem, que depende da notcia de Cassiodoro sobre Fortunaciano. Assim, este teria
vivido em perodo anterior ao daquele, que se refere a Fortunaciano nominalmente,
alm de citar diversos trechos da Arte de Fortunaciano em suas Instituies
11
; por
exemplo, nomeia Fortunaciano, qualificando-o como artigraphus nouellus ou doctor
nouellus
12
, em oposio clara aos que chama magistri saecularium litterarum que
escreveram sobre retrica.

10
Vide indicao de Calboli Montefusco (apud Cons. Fortunatianus, 1979, p. 482): lorigine quintilianea
dellintero paragrafo evidente (...). Si tratta di um adattamento delle quatro virt teofrastee dellelocutio
operato probabilmente gi prima di Quintiliano (...). Anche Nei particolari Fortunaziano sembra
dipendere strettamente da Quintiliano: cf. 11, 3, 30.
11
Vide tais citaes em Cassiodorus, Instit. 2, 2, 1; 2, 2, 4; 2, 2, 10; 2, 2, 11; 2, 2, 16.
12
Secundum Fortunatianum artigraphum nouellum (Cassiodorus. Instit 2, 2, 1) e Fortunatianum uero
doctorem nouellum (idem 2, 2, 10).
*'

Seja como for, de forma geral, toda a bibliografia levantada data a obra do
sculo IV d. C., no que os estudiosos parecem seguir sempre e sem contestao a
opinio de Mnscher (1910, p. 45)
13
.

3. Partio
Apresentamos aqui, de modo sumrio, as principais sees da Arte Retrica de
Fortunaciano:
Primeiro livro
1 Consideraes acerca da retrica, do orador e seus ofcios, dos discursos
2 A consistncia da controvrsia
3 A conduo da causa
4 O gnero da controvrsia
5 O estado da causa
5.1 Os estados de causa racionais: conjectura, definio, qualidade
5.2 Os estados de causa legais: escrito e vontade, leis conflitantes, ambiguidade,
concluso, transferncia, definio


13
Vide as consideraes do verbete C. Chirius Fortunatianus, Mnscher (1910, p. 44-45). Dentre todos
os estudiosos que datam a obra do sculo IV d. C., Kennedy (1994, p. 275), o nico que a situa no
sculo IV e ainda acrescenta a possibilidade de situar-se no sculo V d. C., embora no fornea nenhuma
justificativa para tal datao: the Ars Rhetorica of Fortunatianus, written in the fourth or perhaps the fifth
century.
*(

Segundo livro
1 As circunstncias: pessoa, caso, causa, tempo, lugar, modo, matria
2 A diviso das controvrsias (ou matrias): conjectura, definio, qualidade,
transferncia, escrito e vontade, leis conflitantes, ambiguidade, concluso, definio
3 As partes do discurso: princpio, narrao, argumentao, perorao

Terceiro livro
1 Acerca da disposio
1.1 Os modos da disposio: natural e artificial
2 Acerca da elocuo
2.1 As partes da elocuo: quantidade de palavras, qualidade da estrutura
2.2 Outras coisas que se devem observar na elocuo: que as palavras sejam
latinas, claras, ornadas e aptas
2.3 As espcies de elocuo: palavras isoladas, palavras conectadas
2.4 A composio: espcies e qualidades da estrutura
3 Acerca da memria
3.1 A natureza da memria: natural e artificial
3.2 O inventor da arte da memria: Simnides
*)

3.3 A melhor e mais simples regra da memria
3.4 O qu auxilia a memria
3.5 A maior arte da memria: exerccio e labor
4 Acerca da pronunciao
4.1 A que serve a pronunciao: conciliar, persuadir, comover, deleitar
4.1 Modos de que conta a pronunciao: voz, semblante, gesticulao, aspecto
ou postura.










!+




II. Segunda parte

Introduo
Nos comentrios Arte de Fortunaciano, pretendemos, como j dissemos,
examinar os pontos de doutrina retrica que a crtica especializada
14
assinala como
sendo particulares, ou quase particulares, da obra. Tal particularidade pode dizer
respeito ou matria exposta pelo autor, ou ao modo de exposio, ou ordem de
exposio; em outras palavras, diz respeito ou a termos e conceitos particulares de
Fortunaciano, ou ao modo particular como ele expe termos e conceitos comuns a
outros artgrafos. Os pontos que a crtica ressalta so os seguintes:
1) a doutrina dos modos de conduo da causa (ductus) (Ars Rhet., 1, 6 ! 8);
2) a sistematizao dos estados de causa (status) (idem, 1, 22 27);
3) a sistematizao dos caracteres de elocuo (characteres elocutionis) (ibidem,
3, 9);
4) a sistematizao das figuras (figurae) (ibidem, 3, 10).

14
Vide entre a bibliografia principalmente Calboli Montefusco (1975; apud Cons. Fortunatianus, 1979, p.
275-462; 1983; 1986; 2003)
!*

Para examin-los, recorremos aos seguintes estudiosos:
1) quanto doutrina dos modos de conduo da causa (ductus) (Ars Rhet., 1, 6
8), seguimos Calboli Montefusco (1979, p. 288
15
; idem, 2003, p. 118-119
16
), Desbordes
(1993, p.. 75), Kennedy (1999, p. 123
17
), Reuter (1893, p. 78)
18
;
2) quanto sistematizao dos estados de causa (status) (Cons. Fortunatianus,
Ars Rhet., 1, 22 27), seguimos Calboli Montefusco (1975, p. 212
19
; 1979, p. 300-328;
1986, p. 35-37), Reuter (1893, p. 86
20
);
3) quanto sistematizao dos caracteres de elocuo (characteres elocutionis)
(Cons. Fortunatianus, Ars Rhet., 3, 9), seguimos Calboli Montefusco (1979, p. 446
21
),
Kennedy (1994, p. 276
22
), Reuter (1893, p. 118
23
);

15
La dottrina del ductus [] ci stata tramandata, oltre che da Fortunaziano, soltanto da Marziano
Capella.
16
No trecho referido, a estudiosa realize an investigation into the relationship between these texts and
the curious theory of ductus which we find for the first time, probably in the fourth century A.D., in the
rhetorical cathechism of Consultus Fortunatianus (). My view is shared by D. A. G. Hinks, who, in his
dissertation on Martianus Capella (Martianus Capella, On Rhetoric, Cambridge, Trinity College, 1935),
the only author besides Fortunatianus to have dealt with this doctrine, speaks of "precepts for the
invention of these ductus which are extremely obscure" (p. 55). His attempt to explain Fortunatianus' text
(p. 56) is, however, misleading.
17
Fortunatianus composed his Art of Rhetoric (). Its most unusual feature is the theory of ductus, or
treatment of the orators intent, which George Trebizond took up in the fifteenth century.
18
No trecho referido, o estudioso aponta um paralelo entre as figuratae controversiae tratadas por
Quintiliano, os problmata eskhesmatismna tratados por Hermgenes e os ductus, ressaltando a
singularidade do tratamento desses ltimos: eine Analogie zum ductus bieten die figuratae
controversiae, welche Quintilian IX 2, 66 anfhrt; (vgl. auch Jul. V. S. 434 = c. 21). Auch die problmata
eskhesmatismna des Hermogenes (II 258 ff.) kann man heranziehen; (vgl. Anon. a. III 118 f. Sp.). Da
finden sich manche Parallelen zu diesem und jenem ductus. Aber die Gesammtauffassung bei Quintilian
und Hermogenes einerseits, bei Fort. und Cap. andrerseits, ist grundverschieden.
19
La metlepsis occupava, nella partizione di Ermagora, il quarto posto tra gli stati razionali, come
appare chiaro da Quint. 3, 6, 56; Fort. 89, 29sg. HALM e Aug. I42, 3I HALM, ma proprio per la sua
fondamentale consistenza giuridica (Fort. 89, 3I sg. HALM nulla translatio, id est praescriptio, potest
esse sine lege) alcuni tra i retori furono portati aconsiderarla tra gli stati legali: cf. Fort. 89, 30sgg. HALM
e Cassiod. 496. No cito os demais trechos referidos da mesma estudiosa pela sua extenso.
20
Fort. (97 f.) braucht bei der Aufzahlung der modi translationis, welche er brigens unter die Legal-
Status rechnet; dies hatte schon Albucius gethan nach Quint. III 6, 62.
!!

4) quanto sistematizao das figuras (figurae) (Cons. Fortunatianus, Ars Rhet.,
3, 10), seguimos Baratin (1989, p. 298
24
), Calboli Montefusco (1979, p. 454
25
), Reuter
(1893, p. 118
26
).
Alm desses, valemo-nos da bibliografia citada adiante. Nela renem-se dois
tipos de textxos:
1) fontes antigas, isto , autores gregos e latinos que, por exemplo, podem ter
servido de fonte direta ou indireta a Fortunaciano como o caso, por exemplo, da
Instituio Oratria de Quintiliano !, ou possuem elementos comuns Arte de
Fortunaciano como o caso, por exemplo, dAs Bodas de Filologia e Mercrio, de
Marciano Capela ;

21
La forma nella quale Fortunaziano ci espone la dottrina dei genera dicendi (kharaktres tu lgou)
certamenta uma della pi complesse; la mancanza assoluta del minimo parallelo in questa tripartizione di
postes, poites, peliktes rende La sua origine completamente anonima.
22
Sobre tal trecho da Retrica de Fortunaciano, o estudioso considera o seguinte: the discussion of style
(3.312) is surprisingly short; despite use of Greek sources it takes no account of the theory of ideas
that had been developed in Greek, but it does have an unusual classification of characters of style. They
are first divided into Greek terms that mean quantity, quality, and length. Quantity refers to the
traditional grand, plain, and middle styles; quality is divided into dramatic, narrative, and mixed; length
into long, short, and middle.
23
Sobre singularidade da sistematizao de Fortunaciano: ganz singular ist die Aufzahlung der Stilarten
c. 10.
24
Ajoutons encore quum seul texte atteste nettement lopposition des skhmata lexes et des skhmata
logou comme figures relevant ds mots par opposition aux figures relevant ds noncs: cest un passage
de lArs rhetorica de Fortunatianus ().
25
La tripartizione delle figure in schemata lxeos, lgou e dianias, presente oltre Che in Fortunaziano
solo in Victorin. 271, 22 sg. Halm si distacca dalle frequenti trattazioni relative a questa parte
dellelocutio, nelle quali venivano prese in considerazione soltanto figure di discorso (...) e figure di
pensiero (...).
26
Der kleine Abschnitt von den species elocutionis = singulorum et coniunctorum verborum dient nur
zur Ueberleitung zu den Figuren. Bei diesen ist merkwrdig, die Dreitheilung in [skhmata] lxeos,
lgou, dianias. Sie findet sich nur noch an drei Stellen, (die Striller p. 53 nachweist): Victorin 271 H.,
Ael. Herod. III 90 Sp., (Jul. Rufin.) de schern. lex. 54 H.
!#

2) estudos modernos, isto , especialistas que tratam, em particular, elementos
prprios da Arte, o contexto em que esta circulou, ou tratam, em geral, autores de que
Fortunaciano depende e tambm questes gerais de retrica antiga.

1 As condues da causa (ductus) (Cons. Fortunatianus, Ars Rhet., 1, 6 8)
O primeiro ponto a ser tratado nesta parte dos comentrios a seo 6!8 do
Primeiro livro da Arte retrica, em que Fortunaciano traz a lio sobre as condues
da causa (ductus). Como j foi dito brevemente na introduo, chama a ateno, antes
de tudo, que Fortunaciano seja um dos nicos autores, alm de Marciano Capela, a
referir uma lio sobre os tipos de conduo da causa inteira. De fato, apontamos aqui a
singularidade da doutrina porque, at onde conhecemos as variadas pesquisas da crtica
especializada
27
, a sistematizao do ductus propriamente dito no se encontra em
nenhuma obra suprstite anterior ou contempornea ao perodo de que so datadas as
obras de ambos os autores, mas to-somente em alguns poucos autores bem posteriores,
como Jorge de Trebizonda e Hermolao Barbaro
28
. Entretanto, alguns estudiosos, como

27
Calboli Montefusco (1979, p. 288; idem, 2003, p. 118-119), Desbordes (1993, p. 75), Kennedy (1999,
p. 123), Reuter (1893, p. 78), como j referimos.
28
Jorge de Trebizonda (1395 - 1486) (vide John Monfasani, George of Trebizond: a biography and a
study of his rhetoric and logic Brill, 1976) e Hermolao Barbaro (1454 !1493 ou 1495).
Referimos aqui, como exemplo, o resumo elaborado por Calboli Montefusco (2003, p.131) da doutrina
das condues lida na obra de Trebizonda:
A) ductus simplex (quum clare id agimus, quod in causa positum est )
a) rectus (quum id agimus quod volumus, sine simulatione)
b) simulatus (quum quod petimus, non sui sed alterius gratia volumus, quod angustiis causae
impediti occultamus)
B) ductus figuratus (cum et ipsa causae ratio postulat aliud agere quam volumus, idque ita fieri
videatur, tamen ad quod volumus, occultius rapiuntur auditores)
a) contrarius (in quo oppositum eius quid palam dicimus velle, auditoribus persuadere
conamur)
b) obliquus (cum ad contrarium, et aliud quid ostendit oratio)
!$

j mencionamos, e tambm o prprio Fortunaciano (no trecho 1, 8), como veremos
adiante, reconhecem alguma semelhana entre a doutrina das condues da causa e
aquela que trata de certo mbito figurado do discurso, identificado com a seguinte
terminologia tcnica: skhma, skhma lgou, eskhematismnos lgos, em grego, e
figura, oratio figurata, figurata controversia, em latim. Quanto a essa terminologia,
para notar que, alm da variao dessas expresses que vm delimitar mais de uma
espcie do figurado no discurso como indicaremos ao longo desta seo !, o emprego
dos termos skhma e figura amplo, como apontam, entre outros, Chiron (2001, 186
238) e Breij (2006, p. 79 ! 86).

1.1 A lio de Fortunaciano (Cons. Fortunatianus, Ars Rhet., 1, 6 8)
Entre os preceitos da inveno, Fortunaciano ensina que, diante de uma
controvrsia, deve-se considerar, antes de tudo, se ela consistente, o que se verifica a
partir da acusao feita por uma das partes ! a qual inicia o litgio ! e da rplica da
outra; a primeira parte tira sua fora do ation (motivo), ou seja, da causa do litgio, j a
segunda, do synkhon (fundamento), ou seja, daquilo com que se sustenta toda a defesa.
Do ation (motivo) e do synkhon (fundamento) nasce o krinmenon, ou seja, o ponto a
ser julgado. Consequentemente, no so consistentes os seguintes casos: os que tm
alguma deficincia em uma das partes, seja porque no possuem defesa, seja porque
possuem acusao impudente ou torpe, casos que so chamados, portanto, as"stata
(inconsistentes); os que no se sustentam to firmemente, chamados kakos"statai

c) per subiectionem (cum quoniam, aut pudore aut timore, aperte dicere impedimur, ita
dicimus, ut quid volumus, ab auditoribus subintellegi, non a nobis dici videatur).

!%

(pouco consistentes); os casos que nem ao menos devem ser chamados controvrsias,
mas fices (plsmata) irracionais.
29

Tendo verificado que o caso consistente, Fortunaciano, ento, ensina que,
inicialmente, deve-se buscar a conduo da causa (ductus). O autor define a conduo,
dizendo que a maneira como a causa inteira deve ser debatida, e diferencia-a de modus
pela dimenso, afirmando que a conduo prpria do discurso inteiro, enquanto o
modo prprio de alguma parte no discurso: cum cognoverimus materiam consistere,
quid primo quaeremus? ductum. Quid est ductus? quo modo tota causa agenda sit.
Quid interest inter ductum et modum? ductus est totius orationis, modus vero partis
alicuius in orationi (Ars Rhet., 1, 6). Vale adiantar aqui o trecho final da exposio
sobre as condues, no qual Fortunaciano mais uma vez as relaciona ao modo,
diferenciando-os pela dimenso, de maneira que o modo se refira forma de
encaminhar uma parte do discurso, e a conduo, forma de encaminhar o discurso
todo. Ainda no mesmo trecho, o autor relaciona a conduo ao escopo, esclarecendo que
este que pe em execuo aquela, ou seja, o escopo que perfaz a conduo da causa:
Quid? modus et scopos similiter ut ductus? non, quoniam modus est ductus in parte
orationis, scopos autem id quod omnis efficit ductus (idem, 1, 8).
Aps essa diferenciao, Fortunaciano afirma que as condues podem ser de
cinco tipos, a saber, simples, sutil, figurada, oblqua, mista, e, da, define cada uma,
assim: simples quando se debate algo de maneira simples, assim como est posto em
questo; sutil quando uma coisa est em questo, e outra est na vontade de quem

29
Vide Cons. Fortunatianus (Ars Rhet., 1, 2 5).
!&

debate; figurada quando o pudor impede discorrer francamente; oblqua quando
o perigo impede de debater abertamente; mista quando a conduo no nica:
Ductus quot sunt? quinque: simplex, subtilis, figuratus, oblicus, mixtus.
Simplex qui est? cum simpliciter id agimus, ita ut in themate positum est.
Subtilis qui est? cum aliud est in themate, aliud in agentis voluntate.
Figuratus qui est? cum palam dicere pudor inpedit.
Oblicus qui est? cum periculum prohibet aperte agere.
Mixtus qui est? quando non unus est ductus.
Ductum unde invenimus? ex consilio. Quo modo? si verum fuerit consilium,
simplex erit ductus; si non verum consilium, tunc non erit simplex ductus, sed aut
sublilis, si aliut fuerit in themate, aliut in voluntate agentis, aut figuratus, si pudor
inpediat palam dicere, aut oblicus, si periculum prohibeat aperte agere, aut mixtus, si
non unus fuerit ductus (id., 1, 6).
Fortunaciano, ento, ensina que a conduo da causa se descobre a partir da
inteno: se a inteno for verdadeira, a conduo ser simples; se a inteno no for
verdadeira, ento no ser simples a conduo, ou seja, ser ou sutil, ou figurada, ou
oblqua, ou mista:
Ductum unde invenimus? ex consilio. Quo modo? si verum fuerit consilium,
simplex erit ductus; si non verum consilium, tunc non erit simplex ductus, sed aut
sublilis, si aliut fuerit in themate, aliut in voluntate agentis, aut figuratus, si pudor
inpediat palam dicere, aut oblicus, si periculum prohibeat aperte agere, aut mixtus, si
non unus fuerit ductus (ibid., 1, 6).
A inteno, por sua vez, o autor diz que se descobre a partir do tempo: se o tempo for
passado, a inteno ser verdadeira; se o tempo for presente ou futuro, a inteno no
!'

ser verdadeira. J o tempo prprio descobre-se a partir da causa do litgio ! vale dizer,
a partir do ation, de que a primeira das partes tira sua fora:
Consilium unde invenimus? ex tempore. Quo modo? si praeteritum fuerit
tempus, verum erit consilium; si praesens fuerit tempus vel fulurum, non erit
verum consilium.
Ipsum tempus quo modo invenimus? ex causativo litis (ibid., 1, 7).
Fortunaciano ainda exemplifica cada tipo de conduo, a qual se descobre a
partir da causa do litgio, do tempo e da inteno. Observa-se, porm, que todos os
exemplos trazem um tipo de relato que recorrente nas declamaes escolares
30
, cuja
temtica envolve o deserdamento, o adultrio, o incesto, o tirano.
Exemplis doce, quo modo singuli ductus inveniuntur. Inventus est iuxta
cadaver recens hominis occisi: fit reus caedis'. Causativum litis est, quod sit inventus;
quod est praeteriti temporis, et ideo verum est consilium, ac per hoc simplex est ductus.
Subtilis ductus quo modo invenitur? Amicos non habet: abdicatur'. Causativum
litis est, quod amicos non habet; quod est praesentis temporis, et ideo non est verum
consilium, ac per hoc nec simplex ductus. Qui ergo erit ductus? subtilis, quoniam aliud
est in themate, aliud in agentis voluntate; nam quod est in themate, abdicat filium', non
vere abdicat, sed titulo abdicationis suadet ut amicos habeat.
Figuratus quo modo invenitur? 'Adulteros liceat occidere. Infamis fuit in
nurum; invenit filius adulterum obvoluto capite nec eum occidit. Interrogatur a patre,
qui fuit adulter, cui pepercerit; non dicit et abdicatur'. Causativum litis est, quod filius
non dicit; quod est praesentis, et ideo non est verum consilium, ac per hoc nec simplex
ductus. Qui ergo erit? figuratus, quoniam pudore deterretur filius patri palam dicere:
tu adulter fuisti.'
Oblicus quo modo invenitur? Tyrannus deposuit dominationem sub pacto
abolitionis: vult petere magistratum, contra dicitur '. Causativum litis est, quod petit

30
Vide Lanfranchi (1938), que no seu estudo apresenta consideraes sobre a matria forense frequente
nas controvrsias.
!(

magistratum; quod est praesentis temporis vel futuri, et ideo non est verum consilium ac
per hoc nec simplex ductus. Qui ergo erit? oblicus, quoniam periculo prohibetur, qui
contra dicit, aperte mentionem facere tyrannidis.
Mixtus quo modo invenitur? Qui infamis fuit in nurum, arcem occupavit:
vocavit ad se filium et eum interrogavit, an rumori crederet; negavit se credere.
Deposuit pater dominationem sub pacto abolitionis; filius repudiavit uxorem. Interrogat
pater causas repudii; non dicit et abdicatur. Causativum litis est, quod filius non dicit
causas repudii; quod est praesentis temporis, et ideo non est verum consilium ac per
hoc nec simplex ductus. Qui ergo erit? mixtus, id est et figuratus et oblicus: figuratus,
quoniam pudore deterretur patri palaui dicere tu adulter fuisti et ideo repudiavi
uxorem', et oblicus, quoniam periculo prohibetur aperte mentionem facere tyrannidis
(ibid., 1, 7).

Em seguida, Fortunaciano assinala que a conduo no sempre igual em ambas
as partes do litgio, uma vez que ela se origina da inteno, e a inteno nem sempre a
mesma em todos, uma vez que nem sempre as partes do litgio tm a mesma vontade:
Ductus idem semper est utriusque partis? non. Quid ita? quoniam ductus ex
consilio nascitur, consilium autem non omnium semper est unum. Nec enim utraque
pars semper est eiusdem voluntatis: quod si eiusdem erit, hoc est, si unum consilium
utriusque partis invenerimus, erit unus et ductus, sicut plerumque in foro fieri solet,
cum ex conpacto agunt. Quid? cum diversum consilium fuerit utriusque partis? erit
diversus et ductus (ibid., 1, 8).
Observamos nesse trecho a importncia da inteno tanto na definio da conduo
quanto na sua relao com a vontade da parte. De fato, quanto importncia da inteno
para a conduo, para notar a diferenciao que o autor faz desta e daquela, ao afirmar
no s que a inteno diz respeito vontade, e a conduo, ao discurso em si, mas
tambm que da inteno que esta se origina: consilium a ductu quo differt? quod
!)

consilium voluntatis est, ductus ipsius orationis. Item quod ductus ex consilio nascitur,
non consilium ex ductu (ibid., 1, 8).
Dito isso, podemos resumir a lio de Fortunaciano sobre as condues da causa
da seguinte maneira: 1) a conduo algo que se deve encontrar inicialmente, logo que
se constate que a causa consistente, ou seja, preceito da inveno; 2) diferentemente
do modus, que diz respeito a uma parte do discurso, a conduo a maneira como a
causa inteira deve ser debatida, ou seja, a conduo diz respeito totalidade do discurso;
3) h cinco tipos de conduo da causa, que se diferenciam valor e razo diversos; 4)
encontra-se a conduo a partir da inteno: se a inteno for verdadeira, a conduo
ser simples; em caso contrrio, a conduo no ser simples, ou seja, ser ou sutil, ou
figurada, ou oblqua, ou mista e aqui cabe lembrar que todos os exemplos dados para
cada conduo sugerem temtica caractersca das declamaes escolares; 5) a inteno
se descobre a partir do tempo: se for passado, a inteno ser verdadeira; se for presente
ou futuro, a inteno no ser verdadeira; 6) o tempo prprio descobre-se a partir da
causa do litgio; 7) embora a maioria chame figuradas todas as condues,
Fortunaciano as distingue com nomenclatura variada, porque, como justifica, cada uma
se sustenta por vigor e por razo diversa.

1.2 A exposio de Marciano Capela (De Nuptiis Philologiae et Mercurii 5, 470 472
Willis = Le nozze)
Marciano Capela, como j foi mencionado, tambm traz uma exposio sobre a
conduo da causa, a qual se l igualmente entre os preceitos da inveno. De fato,
Capela preceitua que se considere a conduo da causa depois de se terem verificado
#+

tanto o tipo de causa (ou questes, que so conjecturais ou definitivas), quanto a sua
natureza (simples, dplice ou multplice).
Primeiramente, o autor define a conduo, dizendo a maneira de debater ao
longo da causa inteira, mantida sob alguma figura; depois, afirma que h cinco
condues: simples, sutil, figurada, oblqua e mista (dehinc ductus causae inspiciendus
est. ductus autem est agendi per totam causam tenor sub aliqua figura servatus. sunt
autem ductus quinque: simplex, subtilis, figuratus, oblicus, mixtus (Marz. Cap. Le
nozze, 5, 470); enfim, de cada conduo, oferece uma definio seguida de um exemplo
que, vale ressaltar, traz matria comum quelas prprias das declamaes escolares,
ale de uma meno a discurso de Ccero. Assim, define as condues dizendo que :
simples, quando no existe uma coisa na inteno da parte e outra nas palavras
(simplex est, cum non aliud est in agentis consilio, aliud in verbis, ut si bene meritum
laudes ac noxium accuses); sutil, quando o nimo intenta uma coisa e o discurso
debate outra (subtilis, cum aliud vult animus, aliud agit oratio, ut 'quidam abdicat
filium, quod amicos non habeat'. hic non vere abdicat, sed ut amicos habeat, terret);
figurada, quando o respeito probe de dizer algo abertamente, por causa de obscenidade
(figuratus est, cum aperte quid dicere prohibet verecundia propter obscena, et
significatione alia atque integumentis vestita monstratur); oblqua, quando o medo
impede de dizer algo livremente, e expomos, por meio de vias ocultas, aquilo que
censurado (oblicus est, cum metus impedit aliquid dicere libere, et per quosdam fandi
cuniculos obicienda monstramus, ut in hoc: 'tyrannus, qui sub abolitione tyrannidem
posuerat, fortiter fecit. petit praemii nomine armorum arcisque custodiam. magistratus
contra dicunt'); mista, quando composta de ambas as coisas, isto , quando tanto o
pudor quanto o medo impedem a liberdade:
#*

mixtus autem ex utroque componitur, cum et pudor et metus impedit libertatem, ut
'tyrannus, qui duos filios habuit, quorum uni uxor, in qua infamis fuit, cuius maritus se
suspendit, cogit alterum filium eam ducere; contradicit'. hic nec incestum libere nec
tyrannidem potest obicere.

Capela, ento, preceitua que essas cinco condues sejam tratadas
artificiosamente, difundidas com sutileza por todo o discurso, e adverte de que se
distinguem da cor, porque a cor observada em apenas uma parte da causa, e a
conduo, na causa inteira: hi sunt ductus artificiose tractandi et per totam orationem
subtiliter diffundendi. qui colore hoc separantur, quod color in una tantum parte,
ductus in tota causa servatur (idem, 5, 471). Enfim, ensina que a conduo se encontra
a partir da causa do litgio, isto , a partir do que produz a controvrsia, a qual ou
prpria do tempo passado, que concerne conduo simples, ou, se prpria do tempo
presente ou futuro, admite todas as condues. Ento, diz que a conduo nasce da
inteno e que esta, por sua vez, origina-se da causa do litgio, que o que produz uma
dvida:
[...] ductus reperitur ex causativo litis, hoc est ex re, quae controversiam facit, quae aut
praeteriti temporis est, ut an Aiacem Ulixes occiderit, quae ductum simplicem tenet,
aut, si praesentis vel futuri temporis fuerit, omnes ductus admittet. ergo ductus de
consilio nascitur, consilium ex causativo litis exoritur. causativum est, quod facit
dubitationem (ibid., 5, 472).
Dito isso, podemos resumir a lio de Capela sobre as condues da causa da
seguinte maneira: 1) a conduo preceito da inveno; 2) a conduo a maneira de
debater ao longo da causa inteira, mantida sob alguma figura; 3) h cinco condues:
simples, sutil, figurada, oblqua e mista; 4) a conduo distingue-se da cor, porque a cor
#!

se observa em apenas uma parte da causa, e a conduo, na causa inteira; 5) a conduo
encontra-se a partir da causa do litgio, isto , a partir do que produz a controvrsia, que
ou prpria do tempo passado, que concerne conduo simples, ou, se prpria do
tempo presente ou futuro, admite todas as condues; 6) a conduo nasce da inteno,
e esta, por sua vez, origina-se da causa do litgio, que o que produz uma dvida.

1.3 Cotejo das doutrinas de Fortunaciano e Marciano Capela
Assim comentadas e resumidas as exposies das condues da causa de
Fortunaciano e Capela, parece-nos evidente, em primeiro lugar, a semelhana geral
entre uma e outra; porm, algumas diferenas especficas tambm se notam facilmente,
como mostramos a seguir.
Assim, verificamos, antes de tudo, que ambos inserem a exposio da conduo
na exposio maior da inveno. Alm disso, ambos definem a conduo como
encaminhamento da causa inteira, de modo que aquela se estenda pelo discurso inteiro,
e no se restrinja a uma parte deste. Aqui, porm, a maneira de encaminhar uma parte
do discurso chamada por Fortunaciano modus, e por Capela, color.
Ambos os autores arrolam, na mesma ordem, cinco tipos de condues, a que
aplicam os mesmo nomes; nas definies, porm, empregam termos diferentes e do
exemplos diversos. Na verdade, as definies das quatro primeiras condues (=
simples, sutil, figurada, oblqua) so semelhantes, pois tanto Capela quanto
Fortunaciano dizem que a conduo : simples, quando a inteno do falante coincide
com o que diz seu discurso; sutil, quando no h coincidncia entre a inteno do
##

falante e seu discurso, ou seja, diz uma coisa e, na verdade, pretende outra; figurada,
quando o pudor impede de dizer algo francamente; oblqua, quando o medo impede de
dizer algo abertamente. As definies da conduo mista que so diferentes, pois
Fortunaciano admite na conduo mista trs condues: sutil, figurada e oblqua, ao
passo que Capela admite apenas duas: figurada e oblqua. Porm, para notar que o
exemplo dado por Fortunaciano concerne justamente a uma composio mista composta
de figurada e oblqua.
Observamos ainda mais uma diferena entre os dois autores. Pois Capela afirma,
primeiro, que a conduo encontrada a partir da causa do litgio e, depois, que a
conduo nasce da inteno, e esta, por sua vez, da causa do litgio, a qual, se prpria do
tempo passado, concerne conduo simples, e, se prpria do tempo presente ou futuro,
admite todas as condues. J Fortunaciano afirma que a conduo encontrada a partir
da inteno, de modo que, se esta for verdadeira, a conduo ser simples, se no, ser
ou sutil, ou figurada, ou oblqua, ou mista; alm disso, afirma que a inteno, por sua
vez, se descobre a partir do tempo, que, por sua vez, se descobre a partir da causa do
litgio. Assim, notamos que, para Capela, o que condiciona o tipo de conduo ,
primeiro, o tempo da causa do litgio e, segundo, a inteno; j para Fortunaciano, o que
condiciona o tipo de conduo a verdade da inteno, que depende do tempo, que
depende da causa do litgio. A propsito, admitimos no compreender por que o tempo
deva condicionar quer a causa do litgio em Capela, quer a verdade da inteno em
Fortunaciano; seja como for, no encontramos uma explicao para isso nas exposies
dos autores, nem nos estudos da crtica especializada.
#$

De resto, vale mencionar que alguns estudiosos, ao comentar as exposies de
Fortunanciano e Capela, se detm a comentar a possibilidade da dependncia de Capela
para Fortunaciano. Estudiosos tais como Hinks (apud Calboli Montefusco, 2003, p.123)
apontam certas variaes de Capela, relativas s definies e exemplos das condues,
como evidncia de que Capela no dependeria de Fortunaciano. Assim, acreditam que
ambos teriam lanado mo de uma mesma fonte para compor, de modo independente
um do outro, suas obras. Mas h outros, tais como Reuter (1893, p. 78) e Volkmann
(1963, p. 112, 120) que defendem a opinio de que Fortunaciano teria sido fonte de
Capela e que este a teria recuperado.

1.4 A relao dos ductus com os discursos figurados
Como j apontamos, Fortunaciano afirma no trecho 1, 8 de sua Arte Retrica
que a maioria (plerique) chama figuradas todas as condues das causas que ele,
todavia, distingue com nomenclatura variada, chamando-as simples, sutil, figurada,
oblqua e mista, e que ele assim as distingue porque cada conduo se sustenta tanto por
valor (vis) como por razo (ratio) diversa.
31
No h na Arte nenhum dado que nos
permita deduzir a quem Fortunaciano se refere quando diz maioria. Entretanto, h em
outras artes retricas, gregas ou latinas, consideraes sobre o chamado discurso
figurado, com as quais alguns estudiosos relacionam a lio de Fortunaciano sobre as
condues da causa.

31
Hos omnes ductus plerique quo nomine vocant? figuratos. Nos ergo quare nominibus separamus?
quoniam singuli ductus diversa et vi et ratione consistunt nec debent uno nomine nuncupari, quorum et
vis et ratio non una est (id., 1, 8).
#%

Assim, a partir de Chiron (2001), Desbordes(1993), Patillon (2001) e Reuter
(1893) que apontam essa relao ! e de Calboli Montefusco (2003) que compara
propriamente com a doutrina dos ductus as consideraes expostas por autores
anteriores a Fortunaciano e Marciano Capela, que tratam do discurso figurado
encontramos as seguintes referncias: em lngua grega, a definio de skhma atribuda
a Zoilo, citada por Febamo (Phoeb. RG 3, 1, p. 44, in Spengel), definio que alguns,
como Ballaira, acreditam ter sido traduzida ad verbum por Quintiliano (Inst. Or. 9, 1,
14)
32
; o trecho 287!95 do tratado De elocutione de Demtrio; os captulos 8 e 9 Per
eskhematismnon da Ars rhetorica antes atribuda a Dionsio de Halicarnasso (Rhet. 8
295-323; 9 323-58 Usener-Radermacher); o trecho 204!10 (Rabe) sobre os problemas
figurados do De inventione do pseudo-Hermgenes; o trecho 330.3!339.23 (Spengel-
Hammer) do De controversiis figuratis de Apsines; o trecho 366.12!367.13 (Rabe)
do De ideis de Hermgenes. J em lngua latina as referncias so: parte da seo sobre
as figuras (9.1.13-14) e controvrsias figuradas (9.2.65-92) da Institutio oratoria de
Quintiliano; h ainda o trecho 59.2!60.14 (Halm) da seo sobre as figuras de
inteleco da obra de Rufiniano e o trecho 86-8 (Giomini-Celentano), da Rhetorica de
Caio Jlio Vtor, os quais retomam a lio de Quintiliano.
33
A seguir, expomos como se
coteja com essas a lio de Fortunaciano sobre as condues da causa.

32
Cf. a dicusso de Granatelli (1994, p. 383-425) a propsito das definies de figura lidas em
Quintiliano; no artigo Le definizioni di figura in Quintiliano Inst. IX 1.10-14 e il loro rapporto con la
grammatica e le controversiae figuratae, a estudiosa defende posio contrria aos que acreditam que a
definio dada por Quintiliano ([...] Verum id ipsum anguste Theodorus terminavit, qui id solum putaverit
schema quo aliud simulatur dici quam dicitur[...], Inst. 9, 1, 14) seja uma traduo da definio atribuda
a Zoilo, a qual ento se encontra referida em Febamo.
33
Essas referncias encontram-se, entre outros, no estudo introdutrio de Patillon obra de Apsines
(2001, p. lxxxii). Vide tambm as referncias em Chiron (2001, p. 224!238). Ainda, informamos que, da
bibliografia especializada, tivemos acesso somente a alguns estudos que tratam do discurso figurado, os
quais mencionamos ao longo dessa seo; encontramos, a partir deles outras referncias (dentre elas, as
#&

1.4.1 Zoilo (Phoeb. RG 3, 1, Spengel)
Seguundo Quintiliano (Inst. Or. 9, 1, 14)
34
e tambm os estudiosos modernos
35
,
o autor mais antigo a chamar skhma o discurso que finge uma coisa, mas diz outra,
teria sido Zoilo de Amfpolis, filsofo cnico e retor do sculo IV a.C.
36
. A definio de
skhma de Zoilo referida por Febamo em seu De figuris, tratado sobre as figuras de
retrica e de inteleco; segundo Febamo, Zoilo teria definido skhma, ou figura,
dizendo que este consiste em fingir uma coisa, mas dizer outra (Phoeb. RG 3, 1, p. 44,
in Spengel: !rzetai de Ziloj otwj, scm stin teron me n prospoiesqai,
teron de l"gein).

1.4.2 Demtrio (De elocutione, 287!95)
Depois da definio de Zoilo, a definio de skhma mais antiga que chegou a
ns a que se l no De elocutione de Demtrio, apesar da incerteza da datao deste
37
.
Nele, o autor trata do lgos eskhematismnos nos pargrafos 287-98, dentro da seo

seguintes: J. Penndorf, De sermone figurato quaestio rhetorica (Leipziger Studien zur classischen
Philologie, 1902, p. 167-194); a obra de H.A. Schott (Tkhne rhetorik quae vulgo integra Dionysio
Halicarnassensi tribuitur, Leipzig, 1804) e de D.M. Schenkeveld, (Studies in Demetrius on Style,
Amsterdam, 1964, p. 116-122); Le dguisement de lintention dans la rhtorique grecque por B. Schouler
(Ktma 11 (1986), p. 257-272); Quelques observations sur la thorie du discours figur dans la T"cnh du
Ps.-Denys dHalicarnasse (Papers on Rhetoric, 2000, p. 75-94), por Chiron e Les rapports entre
persuasion et manipulation dans la thorie rhtorique du discours figur (in Argumentation et discours
politique, Actes du colloque international de Cerisy-la-Salle, Univ. De Rennes, 2003, p. 165-174).
34
Verum id ipsum anguste Zoilus terminavit, qui id solum putaverit schema quo aliud simulatur dici
quam dicitur, quod sane vulgo quoque sic accipi scio: unde et figuratae controversiae quaedam, de
quibus post paulo dicam, vocantur. Ergo figura sit arte aliqua novata forma dicendi (Inst. Or. 9, 1, 14).
35
Vide, por exemplo, Chiron, 2001, p. 232
36
Cf. Grtner, RE, vol. XV.

37
De acordo com Chiron, tanto a autoria quanto a datao do tratado so incertas, e h grande variao de
datao, a saber, entre os sculos III a. C. e II d.C. (cf. introduo de Chiron para o Du style, Dmtrios,
1993, p. xiii xviii).
#'

dedicada ao estilo veemente (deins). No se apresenta, porm, uma exposio
sistemtica dos tipos de discursos figurados, mas consideraes sobre as situaes e
exemplos de seu emprego.
Assim, Demtrio afirma que o figurado no discurso, que os oradores da poca
empregam de modo ridculo, associando-o insinuao fcil e baixa, na verdade uma
figura do discurso (skhma lgou) usada com dupla preocupao: convenincia
(euprpeia) e segurana (asphleia):
t de kalomenon schmatismenn n lgJ o nn torej gelowj
poiosi met# mfsewj gennoj ma ka oon namnhstikj, lhqinn
de scm sti lgou met# duon totoin legmenon, eprepeaj ka
sfaleaj (De eloc., 287).
Em seguida, Demtrio refere, de um lado, uma passagem do Fdo (59c) como
um exemplo do emprego da figura por convenincia (De eloc. 288) e narra, de outro
lado, um caso, em que algum deve criticar um tirano ou qualquer outra pessoa
perigosa, de modo a ilustrar com esse caso o emprego da figura por segurana (De eloc.
289). Da, afirma que alguns usam do equvoco (De eloc. 291), de modo que se faam
as censuras sem que se parea censurar, e exemplifica tal uso com uma citao de
squines Socrtico, em que a descrio de Teleauge deixa incerto se uma admirao
ou uma zombaria. Quanto a isso, alis, diz ainda que esse tipo de ambiguidade oferece
uma aparncia de ironia sem ser ironia.
38
Da, Demtrio segue expondo outras variaes
da prtica figurada (De eloc. 292 298; cf.: dnaito d' n tij ka t"rwj
schmatzein).

38
t de toioton edoj mfbolon, katoi erwnea ok n, cei tin# mwj ka erwneaj
mfasin, -De eloc. 291).
#(

1.4.3 Pseudo-Dionsio de Halicarnasso (Per eskhematismnon, Rhet. 8, p. 295-323;
9, p. 323-58, Usener-Radermacher)
Dos dois captulos Per eskhematismnon, so incertas tanto a datao, quanto
a autoria. De fato, foram outrora atribudos a Dionsio de Halicarnasso, porm os
estudos mais recentes negam essa atribuio e costumam dat-los dos sculos II e III d.
C.; Heath (2003), por exemplo, defende que tais textos (captulos 8 = A, e 9 = B) datam
do incio do sculo II d. C., e que seu autor poderia ser um certo lio Sarapio
mencionado no Suda. Tambm a interpretao desses textos muito controvertida
39
. O
mesmo Heath, por exemplo, acredita que o captulo 9 uma tentativa no finalizada de
seu autor de reelaborar o material do captulo 8 em uma mais radical (mas, na verdade,
conceitualmente equivocada) refutao daqueles que rejeitaram o conceito de discurso
figurado. J Schpsdau (1975), do confronto entre tais captulos, expe as semelhanas
e diferenas entre um e outro e defende a opinio segundo a qual haveria uma fonte
comum a ambos os captulos, a qual teria sido composta provavelmente entre os sculos
I a. C. e I d. C., de modo que os captulos seriam uma reelaborao com acrscimos
desse texto anterior, o qual trataria de trs tipos de skhma lgou (por convenincia, por
obliquidade, por contrrio) e teria objetivos comuns.
Ambos os captulos iniciam-se de forma aparentemente semelhante
40
. Assim, no
captulo 8, o autor deste afirma, primeiro, que alguns dizem no haver disputas
inteiramente figuradas (agnes eskhematismnoi pantpasin), mas que apenas partes
das dipustas podem ser figuradas, e, depois, que ir demonstrar a existncia de disputas
inteiramente figuradas indicando os mtodos destas, de que encontra exemplos nos

39
Cf., por exemplo, a considerao de Chiron (2001, p. 235-236).
40
Acerca de ambos os incios, cf. o comentrio mais minucioso de Russel (2001).
#)

oradores antigos (P. eskhemat. A, 1). J no captulo 9, o autor deste afirma, primeiro,
que alguns dizem no haver formas de discursos figurados (eskhematismne ida lgon)
e, depois, que no h nenhum discurso que no seja figurado, que h disputas
inteiramente figuradas nos gneros da oratria e que os seus diversos tipos j se
encontram em Homero (P. eskhemat. B, 1 ! 2).
Aps essas introdues, os autores dos captulos 8 e 9 referem, na mesma
ordem, trs tipos das chamadas figuras (P. eskhemat. A, 2; B, 2): 1) a figura por
convenincia (euprpeia), que diz o que o orador pretende, mas convenientemente, seja
por respeito (axosis) seja por segurana (asphleia), e que o captulo 8 diz que os
retores chamam cor (khrma); 2) a figura por obliquidade (skhma plgion), que diz
uma coisa indiretamente para obter outra pelo discurso; 3) a figura por contrrio, em
que o falante busca o oposto do que diz:
sti g#r tn kaloum"nwn schmtwn edh g: [1) figura por convenincia]: t
m"n sti scma l"gon me n boletai, demenon de $ eprepeaj di
xwsin tn prospwn prj o%j ! lgoj, di sfleian prj to&j
koontaj. ka totJ me n t edei ok ntil"gousin o htoriko, ll#
kalosin at crma; [2) figura por indireta]: t de scm sti
plagwj tera me n l"gon, tera de rgazmenon n lgoij; [3) figura
por contrrio] Trton scm sti t oj l"gei t# nanta pracqnai
pragmateumenon (P. eskhemat. A, 2); [tn schmtwn t# edh] sti de $
tata: [1) figura por convenincia]: 'toi l"gei me n boletai, eprepj
de $ l"gei [...]; [2) figura por indireta]: tera protenwn tera dioketai;
[3) figura por contrrio]: t# nanta protenwn t# nanta dioiketai ( P.
eskhemat. B, 2).
$+

Aps a distino dos tipos de figuras, o captulo 8 explica o mtodo destas (P.
eskhemat. A, 3) e, da, acrescenta a definio de outros trs tipos de figuras: 1) figura
em que parecemos retomar o discurso do orador precedente, dizendo na verdade outra
coisa; 2) figura em que parecemos opor-nos a algum para defend-lo, mas buscando o
oposto; 3) figura em que adiamos o momento de falar abertamente de uma coisa, ao
mesmo temmpo em que a antecipamos de forma alusiva:
1) t t# at# dokonta l"gein t"rJ proeipnti t"ran pqesin
dioikesqai; 2) t nantiosqai dokonta t lgJ bohqen t oergJ,
prokataskeusantoj to scmatoj t(n crean: t [...] perbal"sqai
t(n p$r ato parrhsan ej teron kairn; 3) otj soi ! trpoj
to ka j naballmenon ren 'dh l"gein tn schmatism"non lgon
(P. eskhemat. A, 14).
A propsito, observamos que as duas primeiras figuras poderiam bem ser espcies dos
tipos de figura por obliquidade e figura por contrrio. Seja como for, aps a distino de
todos esses tipos de figuras, o autor do captulo 8 ainda exemplifica dois deles, a saber:
as figuras por obliqidade e por contrrio, sem no entanto exemplificar a figura por
convenincia; isso faz com exemplos tirados de obras de Demstenes, Eurpedes e
Plato, alm de exemplificar outras figuras concernentes a Homero com discursos
extrados da Ilada.
J no captulo 9, imediatamente depois da breve definio dos trs tipos de
figuras, o autor exemplifica estas, referindo sempre discursos de personagens da Ilada;
depois, define e exemplifica, sempre com exemplos da Ilada, outros tipos de discursos
figurados. Quanto ao primeiro tipo, notamos que correspondente primeira espcie do
captulo 8; j o segundo duplo: de um lado, usa discurso prudente que evita a
$*

franqueza, o que correponderia segunda espcie do captulo 8, e, de outro lado, finge
dirigir o discurso a um, enquanto na verdade o dirige a outro
(9: 1) sti d$ ka t"tarton scma baqtaton, t dillwn poreumenon
ka pantelj pllhj poq"sewj tn lgon poiomenon llhn
peranein. [...] peid( m"llei calep(n pqesin peqein, poreetai di# tj
pepeikuaj poq"sewj 2) ka llo e)doj dwmen lgwn schmatism"nwn,
diplon toto: (2.1) t m$n pr tj tn mellntwn lecqsesqai
parrhsaj ndeixin tn lecqhsom"nwn sfal proanakrouom"nhn t
luphrn to kosmatoj: (2.2) t d$ n dioiksei prospwn pallagn,
te di# tn prj t"rouj t"roij tij dial"getai ka cei t sfal$j n
t m( oj piplttei atoj dial"gesqai).
Da, o autor do captulo 9 exemplifica aqueles trs tipos de figura (por convenincia, por
obliquidade, por contrrio) com exemplos tirados de obras de Demstenes e outros, por
fim, refere outros tipos de discurso figurado que encontra em Homero, mas no os
define.
41


1.4.4 Pseudo-Hermgenes (De inventione, p. 204!10, Rabe)
Entre os tratados do Corpus Hermogenianum, Patillon defende que o Da
inveno, outrora atribudo a Hermgenes de Tarso (circa 161 d. C.), esprio; o
tratado original de Hermgenes teria sido perdido, e o que chegou at ns sob seu nome
seria uma reelaborao posterior, talvez de autoria do sofista Aspsio, mencionado por
Filstrato (Patillon, 1997, p. 77; 1990, p. 2068!2075). Quanto a sua datao, Patillon

41
Quanto a este trecho final (P. eskhemat. B 13 16), Patillon (2001, p. lxxxiii) no o considerando
parte do captulo 9, defende que seria um terceiro tratado.

$!

prope data de composio anterior da compilao de Apsines, que floresceu entre os
sculos II e III d. C. (Patillon, 1990, p. 2079 ! 2083).
O tratado apresenta quatro livros, sendo que o primeiro traz preceitos
concernentes ao exrdio, o segundo, narrao, o terceiro, argumentao, o quarto, s
figuras. entre os preceitos concernentes s figuras que encontramos um captulo que
traz exposio dos chamados problemas figurados (eskhematismna problmata), que
os autores latinos chamam controversiae figuratae. Kennedy (2005, p 287 ! 289)
defende que tal captulo tenha sido incorporado posteriormente ao tratado, e que seu
autor seria Apsines de Gdara, e no Aspsio
42
, como sugere Patillon.
O autor inicia a exposio afirmando que os problemas figurados so por
contrrio, por obliquidade, por aluso (tn schmatism"nwn problhmtwn t# m"n
sti kat# t nanton, t# d$ plgia, t# d$ kat# mfasin); da, define-os assim: 1)
h problema figurado por contrrio quando se confirma o contrrio daquilo que se diz
(205.1s: 'Enanta m$n on stin, tan t nanton kataskeuzwmen, o l"gomen);
2) h problema figurado por obliquidade quando, alm de se confirmar o contrrio
daquilo que se diz, se obtm ainda um outro resultado (205.9s: plgion d" stin, tan

42
The final two chapters probably derive from a source or sources other than that on which the rest of
On Invention is based and may have been added to the text by the creator of the Hermogenic corpus in the
fifth century or by some subsequent editor. One kind of evidence for this conclusion is the use of
terminology common in other rhetorical texts but either unknown to or deliberately rejected by the author
of On Invention: forms of the verb meleta, meaning to practice declamation, and the adjective
meletikos, for example, or the term ephodoi, meaning approaches. Other differences include the phrase
ta auta nomata, used here to mean and so on, but not found in that sense earlier in the work, and of
course the special terminology describing figured problems. The original author of chapter 13 may be
Apsines of Gadara. Syrianus attributes to Apsines a declamation that the author of this chapter claims to
have invented and published. Furthermore, excerpts from the first four paragraphs of the chapter are
preserved elsewhere and attributed to Apsines (Spengel-Hammer, 33031; see Heath, Apsines). These
excerpts appear in small print above the apparatus criticus in Rabes Greek text but are not reprinted
here.

$#

met# toa kataskeuzein t nanton ka llo ti peranV ! lgoj,); 3) h
problema figurado por aluso quando, impedidos de falar francamente, usamos da
figura de um outro pedido e da composio do discurso para aludir quilo que
proibido dizer, de tal modo que os ouvintes possam compreender o que insinuamos sem
que sejamos censurados:
Kat# mfasin d" stin, tan l"gein m( dunmenoi di# t kekwlsqai ka
parrhsan m( oecein p scmati llhj xisewj mfanwmen kat# t(n
snqesin to lgou ka t ok xn ersqai, j ena te nosai toj
koousi ka m( pilyimon enai t l"gonti.

Depois de referir e definir os trs problemas figurados, o autor expe os
procedimentos destes. Assim, os problemas figurados por contrrio e por obliquidade
tm em comum o procedimento segundo o qual confirmam as objees (hypophora),
ou ainda, introduzem o que pretendem dizer, mas de modo a atribu-lo a outro; j o
procedimento da aluso concerne variao daquilo que enunciado, ao uso de
palavras ambguas e sequncia das palavras.

1.4.6 Apsines, Per tn eskhematismnon problemton (330.3!339.23, Spengel-
Hammer)
Quanto autoria e datao do texto, Patillon atribui-o a Apsines de Gdara,
autor tambm de uma Arte Retrica, que teria atuado como retor e declamador em
Atenas no sc. III d.C. (Patillon, 2002, p. vii!xviii).
$$

De acordo com Patillon (2002, p. lxxix), o texto se divide em duas partes, sendo
a primeira (330.3 ! 331.6) um resumo da doutrina desenvolvida pelo pseudo-
Hermgenes no seu De inventione, a qual algum editor teria adicionado com o intuito de
completar o que traz a segunda parte da exposio (331.10 ! 337.20). Assim, o tratado
poderia dividir-se da seguinte maneira: na primeira parte, em que se l o resumo da
lio do pseudo-Hermgenes sobre os trs problemas figurados; na segunda parte, em
que se expem, primeiro, as trs espcies de problemas figurados, bem como seus
procedimentos, e depois, outros procedimentos figurados.
Assim, quanto primeira parte, reconhecemos os problemas figurados por
contrrio, por obliquidade e por aluso, de que j tratamos no tpico anterior sobre o De
inventione do pseudo-Hermgenes. Quanto segunda parte, distinguimos o que parece
ser uma exposio de quatro espcies, que se subordinariam por sua vez aos problemas
por contrrio e por obliqidade, assim: 1) quando h demanda de uma pena maior do
que a da condenao (`\En g#r kkeno t e)doj to schmatism"nou trpou, per
o prteron l"gomen, tan potimmenoj at mezonoj di# totou tata
kaqair, f oj lwke. Ka oestin oone lontoj t# kekrim"na); 2) quando h
aconselhamento contrrio quele dado anteriormente sem sucesso (`Et"ra fsij tn
schmatism"nwn, tan tin toj prteron erhm"noij patn t# nanta
sumbouleswsin ( 14); 3) quando h refutao de decises ou de uma lei
(Met"lqwmen d$ ka pkeno t eidoj, pou tij lei t# dxanta, nmon (
23); 4) quando h denncia de si mesmo.
Ainda na segunda parte, aps a exposio dessas espcies, o autor descreve trs
procedimentos de problema figurado: 1) quando se aparenta dizer o contrrio ('/Ariston
d$ ej schmatismn parggelma t doken nanta l"gein); 2) quando se usa da
$%

preterio e da reticncia (sti ka teroj trpoj n de paralambnein ej t#
schmatism"na kat# parleiyin ka posiphsin); 3) quando, na argumentao,
se acusa algum sem antfrase, mas por consolao (sti d$ ka teroj trpoj. D"on
kathgoren tina n t pragmatev o dinantaj paramuqaj atn xiomen).

1.4.7 Quintiliano, Institutio Oratoria, controvrsias figuradas (9, 2, 65 ! 92).
Quintiliano, em seo de seu livro dedicada elocuo, trata, entre outras
coisas, das definies e das espcies de figuras. Entre elas, Quintiliano diz que alguns
restringem o termo figura quilo que Zoilo define como skhma, e que se diz em latim
figuratae controversiae (Inst. Or. 9, 1, 14; 2, 65). Quintiliano, ento, enumera e explica
os trs usos das controvrsias figuradas: 1) quando pouco seguro falar francamente; 2)
quando no convm falar francamente; 3) quando se busca elegncia e variedade no
discurso (Inst. Or. 9, 2, 66: triplex usus est: unus si dicere palam parum tutum est, alter
si non decet, tertius qui venustatis modo gratia adhibetur et ipsa novitate ac varietate
magis, quam si relatio sit recta, delectat).
Quintiliano ensina que o primeiro uso, por segurana, frequente nos exerccios
escolares, em que se deve discursar contra um tirano, e acrescenta que possvel
recorrer ambiguidade:
ex his, quod est primum, frequens in scholis est. nam et pactiones deponentium
imperium tyrannorum et post bellum civile senatus consulta finguntur et capitale est
obiicere anteacta, ut, quod in foro non expedit, illic nec liceat. sed schematum condicio
non eadem est. quamlibet enim apertum, quod modo et aliter intelligi possit, in illos
tyrannos bene dixeris, quia periculum tantum, non etiam offensa vitatur. quod si
ambiguitate sententiae possit eludi, nemo non illi furto favet (Inst. Or. 9, 2, 67).
$&

J o segundo uso diz respeito ao caso em que o impedimento de dizer
diretamente o respeito a uma pessoa (Inst. Or. 9, 2, 76: cum autem obstat nobis
personae reverentia, (quod secundum posuimus genus) tanto cautius dicendum est,
quanto validius bonos inhibet pudor quam metus).
O terceiro, por fim, diz respeito ao uso do figurado por elegncia, em que se
busca somente discursar melhor (Inst. Or. 9, 2, 96: tertium est genus, in quo sola melius
dicendi petitur occasio), e em que frequente o uso da ironia e insinuao so
recorrentes neste uso (Inst. Or. 9, 2, 97: ironia quoque in hoc genere materiae
frequentissima est. sed eruditissimum longe, si per aliam rem alia indicetur).

2 Os estados de causa (status) (Cons. Fortunatianus, Ars Rhet., 1, 22 27).
Nesta parte, pretendemos comentar brevemente a seo 1, 22-27 da Arte, em que
Fortunaciano trata dos status, ou estados de causa, que, em latim, ainda se dizem
constituiones e, em grego, stseis.
A exposio dos estados de causa (status) compreende a exposio do ponto a
ser julgado (krinmenon) (Cons. Fortunatianus, Ars Rhet., 1, 2), das matrias
inconsistentes (as"stata) (idem, 1, 3 ! 5), das condues da causa (ductus) (ibidem, 1, 6
! 8), dos gneros de controvrsia (genera controuersiae) (ibidem, 1, 9 ! 11) e,
finalmente, a exposio propriamente dita do estado de causa, que se estende at o
incio do segundo livro (ibidem, 1, 12 ! 2, 11). Embora a crtica aponte problemas
variados da exposio dos status, neste comentrio, s trataremos da diviso e
sistematizao dos status, porque esses so os aspectos particulares dessa parte da Arte,
$'

conforme apontam vrios estudiosos
43
. Assim, chama a ateno, por exemplo, que
Fortunaciano inclua a translatio entre os estados legais, ao passo que a maior parte dos
retores, na esteira de Hermgoras, o incluem entre os estados racionais, conforme
apontam Calboli Montefusco (1975, p. 212; 1979, p. 300-328; 1986, p. 35-37)
44
e
Reuter (1893, p. 86).
45

Alis, aproveitamos para lembrar que a crtica aponta quo variada a diviso, o
nmero e a terminologia referente os estados de causa, fato constatado j por
Quintiliano (sed cum in aliis omnibus inter scriptores summa dissensio est, tum in hoc
praecipue videtur mihi studium quoque diversa tradendi fuisse: adeo nec qui sit
numerus nec quae nomina nec qui generales quive speciales sint status convenit (Inst.
Or. 3, 6, 22).
A seguir, porm, para que se possa ver mais claramente quais so as
particularidades de Fortunaciano, primeiro tecemos algumas consideraes gerais
acerca da doutrina dos estados de causa e, s depois, passamos aos comentrios
especficos sistematizao dos status proposta por Fortunaciano.

2.1 Consideraes gerais sobre os estados de causa

43
Cf. a Bibliografia, principalmente Calboli Montefusco (1975; Consultus Fortunatianus, 1979, p. 275-
462; 1975; 1986; 2003).
44
Calboli Montefusco, 1975, p. 212: La metlepsis occupava, nella partizione di Ermagora, il quarto
posto tra gli stati razionali, come appare chiaro da Quint. 3, 6, 56; Fort. 89, 29sg. HALM e Aug. I42, 3I
HALM, ma proprio per la sua fondamentale consistenza giuridica (Fort. 89, 3I sg. HALM nulla translatio,
id est praescriptio, potest esse sine lege) alcuni tra i retori furono portati aconsiderarla tra gli stati
legali: cf. Fort. 89, 30sgg. HALM e Cassiod. 496.
45
Reuter, 1893, p. 86: Fort. (97 f.) braucht bei der Aufzahlung der modi translationis, welche er brigens
unter die Legal-Status rechnet; dies hatte schon Albucius gethan nach Quint. III 6, 62.
$(

Observaes sobre o que posteriormente se chamou estado de causa j se
encontram na Retrica de Aristteles (1373b-38 a 1374a17
46
), como demonstra Liu
(1991, p. 53-59) e como se deduz de observaes de Quintiliano sobre essa prtica
judiciria (Inst. Or. 3, 6). A classificao sistemtica dos estados de causa, porm, desce
ao sc. II d.C., com Hermgoras de Temno, segundo vrios testemunhos antigos
47
.
Desde cedo, porm, o sistema proposto por Hermgoras foi revisto por outros
autores, gregos e latinos, dentre os quais os mais antigos so latinos, a saber: a Retrica
a Hernio (sc. I a.C.) e o Da inveno, de Ccero (s. I a.C.), e da a Instituio
oratria, 3, 6, de Quintiliano (sc. I d.C.). Alm desses, outros autores de data mais ou
menos posterior propuseram outros modos de sistematizar os estados de causa, entre os
quais o grego Hermgenes (sc. II d.C.) e, j na poca de Fortunaciano, o latino Caio
Jlio Vtor.

2.2 A exposio de Fortunaciano
Aps definir o estado de causa como aquilo em que se sustenta uma
controvrsia, o que encontramos a partir da acusao de uma das partes e rplica da
outra, Fortunaciano distingue, antes de tudo, dois gneros de estados de causa, a saber:

46
Vide ainda Calboli Montefusco, 1975, pg. 212: Il concetto di translatio come strumento di difesa del
reo durante il processo risale a tempi molto antichi. In ambiente retorico se ne hanno allusioni gi in
Aristotele (Rhet. 1372 a 33; 1416 a 8; 1416 a 28-34; cf. Quint. 3, 6, 6o) ed Anassimene (Rhet. Alex. I442
b 4sg.), per cui chiaro che la patenitermagorea di questo status voluta da Cic. inv. i, i6; Quint. 3, 6, 6o;
Mart. Cap. 455, 21 Sg.; 458, 29 sgg. HALM e Grill. 46, I4 MARTIN deve essere intesa nel senso che
Ermagora sistem e canonizz come status, con la denominazione di metlepsis (cf. Quint. 9, 2, Io6; Aug.
I43, HALM), un procedimento giuridico di uso corrente gi nella prassi retorica: Cic. inv. i, i6 Huius
constitutionis Hermagoras inventor esse existimatur, non quo usi non sint ea veteres oratores saepe
multi, sed quia non animadverterunt artis scriptores eam superiores nec rettulerunt in numerum
constitutionum.
47
Vide Matthes, 1962.
$)

o racional, em que se questiona a respeito de uma coisa ou feito, e o legal, em que se
discute a respeito de uma lei e direito: quot sunt genera statuum? duo, rationale et
legale. Quid interest inter rationales status et legales? quod rationales rei alicuius vel
acti habent quaestionem, legales autem legis et iuris continent disceptationem (Cons.
Fortunatianus, Ars Rhet., 1, 12). Dos quatro estados que, segundo o que teria afirmado
Hermgoras, perfazem o gnero racional (logikn), os quais so o stokhasms
(conjectura), hros (definio), poites (qualidade) e metlepsis (transferncia)
48
,
Fortunaciano considera somente trs, colocando o estado de transferncia entre aqueles
que perfazem o gnero legal, o que justifica dizendo que no pode haver nenhuma
transferncia, isto , exceo, sem uma lei: rationales status quot sunt? secundum
Hermagoran quattuor; coniectura, finis, qualitas, translatio: sed translationem tantum
legalem accipimus. Cur ita? quoniam nulla translatio, id est praescriptio, potest esse
sine lege (idem, 1, 12). Fortunaciano, ento, define e exemplifica cada um desses
estados racionais; em suma, explica que o estado de conjectura se verifica quando
aquilo que proposto por uma parte negado pelo adversrio; o de definio, quando
contestamos, alegando que o que foi proposto no devia ter sido; o de qualidade, por sua
vez, Fortunaciano no define, s subdivide, e da define suas espcies.
Depois de definir e exemplificar detalhadamente cada estado de causa do gnero
racional, Fortunaciano passa a expor os estados de causa que perfazem o gnero legal,
que so seis, considerando que, aos quatro estados que Hermgoras teria referido, que
so o rhton ka hypexaresis (escrito e vontade), a antinoma (leis conflitantes), a
amphibola (ambiguidade) e o syllogisms (concluso)
49
, Fortunaciano acrescenta

48
Vide Calboli Montefusco, 1986, pgs 35 37, e Matthes, 1962.
49
Vide Calboli Montefusco, 1986, pgs. 35 37, e Matthes, 1962.
%+

outros dois, que so o estado de transferncia e o estado de definio, o que coincide
com o que diz Ccero no Da Inveno.
legales status quot sunt? secundum Hermagoran quattuor: scriptum et voluntas, leges
contrariae, ambiguitas, collectio. Accedit ad nos et translatio, quae tantum legalis est,
et definitio, quam etiam legalem accipimus secundum M. Tullium (Ars Rhet., 1, 23).

2.3 Comentrios exposio dos estados de causa de Fortunaciano
Dado esse resumo da sistematizao dos estados de causa proposta por
Fortunaciano, observamos antes de tudo que, ao distinguir os dois gneros de estados de
causa: legal e racional, Fortunaciiano atribui tal distino a Hermgoras, o que contraria
outros testemunhos antigos, segundo os quais que Hermgoras teria considerado estados
to-s o as questes racionais, e no as legais, lio seguida, por exemplo, por Ccero no
Da Inveno, em que este considera estados to-s os racionais, ao passo que os legais
os chama controvrsias (De Invent. 1, 17; cf. Quintiliano, Instituio Oratria 3, 6, 55).
Para alguns estudiosos, como Adamietz (Adamietz, 1966, p. 103), Calboli Montefusco
(1986, p. 139-152 e idem apud Fortunatianus, 1979, p. 300), Mnscher (1910, p. 47-48),
Volkmann (1885, p. 75), tal diviso, canonizada por Hermgoras, teria sido
posteriormente retomada pelos retores e aplicada com certa indiferena tanto s
questes quanto aos estados de causa; dentre esses retores, mencionam, justamente,
Fortunaciano, alm de Sulpcio Vtor (apud Halm, 1863; 325, 6) e Caio Jlio Vtor
(apud Halm, 1863; 376, 22).
Outro ponto que chama a ateno que Fortunaciano divida a qualidade, que
um tipo dos estados de causas racionais, em jurdica e pragmtica. No que concerne
%*

diviso da qualidade, Ccero afirma que Hermgoras a tinha subdividido em quatro
sees, deliberativa, demonstrativa, jurdica e pragmtica, e com isso teria cometido um
erro, por considerar como partes de um estado de causa aqueles que foram estabelecidos
por Aristteles como genera causarum:
Huic generi Hermagoras partes quattuor subposuit, deliberativam,
demonstrativam, iudicialem, negotialem. Quod eius, ut nos putamus, non mediocre
peccatum reprehendendum videtur, verum brevi, ne aut, si taciti praeterierimus, sine
causa non secuti putemur aut, si diutius in hoc constiterimus, moram atque
impedimentum reliquis praeceptis intulisse videamur.
Si deliberatio et demonstratio genera sunt causarum, non possunt recte partes
alicuius generis causae putari; eadem enim res alii genus esse, alii pars potest, eidem
genus esse et pars non potest. Deliberatio autem et demonstratio genera sunt causarum.
Nam aut nullum causae genus est aut iudiciale solum aut et iudiciale et demonstrativum
et deliberativum. Nullum dicere causae esse genus, cum causas esse multas dicat et in
eas praecepta det, amentia est; unum iurididiciale autem solum esse qui potest, cum
deliberatio et demonstratio neque ipsae similes inter se sint et ab iudiciali genere
plurimum dissideant et suum quaeque finem habeat, quo referri debeat? Relinquitur
ergo, ut omnia tria genera sint causarum. [Deliberatio et demonstratio non possunt
recte partes alicuius generis causae putari. Male igitur eas generalis constitutionis
partes esse dixit.] (Ccero, De Invent. 1, 12!13
Essa crtica de Ccero talvez tenha servido a Fortunaciano, que, justamente ao
dividir a qualidade em jurdica e pragmtica, adverte de que deliberao e demonstrao
no podem pr-se ao lado da jurdica e pragmtica, de modo a subordinar-se
qualidade, porque aqueles so gneros de causa, e esta estado de causa, e os gneros
de causa que submetem os estados de causa, e no o contrrio: qualitas in quot
species dividitur? in duas, iuridicialem et negotialem. Quare non et in demonstrativam
et deliberalivam? quia deliberatio et demonstratio genera sunt dicendi, quae statibus
dominantur et ideo non possunt qualitati servire, quae una est ex ceteris statibus
%!

(Cons. Fortunatianus, Ars Rhet., 1, 15). De resto, para notar que, alm desse
testemunho de Ccero, h outros, que interpretam de modo diverso e divergente a
diviso da qualidade proposta por Hermgoras
50
.
Quanto aos estados de causa legais, que, como se disse, alguns autores no
consideravam estados, mas questes ou controvrsias, sua diviso tambm variada.
Fortunaciano, ao que parece, divide-os de acordo com as questes legais que teriam sido
distinguidas por Hermgoras, assim: escrito e vontade, leis conflitantes, ambiguidade,
silogismo; mas a esses ainda acrescenta outros dois, a saber: a transferncia, que diz ser
apenas legal, e a definio. A transferncia exposta entre os estados de causa legais
somente por trs outros autores: Caio Jlio Vtor (apud Halm, 1863, 376), Albcio
(apud Holtzmark, 1968, p. 363, a partir da notcia de Quintiliano) e Hermgenes, que,
na verdade, considera a transferncia tanto entre os estados de causa racionais quanto
entre os legais. J a definio que consta entre os estados de causa legais, Fortunaciano
parece tir-la da obra Da Inveno, de Ccero: quare primum genus de scripto et
sententia, secundum ex contrariis legibus, tertium ambiguum, quartum ratiocinativum,
quintum definitivum nominamus (De Invent.1, 17).
Por fim, ainda quanto transferncia, pensamos ser digno de nota que
Fortunaciano, num primeiro momento, arrole e aborde os estados de causa legais nesta
ordem: escrito e vontade, leis conflitantes, ambiguidade, concluso, transferncia,
definio; num segundo momento, ao tratar da diviso das controvrsias, apesar de no
indicar-lhes sua subordinao aos estados de causa racionais e legais, arrole e aborde os
estados de causa em outra ordem, cuja nica diferena concerne posio da

50
Vide Matthes, 1962.
%#

transferncia, assim: conjectura, definio, qualidade, transferncia, escrito e vontade,
leis conflitantes, ambiguidade, concluso, definio.

2.4 Consideraes finais
Em suma, a sistematizao dos estados de causa exposta na Arte Retrica de
Fortunaciano se divide em dois estados de causa, racionais e legais, que por sua vez se
subdividem, respectivamente, em conjectura, definio, qualidade e transferncia,
escrito e vontade, leis conflitantes, ambiguidade, silogismo, definio legal. Para
sistematizar os estados de causa, Fortunaciano baseia-se no que teria afirmado
Hermgoras, embora divirja deste quando desloca o estado de transferncia dos estados
de causa racional, em que o coloca Hermgoras, para os estados de causas legais, por
julgar que este no pode existir sem uma lei. Alm disso, divide a qualidade apenas em
jurdica e pragmtica, desconsiderando aquelas que, segundo Ccero, Hermgoras
tambm teria includo em seu sistema, a saber: a demonstrativa e a deliberativa. Por fim,
no que diz respeito aos estados de causa legais, alm de nomear Hermgoras como base
de sua diviso, nomeia tambm Ccero, ao incluir neles o estado da definio, que em
outros autores consta to-s como estado do gnero racional.

3 Os caracteres do discurso (characteres elocutionis) (Cons. Fortunatianus,
Ars Rhet., 3, 9)
O terceiro ponto a ser tratado nesta parte do comentrio a seo 9 do Terceiro
livro da Arte retrica, em que Fortunaciano traz a lio sobre os caracteres da elocuo
%$

(characteres elocutionis). Aqui, chama a ateno a diviso da matria em trs partes
nomeadas com os termos gregos postes (referido aos gneros tnue, mdio e sublime),
poites (referido aos gneros dramtico, narrativo e misto) e peliktes (referido aos
gneros longo, breve e mdio), pois a crtica especializada unnime em afirmar que tal
diviso absolutamente ausente dos textos de retrica antigos (cf. Calboli Montefusco,
1979, p. 446, Kennedy, 1994, p. 276; Reuter, 1893, p. 118). Da, porm, como a diviso
toda no se encontra em nenhum outro autor, apenas expomos, a seguir, o que a crtica
diz de cada parte da diviso, isto , de cada conjunto tripartite de gneros de elocuo.

3.1 A insero da exposio dos caracteres da elocuo na Arte
A exposio dos caracteres da elocuo pertence, evidentemente, exposio
maior da elocuo; em particular, aquela parece inserir-se numa seo desta, em que
Fortunaciano, aps ter tratado as partes de que consta a elocuo (quantidade das
palavras e qualidade da estrutura), aponta outras coisas que se devem observar na
elocuo, a saber: que as palavras sejam latinas, claras, ornadas, aptas (Ars Rhet., 3, 8:
quae alia in elocutione observanda sunt? ut verba sint Latina, aperta, ornata, apta).
Ora, aps explicar o procedimento das palavras latinas, abertas e ornadas,
51


51
Latina quem ad modum? duplici modo, tam singula quam copulata.
In singulis quid observabimus? ne sinr ratione sint posita eorum, quae a grammaticis in eorum arte
traduntur, aut sine auctoritate aut sine levilate.
Quid in copulatis? ne insequenter ac perturbate proferantur, vel generibus vel casibus vel personis.
Aperta quem ad modnm erit elocutio? si utamur verbis propriis, usitatis, sicuti nummis, ut dixi, publica
moneta signatis; item si abistineamus ambiguitate, frequentia translationum, alte petitis translationibus
vel longius tractis vel nimis amputatis, et fere quae de lucida oratione praecepta sunt.
Ornata elocutio quem ad modum fit? ex rebus ipsis et locis communibus et generalibus egressionibus et
sententiis perpetualibus et inlustribus exemplis et conlationibus et imaginibus et synonymis et
adlocutionibus (Ars Rhet., 1, 8).

%%

Fortunaciano ensina que as palavras sero aptas se considerarmos o seguinte: primeiro,
a qualidade dos casos e, depois, a qualidade do discurso contnuo e tambm das suas
partes, pessoas, tempos (Ars Rhet., 1, 8: in elocutione id quod aptum est quo modo
observabimus? si rerum qualitatem consideremus, item perpetuae orationis, partium
quoque eius, personarum, temporum). Quanto ao discurso contnuo, Fortunaciano diz
que o apto se verifica de dois modos: no discurso inteiro ou em suas partes (Ars Rhet.,
1, 8: in oratione perpetua aptum quibus modis servabimus? duobus: aut in tota
oratione aut in partibus). Quanto qualidade dos casos, diz que se deve observar se se
debate caso pequeno ou grande, privado ou pblico, de modo a acomodar o gnero de
elocuo tnue aos pequenos, o moderado, aos medianos, o sublime, aos grandes (Ars
Rhet., 1, 8: in rerum qualitate quid providendum est? utrum parva res agatur na
magna, privata an publica, ut ita genus elocutionis accommodemus tenue parvis,
moderatum mediocribus, sublime magnis), e neste ponto que se insere o tratamento
do que Fortunaciano chama de gneros do discurso principais, ou ainda, caracteres da
elocuo, dos quais j nomeia trs (tnue, moderado e sublime), que, como veremos
adiante, so subgneros de postes (quantidade). Logo, conclumos que, segundo
Fortunaciano, os caracteres da elocuo importam aptido das palavras, isto , ao
modo como estas se acomodam qualidade dos casos.

3.2 A diviso dos caracteres da elocuo
Inicialmente, Fortunaciano ensina que se dizem caracteres da elocuo o que
tambm chama gneros principais do discurso, e que esses so trs em nmero: de
postes (quantidade), de poites (qualidade), de peliktes (magnitude) (Ars Rhet., 1, 9:
%&

quot sunt genera principalia orationis, id est characterum elocutionis? tria: postetos,
poitetos, peliktetos). De cada um desses trs gneros, por sua vez, distinguem-se trs
subgneros: 1) ao primeiro, isto , ao gnero de postes (quantidade), se subordina o
hadrs (sublime), o iskhns (tnue) e o msos (mdio); 2) ao segundo, isto , ao gnero
de poites (qualidade), o dramatiks (dramtico), o diegmatiks (narrativo) e o mikts
(misto); 3) ao terceiro, isto , ao gnero de peliktes (magnitude), o makrs (longo), o
brakh" (breve) e o msos (mdio).
Quanto ao primeiro gnero principal, alm de referir seus subgneros,
Fortunaciano d duas verses latinas de cada nome: 1) o hadrs traduz por amplus e
sublimis; 2) o iskhns, por tenuis e subtilis, 3) o msos, por mediocris e moderatus (Ars
Rhet., 1, 9: postetos quot sunt genera? tria: hadrn, id est amplum sive sublime,
iskhnn, id est tenue sive subtile, mson, id est mediocre sive moderatum). Alm disso,
Fortunaciano adverte de que esses trs no so uniformes, porque tm espcies e
opostos, assim: o hadrs (robusto) pode ser austers (austero) ou anthers (florido), e
seu oposto o tmido e inflado; o iskhns (tnue) pode ser mais severo ou mais florido,
e seu oposto o rido e seco; o msos (moderado) pode ser severo ou alegre, e seu
oposto o tpido e solto, isto , como que enervado:
hadrn uniforme est? non; nam est austern aut anthern. Hadri quod est contrarium?
tumidum et inflatum. Iskhnn uniforme est? non; nam est aut severius aut floridius.
Iskhni quod est contrarium? aridum ac siccum. Mson uniforme est? non; nam est aut
severum aut laetum. Msoi quod est contrarium? tepidum ac dissolutum et velut enerve.
Quanto ao segundo gnero principal, o de poites (qualidade), Fortunaciano
enumera, alm daqueles: trs dramatiks (dramtico), diegmatiks (narrativo), mikts
(misto), outros sete subgneros, que so ditos comuns por servirem a todos os trs
%'

anteriores, a saber: orths (reto), apophantiks (afirmativo), enkatskeuos (elaborado)
ou loxs (oblquo), as"ndetos (assndeto), ek paralepseos (por preterio), synkritiks
(comparativo), elenktiks (refutativo):
Poitetos quot sunt genera? tria: dramatikn, diegematikn, miktn.
Sunt et alia poitetos genera? sunt, quae vocari possunt publica sive communia. Quae
ista sunt? orthn, apophantikn, enkatskeuon sive loxn, as"ndeton, ek paralipseos,
synkritikn, elenktikn.
Quanto ao terceiro gnero principal, o de peliktes (magnitude), Fortunaciano
to-somente enumera seus trs subgneros: makrs (longo), brakh"s (breve), msos
(mdio) (peliktetos quot sunt genera? tria: makrn, brakh", mson).

3.3 Os trs gneros principais do discurso
Embora no tenhamos encontrado em outros textos de retrica diviso geral dos
trs gneros principais do discurso em postes, poites e peliktes
52
, encontramos
todavia cada um dos grupos de trs subgneros expostos separadamente. Por isso, os
estudiosos modernos abordam de forma separada cada um desses grupos, de modo a
indicar em que outros textos se encontra a terminologia empregada por Fotunaciano
para nomear os subgneros. Mnscher (1910, p. 51) parece mesmo justificar o

52
Quanto a uma possibilidade de seu emprego, Adamietz (1966, p. 124) e Santos (1997, p. 142) lembram
que os termos que nomeiam o primeiro e o ltimo gneros em Fortunaciano so referidos por Quintiliano
em um passo da Institutio Oratoria, a saber, em 7, 4, 16, ento num contexto em que este trata da
possibilidade de atenuao da pena de acordo com a qualidade e a quantidade do caso e, da, aponta que
os gregos usam tanto do termo peliktes, quanto do postes, para nomear o que em latim se compreende
em um nico termo, quantitas (sed ea cum sit aut poenae aut honoris, ex qualitate facti constituitur,
eoque nobis sub hoc esse statu videtur sicut eius quoque, quae ad numerum refertur a Graecis. nam et
pelikteta et posteta dicunt, nos utrumque appellatione una complectimur).
%(

procedimento dos estudiosos, alegando que, embora as trs partes integrem um nico
sistema de caracteres da elocuo, na verdade, uma no depende da outra.

3.3.1 A partio do gnero de postes
Ao investigar o gnero de postes, Calboli Montefusco (1979, p. 446 ! 452) e
Santos (1997, p. 142 ! 146), e tambm aqueles que investigam parties afins, como
Calboli (1993, p.287 ! 289), Chiron (1993, xlviii lxi; 2001) e Hendrickson (1905, p.
249 ! 290), no s apontam ocorrncias mais ou menos anlogas a essa de
Fortunaciano, mas tambm referem a controvrsia acerca da atribuio da doutrina
concernente a tais caracteres. Segundo esses, a partio que Fortunaciano indica com o
termo postes identificada em outros tratados com os termos kharaktres ou plsmata lgou,
em grego, e figurae ou genera dicendi, em latim. De acordo com Calboli, o mais antigo dos
textos gregos e latinos a apresentar a doutrina dos tria genera dicendi a Retrica a Hernio (4,
8, 11), na qual lemos as figurae grave (gravis), mediana (mediocris) e atenuada (attenuata):
sunt igitur tria genera, quae genera nos figuras appellamus, in quibus omnis oratio
non vitiosa consumitur: unam gravem, alteram mediocrem, tertiam extenuatam
vocamus. Gravis est, quae constat ex verborum gravium levi et ornata constructione.
Mediocris est, quae constat ex humiliore neque tamen ex infuma et pervulgatissima
verborum dignitate. Attenuata est, quae demissa est usque ad usitatissimam puri
consuetudinem sermonis.
Alm de distinguir as trs figuras, a Retrica a Hernio as define e exemplifica, e ainda
aponta o cuidado com que devemos observar tais gneros de figuras, para no
incorrermos nos vcios que lhes so adjacentes, compondo um discurso inflado
(sufflato), frouxo (dissolutum) ou rido e exangue (aridum et exangue):
%)

est autem cavendum, ne, dum haec genera consectemur, in finituma et propinqua vitia
veniamus. Nam gravi figurae, quae laudanda est, propinqua est ea, quae fugienda;
quae recte videbitur appellari, si sufflata nominabitur. [...] Qui in mediocre genus
orationis profecti sunt, si pervenire eo non potuerunt, errantes perveniunt ad confinii
genus eius generis; quod appellamus <dissolutum, quod est sine nervis et articulis; ut
hoc modo appellem "fluctuans" eo, quod> fluctuat huc et illuc nec potest confirmate
neque viriliter sese expedire. [...] Qui non possunt in illa facetissima verborum
attenuatione commode versari, veniunt ad aridum et exangue genus orationis, quod
non alienum est exile nominari (Rhet. Her., 4, 8, 15 16).
Alm da referncia da Rhetorica ad Herennium, Calboli localiza ainda a
doutrina em Varro a partir da notcia de Glio (6, 14) e, depois, em Ccero (Orat. 75
99), Sneca (Epist. 100), Quintiliano (Inst. Or. 12, 10, 58) e Demtrio (De Eloc., 36).
A partir do que lemos nessas sees, observamos que recorrente que seus autores
exponham uma partio tripla (com exceo de Demtrio que expe uma qudrupla)
desses kharaktres ou genera dicendi, e que a terminologia que os identifica seja mais
ou menos coincidente com a de Forunaciano. Assim, encontramos, respectivamente em
Ccero, Quintiliano e Demtrio, os termos vehemens, amplus, robustus, hadrs,
megalopreps a indicar o primeiro subgnero; subtilis, tenuis, iskhns a indicar o
segundo subgnero, e modicus, medius, a que Quintiliano prende floridus ou anthers,
glaphyrs a indicar o terceiro subgnero.
Notamos ainda que esses autores no s enumeram os gneros que compem tal
partio, mas tambm expem suas definies, suas funes, seus exemplos, suas
virtudes, elementos que no nos fornece Fortunaciano; na verdade, alm da
enumerao, o nico elemento que ele nos fornece a meno dos opostos de cada
subgnero de poites, que, na passagem da Retrica a Hernio citada anteriormente,
&+

so chamados vcios. A propsito, esse carter conciso da exposio de Fortunaciano
permeia igualmente as exposies dos gneros de poites e de peliktes.

3.3.2 Os subgneros de poites
Diferentemente do gnero de postes, que nos outros autores recebe os nomes
genricos de kharaktres, figurae ou genera dicendi, o gnero de poites no recebe
nenhum nome genrico nos outros, mas apenas os trs especficos, que lemos em
Fortunaciano, a saber: dramatiks (dramtico), diegematiks (narrativo), mikts (misto).
Segundo Calboli Montefusco (1979, p. 452 ! 453) e Santos (1997, p. 168
170),
53
essa tripartio se encontra em outros dois textos, em passagem do terceiro
livro da Repblica, de Plato (Rep., 3, 394 b ! c), e na seo De Poematibus, da Ars
Grammatica de Diomedes (Art Gramm., 3, p. 482 Keil). Lembramos ainda que h
outros textos de comentadores e gramticos ulteriores a esses que tambm apontam
espcies coincidentes aos subgneros encontrados em Fortunaciano.
54


53
Vide tambm nossa pesquisa de Iniciao Cientfica que compreende comentrio e traduo da referida
seo acerca dos poemas da Ars de Diomedes (2005).
54
Por exemplo, Srvio, entre seus comentrios s Buclicas: novimus autem tres characteres hos esse
dicendi: unum, in quo tantum poeta loquitur, ut est in tribus libris georgicorum: alium dramaticum, in
quo nusquam poeta loquitur, ut est in comoediis et tragoediis: tertium mixtum, ut est in Aeneide. Nam et
poeta illic et introductae personae loquuntur. Hos autem omnes characteres in buclico esse convenit
carmine, sicut liber etiam iste demonstrat (SERV. B. 29, 18 ! 30, 1); Filargrio, entre seus comentrios s
Buclicas: Tribus modis carmen inducitur. Est enim modus dramaticos, est exegematicos, est mictos.
Dramaticos est, in quo personae inducuntur, exegematicos qui et didascalicos dicitur, in quo poeta solus
loquitur, mictos est ex utroque constans (PHILARG. B. I, 2); Isidoro, entre seu comentrios sobre os
poetas: Apud poetas autem tres characteres esse dicendi: unum, in quo tantum poeta loquitur, ut est in
libris Vergilii georgicorum: alium dramaticum, in quo nusquam poeta loquitur, ut est in comoediis et
tragoediis: tertium mixtum, ut est in Aeneide. Nam poeta illic et introductae personae loquuntur (ISID.
Orig. VIII, 7, 11); Joo de Garlndia, sobre as espcies de narrao: Quia vero narratio communis est
prose et metro , dicendum est quot sunt genera narrationum, et quot genera carminum. Notandum igitur
quod est triplex genus sermonis. Primum est dragmaticon vel dicticon, id est imitativum vel
&*

Na passagem da Republica de Plato, Scrates aborda a lxis da poesia,
discutindo com seu interlocutor, Adimanto, os modos de narrar; ele indaga se ela no se
executa por meio de simples narrativa (hapli diegsei), atravs da imitao (di
mimseos), ou por meio de ambas (Rep., 3, 392 d); mais adiante, depois de demonstrar
cada modo de narrar, no s expe a partio tripla das espcies de poesia pela qual se
faz uma narrao (a primeira, aquela que toda imitao, ou di mimseos, a segunda,
aquela que toda narrao do poeta, ou di apangelas, a terceira, aquela que
constituda por ambas), mas tambm exemplifica cada uma das espcies de poesia,
dizendo que a tragdia e a comdia so da primeira, os ditirambos, da segunda, a
epopeia e muitos outros gneros, da terceira. Alm disso, Scrates, em passagem
anterior, 392 d ! 394 b, refere diversos trechos da Ilada e Odisseia, a fim de
exemplificar como se faz uma narrao por meio de uma narrao simples e segue
dizendo que o contrrio o que sucede no dilogo, quando se tiram as palavras do poeta
do meio das falas, que o que sucede nas tragdias.
J Diomedes interessa-se pelos gneros dos poemas: ele aponta que esses so
trs em nmero, a saber, atuativo ou imitativo, narrativo ou enunciativo, comum ou
misto (activum vel imitativum, enarrativum vel enuntiativum, commune vel mixtum), de
que d tambm os nomes gregos: dramatikn ou mimetikn, exegetikn ou

interrogativum. Secundum est exagematicon vel apageticon, id est, enarrativum, quod a quibusdam
dicitur ermeneticon, id est interpretativum. Tercium est micticon vel chelion, id est mixtum vel commune,
et dicitur didascalicon, id est doctrinale. Aliquo istorum trium utitur quicumque loquitur (GARL. Paris.
Poetr. 303 ! 316); vide Santos (1997, p. 168 170).
&!

apangeltikn, koinn ou miktn
55
. Em seguida, define e exemplifica cada um deles,
assim:
1) o dramatikn, ou ativo, aquele em que atuam somente as personagens, sem
interlocuo de poeta algum, como acontece na fbula trgica e cmica; gnero
no qual foi escrita a primeira Buclica, e aquela cujo incio : Quo te, Moeri,
pedes?; 2) o exegetikn, ou narrativo, aquele em que o prprio poeta fala sem
interlocuo de personagem alguma, como acontece nas trs primeiras
Gergicas e na primeira parte da quarta, e igualmente nos cantos de Lucrcio e
em outros semelhantes a estes; 3) koinn, ou comum, aquele em que o prprio
poeta fala e as personagens so introduzidas falando, como foram escritas toda a
Ilada e a Odissia de Homero, a Eneida de Verglio e outros poemas
semelhantes a estes
56
.
Notamos, assim, que, embora por um lado Plato atente para os modos de narrar,
e Diomedes, por outro, atente para os gneros do poema, o que se expe em tais
passagens mais ou menos coincidente, quer porque ambas as exposies dizem
respeito quela tripartio que se caracteriza por aquele que tem locuo no poema,
poeta ou personagem, ou seja, pela lxis da poesia, quer porque ambas contm os
termos gregos cognatos digesis e apangela (Plato) e apangeltikn e exegetikn

55
Poematos genera sunt tria. aut enim activum est vel imitativum, quod Graeci dramaticon vel
mimeticon, aut enarrativum vel enuntiativum, quod Graeci exegeticon vel apangelticon dicunt, aut
commune vel mixtum, quod Graeci koinn vel miktn appellant. (Art Gramm., 3, p. 482 Keil)
56
Dramaticon est vel activum in quo personae agunt solae sine ullius poetae interlocutione, ut se habent
tragicae et comicae fabulae; quo genere scripta est prima bucolicon et ea cuius initium est quo te,
Moeri, pedes? exegeticon est vel enarrativum in quo poeta ipse loquitur sine ullius personae
interlocutione, ut se habent tres georgici et prima pars quarti, item Lucreti carmina et cetera his similia.
koinn est vel commune in quo poeta ipse loquitur et personae loquentes introducuntur, ut est scripta
Ilias et Odyssia tota Homeri et Aeneis Vergilii et cetera his similia (Art Gramm., 3, p. 482 Keil).
&#

(Diomedes), que Diomedes traduz em latim por narrativum e enuntiativum, e ainda
mmesis e mimetikn, traduzidos por imitativum.
Quanto aos outros sete subgneros que Fortunaciano subordina ao gnero de
poites, os quais, segundo ele, servem aos trs anteriores, a saber: orths, apophantiks,
enkatskeuos ou loxs, as"ndetos, ek paralipseos, synkritiks, elenktiks, s em parte
os nomes encontramos agrupados dessa maneira em outros autore, e ainda assim no
como parte de exposio de caracteres de elocuo. Assim, cinco desses subgneros, a
saber: o orths, apophantiks, as"ndetos, synkritiks e elenktiks, se assemelham aos
gneros constituintes do exerccio preliminar da narrao ensinado por pseudo-
Hermgenes (Progym. 4, 21 6 Rabe), a saber: ao orths apophantiks, enkeklimnos
apophantiks, elenktiks, as"ndetos e synkritiks; quanto aos outros dois, enkatskeuos
e ek paralepseos, encontramos o nome daquele entre os trs modos de narrao
distinguidos por pseudo-Hermgenes no tratado sobre a inveno (De Invent., 2, 7) e
tambm entre os dois tipos de perodo referidos por Demtrio no De Elocutione, 15; j
o nome do subgnero ek paralipseos ocorre, por exemplo, no tratado Per methdou
deintetos (p. 420, Rabe), inserido no Corpus Hermogenianum. Como se disse, porm
em nenhuma das ocorrncias apontadas se expem gneros de elocuo.

3.3.3 Os subgneros de peliktes
Quanto ao gnero de peliktes, Fortunaciano to-s nomeia seus trs subgneros:
makrs, brakh"s e msos, sem todavia defini-los nem ilustr-los. Encontramos a
distino desses trs subgneros em outros autores, mas estes nunca os nomeiam
gneros de peliktes, como Fortunaciano. Assim, Calboli Montefusco (1979, p. 453 !
&$

454), ao examinar brevemente a partio, observa que no h entre os retores tardios
nenhuma distino semelhante a essa de Fortunaciano, mas que um modelo dela se l no
Fedro, 267b, de Plato. Nessa passagem, Scrates, ao discorrer acerca da medida do
discurso, atribui a Prdico a distino entre discurso longo e breve. Alm desse, Calboli
Montefusco cita um passo da Retrica a Alexandre (1434 b 1 30), em que o autor trata
da questo amplamente, admitindo trs possibilidades para aquele que fala: mek"nein
tos lgous, ou brakhylogen, ou msos lgein. Por fim, Calboli Montefusco cita uma
partio em parte anloga apresentada pelo gramtico Diomedes, na mesma seo
supracitada, em que expe gneros de poemas semelhantes s espcies do gnero de
poites de Fortunaciano, distingue ainda quatro caracteres de poemas (poematos
characteres): makrs, brakh"s, msos, anthers, dentre os quais os trs primeiros
coincidem com as trs espcies do gnero de peliktes de Fortunaciano.

3.4 Consideraes finais
Tendo em vista essas consideraes sobre a exposio dos caracteres da
elocuo, notamos que Fortunaciano to-s enumera os gneros principais do discurso,
seus subgneros e outros afins, sem todavia defini-los, nem ilustr-los, o que fazem
outros autores. Tratar-se-ia, pois, de uma exposio muito sucinta, que se atm
terminologia, de modo a supor o conhecimento dos conceitos e exemplos, o que
caracterstica, alis, de toda a exposio da elocuo que se l no terceiro livro. Quanto
terminologia, justamente, observamos duas coisas particulares de Fortunaciano: 1) a
expresso genera principalia orationis, aplicada a todo o conjunto de trs gneros de
&%

elocuo; 2) as expresses genera postetos, genera poitetos e genera peliktetos,
aplicadas a cada um dos trs gneros.

4 As figuras (figurae) (Cons. Fortunatianus, Ars Rhet., 1, 10)
Nesta ltima seo dos nossos comentrios, abordamos brevemente o trecho 3,
10 da Arte, em que Fortunaciano trata de trs gneros de figuras (tria genera
figurarum), a saber: das figuras de lxis, de lgos e de dinoia, que ele nomeia assim
em grego, e que ns traduzimos por figuras de palavra, de discurso e de inteleco.
Quanto sistematizao composta por esses trs gneros de figuras, chama a ateno,
antes de tudo, que Fortunaciano distinga no s skhmata lxeos e skhmata dianoas,
como os demais retores gregos e latinos, mas tambm skhmata lgou, que muito
poucos distinguem; alm disso, chama a ateno que relacione ambos aqueles com
palavras. o que observam, em geral, Baratin (1989, p. 298), Calboli Montefusco
(1979, p. 454), Reuter (1893, p. 118).
A seguir, propomo-nos comentar os seguintes pontos: o modo como a lio
sobre as figuras se insere na lio maior sobre a elocuo; a lio mesma sobre as
figuras, isto , como Fortunaciano as divide, define e ilustra; as funes (opera) das
figuras descritas por Fortunaciano.

4.1 Insero da lio sobre as figuras na lio sobre a elocuo
&&

A exposio das figuras, isto , das figuras de palavra, discurso e inteleco,
pertence exposio maior da elocuo. Se, como j se disse, no primeiro e no segundo
livro da Arte Fortunaciano expe os preceitos concernentes parte da inveno, e no
terceiro livro expe os preceitos concernentes disposio, elocuo, memria e
pronunciao, as figuras de que trata neste livro so diversas da figura de que trata no
segundo livro. De fato, esta diz respeito ao tipo de controvrsia (2, 13; cf. figura
controversiae, figura materiarum), de modo que parte da inveno, e aquela diz
respeito ao ornato, de modo que parte da elocuo (3, 10).
Lies sobre figuras so abundantes em outros autores, tanto gregos quanto
latinos; dentre os anteriores a Fortunaciano, Quintiliano, por exemplo, as expe:
igitur quam Graeci phrsin vocant, Latine dicimus elocutionem. Ea spectatur
verbis aut singulis aut coniunctis. In singulis intuendum est ut sint Latina,
perspicua, ornata, ad id quod efficere volumus accommodata: in coniunctis ut
emendata, ut apte conlocata, ut figurata (Inst. Or. 8, 1, 1).
Ora, quanto insero da lio sobre as figuras na lio sobre a elocuo,
observamos que o tratamento das figuras varia muito entre os autores, mas que no
incomum expor as figuras entre os preceitos relativos elocuo; o que se v, por
exemplo, na Retrica a Hernio, em Marciano Capela, nos livros 8 e 9 da Instituio
Oratria de Quintiliano. Mas h tratamentos muito divevrsos desses. Nos gramticos
latinos, por exemplo, a exposio das figuras integra a exposio dos vcios e virtudes
do discurso, ao lado da exposio dos metaplasmos e tropos. Alm disso, circularam
tambm, em pocas diferentes, tratados avulsos, especializados na exposio das
figuras, seja das figuras em geral (Jlio Rufiniano, quila Romano, Rutlio Lupo),
&'

seja das figuras empregadas por algum autor, por exemplo, das figuras usadas por
Demstenes (Tibrio o Retor). Esses tratados so, na verdade, listas de figuras, ou
melhor, listas de nomes acompanhados de definio e exemplo de cada figura.
Ora, segundo Fortunaciano (Ars Rhet. 3, 9), h duas espcies de elocuo
(species elocutionis): uma, nas palavras isoladas (singula verba), a outra, nas palavras
conectadas (coniuncta verba). O preceito das palavras isoladas o de que essas sejam
luminosas, no duras; arcaicas, no desusadas; prprias para expressar, metafricas
sem improbidade (singulorum quae ratio est? ut splendida sint, non dura, antiqua,
non abolita, propria ad exprimendum, translata non improbe). J as palavras
conectadas se fazem com figuras e composio (coniuncta verba quem ad modum
fiunt? figuris, id est schematibus, et conpositione). As figuras, portanto, parecem
subordinar-se a uma das espcies de elocuo, isto , no que concerne s palavras
isoladas (singula verba), mas sim que concerne s palavras conectadas (coniuncta
verba). Por isso, alis, chama a ateno que, ao distinguir os trs gneros de figuras, a
saber: as figuras de palavra, discurso e inteleco, Fortunaciano diga que as figuras de
palavra ocorrem, no em palavras conectadas, mas em palavras isoladas (singula
verba). Seja como for, apesar do que diz, o exemplo com que ilustra as figuras de
palavra no se restringe a uma nica palavra, mas compreende duas, ou melhor,
juno de duas palavras: nuda genu.

4. 2 A diviso das figuras em gneros
Ao passar exposio das figuras (Ars Rhet. 3, 10), Fortunaciano avana trs
questes: 1) quantos so os gneros de figuras, 2) qual a diferena entre eles, 3)
&(

quantas so as funes das figuras (genera figurarum quot sunt? [...] quae eorum
differentia est? [...] opera figurarum quot sunt?), e, da, divide a exposio sobre as
figuras em trs partes. justamente ao responder a primeira pergunta que
Fortunaciano enumera trs gneros de figuras: de palavras, de discurso e de
inteleco (genera figurarum quot sunt? tria: lxeos, lgou, dianias). Ao
responder a segunda, por sua vez, diz que as figuras de palavras dizem respeito s
palavras isoladas (quod lxeos in singulis verbis fiunt); as figuras de discurso, s
composies da elocuo (lgou vero in elocutionis compositionibus); as figuras de
inteleco, aos sentidos (dianoas autem in sensibus).
Alm de explicar tais diferenas definindo cada gnero de figura,
Fortunaciano exemplifica-os. Assim, ilustra o primeiro gnero com: ut nuda genu,
e ainda aplica a ele a expresso grega exellagmnai, de modo a sugerir que o primeiro
gnero compreende figuras de palavras alteradas (quas uno nomine exellagmnas
possumus dicere). J o gnero de figuras de discurso, Fortunaciano diz que se d de
mais de um modo (quae pluribus modis fiunt) e, da, ilustra-o enumerando o
poliptoto, epanfora, antstrofe, paranomsia (ut pol"ptotn, epanaphor,
antistroph, paranomasa). O gnero de figuras de inteleco, enfim, Fortunaciano
ilustra-o com trs exemplos de figuras (ut protherpeusis, ethopoia, apostroph) e,
da, explica como difere dos outros dois, dizendo que, diversamente do que ocorreria
com as figuras de palavra e de discurso, as figuras de inteleco permanecem as
mesmas se se mudar a elocuo, ou se se inverter a ordem das palavras (quibus
etiam, sive elocutionem mutaveris aut verborum ordinem inverteris, eaedem tamen
figurae permaneant, verum utraque lxeos et lgou non ita), pelo que, como ele diz,
dependem do sentido.
&)

Ao responder a terceira questo, enfim, relativa s funes das figuras,
Fortunaciano enumera cinco funes: elevar, diminuir, ser estimado virtuoso, no ser
preparado e ornar a elocuo (ut augeas, ut abicias, ut probus existimeris, ut
inparatus, ut ornes elocutionem).

4.3 Comentrio diviso das figuras
De acordo com Calboli Montefusco, Baratin e Reuter, a grande maioria dos
autores antigos que expem as figuras no as divide trs gneros, como Fortunaciano,
mas em dois, ainda que de modo diverso. Assim, alguns dividem-nas em figuras de
palavra (lxeos) e inteleco (dianoas), por exemplo, entre os latinos, quila
Romano (Halm, p. 23) e, entre os gregos, Febamo (Spengel, p. 43) e Alexandro
(Spengel, p. 11); j outros dividem-nas em figuras de discurso (lgou) e de sintaxe
(syntxeos), por exemplo, um retor grego annimo (Spengel, p. 171). Acerca dessa
diviso bipartite das figuras e, em particular, das variaes terminolgicas e
concetuais do tratamento das figuras, Quintiliano apresenta uma longa explanao na
primeira seo do Livro 9 da Instituio Oratria, por exemplo:
inter plurimos enim, quod sciam, consensum est duas eius esse partes, dianoias, id
est mentis vel sensus vel sententiarum (nam his omnibus modis dictum est), et lexeos,
id est verborum vel dictionis vel elocutionis vel sermonis vel orationis: nam et
variatur et nihil refert (Inst. Or. 9, 1, 17):
Na verdade, uma diviso tripartite das figuras semelhante de Fortunaciano s
encontramos num sucinto comentrio de Mrio Vitorino ao Da Inveno de Ccero,
em que apenas arrola os nomes dos trs gneros de figuras (cf. Halm, p. 271: omnia
'+

enim ornamenta elocutionis] id est, figurae, quae sunt aut skhmata lxeos, aut
skhmata lgou, aut skhmata dianoa, ut quidam volunt).
No que diz respeito s origens dessa tripartio incomum de Fortunaciano, os
estudiosos divergem. Reuter (pgs. 120 ! 121), por exemplo, seguindo Striller,
defende que essa tripartio tenha origem estica, uma vez que seriam esticos tanto
o emprego e definies do par de termos lxis e lgos, quanto o nome protherpeusis,
com que Fortunaciano designa uma das figuras de inteleco, mas que raro nas
listas de figuras dos demais autores. De acordo com tal opinio, Calboli Montefusco
(Ars Rhet. 1979 p. 454 ! 457) demonstra mais minuciosamente que o par de
expresses skhmata lgou e skhmata dianoas, referidas respectivamente a palavras
conectadas e a sentido, prprio da terminologia retrica estica, mas que a doutrina
original dos esticos, transmitida, por exemplo, por Ceclio de Calacte, teria sofrido
variaes terminolgicas e tambm conceituais, o que explicaria por que, com o
tempo, a expresso figura lxeos, que se aplicaria originalmente a palavras isoladas,
passou a aplicar-se a palavras conectadas, de modo a substituir a expresso figura
lgou. Nesse sentido, alis, pode-se dizer que a doutrina de Fortunaciano preserva os
contornos originais da lio estica sobre as figuras. Seja como for, outros, como
Mnscher (p. 51), julgam que a posio de Reuter no se apia em evidncias
textuais, mas apenas numa reelaborao hipottica do estudioso (cf. Baratin, p. 297 !
298).
Alm do comentrio citado de Mrio Vitorino, trs outros autores parecem
distinguir os trs gneros de figura expostos por Fortunaciano, ainda que nem sempre
se valham todos dos mesmos termos, a saber: Quintiliano (Inst. Or. 9, 3, 2), Jlio
'*

Rufiniano (Halm, p. 38 s), pseudo-Herodiano (Spengel, p. 83 ! 104). Quintiliano diz
que h dois tipos de figuras de palavras: um diz respeito s regras da fala, e o outro ao
arranjo das palavras, sendo o primeiro chamado gramatical, e o segundo, retrico:
verum schemata l"xewj duorum sunt generum: alterum loquendi rationem vocant,
alterum maxime conlocatione exquisitum est. Quorum tametsi utrumque convenit
orationi, tamen possis illud grammaticum, hoc rhetoricum magis dicere. Prius fit
isdem generibus quibus vitia. Esset enim omne eiusmodi schema vitium si non
peteretur, sed accideret (Inst. Or. 9 3, 2).
O tipo gramatical, em particular, parece identificar-se com as figuras ditas por
acidente, que Quintiliano enumera adiante (Inst. Or. 9, 3, 6 ! 12), e da s figuras de
lxis ou exellagmnai de Fortunaciano. Jlio Rufiniano, por sua vez, divide as
figuras, a princpio, em duas, a saber: em skhmata dianoas e skhmata lxeos;
depois, porm, aps nomear vinte e seis skhmata lxeos, apresenta outros, que no
nomeia, mas diz serem figuras diversas das anteriores, uma vez que ocorrem em
palavras isoladas, o que faz pensar nas figuras de lxis de Fortunaciano. De fato,
assim as figuras que Quintiliano chama gramaticais, essas figuras no nomeadas por
Jlio Rufiniano tambm ocorrem nos acidentes das palavras (Halm, p. 54: sunt
autem et aliae figurae, mire orationi decus ornamentumque tribuentes). Finalmente,
pseudo-Herodiano parece tambm distinguir trs gneros de figuras, assim: 1)
enumera figuras a que no d nomes, mas que so figuras por acidentes, e que ele
ope ao solecismo; 2) enumera os skhmata dianoas; 3) expe os skhmata lgou.
Alm dos aspectos assinalados acima, cremos que h outros comuns a
Fortunaciano e os autores citados. De fato, as figuras de lxis, que Fortunaciano
tambm chama exellagmnai, ou alteradas, parecem ser, como j dissemos, figuras
por acidente. O exemplo dado por Fortunaciano, parte do verso 320 do primeiro livro
'!

da Eneida: nuda genu nodoque sinus collecta fluentes, seria uma figura que
Quintiliano, Jlio Rufiniano e pseudo-Herodia diriam por caso acusativo. No por
acaso, alis, o verso da Eneida o mesmo referido por Rufiniano como exemplo
desse tipo de figura. Ora, Calboli (p. 241 ! 247), citando Torzi, observa que existe
um grupo coerente de figuras que dizem respeito no s palavras conectadas, mas aos
acidentes, que correspondem ao solecismo, e sugere, a partir de uma passagem de
Tibrio, que um nome especfico desse grupo seria o de alloosis, o qual teria sido
introduzido por Ceclio de Calacte.











'#




III. Terceira parte


Introduo
Como parte da dissertao de mestrado, realizamos uma traduo integral da
Arte Retrica de Consulto Fortunaciano a partir do original latino. Fizemos a traduo
no s como exerco, mas como primeiro passo para a compreenso da obra.
O interesse da traduo da Arte retrica de Fortunaciano reside principalmente
no ineditismo dela em lngua portuguesa. Na verdade, mesmo em outras lnguas, a obra
foi muito pouco traduzida. De fato, h apenas uma traduo integral da obra, em
italiano, realizada por Calboli Montefusco, que acompanha a edio do texto latino
(1979), e duas tradues parciais, ou melhor, duas tradues da primeira parte do
primeiro livro: uma em francs, realizada por F. Desbordes (1996), e a outra em ingls,
realizada por J. Miller (1973).
No trabalho de traduo do texto latino, pretendemos manter, sempre que
possvel, a regularidade e variedade lexicais do original, bem como a elocuo sucinta
da exposio da doutrina. Pretendemos respeitar principalmente o lxico empregado,
'$

carregado de termos tcnicos de origem grega, caractersticos de um manual escolar de
retrica, que visa justamente a apresentar e explicar termos e conceitos especficos da
arte retrica. Alm desses, propriamente retricos, h no poucos termos jurdicos, que
ofereceram vrias dificuldades traduo, pois muitos so exclusivos da prtica forense
antiga, e outros, ainda que se tenham mantido no jargo jurdico atual, no se usam hoje
no mesmo sentido em que se usavam na poca antiga.
Para resolver algumas dificuldades da traduo, consultamos no s as tradues
referidas da Arte retrica de Fortunaciano, mas tambm tradues de outras obras que
trazem vocabulrio afim, por exemplo, a traduo da Retrica a Hernio em portugus
(Faria e Seabra, apud [Ccero], 2005), as tradues do Acerca dos estados de causa, de
Hermgenes, em francs (Patillon, apud Hermogne, 1997) e em ingls (Heath, apud
Hermogenes, 2004), a traduo de Marciano Capela em italiano (Ramelli, apud Capella,
2004). Alm dessas, consultamos os comentrios de Calboli Montefusco apostos
edio do texto e tambm artigos dela e outros que explicam o uso de certos termos
retricos no perodo compreendido entre os sculos IV a. C. e VI d.C., alm de manuais
modernos de retrica e crtica literria, por exemplo, os Elementos de retrica literria
(Lausberg, 2004), e dicionrio especializado no vocabulrio jurdico.
Quanto anotao da traduo, nossa pretenso foi to-s a de explicar
referncias a personagens e localizar os trechos de autores referidos por Fortunaciano ao
longo da obra, mas acreditamos que ainda seria necessria uma anotao que
esclarecesse ao leitor atual as leis da poca enunciadas na obra, assim como as prticas
forenses em que se inserem.
'%

Optamos por manter os termos gregos na traduo, tais quais se leem no original
latino, mas apondo a eles uma traduo portuguesa; apomos a traduo sempre, mesmo
quando o termo grego mencionado vrias vezes; s no traduzimos os termos gregos
cuja traduo j dada pelo prprio Fortunaciano. Ainda quanto aos termos gregos,
advertimos de que: 1) foram todos transliterados com caracteres latinos, tanto os que j
esto grafados com caracteres latinos no original latino, quanto os que l se grafam com
caracteres gregos; 2) ainda que o termo grego tenha sido adaptado por Fortunaciano
morfologia latina e da tenha sido empregado na forma casual necessria frase, ns os
transcrevemos sempre na forma nominativa grega; por exemplo, o termo grego
enth"mema, que Fortunaciano primeiro refere com caracteres gregos (enth"mema) e,
depois, com caracteres latinos, flexionando-o da de acordo com o contexto da frase
latina (enthymemate), foi por ns sempre transcrito com caracteres latinos, na forma
nominativa grega, assim: primeiro, enth"mema e, depois, no enth"mema.








'&

2 Traduo
Arte Retrica

Primeiro livro
1. Quem quer que, douto, se apressa para, pelo caminho da retrica,
Ser levado ao conhecimento das causas e leis, faa boa leitura de toda
Esta obra de arte [retrica] e torne conhecido o caminho pela encruzilhada.

O que a retrica? A cincia do falar bem.
O que o orador? Um homem bom, perito no falar.
Qual o ofcio do orador? Falar bem nas questes civis.
Com que finalidade? Persuadir, na medida em que, nas questes civis, a
condio dos casos e das pessoas o permita.
Quais so as questes civis? Aquelas que podem concernir noo comum, isto
, aquelas que cada um pode compreender, como quando se indaga sobre o justo e o
bom.
Os gneros de questes civis quantos so? Trs. Quais? Demonstrativo,
deliberativo e judicirio. Como esses so chamados por outros? Gneros do discurso.
''

Qual o gnero demonstrativo? Quando demonstramos algo, [gnero] em que
est o louvor e o vituprio. Como os gregos o chamam? Epideiktikn ou enkomiastikn.
Qual o deliberativo? Aquele em que est a exortao e a dissuaso. Como os gregos o
chamam? Symbouleutikn. Qual o judicirio? Aquele em que est a acusao e a
defesa. Como os gregos o chamam? Dikanikn.
As partes do ofcio do orador so quantas? Cinco: inveno, disposio,
elocuo, memria, pronunciao. Como os gregos as chamam? rga tu rhtoros.

2. Proposta a controvrsia, o que consideramos primeiro? Se ela consistente.
Isso, de que maneira descobrimos? A partir da acusao e da rplica.
O que a acusao? Aquilo que a primeira parte prope, a qual inicia o litgio.
Isso, como os gregos chamam? Katphasis. O que a rplica? O que a segunda parte
responde. Isso, como os gregos chamam? Apphasis.
A katphasis tira sua fora de onde? Do ition [motivo]. O que o ition
[motivo]? a causa do litgio, o porqu de um caso ser levado a julgamento.
A apphasis tira sua fora de onde? Do synkhon [fundamento]. O que o
synkhon [fundamento]? Aquilo com que se sustenta toda a defesa.
Do ition [motivo] e do synkhon [fundamento], o que nasce? O krinmenon
[ponto a ser julgado]. O que krinmenon [o ponto a ser julgado]? Aquilo sobre o que
se deve julgar.
'(

Que matrias particularmente no so consistentes? Aquelas que ou no
possuem defesa, ou possuem acusao impudente ou torpe. Essas, como so chamadas
pelos gregos? As"stata [inconsistentes].
3. Os as"stata [matrias inconsistentes], de quantos modos se fazem? Segundo
Hermgoras, de quatro [modos]: quando [a matria] ellipousa [deficiente], ou
iszousa [semelhante], ou monomers [parcial], ou poros [insolvel].
Qual a [matria] ellipousa [deficiente]? Quando das circunstncias falta algo
que produza a questo, como se algum deserdado e no h alguma causa de
deserdamento; de fato, se colocarmos que luxurioso, ou que no possui amigos, ou
algo anlogo, a matria ser consistente. A ellipousa [deficiente] designada com
quais outros nomes? Tanto kat ellips [por deficincia], quanto kat mrion [por
parcialidade], ou kat aperstaton [por falta de elemento circunstancial].
Qual a [matria] iszousa [semelhante]? Quando so ditas as mesmas coisas de
ambas as partes, e nada peculiar de uma das partes, assim: dois jovens vizinhos
possuam duas esposas belas; noite, encontraram-se um com a mulher do outro;
acusam-se de adultrio. Com efeito, o que quer que uma parte tenha dito, o mesmo h
de dizer tambm a outra. A [matria] iszousa [semelhante] chamada com quais
outros nomes? Tanto isomers [smile], quanto kat isteta [por semelhana], ou
priontes [isto , espcie de silogismo].
A [matria] monomers [parcial] qual ? Quando consta to-somente da primeira
parte, e nada pode ser apresentado a partir da segunda parte, como so os lugares
comuns. D um exemplo: um alcoviteiro sabia por que caminho os jovens viriam a sua
casa; noite, preparou um fosso oculto; por causa disso, os jovens morreram; acusado
')

de ter propiciado a causa da morte. Com efeito, neste caso, para o alcoviteiro no h
nenhuma defesa. A monomers [parcial] como tambm chamada? Heteromers [de
uma parte] e kath heteromeran [por uma parte].
Qual a [matria] poros [insolvel]? Quando o juiz no encontra que sentena
pronunciar: trs viajavam juntos, s dois retornaram; acusam-se mutuamente de
assassinato. Com efeito, neste caso, o juiz no encontra como proceder, uma vez que
um diz ter sido [o terceiro] assassinado pelo outro, e de nenhum dos dois algo pode ser
alegado para prov-lo, sendo deficiente a circunstncia.

4. Somente essas so espcies de as"stata [matrias inconsistentes]? Tambm h
outras, as quais encontramos em diversos escritores de artes. Quais so elas?
antistrphousa [inversiva], khromos [incolor], ad"natos [impossvel], apthanos
[inverossmil], apreps [inconveniente], aniskhyntos [impudente], par historan
[contrria histria], logos [irracional].
Qual a antistrphousa [inversiva]? Quando os litigantes revertem sua ao, e
nenhum dos dois usa de sua sentena inicial, mas da de seu adversrio: esse exigia do
amigo um dinheiro com juros como se tivesse sido emprestado; o amigo lhe oferecia
sem juros, como se tivesse sido depositado. No intervalo do processo, foi promulgada
uma lei acerca da remisso de dvidas; aquele exige o dinheiro como se tivesse sido
depositado, este o retm, como se tivesse sido emprestado.
Qual a khromos [incolor]? Quando a cor do fato no encontrada, assim:
dez soldados em tempo de guerra amputaram seus polegares; so rus de lesa-
(+

repblica. Em que difere a monomers [parcial] da khromos [incolor]? No fato que a
matria monomers [parcial] deficiente em tudo, a khromos [incolor] s na cor.
Qual a ad"natos [impossvel]? Quando posto em questo algo em que a
natureza das coisas no nos permite crer, como se uma criana for acusada de adultrio
por ter-se deitado com a esposa de outrem.
Qual a apthanos [inverossmil]? Quando encontramos em questo algo que
no to verossmil, como quando dizem que os cegos recuperaram a viso, ou que
assediados mandaram emissrios alhures; matrias que, todavia, costumam admitir-se.
Por qu? Porque, ainda que no seja to verossmil que um cego tenha recuperado a
viso, podemos crer todavia que, s vezes, isso foi concedido a algum por poder
divino, e que assediados enviaram emissrios alhures, ou tendo aproveitado o sono dos
assediantes, ou por aquela parte da cidade em que os inimigos assediaram de forma
mais negligente. Como chamamos as matrias desse tipo? Kakos"statai [pouco
consistentes]. Quais so as matrias kakos"statai [pouco consistentes]? Aquelas que no
se sustentam to firmemente. Quantos gneros, pois, existem nessas? Trs. Com efeito,
umas so kakos"statai [pouco consistentes], que no se sustentam to firmemente,
outras as"statai [inconsistentes], que de todo no se sustentam, e outras que nem ao
menos devem ser chamadas controvrsias, mas plsmata [fices] irracionais, isto ,
loga.

5. Qual a apreps [inconveniente]? Quando se encontra algo incongruente com
a pessoa, assim: [diz a lei:] que um homem valoroso receba um prmio: algum agiu
valorosamente; pediu como prmio as npcias de sua filha.
(*

Qual a anaskhyntos [impudente]? Quando a primeira das partes se encontra
impudente, assim: um pai luxurioso deserda um filho comedido, isso, todavia, se
realmente o deserdar; pois, se [o deserdar] para defender-se, a matria teria podido
consistir pela inteno, ainda que seja deficiente pela ao. Da, devemos compreender
que h algumas controvrsias que podem consistir pela inteno, apesar de serem
deficientes pela prpria ao.
Em que difere a monomers [parcial] da anaskhyntos [impudente]? A
monomers [parcial] deficiente na segunda parte, a anaskhyntos [impudente], na
primeira.
Qual a par historan [contrria histria]? Quando encontramos na
controvrsia algo que no condiz com a verdade histrica, assim: o ru Quinto
Hortnsio
57
, porque, durante seu consulado, infligiu pena a cidados que no tinham
sido condenados, embora saibamos ter sido no Hortnsio, mas Ccero
58
. Esse modo
encontra-se to somente na pessoa? Ao contrrio, em todas as circunstncias, tanto no
caso, quanto no tempo, no lugar, na causa, na maneira, na matria, se dessas se
apresentar algo falso, e encontrarmos algo diverso do que consta nas histrias.
Qual a logos [irracional]? Aquela [matria] que se compe sem lgica,
embora todas as matrias as"statai [iconsistentes] possam ser chamadas logos
[irracionais], se que, nessas, em nada se pode encontrar uma lgica.


57
Quinto Hortnsio Hrtalo, orador romano (scs. II I a. C.).
58
Marco Tlio Ccero, cnsul, orador e filsofo romano (scs. II I a.C.).

(!

6. Quando tivermos verificado que a matria consistente, o que buscaremos
inicialmente? A conduo [da causa]. O que a conduo [da causa]? O modo com que
a causa inteira deve ser debatida. Qual a diferena entre conduo e modo? A conduo
prpria do discurso inteiro, enquanto o modo prprio de alguma parte no discurso.
As condues, quantas so? Cinco: simples, sutil, figurada, oblqua, mista.
A simples, qual ? Quando debatemos algo de maneira simples, assim como est
posto em questo.
A sutil, qual ? Quando uma coisa est em questo, e outra est na vontade de
quem debate.
A figurada, qual ? Quando o pudor impede de discorrer francamente.
A oblqua, qual ? Quando o perigo impede de debater abertamente.
A mista, qual ? Quando a conduo no nica.
A partir do que descobrimos a conduo? A partir da inteno. Como? Se a
inteno for verdadeira, a conduo ser simples; se a inteno no for verdadeira, ento
no ser simples a conduo; entretanto, ou ser sutil se uma coisa estiver em questo e
outra no vontade de quem debate, ou ser figurada, se o pudor impedir de discorrer de
francamente, ou ser oblqua, se o perigo impedir de debater abertamente, ou ser mista,
se a conduo no for nica.

(#

7. A partir do que descobrimos a inteno? A partir do tempo. Como? Se o
tempo for passado, a inteno ser verdadeira; se o tempo for presente ou futuro, a
inteno no ser verdadeira.
O tempo prprio, como descobrimos? A partir da causa do litgio. Explica com
exemplos como se realiza cada conduo de discurso: foi encontrado junto a um
cadver ainda recente de um homem assassinado; acusado de assassinato. A causa do
litgio o fato de ter sido encontrado, fato que concerne ao tempo passado, e por isso a
inteno verdadeira, e por causa disso a conduo simples.
A conduo sutil como se descobre? No possui amigos: deserdado. A causa
do litgio o fato de no ter amigos, fato que concerne ao tempo presente, e por isso a
inteno no verdadeira, e por causa disso a conduo no simples. Ento, qual ser
a conduo? Sutil, porque uma coisa est em questo, outra na vontade de quem debate;
com efeito, quanto coisa em questo, deserda o filho, na verdade no o deserda,
mas, sob pretexto de deserdamento, aconselha-o a ter amigos.
A [conduo] figurada como se descobre? [Diz a lei:] que seja lcito matar os
adlteros: foi despudorado com a nora; o filho flagrou o adltero com a cabea
encoberta e no o matou; interrogado pelo pai sobre quem era o adltero, ao qual
poupou; no diz e deserdado. A causa do litgio o fato de o filho no dizer, fato que
concerne ao presente, e por isso a inteno no verdadeira, e por causa disso a
conduo no simples. Ento, qual ser? Figurada, porque o filho impedido pelo
pudor de dizer francamente: era voc o adltero.
A [conduo] oblqua como se descobre? Um tirano renunciou ao poder sob a
condio de sua anistia; pretende pleitear magistratura; contestado. A causa do litgio
($

o fato de pleitear magistratura, fato que concerne ao tempo presente ou futuro, e por
isso a inteno no verdadeira, e por causa disso a conduo no simples.
A [conduo] mista como se descobre? Aquele que foi despudorado com a nora
tomou uma cidadela; convocou seu filho e lhe perguntou se acreditava nos rumores;
negou que acreditasse. O pai renunciou ao poder sob a condio de anistia; o filho
repudiou a esposa. O pai o interroga sobre as causas do repdio; no diz e deserdado.
A causa do litgio o fato de o filho no dizer as causas do repdio, fato que concerne
ao tempo presente, e por isso a inteno no verdadeira, e por causa disso a conduo
no simples. Logo, qual ser? Mista, isto , tanto figurada quanto oblqua: figurada,
porque impedido pelo pudor de dizer francamente ao pai: era voc o adltero, e por
isso repudiei [minha] esposa; e oblqua, porque impedido pelo perigo de fazer
meno ao tirano abertamente.
8. Com que nome a maioria chama todas essas condues [da causa]?
Figuradas. Por que ento ns as distinguimos com nomenclatura variada? Porque
cada conduo se sustenta tanto por valor como por razo diversa, e no devem ser
designadas com um nico nome essas de que tanto o valor como a razo no so uma
nica. Que diferena h entre a conduo oblqua e a figurada? Que h a figurada
justamente quando o pudor impossibilita de dizer francamente, a oblqua, quando o
perigo impede de debater abertamente; ou ainda, que a figurada est na conjectura, e a
oblqua na qualidade. Que diferena essa? Quando h infmia de algum, o caso
incerto, mas, quando a dominao foi deposta, est claro que houve um tirano, fato que
evidentemente diz respeito qualidade.
(%

A conduo sempre igual em ambas as partes? No. Por qu? Porque a
conduo origina-se da inteno, a inteno, porm, nem sempre uma nica em todas.
Com efeito, tampouco ambas as partes tm sempre a mesma vontade; porque, se
tiverem a mesma, isto , se observarmos uma nica inteno em ambas as partes,
tambm a conduo ser uma nica, como costuma ocorrer no foro na maioria das
vezes, quando debatem por causa de um contrato. E quando a inteno de uma e de
outra parte for diversa? Tambm a conduo ser diversa. Ora, o modo e o escopo so
semelhantes conduo? No, porque o modo a conduo em uma parte do discurso,
j o escopo aquilo que a conduo toda perfaz.
Em que a inteno difere da conduo? No fato de que a inteno diz respeito
vontade, e a conduo, ao discurso em si; ou ainda, que a conduo nasce da inteno, e
no a inteno da conduo.

9. Tendo encontrado a conduo [da causa], o que consideraremos inicialmente?
O gnero da controvrsia.
Quantos so eles? Sete. Quais? Simples racional, simples legal, composto
racional, composto legal, comparativo racional, comparativo legal, misto.
Qual o [gnero] simples racional? Quando se trata simplesmente de um nico
caso ou fato, assim: foi encontrado junto a um cadver ainda recente de um homem
assassinado, segurando uma espada coberta de sangue; ru de assassinato.
(&

Qual o [gnero] simples legal? Quando a lei apresenta uma nica questo,
assim: [diz a lei:] que um estrangeiro no suba o muro; um estrangeiro subiu o muro
e expulsou o inimigo; chamado pena.
O [gnero] composto racional ocorre de quantos modos? De dois, pelos casos e
pelos motivos. Pelos casos, de que modo? Quando se examinam muitos casos, como se
algum for acusado tanto de adultrio quanto de sacrilgio. Composto pelos motivos
ocorre de que modo? Como quando se examina um nico caso e se comprova com
muitos motivos, assim: o jovem luxurioso jurou que no se casaria e deserdado;
com efeito, aqui h uma nica questo: se deve ser deserdado; mas [a questo]
composta de motivos: [ deserdado] tanto por ser luxurioso quanto por ter jurado que
no se casaria.
O [gnero] composto legal ocorre de que modo? Quando se examina se cometeu
algo contra vrias leis, assim: [diz a lei:] que um estrangeiro no suba o muro, e a
ningum seja permitido andar armado noite; um estrangeiro armado subiu o muro
noite e expulsou o inimigo; chamado pena. Com efeito, aqui se diz que atentou
contra duas leis, tanto porque o estrangeiro subiu o muro quanto porque estava armado
noite.
10. Qual o gnero comparativo racional? Quando se comparam ou as pessoas
ou os casos. As pessoas, de que maneira? Por exemplo: [diz a lei:] que aquele que
mais favorecer a repblica pea a recompensa; disputam um mdico e um orador.
Com efeito, neste caso, examina-se quem melhor, se o mdico ou o orador. Os casos,
de que maneira? Por exemplo: [diz a lei:] que aquele que mais favorecer a repblica
pea a recompensa; um rechaou do cerco os inimigos, o outro capturou a cidade dos
('

inimigos: disputam a respeito da recompensa. Com efeito, neste caso, so comparados
seus feitos e os casos, para que se procure o que vale mais, se rechaar do cerco os
inimigos, se capturar a cidade dos inimigos.
O [gnero] comparativo legal ocorre de que modo? Quando se comparam leis,
assim: [diz a lei:] que aquele que no tiver prestado auxlio aos pais cumpra pena
capital e se um homem entrar no templo de Ceres, seja punido com a pena capital; o
filho levou auxlio me no templo de Ceres, chamado pena. Com efeito, neste
caso, examina-se por meio de comparao, segundo que lei o filho devia ter agido.
O [gnero] misto ocorre de que modo? Quando a matria composta no de um
nico gnero, isto , quando o gnero tanto simples quanto comparativo, ou quando
tanto racional quanto legal.
O [gnero misto] simples e comparativo ocorre de que modo? Por exemplo:
algum era acusado de traio; de seus filhos, um agiu valorosamente, o outro [o]
desertou; o pai pede ao filho valoroso que pea a anulao do julgamento; esse optou
pela incolumidade do irmo desertor e foi favorvel ao pai ser ru; o pai, absolvido,
deserda o filho. Com efeito, neste caso, examina-se tanto de maneira simples se lhe
teria sido lcito pedir a recompensa contra a vontade do pai, quanto, por meio de
comparao, pelo que antes deveria ter optado.
O [gnero] misto formado pelo racional e legal ocorre de que modo? Por
exemplo: [diz a lei:] que quem tiver sido condenado por traio seja confiado sob
custdia a um magistrado e no trigsimo dia seja torturado para que aponte os
cmplices, e seja lcito matar os adlteros; condenado por traio, foi confiado sob
custdia a um magistrado colega seu; este o mata, aps flagr-lo em adultrio;
((

acusado de cumplicidade. Com efeito, neste caso, o gnero tanto racional, em que se
investiga se este teria sido cmplice, ou aquele, adltero, quanto legal, em que se
investiga se lhe teria sido lcito matar quem deveria ter sido torturado para que
apontasse os cmplices.
Por que buscamos esses gneros de controvrsias? Para que tenhamos em vista a
forma e o aspecto dos estados [de causa] e a configurao da diviso. Onde
encontraremos esses gneros? En ti krinomnoi [no ponto a ser julgado].

11. Depois desses gneros de controvrsias, o que da consideraremos? Ainda
um outro gnero, que chamado pblico ou comum.
Quantos so eles? Cinco: tico, pattico, apodtico, diaportico, misto. Por que
no se juntam queles sete precedentes? Porque aqueles sete dizem respeito
configurao dos estados [de causa], estes, por sua vez, forma da elocuo. Por que se
chamam pblicos, isto , comuns? Porque qualquer que seja [o gnero] daqueles sete
precedentes, necessrio que em si tenha algo destes cinco.
Qual o gnero tico? [Aquele] no qual h certa moralidade, isto , onde se
consideram os costumes dos homens, como so as comdias. D um exemplo. Dos
seus trs amantes, a meretriz beijou um, deu ao outro o resto da bebida, coroou o
terceiro; disputam sobre quem ela mais ama.
Qual o gnero pattico? [Aquele] no qual h comoo do nimo e certo
arrebatamento e mpeto da mente, como so as tragdias. D um exemplo. [Diz a lei:]
que seja permitido [ao pai] matar os filhos no condenados. Matou trs filhos pela lei
()

[dos filhos] no condenados na presena da me; com a mesma espada a me se matou;
acusado de ter propiciado as causas da morte.
Qual o [gnero] apodtico? [Aquele] no qual existe uma controvrsia de
questes. D um exemplo. Ao viajar para o estrangeiro, deixou com o amigo uma certa
quantia de trigo; este, em poca de fome, vendeu o trigo a preo dobrado; o amigo,
tendo voltado, disputa sobre o lucro.
Qual o [gnero] diaportico? [Aquele] no qual existe uma dvida, e no se
alega algo determinado, assim: quando dois irmos em desacordo brigavam armados, o
pai interveio; foi ferido no se sabe por quem; os filhos perguntam por quem foi ferido;
por no dizer, acusam-no de demncia.
Qual o [gnero] misto? Aquele que no composto de um s gnero, como
essa mesma matria do pai ferido, pois tanto pattica no conflito dos irmos, quanto
diaportica na dvida do pai.
Consideramos esses gneros em razo de qu? Em razo do modo da ao e do
gnero da elocuo. Onde os encontramos? Nas pessoas e nos casos; com efeito, se a
pessoa ou a coisa for moral, [o gnero] ser tico; se indigna e atroz, pattico; se puder
ser demonstrada com argumentos, apodtico; se no puder ser proferida, mas puder
manter-se em extrema dvida, diaportico.

12. Encontrados os gneros de controvrsias, o que buscamos ento? O estado
[da causa].
)+

O que o estado [da causa]? Aquilo graas a que a controvrsia consistente.
Como o encontramos? A partir da acusao e rplica, assim como verificamos os
matrias as"statai [inconsistentes] ou consistentes. Como encontramos com uma nica
reflexo tantas coisas ao mesmo tempo? Porque so consistentes aquelas que possuem
um estado [de causa].
Quantos so os gneros dos estados [de causa]? Dois: racional e legal. Qual a
diferena entre os estados [de causa] racionais e os legais? Que nos racionais se
questiona a respeito de uma coisa ou feito, nos legais, por sua vez, se discute a respeito
de uma lei e de um direito.
Os estados [de causa] racionais quantos so? De acordo com Hermgoras,
quatro: conjectura, definio, qualidade, transferncia. Porm, consideramos a
transferncia somente como legal. Por qu? Porque no pode haver nenhuma
transferncia, isto , exceo, sem uma lei.
O estado [de causa] conjectural qual ? Quando aquilo que proposto por um
outro negado pelo adversrio.
A conjectura ocorre de quantos modos? De seis: quando o feito evidente e a
pessoa no evidente, ou quando a pessoa evidente e o feito no evidente, ou
quando nem um nem outro so evidentes, ou quando existe uma questo em relao s
vontade, ou quando se indaga do prprio caso, ou quando h antikategora [contra-
acusao].
Quando o feito evidente e a pessoa no evidente, ocorre de que modo?
Assim: ao deserdar o filho que era soldado, o pai foi encontrado morto pela espada de
)*

seu filho; o filho acusado de parricdio. Com efeito, neste caso, o feito evidente,
isto , que o pai foi morto, mas a pessoa no evidente; com efeito, indaga-se se foi
morto pelo filho.
Quando a pessoa evidente e o feito no evidente, ocorre de que modo?
Assim: o pai deserdou o filho luxurioso; este, deserdado, dedicou-se medicina;
posteriormente, deu ao pai acamado uma bebida que dizia ter efeito curador; o pai,
depois de ter bebido a metade da poo, afirmou ter consumido veneno; o filho bebeu o
resto e o pai morreu; o filho ru de parricdio. Com efeito, neste caso, a pessoa
evidente, j que o filho deu a bebida, mas o feito no evidente, pois o que ele havia
dado, se uma bebida venenosa ou curativa, incerto.
Quando nem um nem outro so evidentes, ocorre de que modo? Assim: o pai de
um luxurioso no compareceu no tribunal; o filho ru de parricdio. Com efeito, neste
caso, no evidente que o pai tenha sido assassinado e, se vier a ser evidente, incerto
que tenha sido trucidado pelo filho.
Quando se indaga da vontade, ocorre de que modo? Assim: noite, um
adolescente luxurioso, expulso da casa de uma meretriz, deixou cair porta da meretriz
uma vela acesa; a casa se incendiou; ela move uma ao contra ele pelo dano infligido,
acusa-o a fim de ser indenizada. Com efeito, neste caso, tanto a pessoa quanto o feito
so evidentes, mas indaga-se to s com que inteno o fez.
Quando se indaga do prprio caso, ocorre de que modo? Quando a questo
per ts ousas [acerca da essncia], no concernente a algum feito, isto , quando se
indaga se algo foi aquilo acerca do que se questiona, e no se algo foi feito. Reclamava
do companheiro de milcia dinheiro como se tivesse sido emprestado; ao negar que no
)!

devesse, matou-o, mas tambm se matou; os herdeiros do assassino reclamam o
dinheiro dos herdeiros daquele que negava [dever]; estes contestam. Com efeito, neste
caso, h questo no acerca de algum feito, mas acerca disto: se algum dinheiro foi
emprestado antes.
Qual a antikategora [contra-acusao]? Acusao mtua, isto , quando
alguns se acusam mutuamente, assim: um homem valoroso possua uma madrinha,
possua ainda uma prisioneira com quem se casara; ele morreu com sinais ambguos; a
madrinha e a prisioneira se acusam mutuamente de venefcio.

13. O estado [de causa] de definio qual ? Quando contestamos que algo seja o
que se objeta.
A definio ocorre de quantos modos? De cinco: quando simples, a qual se
chama anaskeuastik [refutatria], quando a ao dupla ou comparativa, a qual se
chama anthoristik [contradefinio], quando dupla ou composta, quando definimos a
partir das partes ou quando antittica.
Qual a definio simples? Quando definimos uma nica coisa simplesmente,
assim: [diz a lei:] que os restos dos naufrgios pertenam aos empreiteiros; o corpo
de certo nufrago, aps ter sido impelido com ornamentos para o litoral, foi encoberto
pela areia; os empreiteiros desenterram-no; so rus de violao de sepultura. Com
efeito, neste caso, indaga-se simplesmente o que seria violar sepultura.
Qual a ao dupla ou comparativa? Quando os litigantes definem duas coisas
diversas. D um exemplo: [diz a lei:] que um sacrlego seja condenado pena capital,
)#

um ladro pague o qudruplo; furtou dinheiro privado de um templo; chamado
pena como sacrlego; ele oferece o qudruplo como ladro. Com efeito, neste caso, um
diz que foi cometido sacrilgio e assim o define, o outro, um furto; a partir de
comparao, indaga-se o que tenha sido cometido, se sacrilgio ou furto.

14. Qual a questo dupla ou composta? Quando as duas coisas que a primeira
parte define, essas mesmas o adversrio impugna, assim: [diz a lei:] que aquele que
tiver revelado mistrios a um no iniciado seja condenado pena capital; um no
iniciado viu mistrios no sono; relatou-os a um que fora iniciado; este afirma: esses so
os mistrios; chamado pena, mas contesta. Com efeito, neste caso, indaga-se o que
seja ser iniciado e o que seja revelar.
Qual a definio a partir das partes? Quando definimos uma nica coisa em
muitas partes. D um exemplo: aqueles que eram assediados pelos inimigos
contrataram auxlio dos vizinhos; quando o auxlio estava a caminho, os inimigos
cessaram o assdio; aqueles pedem o pagamento combinado, estes se recusam a pagar.
Com efeito, neste caso, indaga-se o que seja prestar auxlio, o qual definimos a partir
das partes: tanto porque decidiram e mandaram [auxlio] quanto porque os inimigos
cessaram [o assdio].
Qual a definio antittica? Quando definimos de tal modo que no s negamos o
crime, mas tambm adicionamos algo vantajoso. D um exemplo: depositou uma
clmide que um jovem lhe havia encomendado, estando esse morto, no monumento de
seus antepassados; acusado pelo pai do jovem de ter violado a sepultura. Com efeito,
neste caso, diz que o sepulcro no s no foi por ele violado, mas ainda foi ornado.
)$


15. A qualidade se divide em quantas espcies? Em duas, jurdica e pragmtica.
Por que no [se divide] ainda em demonstrativa e deliberativa? Porque
deliberao e demonstrao so gneros de discurso, os quais abarcam os estados [de
causa] e por isso no podem subordinar-se qualidade porque uma dentre os outros
estados [de causa].
A [espcie] jurdica perfaz um estado [de causa] ou no? No. Por qu? Porque
no retm consigo o valor que recebe da qualidade, mas transmite a outras [espcies]. A
quais? absoluta e assuntiva.
A qualidade absoluta perfaz um estado de causa? Sim, porque retm consigo o
valor que recebe da espcie jurdica.
De quantos modos ocorre a qualidade absoluta? De dois principais, pela
qualidade do feito e pela argumentao jurdica. A qualidade do feito qual ? Quando
mostramos que o fato por que somos acusados no pernicioso e por isso foi permitido
por direito natural. D um exemplo. Tendo Milo
59
sido condenado, Ccero exclamou
que a cidade de Roma no podia ser sede para cidados honestos; ru de lesa-
repblica.
A argumentao jurdica ocorre de quantos modos? De quatro: pela lei, pelo
costume, pela escola, pela arte.

59
Tito nio Papiano Milo, poltico romano (sc. I a. C.).
)%

Pela lei, a qualidade absoluta ocorre de que modo? [Diz a lei:] que seja lcito
[ao pai] matar os filhos no condenados; matou trs filhos pela lei de [dos filhos] no
condenados; ru de maus tratos esposa. Com efeito, neste caso, ele diz ter agido
conforme a lei.
Pelo costume, ocorre de que modo? Era costume entre os ctios que os
sexagenrios fossem atirados de uma ponte; em Atenas, um cita jogou o pai sexagenrio
de uma ponte; ru de parricdio. Com efeito, neste caso, diz que agiu conforme o
costume de seu povo.
Pela escola, ocorre de que modo? Em uma assemblia, um filsofo discutiu
acerca do bem da morte; todos os que o ouviram puseram fim vida com uma corda;
seus senhores acusam o filsofo de ter infligido o dano. Com efeito, neste caso, diz
que, para discutir [acerca daquilo], agiu conforme sua escola.
Pela arte, ocorre de que modo? Um pintor pintou um naufrgio e [o] exps
publicamente; ningum [mais] navegou; ru de lesa-repblica. Com efeito, neste
caso, tambm necessrio que se defenda conforme sua arte, porque os pintores
costumaram pintar muitas coisas assim e exp-las publicamente.
16. A qualidade assuntiva constitui estado [de causa]? No. Por qu? Porque no
retm consigo o valor que recebe da qualidade, mas transmite a outras [espcies]. A
quais? redarguio, remoo, ponderao, vnia.
O estado [de causa] de redarguio ocorre de que modo? Quando o ru transfere
a culpa quele por causa de que acusado. D um exemplo. Um soldado em linha de
frente gritou: fomos vencidos; foi morto pelo general; o general feito ru de
)&

assassinato; contesta. Com efeito, diz que o soldado errou e por isso devia ser morto,
por ter gritado aquilo.
O de remoo ocorre de que modo? De dois modos: quando removemos ou para
uma pessoa ou para um caso. Para uma pessoa, de que modo? Assim: [diz a lei:] que o
embaixador viaje at o trigsimo dia; o embaixador, no tendo recebido o
financiamento do questor, no viajou at o trigsimo dia e ru de m administrao da
embaixada. Com efeito, neste caso, remove para o questor, do qual no recebeu
financiamento. Para um caso, de que modo? Assim: foi enviado para atacar uma cidade
inimiga; descobriu que ela sofria de uma epidemia e recuou o exrcito; ru de lesa-
repblica. Podemos remover para a lei? Sim, mas obtemos o mesmo que quando
removemos para um caso.
O estado [de causa] de ponderao ocorre de quantos modos? De dois: quando
comparamos o mrito com o delito ou quando sustentamos que houve deliberao sobre
o que seria mais prejudicial.
O mrito com o delito se compara de que modo? Assim: soldados se
refugiavam da linha de frente junto aos muros [da cidade]; o general demoliu os muros
e proclamou vitria; ru de lesa-repblica.
Que se previu sobre o que seria mais prejudicial sustentamos de que modo? Em
tempo de tirania, o pai confiou seu belo filho ao amigo; o tirano convocou o pai e o
constrangeu por tortura [a dizer] onde estaria o filho; [o tirano] enviou guardas ao
amigo, o amigo matou o menino, o tirano se matou ao saber do fato; a me acusa o
amigo pela morte do menino; o pai o defende. Com efeito, neste caso, diz que livrou o
menino de mais grave atentado ao pudor.
)'


17. A da vnia, qual ? Purgativa ou deprecativa. A purgativa ocorre de quantos
modos? De quatro: por equvovo, por acidente, por necessidade, por esquecimento.
Por equvoco ocorre de que modo? [Diz a lei:] que seja lcito matar um exilado
preso no territrio: de dois irmos gmeos idnticos, um estava exilado; algum matou
o irmo desse como se fosse o exilado; ru de assassinato. Com efeito, neste caso, diz
que o fez por equvoco.
Por acidente ocorre de que modo? Enquanto caava, atirou uma flecha contra
um animal, acertou um homem; [este] morreu por causa do ferimento; [aquele] feito
ru de assassinato. Com efeito, neste caso, diz que o fez no por vontade, mas por
acidente.
Por necessidade ocorre de que modo? Um orador, capturado pelos inimigos,
escreveu, por ordem destes, o elogio deles e o recitou publicamente; deixaram-no ir
gratuitamente; aps retornar aos seus, foi acusado de lesa-repblica. Com efeito, neste
caso, diz que no o fez por vontade, mas por necessidade.
Por esquecimento ocorre de que modo? Um sacerdote no realizou o
sacramento em todas as calendas; chamado pena. Com efeito, neste caso, no pode
defender-se de outro modo, a no ser alegando que lhe escapou lembrana.
A vnia deprecativa ocorre de que modo? Quando j no pode haver nenhuma
defesa, mas somente suplicamos quele a que seja lcito desculpar, porque no podemos
negar que fizemos intencionalmente aquilo de que somos acusados.
)(


18. O estado [de causa] [de qualidade] pragmtico ocorre de quantos modos? De
dois principais: no escrito e fora do escrito. No escrito ocorre de que modo? Quando se
prope alguma lei ou projeto de lei. Isso ocorre de quantos modos? De trs: simples,
composto, comparativo.
O simples ocorre de que modo? Quando se prope uma nica lei simples, assim:
na falta de dinheiro, prope-se um projeto de lei para que vendam as honrarias.
O composto ocorre de que modo? Quando se propem duas ou mais leis, assim:
na falta de dinheiro, prope-se um projeto de lei para que vendam as honrarias e para
que se instituam novos tributos.
O comparativo no escrito ocorre de que modo? Quando se propem leis de modo
que, por comparao, se indague qual parece mais dever ser aprovada, assim: na falta
de dinheiro, um prope uma lei para que vendam as honrarias, outro, para que se
instituam novos tributos; indaga-se qual prefervel.
Fora do escrito ocorre de quantos modos? De dois: simples e comparativo. O
simples ocorre de quantos modos? De quatro: na adio de qualidades, na
particularidade jurdica, na quantidade do nmero, quando se produzem causas de morte
voluntria.

19. A adio de qualidades, como os gregos chamam? Epibol poiotton. O que
a adio de qualidades? Quando uma qualidade sobrevm a outra qualidade.
))

A adio de qualidades ocorre de quantos modos? De cinco: por lei, por
demanda, por testamento, por contrato, por dito ou proclamao.
Por lei ocorre de que modo? [Diz a lei:] que uma [moa] violentada opte pela
morte do violentador ou por npcias sem dote; [esse] violentou e fugiu; o pai a deu em
casamento a outro; aps retornar, o pai quer levar o violentador diante do magistrado;
ele contesta. Como, neste caso, uma qualidade sobrevm a outra qualidade? Porque
aquela que antes fora violentada, hoje j est casada.
Por demanda ocorre de que modo? [Diz a lei:] que um homem valoroso, como
recompensa, pea a esposa de outro em casamento; recebeu; na primeira noite,
devolveu-a exnime ao primeiro marido; como ela tivesse convalescido junto a este,
pediu-a de volta o homem valoroso; o primeiro marido contesta [a acusao] do homem
valoroso. Como, neste caso, uma qualidade sobrevm a outra qualidade? Porque aquela
que ele devolveu como morta, ele pediu-a de volta como viva.
Por testamento ocorre de que modo? Ao morrer, ordenou no testamento que sua
filha se casasse com o filho do tutor; cumprida a tutela, o filho do tutor a pede em
casamento; ela contesta. Como, neste caso, uma qualidade sobrevm a outra
qualidade? Porque foi ordenado que se casasse com o filho do tutor, e este j deixou de
ser filho do tutor.
Por contrato ocorre de que modo? Fez-se contrato de que daria a filha em
casamento a um mdico, se lhe devolvesse a sade; devolveu-lhe a sade; entrementes,
foi violentada por outro e, segundo a lei das violentadas, a moa optou por npcias sem
dote; o mdico reclama npcias com ela de acordo com o contrato; o pai da moa
*++

contesta. Como, neste caso, uma qualidade sobrevm a outra qualidade? Porque aquela
de que, virgem, contratou as npcias j est casada.
Por dito ou proclamao ocorre de que modo? O escravo de algum fugiu; ao
anunciar em cartaz afixado ou por pregoeiro pblico, disse que daria mil denrios
quele que lhe tivesse trazido de volta seu escravo; algum trouxe de volta; aps ser
trazido de volta, foi posto em liberdade e proclamado liberto; ele pede mil denrios;
aquele que [dele] foi proprietrio contesta. Como, neste caso, uma qualidade sobrevm
a outra qualidade? Porque aquele que fora escravo, em troca do qual foram prometidos
mil denrios, foi proclamado liberto.

20. A particularidade jurdica qual ? Quando h alguma petio. Esta espcie
ocorre de quantos modos? De trs: quando o caso pecunirio, quando o direito se d
posteriormente, quando se trata do modo da pena. Estes so os pretextos das
controvrsias que revelam o estado [de causa] pragmtico kat to pliston [em geral].
O caso pecunirio, de que modo ? Forneceu ao amigo certa quantidade de
trigo e diz por quanto comprara. Estando ele ausente, aquele vendeu pelo dobro; tendo
retornado, oferece-lhe o dinheiro depositado; aquele exige o dobro.
O direito dado posteriormente ocorre de que modo? Quando de um julgamento
presente se constitui um direito que deva ser observado posteriormente. D um
exemplo. Uma rf se case com um parente ou, se [esse] no tiver querido tom-la em
casamento, d dez mil; rf, que reclamava [esse direito] para si, o parente deu dez
mil; outra reclama dele o casamento; e ele contesta. Com efeito, o direito comear a
*+*

ser aplicado a partir desse julgamento, se o parente est submetido a uma nica rf ou
a todas.
Quando se indaga o modo da pena, como o encontramos? [Diz a lei:] que
quem tiver propiciado motivo de morte seja punido com pena capital, e o violentador d
dez mil violentada; violentou uma moa, guia do pai cego; este morreu num
precipcio; chamado pena, e ele oferece dez mil. Com efeito, neste caso, indaga-se
com que pena deva ser imputado.

21. Os pretextos das controvrsias que efetuam o estado [de causa] pragmtico
kat to pliston [em geral], quais so? Quando se apela aos tribunos por causa de um
suplcio injusto, quando caso de deserdamento, quando h postulao de prmio.
D um exemplo de como se apela aos tribunos. Um escravo faz amor com uma
meretriz, que sua proprietria; ela quer crucific-lo; ele apela aos tribunos por causa
do suplcio injusto.
E o caso de deserdamento? No tem amigos e deserdado.
Quando h postulao de prmio, ocorre de que modo? Assim: [diz a lei:] que
um homem valoroso postule um prmio; um campons agiu valorosamente; demandou
a ttulo de prmio que as ovelhas no fossem imoladas.
A quantidade do nmero, que dissemos ser a terceira espcie pragmtica fora do
escrito, ocorre de que modo? Quando se trata da quantidade sem nenhuma comparao.
D um exemplo. Um tiranicida postule um prmio: matou dois tiranos; postula dois
*+!

prmios e contestado. Com efeito, neste caso, indaga-se, por meio da quantidade,
sem nenhuma comparao, se aquela lei dos tiranos se deu uma nica ou duas vezes.
A quarta espcie do estado [de causa] pragmtico fora do escrito qual ? Quando
so propiciadas causas de morte voluntria, assim: um eunuco faz amor, propicia
causas de morte voluntria.

22. A espcie comparativa fora do escrito ocorre de quantos modos? De quatro:
Quando h prvia, quando h comparao de qualidades, quando h [comparao] de
quantidades, quando h [comparao] de duas qualidades.
Qual a prvia? Quando se indaga do acusador idneo, isto , quando dois ou
mais reivindicam para si a acusao. D um exemplo. Aquele que tinha filho e mulher
amava uma meretriz; o filho quer acusar o pai de demncia, a mulher, por maus-tratos.
Com efeito, neste caso, indaga-se quem deva mais acusar.
A comparao de qualidades, qual ? Quando se comparam pessoas, assim:
aquele que mais tiver favorecido a repblica postule um prmio; disputam um
mdico e um orador.
A comparao de quantidades, qual ? Quando se comparam fatos e se indaga
quo grande um ou outro.
De quantos modos ocorre a comparao das quantidades? De dois: quando se
comparam os casos ou os nmeros. Os casos, de que modos so comparados? Assim:
[diz a lei:] que aquele que mais tiver favorecido a repblica postule um prmio; um
*+#

afastou os inimigos do assdio, o outro capturou a cidade dos inimigos: disputam o
prmio. Com efeito, neste caso, comparam-se os empreendimentos deles. Os nmeros
se comparam de que modo? Assim: [diz a lei:] que sete juzes presidam o julgamento,
e, desses, aprove-se a sentena que a maioria tiver proferido; trs juzes julgaram que o
ru deveria ser condenado pena capital, dois, ao exlio, dois absolveram-no. Indaga-
se qual sentena prefervel, se [aquela] dos trs juzes que condenaram pena capital,
ou [aquela] dos quatro que no condenaram pena capital.
A comparao de duas qualidades, qual ? Quando se comparam
simultaneamente pessoas e casos. D um exemplo. Assim: [diz a lei:] que aquele que
mais tiver favorecido a repblica postule um prmio; na sedio de uma cidade, o
orador promoveu concrdia no senado, o filsofo, junto ao povo; disputam o prmio.
Com efeito, neste caso, comparam-se tanto as pessoas, do filsofo e do orador, quanto
os feitos delas, porque um promoveu [concrdia] no senado, o outro, junto ao povo.

23. Os estados [de causa] legais, quantos so? Segundo Hermgoras, quatro:
escrito e vontade, leis conflitantes, ambiguidade, concluso. A esses, ajuntam-se tanto a
transferncia, que to somente legal, quanto a definio, que tambm concebemos
como legal, segundo M. Tlio .
A transferncia ocorre de quantos modos? De quatro: a partir da pessoa, do caso,
do tempo, do lugar.
*+$

A partir da pessoa, ocorre de quantos modos? De dois: [a partir da pessoa] do
ru e do acusador. A partir da pessoa do acusador como se ope exceo? Como se
negarmos que um infame possa mover uma ao.
A partir da pessoa daquele que ru? Como se negarmos que um homem
valoroso possa ser acusado.
A partir do caso, como se ope exceo? Assim: [diz a lei:] que os filhos no
movam ao contra o pai a no ser por motivo de demncia; um filho quer acusar o pai
de ambicionar o poder, este ope exceo.
A partir do tempo, de que modo se ope exceo? De modo duplo: ou se
dissermos que ele tinha podido mover uma ao outrora, [mas] agora no pode; ou se
sustentarmos que agora no pode, mas dissermos que poder posteriormente.
Que tinha podido outrora, mas agora no pode, de que modo? Assim: [diz a
lei:] que um pupilo no mova ao contra o tutor depois de encerrada a tutela, a no ser
dentro de cinco anos; encerrada a tutela, um pupilo alistou-se no exrcito; demitido
depois de cinco anos, quer mover ao contra o tutor; este ope exceo. Com efeito, o
tutor diz que outrora aquele tinha podido mover uma ao, mas agora no pode.
De que modo se ope exceo quando sustentamos que o adversrio pode mover
ao posteriormente, mas agora no pode? [Diz a lei:] que um pupilo no mova ao
contra o tutor, a no ser depois de encerrada a tutela: um pupilo ama uma meretriz,
pede ao tutor que a alforrie para ele; por no alforriar, acusa-o de gerir mal a tutela;
aquele ope exceo. Com efeito, neste caso, o tutor diz que aquele ainda no tinha
concludo a tutela e por isso no podia mover uma ao.
*+%

A partir do lugar, de que modo se ope exceo? Quando dizemos que o
adversrio pode mover uma ao alhures, [mas] no ali onde intentou a causa: como se
dissermos que ele deve mover uma ao no em Roma, mas na provncia; no junto ao
pretor, mas junto ao cnsul.
A partir do modo no movemos exceo, conforme lemos em Marcomano
60
?
Movemos exceo, mas entendemos que o modo seja a mesma coisa que o caso.
Qual a diferena entre a exceo e a transferncia? O fato de que a exceo
exclui a ao, j a transferncia, adia.
A transferncia ocorre de quantos modos? De dois principais: por qualidade,
como acima [dissemos], e por quantidade, como se dissermos: no se pode mover ao
contra tantos ou em relao a tantos casos, ou tanto agora quanto posteriormente, tanto
aqui quanto alhures.
Em exceo incorremos de quantos modos? De quatro: por antiparagraph
[exceo contrria], por negao, por definio, por argumentao jurdica.

24. O estado [de causa] do escrito e da vontade ocorre de quantos modos? De
dois: ou quando a primeira parte se apia no escrito, e a segunda na vontade, ou quando
ambas as partes, posto de lado o escrito, discutem apenas a vontade.
Quando a primeira parte se apia no escrito, e a segunda na vontade, de que
modo [ocorre]? Assim: [diz a lei:] se um estrangeiro tiver subido os muros, seja

60
Marcomano, escritor romano de uma arte retrica (datao incerta).
*+&

punido com pena capital; um estrangeiro subiu os muros; expulsou os inimigos;
chamado pena; contesta.
Como ambas as partes, posto de lado o escrito, discutem apenas a vontade? Ao
falecer, estabeleceu em testamento que sua mulher recebesse dez mil se no se casasse
com outro; depois de um ano ela deu luz; os herdeiros requerem dela os dez mil; ela
contesta. Com efeito, neste caso, ambas as partes discutem a vontade do testador.
As leis conflitantes ocorrem de quantos modos? De dois: quando duas leis
conflitantes so interpretadas de uma e de outra parte, ou quando uma nica lei dupla,
e os adversrios reivindicam para si cada parte dela. Quando so interpretadas duas leis
conflitantes, ocorre de que modo? Assim: [diz a lei:] que aquele que no tiver
prestado auxlio aos pais seja punido com pena capital, e um homem, se tiver entrado
no templo de Ceres, seja castigado com pena capital; um filho prestou auxlio me
ferida no templo de Ceres; chamado pena e contesta. [Quando] uma nica lei
dupla, [ocorre] de que modo? Assim: [diz a lei:] que uma [moa] violentada opte pela
morte do violentador ou por npcias sem dote; violentou duas [moas]; uma requer a
morte, a outra, as npcias. De que modo [ocorre], dizem alguns, quando uma nica lei
simples, mas so diversas as vontades dos autores? Assim: aqueles que tinham um
pai ru de traio agiram valorosamente; um dos filhos requer, a ttulo de prmio, a
anulao do processo contra o pai, o outro, a ao. Por que no aceitamos este modo?
Porque, neste caso, no h nenhuma comparao de um direito, mas s um
requerimento de prmios, o qual pertence ao estado de causa pragmtico, e porque h
estado de causa de leis conflitantes quando necessrio que uma das duas seja rejeitada.

*+'

25. A ambiguidade ocorre de quantos modos? De cinco: por [palavra] separada e
no separada de modo obscuro, por homonmia, por distino [de palavras], por excesso
[de palavras], por falta [de palavras].
Por [palavra] separada e no separada ocorre de que modo? Assim: [diz a lei:]
se meretrizes tiverem possudo escravas, sejam pblicas; meretrizes possuem escravas;
a questo : quais devem tornar-se pblicas, as meretrizes ou suas escravas, ou tanto
umas quanto as outras?.
Por homonmia, de que modo? Assim: em testamento, legou ao amigo um
prato; o herdeiro oferece um vaso de vidro; aquele requer um de prata.
Por distino [de palavras], de que modo? Assim: algum possua dois amigos,
um de nome Lsio, outro de nome Meulsio; estabeleceu em testamento o seguinte:
amicus meus heres esto milesi [meulsio, meu amigo seja herdeiro]; Lsio e
Meulsio discutem a herana.
Por excesso [de palavras], de que modo? Assim: [diz a lei:] que uma meretriz
no use veste dourada; se tiver usado, torne-se pblica; uma meretriz usou veste
dourada; a questo : qual deve tornar-se pblica, a meretriz ou sua veste?. Neste caso,
como ocorre ambiguidade por abundncia? Porque se suprimires no use e
apresentares a lei assim: uma meretriz, se tiver usado veste dourada, torne-se pblica,
ao confisco pblico passar a concernir s meretrizes.
Por falta [de palavras], de que modo? Estabeleceu em testamento o seguinte:
quero que sejam dados ao meu amigo pelo meu herdeiro dez recipientes de prata que
tiver escolhido; a questo : quem deve escolher?.
*+(


26. O estado [de causa] conclusivo, qual ? Quando, a partir do escrito,
conclumos o que no est no escrito, de modo a demonstrar que como se tivesse sido
escrito.
A concluso ocorre de quantos modos? De cinco: a partir da semelhana, da
consequncia, do contrrio, do maior ao menor, do menor ao maior.
A partir da semelhana, de que modo? Assim: aquele que tiver batido no pai
perca as mos; bateu na me e chamado pena.
A partir da consequncia, de que modo? [Diz a lei:] que seja lcito cegar
adlteros pegos em flagrante; como, flagrado em adultrio, tivesse sido cegado, e
depois, tivesse sido induzido por seu parasito a adultrio, o marido, como os tivesse
descoberto, cegou o parasito; o parasito requer pena de talio; o marido contesta. Com
efeito, neste caso, a concluso ocorre desse modo porque o marido diz que
consequente que se arrancassem os olhos daquele por cuja ajuda o adultrio foi
cometido.
A partir do contrrio, de que modo? [Diz a lei:] que o desertor seja punido com
pena capital; algum agiu valorosamente; deseja postular um prmio e contestado.
A partir do maior ao menor, de que modo? [Diz a lei:] que seja lcito matar o
exilado preso dentro do territrio; algum agrediu um exilado preso dentro do territrio
e acusado de ter agido contra as leis.
*+)

A partir do menor ao maior ocorre de que modo? [Diz a lei:] que quem tiver
protegido um companheiro militar na frente de batalha postule um prmio; protegeu o
general, deseja postular um prmio e contestado.
27. A definio legal ocorre de que modo? Quando a petio oriunda da lei deve
ser definida pelos [seus] termos, isto , quando se define um termo posto na lei. D um
exemplo. [Diz a lei:] que o navio com a carga pertena quele que o tiver dirigido em
perigo, e perca o navio e a carga aquele que tiver abandonado o navio; um timoneiro
e um mercador recolheram um nufrago; iniciada uma tempestade, o capito saltou no
bote e, com cordas, quanto pde, socorreu o navio; o mercador se jogou sobre a espada
e no conseguiu morrer; o nufrago assumiu o timo. Acalmada a tempestade, chegaram
ao porto; disputam o navio e a carga. Neste caso, de que modo a definio legal?
Porque se indaga o que dirigir e abandonar um navio, termos que postos na lei
geram a questo da petio.

28. O estado [da causa] onde se encontra? Naquilo que provamos ou naquilo a
partir de que provamos; segundo Teodoro
61
, naquilo a partir de que provamos, segundo
Hermgoras e a maioria, naquilo que provamos. De fato, aquilo a partir de que
provamos tem valor de argumento e no pode parecer que a haja estado [de causa],
quando aquilo no est subscrito, mas para aquilo que deve ser provado. Avano um
exemplo. Como, quando h a causa em defesa de Milo; de fato, aquilo que ali
provado a redarguio: Pblio Cldio mereceu ser morto; aquilo a partir de que
provamos, por sua vez, conjectura: pois fizera uma emboscada.

61
Teodoro de Gadara, retor grego (sc. I a. C.).
**+

Quando tivermos encontrado vrios estados [de causa], de que modo
escolheremos o principal? Primeiro, indagaremos qual est nas partes da diviso de
qual; de fato, o estado de causa que tiver contido o outro, esse ser o principal; aquele,
porm, que tiver estado nas partes da diviso do outro, deve ser julgado como membro
deste. Aquele que tiver estado nas partes do outro, ele prprio tambm ser dividido
segundo seus preceitos, isto , segundo suas partes? Nem sempre, mas quando tiver
valor de [estado] [de causa] incidental.

29. Qual o estado [de causa] incidental? Aquele que confirma o principal. O
incidental sempre completado por suas partes? Sempre, pois necessrio que seja
completado aquele que se subordina ao principal, trabalha por ele e subministra seus
valores a ele.
Se nenhum dos dois estiver nas partes do outro, o que faremos? Indagaremos
qual se subordina a qual; de fato, o que tiver se subordinado, esse ser incidental;
aquele, por sua vez, que subordinar, esse ser o principal.
Se nenhum dos dois se subordinar ao outro, qual julgaremos principal? Ambos.
Como se chama esse tipo de controvrsia? Complexiva. Por que desse modo?
Porque compreende em si dois ou mais estados de causa.
Ento essas, isto , as complexivas, de que modo dividiremos? Definido um
nico estado de causa, partimos para outro, de modo, porm, a indagar de qual tratamos
primeiro, isto , daquele a partir do qual comea a questo, ou seja, do qual nasce a
origem do litgio e que contm em si embate maior, de modo que tratemos prximo do
***

eplogo aquele que concerne aos afetos. E se o debate for odioso ou perigoso?
Trataremos primeiro aquele estado de causa que concerne aos afetos; de fato, acalmados
os juzes e pacificados em nosso favor, ou incitados contra os adversrios por certo
carter ou simpatia, passaremos sem dio ao embate.

30. As matrias comparativas dividiremos de quantos modos? De trs; com
efeito, a diviso ou contnua, ou partida, ou dupla.
Qual a contnua? Quando, explicada uma nica parte em todos os seus lugares,
passamos a outra.
Qual a partida? Quando comparamos cada lugar posto nos preceitos da diviso,
aps reunir as questes em um nico lugar de partes diversas.
Qual a dupla? Quando comparamos cada questo com cada questo, no
quando [comparamos] os lugares da diviso. Quando usaremos de qual gnero de
diviso? Quando as questes individuais so semelhantes umas s outras numa
comparao, ento usaremos da diviso dupla.
E se certas questes estiverem contra ns? Usaremos do gnero partido de
diviso, isto , compararemos cada lugar com cada lugar da diviso. Por que desse
modo? Porque, neste caso, podemos omitir ou encobrir discretamente aquilo que est
contra ns. Pois, se comparamos cada questo com cada questo, e, neste caso, tivermos
preterido algo, manifestamente pareceremos ter preterido o que obsta a ns.
**!

E se algum lugar estiver contra ns, e no tivermos podido usar da comparao
com ele? Usaremos da diviso contnua, na qual tambm podemos preterir
discretamente certos lugares contrrios a ns.
A diviso sempre a mesma em ambas as partes? Nem sempre; de fato,
geralmente uma coisa importa a uma parte, e outra a outra, se verdade que a diviso
deve ser concebida em razo da sua utilidade.
E ento? O estado [de causa] sempre o mesmo em ambas as partes? Tambm
ele prprio, s vezes, diverso junto aos litigantes.











**#


Segundo livro

1. Descoberto o estado [de causa], o que consideramos? A matria inteira por
meio de sete circunstncias. Por que no dividimos imediatamente? Porque, primeiro,
devemos considerar a causa no seu conjunto de modo confuso; ento, ordenar ponto por
ponto, segundo as questes, tudo o que tiver sido descoberto.
Quais so as circunstncias? Pessoa, caso, causa, tempo, lugar, modo, matria.
A pessoa consideraremos de quantos modos? De vinte e um: pelo nome, como
Paprio, Turbo; pela nao, como grego, brbaro; pela ptria, como ateniense,
lacedemnio; pelo gnero ou parentesco, como nobre, no nobre; pela dignidade, como
homem valoroso, magistrado; pela fortuna, como rico, pobre; pelo sexo, como
masculino, feminino; pela idade, como velho, menino; pelo corpo, como forte, alto; pela
instruo ou educao, como instrudo e erudito; pelos costumes, como moderado,
luxurioso, paciente, impaciente; pelo modo de vida, com quais amigos [convive], se
com de boa ndole, se com luxuriosos, de que modo administra seus bens, que hbitos
domsticos possui; pela afeio, como por cavalos, armas, ces; pela arte ou profisso,
como mdico, orador; pela condio, como escravo, devedor insolvente; por outra
condio, que concerne aos filhos, como adotivo, deserdado; pelo efeito, como casada,
viva; pelo aspecto, como polido, srdido, obscuro; pelo semblante, como alegre, triste;
pelo andar, como veloz, lento; pelo discurso, como grave, turbulento; pelo afeto, como
alegria, ira, doena, debilidade.
**$

2. No caso, o que consideramos? O tema. A considerao do tema multiforme,
na qual veremos qual e de que natureza [o caso] que , por assim dizer, propriedade de
todas as circunstncias, como se tal caso pudesse ser efetuado por tal homem, por tal
causa, em tal tempo, em tal lugar, de tal modo, com tal material, embora todas as
circunstncias estejam, desse modo, ligadas entre si.
Toda causa de que natureza ? Impulsiva, como a ira, o dio, ou premeditada,
como o lucro, a herana. Como os gregos nomeiam a impulsiva? Orektik aita. E a
premeditada? Tekhnik aita. Qualquer dessas [causas], de que natureza ? Ou eficiente,
quando dizemos: foi estimulado por aquela premeditao, o que os gregos nomeiam
poietikn ation; ou acessria, quando dizemos: acresce ainda aquela causa, o que [os
gregos] nomeiam synergetikn ation; ou proibitiva: ao contrrio, tive motivo de no o
fazer, para que a herana no passasse ao meu inimigo, o que os gregos nomeiam
kolytikn ation.
Se no encontrarmos nada disso na causa, o que alegaremos? Diremos que o
prprio feito foi motivo de faz-lo, ou mostraremos que a prpria pessoa sempre foi
tal.
No prprio feito, de que maneira demonstraremos que o motivo consistente?
Como se dissermos que o motivo de faz-lo estava no prprio furto, o que nomeamos
synektikn ation.
E na pessoa? Como se, quando acusarmos algum de sedio, dissermos que ele
sempre foi sedicioso.

**%

3. O tempo considerado de quantos modos? De trs comuns, no pretrito, no
presente ou no futuro. Qualquer que seja desses, de que modo encontramos? No natural,
como de dia, noite; no legal ou institudo, como festivo, nefasto
62
; no incidental, como
por fome, por peste; no comum, como da colheita, da vindima; no individual, como
quando algum recebeu a toga viril, quando se casou; no especfico, como quando fora
condenado, quando fora deserdado; na oportunidade, a qual os gregos nomeiam
eukaira.
Todo lugar de que natureza ? Natural, como no mar, na montanha, no campo;
convencional, como na cidade. O convencional consideramos de quantos modos? De
oito: em [lugar] pblico, como teatro, estdio; em privado, como casa, casa de campo;
em sagrado, como templo, santurio; em religioso, como mausolu, sepulcro; em
infame, como lupanar; no intervalo, como perto, longe; na qualidade, como diante,
atrs, frente; na quantidade, como lugar estreito, espaoso.
Todo modo de que natureza ? Bipartido: s escondidas ou abertamente; de
fato, quaisquer outras coisas, que se possam referir, reduzem-se a essas, como
violentamente, imoderadamente, audaciosamente. Aquilo, pois, que assim foi feito,
manifesto que tenha sido feito abertamente; o que, por sua vez, [foi feito]
capciosamente, insidiosamente, fraudulentamente, dolosamente, reconhecemos que foi
feito s escondidas.
O material considerado de que modos? Tambm esse multiforme, assim
como dissemos que o caso, como com o basto, com a espada, com a corda, com o
veneno, etc.

62
Termo referente ao dia em que no se tratavam negcios pblicos.
**&

4. O que quer que tenha sido posto no tema, por quais motivos colocado? Para
efetuar a controvrsia ou para aumentar as questes.
Depois da considerao do tema, o que faremos? Dividiremos a controvrsia.
Na diviso o que se deve observar kathlou [de forma geral]? Que ponhamos em
primeiro lugar as questes de exceo; em segundo, as gerais; ento, passemos aos
lugares da diviso que so referidos na arte [retrica].
Trataremos da exceo sempre na primeira parte? Nem sempre; de fato, s vezes
tambm transferiremos para a ltima parte. Quando o faremos? Se o caso for odioso, ou
a pessoa, suspeita.
Os vcios da diviso quais so? lleipsis [falta], pleonasms [excesso], ataxa
[desordem].

5. A conjectura se divide em quantos lugares? Em dez: paragraph [exceo],
antiparagraph [exceo contrria], questo no verossmil, elenkhn apitesis
[demanda de prova], vontade, faculdade, do princpio ao fim, mudana de causa, defesa
verossmil, questo epilgica.
Sempre dividiremos a conjectura em todos esses lugares? Nem sempre; de fato,
como nem todo nome escrito com todas as letras, assim nem toda matria dividida
em todos os lugares, o que devemos saber que ocorre tambm nos demais estados [de
causa].
**'

Quando o acusador indaga por quem foi cometido aquilo que negamos, o que os
gregos nomeiam ankrisis [inqurito], de quantos modos incorremos nesse lugar? De
trs: com ignorncia, se dissermos: no sei; ou se voltarmos [a pergunta] contra o
prprio adversrio, assim: tu o fizeste; ou se [a voltarmos] contra qualquer outro,
como por exemplo: ele o fez.

6. A definio se divide em quantos lugares? Em seis: definio, concluso,
quantidade, comparao, conjectura, qualidade, a qual considerada pelo justo, til,
honesto, isto , questo epilgica.
A qualidade absoluta ocorre em quantos lugares? Em cinco: na definio, do
mais alto ao mais baixo, pelos lugares do justo, na vontade, na questo epilgica; s
vezes tambm nos lugares do escrito e da vontade, quando o escrito encerra em si a
questo.
A redarguio se divide de quantos modos? De onze, e no s a redarguio,
mas todas as espcies assuntivas. Quais? Do mais alto ao mais baixo; a partir da prpria
assuno que tiver havido, se [o estado] for de redarguio, a partir da redarguio, se [o
estado] for de remoo, a partir da remoo, se [o estado] for ponderativo, a partir da
ponderao, se [o estado] for de vnia, a partir da vnia.
Quais so os outros lugares? Pela refutao da assuno por conjectura ou
quantidade, pela redarguio, pela remoo, pelo fim, pela concluso, pela majestade,
pela comparao do fato e da assuno, pela conjectura, pela qualidade comum, isto ,
pela questo epilgica.
**(

7. Todas as espcies do estado [de causa] pragmtico se dividem nos mesmos
lugares? No, mas em diversos; de fato, cada uma tem seus lugares certos da diviso.
O [estado] pragmtico no escrito, quando se prope uma lei ou um projeto de lei,
em quantos lugares se divide? Em treze: quando compulsamos os termos do escrito, isto
, quando indagamos se a lei ou a proposta de lei so obscuras, se so incompletas, se
so dbias e ambguas. Qual ser o ponto seguinte? Quando indagamos se se far a
proposta de uma lei, um decreto ou um costume, e se tiver havido algo semelhante. O
terceiro? Se a lei que propomos honesta. O quarto? Se til ou justa. O quinto? Se
necessria. O sexto? Se de fcil compreenso. O stimo? Se possvel de ser posta em
prtica. O oitavo? Se aquilo que designado nesta nova lei suficientemente previsto
por outra lei. O nono? Se pode ocorrer de outro modo aquilo que a nova lei compreende.
O dcimo? Com que nimo algum prope a lei. O dcimo primeiro? Com que nimo
contesta. O dcimo segundo? Por conjectura, pela qual indagamos por que motivo algo
ocorreu ou ocorre. O dcimo terceiro? Quando indagamos h kbasis [o desfecho], o
que acontecer se a lei tiver sido aprovada ou se no tiver sido aceita. A lei e o projeto
de lei sempre se dividem nesses lugares? No raro, tambm nos lugares do escrito e da
vontade ou do estado [de causa] definitivo ou conclusivo.

8. A adio de qualidades divide-se em quantos lugares? Em seis: do mais alto
ao mais baixo, por definio incidental, por qualidade comum, por comparao das
qualidades, por continncia, por conjectura ou qualidade.
A particularidade jurdica divide-se em quantos lugares? Nos mesmos em que
[se divide] quando se prope uma lei ou um projeto de lei, se acaso a petio deriva do
**)

justo e do bem; no raro, tambm nos lugares do estado de causa de transferncia,
quando a petio desfeita pelo procedimento de exceo; s vezes, [nos lugares] do
escrito e da vontade, quando a petio deriva da lei. E se no houver nada disso, divida-
se a matria nos mesmos lugares em que [se divide] a adio de qualidades.
A quantidade do nmero divide-se em quantos lugares? Em cinco: em
quantidade, definio, continncia, qualidade, conjectura.
Quando se produzem causas de morte voluntria, em quantos lugares? Em seis:
em interpretao da lei, do incio ao fim, em definio, em transposio, em conjectura
ou vontade, em qualidade, isto , questo epilgica ek ts ekbseos [a partir do
desfecho].
A prvia divide-se em quantos lugares? Em cinco: em comparao dos casos ou
das frmulas; em continncia, isto , quando se indaga se no requerimento de um
tambm est contido o requerimento do outro; em critrio temporal, isto , quando se
assinala que um dos dois foi o primeiro a abrir o processo; em comparao das pessoas,
em que observamos qual das duas realmente quer e qual das duas pode mais; em
vontade ou conjectura.

9. A comparao de qualidades, isto , de pessoas, divide-se em quantos
lugares? Em seis: em comparao do honesto, do til, do necessrio, em continncia,
em circunstncia, em conjectura, quando indagamos o que h de ser se de tal modo se
tiver proferido.
*!+

A comparao de quantidades, que ocorre nos casos, divide-se em quantos
lugares? Em quatro: do incio ao fim, isto , por comparao dos feitos, em continncia,
circunstncia, conjectura.
A comparao de quantidades, que ocorre nos nmeros, divide-se em quantos
lugares? Em cinco: em comparao de quantidades, isto , do nmero; em definio; em
continncia; em conjectura; em qualidade.
A comparao de duas qualidades, isto , de pessoas e de casos, em quantos
lugares? Em seis: do incio ao fim, em definio, em comparao de duas qualidades,
em continncia, em conjectura, em qualidade.
O estado de causa de transferncia divide-se em quantos lugares? Em oito: em
proposio do escrito, em homonmia ou sinonmia, em deduo do gnero espcie,
em definio incidental, do mais alto ao mais baixo, em qualidade de transferncia, em
conjectura, em qualidade comum.

10. O [estado] [de causa] do escrito e da vontade, em quantos lugares? Em nove:
em proposio do escrito; em deduo do gnero espcie; isto , da vontade; em
interpretao ; em questo antittica; em transferncia; em transposio; em
conjectura; em qualidade.
A vontade da lei considera-se de quantos modos? De trs: primeiro, quando
evidente pelo texto da lei que ela nem sempre pode ser observada, assim: [diz a lei:]
que aquele que no tiver sustentado os pais seja preso; com efeito, nem uma criana,
nem um dbil podem sustentar. Segundo, quando, pelos termos da lei, pode entender-se
*!*

que seu autor teve outra vontade, assim: [diz a lei:] que quem tiver sido surpreendido
com ferro noite seja preso; algum foi encontrado com um pedao de ferro; o
magistrado quer prend-lo por assassinato. Com efeito, evidente que o autor da lei
teve a vontade de prever sobre o porte de lana, no de um pedao de ferro. E terceiro?
Quando pelo exemplo de muitas leis provamos que tambm a presente lei tem o mesmo
sentido que ns defendemos, como Marco Tlio fez em defesa de M. Tlio
63
e de A.
Cecina
64
.
As leis contrrias dividem-se em quantos lugares? Em seis: em interpretao, em
escrito, em definio, em comparao de leis, em comparao de pessoas, em
comparao por qualidade.
As leis so comparadas de que modos? Quando indagamos qual das duas mais
antiga, qual das duas diz respeito coisa pblica, qual das duas s coisas privadas, qual
das duas a mais coisas, qual das duas aos deuses, qual das duas mais honesta, mais
justa, mais necessria, qual das duas prev a espcie, qual das duas o gnero.

11. A ambiguidade divide-se em quantos lugares? Em nove: em apresentao
daquilo que deduzimos do escrito ou dito para o uso de nossa parte, em vontade, em
definio, em comparao, em interpretao, em comparao das pessoas ou casos, do
lugar, da equidade.
O estado de causa conclusivo divide-se em quantos lugares? Em oito: em
concluso, em quantidade, em comparao, em conjectura (na qual [se indaga] com que

63
Por Tlio, discurso de Ccero em defesa de Tlio (sc. I a. C.).
64
Por Cecina, discurso de Ccero em defesa de Aulo Cecina Severo, comandante romano (sc. I a. C.).
*!!

nimo agiu, ou, decerto, o que h de ser se de tal modo se tiver proferido, onde
daremos, por assim dizer, questo epilgica ti ekbsei [pelo desfecho]), em justo, em
til, em honesto, em questo epilgica. Se no lugar da conjectura tiver sido encontrada a
kbasis [desfecho], ela ser colocada no mesmo lugar ou a adiaremos? Adiaremos at a
questo epilgica; de fato, como costuma ocorrer o mais das vezes, isso feito pela
questo epilgica.
A definio legal divide-se em quantos lugares? Em quinze: em proposio do
escrito, em deduo do gnero espcie, em definio incidental, em concluso, em
quantidade, em comparao, em continncia, em conjectura, em transferncia, em
transposio, em questo antittica, em justo, em til, em honesto, em questo
epilgica.

12. Aps ter dividido a matria, o que consideramos? As partes do discurso.
Quantas so essas? Quatro: princpio, narrao, argumentao, perorao. H s
essas ou h tambm outras? Essas kat to pliston [no mais das vezes]; de fato, alguns
transmitiram outras tambm. Quais? Prokthesis [prembulo], proparaskeu
[preparao], dixodos, isto , digresso, ananosis [renovao], partio, apresentao,
hypexiresis [reserva], anakephaliosis [recapitulao], mas tambm a prpria
confirmao dos nossos argumentos, aos quais chamam proegumena [preliminares], e
a refutao daqueles que so propostos pelo adversrio, os quais os gregos nomeiam
anankia [necessrios].

*!#

13. De que maneira melhor conduziremos o princpio? Se tivermos considerado
mais diligentemente suas funes.
Quais so essas? Que faamos o juiz atento, benevolente, dcil.
Em que coisas as observaremos? Nas figuras das matrias, as quais os gregos
nomeiam skhmata.
Quantas so essas? Cinco: ndoxos, isto , honesta; amphdoxos, isto , ambgua;
pardoxos, isto , admirvel; doxos, isto , humilde; dysparakoluthetos, isto ,
obscura.
No ndoxos, que faremos do juiz? Benevolente. E no amphdoxos? Benevolente,
mas de modo a demov-lo daquilo que torpe para aquilo que honesto. E no
pardoxos? Benevolente por meio de insinuao. E no doxos? Atento. E no
dysparakoluthetos? Dcil.
A figura da controvrsia, isto , skhma, encontra-se de que modos? Na pessoa e
no caso.

14. O que a insinuao? Um princpio doloso por meio do qual nos infiltramos
mais ocultamente no nimo do juiz.
Em que se diferencia o exrdio do princpio e da insinuao? que o exrdio
um gnero, o princpio e a insinuao so suas espcies.
*!$

Logo, em que se difere o princpio da insinuao? O princpio simples, a
insinuao, por sua vez, dolosa e mais ocultada.
De quantos modos principais se conduzem os princpios? De dois: a partir da
pessoa e a partir do caso. A partir da pessoa, de quantos modos? De trs: a partir de
nossa [pessoa], ou da do adversrio, ou da do juiz.
E a partir do caso, de que modo conduzimos? multiforme o caso, que tem em
si tanto elttosis [defeito] quanto acidentes.
O que ainda observaremos nos princpios? Suas virtudes.
A virtude consta de que partes? De qualidade e quantidade. O que observaremos
na qualidade? Que seja tanto acerca do caso quanto a favor do caso, isto , que
aumentemos as coisas que nos auxiliam, e que obviemos as contrrias, e que abracemos
a matria, e que a passagem do fim do princpio narrao ocorra sutilmente, e que os
princpios no sejam viciosos.

15. Quantos so os vcios dos proemia [princpios]? Sete, que devem ser
evitados por todo meio.
Quais so? Trivial ou geral, comum, comutvel, longo, separado, transferido,
contra os preceitos.
O princpio contraditrio no vicioso? Contraditrio nem o proemium
[princpio] deve ser, nem nenhuma parte do discurso.
*!%

H ainda outros vcios de proemium [princpio]? Sim, dos quais no raro
podemos usar, mas com uma razo certa a obrigar, isto , quando a causa requer. Quais
so esses? Apologetikn [apologtico], gnomikn [sentencioso], enthymematikn
[entimemtico], paradeigmatikn [exemplar], eskhesmatismnon [figurado],
ametaphoretikn [no metafrico].
Na quantidade o que observaremos? Que [os princpios] no sejam nem parcos
demais, nem numerosos demais.
Quando se deve usar de princpios mais parcos? Quando a insinuao no
necessria. Quando de mais numerosos? Quando for para usar da insinuao, de modo,
contudo, que no sejam numerosos demais. Por que desse modo? Porque o discurso no
deve se esgotar a.
Quando usaremos da insinuao? Quando tivermos percebido que o nimo do
juiz nos adverso. De que modos entenderemos isso? De trs: de fato, ou h na prpria
causa certa torpeza; ou o ouvinte j parece persuadido por aqueles que discursaram
anteriormente; ou [nos] dada a palavra no momento em que os juzes j esto cansados
de ouvir.
O que a prokthesis [prembulo]? Quando relatamos algo antes da narrao
para instruir, como fez Ccero na defesa de Rscio
65
.
O que a proparaskeu, preparao ou preliminar? A prokataskeu aquela
com a qual preparamos o juiz a nosso favor, quando algo obsta a ns, e se deve obviar

65
Por Rscio, discurso de Ccero em defesa de Rscio (sc. I a. C.).
*!&

isso primeiro, como fez Ccero na defesa de pio contra a autoridade de M. Cota
66
, ou
quando algo nos favorece, e devemos espargir de modo til isso que nos possa favorecer
pela ao inteira, como na defesa do rei Dejtaro
67
, em que [Ccero] mostra com que
confiana e com que opinio os adversrios fizeram Dejtaro comparecer como ru
diante de Csar.

16. Na narrao, o que se deve ver primeiro? Se dela devemos usar; de fato, na
maioria das vezes, a matria no admite narrao.
Quando no se deve narrar? Quando as coisas empreendidas obstam causa, ou
quando em nada favorecem, ou quando a narrao for consumir o discurso inteiro.
Se as coisas empreendidas tiverem obstado, o que faremos? Devero ser
reservadas s questes e ser distribudas pelo discurso inteiro, de modo a obviar cada
uma imediatamente, justamente o que no podemos fazer na narrao.
E se algumas obstarem e outras favorecerem? Aquelas que tiverem favorecido,
narraremos, aquelas que, por sua vez, tiverem obstado, essas reservaremos s questes.
Como se chama esse gnero de narrao? Conciso.
Quando a narrao em nada favorece? Quando, assim como a parte adversria
narrou, assim tambm ns havemos de narrar.

66
Marco Aurlio Cota, poltico romano (sec. I a. C.).
67
Pelo rei Dejtaro, discurso de Ccero em defesa do rei Dejtaro (sc. I a. C.).
*!'

Quando a narrao consome o discurso inteiro? Quando as coisas empreendidas
fazem as vezes dos argumentos, isto , quando se provocam causas de morte voluntria,
quando se prope uma lei ou um projeto de lei, quando h prvia, quando h
comparao de qualidades ou quantidades; decerto, nesses casos as coisas empreendidas
comprovam a causa. Do mesmo modo quando negamos ter agido por conjectura.
Da narrao concisa s usaremos quando h algo adverso a ns? Ao contrrio,
mesmo quando cada coisa empreendida contm o mximo dio, podemos repartir a
narrao dos adversrios, de modo a aps apresentar cada coisa, usarmos imediatamente
do exagero. Por que desse modo? Para que excitemos a indignao dos juzes no uma,
mas, em cada coisa, repetidas vezes, assim como fez M. Cato acerca do caso de
Flora
68
.

17. Quando a narrao no est no lugar? Quando no est colocada parte
naquela parte do discurso onde o caso [a] requer, como se for para resistir a alguns
casos mais graves antes da narrao, como fez Ccero na defesa de Milo.
Quando se narra no da maneira que a causa requer? Quando se expe de modo
claro e elegante aquilo que favorece o adversrio, ou [quando] se diz de modo obscuro e
negligente aquilo que nos auxilia.
A narrao toda deve ser de que natureza? Breve, para que seja ouvida de mais
bom grado; manifesta, para que seja compreendida; verossmil, para que seja aprovada.

68
Obra atualmente perdida.

*!(

18. Quantos so os gneros de narrao? Cinco: direto, transformado,
convincente, frouxo, comparativo.
Quando usaremos de cada gnero? Em razo da qualidade da causa. De fato,
quando algo dever ser aprovado, usaremos do direto e do convincente. Qual o gnero
convincente? Aquele do qual usamos no tanto para instruir o juiz, mas para refutar o
adversrio, como Ccero: portanto estiveste junto a Leca naquela noite, Catilina
69
. E
se se dever desaprovar algo? Usaremos do gnero transformado. Quando usaremos do
comparativo? Se a causar tiver desejado alguma comparao de casos ou pessoas. E se a
causa no tiver exigido isso? Usaremos do [gnero] frouxo.

19. Quantas so as espcies de narrao? Oito: de fato, a primeira a digesis, a
qual a narrao principal. H ainda a antidigesis [narrao contrria], quando, como
eu disse, relatamos por meio do gnero transformado a narrao do adversrio. H ainda
a merik digesis [narrao partida], quando introduzimos cada parte da narrao. H
tambm a paradigesis [narrao paralela], quando introduzimos algumas coisas
empreendidas postas fora da causa, com as quais firmamos o nimo do juiz em favor
daquilo que a causa deseja. H ainda a hypodigesis [narrao posterior], quando
ratificamos a questo por meio do modo narrativo. H ainda a katadigesis [narrao
completa], quando na simples narrao est contida a matria que colocada naquelas
controvrsias, nas quais o discurso inteiro narrativo. H tambm a epidigesis
[narrao], quando mais amplamente, nas questes ou antes dos eplogos, explicamos as

69
Catilinrias, 1, 9.
*!)

coisas empreendidas, nas quais tocamos brevemente na narrao. H tambm a diaskeu
[arranjo], que mais exagera as aes que instrui sobre elas.
Quando usaremos dela? Quando em razo do dio contra a parte adversria
repartimos a narrao a ser feita, ou quando o prprio caso to duro, que se deve mais
amplific-lo do que instruir sobre ele.
O proemium merikn [princpio partido] pode ser posto em alguma narrao?
Pode, se se deve preparar o juiz para alguma redarguio.
Podemos fazer apostrophi [apstrofe] e prosopopoiai [prosopopeia] na
narrao? Podemos se a elegncia da variedade se tiver oferecido ou a utilidade da ao
[as] tiver exigido. E podemos interpor ekphnesis [exclamao]? Podemos, como [o]
faz M. Tlio na maioria das vezes: se tais inimizades tivesse podido afastar tanto
quanto costumava temer, viveria
70
; e, enfim, [podemos interpor] todas as coisas que no
discurso inteiro se pem nos seus lugares, a no ser por uma diferena: que no discurso
solicitam um lugar permanente e pleno, como a digresso, a partio, o eplogo, na
narrao, porm, quando ocorrem aquelas, tocamos nelas brevemente.
A partio pode ser introduzida antes da narrao? Pode, quando for para
repartir a narrao em vista do dio, ou se a narrao for longa, para que disponhamos o
juiz instruo.

20. Toda narrao como deve ser kathlou [de forma geral]? Prokatskeuos, isto
, de modo que possua em si as sementes das questes e seja preparatria. De que

70
Por Rscio Amerino, 17.
*#+

maneira poderemos fazer isso? Se considerarmos com mais diligncia as sete
circunstncias.
Podemos, s vezes, omitidos os pricpios, iniciar pela narrao? Ao contrrio,
necessrio [fazer isso], quando tivermos percebido que o juiz tem pressa, a fim de no
desagradar-lhe mais usando de princpios enquanto o fazemos esperar. Mas isso to s
no frum.
E nessas declamaes escolares? De modo nenhum; de fato, neste caso no h
juzes determinados, cujos nimos possam ser inspecionados, sobretudo quando vm
por vontade prpria audio.
O que observaremos na narrao em ltimo lugar? Que finalizemos a narrao l
onde est o incio da questo, e que faamos a passagem para esta sutilmente, para que
no comecemos as questes abruptamente. Depois da narrao, sempre introduziremos
a digresso, que os gregos nomeiam dixodos ou parkbais? Se a matria a tiver
desejado, isto , quando na narrao h aquele caso que contm em si mxima
atrocidade.
Por que ento no se coloca a digresso entre as partes do discurso? Porque
podemos usar dela no s depois da narrao, mas onde quer que a atrocidade do caso o
postule.
De onde se extrai a digresso? De sete circunstncias. Se no se tiver podido
exagerar nada, o que se deve fazer antes das questes? Usaremos da ananosis
*#*

[renovao], com a qual preparamos os juzes para a nossa argumentao, maneira de
proemium [princpio], como fez Ccero na defesa de Quntio
71
e na defesa de Cecina.
Em que a ananosis [renovao] difere do proemium [princpio]? que o
promio pode ser posto em qualquer parte do discurso, a ananosis [renovao], porm,
s aps a narrao, antes das questes.
Em que a ananosis [renovao] difere da proparaskeu [preparao]? Nisso de
a proparaskeu, isto , a preparao, tratar o prprio caso com o qual se congraa o juiz;
a ananosis [renovao], porm, prepara o juiz para ouvir o caso, no com o prprio
caso, como a proparaskeu [preparao].

21. Sempre usamos da partio? No, para que no parea que isso seja mais do
orador do que da causa.
Quando usaremos dela? Quando a causa for composta, longa ou obscura.
Quantos so os gneros de partio? Dois: quando mostra o que est em acordo com o
adversrio e o que permanece na controvrsia, o que se chama por separao; ou
quando expomos brevemente aqueles casos sobre os quais haveremos de falar, para que
o ouvinte os retenha no nimo, o que chamamos por enumerao.
Na partio em que mostramos o que est em acordo e o que est em desacordo,
o que observaremos? Que apliquemos em nosso benefcio aquilo que est em acordo.

71
Por Quntio, discurso de Ccero em defesa de Pblio Quntio (sc. I a. C.).
*#!

Naquela que contm a exposio distribuda dos casos, o que observaremos?
Que nela haja brevidade, completude e parcimnia.
O que ainda observaremos na partio? Que no a dividamos em muitas partes e
que no a introduzamos como quem tem certeza, mas como quem avalia, como Ccero
na defesa de Sexto Rscio: h trs fatos sobre os quais julgo que importa falar
72
.
O que mais observaremos? Que primeiro exponhamos aquilo que tivermos posto
em primeiro lugar, e que de sbito no dividamos em outras partes a parte da principal
partio, mas em seu lugar, quando tivermos comeado a exp-la, como Ccero acerca
do comando de Cneu Pompeu
73
. Como chamamos isso? Merik diiresis [diviso
partida].

22. Na prpria exposio sempre conservaremos a ordem de distribuio feita na
partio? Nem sempre.
Quando ento no conservaremos a ordem? Quando o discurso no tiver sido
distribudo em muitas partes, e, de fato, no se deve temer que a ordem mista da causa
confunda o juiz. Assim tambm, quando pomos por ltimo na partio aquilo que nos
adverso, a fim de que o juiz nos admita o restante; na exposio, por sua vez, pomo-lo
primeiro, para acrescentar-lhe uma justificativa, e para no apresentar duas vezes
aquelas coisas que nos so adversas, o que na maioria das vezes ocorre na merik
diiresis [diviso partida].

72
Citao no localizada; esta citao de Fortunaciano consta como testemunho do texto.
73
Do poder de Cneu Pompeu, discurso de Ccero sobre o comando do poltico romano Cneu Pompeu
(sc. I a.C)
*##

O que mais observaremos? Que, depois de introduzida a partio, no
introduzamos outra partio principal, mas de alguma parte da principal, e decerto no
lugar em que tivermos passado a ela na prpria exposio; embora tambm possamos
acrescentar em ltimo lugar outra parte principal, depois de introduzida a partio
principal, quer elegncia da variedade, quer utilidade da causa, isto , se na
apresentao alguma parte tiver sido odiosa e no dever ser apresentada e dever ser
posta em ltimo lugar, para que seja completada aprothtos [sem determinao prvia] e
o juiz no parea ser constrangido a mais coisas.
A partio toda de que natureza ? Ou nossa, que se diz proegoumne diiresis
[diviso primria], ou do adversrio, que se nomeia anankia diiresis [diviso
necessria], ou comum, que se pode dizer mikt [mista], como Ccero acerca do rei de
Alexandria
74
.

A apresentao toda, isto , prthesis, de que natureza ? Simples ou composta.
A composta de que natureza ? [apresentao] das questes nossas, ou do adversrio,
ou de ambos.
Podem ser compostas to s as questes principais ou tambm as incidentais?
Tambm as incidentais.

23. Aps a partio, o que consideraremos? A argumentao.

74
Acerca do rei de Alexandria, discurso do qual possumos apenas fragmentos.
*#$

Em que difere a argumentao dos argumentos? que os argumentos so aquilo
com que se comprova a causa, a argumentao, por sua vez, a elocuo por meio da
qual os prprios argumentos so explicados por palavras.
M. Tlio dividiu a argumentao em quantas partes? Em duas, em confirmao e
refutao.
Quantos so os gneros de argumentos? Dois: artificial e inartificial.
O artificial tratado em quantos lugares principais? Em quatro: antes do caso,
no caso, acerca do caso, aps o caso.
Antes do caso, quantos so os lugares? Sete: a partir da pessoa, do caso, da
causa, do tempo, do lugar, do modo, do material; acerca do que falamos plenamente n[o
tpico sobre as] circunstncias.
No caso, quantos so os lugares? Doze: a partir do todo, da parte, do gnero, da
espcie, da diferena por meio das sete circunstncias (lugar que em si compreende,
ainda, do maior ao menor e do menor ao maior), da propriedade, da definio, do nome,
da denominao mltipla, do incio, da progresso ou avano, da perfeio ou
consumao.
Acerca do caso, quantos so os lugares? Dez: a partir do semelhante, cujas
espcies so cinco: o exemplo, a semelhana, a fbula, a imagem, o exemplo verossmil,
isto , que se adota na comdia; alguns acrescentam tambm os aplogoi [aplogo],
como so as fbulas de Esopo
75
.

75
Escritor grego (sc. VI a. C.).
*#%

Quais so os outros lugares acerca do caso? A partir do diferente; do par; do
contrrio por afirmao e negao; ap tu prs t [de uma coisa em relao outra],
isto , em relao a algo que se configura nos quatro casos, pelos quais coligimos as
coisas compostas e acopladas, isto , no genitivo, dativo, acusativo, ablativo; a partir
das coisas que colidem entre si pela posse e privao, isto , pela hxis ki stresis, do
maior ao menor, do menor ao maior, ao precedente, ao simultneo ou s coisas
conjuntas, [ou] s coisas consequentes.
Aps o caso, quantos so os lugares? Dois: a partir do resultado e do julgamento.
A partir do julgamento, por quais lugares argumentamos? Quando nos
apoiarmos no julgamento de todos, ou de mais de um, ou dos melhores, ou dos mais
eminentes dentre os homens, ou daqueles que so versados em qualquer arte ou cincia.
O julgamento tambm religioso? Aquele que diz respeito aos deuses.

24. Somente esses so os lugares dos argumentos, ou ainda [h] outros? H
ainda outros que encontramos em vrios autores de artes: ap ts syzygas, isto , a
partir da coligao ou das coisas coligadas, o qual est como que ligado qualidade da
pessoa, como se dissermos que aquele que pensa hostilidades deve ser julgado como
hostil, como [se dissermos que] aquele que d conselhos inimigos deve ser estimado
como inimigo.
Quais so os outros lugares? A partir da qualidade, assim: se agiu com
iracndia, agiu sem razo; e a partir da quantidade, assim: se com mais freqncia, foi
feito do mesmo modo; e a partir das coisas coligadas, isto , ap tn POSEON ki
*#&

synthton, como os fasces, os lictores, a toga pretexta, a cadeira curul, os comandos, as
provncias so distines dos magistrados; assim tambm, a partir da partio, isto ,
ap ts diairseos, quando entre todas as circunstncias distribumos pessoas, ou
tempos, etc.
To s o acusador se serve de todos esses lugares? Seguramente, o ru tambm.
To somente no estado de causa conjectural? Ao contrrio, em todos. O que
observaremos nesses lugares dos argumentos kathlou [de forma geral],? Que usemos
deles de maneira variada em cada estado [de causa].

25. Os argumentos inartificiais se dividem que partes? Em prejulgamentos,
rumores, torturas, documentos escritos, juramentos, testemunhas. De que modo
trataremos deles? Do modo como tambm os artificiais so tratados, porque tudo
comprovado ou refutado a partir desses lugares.
Nos argumentos, contra o qu para acautelar-se? Que no nos prejudiquem em
algum ponto; que no divirjam entre si, que no sejam ordinrios; que no sejam
comuns ao adversrio; que no sejam buscados longe, alm do mrito ou aqum do
mrito da causa.
De que maneira repreendemos os argumentos apresentados pelo adversrio?
Redarguindo, quando demonstramos que o todo ou uma parte dele contraditria; ou
impugnando, quando explicamos que algo falso foi tomado como verdadeiro, ou se
explicamos que, a partir daquilo que foi tomado como [verdadeiro], no se opera tal
*#'

concluso; ou compensando, se a um argumento que nos adverso opusermos um
outro.
26. As espcies de questo, quantas so? Oito: geral; especial; principal;
incidental; voluntria, a qual chamamos proegoumne [preliminares]; necessria, a qual
dizemos anankia, acidental, errante ou ttica.
A questo toda de que natureza ? Ou proegoumne [preliminar], a qual
introduzida por ns, para ser confirmada; ou anankia [necessria], a qual introduzida
pelos adversrios, para ser refutada.
Nossas questes so introduzidas de quantos modos principais? De dois: ou uma
a uma separadamente, ou muitas em conjunto.
Ao introduzir as questes, o que se deve observar? Que as introduzamos de
forma variada: ou por meio de simples exposio, ou por partio, ou por figuras de
dinia [inteleco], o que multiforme; de fato, as ocasies para se introduzir uma
questo nesse gnero so quase tantas quantas so as figuras de inteleco; ou por
decomposio, isto , kat anlisin [por decomposio], ou por adio, ou por
preterio, ou por concesso, ou por separao, isto , aphorisms [separao], por
advertncia, ou por exposio dissimulada, ou por exposio preparada, ou por
[exposio] repartida, ou por semelhana questo anterior, ou por semelhana
resposta anterior, ou por inverso, isto , quando em primeiro lugar tratamos a questo
que segunda, e em segundo, a primeira.

*#(

27. De quais modos introduzimos as hypophori [contestaes]? Quase nos
mesmos modos em que tambm [introduzimos] as nossas [questes] proegoumnai
[preliminares].
No h outros modos de introduzir as antypophori [rplicas da contestao]?
Sim, ou quando se expe de modo obscuro; ou quando o adversrio disse mais para
aumentar do que para provar; ou quando conduzimos nossa exposio por meio de
hypophori [contestaes]; ou quando convertemos em proveito nosso a exposio do
adversrio, o que chamamos peristroph [converso]; ou quando, exposta uma questo
como secundria, tratamo-la como primeira. Quando faremos isso? Ou quando
buscamos a elegncia da variedade, ou quando a primeira questo nos muito adversa e
no se deve coloc-la em primeiro lugar.
Sempre introduzimos hypophor [contestao]? Nem sempre; de fato, um
preceito de elegncia o de algumas vezes dissimul-la e, contudo, de responder como
se no a tivssemos subtrado.
Podemos introduzir hypophor [contestao] aps a resposta? Sim, quando a
exposio odiosa e a resposta, mais forte, como na prvia das Verrinas
76
.
Quanto s hypophori [contestaes], contra o qu para acautelar-se? Que no
sejam expostas de modo pleno e abundante, o que, todavia, fazemos algumas vezes por
dois motivos: ou para ridicularizar o adversrio, se aumentar aquilo sobre o qual no h

76
Verrinas, discurso de Ccero contra Verres (sc. I a. C.).
*#)

nenhuma questo, como na defesa de Cornlio
77
, por [crime] de lesa-majestade; ou se
manifestamos algo discrepante, como [no discurso] acerca do rei de Alexandria.
De quantos modos diminumos as hypophori [contestaes]? De trs: por
adio, por comutao, por subtrao de palavras.
Em que difere a hypophor [contestao] da antypophor [rplica da
contestao]? A hypophor [contestao] aquilo que a parte adversa sustenta, e a
antypophor [rplica da contestao], aquilo que se responde a ela.

28. O que a argumentao? O prprio discurso com o qual enunciamos o
argumento por meio do qual provamos.
Quantos so os gneros de argumentao? Dois: por induo, que os gregos
chamam epagog, e por deduo, que os gregos nomeiam enth"mema [entimema].
O que a induo? O discurso que, com fatos no dbios, captura o
consentimento daquele com quem se estabeleceu [o discurso].
Nesse gnero, o que se deve observar? Que aquilo que introduzimos por
semelhana seja de tal modo que seja necessrio ser admitido pelo adversrio e que esse
no entenda a que visam as primeiras indues. Por que desse modo? Porque ou no
responder nossa induo, ou, respondendo mal, no permitir que a interrogao se
prolongue mais e, contudo, este o ltimo recurso ou para se calar, ou para admitir, ou
para negar.

77
Por Cornlio, discurso de Ccero do qual se possui fragmentos.
*$+

Se negar, o que faremos? Deve-se mostrar a semelhana daquelas coisas que
anteriormente foram admitidas. E se admitir? Deve-se concluir a argumentao. E se
calar? Ou se deve arrancar a resposta, ou, uma vez que o silncio imita a confisso,
concluiremos como aquilo que tivesse sido admitido.
E a induo? Aquilo com que provamos algo. Como a chamam os gregos?
Enth"mema [entimema], o qual difere do syllogisms [silogismo] porque o syllogisms
[silogismo] concerne aos filsofos, o enth"mema [entimema], aos retores; ainda, o
syllogisms [silogismo] tem a confirmao mais profundamente, e o enth"mema
[entimema], mais superficialmente; ainda, porque o syllogysms [silogismo] completo
em todas as partes da confirmao, o enth#mema [entimema], no em todas.

29. Quais so as partes da confirmao? Premissa, seu prosseguimento,
concluso.
O que o epikhirema [epiquirema]? O prosseguimento ou a demonstrao da
premissa e da premissa menor. No epikhirema [epiquirema] podemos introduzir tanto
lugares-comuns quanto exemplos e prosopopoiai [prosopopeias]? Sim; com efeito, o
epikhirema [epiquirema] um prosseguimento mais extenso.
Quantos so os gneros de enthymmata [entimemas]? Cinco: elenktikn
[refutativo], deiktikn [demonstrativo], gnomikn [sentencioso], paradeigmatikn
[exemplar], syllogistikn [silogstico].
Uma nica argumentao pode ser realizada por meio de dois gneros de
enthymmata [entimemas]? Sim.
*$*

Na epagog [epagoge] e no enth"mema [entimema], o que se deve observar?
Que deles usemos de forma variada e que os mesclemos, mas de modo que usemos com
mais frequncia do enth"mema [entimema].
O que se deve observar nos prprios enthymmata [entimemas]? Que deles
usemos de forma variada, ora dos elenktik [refutativos], ora dos deiktik
[demonstrativos], e de outros, conforme a qualidade dos gneros de discurso e das
causas e dos estados [de causas], e das pessoas, tanto dos agentes quanto dos juzes.
A exergasa [elaborao], isto , a elocuo dos enthymmata, como deve ser?
Variada; nem sempre breve, a qual chamamos brakh" enth"mema [entimema breve],
isto , reduzida; nem sempre extensa, a qual dizemos plres enth"mema [entimema
pleno], isto , longa.
Em toda argumentao, isto , em todas as questes, o que se deve observar?
Que no s a introduzamos de forma variada, mas que sejam coesas entre si e sejam
concatenadas, para que o discurso no parea intervalado e recortado.
A ltima questo de que natureza deve ser? Aquela ou que torne sutil nossa
passagem ao eplogo, ou que seja ela prpria epilgica.
A questo epilgica sempre comum a ambas as partes? No, porque mais
pertinente ao afeto do que ao embate, e ambas as partes no desejam sempre o mesmo
afeto do juiz.

*$!

30. A hypexiresis [reserva], disseras que tinha sido por alguns acrescentada em
meio s partes do discurso; qual ela? Quando subtramos da ao algo que, ento,
absolutamente no faremos quando as coisas empreendidas, as quais o adversrio
expe, forem adversas a ns (alis, ento, devem ser refutadas), mas quando perigoso
para ns aquilo que nem o adversrio expe, ou por ignorncia, ou por perigo comum;
ento [as] subtramos. Nem nos deve mover se silenciamos uma questo, a qual nem o
adversrio objeta, nem os juzes conhecem; como naquela matria, em que
aprisionada por piratas uma madrasta que lhes tinha oferecido dinheiro em dobro, para
que crucificassem seu enteado. Com efeito, neste caso, o filho deve subtrair das coisas
empreendidas que a madrasta ofereceu dinheiro em dobro e que foi aprisionada por
piratas, para que no seja resgatada pelo pai. E no se deve temer preterir isso, pois o
pai no expe aquilo que ignora.

31. A anakephaliosis [recapitulao] uma parte do discurso? Ao contrrio,
uma parte dos eplogos.
Quantas so as partes dos eplogos? Trs: enumerao, isto , anakephaliosis;
indignao, isto , dinosis; comiserao, isto , iktos ou leos.
Na anakephaliosis [recapitulao] o que observaremos? Que a introduzamos
de forma variada.
Quando usaremos dela? Quando ou fizemos partio, ou quando a causa
avanou em muitas questes.
*$#

Nela o que se deve observar? Que repitamos cada coisa essencial, e no
repassemos as partes das partes.
Dela podemos usar tambm em outra parte do discurso? Podemos, toda vez que
for para reter na memria do juiz, o que chamamos epimerismn [repartio].
A indignao, isto , dinosis, obtm-se a partir do qu? A partir dos lugares dos
argumentos; de fato, com aqueles, no s provamos, mas tambm aumentamos.
A lamentao, isto , comiserao, de quais modos se obtm? Daqueles de que
tambm [se obtm] a indignao, isto , dos lugares dos argumentos.
Da perorao usaremos to s no fim do discurso? Ao contrrio, onde quer que a
matria permitir, e, no mais das vezes, na digresso dos princpios ou da narrao, mas,
s vezes, tambm das questes.
Nos eplogos o que se deve observar kathlou [de forma geral]? Que sejam
breves, porque se deve deixar que o juiz, comovido, venha imediatamente a proferir
sentena, enquanto tomado de ira contra o adversrio, e quando, pelas lgrimas,
provocado a ter misericrdia de ns, ainda comovido, deve imediatamente a proferir
sentena enquanto se comove a nosso favor.




*$$

Terceiro livro

Acerca da disposio

1. Quantos so os modos gerais da disposio? Dois. Quais? Natural e artificial,
isto , da utilidade.
Quando seguiremos a ordem natural? Se nada na causa nos for contrrio.
E se tiver advindo algo por necessidade de uma utilidade? Mudaremos a ordem
natural. E o que seguiremos? A artificial.
Quantos so os modos da ordem natural? Oito. Quais? Do discurso inteiro,
segundo os tempos, os aumentos, os estados de causa, as partes e as palavras dos
escritos, a distino entre confirmao e refutao, as questes gerais e especiais, as
[questes] principais e incidentais.
A primeira questo tratada por ambas as partes sempre a mesma? Nem sempre;
de fato, s vezes a parte adversa trata em primeiro lugar aquela questo que a outra pe
em ltimo lugar, quando isso convm causa de ambas; de fato, a uma convm dizer
uma coisa primeiro, a outra, outra coisa. Ademais, discursar-se- sempre segundo o
arbtrio do requerente ou do acusador.

*$%

2. Qual a ordem das coisas empreendidas? Celso
78
ensina que, por primeiro, se
deve pr algo slido, por ltimo, [algo] muito slido, no meio, se devem colocar coisas
mais fracas. Por que desse modo? Porque tanto no incio o juiz deve ser comovido,
quanto no fim, compelido.
Em defesa do ru, no se deve, na maioria das vezes, revolver primeiro o que
houver de mais grave? Isso mesmo, para que o juiz, que espera isso, no seja adverso ao
restante da defesa. s vezes isso pode ser modificado? Sim, se as [coisas] mais leves
forem claramente falsas, a defesa das mais graves [for] mais difcil, de modo que,
subtrada antes a confiana nos acusadores, isto , quando tivermos refutado as [coisas]
que foram apresentadas como leves, passemos ao delito ltimo.
Com os juzes j crendo que tudo carece de solidez, ento, o que faremos?
Usaremos da preparao, com a qual tanto seja dada a razo do delito denunciado,
quanto seja avanada a defesa, para que no pareamos temer aquilo que no tivermos
explicado de imediato.
A concatenao dos delitos favorece a quem? Ao acusador. E a separao? Ao
defensor.





78
Aulo Cornlio Celso, enciclopedista romano (scs. I a. C. I d. C.).
*$&

Acerca da elocuo

3. A elocuo consta de que partes? Da quantidade de palavras e da qualidade da
estrutura.
Nas palavras, o que observaremos? Que sejamos abundantes em riqueza e boa
qualidade.
A riqueza gera-se de que modo? Lendo, estudando, inovando, exercitando-nos.
Na leitura, o que observaremos? Que leiamos variados autores de variadas
matrias.
No estudo, o que observaremos? Que aprendamos com os peritos muitas coisas
que sejam prprias ou dos comcios, ou das artes, ou dos estudos, como coisas
relacionadas nutica, agricultura e ao direito civil.
Qual o terceiro modo? Que inovemos as palavras, em que, todavia, devemos
tocar com certa parcimnia; de fato, no s a custo podemos fazer leve e adequada uma
palavra nova, como tambm, em geral, as pessoas rejeitam o que no reconhecem. Um
homem excelente disse: deve-se usar das palavras como do dinheiro cunhado como
moeda de troca.
De que modos se inovam as palavras? Primeiro traduzimos as gregas, para, a
partir delas, forjar novas [palavras] latinas; depois, por aglutinao, como diz Ccero:
ferae solivagae [feras solvagas]; e podemos inovar por derivao, como, de autumnus
*$'

[outono], Cato diz autumnitas [outonidade]; e, de perpeti [suportar], Ccero [diz]
perpessio [suportamento].
Como o exerccio auxilia as palavras? No que gere palavras, mas [as]
alimenta e tutela.
Portanto, qual a suma do exerccio, isto , de quantas partes consta? De quatro.
De quais? Que vertas as palavras gregas para o latim, que escrevas palavras difceis, que
faas metphrasis [traduo], que fales assiduamente de improviso.

4. Tenho o relativo riqueza das palavras; a boa qualidade obtm-se de que
maneira? De modo a evitar [as palavras] ms e a buscar as melhores.
Quais so as ms? As vulgares, as obsoletas, as alheias, as estrangeiras, as
obscuras.
Quais so as boas, que dizes que devem ser buscadas? As esplndidas, as
antigas, as prprias, as transladadas.
Quais, ento, so as vulgares? Aquelas de que usa o vulgo, isto , os indoutos,
sem razo e seleo; de fato, h certas palavras que, embora sejam obsoletas, ainda
assim no se devem evitar, se certamente forem prprias e se, com elas, o discurso se
desenvolver melhor, como M. Tlio julgou que no era torpe dizer nem serracum
[carro], nem pix [pez], nem scalae [escadas].
*$(

Quais so as alheias? Aquelas que no so adequadas ao orador, mas ao
historiador ou ao poeta, como se dissermos genitor [genitor], genitrix [genetriz], gnatus
[nado], sator [criador] e altrix [aleitadora].
Quais so as palavras estrangeiras? Aquelas que so prprias de certos povos,
assim como os hispnicos dizem no cubitus [cotovelo], mas com o nome grego ankn,
e os gauleses, facundi em lugar de faceti [preciosos], e os dialetos romanos pronunciam
a maior parte dos neutros, de preferncia, no gnero masculino, como hunc theatrum
[este teatro] e hunc prodigium [este prodgio].
Quais so as obscuras? Aquelas que so bem antigas e so compreendidas por
poucos eruditssimos.

5. Quais so as palavras esplndidas? Aquelas que, por sua natureza, so ntidas,
que, compostas, mostram mais facilmente sua clareza, assim: a quadrirreme, que ele
abandonou flutuando no mar salgado
79
.
Esta magnificncia e magnitude so adequadas a todos os lugares? No a todos.
Por que desse modo? Porque certas partes da causa so constantes, as quais requerem
palavras humildes, assim: Comnio esconde-se em escadas escuras
80
. De fato, s
vezes casos atrozes manifestam sua averso s palavras humildes, assim: matou a

79
Verrinas, 5, 91.
80
Fragmento que se atribui ao Por Cornlio, discurso de Ccero hoje perdido.
*$)

chibatadas muitos cidados romanos
81
e, na defesa de Cluncio: morreu aps a noite
e, no dia seguinte, antes que amanhecesse, foi queimado: no diz cremado
82
.
As palavras sempre devem ser mais longas? No sempre assim; de fato, s
vezes, tambm as breves so esplndidas. O discurso no se torna decoroso e mais
amplo com palavras mais longas? verdade, mas nem sempre isso deve ser pretendido.
Onde devem ser postas com mais frequncia as mais longas? No fim do enunciado,
assim: o campo de Leontinos, por assim dizer, instruiu-me na causa
83
. E quando
alterarmos a frase? Terminaremos com palavras mais breves, assim: aquilo que num
momento houve de mau, obste e aquilo que na causa houve de bom, sirva
84
.

6. Tenho o relativo s palavras conectadas; nas isoladas, o que observarei? Que
consideres sua natureza. Com efeito, algumas so, pelo som das letras, leves, graves ou
esplndidas e plenas; outras, ao contrrio, so duras, srdidas, mirradas; dessas pode-se
mais facilmente julgar com os ouvidos do que ensinar com um discurso.
Por que slaba se deve, de preferncia, comear? Pela longa; de fato, devem-se
evitar [uma srie de] breves e [uma srie de] monosslabos.
O que mais observaremos aqui? Que, de preferncia, coloquemos as palavras
que so mais sonorosas, as quais Luclio
85
chama uphona [eufnicas], isto , por assim
dizer, voclicas, como na defesa de Clio: um o lume do frum, outro, o das

81
Verrinas, 1, 122.
82
Por Cluncio, 27.
83
Por Escauro, 25.
84
Por Cluncio, 80.
85
Gaio Luclio, escritor romano (sc. II a. C.).
*%+

luminrias
86
, embora pudesse ter dito, de maneira mais estruturada: outro, o das
lamparinas.
Quais palavras antigas buscarei sobretudo? Aquelas que no foram totalmente
abolidas, como aquelas nas Doze Tbuas e no canto dos slios; de fato, ensinei
anteriormente que essas se devem evitar por causa da obscuridade.
Que partes do discurso mais requerem palavras prprias? Os princpios e as
narraes.
E as sentenas graves e ornadas e os passos sublimes do discurso, na maioria das
vezes, no so expressos de maneira bela e grave pelas palavras prprias? Decerto, tais
quais so [as palavras]: o tribuno da plebe era transportado no essedum [ssedo], os
litores laureados iam frente
87
, etc.
Na elocuo deve-se apanhar to somente a propriedade das palavras ou tambm
a do significado? Sim, como se disseres do ditador que foi dictus [nomeado], do flmine
que foi proditus [proclamado], da virgem de Vesta, que foi capta [recebida].

7. Por quantas razes usamos da translao das palavras? Por quatro. Por quais?
Por [razo de] necessidade, de decoro, de brevidade, de inteno. Ainda pomos entre as
translaes aquelas que mudam no com palavras, mas com nomes transladados?

86
Por Clio, 67.
87
Filpicas, 2, 58.
*%*

Decerto, quando Atratino chama Clio encantador Jaso, e Ccero [chama] Cldia
Medeia palatina
88
.
Na translao, o que se deve observar? Que no seja tomada longe. Se alguma
vez, com mais audcia, transladarmos alguma palavra, que no parea absolutamente
precipitada e abrupta. De que maneira a empregaremos? Escoremo-la em algum
sustentculo mais recatado, de modo a inserir como se, ou de algum modo, ou por
assim dizer, ou ousaria dizer, e outros tais.
O que mais observaremos? Que evitemos a obscuridade que a multido e
continuidade das translaes criam. Por que desse modo? Porque o ouvinte compreende
as palavras prprias e subentende as transladadas; ao mesmo tempo, tambm uma
palavra transladada, se tiver sido empregada com pouca frequncia e com maior
estmulo, dirs que se tornou mais insigne e notvel.

8. Que outras coisas se devem observar na elocuo? Que as palavras sejam
latinas, claras, ornadas e aptas.
Latinas, de que modo? De modo duplo, tanto simples, quanto compostas.
Nas simples, o que observaremos? Que no sejam empregadas sem a analogia
das coisas que so ensinadas pelos gramticos em suas artes, ou sem autoridade ou
leveza.

88
Atratino, Clio e Cldia referidos no Por Clio.

*%!

E nas compostas? Que no sejam proferidas sem conexo e em desordem, seja
nos gneros, seja nos casos, seja nas pessoas.
De que modo a elocuo ser clara? Se usarmos de palavras prprias, usuais,
assim assim: dinheiro cunhado como moeda de troca, como j disse; assim tambm,
se prescindirmos da ambiguidade, da frequncia das translaes, de translaes tomadas
distante, ou trazidas de longe demais, ou entrecortadas demais, e [houver], em geral, [as
palavras] que foram preceituadas acerca do discurso luminoso.
A elocuo ornada ocorre de que modo? Por meio dos prprios casos, dos
lugares-comuns, das digresses gerais, das sentenas universais, dos exemplos ilustres,
dos confrontos, das imagens, dos sinnimos, das alocues.
Na elocuo, como observaremos o que apto? Se considerarmos a qualidade
dos casos, e igualmente, do discurso contnuo, e tambm, das suas partes, pessoas,
tempos.
Na qualidade dos casos, o que se deve ver? Se debate caso pequeno ou grande,
privado ou pblico, de modo a acomodarmos o gnero de elocuo tnue aos pequenos,
o moderado, aos medianos, o sublime, aos grandes.

9. Quantos so os gneros do discurso principais, isto , dos caracteres da
elocuo? Trs: de postes [quantidade], de poites [qualidade], de peliktes
[magnitude].
*%#

De postes [quantidade], quantos so os gneros? Trs: hadrs, isto , amplo ou
sublime, iskhns, isto , tnue ou sutil, msos, isto , mediano ou moderado.
O hadrs [amplo] uniforme? No; de fato ou austers [austero] ou anthers
[florido]. Qual o oposto do hadrs [amplo]? O tmido e inflado. O iskhns [tnue]
uniforme? No; de fato ou mais severo ou mais florido. Qual o oposto do iskhns
[tnue]? O rido e seco. O msos [moderado] uniforme? No; de fato, ou severo ou
alegre. Qual o oposto do msos [moderado]? O tpido e solto, isto , como que
enervado.
De poites [qualidade], quantos so os gneros? Trs: dramatiks [dramtico],
diegmatiks [narrativo], mikts [misto].
H ainda outros gneros de poites [qualidade]? Sim, que podem chamar-se
pblicos ou comuns. Quais so eles? Orths [reto], apophantiks [afirmativo],
enkatskeuos [elaborado] ou loxs [oblquo], as"ndetos [assndeto], ek paralipseos
[por preterio], synkritiks [comparativo], elenktiks [refutativo].
Por que nomeias pblicos esses gneros? Porque servem a todos os anteriores.
De peliktes [magnitude], quantos so os gneros? Trs: makrs [longo],
brakh"s [breve], msos [mdio].
No discurso contnuo, de quantos modos observaremos o apto? De dois: no
discurso inteiro ou nas partes.
Quantas so as espcies de elocuo? Duas: de palavras isoladas e conectadas.
*%$

Qual a regra das isoladas? Que sejam esplndidas, no duras; antigas, no
abolidas; prprias para exprimir; transladadas no sem probidade.
As palavras conectadas ocorrem de que modo? Em figuras, isto , em skhmata,
e na composio.

10. Os gneros de figuras quantos so? Trs: de lxis [palavra], de lgos
[discurso], de diania [inteleco].
Qual a diferena entre esses? Que as de lxis [palavra] ocorrem em palavras
isoladas, como nuda genu
89
[nua no joelho], as quais podemos, com um nico nome,
designar como exellagmnai [alteradas]; as de lgos [discurso], por sua vez, nas
composies da elocuo, as quais ocorrem de mais de um modo, como pol"ptoton
[poliptoto], epanaphor [epanfora], antistroph [antstrofe], paronomasa
[paronomsia]; as de diania [inteleco], por sua vez, nos significados, como
protherpeusis [proterapeuse], ethopoia [etopeia], apostroph [apstrofe]. Nestas, quer
tenhas mudado a elocuo ou invertido a ordem das palavras, ainda assim as figuras
permanecem as mesmas, no assim, porm, as de lxis [palavras], nem as de lgos
[discurso].
Quantas so as operaes das figuras? Cinco: que aumentes, que rebaixes, que
sejas estimado probo, que [sejas estimado] no preparado, que ornes a elocuo.
O que a composio? Aquela que chamamos estrutura.

89
Eneida, 1, 320
*%%

Quais so suas espcies principais? Kmma, isto , inciso, klon, isto , membro,
perodos, isto , circuito.
A qualidade da estrutura tripartida; com efeito, arredondada, isto , volvel;
ou plana, isto , corrente; ou grave, isto , estvel e resistente.
A essas, que coisas viciosas se opem? [estrutura] resistente, as speras e
fraturadas; corrente, as flutuantes; volvel, as contorcidas e arredondadas demais.
De quantos modos estruturamos? De quatro: por inverso, por adio, por
subtrao, por substituio de palavras.

11. O que se deve observar na estrutura? Que a arredondada seja mais frequente
do a que plana; que no haja hiato entre vogais ! e, principalmente, concurso assduo de
longas ! nem seja spera pelo encontro de duas consoantes; que no se juntem ao
mesmo tempo muitos monosslabos; que no se sigam muitas [slabas] breves nem
muitas longas; que a ltima slaba da palavra precedente no seja a mesma que a
primeira da posterior; que a primeira e a ltima no produzam obscenidade; que o
discurso no seja deformado por muitas palavras exguas ou por slabas extensas; que
no se junten muitos genitivos plurais.
Quando usamos da estrutura grave? Quando h indignao ou alguma
comiserao demasiada.
Qual a ordem da composio? Que ponhamos os gneros antes que as
espcies, [as palavras] comuns antes que as prprias, as remotas antes que as prximas,
*%&

as mais leves antes que as graves; que no retardemos demais; que, na concluso,
usemos mais de verbos do que de nomes, a no ser que os nomes caiam melhor e,
colocados por ltimo, tenham maior vigor; assim tambm, que cuidemos para que a
ordem no crie ambiguidade.
O que mais se deve observar na estrutura? Que no aparea o cuidado com a
elaborao; que no preenchamos com palavras inanes o ritmo final; que nem todas [as
palavras] sejam ritmadas; que no sejam soltas; que no usemos com muita frequncia
do mesmo modo de estrutura.

12. Em cada gnero de discurso, de qual estrutura se deve usar com mais
frequncia? No demonstrativo, se houver louvor, da [estrutura] circular e plana; se
houver vituprio, da arredondada e grave; no deliberativo, da plana e grave; no
judicirio, da arredondada.
E nos gneros da oratria? No tnue, [deve-se usar da estrutura] plana; no
mediano, da arredondada e plana; no amplo, da arredondada e grave.
E nas partes da oratria? Nos princpios, [deve-se usar da estrutura] arredondada
e grave; na narrao, da arredondada e plana; na digresso, da arredondada e grave; na
partio, da plana e grave; na argumentao, da arredondada e plana; na perorao, de
todas.
E nos gneros de argumentao? Na epagog, isto , na induo, [deve-se usar
da estrutura] plana e grave; no enth"mema, isto , no silogismo, de modo vrio,
conforme for o gnero de enth"mema [entimema]: com efeito, no elenktiks [refutativo],
*%'

da arredondada; no deiktiks [demonstrativo], da plana; no gnomiks [sentencioso], da
grave; no paradeigmatiks [exemplar], da grave e plana; no syllogistiks [silogstico],
da arredondada.
Nas pessoas dos debatedores, de qual estrutura o orador deve usar com mais
frequncia? De todas. O pai, o velho, o campons, o comandante e qualquer pessoa
grave [devem usar da estrutura] plana e grave; o jovem, o soldado e qualquer pessoa
vivaz, da arredondada e grave.












*%(

Acerca da memria

13. A memria de que natureza? Natural e artificial, as quais esto em si de tal
forma misturadas, que a natural se deva conservar com a arte, e a artificial se deva
auxiliar com a natureza. Por que desse modo? Porque uma sem a outra leviana.
Em toda [espcie de] memria, o que se deve observar? Que no s retenhamos
firmemente, mas tambm compreendamos rapidamente. S as coisas escritas? Ao
contrrio, tambm aquelas cogitadas.
E, o que foi dito pela parte adversria, sempre refutaremos na ordem em que foi
dito? Nem sempre, mas devemos disp-lo em lugares oportunos.
Na memria, o que vale mais? A ateno da mente, com a qual, por assim dizer,
vemos o que dizemos, se que, enquanto dizemos umas coisas, prevemos outras que
estamos prestes a dizer.
A arte da memria, quem primeiro apresentou? Simnides
90
. A partir do feito de
Simnides relativo ao banquete, o que admitimos? Que a memria auxiliada por sedes
assinaladas no nimo. Assim, colocaremos junto s coisas escritas e cogitadas um tipo
de sinal que se assemelha a elas.
Desse exerccio, quem usava? Crmidas
91
e Metrodoro de Escepse
92
.

90
Simnides de Cos, poeta grego (sc. VI a.C.).
91
Filsofo ateniense (sc. II I a. C.).
92
Retor (sc. I a. C.).
*%)

Qual a regra melhor e mais simples da memria? Que, se o discurso for mais
longo, se aprenda por partes. Por que desse modo? Porque se devem dar alguns termos,
a fim de que a meditao contnua e assdua ajunte a contextura das palavras, que o
mais difcil; depois, a ordem repetida [ajunte] as partes mesmas; e aponhamos ao que se
tiver aderido [ memria] com mais dificuldade umas notas e amide as retomemos; e
aprendamos com as mesmas tbuas de cera em que escrevemos.
De que maneira se deve aprender? Com voz moderada e, de preferncia, com um
murmrio; assim tambm, de modo a amide examinar se retemos.

14. O que auxilia a memria mais que tudo? A diviso e a composio; de fato, a
ordem conserva intensamente a memria, assim como ouvimos do banquete de
Simnides.
Qual a maior arte da memria? O exerccio e o labor.
De que maneira a exercitaremos? Primeiro; com os poemas; depois, com os
discursos; por ltimo, com as obras mais duras, como os escritos do Direito.
Por que as coisas que meditamos noite retemos mais fcil e firmemente?
Porque a ateno no desviada de nenhuma parte e, depois dessa cogitao ou leitura,
no cogitamos mais nada com o nimo, mas logo pegamos no sono.
Sempre se deve aprender palavra por palavra? Se o tempo tiver permitido; se
no, reteremos s os casos mesmos e, depois, acomodar-lhes-emos as palavras de
improviso.
*&+

E o que mais observaremos nela? Que no nos habituemos a nos desculpar; de
fato, tanto ser orientado quanto olhar no livro, enquanto discursas, vicioso.
Se a memria for um tanto dura por natureza, ou se o tempo no estiver a favor,
o que farei? No te prenders a todas as palavras; de fato, o esquecimento de uma nica
palavra indicar ou hesitao torpe, ou, ainda, o silncio.













*&*

Acerca da pronunciao

15. Como Tlio chama a pronunciao? Atuao. A que ela serve? A que
conciliemos, persuadamos, comovamos [o auditrio].
A isso, o que geralmente e naturalmente se acrescenta? O deleite.
A pronunciao consta de quais modos? Da voz, do semblante, da gesticulao.
A isso, o que se acrescenta? O aspecto ou postura.
A voz consta de qu? De natureza e cincia.
Na natureza da voz, o que observarei? Qual voz possuis. Essa consta de qu? De
quantidade e de qualidade.
Na cincia da voz, o que observarei? De que modo a utilizas.
A boa qualidade da voz consta de qu? De clareza, firmeza, suavidade. O que a
torna clara? A anaphnesis [declamao em voz alta]. O que [a torna] firme? O uso. O
que [a torna] suave? O cuidado com a comida e bebida e a moderao no amor.
O que ajuda tudo isso? A natureza, que cresce com a diligncia. De que tipo a
diligncia e o cuidado da voz? triplo: de aliment-la, de resguard-la, de restitu-la.

16. De que modo se alimenta a voz? Se, tendo levantado da cama, logo
movimentarmos o corpo andando pouco menos de uma milha, porque, se ainda
*&!

permanecer algo de indigesto, um pequeno exerccio do corpo o afasta, um [exerccio]
muito grande extenua e fatiga.
Aps a caminhada, o que se deve fazer? Logo nos dirigirmos aos estudos e,
antes de comear a escrever, para que o nimo se esquente com a leitura, leremos algo
tacitamente ou com um leve murmrio e, s ento, escreveremos.
Depois do estilete, o que se deve fazer? Passaremos ao cuidado da voz. Qual
ele? Que, sentados, pronunciemos poucos versos com voz lenta e grave; depois, passo a
passo, aos poucos, a ergamos, de modo que se levante quanto possa; ento,
retrocedendo, fazemo-la voltar, aos poucos, pelos mesmos passos, at que, sem dano,
chegue ao murmrio.
Qual a medida nesse exerccio? No mais que quinhentos versos, porque a voz
trabalha mais na leitura do que na verdadeira atuao, se, todavia, as estreitezas do
tempo e os vigores de quem pronuncia tolerarem.

17. De que modo se resguarda a voz? Todas as vezes que for para declamar, se
as ocupaes permitirem, pronunciars algo antes, a fim de suavizar as vias vocais. E se
for necessrio discursar de repente? O mesmo poders conseguir com a prpria
moderao da atuao, de modo que, nos princpios, tua voz esteja baixa; depois, aos
poucos, se inflexione.
No cessar, o que se deve observar? Assim como se deve evitar que a voz
irrompa num clamor sbito, assim tambm [se deve evitar] que cesse com um clamor
sbito.
*&#

Na alimentao h algo que se deve observar? Sim, que conserves o estmago;
de fato, se fizer mais bem o almoo, deve-se almoar com mais frequncia, todavia,
nem sempre, mas com comida tenra e exgua que seja digerida antes da hora do jantar;
no jantar, por sua vez, no se devem consumir nem muitas coisas, nem pesadas. E na
bebida? Devem-se dispensar bebidas geladas porque endurecem as artrias; as quentes,
porm, abrem-nas; de fato, a voz flui atravs delas.

18. Se a voz tiver sido levemente maltratada, o que farei? Consumirs comidas
mais cidas, com as quais, se algo obsta voz e perturba, [isso] se desfaa inteiramente;
de fato os mdicos instilam tambm resina alcauz queles que esto por dormir e
ordenam que aqueles que acordaram bebam um pouco de vinagre forte.
E se a voz tiver sido fortemente fraturada, de que maneira a restituirei? Com a
sede, para que suas vias se sequem; assim tambm, com muita caminhada, para que o
humor seja evocado das partes superiores para as inferiores; e com a abstinncia de
vinho, que danosssimo voz lesada. Se, porm, no o conseguimos, consumiremos
de preferncia um [vinho] doce e diludo. Tambm a comida mais leve auxilia de algum
modo a artria, se for simples e no carregada com muitos temperos; de preferncia,
todavia, deve-se consumir alcauz, ou, se puderes, mantenhas sob a lngua uma mdica
quantidade de seu xarope, do tamanho de uma lentilha ou ervilha.
Em suma, o que observarei? Que no tenhas um cuidado trabalhoso da voz, para
que no te ocupes dela demais e, por outro lado, a poupes; e para que nem falte nem
sobre humor s artrias; com efeito, importa que elas estejam no midas, mas
lubrificadas.
*&$


19. A regra da elocuo a mesma da pronunciao ou no? Sim. Por que desse
modo? Porque, assim como a elocuo deve ser emendada, clara ornada, apta, assim
tambm a pronunciao. De que modo ser emendada? Se carecer de vcio. E clara? Se
o som da voz for mdio, nem muito grave, nem muito agudo. E ornada? Se for viril. E
apta?
Se evitares a monotonia, isto , se usares de pronunciao variada. Isso, de que maneira
farei? Conforme a qualidade dos casos, isto , das atividades.
A observao do caso, qual ? Qudrupla: a primeira, na causa inteira, onde
esto tambm os gneros do discurso; a segunda, nas partes do discurso; a terceira, nos
significados; a quarta, nas palavras. De fato, a pronunciao deve ser conforme a
qualidade de todos esses.
A essa distribuio, o que se acrescenta? Que conservemos ainda a qualidade das
pessoas, dos lugares, dos tempos.

20. De que maneira pronunciarei de modo apto os princpios? Se tiveres
examinado diligentemente a qualidade dos skhmata, isto , das figuras; com efeito,
deve-se pronunciar diferentemente em uma causa ndoxos [honesta], e em uma
amphdoxos [ambgua], em uma pardoxos [admirvel], em uma doxos [humilde], e
em uma dysparakoluthetos [obscura].
*&%

E a narrao? Se tiveres considerado diligentemente todas as suas espcies. E a
partio? De maneira ligeira e simples. E a argumentao? De maneira variada, gil,
acerba, combativa, pertinaz. E os eplogos? Se tiveres examinado suas partes.
E os significados? Se observares tambm os lugares-comuns: se so de
invectiva, se so de defesa, se de descrio, ou se de aumento ou de diminuio;
igualmente, se examinares as figuras dos skhmata [figuras].
Tambm considerarei que valor as palavras tm no caso? Certamente; de fato,
assim como o caso consta de significados, assim tambm os significados so explicados
pelas palavras.
Acomodarei a pronunciao a todas as palavras? No a todas, mas s
necessrias.
A qualidade das pessoas, de que maneira examinarei? De modo que saibas quem
move [a ao], junto a quem move, em defesa de quem, contra quem, estando presente
quem, sendo contrrio quem, sendo favorvel quem.
Nos lugares, o que observarei? Que saibas onde moves [a ao]. E no tempo?
Que vejas quando se deva apresentar o discurso, para que no deixe de concordar com a
qualidade do tempo.

21. Quais so os preceitos concernentes ao semblante? Primeiro, que se mudem
as feies de acordo com as pessoas cujo caso se debate.
*&&

No semblante, que coisas tm mais fora? Os olhos. De que modo os
movimentaremos? De acordo com a qualidade das causas, das pessoas e de todas
aquelas coisas acerca das quais discorri mais plenamente nos preceitos relativos voz.
No semblante, to somente a observao dos olhos necessria? Antes, tambm
deves saber de que maneira as plpebras devem mover-se. Por que desse modo? Porque
elas, como servente, prestam servio aos olhos.
E o que mais observarei? As sobrancelhas. Por que desse modo? Porque se atua
muito por meio delas; de fato, tanto do forma aos olhos, quanto comandam a fronte;
com efeito, por meio delas o semblante tanto se contrai, quanto se levanta e se distende.
De que natureza devem ser as sobrancelhas kathlou [de forma geral]? Nem
imveis, nem muito mveis, nem diferentes por alguma desigualdade, nem dispostas
contrariamente ao que dissemos.
O que mais observarei no semblante? Que nada mostres com o nariz. Por que
desse modo? Porque com ele no se mostra quase nada decentemente. O que mais
observarei? Que nada mostres com os lbios, como com o nariz.
Em suma, como deve ser o semblante? Severo, no aflito, nem dbil ou
lnguido.

22. Acerca da gesticulao, quais so os preceitos? Que saibas que a
gesticulao deve concordar com a voz e com o nimo, porque a gesticulao consta do
movimento do corpo.
*&'

O que observarei em cada membro do corpo? Que no gesticules s com a
cabea e que saibas como ela deve estar, isto , ereta, e quando e de que maneira mov-
la.
E como deve ser a nuca? Tambm ela ereta. E o pescoo? Que no seja
contrado ou teso. E o queixo? Que no esteja preso ao peito. E os ombros? Que no
haja nem elevao nem contrao inadequada deles. E os braos? Que haja alongamento
moderado deles. E as mos? Que as observes com diligncia, porque possuem
muitssimos movimentos. De que maneira as moveremos? De acordo com a qualidade
dos casos, isto , dos gneros de discurso, de causas, de partes do discurso, de pessoas,
de palavras, de significados, assim como disse acerca da voz. Quais so os outros
preceitos concernentes s mos? Que no se estendam at por onde a face enxerga, a
no ser que casualmente execremos algo.
Nos ps, o que se deve observar? Que no estejamos com o destro estendido; de
fato, deselegante estender a mesma mo que o p; assim tambm, que no estejam
muito alongados, pois no s deselegante, mas tambm indecente.

23. Quais so os preceitos acerca do aspecto? Que ele seja esplndido e viril; de
fato, com certas coisas o cuidado mais fcil, nota-se, porm, a negligncia.
De que maneira amarraremos [a veste]? Nem abaixo, nem acima. E a prega?
Nem frouxa, nem estreita. Sempre observaremos o volteio [da veste]? To somente
quando iniciamos; de resto, procedendo a atuao, j quase a partir do incio da
narrao, no podemos nada. As dobras podem cair bem dos ombros? Sim, na prpria
*&(

atuao, como que espontaneamente; de fato, depois que se passa aos argumentos e aos
lugares-comuns, convm jogar a toga esquerda e, ainda, jog-la para baixo, se estiver
presa.
O que se deve observar na atuao kathlou [de forma geral]? Que a
pronunciao no parea cheirar a artifcio, o que, na verdade, se deve evitar no s na
pronunciao, mas tambm em toda atividade; assim tambm, que busquemos o que
convm a ns, e que no haja em ns nada reprovvel.












*&)

Referncias bibliogrficas:
1 Edies da obra:
CONSULTUS FORTUNATIANUS. Ars rhetorica. Introduzione, edizione critica,
traduzione italiana e commento a cura di Lucia Calboli Montefusco. Edizioni e saggi
universitari di filologia clssica. Bologna: Ptron Editore, 1979.
HALM, Carolus (Ed.). C. Chirius Fortunatianus. Artis rhetoricae libri III. In: Rhetores
Latini minores ex codicibus maximam partem primum adhibitis. Leipzig, 1863,
Reimpresso Frankfurt: Minerva, 1964.

2 Tradues parcial e integral do texto:
CONSULTUS FORTUNATIANUS. Ars rhetorica. Introduzione, edizione critica,
traduzione italiana e commento a cura di Lucia Calboli Montefusco. Edizioni e saggi
universitari di filologia clssica. Bologna: Ptron Editore, 1979.
DESBORDES, Franoise. La rhtorique antique. Paris: Hachette, 1996, p. 218 221.
MILLER, Joseph M., Michel H. Prosser, Thomas W. Benson, eds. Readings in
Medieval Rhetoric. Bloomington: Indiana University Press, 1973, p. 25 ! 32.



*'+

3 Bibliografia complementar especfica:
CONSULTUS FORTUNATIANUS. Ars rhetorica. Introduzione, edizione critica,
traduzione italiana e commento a cura di Lucia Calboli Montefusco. Edizioni e saggi
universitari di filologia clssica. Bologna: Ptron Editore, 1979.
_________ "Il Nome di "Chirio" Consulto Fortunaziano, in Hermes, Vol. 107, No. 1,
1979, p. 78-91.
MNSCHER, K. Fortunatianus, RE VII 1, 1910, p. 44 ! 55.
REUTER, A. Untersuchungen zu den rmischen Technographen Fortunatian, Julius
Victor, Capella und Sulpitius Victor. Hermes 28, 1893, p. 73 !134.

4 Bibliografia complementar geral:
ADAMIETZ, Joachim. M. F. Quintiliani Institutionis Oratoriae Liber III. Mnchen
1966.
AHL, Frederick. The Art of Safe Criticism in Greece and Rome, in The American
Journal of Philology, Vol. 105, No. 2, 1984, p. 174-208.
BARATIN, Marc. La Naissance de la Syntaxe Rome. Paris: Les ditions de minuit,
1989.
BRAET, A. C.. Aristotle's Almost Unnoticed Contribution to the Doctrine of Stasis,
in Mnemosyne, Fourth Series, vol. 52, No. 4, 1999, p. 408-433.
*'*

BREIJ, B. Pseudo-Quintilian's Major Declamations 18 and 19: two controversiae
figuratae. Rhetorica , vol. 24, 2006, p. 79104
CALBOLI, Gualtiero. The Schemata Lxeos: A Grammatical and Rhetorical Tool, in:
Rhetorica,Vol. 22, No. 3, 2004.
CALBOLI MONTEFUSCO, Lucia. La dottrina degli "status" nella retorica greca e
romana, Hildesheim, 1986.
_________ Ductus and color: the right way to compose a suitable speech, in
Rhetorica, Vol. 21, 2003, p.113-131.
_________ Omnis autem argumentatio...aut probabilis aut necessaria esse debebit
(Cic. Inv. 1.44), in Rhetorica, Vol. 16, 1998, p. 1-24.
__________ La Translatio e la Praescriptio nei Retori Latini, in: Hermes, Vol. 103,
No. 2, 1975, p. 212-221.
CAPELLA, Marziano. Le nozze di Filologia e Mercurio. Introduzione, traduzione,
commentario e appendici a cura di Ilaria Ramelli. Milano: Bompiani, 2004
CASSIODORUS. Institutiones. Edidit R. A.B. Mynors. Oxford: Clarendon press, 1961.
CHIRON, Pierre. Un rhteur mconnu: Dmtrios (Ps-Dmtrios de Phalre). Essai
sur les mutations de la thorie Du Style l'poque Hellnistique. Paris: Vrin, 2002.
[CICERO]. Retrica a Hernio. Traduo de A. P. C. Faria e A. Seabra. So Paulo:
Hedra, 2005.
*'!

CICRON. De lInvention. Texte tabli et traduit par Guy Achard. Paris: Socit
ddition Les Belles Lettres, 2002.
CORNIFICIUS. Rhetorica ad C. Herennium. Introduzione, testo critico, commento a
cura di Gualtiero Calboli. Bologna: Ptron, 1993.
DESBORDES, Franoise. Le texte cach: problmes figurs dans la dclamation
latine, in Revue des tudes latines, 1993, p. 73-86.
DIOMEDIS. Artis grammaticae libri III. In: Grammatici latini. Ex recensione Henrici
Keilii. Lipsiae: Teubner, 1855-74.
DIONYSIUS HALICARNASEUS. Volumen VI., Opuscula II, ediderunt H. Usener et
L. Radermacher. Leipzig : Teubner, 1965.
GRTNER, RE Suppl. XV, col. 1531 ! 1534
GRANATELLI, Rossella. Le definizioni di figura in Quintiliano Inst. IX 1.10-14 e il
loro rapporto con la grammatica e le controversiae figuratae. Rhetorica, Vol. 12, 1994,
p. 383-425.
HENDRICKSON, George. The Origin and Meaning of the Ancient Characters of
Style. AJPh 25, 1904, 125 146.
HERMOGNE. Lart Rhtorique. Premire traduction franaise intgrale, introduction
et notes par Michel Patillon. Lausanne: Age d'homme, 1997.
HERMOGENES. On Issues. Introduction and translation by Malcolm Heath. Oxford:
Clarendon Press, 2004.
*'#

HOLTZMARK, Erling B.. Quintilian on Status: A Progymnasma, in Hermes, Vol.
96, No. 3,1968, p. 356-368.
ISIDORI HISPALENSIS EPISCOPI. Etymologiarum sive originum libri XX.
Recognovit brevique adnotatione critica instruxit W. M. Lindsay. Oxonii: e
Typographeo Clarendoniano.
IUNII PHILARGYRII. Explanatio in Bucolica Vergilii. In: Apendix serviana. Recensuit
Hermanus Hagen. Lipsiae: Teubner, MCMII. In: Servii grammatici qui feruntur in
Vergilii carmina commentarii. Recensuit Georg Thilo. Lipsiae: Teubner,
MDCCCLXXXVII.
KENNEDY, George A. A new history of classical Rhetoric. Princeton University Press,
1994.
___________ Invention And Method: Two Rhetorical Treatises from the Hermogenic
Corpus. Society of Biblical Literature, 2005
LANFRANCHI, Fabio. Il Diritto nei retori romani. Milano: Giuffre, 1938.
LAUSBERG, Heinrich. Elementos de Retrica Literria. Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 2004, 5 Ed.
__________ Handbook of Literary Rhetoric: A Foundation for Literary Study.
Foreword by George A. Kennedy. Translated by Matthew T. Bliss, Annemiek Jansen,
and David E. Orton. Edited by David E. Orton and R. Dean Anderson. Leiden: E. J.
Brill, 1998.
*'$

LEFF, Michael C. The material of the Art in the Latin handbooks of the fourth century
A. D., in Rhetoric Revalued: Papers from the International Society for the History of
Rhetoric. Ed. Brian Vickers. Binghamton: Medieval & Renaissance Texts & Studies,
1982. 71-78.
LIU, Yameng. Aristotle and the Stasis Theory: A Reexamination, in Rhetoric Society
Quarterly, Vol. 21, No. 1, 1991, p. 53-59.
MATTHES. Hermagorae Temnitae testimonia et fragmenta. Lipsiae: Teubner, 1962.
MURPHY, James J. Western rhetoric in the Middle Ages. In: Rhetoric in the Middle
Ages: A History of Rhetorical Theory from Saint Augustine to the Renaissance. A
MRTS reprint of the 1974 University of California Press edition.
PATILLON, Michel. Apsins. Art Rhtorique, Problmes Faux-Semblant. Paris: Les
Belles Lettres, 2001.
_________ La thorie du discours chez Hermogne le rhteur. Essai sur la structure de
la rhtorique ancienne. Paris: Les Belles Lettres, 1988.
_________ Le De Inventione du Pseudo-Hermogne, in ANRW 2.34.3, 1997, p.
2064-2171.
QUINTILIAN. Institutio Oratoria. Books VII ! IX. With an English translation by H.
E. Butler. London: Loeb, 1996.
QUINTILIAN. Institution Oratoire. Tome II, Livres II et III. Texte tabli et traduit par
Jean Cousin. Paris: Socit ddition Les Belles Lettres, 1976.
*'%

RABE, Hugo. Hermogenis opera. Leipzig: Teubner, 1913.
REYNOLDS, Leighton D. (ed.). Texts and Transmission. A Survey of the Latin
Classics. Oxford: Clarendon Press, 1983.
RUSSELL, D. A.. "Figured Speeches: 'Dionysius,' Art of Rhetoric VIII-IX." In: The
Orator in Action and Theory in Greece and Rome: Essays in Honor of George A.
Kennedy, ed. Cecil W. Wooten. Leiden: Brill, 2001, p. 156-68.
SANTOS, Marcos Martinho dos. As Epstolas de Horcio e a confeco de uma ars
dictaminis: o opus. Dissertao de Mestrado apresentada ao Departamento de Letras
Clssicas e Vernculas da Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas da
Universidade de So Paulo, 1997.
SCHPSDAU, K.. Untersuchungen zur Anlage und Entstehung der beiden ps.-
dionysianischen Traktate
PERI ESCHMATISMENWN. Rheinisches Museum, vol. 118, 1975, p. 83-123.
SPENGEL, Leonhard von. Rhetores Graeci, vol. III. Leipziig: Teubner, 1856.
VOLKMANN, Richard. Die Rhetorik der Griechen und Rmer in systematischer
bersicht. Auflage Teubner, Leipzig 1885 (Nachdruck, Olms, Hildesheim, 1963).

5 Dicionrios:
BAILLY, Anatole. Dictionnaire Grec-Francais. Paris: Hachette, 1959
DINIZ, Maria Helena. Dicionrio jurdico, 4 vols. So Paulo : Saraiva, 1998.
*'&

GAFFIOT, Flix. Le Grand Gaffiot. Dictionnaire Latin-Franais. Paris: Hachette, 2000.
GLARE, P. G. W. (ed.). Oxford Latin dictionary. Oxford [Oxfordshire]; New York:
Clarendon Press: Oxford University Press, 1982.
HOUAISS, Antnio. Dicionrio da lngua portuguesa (com nova ortografia). Rio de
Janeiro: Objetiva, 2009.
SARAIVA, F. R. dos Santos. Novssimo dicionrio latino-portugus. Rio de Janeiro:
Livraria Garnier, 1993. 10 Ed. facsimilada.