Você está na página 1de 118

MCMC

N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)


2012/CVEL

1
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
APELAO CVEL. AO COLETIVA. DIREITO
PROPRIEDADE INTELECTUAL. SOJA
TRANSGNCIA. LEI DE PATENTES E LEI DE
PROTEO DE CULTIVARES. RAZES DE
AGRAVOS RETIDOS AFASTADAS E
PRELIMINARES SUPERADAS.
Suficincia do laudo pericial e ausncia de nulidade da
prova a afastar o acolhimento das razes dos agravos
retidos.
Preliminares superadas por julgamento no STJ.
Afastamento da disciplina normativa do Cdigo de
Defesa do Consumidor, no aplicada ao caso em
discusso nos autos.
No mrito, ainda que a Lei de Patentes no permita a
proteo decorrente de patentes para o todo ou partes
de seres vivos, houve expressa excluso desta
proibio em relao aos microorganismos
transgnicos (art. 18, inc. III, da Lei de Patentes),
justamente porque resultantes de um produto de
interveno cultural, por meio do invento. Possvel a
extenso dos efeitos da propriedade intelectual sobre
microorganismos transgnicos desde que atendam os
critrios prprios situao jurdica de
patenteabilidade no caso, a novidade, a atividade
inventiva e a aplicabilidade atividade industrial.
Circunstncia expressamente reconhecida, por
certificados prprios, em relao ao produto ora
discutido em juzo.
No h como excluir dos efeitos de proteo desta o
produto do objeto de patente, por fora da proteo
conferida pelo art. 42 da Lei n 9.279/96. A doutrina,
na interpretao mais correta da Lei de Patentes
acerca de casos de propriedade intelectual, esclarece
que o art. 42 da Lei 9.279/96, por meio de seus
incisos, protege tanto o produto que objeto direto da
patente, como o processo ou o produto obtido
diretamente pelo processo, caso seja este patenteado.
Descabe excluir-se o direito de patentes sobre o
produto de uma interveno humana por tcnica de
transgenia e que abranja todas as caractersticas
prprias proteo -, inclusive quando isto ocorra
sobre uma cultivar. E isto, porque ambas as Leis
mencionadas so omissas na hiptese de
sobreposio de situaes. Quando uma variedade
desenvolvida pela tcnica da transgenia podendo,
portanto, receber a proteo da Lei de Patentes e






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

2
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
sofre, posteriormente, uma melhora por via biolgica,
recebendo o certificado de cultivares, em tese, tem-se
situao de duplicidade de proteo, algo que estaria
vedado pelas disposies da UPOV referente
Conveno de 1978. Tal conflito, para a doutrina mais
recente, enquanto inexistente uma definio legal
especfica, poderia sofrer soluo suficiente por meio
do instituto da patente dependente, previsto na
disciplina da Lei de Patentes.
No se trata, portanto, de hiptese de aplicao de lei
mais especfica, para a resoluo do conflito de
regras. Aqui, tem-se leis que disciplinam objetos de
tutela diversos. A prpria Exposio de Motivos da
cartilha elaborada Lei n 9.456/97 deixa clara tal
situao quando justifica a criao da Lei de Proteo
de Cultivares como mecanismo distinto de proteo
propriedade intelectual.
No h como fazer subsistir o argumento de que o
licenciamento concedido para a pesquisa sobre o
produto e para o desenvolvimento de tcnica de
aperfeioamento afaste o direito originrio sobre
patentes. O que pode o titular de patente celebrar
contrato de licena para explorao e investir o
licenciado nos poderes para agir em defesa da patente
(art. 61 da Lei de Patentes). Tal no afasta os direitos
de exerccio desta titularidade, seja pelo proprietrio
do invento, seja pelo licenciado, ressalvada apenas a
hiptese de anlise do aperfeioamento introduzido
em patente licenciada (art. 63 da Lei de Patentes).
O debate proposto referente ao produto da soja
transgnica, para a qual identificada a situao de
proteo especfica e comprovada ao menos at
31.08.2010 por meio de carta de patente. No h,
portanto, como se pretender a aplicao de
disposies normativas da Lei de Proteo de
Cultivares para o caso em comento, na medida em
que diversa a proteo jurdica identificada.
Reconhece-se causa legtima cobrana a
descaracterizar hiptese de ilicitude para os fins do art.
187 do CC brasileiro -, por fora de aplicao da Lei
de Patentes na hiptese, no afastada a cobrana por
situao diversa de proteo do produto pela Lei de
Cultivares, como na hiptese das excees do art. 10
da Lei referida.
Com relao ao percentual de royalties estabelecido, a
desproporo apontada ainda na inicial, por meio de






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

3
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
pedido alternativo no sentido de que seja
judicialmente estabelecido percentual no abusivo
para adequadamente indenizar as demandadas, em
ndices que variam entre 0,06% a 0,10% sobre o valor
da soja transgnica comercializada, preferindo o
menor ndice pelas razes anotadas (fl. 31 dos autos).
Nesse ponto, h que se observar os limites
estabelecidos em Lei e mesmo a partir de acordos
mais amplos, realizados entre os envolvidos, por meio
de suas entidades representantivas. No h que se
falar em abusividade quando negociados entre
entidades representantes de ambas as partes royalties
em percentual (2%) proporcional prtica de mercado
internacional, sem que demonstrada efetiva
abusividade de cobrana.
Sucumbncia invertida e honorrios advocatcios
redimensionados em concreto.
UNANIMIDADE, DESACOLHERAM OS AGRAVOS
RETIDOS E AFASTARAM AS PRELIMINARES. NO
MRITO, POR MAIORIA, DERAM PROVIMENTO AO
RECURSO, VENCIDO O DESEMBARGADOR
JORGE LUIZ LOPES DO CANTO.

APELAO CVEL

QUINTA CMARA CVEL - SERVIO
DE APOIO JURISDIO
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-
44.2012.8.21.7000)

COMARCA DE PORTO ALEGRE
MONSANTO TECHNOLOGY LLC

APELANTE
MONSANTO DO BRASIL LTDA

APELANTE
SINDICATO RURAL DE PASSO
FUNDO E OUTROS

APELADO
SINDICATO RURAL DE JATAI

LITISCONSORTE
ASSOCIACAO DOS AGRICULTORES
DE DOM PEDRITO

LITISCONSORTE
ASSOCIACAO BRASILEIRA DE
SEMENTES E MUDAS - ABRASEM

ASSISTENTE
AGROBIO ASSOCIACAO DE EMP ASSISTENTE






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

4
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
BIOTECNOLOGIA AGRICULTURA
AGROINDUSTRIA


ACRDO

Vistos, relatados e discutidos os autos.
Acordam os Magistrados integrantes da Quinta Cmara Cvel -
Servio de Apoio Jurisdio do Tribunal de Justia do Estado,
unanimidade, em no acolher as razes de agravos retidos e afastar as
preliminares e, no mrito, por maioria, em dar provimento ao recurso de
apelao, vencido o Desembargador Jorge Luiz Lopes do Canto.
Custas na forma da lei.
Participaram do julgamento, alm da signatria, os eminentes
Senhores DES. JORGE LUIZ LOPES DO CANTO (PRESIDENTE E
REVISOR) E DES. ISABEL DIAS ALMEIDA.
Porto Alegre, 24 de setembro de 2014.


DRA. MARIA CLUDIA MRCIO CACHAPUZ,
Relatora.

RELATRI O
DRA. MARIA CLUDIA MRCIO CACHAPUZ (RELATORA)

Considerando a complexidade do feito e o nmero de volumes
dos autos do processo ora apreciado, adoto o relatrio oferecido na
sentena de 1 grau pelo eminente prolator da deciso em sede de ao
coletiva, Dr. Giovanni Conti, de forma a objetivar a anlise. o que segue:






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

5
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
SINDICATO RURAL DE PASSO FUNDO RS, SINDICATO
RURAL DE SERTO e SINDICATO RURAL DE SANTIAGO,
qualificados nos autos, promoveram a presente ao coletiva contra
MONSANTO DO BRASIL LTDA e MONSANTO TECHNOLOGY
LLC, alegando, em sntese, que os sojicultores brasileiros contestam
os procedimentos adotados pelas requeridas, que os impedem de
reservar produto cultivares transgnicas para replantio e
comercializao, alm da proibio de doar e trocar sementes dentro
de programas oficiais e cobrar de forma arbitrria, ilegal e abusiva
royalties sobre sementes e gros descendentes da chamada soja
roundup ready (RR), coincidindo com o nome comercial do
herbicida fabricado pelas requeridas, o qual complemento
essencial no cultivo da soja geneticamente modificada. Sustentam
que as requeridas violam direito inserto na Lei de Cultivares (Lei n
9.456/97) que permite a reserva de gros para plantios
subsequentes sem pagamento de nova taxa de remunerao
propriedade intelectual, sendo inaplicvel a incidncia da
propriedade industrial (Lei n 9.279/96), cujas patentes registradas
so eivadas de nulidades. Postulam o reconhecimento do direito dos
pequenos, mdios e grandes sojicultores brasileiros, de reservar o
produto de cultivares de soja transgnica, para replantio em seus
campos de cultivo e o direito de vender essa produo como
alimento ou matria-prima, sem pagar a ttulo de royalties, taxa
tecnolgica ou indenizao; garantia de cultivar a soja transgnica,
de doar ou trocar sementes reservadas a outros pequenos
produtores rurais, nos ternos do art. 10, inciso IV, 3 e incisos da
Lei n 9.456/97; decretar a obrigao de no fazer das demandadas
no sentido de no efetuarem cobranas de royalties, taxa tecnolgica
ou indenizao, rechaando o procedimento de autotutela praticado
pelas mesmas; decretao de abusividade e onerosidade excessiva
nos valores cobrados, com repetio daqueles cobrados
indevidamente. Postularam em sede de tutela cautelar a ordem para
depositar em juzo os valores exigidos pelas empresas que efetuam
a apropriao dos valores referentes a royalties, taxa tecnolgica ou
indenizao, sobre a comercializao de variedades de soja
transgnica a mando das demandadas. Postulam, ainda, que as
demandadas apresentem informaes sobre os valores cobrados
desde a safra 2003/2004.
A liminar restou deferida s fls. 197/201, parcialmente reconsiderada
s fls. 308/309 e, posteriormente, suspensa em sede de agravo de
instrumento (fls. 1250/1263).
A requerida Monsanto do Brasil contestou s fls. 359/426, suscitando
em preliminar a carncia de ao (ilegitimidade ativa e ausncia de
interesse de agir), bem como a limitao da base territorial dos
autores e limites da coisa julgada. No mrito, alega prescrio do






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

6
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
pedido ressarcitrio. Afirma que detentora de diversas patentes
outorgadas pelo Instituto Nacional da Proteo Industrial INPC,
protetoras da tecnologia RR na soja, sendo incidente na questo em
litgio, apenas as regras da Lei de Propriedade Industrial (Lei n
9.279/96), norma que sustenta a cobrana de compensao ou
royalties. Afirma ser inaplicvel a Lei de Cultivares, normatizao
diversa e independente do direito patentrio. O direito na cobrana
sobre inventos protegidos pelo INPI est embasado na Constituio
Federal e art. 44 da Lei de Propriedade Industrial, sendo que nunca
houve imposio desse direito, mas livre convenincia dos
agricultores. Postula a improcedncia da demanda.
Pedidos de habilitao da FETAG/RS (fls. 1268/1286) e dos
Sindicatos Rurais de Giru e Arvorezinha (fls. 1291/1343), na
qualidade de litisconsortes ativos, cujas pretenses restaram
deferidas s fls. 1346/1348 e 1684.
A requerida Monsanto Techonology contestou s fls. 1368/1424,
suscitando, em preliminar, a prescrio, carncia de ao
(ilegitimidade ativa e possibilidade jurdica do pedido), irregularidade
de representao, bem como a limitao da base territorial dos
autores e limites da coisa julgada. Suscita, ainda, ilegitimidade da
FETAG/RS e litisconsrcio ativo dos Sindicatos Rurais de Giru/RS e
Arvorezinha/RS. No mrito, trouxe as mesmas teses defensivas
apresentadas pela co-requerida Monsanto do Brasil. Citou tambm
precedentes jurisprudenciais sobre o tema, requerendo a
improcedncia da demanda.
Rplica s fls. 289/317
Saneamento lanado s fls. 1811/1815 e 1860/1862, com
determinao de realizao da prova pericial, cujo laudo restou
juntado s fls. 1991/2433 e complementado s fls. 2732/2764.
Memoriais finais apresentados pelos autores s fls. 2932/2959 e
requeridas s fls. 2960/2978 e 2979/2995.
O Ministrio Pblico lanou parecer s fls. 3004/3015, pugnando
pela improcedncia da demanda.

Proferida a sentena, em 1 grau, restou decidida a lide nos
seguintes termos:






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

7
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
DIANTE DO EXPOSTO, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE a
presente ao coletiva proposta pelo SINDICATO RURAL DE
PASSO FUNDO RS, SINDICATO RURAL DE SERTO e
SINDICATO RURAL DE SANTIAGO, SINDICATO RURAL DE
GIRU, SINDICATO RURAL DE ARVOREZINHA E FEDERAO
DOS TRABALHADORES NA AGRICULTURA DO RGS FETAG,
contra MONSANTO DO BRASIL LTDA e MONSANTO
TECHNOLOGY LLC, para:
a) DECLARAR o direito dos pequenos, mdios e grandes
sojicultores brasileiros, de reservar o produto cultivares de soja
transgnica, para replantio em seus campos de cultivo e o direito de
vender essa produo como alimento ou matria-prima, sem nada
mais pagar a ttulo de royalties, taxa tecnolgica ou indenizao,
nos termos do art. 10, incisos I e II da Lei n 9.456/97, a contar do
dia 01.09.2010;
b) DECLARAR o direito dos pequenos, mdios e grandes
sojicultores brasileiros que cultivam soja transgnica, de doar ou
trocar sementes reservadas a outros pequenos produtores rurais,
nos termos do art. 10, inciso IV, 3 e incisos, da Lei n 9.456/97, a
contar do dia 01.09.2010;
c) DETERMINAR que as requeridas se abstenham de cobrar
royalties, taxa tecnolgica ou indenizao, sobre a comercializao
da produo da soja transgnica produzida no Brasil, a contar da
safra 2003/2004;
d) CONDENAR as requeridas devolvam os valores cobrados sobre a
produo da soja transgnica a partir da safra 2003/2004, corrigida
pelo IGPM e acrescida de juros de 1% ao ms, a contar da safra
2003/2004, tudo a ser apurado em liquidao de sentena;
e) CONCEDER, de ofcio, a liminar para DETERMINAR a imediata
suspenso na cobrana de royalties, taxa tecnolgica ou
indenizao, sobre a comercializao da produo da soja
transgnica produzida no Brasil, sob pena de multa diria no valor de
1.000.000,00 (um milho de reais);
f) CONDENAR as requeridas ao pagamento integral das custas e
honorrios advocatcios que fixo em R$ 500.000,00 (quinhentos mil
reais), corrigido pelo IGPM a contar desta data (art. 21, nico, do
CPC).







MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

8
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Por meio de embargos de declarao, houve ainda
manifestao do juzo singular, apenas para corrigir erro material da parte
decisria da sentena em relao ao ano da safra.
Foi interposto recurso de apelao pela Monsanto do Brasil
Ltda. e Monsanto Technology LLC. Em suas razes de apelao, a parte
demandada pugna pelo recebimento do recurso no duplo efeito, ante o risco
de prejuzo para as demandadas, considerando o sistema de cobrana da
tecnologia patenteada da Monsanto, a irreversibilidade da liminar
restabelecida na sentena e a ausncia de dano inverso. Preliminarmente,
requer a apreciao do agravo retido interposto pela segunda apelante (fls.
2620/2641), bem como do agravo convertido em retido interposto pela
primeira apelante (fls. 2683/2715), ambos impugnando a deciso (fls.
2595/2597v.) que no acolheu o pedido de reconhecimento de nulidade do
laudo pericial de fls. 1990/2062. Destaca que o laudo est eivado de
nulidade, na medida em que (i) no permitiu a participao dos assistentes
tcnicos das demandadas (fls. 2436/48); (ii) o procurador dos autores teve
acesso ao laudo antes de sua juntada ao processo, pois concedeu entrevista
divulgando o resultado na imprensa antes da intimao das partes (fls. 2452
e 2463/64); (iii) no foi realizado exame laboratorial nas amostras de soja, a
fim de confrontar o resultado com o objeto de proteo das patentes
elencadas pelas demandadas, apesar de ser este o escopo inicial da percia
e de ter sido expressamente solicitado pelas demandadas; (iv) nenhum dos
quesitos das demandadas foi respondido pelo perito sendo o laudo
composto apenas de esclarecimentos parte autora; (v) o perito no possui
expertise na rea de propriedade intelectual; (vi) e o perito adentrou a
anlise jurdica, em franca violao de sua competncia. Afirma que a
percia e a deciso que no acatou sua nulidade constituem cerceamento de
defesa, por ofensa aos princpios do contraditrio e da ampla defesa. Pede o
provimento dos agravos retidos.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

9
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Ainda em preliminar, alega a falta de fundamentao na
sentena para limitao do escopo das patentes, ante a ausncia de prova
para tanto e no observao de questo incontroversa. Aduz que no
poderia o juzo a quo proferir deciso que, na prtica, retira a eficcia de
patentes regularmente concedidas pelo Instituto Nacional de Propriedade
Industrial INPI, tendo por base unicamente o laudo pericial j impugnado.
Requer a desconstituio da sentena, para que outra seja proferida, aps a
realizao de prova pericial, com a indicao de novo perito com os
conhecimentos tcnicos necessrios para exame laboratorial que atenda s
normas legais. Assevera que, em decises interlocutrias, o TJRS j havia
decidido no sentido da no aplicao das normas de direito material
referentes defesa do consumidor, da aplicao da regra do Cdigo Civil
referente prescrio de trs anos do pedido de repetio de indbito e do
alcance da sentena proferida na ao coletiva limitada a circunscrio do
Estado, no podendo o magistrado em sentena decidir de forma contrria.
No mrito, sustenta que a tutela jurisdicional se deu de forma
avessa realidade dos fatos e que a manuteno da sentena produzir um
efeito devastador para investimentos em biotecnologia no Brasil. Refere que
o ordenamento jurdico vigente j conta com leis hbeis a conciliar e
harmonizar essa realidade, de modo que todos os inventores envolvidos no
processo de criao e/ou desenvolvimento sejam devidamente
remunerados. Sustenta que a sentena recorrida nega vigncia Lei
9.279/96 (Lei de Propriedade Industrial) e amplia arbitrariamente a incidncia
de dispositivos da Lei 9.456/97 (Lei de Cultivares) para alm de seu escopo
de proteo. Afirma a inocorrncia de dupla proteo por propriedade
intelectual no caso, j que no se trata de variedade vegetal, mas de patente
de biotecnologia. Entre os argumentos lanados para a reforma da deciso
de 1 grau, sustenta a impossibilidade de salva de sementes transgnicas,
pela interpretao lgica do art. 36 da Lei 11.105/2005. Salienta, ademais, a






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

10
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
impossibilidade de a sentena acatar os prazos de validade indicados
erroneamente pelo INPI nas cartas patentes, na medida em que a lide ainda
se encontra pendente de soluo definitiva transitada em julgado. Assevera
ainda que no poderia a sentena determinar a devoluo dos valores pagos
desde a safra 2003/2004 at a safra de 2006/2007, haja vista serem
notoriamente compostas por sementes contrabandeadas. Menciona, por fim,
que o sistema de cobrana de compensao repousa em acordos
celebrados com as entidades participantes (fls. 1118/1126) que, na
celebrao de acordo, reconheceram os direitos da Monsanto e
consequentemente, a existncia de infrao s patentes da tecnologia RR
pelo no pagamento de royalties, negociando critrios benficos de
ressarcimento ao titular dessas patentes, na forma da Lei de Propriedade
Industrial, no havendo que se falar em abusividade. Destaca que os
agricultores de todo o pas no esto impossibilitados de exercer suas
atividades comerciais com o emprego da soja convencional, mas a partir do
momento em optam pelo plantio da soja RR, devem dar a contraprestao
pela tecnologia que esto utilizando. Em caso de manuteno da sentena,
pugna pela reduo da verba honorria fixada. Pede a condenao da parte
autora s penas decorrentes da litigncia de m-f. Requer o provimento do
recurso.
Foram apresentadas contrarrazes pela parte autora,
repisando os argumentos da inicial e as razes da sentena proferida em 1
grau. O autor comunicou o julgamento do REsp. n. 1.243.386 (fls.
3376/3401). O Sindicato Rural de Jata requereu sua habilitao como
litisconsorte ativo nos autos. Em deciso de fl. 3468, foi parcialmente
acolhido o pedido. A Associao dos Agricultores de Dom Pedrito requereu o
ingresso no plo passivo da demanda na condio de assistente
litisconsorcial.
O Ministrio Pblico exarou parecer no feito (fls. 3603/3619v.).






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

11
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Foi deferido o pedido de habilitao na condio de assistente
litisconsorcial da Associao dos Agricultores de Dom Pedrito. A Associao
Brasileira de Sementes e Mudas ABRASEM requereu sua interveno no
recurso, na qualidade de amicus curiae o que restou deferido -, na mesma
condio ingressando, posteriormente, na lide a AGROBIO Associao
das Empresas de Biotecnologia na Agricultura e Agroindstria e a
Associao Brasileira dos Muturios e Consumidores ABMC.
Aps redistribuio, vieram os autos conclusos. Foi ainda
observado o disposto nos artigos 549, 551 e 552 do CPC, considerando a
adoo do sistema informatizado.
o relatrio.
VOTOS
DRA. MARIA CLUDIA MRCIO CACHAPUZ (RELATORA)
Inicialmente, no que diz respeito s preliminares argidas no
feito, suficiente a apreciao do tema existente nos autos, havendo
discusso proposta, de forma exaustiva, perante o STJ, por meio do REsp.
n 1.243.386/RS, sob relatoria da Min. Nancy Andrighi, em julgamento da 3
Turma, por unanimidade, em 12.06.2012, conforme ementa ora reproduzida:

PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AO COLETIVA
AJUIZADA POR SINDICATO. SOJA TRANSGNICA. COBRANA
DE ROYALTIES. LIMINAR REVOGADA NO JULGAMENTO DE
AGRAVO DE INSTRUMENTO. CABIMENTO DA AO COLETIVA.
LEGITIMIDADE DO SINDICATO. PERTINNCIA TEMTICA.
EFICCIA DA DECISO. LIMITAO CIRCUNSCRIO DO
RGO PROLATOR.
1. O alegado direito utilizao, por agricultores, de sementes
geneticamente modificadas de soja, nos termos da Lei de Cultivares,
e a discusso acerca da inaplicabilidade da Lei de Patentes
espcie, consubstancia causa transindividual, com pedidos que
buscam tutela de direitos coletivos em sentido estrito, e de direitos






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

12
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
individuais homogneos, de modo que nada se pode opor
discusso da matria pela via da ao coletiva.
2. H relevncia social na discusso dos royalties cobrados pela
venda de soja geneticamente modificada, uma vez que o respectivo
pagamento necessariamente gera impacto no preo final do produto
ao mercado.
3. A exigncia de pertinncia temtica para que se admita a
legitimidade de sindicatos na propositura de aes coletivas
mitigada pelo contedo do art. 8, II, da CF, consoante a
jurisprudncia do STF. Para a Corte Suprema, o objeto do mandado
de segurana coletivo ser um direito dos associados,
independentemente de guardar vnculo com os fins prprios da
entidade impetrante do 'writ', exigindo-se, entretanto, que o direito
esteja compreendido nas atividades exercidas pelos associados,
mas no se exigindo que o direito seja peculiar, prprio, da classe.
Precedente.
4. A Corte Especial do STJ j decidiu ser vlida a limitao territorial
disciplinada pelo art. 16 da LACP, com a redao dada pelo art. 2-A
da Lei 9.49497. Precedente. Recentemente, contudo, a matria
permaneceu em debate.
5. A distino, defendida inicialmente por Liebman, entre os
conceitos de eficcia e de autoridade da sentena, torna inqua a
limitao territorial dos efeitos da coisa julgada estabelecida pelo art.
16 da LAP. A coisa julgada meramente a imutabilidade dos efeitos
da sentena. Mesmo limitada aquela, os efeitos da sentena
produzem-se erga omnes, para alm dos limites da competncia
territorial do rgo julgador.
6. O art. 2-A da Lei 9.49494 restringe territorialmente a substituio
processual nas hipteses de aes propostas por entidades
associativas, na defesa de interesses e direitos dos seus associados.
A presente ao no foi proposta exclusivamente para a defesa dos
interesses trabalhistas dos associados da entidade. Ela foi ajuizada
objetivando tutelar, de maneira ampla, os direitos de todos os
produtores rurais que laboram com sementes transgnicas de Soja
RR, ou seja, foi ajuizada no interesse de toda a categoria
profissional. Referida atuao possvel e vem sendo corroborada
pela jurisprudncia do STF. A limitao do art. 2-A, da Lei n
9.49497, portanto, no se aplica.
7. Recursos especiais conhecidos. Recurso da Monsanto improvido.
Recurso dos Sindicatos provido.







MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

13
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Tem-se que a questo acerca dos efeitos do recebimento do
recurso interposto resta prejudicada, ante a deciso de fl. 3333, em que
recebido o recurso no duplo efeito pelo magistrado a quo.
Quanto aos agravos retidos, que visam o reconhecimento de
nulidade do laudo pericial, tem-se que no merecem provimento. No se
verifica qualquer nulidade no laudo pericial apresentado, tendo o perito
enfrentado as questes tcnicas que lhe foram propostas, dentro de sua
rea de conhecimento e respondido aos quesitos propostos pelas partes.
Esclarea-se que eventual interferncia do perito em questes jurdicas que
ultrapassaram a sua competncia devem ser afastadas pelo julgador e, na
medida em que restarem observadas na presente deciso, sero
enfrentadas nessa perspectiva. No restou demonstrado ainda prejuzo
efetivo s demandadas por eventual ausncia de participao de assistente
tcnico. Assim, tem-se pelo desprovimento dos recursos.
Possvel, portanto, o pronto enfrentamento das questes de
mrito na presente lide, algumas consideraes preliminares tornam-se
necessrias.
Primeiro, em relao perspectiva de anlise da discusso de
fundo proposta pelas partes e a considerao filosfico-jurdica possvel para
o enfrentamento da demanda. que, aqui, ao contrrio do pontuado na
deciso de 1 grau, no reconheo que se esteja frente de uma relao
marcada pela construo de um vnculo de consumo entre as partes. Fosse
esta a situao pressuposta, aparentemente nem se estaria a discutir um
conflito de interesses entre as partes, na medida em que toda a pretenso
da parte integrante do plo ativo da demanda justamente no sentido de
afastar a cobrana de royalties, taxa tecnolgica ou indenizao sobre a
reserva de produto cultivares para replantio e comercializao da produo
da soja transgnica produzida no Brasil, portanto, com ntido intuito de no






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

14
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
esgotamento do produto com o prprio produtor como na hiptese, por
exemplo, de reserva de semente para uso prprio ou venda como alimento a
terceiros. O pedido claro no sentido de que a pretenso a de estender a
proteo de cultivares ao produto protegido da soja transgnica, liberando a
reserva de exemplares para plantio e comercializao para todo o sojicultor
que adquire a semente modificada no seu estado de arte.
Na medida em que a prpria inicial pontua o interesse do
produtor de soja na comercializao do vegetal e seu uso de diversas
formas - sem o pagamento do produto da produo industrial e intelectual,
insere-se a parte autora da demanda na cadeira produtiva como empresrio
e negociante perante terceiros portanto, tambm um fornecedor na viso
de consumo -, no cabendo reconhecer-se entre os ora litigantes uma
relao eminentemente de consumo. Para tanto, seria necessrio ver
estendida a situao de consumo desejada em relao a todo o vnculo
obrigacional estabelecido entre as partes e por toda a complexidade
negocial estabelecida -, no se podendo limitar a discusso apenas ao ato
de aquisio de sementes pelo produtor rural. Tal ato somente parte
integrante da relao negocial identificada, sendo relevante reconhecer-se a
complexidade de todo o processo de produo, que envolve a utilizao da
semente, tanto para a produo individual e at mesmo consumo prprio,
como para produo em larga escala e perante o consumidor final da cadeia
produtiva o adquirente do gro.
Em relao s partes litigantes, observada a extenso do
pedido e da causa de pedir constante na inicial da ao coletiva, a questo
no de direito de consumo, cabendo que se reconhea a autonomia da
discusso proposta no campo do Direito Civil e dos reflexos precisos da






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

15
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
matria em relao ao problema dos direitos de propriedade e de proteo
intelectual e industrial
1
.
Ainda que no se trate de relao de consumo, contudo, tal
no afasta a necessidade de identificao de princpios comuns entre o
Direito Civil e o Direito do Consumidor, mais recentemente acolhidos pelo
Cdigo Civil brasileiro de 2003. Quanto mais em face da pretenso desta
ao coletiva, de encaminhar um no-fazer (obrigao negativa) uma
ausncia de cobrana parte demandada, compreendendo haver ilicitude
na cobrana de royalties, taxa tecnolgica ou indenizao pela ausncia de
incidncia, para o caso, dos direitos de propriedades oriundos da Lei de n
9.279/96 (Lei de Patentes). De se reconhecer que, para qualquer exame da
ilicitude pressuposta na inicial pela parte autora a possibilitar a exigncia
de um fazer ou no-fazer especficos em relao parte demandada -,
portanto, relevante que se identifique uma ilicitude na cobrana apontada,
porque identificado um excesso no exerccio de um direito de propriedade,
desafiado, em concreto, por elementos como o de fim econmico e social do
negcio jurdico estabelecido entre as partes (art. 187 do CC brasileiro).
No se tratando de relao de consumo, relevante apontar,
por conseqncia, que, aqui, se est frente de uma relao obrigacional de
carter complexo inclusive em relao aos reflexos que projeta no campo
dos direitos reais (mbito potestativo), e no apenas prestacionais -, a exigir
no o simples exame do negcio jurdico de compra e venda de sementes
entre empresa de pesquisa gentica e produtores rurais, mas toda a

1
Veja-se que diversa poderia ser a concluso caso identificada pretenso distinta no feito,
relacionada, alternativamente, ao problema do plantio, cultivo e comercializao de
alimentos transgnicos pela perspectiva de consumo. Assim, como no passado, discutiu-se,
a partir de um princpio de precauo ou de cautela, quanto existncia de plantaes
transgnicas e sobre o abastecimento de produtos alimentcios derivados de plantaes
transgnicas, principalmente, de soja e de arroz (FERNANDES, Mrcia. Alimentos
transgnicos e o direito. In: Direito e democracia. Revista de Cincias Jurdicas. Canoas,
Editora Ulbra, 2000, p. 193).






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

16
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
implicao que tal negcio jurdico projeta para futuro a partir do comrcio
estabelecido entre as partes, inclusive por eventuais reflexos contestados
em relao ao exerccio de direitos de propriedade sobre as sementes
adquiridas seja por um ou outro contratante.
Parte-se, portanto, da compreenso de que toda relao
obrigacional mantida entre as partes sempre uma relao complexa,
porque organizada no apenas a partir de um vnculo principal que leva ao
adimplemento pela viso de finalidade de concretizao do contrato no
plano dos fatos -, mas igualmente por deveres e direitos acessrios que, de
forma concatenada, visam a garantir esta finalidade econmica do negcio
jurdico. No se trata de questo que emerge de simples exerccio de
subsuno, baseado na concepo de Savigny sobre ordenamento jurdico
2
- viso esta que, ao longo da histria do pensamento jurdico, restou
modificada e ampliada, de forma a permitir uma mais correta compreenso e
aplicao dos institutos de Direito quando funcionalizados na vida de
relao. matria que exige um exerccio de interpretao mais amplo, a
importar uma concepo igualmente ampla de relao obrigacional.
Bem destacou esta dinmica das relaes o jurista alemo Karl
Larenz, quando, ainda na dcada de 50, analisou a funcionalizao dos
direitos de crdito a partir do critrio da totalidade aplicado ao direito das
obrigaes
3
. Percebendo o jurista que toda a relao jurdica obrigacional

2
Neste sentido, Karl Larenz no seu Metodologia da cincia do direito, 2 ed., Ed.
Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1983, pp. 09 e seguintes. Acrescenta Larenz que
para Savigny os institutos jurdicos aparecem como um todo, pleno de sentido e que se
transforma no tempo, de relaes humanas consideradas como tpicas, nunca logradouro,
por isso, ser exposto integralmente pelo somatrio das normas que lhe dizem respeito (p.
13). H, porm, em Savigny, uma adeso aos pressupostos da teoria da abstrao
conceitual, quando estabelece um conceito abstrato de relao jurdica como poder de
vontade. O que estrutura o sistema no , pois, o nexo orgnico dos institutos, mas o nexo
lgico dos conceitos, acentua Larenz (p. 14).
3
dizer que se entende a relao jurdica de obrigao no slo como lo hace la ley, es
decir, como la relacin de prestacin aislada (crdito y deber de prestacin), sino como la






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

17
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
visa a um adimplemento, a obrigao s pode ser entendida hoje como um
todo e um processo. O que se busca, a partir de condies fticas
identificadas em concreto, que se alcance o fim econmico e social do
contrato assim, igualmente, para se delinearem situaes de ilicitude
objetiva, como previsto no art. 187 do CC brasileiro -, ainda que para tanto
seja necessrio avaliar diversas relaes jurdicas como uma nica,
buscando-se a finalidade dos negcios jurdicos por sua valorao no plano
dos fatos. H, por consequncia, uma interdependncia da relao
obrigacional esttica (aquela simplesmente prevista no contrato ainda antes
da sua funcionalizao no plano dos fatos) aos efeitos que esta mesma
relao possa produzir concretamente quando funcionalizada. E tal
interdependncia, de forma alguma, pode ser desprezada, porque nela
que se encontra a verdadeira funo econmica e social das relaes
obrigacionais mantidas entre as partes, mesmo privadas
4
.

relacin jurdica total (p.ej.: relacin de compraventa, de arrendamiento o de trabajo)
fundamentada por un hecho determinado (p. ej.: esse contrato concreto de compraventa, de
arrendamiento o de trabajo) e que se configura como una relacin jurdica especial entre las
partes. En este sentido la relacin de obligacin comprender una serie de deberes de
prestacin y conduta. (...) Es, pues, un conjunto no de hechos o de acontecimientos del
mundo exterior perceptible por los sentidos, sino de consecuenciass jurdicas, es decir, de
aquellas relaciones y situaciones que correspondem al mundo de la validez objetiva del
orden jurdico (in: Derecho de obligaciones, tomo I. Ed. Revista de Derecho Privado,
Madrid, 1958, p. 37).
4
Esta ideia de funcionalizao dos direitos de crdito, atingindo fortemente a matria
relativa ao Direito das Obrigaes, bem referida por Karl Larenz, no captulo La relacin
de obligacin como un todo y como proceso, parte fundamental e integrante da introduo
de seu trabalho Derecho de obligaciones (ob. cit.), em que busca uma conceituao
moderna para o instituto jurdico das obrigaes. O autor visualiza a relao de obrigao
como uma relao jurdica concreta, para a qual concorrem pessoas determinadas,
circunstncias de espao e de tempo (pressuposto de historicidade) e todo um conjunto de
direitos, obrigaes e situaes jurdicas. No h, como se observa, posies estanques
entre devedor e credor, mas uma dinmica exigida pela prpria aplicao da ideia de
obrigao ao caso concreto. Percebe-se ainda em Larenz a anlise da relao obrigacional
a partir de uma viso de conjunto (gefuge), em que h uma necessria conexo entre
todos os elementos integrantes da relao jurdica para a sua prpria construo: Subsiste
como tal, aunque algunos de los deberes que contiene se hayan extinguido por el
cumprimiento, o alguno de los derechos de formacin hayan desaparecido por haberse






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

18
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Esta mesma relao de funcionalizao dos direitos de crdito,
a partir da aplicao do conceito de totalidade ao negcio jurdico trazido
para apreciao, que deve ser observada quando se est frente de um
caso jurdico como o ora apreciado, atentando-se, na hiptese, para a
prpria utilidade do contrato firmado e desde que visualizada alguma
perspectiva de adimplemento ou de relao econmica e social entre
aqueles que se mantm relacionados por um vnculo dinmico de deveres e
prestaes.
Para a busca da soluo correta ao problema posto partindo-
se desta premissa de relao obrigacional mais complexa existente entre as
partes contratantes -, preciso que, em respeito dogmtica implicada em
concreto, alguns argumentos acessrios sejam devidamente afastados, no
sentido de que lhes sejam conferidas as dimenses prprias de anlise para
o caso. que aqui, dada a complexidade tcnica da demanda, condies
fticas diversas foram trazidas apreciao pelas partes, como argumentos
apontados como srios e necessrios ao deslinde da causa, e que ora sero
apreciados separadamente, de forma que passem a alcanar o real peso
para a lide, justamente por se tratarem de questes que refletem nos efeitos
possveis de serem alcanados pela deciso final, mas que, para a
resoluo propriamente da lide, no chegam a interferir ou condicionar o
julgado.
Assim, em relao aos argumentos (i) do incentivo pesquisa,
(ii) da ilicitude de comrcio de sementes, (iii) do lucro e dos reflexos
econmicos a uma das partes contratantes com a negociao estabelecida
entre as partes.

ejercitado o hayan precrito por no haber sido ejercitados en el tiempo previsto (ob. Cit., p.
38).







MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

19
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Para as trs hipteses lanadas, um ponto em comum passa a
interferir na discusso posta: a questo da autonomia negocial das partes,
seja para realizarem suas atividades econmicas, seja para ingressarem
num mercado de risco como o que envolve a pesquisa e a produo agrcola
no pas com as caractersticas prprias de se tratar de um pas de
desenvolvimento econmico fundado em produo agrria. Como
antecipado no incio do voto, aqui no h hipossuficincia de quaisquer das
partes na relao obrigacional mantida. H, em ambos os polos, plena
conscincia da extenso do risco envolvido no desenvolvimento das
atividades pretendidas seja em relao pesquisa, seja em relao
produo agrcola e das eventuais interferncias externas implicadas pela
interpretao de uma legislao protetiva, abstratamente, deste ou daquele
interesse especfico. Os reflexos econmicos desta interferncia estatal na
interpretao normativa, portanto, integram a opo livre das partes de se
iniciarem ou de prosseguirem nas suas respectivas atividades, mas, de
forma alguma, condicionam a busca pela resposta correta soluo do
conflito.
Para que se possa, efetivamente, potencializar a autonomia
dos indivduos, fundamental que sejam esclarecidas as regras do jogo
construdas a partir do projeto de sociedade proposto pelo legislador a
quem conferido o poder constituinte normativo luz dos valores mais altos
da Constituio Federal -, mas no depositar nas mos do Judicirio
integralmente a responsabilidade pela correo de rumos sociais. Esta
correo, que efetivamente pode e deve ocorrer numa relao entre
privados, est condicionada autonomia depositada pelas partes na
negociao efetuada e, mediante alterao de circunstncias concretas no
prprio curso da relao contratual estabelecida, sofrer o temperamento
necessrio para o restabelecimento de posies jurdicas eventualmente






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

20
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
afetadas pelo exerccio de direitos subjetivos inerentes complexidade da
relao obrigacional.
No , portanto, qualquer exerccio de liberdade e qualquer
argumento sobre tal exerccio que condiciona uma interferncia estatal
relevante sobre as atividades entre privados.
Cumpre referir que o termo autonomia, etimologicamente,
origina-se de uma raiz grega: autos (por si mesmo) e nomos (lei)
significando o poder de dar para si a prpria lei ou, ainda, pode ser
interpretado como a faculdade de se governar por leis prprias (subjetivas).
O conceito de autonomia, portanto, encontra espao na ideia de
autodeterminao, que, numa concepo moderna e liberal, diz respeito
prpria autonomia do ser humano, na condio de ser racional, vinculado
que aos princpios de livre desenvolvimento da personalidade e da
dignidade da pessoa humana. Mas h que se distinguir entre uma
concepo de liberdade e uma ideia de autonomia. Enquanto a liberdade
sempre subjetiva, porque fundada nas peculiaridades do indivduo suas
mximas de prudncia, pelas preferncias ou motivos racionais
5
-, a
autonomia um conceito que pressupe intersubjetividade, determinado por
mximas aprovadas pelo teste da universalizao. , portanto, um exerccio
diverso ao do simples carter utilitarista de uma pretenso, como antes
referido. Ou seja, ainda que se possa reconhecer uma concepo de
liberdade ao indivduo, por identificar-lhe capacidade e racionalidade
especficas, necessrio que seja tambm possvel verificar autonomia em
potencial, porque autorizada, ao sujeito de direito, a percepo como
participante de uma comunidade moral, como uma comunidade formada de

5
HABERMAS, Jrgen. A tica da discusso e a questo da verdade. So Paulo, Martins
Fontes, 2004, p. 12.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

21
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
indivduos livres e iguais que se sentem obrigados a tratar uns aos outros
como fins em si mesmos
6
.
Portanto, em relao ao argumento de que o acolhimento do
pedido inicial da parte autora pode determinar os rumos da pesquisa
cientfica no pas, tem-se que, de fato, esta uma conseqncia ftica
possvel de ser extrada de um julgamento deste porte, em que identificada
uma relevncia econmica e poltica matria. No entanto, no uma
condio econmica ou social capaz de interferir nos rumos decisrios
implicados em concreto. reflexo decisrio, mas no condicionante deste.
E isto porque, embora se trate de um argumento poltico-
econmico de peso, no se traduz como situao emprica que reste por
determinar o exame dogmtico do problema de incidncia da proteo de
patentes ou de cultivares no caso concreto. Na medida em que optou o
Estado brasileiro por tornar-se signatrio de um tratado internacional como o
TRIPS, claramente restou definida para o ordenamento jurdico a opo pela
adoo de um sistema de patentes, com ntida proteo pesquisa e a
mtodos inventivos
7
. Situao estendida, inclusive, proteo de cultivares
para hipteses complementares, em que invivel a patenteabilidade
especfica.
O mesmo se diga em relao ao argumento de eventual
pirataria de produtos sobre os quais detenha a parte demandada um direito
de explorao de marca ou patente. Novamente, tem-se uma ilicitude
decorrente de atividade irregular de um exerccio de liberdade a ser

6
HABERMAS, Jrgen. A tica da discusso e a questo da verdade. So Paulo, Martins
Fontes, 2004, p. 13.

7
Tal no afasta a prpria crtica de autores que enxerguem no sistema de patentes no um
estmulo criatividade, e sim, uma forma inerente ao sistema de monoplio da informao
em diversos nveis. Nesse sentido, os estudos de Vandana Shiva, para quem as patentes
no so necessrias para gerar um clima de inveno e criatividade. Elas so mais
importante como ferramentas de controle de mercado (SHIVA, Vandana. Biopirataria. A
pilhagem da natureza e do conhecimento. Petrpolis, Editora Vozes, 2001, p. 36).






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

22
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
coibida pela interferncia estatal, caso necessrio -, mas no condicionante
determinao de estabelecimento de condutas de controle sobre os
direitos de propriedade industrial. questo completamente distinta e sujeita
discusso prpria.
No diferente a conseqncia interpretativa sobre o
argumento do lucro sobre a atividade desenvolvida, tambm utilizada como
circunstncia de eventual peso decisrio nos autos. A proporcionalidade de
ganhos com a atividade de uma ou outra parte da relao jurdica integra o
risco do negcio jurdico, calculado a partir das variaes de mercado em
uma rea to sensvel como a do agronegcio. Mas, de forma alguma,
corresponde a uma desproporo que venha interferir, como condio ftica
ou mesmo jurdica, na construo da resposta correta para o caso proposto.
Se h desproporo a ser evidenciada, esta diz respeito,
exclusivamente, ao percentual indenizatrio que possa ter sido negociado
ou normatizado, coletivamente - entre as partes para fins de pagamento de
uso de direitos de propriedade sobre o invento, porque integrante do pedido
constante na inicial. Mas no que os ganhos finais a cada parte sejam
condicionantes da pretenso de equivalncia negocial desejada.
O que ora se discute , pois, de forma direta, se possvel
reconhecer-se direitos de propriedade e seus consectrios patrimoniais,
pelo pagamento de royalties, taxa tecnolgica ou indenizao - pelas
demandadas sobre uma titularidade por invento que passa a ser incorporado
ao patrimnio gentico de uma planta, de forma que se mantenha
reconhecendo tal direito patrimonial inclusive aps a colheita do produto,
utilizado para efeito de replantio e comercializao. Da porque o pedido da
parte autora dirige-se estipulao de obrigaes em dois sentidos: (i) no
estabelecimento de obrigao de fazer, para possibilitar a reserva de
produto de cultivares de soja transgnica, para replantio em campos de






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

23
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
cultivo e de venda dessa produo como alimento ou matria-prima,
possibilitada ainda a doao ou troca de sementes com outros produtores,
nos termos do art. 10 da Lei n 9.456/97; (ii) no estabelecimento de
obrigao de no-fazer s demandadas, para que se abstenham da
cobrana de royalties, taxa tecnolgica ou indenizao sobre a
comercializao da produo da soja transgnica produzida no Brasil,
permitindo to somente que a cobrana se processe no fornecimento de
sementes efetivamente entregue aos agricultores. So, portanto,
pretenses restritivas sobre o suposto exerccio regular de um direito de
propriedade industrial sobre invento, por entender a parte autora descaber a
incidncia, no caso, dos reflexos patrimoniais da Lei n 9.279/96 (Lei de
Patentes).
Os demais pedidos, declaratrio de abusividade ou de
onerosidade excessiva sobre os valores cobrados e restituitrio de valores
pagos de forma indevida este como decorrncia lgica de um
deslocamento injustificado de patrimnio de uma parte a outra -, so
pretenses deduzidas das primeiras, sendo conseqncias a serem
avaliadas como reflexos decorrentes da argumentao analisada em relao
situao de ilicitude inicial apontada pela parte autora.
A sentena de 1 grau, de forma muito clara, reconheceu a
aplicao, ao caso, do que disciplina normativamente o art. 10 da Lei n
9.456/97 (Lei de Proteo de Cultivares), alcanando aos demandantes o
direito repetio de valores cobrados, pelas concluses juridicamente
alcanadas. Ou seja, houve o reconhecimento de cobrana indevida
ausente uma causa ao deslocamento injustificado de patrimnio pelo
pagamento de royalties pelas demandadas, na medida em que exercitado
um direito de propriedade pela Lei n 9.279/96 (Lei de Patentes), quando
aplicvel, por melhor interpretao normativa, segundo a sentena, a
disciplina da Lei n 9.456/97 (Lei de Cultivares), a partir dos seguintes






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

24
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
argumentos de fundo, condicionantes da deciso exarada: (i) proibio, no
pas, de dupla proteo de direitos de propriedade de forma exclusiva; (ii)
adoo de sistema sui generis para proteo de plantas, as patentes de
invenes sobre variedades vegetais sobre as cultivares, a nica proteo
possvel por meio de certificado de proteo de cultivar, nesse sentido,
seguindo a compreenso especfica da Conveno de 1978 da Unio
Internacional para a Proteo de Obtenes Vegetais UPOV; (iii)
possibilidade exclusiva de cobrana de royalties, taxa tecnolgica ou
indenizao pelas demandadas por ocasio do licenciamento da tecnologia
a terceiros, mas no sobre o produto vivo e utilizao que seja dada a este
pelos produtores rurais; (iv) caducidade das patentes existentes sobre os
produtos referidos na inicial, considerada a data do primeiro registro
existente, na melhor das hipteses alcanando a data de validade da ltima
patente, em 31.08.2010.
E , a partir de tais fundamentos enfrentados pela sentena de
1 grau, que se impe a construo da soluo correta para o caso proposto
discusso.
Quando a sentena de 1 grau dispe sobre a opo no
ordenamento jurdico de no aderncia a uma dupla proteo de direitos de
propriedade de forma exclusiva, firma tal convico sobre uma situao de
sobreposio de legislaes. Segue o trecho reafirmado pela sentena:
(...) A Lei de Cultivares foi elaborada com claro intuito de dar
cumprimento a acordos internacionais firmados pelo Brasil,
viabilizando condies de adeso conveno de 1978 da Unio
Internacional para Obteno de Proteo de Obtenes Vegetais
(UPOV). Com a adeso, o Brasil teve a garantia de que direitos dos
obtentores brasileiros de novas cultivares sero respeitados pelos
pases que tenham aderido UPOV, e vice-versa em relao aos
direitos estrangeiros.
A UPOV uma organizao internacional com sede na Sua,
responsvel pela implementao da Conveno Internacional de






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

25
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Proteo de Novas Variedades de Plantas, cuja primeira ATA de
intenes de 1961 e que sofreu revises nos anos de 1972, 1978 e
1991.
O Brasil, mesmo pinando aspectos das duas Atas (78 e 91), optou
pela reviso de 1978 que probe explicitamente a dupla proteo dos
direitos de exclusiva. No entanto, existem possibilidades de proteo
por patentes de inveno em aberto no quadro jurdico da Lei de
9.279/96, por fora do artigo 18, inciso III, para organismos
geneticamente modificados.
Em recente pesquisa desenvolvida sobre os limites da
interpenetrao dos direitos de propriedade intelectual relativo s
Leis Ns. 9.279/96 e 9.456/97, em especial sobre a dupla proteo
dos direitos de exclusiva (patentes e cultivares) os pesquisadores
Charlene Maria Coradini de Avila Plaza e Nivaldo dos Santos
81
, cujo
trabalho restou publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do
CONPEDI, realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de
Junho de 2010, salientam que, in verbis:
A sobreposio de exclusivas atravs de patentes e
certificados de cultivares pode ser analisada sob o aspecto
da complementaridade entre as formas de proteo. No
caso da proteo de plantas pela legislao brasileira de
cultivares os direitos de exclusiva obtida por meio de
concesso de certificados de proteo de cultivares. A
contrario senso, as variedades vegetais, em tese, podem
ser protegidas atravs da Lei 9.456/97 e,
concomitantemente, os processos de insero que tenham
por objeto genes manipulados geneticamente e os prprios
genes, se patenteados abarcaro a proteo pela Lei
9.279/96.
Alm de que, no sistema de patentes, a proteo de um
processo se estende aos produtos obtidos diretamente por
ele, por fora do artigo 42, incisos I e II, o que, no caso das
plantas, pode ser entendido como abarcando no s a
primeira gerao resultante do processo, como as
ulteriores.

8
SANTOS, Nilvaldo dos; PLAZA, Charlene Coradini de vila. Interpenetrao de direitos e
proteo em propriedade intelectual: O caso das patentes e inveno e cultivares, Anais do
XIX Encontro Nacional do CONPEDI, 2010. Fonte: www.conpedi.org.br., Acesso em
setembro de 2014.







MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

26
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Especificamente, a proteo para os organismos
transgnicos assume formas distintas, vez que alguns
pases reconhecem patentes de produto para genes e
seqncias de genes desde que satisfeito o requisito de
utilidade (como nos EUA), enquanto o Brasil protege por
patentes de produto, como exceo, apenas os
microorganismos geneticamente modificados, se
atenderem aos requisitos de patenteabilidade prescritos no
artigo 8 da Lei 9.279/96.
A proteo legal, resultantes das patentes de inveno,
difere da proteo legal dos direitos de cultivares quanto s
funes tpicas de cada instituto. E, em havendo a
sobreposio ou cumulao das referidas exclusivas em
um mesmo bem imaterial, h desequilbrio dos interesses e
princpios gerais da propriedade constitucionalmente
resguardados, conseqentemente, conflitos so gerados
entre as funes tpicas de cada sistema infraconstitucional
de proteo.
Ao final, os referidos pesquisadores concluem o trabalho ressaltando
que, in verbis:
Como proposta inicial a pesquisa (em andamento),
discutimos questes que at o presente em que se escreve
esse artigo, no foram solucionadas em nossas legislaes
ptrias e nas legislaes internacionais, haja vista, o
recente caso envolvendo Monsanto Technology LLC v.
Cefetra BV and Others.
A proposta demonstrar quais os limites de incidncia e
aplicabilidade da sobreposio proteo de exclusivas no
material propagativo das variedades vegetais. Do por que
da patente de processo proteger o produto resultante
diretamente do processo patenteado e, principalmente se
haver o desequilbrio entre os princpios comuns a toda
propriedade e dos critrios funcionais de cada sistema de
proteo, caso se constate a dupla proteo entre patentes
e certificados de cultivares em um mesmo objeto imaterial.
Respostas factveis e concretas quanto ao tema abordado
que devolvessem a zona de conforto ficaram no plano da
imaginao dos autores, sendo que, vrias questes, ainda
no suscitadas no presente ficaro para os artigos
vindouros.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

27
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
O assunto se mostra espinhoso e controverso, e
necessitar de dedicao irrestrita. No entanto, baseados
no ncleo central da pesquisa, algumas consideraes
podem ser extradas, assim vejamos: A variedade vegetal
pode em tese ser protegida atravs da Lei 9.456/97 e,
concomitantemente, os processos que tenham por objeto
genes manipulados geneticamente e inseridos nessa
variedade, se patenteados abarcaro a proteo pela Lei
9.279/96.
No sistema de patentes, a proteo de um processo se
estende aos produtos obtidos diretamente por ele, o que,
no caso das plantas, pode ser entendido como abarcando
no s a primeira gerao resultante do processo, como as
ulteriores e at mesmo (como se discute em pleitos judiciais
no Tribunal Europeu de Justia), os produtos resultantes
das plantas. As legislaes de propriedade intelectual
permitem a proteo por direitos de exclusiva diferentes
dos de patente para as sementes geneticamente
modificadas e para as sementes melhoradas, configurando
a denominada sobreposio, cumulao ou interpenetrao
de direitos sob mesma criao.
O sistema de patentes e cultivares possuem construes
diversas e com finalidades e requisitos de aplicao
especficos para cada direito de proteo como
exaustivamente comentado no presente artigo. O ponto de
coliso entre as duas legislaes se mostra quando a
manipulao gentica da variedade certificada atravs da
LPC protegida atravs de patentes de processo por fora
do artigo 42, I e II, se patenteado, abarcando direitos de
exclusiva por patentes de produto modificado
geneticamente e o processo dessa transgenia havendo um
prolongamento da proteo ao produto final da variedade
protegida.
No entanto, para se haver invento e, portanto, passvel de
proteo por patentes, necessrio existir uma soluo
tcnica para um problema tcnico. Significa que, mesmo
isolado o material gentico de uma cultivar, descrito
suficientemente, no ser considerado invento passvel de
exclusiva de patentes, porque no uma novidade
cognoscvel, bem como a descrio no requisito de
pantenteabilidade. A essncia de um gene a informao
gentica e o fato de se ter cincia de que essa
informao existe no permite a reproduo da soluo






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

28
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
tcnica. Haver sempre a necessidade da resoluo de um
problema tcnico especfico.
Assim, todos os elementos elencados no artigo 10 da Lei
9.279/96 esto excludos da proteo por patentes se, no
presente para a devida proteo, uma soluo tcnica para
um problema especfico, prtico que tenha aplicabilidade
industrial. Por outro lado, por razes de poltica pblica, os
elementos elencados no artigo 18, III, exceto os
microorganismos transgnicos, no abarcaro proteo
patentria mesmo se forem considerados inveno, uma
novidade passvel de atividade inventiva e de descrio
suficiente.
Finalmente, no s a Lei 9.279/96 prev excees a
proteo de certas criaes (artigos 10, I, IX e 18, III), como
a LPC no prescreve disposio especfica para auferir
legitimidade a proteo por patente convencional as
variedades vegetais e suas partes derivantes do processo
de transgnese, seja de gene ou clulas transferidas em
seu interior. Consideramos a prtica ostensiva da
sobreposio de exclusiva entre patentes e cultivares que
funcionaliza protees diversas no mesmo objeto imaterial,
ilegal e inconstitucional, porque colide com as
funcionalidades especficas dos sistemas normativos que
regulamentam a matria e desequilibram os sistemas civil-
constitucional.

Bem analisada a matria em discusso, a prpria doutrina
mencionada na sentena de 1 grau refere que as Leis n 9.279/96 (Lei de
Patentes) e 9.456/97 (Lei de Proteo de Cultivares) so distintas entre si e,
na abrangncia, no se confundem quanto proteo de seu objeto. Ainda
que a Lei de Patentes no permita a proteo decorrente de patentes para o
todo ou partes de seres vivos, houve expressa excluso desta proibio em
relao aos microorganismos transgnicos (art. 18, inc. III, da Lei de
Patentes), justamente porque resultantes de um produto de interveno
cultural, por meio do invento.
Isto representa afirmar que possvel a extenso dos efeitos
da propriedade intelectual sobre microorganismos transgnicos desde que






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

29
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
atendam os critrios prprios situao jurdica de patenteabilidade no
caso, a novidade, a atividade inventiva e a aplicabilidade atividade
industrial. Circunstncia expressamente reconhecida, por certificados
prprios, em relao ao produto ora discutido em juzo.
E se a patente possvel, no h como excluir dos efeitos de
proteo desta o produto do objeto de patente, por fora da proteo
conferida pelo art. 42 da Lei n 9.279/96. No mesmo sentido, a doutrina de
Carla Eugenia Caldas Barros, tratando mais recentemente sobre a matria,
como segue em destaque:

Logo, os efeitos decorrentes da concesso de patente podero
incidir em uma cultivar. As duas leis, tanto a de patentes como a de
cultivares, so omissas quanto a este aspecto.
9


Com mesma tnica, v-se a concluso alcanada pelo estudo
de pesquisa jurdica referido na sentena de 1 grau, como conferido:

Se uma patente concedida, o titular do produto ou processo
patenteado goza de ampla gama de direitos exclusivos conferindo ao
seu titular o direito de impedir terceiro, sem o seu consentimento, de
produzir, usar, colocar venda, vender ou importar. Dessa maneira,
atendidos os pressupostos da patente, poder um processo
biotecnolgico a partir da planta ou de suas partes prolongar os
efeitos da proteo a seus produtos. E mais, poder ocorrer a
violao de direito da patente de processo quando o possuidor ou
proprietrio no comprovar, mediante determinao judicial
especfica, que o seu produto foi obtido por processo de fabricao
diverso daquele protegido pela patente de acordo com o artigo 42,
2, da Lei 9.279/96, aos moldes do art. 34 do TRIPS. (...) Em tese, a
propriedade exclusiva do detentor de direitos de PI clssica de
sementes geneticamente modificadas inclui o direito a proteo para
as plantas descendentes e as prprias sementes. As patentes de

9
BARROS, Carla Eugenia Caldas. A sobreposio dos direitos de propriedade intelectual
em biotecnologia: patentes e cultivares. Modificaes dos arts. 43 e 70 da Lei 9.279, de 14
de maio de 1996. In PLAZA, Charlene; NERO, Patrcia. Proteo jurdica para as cincias
da vida: Propriedade intelectual e biotecnologia. So Paulo, IBPI, 2012, p. 165.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

30
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
processo abarcariam o produto resultante diretamente do processo,
mesmo sendo esses produtos protegidos pela Lei 9.456/97 atravs
dos certificados de proteo (SANTOS e PLAZA, 2010, p. 7829)

A doutrina, na interpretao mais correta da Lei de Patentes
acerca de casos de propriedade intelectual, esclarece que o art. 42 da Lei
9.279/96, por meio de seus incisos, protege tanto o produto que objeto
direto da patente, como o processo ou o produto obtido diretamente pelo
processo, caso seja este patenteado.

Se uma patente concedida, o titular do produto ou processo
patenteado goza de ampla gama de direitos exclusivos, conferindo
ao seu titular o direito de impedir terceiro, sem o seu consentimento,
de produzir, usar, colocar venda, vender ou importar.
10


A literatura especializada na matria, de forma clara,
demonstra no haver como excluir o direito de patentes sobre o produto de
uma interveno humana por tcnica de transgenia e que abranja todas as
caractersticas prprias proteo -, inclusive quando isto ocorra sobre uma
cultivar. E isto, porque ambas as Leis mencionadas so omissas na hiptese
de sobreposio de situaes.
Quando uma variedade desenvolvida pela tcnica da
transgenia podendo, portanto, receber a proteo da Lei de Patentes e
sofre, posteriormente, uma melhora por via biolgica, recebendo o
certificado de cultivares, em tese, tem-se situao de duplicidade de
proteo, algo que estaria vedado pelas disposies da UPOV referente
Conveno de 1978. Tal conflito, para a doutrina mais recente, enquanto
inexistente uma definio legal especfica, poderia sofrer soluo suficiente

10
PLAZA, Charlene; CARRARO, Fbio. Propriedade intelectual Patentes e cultivares. In:
PLAZA, Charlene; DEL NERO, Patrcia; TARREGA, Maria Cristina; SANTOS, Nivaldo dos.
Propriedade intelectual na agricultura. Belo Horizonte, Editora Frum, 2012, p. 131.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

31
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
por meio do instituto da patente dependente, previsto na disciplina da Lei
de Patentes, como em destaque:

Neste caso, isto , comportando excees, ento os titulares das
tecnologias biotecnolgicas podero proteger e se beneficiar dos
melhoramentos das variedades de plantas, ou dos processos de
melhoramentos, tanto por meio do mecanismo de patentes clssico,
como tambm valendo-se do instituto jurdico da patente
dependente, sempre que houver processo de transgnese. No h
como haver, nesse caso, sobreposio de direitos, pois a lei de
cultivar poder, na hiptese em tela, no vir mais a ser aplicada,
posto que a proteo seria garantida por meio do instituto da patente
dependente. Com isto a questo jurdica de no admisso de
sobreposio de direitos em um nico bem material, nos termos da
lei de cultivares, pacificada. O detentor da patente dependente
passa a ter o direito de reclamar a concesso de patente sobre um
processo biotecnolgico e a gozar dos mesmos direitos de
propriedade intelectual na posio de titular deles (BARROS, 2012,
p. 163).

No se trata, portanto, de hiptese de aplicao de lei mais
especfica, para a resoluo do conflito de regras. Aqui, tem-se leis que
disciplinam objetos de tutela diversos. A prpria Exposio de Motivos da
cartilha elaborada Lei n 9.456/97 deixa clara tal situao quando justifica
a criao da Lei de Proteo de Cultivares como mecanismo distinto de
proteo propriedade intelectual. E a justificao da Lei de Proteo de
Cultivares que oferece a finalidade especfica de criao de norma
complementar de proteo: Isso permitir uma negociao equilibrada entre
aqueles que investiram maciamente na obteno de variedades adaptadas
s condies ecolgicas do Brasil e aqueles detentores de patentes de
processos biotecnolgicos e de genes, quando do desenvolvimento de
cultivares transgnicos
11
.

11
Em trecho da exposio de motivos cartilha da Lei 9.546/97, distribuda pelo senador
Jonas Pinheiro, relator da matria na Comisso de Assuntos Econmicos do Senado.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

32
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Com a criao da lei mais recente (Lei de Proteo de
Cultivares), h ntida pretenso de favorecimento pesquisa nacional sobre
produtos modificados com a criao da Lei, no para afastar os direitos de
propriedade sobre quem detenha a patente, e sim para reservar, sobre o
produto modificado (o cultivar) o direito de propriedade sobre o bem que
sofre variao na sua composio.
Nos casos de microorganismos transgnicos, tal no afasta,
por conseqncia, a possibilidade de cobrana de royalties a quem detm a
propriedade sobre o invento em relao comercializao futura do produto.
Seja pela proteo originria e clssica da Lei de Patentes, quando existente
apenas o reconhecimento da patente originria; seja pela proteo
subsequente de cultivar, por modificao sobre o vegetal quando
caracterizada tal situao com certificao prpria reconhecida oficialmente
, por meio da soluo prevista na Lei de Patentes, e destacada pela
doutrina, do instituto da patente dependente. Num ou noutro caso, contudo,
no se v afastada a possibilidade de exerccio dos atributos de disposio
sobre a propriedade do invento.
Da porque no h como fazer subsistir o argumento da parte
autora, no presente feito, de que o licenciamento concedido para a pesquisa
sobre o produto e para o desenvolvimento de tcnica de aperfeioamento
afaste o direito originrio sobre patentes. O que pode o titular de patente
celebrar contrato de licena para explorao e investir o licenciado nos
poderes para agir em defesa da patente (art. 61 da Lei de Patentes). Mas,
de novo, tal no afasta os direitos de exerccio desta titularidade, seja pelo
proprietrio do invento, seja pelo licenciado. Portanto, o eventual
licenciamento do produto no afasta o exerccio da propriedade, ressalvada
apenas a hiptese de anlise do aperfeioamento introduzido em patente
licenciada (art. 63 da Lei de Patentes) situao, contudo, que no
corresponde discutida no presente feito.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

33
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
As situaes concretas, por conseqncias, podem demandar
solues distintas, conforme o caso em anlise, na medida em que
observadas situaes prprias de incidncia da Lei de Patentes ou da Lei de
Cultivares de acordo com o produto em anlise e a discusso jurdica posta.
No caso dos autos, o debate proposto referente ao produto
da soja transgnica, para a qual identificada a situao de proteo
especfica e comprovada ao menos at 31.08.2010 por meio de carta de
patente. No h, portanto, como se pretender a aplicao de disposies
normativas da Lei de Proteo de Cultivares para o caso em comento, na
medida em que diversa a proteo jurdica identificada.
Outra pode ser a soluo, por exemplo, quando a discusso
diga respeito a um produto decorrente do emprego de tcnica diversa de
pesquisa para a obteno efetiva de uma nova cultivar, sem a alterao
gentica ora pressuposta. Em parte mas ainda com ressalvas em relao
aos argumentos de fundo -, tal corresponde s concluses que foram
alcanadas pela 11 Cmara Cvel deste TJRS no julgamento do processo
n 70030433536, em 30.06.2010. Ou mesmo, em julgamento recente desta
5 Cmara Cvel, no processo n 70058431479, em 13.08.2014, este sim
tratando especificamente de hiptese de proteo legal pela Lei de
Cultivares, e no pela Lei de Patentes, envolvendo a variedade de semente
IRGA 422CL.
Mas haveria ainda que se analisar dois argumentos
pressupostos na discusso promovida na presente ao coletiva, mesmo
que se tratem de questes nem bem enfrentadas pelas partes ou mesmo
pela sentena. So argumentos, contudo, que se impem em face do estudo
do presente caso, justamente porque esbarram no confronto entre a
tipificao de uma proteo restritiva sobre o invento, pela idia de






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

34
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
propriedade intelectual, e a concepo de autonomia, preliminarmente
enfrentada.
O primeiro argumento diz respeito extenso de interpretao
possvel, no caso concreto, luz dos incisos I e II do art. 42 da Lei de
Patentes, como j referido. E, principalmente, pela extenso pretendida pela
parte no pedido e o tipo normativo previsto de violao propriedade
intelectual. A questo que o artigo apresenta a seguinte redao
normativa:
Art. 42. A patente confere ao seu titular o direito de impedir
terceiro, sem o seu consentimento, de produzir, usar, colocar
venda, vender ou importar com estes propsitos:
I - produto objeto de patente;
II - processo ou produto obtido diretamente por processo
patenteado.
1 Ao titular da patente assegurado ainda o direito de impedir
que terceiros contribuam para que outros pratiquem os atos
referidos neste artigo.
2 Ocorrer violao de direito da patente de processo, a que se
refere o inciso II, quando o possuidor ou proprietrio no
comprovar, mediante determinao judicial especfica, que o seu
produto foi obtido por processo de fabricao diverso daquele
protegido pela patente.

Pela descrio normativa do caput, h evidente sentido de
restrio a uma liberdade individual ao ato de replantio para fins de
comercializao, na medida em que pressuposta a necessidade de
consentimento do detentor da patente para que terceiro possa efetuar tal tipo
de explorao comercial. Obviamente, a questo de uma sutileza mpar,
na medida em que a reproduo do invento se manifesta, no gene do
vegetal, com a simples reproduo deste
12
. Portanto, a dvida saber se

12
Bem observa Mrcia Fernandes, quanto necessidade de que seja identificado o
problema da descrio das patentes para a reivindicao de direitos de propriedade
intelectual: A importncia envolvendo a abrangncia das reivindicaes das patentes nessa






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

35
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
possvel compreender-se no tipo normativo produzir, usar, colocar venda
aquilo que objeto de pretenso da parte autora no presente feito, ou seja,
efetuar a reserva de gros para plantios subsequentes sem pagamento de
nova taxa de remunerao propriedade intelectual.
Considerado o pedido e a causa de pedir, no sentido especfico
da pretenso de reproduo para comercializao do vegetal, no h como
no se identificar a possibilidade de subsuno da conduta pretendida pela
parte autora ao tipo normativo previsto no caput, de produzir, usar, colocar
venda o que objeto de uma tutela de proteo pela Lei de Propriedade.
O segundo argumento demanda um problema referente
condio ftica do caso; ou seja, quanto ao objeto protegido pela Lei de
Patentes. Algo que s pode ser examinado a partir da avaliao da
descrio prevista na carta de patentes expedida, onde constante a
extenso do objeto protegido.
Nesse sentido, ainda que mencionada a nulidade da carta de
patente na inicial, curioso perceber-se que no h um questionamento
sobre a fora e a extenso normativa das cartas patentes relacionadas ao
produto e a tcnica sobre os quais discutido um direito de propriedade
intelectual. E mesmo quando, no laudo (fls. 2005 e 2027), resta esclarecido
que a carta patente referente ao produto da soja transgnica
exclusivamente a de n PI 1100008-2 (fls. 767 a 1002 dos autos).
A descrio oferecida do produto e do processo de transgenia
sobre os quais repousa a carta patente mencionada suficiente para
identificar a proteo especfica da propriedade intelectual sobre o invento,

rea est diretamente conectada com os investimentos econmicos e retornos em pesquisa
e desenvolvimento (...), pois fato que, quanto mais ampla for a cobertura da patente, maior
a chance de determinada empresa ou grupo de pesquisa adquirir o domnio do territrio
nas pesquisas e se beneficiar economicamente com isso (FERNANDES, Mrcia Santana.
Biotica, Medicina e Direito de Propriedade Intelectual. Relao entre patentes e clulas-
tronco humanas. So Paulo, Editora Saraiva, 2012, p. 113).






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

36
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
de forma a reconhecer a possibilidade especfica de cobrana de royalties
nas hipteses ora discutidas na ao coletiva proposta.
A partir de tais fundamentos, portanto, possvel que se afaste
das concluses da sentena de 1 grau de que tenha havido cobrana
indevida de royalties para momento anterior a 31.08.2010, quando ainda
prevalente situao de vigncia de patente sobre o produto destacado na
inicial. Veja-se que, conforme concluses da prpria sentena de 1 grau a
partir do laudo pericial realizado na ao coletiva -, a carta de patentes
referente ao produto discutido na presente ao teve vigncia at a data
mencionada, tratando a carta n PI 1100008-2 exclusivamente da proteo
intelectual discutida no presente feito.
Reconhece-se causa legtima cobrana a descaracterizar
hiptese de ilicitude para os fins do art. 187 do CC brasileiro -, por fora de
aplicao da Lei de Patentes na hiptese, no afastada a cobrana por
situao diversa de proteo do produto pela Lei de Cultivares, como na
hiptese das excees do art. 10 da Lei referida. Tratando-se de produto
derivado de alterao por tcnica de transgenia, possvel o
reconhecimento, conforme fundamentao j exposta, de aplicao da
proteo prevista na Lei de Patentes, seja pela proteo originria e clssica
sobre o invento, seja pela proteo subsequente de cultivar por meio da
soluo prevista do instituto da patente dependente, quando evidenciada
hiptese de duplicidade de proteo.
Na medida em que aplicvel a Lei de Patentes para a disciplina
normativa da hiptese em discusso nos autos, descabida, por
conseqncia lgica, as excees previstas no art. 10 da Lei de Proteo de
Cultivares para o caso. Caberiam, sim, eventuais excees previstas no art.
63 da Lei n 9.279/96, para as hipteses de licenciamento mas tal no o
caso especfico em discusso jurdica.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

37
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Correta, portanto, a apreciao da matria, ainda em 1 grau,
pela representante ministerial (fls. 3004 a 3015), ao analisar as mesmas
concluses alcanadas em julgamento deste TJRS anteriormente, por
ocasio do AI n 70011116258, como segue em destaque:

LIMINAR ANTECIPATRIA. AUSNCIA DE TODA E QUALQUER
VEROSSIMILHANA. DESCABIMENTO DA CONCESSO DO
PLEITO. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO.
CARENTE O PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA DE TODA E
QUALQUER VEROSSIMILHANA, O QUE, EM GRANDE PARTE, A
DECISO AGRAVADA CRISTALINAMENTE ADMITE, AFIGURA-SE
INCONCEBVEL O SEU DEFERIMENTO, RAZO PELA QUAL
JUSTIFICA-SE O PROVIMENTO IMEDIATO DO RECURSO.
(...) E aqui que se h de repudiar a confuso (mais uma...) da
inicial, entre cultivares e a propriedade industrial. Uma coisa o
aprimoramento de variedades vegetais, de que trata a Lei n.
9.456/97, que conta com registro perante rgo prprio do Ministrio
da Agricultura. Aqui, sim, reconhecido direito do produtor reservar
sementes de cultivares para uso prprio. Outra coisa a propriedade
industrial, que supe invento, com reconhecimento atravs patente
junto ao Instituto Nacional da Propriedade Industrial (TJRS, 20 CC,
AI n 70011116258, rel. Ds. Armnio Jos Abreu Lima da Rosa,
deciso monocrtica, j. em 10.03.2005).

De resto, no h prova suficiente nos autos de cobrana de
royalties aps 31.08.2010, termo final de vigncia da carta patente em
discusso, correspondendo este data posterior, inclusive, ao ingresso da
presente ao. No h, na ausncia de melhor prova, demonstrao de
pagamento que possibilite a repetio de valores por decorrncia da
presente lide.
Se no h situao de cobrana indevida que objeto de
pedido da parte autora no presente feito, com as conseqentes pretenses
de caracterizao de obrigaes de fazer e no-fazer s demandadas -, o
que poderia, sim, discutir-se eventual situao de abusividade pelo






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

38
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
comrcio do produto transgnico (semente de soja), seja pelo monoplio
estabelecido no desenvolvimento da tcnica de alterao gentica para
venda casada com o herbicida apropriado, seja pelo estabelecimento de
taxa de royalties desproporcional para o fim econmico e social do negcio
jurdico estabelecido.
No primeiro caso e, talvez nessa hiptese especfica, em
carter excepcional, mediante aplicao de disposies da seara do Direito
de Consumo no h, contudo, suficiente causa de pedir e pedido
formulados na presente ao coletiva. H, ao mximo, ilaes sobre o
condicionamento gerado para compra da semente e uso conseqente do
herbicida. Falta, porm, o oferecimento de argumentos suficientes a serem
trabalhados por meio de contraditrio amplo.
No segundo caso, com relao ao percentual de royalties
estabelecido, a desproporo apontada ainda na inicial, por meio de
pedido alternativo no sentido de que seja judicialmente estabelecido
percentual no abusivo para adequadamente indenizar as demandadas, em
ndices que variam entre 0,06% a 0,10% sobre o valor da soja transgnica
comercializada, preferindo o menor ndice pelas razes anotadas (fl. 31 dos
autos).
Nesse ponto, h que se observar os limites estabelecidos em
Lei a partir de exposio de motivos, inclusive, oferecida,
exemplificativamente, prpria Lei de Cultivares
13
(aplicada na sentena de
1 grau) - e mesmo a partir de acordos mais amplos, realizados entre os
envolvidos, por meio de suas entidades representantivas. No h que se

13
Assim, exemplificativamente, em trecho da exposio de motivos cartilha da Lei
9.546/97, distribuda pelo senador Jonas Pinheiro, relator da matria na Comisso de
Assuntos Econmicos do Senado: Segundo padres internacionais, o valor dos royalties a
ser cobrado situa-se na faixa de 3% a 5% sobre o preo da semente ou da muda. (...) O
impacto da cobrana de royalties no aumento do custo da semente ou da muda, na maioria
dos casos, ser bastante baixo e no preo ao consumidor, ser mnimo.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

39
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
falar em abusividade quando negociados entre entidades representantes de
ambas as partes royalties em percentual (2%) proporcional prtica de
mercado internacional, sem que demonstrada efetiva abusividade de
cobrana.
Nessa medida, afastados os argumentos trabalhados pela
inicial e observada a fundamentao ora exposta, o voto no sentido de
reforma da deciso de 1 grau, para desacolher os agravos retidos, afastar
as preliminares e para que seja dado provimento aos recursos de apelao
interpostos, julgando-se improcedente a ao coletiva. Prejudicado o exame
de reduo da pretenso honorria, na medida em que invertido o nus de
sucumbncia. Apenas observa-se que, verificada uma proporcionalidade
discusso efetuada em que existente complexidade jurdica, mas no
ftica em termos probatrios -, os honorrios advocatcios seguem fixados
como devidos em R$ 50.000,00 aos procuradores do plo passivo, verificada
a disciplina normativa do art. 20, 3 e 4 do CPC. o voto.


DES. JORGE LUIZ LOPES DO CANTO (PRESIDENTE E REVISOR)
Eminentes colegas, no caso em exame, com a devida vnia,
divirjo do posicionamento jurdico adotado no voto de lavra da ilustre
Relatora quanto ao mrito da demanda, consoante razes a seguir
alinhadas.
Da inocorrncia de carncia de ao por ilegitimidade ativa
Preambularmente, no que tange preliminar de ilegitimidade
ativa, esta j restou devidamente apreciada pelo Superior Tribunal de
Justia, cuja ementa a seguir transcrita:
PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AO COLETIVA
AJUIZADA POR SINDICATO. SOJA TRANSGNICA. COBRANA






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

40
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
DE ROYALTIES. LIMINAR REVOGADA NO JULGAMENTO DE
AGRAVO DE INSTRUMENTO. CABIMENTO DA AO COLETIVA.
LEGITIMIDADE DO SINDICATO. PERTINNCIA TEMTICA.
EFICCIA DA DECISO. LIMITAO CIRCUNSCRIO DO
RGO PROLATOR.
1. O alegado direito utilizao, por agricultores, de sementes
geneticamente modificadas de soja, nos termos da Lei de Cultivares,
e a discusso acerca da inaplicabilidade da Lei de Patentes
espcie, consubstancia causa transindividual, com pedidos que
buscam tutela de direitos coletivos em sentido estrito, e de direitos
individuais homogneos, de modo que nada se pode opor
discusso da matria pela via da ao coletiva.
2. H relevncia social na discusso dos royalties cobrados pela
venda de soja geneticamente modificada, uma vez que o respectivo
pagamento necessariamente gera impacto no preo final do produto
ao mercado.
3. A exigncia de pertinncia temtica para que se admita a
legitimidade de sindicatos na propositura de aes coletivas
mitigada pelo contedo do art. 8, II, da CF, consoante a
jurisprudncia do STF. Para a Corte Suprema, o objeto do mandado
de segurana coletivo ser um direito dos associados,
independentemente de guardar vnculo com os fins prprios da
entidade impetrante do 'writ', exigindo-se, entretanto, que o direito
esteja compreendido nas atividades exercidas pelos associados, mas
no se exigindo que o direito seja peculiar, prprio, da classe.
Precedente.
4. A Corte Especial do STJ j decidiu ser vlida a limitao territorial
disciplinada pelo art. 16 da LACP, com a redao dada pelo art. 2-A
da Lei 9.494/97. Precedente. Recentemente, contudo, a matria
permaneceu em debate.
5. A distino, defendida inicialmente por Liebman, entre os
conceitos de eficcia e de autoridade da sentena, torna inqua a
limitao territorial dos efeitos da coisa julgada estabelecida pelo art.
16 da LAP. A coisa julgada meramente a imutabilidade dos efeitos
da sentena. Mesmo limitada aquela, os efeitos da sentena
produzem-se erga omnes, para alm dos limites da competncia
territorial do rgo julgador.
6. O art. 2-A da Lei 9.494/94 restringe territorialmente a substituio
processual nas hipteses de aes propostas por entidades
associativas, na defesa de interesses e direitos dos seus associados.
A presente ao no foi proposta exclusivamente para a defesa dos
interesses trabalhistas dos associados da entidade. Ela foi ajuizada
objetivando tutelar, de maneira ampla, os direitos de todos os
produtores rurais que laboram com sementes transgnicas de Soja
RR, ou seja, foi ajuizada no interesse de toda a categoria
profissional. Referida atuao possvel e vem sendo corroborada






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

41
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
pela jurisprudncia do STF. A limitao do art. 2-A, da Lei n
9.494/97, portanto, no se aplica.
7. Recursos especiais conhecidos. Recurso da Monsanto improvido.
Recurso dos Sindicatos provido. (REsp 1243386/RS, Rel. Ministra
NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 12/06/2012,
DJe 26/06/2012).

Denota-se dos Estatutos Sociais juntados s fls. 33/54, 85/112
e 142/163 que a parte autora encontra-se legitimada para a presente
demanda.
Ademais, o artigo 5, V, da Lei 7.347/85 estabelece que a ao
civil pblica pode ser proposta por associao que esteja constituda h pelo
menos um ano e que inclua, entre suas finalidades institucionais, a proteo
ao meio ambiente, ao consumidor, ordem econmica, livre concorrncia,
aos direitos de grupos raciais, tnicos ou religiosos ou ao patrimnio
artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico, in verbis:
Art. 5
o
Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao cautelar:
(...)
V - a associao que, concomitantemente:
a) esteja constituda h pelo menos 1 (um) ano nos termos da lei civil;
b) inclua, entre as suas finalidades institucionais, a proteo ao meio
ambiente, ao consumidor, ordem econmica, livre concorrncia, aos
direitos de grupos raciais, tnicos ou religiosos ou ao patrimnio artstico,
esttico, histrico, turstico e paisagstico.

J, no que diz respeito ao atendimento ao segundo requisito,
concernente finalidade institucional, impende destacar que, na linha do que
tem assentado a doutrina e a jurisprudncia, no basta que alguma das
finalidades elencadas no dispositivo precitado esteja presente, devendo
haver tambm pertinncia entre os fins da instituio e o objeto da ao, o
que se encontra presente no presente feito.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

42
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
A esse respeito releva trazer baila os ensinamentos de Hugo
Nigro Mazzilli
14
que seguem:
Enquanto pessoas jurdicas de direito privado voltadas a finalidades
culturais, sociais, caritativas, religiosas, etc., as associaes so as mais
diversificadas, como as entidades de classe, os grmios estudantis, as
entidades literrias, as associaes de bairro etc. Nos limites de seus fins
estatutrios, tm, pois, legitimidade para defender em ao coletiva seus
associados.
(...)
O art. 103, III, do CDC, dispe que, em matria de interesses individuais
homogneos, a procedncia ser erga omnes, para beneficiar todas as
vtimas e seus sucessores. Como as associaes civis pblicas esto em
p de igualdade com os demais legitimados atvios para a defesa de
interesses transindividuais, nada impede que o pedido que faam beneficie
tambm pessoas que delas no so associadas. O que importa que
tenham pr-constituio temporal mnima e finalidade institucional
compatvel com a defesa do interesse pretendido.

Ainda, quanto ao tema em anlise so as decises do Colendo
Superior Tribunal de Justia colacionadas a seguir:

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AO CIVIL PBLICA.
LEGITIMATIO AD CAUSAM DO SINDICATO. PERTINNCIA TEMTICA.
AUSNCIA DE INTIMAO DO MINISTRIO PBLICO FEDERAL NAS
INSTNCIAS ORDINRIAS. PREJUZO INDEMONSTRADO. NULIDADE
INEXISTENTE. PRINCPIO DA INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS.
1. Os sindicatos possuem legitimidade ativa para demandar em juzo a
tutela de direitos subjetivos individuais dos integrantes da categoria, desde
que se versem direitos homogneos e mantenham relao com os fins
institucionais do sindicato demandante, atuando como substituto processual
(Adequacy Representation).
2. A pertinncia temtica imprescindvel para configurar a legitimatio
ad causam do sindicato, consoante cedio na jurisprudncia do E.
S.T.F na ADI 3472/DF, Seplveda Pertence, DJ de 24.06.2005 e ADI-QO
1282/SP, Relator Ministro Seplveda Pertence, Tribunal Pleno, DJ de
29.11.2002 e do S.T.J: REsp 782961/RJ, desta relatoria, DJ de
23.11.2006, REsp 487.202/RJ, Relator Ministro Teori Zavascki, DJ
24/05/2004.
3. A representatividade adequada sob esse enfoque tem merecido
destaque na doutrina; seno vejamos: "(...)A pertinncia temtica
significa que as associaes civis devem incluir entre seus fins
institucionais a defesa dos interesses objetivados na ao civil pblica
ou coletiva por elas propostas, dispensada, embora, a autorizao de

14
MAZZILLI, Hugo Nigro. A defesa dos interesses difusos em juzo: meio ambiente,
consumidor, patrimnio cultural, patrimnio pblico e outros interesses. 25. Ed. So Paulo:
Saraiva, 2012, p. 335/338.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

43
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
assemblia. Em outras palavras. a pertinncia temtica a adequao
entre o objeto da ao e a finalidade institucional.
As associaes civis necessitam, portanto, ter finalidades
institucionais compatveis com a defesa do interesse transindividual
que pretendam tutelar em juzo. Entretanto, essa finalidade pode ser
razoavelmente genrica; no preciso que uma associao civil seja
constituda para defender em juzo especificamente aquele exato
interesse controvertido na hiptese concreta. Em outras palavras, de
forma correta j se entendeu, por exemplo, que uma associao civil
que tenha por finalidade a defesa do consumidor pode propor ao
coletiva em favor de participantes que tenham desistido de consrcio
de veculos, no se exigindo tenha sido instituda para a defesa
especfica de interesses de consorciados de veculos, desistentes ou
inadimplentes. Essa generalidade no pode ser, entretanto,
desarrazoada, sob pena de admitirmos a criao de uma associao
civil para a defesa de qualquer interesse, o que desnaturaria a
exigncia de representatividade adequada do grupo lesado.
Devemos perquirir se o requisito de pertinncia temtica s se limita
s associaes civis, ou se tambm alcanaria as fundaes privadas,
sindicatos, corporaes, ou at mesmo as entidades e os rgos da
administrao pblica direta ou indireta, ainda que sem personalidade
jurdica. Numa interpretao mais literal, a concluso ser negativa,
dada a redao do art. 5 da LACP e do art. 82, IV, do CDC. Entretanto,
onde h a mesma razo, deve-se aplicar a mesma disposio. Os
sindicatos e corporaes congneres esto na mesma situao que as
associaes civis, para o fim da defesa coletiva de grupos; as
fundaes privadas e at mesmo as entidades da administrao
pblica tambm tm seus fins peculiares, que nem sempre se
coadunam com a substituio processual de grupos, classes ou
categorias de pessoas lesadas, para defesa coletiva de seus
interesses." in A Defesa dos Interesses Difusos em Juzo, Hugo Nigro
Mazzilii, So Paulo, Saraiva, 2006, p. 277/278
4. Ao Civil Pblica ajuizada pelo Parquet Federal em face da Unio,
objetivando a suspenso do leilo visando alienao das embarcaes
denominadas LLOYD ATLNTICO, LLOYD BAHIA, JACQUELINE, RIO
JAGUARIBE II e RIO NEGRO, remanescentes da extinta CIA. DE
NAVEGAO LLOYD BRASILEIRO (MP n. 1592/97 e Lei 9617/98), bem
como inibir eventuais alienaes dos bens remanescentes da extinta CIA.
LLOYD BRASILEIRO, por preos inferiores aos reais, a qual foi julgada
extinta, sem resoluo de mrito, ante a superveniente perda de objeto,
com fundamento em que a dispendiosa manuteno dos navios
representaria leso maior ao patrimnio pblico do que a sua alienao,
inclusive em virtude do risco de desastre ecolgico, somado ao fato da
notcia de que a frota j teria sido alienada.
5. Destarte, o Tribunal a quo luz de eventual fato novo - no alienao do
navio Rio Jaguaribe II, em vias de ser alienado em Concorrncia -
entendeu pela manuteno do interesse na tutela demandada, qual seja,
inibir as alienaes dos bens remanescentes da extinta Cia. Lloyd
Brasileiro, e deu provimento pretenso recursal para declarar nula a
sentena, determinando ao juiz singular o julgamento do mrito (art. 462 do
CPC).






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

44
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
6. Ad argumentandum tantum, o Ministrio Pblico Federal, autor da ao
civil pblica sob exame, requereu a extino da ao sob o argumento de
que: "o intuito do Parquet sempre foi o de evitar leses ao errio, em vista
do que vem ocorrendo, a Unio suporta, hoje, nus dispensveis com a
manuteno das referidas embarcaes, o que no se justifica diante dos
fundamentos que, agora sim, possibilitam uma nova destinao s
mesmas(...)".
7. A extino da Ao Civil Pblica a requerimento do Parquet Federal, na
condio de dominus litis, fundada no fato de que a dispendiosa
manuteno dos navios representaria leso maior ao patrimnio pblico do
que a sua alienao, inclusive em virtude do risco de desastre ecolgico,
somado ao fato da notcia de que a frota j teria sido alienada, denota a
ausncia de utilidade e necessidade e, a fortiori, carncia de interesse
processual do Sindicato Nacional dos Oficiais de Radiocomunicao da
Marinha Mercante.
8. A ttulo de argumento obiter dictum, a questio iuris atinente Alienao,
por meio de concorrncia do tipo maior oferta, com valor mnimo de R$
10.000.000,00 (dez milhes de reais), do ex-Navio de Apoio Logstico -
NApLog Atlntico Sul, anteriormente denominado Navio Mercante - N/M
Lloyd Atlntico, oriundo da frota da extinta Cia. de Navegao Lloyd
Brasileiro - Lloydbrs, notadamente no que pertine ao preo mnimo de
avaliao do Atlntico Sul e alienabilidade do bem, restou examinada pelo
T.C.U. nos autos da Representao (AC 2521-28/07-1) e da
Representao (AC-3328-37/07-1), esta ltima na sesso realizada em
24/10/2007, DOU 25/10/2007, luz de inmeros clculos e criteriosa
anlise de laudos de avaliao, aspectos que, evidentemente, demandam
incurso na seara ftico-probatria, por isso que insindicvel em sede de
recurso especial, por fora da Smula 07/STJ, consoante assentado pela 1
Turma no julgamento do AgRg na MC 12457/J, Relator Ministro LUIZ FUX,
DJ de 18.06.2008 9. A ausncia de intimao do Ministrio Pblico Federal,
por si s, no enseja a decretao de nulidade do julgado prima facie, ao
revs, exige a comprovao de efetivo prejuzo para as partes ou para a
apurao da verdade substancial da questio iuris, luz do princpio pas de
nullits sans grief. Precedentes do S.T.J: REsp 767.598/CE, Segunda
Turma, DJ 08.03.2007; REsp 578.868/MG, Primeira Turma, DJ 01.03.2007
e REsp 345.533/BA, Segunda Turma, DJ 01.08.2006.
10. In casu, o Ministrio Pblico Federal exerceu ativamente seu munus
tanto no recurso sub examine quanto na MC 12.457/RJ (processo em
apenso) - por intermdio de pareceres (fls. 1987/2001), formulao de
pedidos (fl.. 2008), alm do ajuizamento da PET 5818/RJ (processo em
apenso) -, e, mais recentemente, mediante peties, protocolizadas em
05.9.2008 (fls. 2074) e 10.9.2008 (fl.. 2094), nas quais manifesta seu
desinteresse em interpor recurso contra o decisum, ora agravado,
requerendo, outrossim, a remessa dos autos ao Tribunal a quo.
11. Agravo Regimental desprovido, restando prejudicado o exame dos
pedidos formulados na petio n 00103627 (fls. 2042/2050) e na petio n
00147907 (fls. 2051/2052), haja vista que exaustivamente examinados no
presente Agravo Regimental. (AgRg no REsp 901.936/RJ, Rel. Ministro
LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 16/10/2008, DJe 16/03/2009)
(grifei)







MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

45
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
AMBIENTAL E PROCESSUAL CIVIL. PRESERVAO ARQUITETNICA
DO PARQUE LAGE (RJ). ASSOCIAO DE MORADORES.
LEGITIMIDADE ATIVA. PERTINNCIA TEMTICA CARACTERIZADA.
CONCEITO LEGAL DE "MEIO AMBIENTE" QUE ABRANGE IDEAIS DE
ESTTICA E PAISAGISMO (ARTS. 225, CAPUT, DA CR/88 E 3, INC. III,
ALNEAS "A" E "D" DA LEI N. 6.938/81).
1. O estatuto da associao recorrente prev, em seu art. 4 (1), que um de
seus objetivos "[z]elar pela manuteno e melhoria da qualidade de vida
do bairro, buscando manter sua ocupao e seu desenvolvimento em ritmo
e grau compatveis com suas caractersticas de zona residencial".
2. Desta clusula, perfeitamente possvel extrair sua legitimidade para
ao civil pblica em que se pretende o seqestro do conjunto arquitetnico
"Manso dos Lage", a cessao imediata de toda atividade predadora e
poluidora no conjunto arquitetnico e a proibio de construo de anexos e
de obras internas e externas no referido conjunto arquitetnico. Dois so os
motivos que levam a tal compreenso.
3. Em primeiro lugar, a Constituio da Repblica vigente expressamente
vincula o meio ambiente sadia qualidade de vida (art. 225, caput), da
porque vlido concluir que a proteo ambiental tem correlao direta
com a manuteno e melhoria da qualidade de vida dos moradores do
Jardim Botnico (RJ).
4. Em segundo lugar, a legislao federal brasileira que trata da
problemtica da preservao do meio ambiente expressa, clara e precisa
quanto relao de continncia existente entre os conceitos de loteamento,
paisagismo e esttica urbana e o conceito de meio ambiente, sendo que
este ltimo abrange os primeiros.
5. Neste sentido, importante citar o que dispe o art. 3, inc. III, alneas "a" e
"d", da Lei n. 6.938/81, que considera como poluio qualquer degradao
ambiental resultante de atividades que direta ou indiretamente prejudiquem
a sade e o bem-estar da populao e afetem condies estticas do meio
ambiente.
6. Assim sendo, no h como sustentar, luz da legislao vigente, que
inexiste pertinncia temtica entre o objeto social da parte recorrente e a
pretenso desenvolvida na presente demanda, na forma do art. 5, inc. V,
alnea "b", da Lei n. 7.347/85.
7. Recurso especial provido. (REsp 876.931/RJ, Rel. Ministro MAURO
CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 10/08/2010, DJe
10/09/2010)

Acerca da legitimidade ad causam nas aes coletivas, leciona
Rodolfo de Camargo Mancuso
15
o que segue:
...o binmio interesse/legitimidade, no plo ativo, revela-se na perquirio
de quem, dentre os itneresstados (processualmente falando) pode (=tem o
poder de) propor uma certa ao. Visto ser o processo civil traducional um
instrumento de tutela de posies jurdicas individuais, natural que,
ordinariamente, coincidam numa mesma pessoa as figuras do titular do

15
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Ao civil pblica em defesa do meio ambiente, do
patrimnio cultural e dos consumidores. 12 Ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais,
2011, p. 113/114.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

46
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
interesse e do legitimado (=aquele a quem a norma confere o poder de
agir), razo pela qual tal legitimao chama-se ordinria.
Esse esquema, porm, no pode ser transladado perfeitamente
legitimao para agir nas aes coletivas, onde o objeto tutelado
metaindividual, como se d na ao civil pblica na Lei 7.347/85, Isso
porque, simplesmente, no se vai encontrar o titular, o dono do interesse
objetivado, dada a inviabilidade de sua partio ou fracionamento (a
chamada indivisibilidade do objeto) , e, de outro lado, dada a
impossibilidade de sua atribuio a certos titulares (a camada
indeterminao dos sujeitos...

Assim, no h que se falar em ilegitimidade ativa ad causam,
na medida em que a pretenso da recorrida resguardar os direitos dos
inmeros agricultores, os quais supostamente foram violados pela conduta
adotada pela demandada, ora recorrente.
Dessa forma, de ser mantida a deciso de primeiro grau
neste ponto, a fim de rejeitar a preliminar de ilegitimidade ativa, tendo em
vista que as associaes autoras esto autorizadas a propor ao civil
pblica em prol dos agricultores, cujos direitos a serem preservados so os
homogneos individuais decorrentes da relao jurdica travada com a
demandada.
Da inocorrncia de nulidade da sentena
Preambularmente, no h que se falar em nulidade da
sentena por ausncia de fundamentao, quando atendido o ordenamento
jurdico vigente, que adotou o princpio do livre convencimento motivado ou
persuaso racional do Juiz, pelo qual todas as decises judiciais devem ser
assentadas em razes jurdicas, cuja invalidade decorre da falta destas,
consoante estabelecem os artigos 93, inc.IX da Constituio Federal e 458
do Cdigo de Processo Civil, o que inocorreu no presente feito.
Ressalte-se, ainda, que as normas precitadas no determinam
que o juiz esgote a matria, discorrendo sobre as teses jurdicas
apresentadas pelas partes, bastando que apresente os fundamentos, ainda






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

47
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
que sucintos, de sua convico. A esse respeito so os julgados transcritos
a seguir:
CONSUMIDOR. CONTRATO DE FINANCIAMENTO DE VECULO.
LIQUIDAO ANTECIPADA DO DBITO. ART. 52, 2, DO CDC.
DIREITO REDUO PROPORCIONAL DOS JUROS E DEMAIS
ACRSCIMOS. NULIDADE DE SENTENA AFASTADA. 1. A preliminar de
nulidade da sentena por fundamentao deficiente resta afastada, pois a
deciso atacada indicou, de forma clara e suficiente, os motivos que
embasaram a deciso de parcial procedncia do pedido. 2. Comprovando a
autora que efetuou o pagamento antecipado do financiamento de seu
veculo (vinte meses antes do trmino do contrato), possua o direito de
serem descontados proporcionalmente os juros remuneratrios cobrados e
os demais acrscimos do contrato (art. 52, 2 da Lei 8.078/90). 3. No
tendo a r conferido o desconto na forma estabelecida na legislao
consumerista, ou seja, de forma proporcional quitao do contrato,
necessrio se faz a complementao de tal benesse. 4. A esse respeito, h
que se reduzir o montante estipulado em sentena, pois tendo em vista que
a autora antecipou em 20 meses o pagamento das parcelas
correspondentes a tal perodo, de um total de 36, o que corresponderia a
55% do perodo do financiamento contratado, necessrio se faz que lhe seja
concedido um abatimento de R$ R$1.085,26, pois corresponde a 55% de
desconto sobre os juros das prestaes antecipadas, o que se mostra
equnime, e no aquele indicado na deciso de primeiro grau, pois fixado
em percentual muito superior. 5. Todavia, j tendo sido restitudo
demandante o valor de R$ 563,64, h de se compensar tal valor do
montante devido (R$ 1.085,26), restando saldo autora no valor de R$
521,62. Recurso parcialmente provido. (Recurso Cvel N 71001646850,
Primeira Turma Recursal Cvel, Turmas Recursais, Relator: Ricardo Torres
Hermann, Julgado em 03/07/2008).

APELAO CVEL. SENTENA. NULIDADE. FUNDAMENTAO.
PARECER DO MINISTRIO PBLICO. No h nulidade da sentena que,
evitando o desnecessrio exerccio de tautologia, adota, como razes de
decidir, o parecer lanado pelo Ministrio Pblico. MRITO.
RESPONSABILIDADE CIVIL. DANOS MORAIS. DIVULGAO DE
INFORMAES, NO MEIO ACADMICO, DA PERSONALIDADE E
CONDUTA SEXUAL DE DOCENTE. Inexistindo prova de que tenha sido o
ru, de fato, o responsvel direto, pela divulgao indiscriminada do
comportamento sexual da autora, nas dependncias da universidade,
tampouco de que tais informaes sejam, de fato, inverdicas, no esto
preenchidos os pressupostos do dever de indenizar. Preliminar rejeitada e,
no mrito, apelo desprovido. (Apelao Cvel N 70010871937, Quinta
Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Umberto Guaspari
Sudbrack, Julgado em 13/02/2008)

Assim, no h falar em nulidade da sentena, porquanto a
deciso est de acordo com o que determina o princpio da congruncia,






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

48
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
norteador do processo civil, segundo o qual o juiz no pode deixar de
analisar a parte objetiva da demanda, nem se omitir quanto s questes
fticas suscitadas, devendo decidir com base na causa de pedir ou no
pedido deduzido, o que ocorreu no caso em tela.
Dos agravos retidos
A parte demandada alega a nulidade do laudo pericial de fls.
1990/2062. Destaca que o laudo est eivado de nulidade, na medida em que
(i) no permitiu a participao dos assistentes tcnicos das demandadas (fls.
2436/48); (ii) o procurador dos autores teve acesso ao laudo antes de sua
juntada ao processo, pois concedeu entrevista divulgando o resultado na
imprensa antes da intimao das partes (fls. 2452 e 2463/64); (iii) no foi
realizado exame laboratorial nas amostras de soja, a fim de confrontar o
resultado com o objeto de proteo das patentes elencadas pelas
demandadas, apesar de ser este o escopo inicial da percia e de ter sido
expressamente solicitado pelas demandadas; (iv) nenhum dos quesitos das
demandadas foi respondido pelo perito sendo o laudo composto apenas de
esclarecimentos parte autora; (v) o perito no possui expertise na rea de
propriedade intelectual; (vi) e o perito adentrou a anlise jurdica, em franca
violao de sua competncia.
Igualmente no merece guarida a alegao dos apelantes no
que tange ao laudo pericial, devendo ser mantida a deciso que homologou
este, tendo em vista que o Juiz o destinatrio das provas, cabendo a ele
aferir e aquilatar sobre a necessidade ou no de sua produo, a teor do que
estabelece o artigo 130 do Cdigo de Processo Civil.
Portanto, com mais razo o Julgador est habilitado a apreciar
a qualidade tcnica do trabalho do profissional por ele nomeado, bem como
o grau de confiana que este desperta, pois a nomeao de perito






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

49
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
pressupe este ltimo requisito como fundamental para que o Magistrado se
valha dos dados tcnicos com maior segurana para decidir a causa.
Frise-se que o entendimento jurisprudencial das Cmaras que
integram este Egrgio Tribunal de Justia no sentido de reconhecer que a
coleta probatria tem como destinatrio o Juiz, tendo em vista que o
magistrado pode decidir a causa de acordo com os motivos jurdicos
necessrios para sustentar o seu convencimento, a teor do que estabelece o
artigo 131, do Cdigo de Processo Civil. Nesse sentido so os arestos a
seguir transcritos:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISO MONOCRTICA.
RESPONSABILIDADE CIVIL. AO ORDINRIA DE CONCORRNCIA
DESLEAL E PERDAS E DANOS. SUBSTITUIO DE PERITO NOMEADO.
PEDIDO INDEFERIDO. ALEGAO RECURSAL DE FALTA DE
QUALIFICAO TCNICA DO PERITO NOMEADO. DESCABIMENTO.
EXPERT DA CONFIANA DO MAGISTRADO. O Juiz o destinatrio da
prova, cabendo-lhe a verificao quanto necessidade e oportunidade para
a sua produo, de modo que o mesmo est autorizado a dispensar a prova
pericial, e quando entender que estas so imprescindveis para o deslinde
da questo ftica nomear expert de sua inteira confiana. HONORRIOS
DE PERITO. PLEITO DE REDUO. Na remunerao ao trabalho do
profissional encarregado da realizao do laudo pericial, deve o Julgador
observar a complexidade do trabalho a ser desenvolvido, o tempo
despendido, o acesso obteno dos dados necessrios, a capacidade
financeira das partes, dentre outros critrios. NEGADO SEGUIMENTO AO
AGRAVO DE INSTRUMENTO. (Agravo de Instrumento N 70027438662,
Sexta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Lus Augusto
Coelho Braga, Julgado em 13/11/2008).

AGRAVO INTERNO. DECISO MONOCRTICA QUE NEGOU
SEGUIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO, DE PLANO. No
desmerecida pelas razes deduzidas no agravo interno, subsiste a deciso
que negou seguimento ao agravo de intrumento, de plano, em conformidade
com o art. 557, caput, do Cdigo de Processo Civil. AGRAVO DE
INSTRUMENTO. DECISO MONOCRTICA. AO DE INDENIZAO
POR PERDAS E DANOS. INDEFERIMENTO DA PROVA PERICIAL.
SUBSTITUIO DE PERITO. cedio que compete ao juiz deliberar sobre
a necessidade de produo de determinada prova para a formao do seu
convencimento, no caracterizando cerceamento de defesa o indeferimento
do pedido de substituio de perito e complementao da percia. AGRAVO
INTERNO IMPROVIDO. (Agravo N 70026808709, Dcima Cmara Cvel,
Tribunal de Justia do RS, Relator: Paulo Roberto Lessa Franz, Julgado em
30/10/2008).







MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

50
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
AGRAVO DE INSTRUMENTO. EMBARGOS EXECUO. PROVA.
DESTINATRIO. ART. 130 CPC. Ausente demonstrao, de plano, da
existncia de prejuzo. O Juiz o destinatrio das provas, sendo a ele
permitido indeferir as diligncias que entender inteis e as meramente
protelatrias. Art. 130 do CPC. Agravo com negativa de seguimento.
(Agravo de Instrumento N 70025886318, Dcima Nona Cmara Cvel,
Tribunal de Justia do RS, Relator: Guinther Spode, Julgado em
18/08/2008).

Sobre o tema em discusso tem se manifestado
reiteradamente neste sentido o egrgio Superior Tribunal de Justia, como
se v do aresto colacionado a seguir:
AGRAVO REGIMENTAL - AO REVISIONAL DE CONTRATO DE
ABERTURA DE CRDITO EM CONTA-CORRENTE - PRODUO DE
PROVA PERICIAL - NECESSIDADE - LIVRE CONVENCIMENTO DO
JULGADOR - ENTENDIMENTO OBTIDO DA ANLISE DO CONJUNTO
FTICO-PROBATRIO - IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME -
INTELIGNCIA DA SMULA N. 7/STJ - RECURSO IMPROVIDO.
1. No sistema processual em vigor, o Juiz o destinatrio das provas,
cabendo-lhe indeferir as que entender desnecessrias e determinar a
produo daquelas que julgar essenciais ao deslinde da controvrsia.
2. Alterar a concluso das Instncias ordinrias no sentido da
imprescindibilidade de prova pericial medida que encontra bice na
Smula n. 7 desta Corte Superior.
3. Agravo regimental improvido. (AgRg no Ag 1009348/SP, Rel. Ministro
MASSAMI UYEDA, TERCEIRA TURMA, julgado em 19.06.2008, DJe
01.08.2008).

Releva ponderar, ainda, que se houvesse razo jurdica e
provas suficientes para destituio do referido expert, isso j teria sido
levado a efeito mediante incidente prprio, o que no pode ocorrer com base
em meras ilaes, destitudas de fatos e de fundamentos jurdicos
relevantes, os quais atestem a existncia de efetiva parcialidade do
profissional.
A par disso, no houve recusa do encargo por parte do perito
nomeado no presente feito com base em quaisquer das hipteses de
suspeio e impedimento, de acordo com o disposto no artigo 423 do
Cdigo de Processo Civil.
Ademais, o encargo foi cumprido e no houve demonstrao
pela parte recorrente de que o perito nomeado carecia de conhecimento






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

51
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
tcnico para proceder a apreciao do caso em exame, hipteses estas que
autorizam a substituio do profissional indicado para proceder ao encargo
processual que lhe foi confiado, a teor do que estabelece o artigo 424 do
diploma processual precitado. Sobre o tema so as lies de Marinoni e
Arenhart
16
trazidas colao a seguir:
Ao perito aplicam-se as mesmas causas de impedimento e suspeio
atinentes ao juiz (arts. 138, III, e 423 do CPC), cabendo ao perito que se
encaixe em uma dessas situaes escusar-se do encargo de participar do
processo. Se ele no apontar o vcio, estas podem ser argidas pela parte
interessada, em petio fundamentada e devidamente instruda, na
primeira oportunidade em que lhe couber falar nos autos. Apontado o
impedimento ou a suspeio, determinar o juiz sua autuao em apartado
e, sem suspenso da causa, ouvindo o perito no prazo de cinco dias (que
poder produzir provas), decidir o incidente (art. 138, 1, do CPC).
Tambm poder ser o perito substitudo, seja quando no tiver
conhecimentos tcnicos suficientes para enfrentar a questo, seja quando,
sem motivo justo, deixar de apresentar o laudo pericial no prazo estipulado
pelo magistrado (art. 424 do CPC).

Destarte, o fato de a parte no concordar com as concluses
no retira a confiana depositada pelo Julgador no profissional nomeado.
Desse modo, feitas estas consideraes acerca da prova
pericial produzida durante a instruo, azado trazer baila os ensinamentos
de Humberto Theodoro Jnior
17
que seguem:
O perito apenas um auxiliar da Justia e no um substituto do juiz na
apreciao do evento probando. Deve apenas apurar a existncia de fatos
cuja certificao dependa de conhecimento tcnico. Seu parecer no
uma sentena, mas apenas fonte de informao para o juiz, que no fica
adstrito ao laudo e pode formar sua convico de modo contrrio a base de
outros elementos ou fatos provados no processo (art. 436).
E, realmente, deve ser assim, pois do contrrio, o laudo pericial deixaria de
ser simples meio de prova para assumir o feitio de deciso arbitral e o perito
se colocaria numa posio superior do prprio juiz, tornando dispensvel
at mesmo o proncunciamento jurisdicional.

16
MARINONI, Luiz Guilherme. ARENHART, Srgio Cruz. Curso de Processo Civil, vol. 2:
Processo de Conhecimento. 6 ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007, p. 376.
17
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil Teoria Geral do
Direito Processual Civil e Processo de Conhecimento. Rio de Janeiro: Forense, 2007, p.
540.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

52
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Assim, o parecer do perito meramente opinativo e vale pela fora dos
argumentos em que repousa.

Portanto, por qualquer ngulo que se examine a questo, no
merece prosperar a insurgncia recursal deduzida, que mais se reveste de
intuito procrastinatrio do que visa evitar o tantas vezes proclamado em
razes recursais cerceamento de defesa e ofensa ao devido processo legal.
Da inaplicabilidade do Cdigo de Defesa do Consumidor
Preambularmente, releva ponderar que so inaplicveis as
regras do Cdigo de Defesa do Consumidor, tendo em vista que os
agricultores, quando adquirem o produto no o utilizam como destinatrio
final.
Com efeito, a tecnologia desenvolvida pela r constitui mero
insumo da atividade dos agricultores, sejam eles grandes, pequenos ou se
trate de agricultura familiar.
No que diz respeito ao assunto em lume oportuno trazer a
baila os ensinamentos de Sergio Cavalieri Filho
18
ao asseverar que:
No plo passivo da mesma relao estar o consumidor, definido
no art. 2 do Cdigo como sendo toda pessoa fsica ou jurdica que adquire
ou utiliza produto ou servio como destinatrio final. Resulta da que o
consumidor ter sempre como trao marcante o fato de adquirir bens ou
contratar servios como destinatrio final, isto , para suprir uma
necessidade prpria, e no para o desenvolvimento de uma outra atividade
negocial.

Dessa forma, no presente caso, no h como enquadrar a
parte autora no conceito jurdico de consumidor, previsto no art. 2 do
Cdigo de Defesa do Consumidor.
Destaque-se que o dispositivo precitado no faz qualquer
distino pessoa fsica ou jurdica, bastando, para o enquadramento como
consumidor, que os bens ou servios sejam adquiridos de um fornecedor e
quem os adquiriu seja considerado destinatrio final.

18
Ob. cit. p. 453-454.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

53
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Ressalte-se, ainda, que o conceito de consumidor lanado na
norma em comento no contempla a hiptese de servios adquiridos pelos
fornecedores para o implemento de sua atividade profissional. Logo, no h
de se falar na existncia de relao de consumo quando pessoa fsica ou
jurdica no adquirir o produto ou servio na condio de destinatrio final.
Nesse sentido so os ensinamentos de Cludia Lima
Marques
19
que seguem:
Destinatrio final aquele destinatrio ftico e econmico do bem ou
servio, seja ele pessoa jurdica ou fsica. Logo, segundo esta interpretao
teleolgica no basta ser destinatrio ftico do produto e retir-lo da cadeia
de produo, e lev-lo para o escritrio ou residncia, necessrio ser
destinatrio final econmico do bem, no adquiri-lo para revenda, no
adquiri-lo para uso profissional, pois o bem seria novamente um instrumento
de produo cujo preo ser includo no preo final do profissional que o
adquiriu.

Alis, a jurisprudncia desta Corte tem se manifestado
reiteradamente sobre o tema em lume, tendo deixado assim assentado:
APELAO-CVEL. AO DE RESCISO. INADIMPLEMENTO
CONTRATUAL. RELAO CONTRATUAL REGIDA PELAS DISPOSIES
DO ESTATUTO CIVIL. INDENIZAO PREESTABELECIDA. PERDAS E
DANOS. - Relao contratual regida pelas disposies do Cdigo Civil. A
parte demandante adquiriu a mquina para o desenvolvimento de suas
atividades de indstria e comrcio de esquadrias de alumnio, dentre outras
especificadas no contrato social juntado aos autos, no se enquadrando,
assim, no conceito de consumidor previsto no artigo 2 do CDC. - Clusula
penal. Conforme pactuado, no caso de inadimplemento por parte da
promitente-compradora, resolve-se o contrato em perdas e danos,
preestabelecidas em 20% do valor do pedido, em se tratando de
encomenda de equipamento fora da linha normal de fabricao da r, e,
no, mediante a perda das arras penitenciais, pactuada para o caso de
equipamento da linha normal de produo. Exigibilidade de pleno direito,
independentemente da prova do prejuzo. Art. 408 do NCC. Recursos
parcialmente providos. (Apelao Cvel N. 70019382100, Dcima Segunda
Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Dlvio Leite Dias
Teixeira, Julgado em 11/10/2007).


19
MARQUES, Cludia Lima, Contratos no Cdigo de Defesa do Consumidor: O novo
regime das relaes contratuais, So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 253-254






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

54
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Nesse mesmo norte o posicionamento do STJ, consoante
jurisprudncia a seguir transcrita:
RECURSO ESPECIAL CONTRATO DE SEGURO-SADE DE
REEMBOLSO DE DESPESAS MDICO-HOSPITALARES PLANO
EMPRESARIAL CONTRATO FIRMADO ENTRE O EMPREGADOR E A
SEGURADORA NO-APLICAO DO CDC - CDIGO DE DEFESA DO
CONSUMIDOR - E DA HIPOSSUFICINCIA NA RELAO ENTRE AS
EMPRESAS CONTRATANTES CONTRATO ONEROSO REAJUSTE
POSSIBILIDADE ARTIGOS 478 e 479 DO CDIGO CIVIL RECURSO
ESPECIAL IMPROVIDO.
I - Trata-se de contrato de seguro de reembolso de despesas de assistncia
mdica e/ou hospitalar, firmado entre duas empresas.
II - A figura do hipossuficiente, que o Cdigo de Defesa do Consumidor
procura proteger, no cabe para esse tipo de relao comercial firmado
entre empresas, mesmo que uma delas seja maior do que a outra e de se
supor que o contrato tenha sido analisado pelos advogados de ambas as
partes.
III - Embora a recorrente tenha contratado um seguro de sade de
reembolso de despesas mdico-hospitalares, para beneficiar seus
empregados, dentro do pacote de retribuio e de benefcios que oferta a
eles, a relao da contratante com a seguradora recorrida comercial.
IV - Se a mensalidade do seguro ficou cara ou se tornou invivel paras os
padres da empresa contratante, seja por variao de custos ou por
aumento de sinistralidade, cabe ao empregador encontrar um meio de
resolver o problema, o qual de sua responsabilidade, pois do seu pacote
de benefcios, sem transferir esse custo para a seguradora. A recorrida no
tem a obrigao de custear benefcios para os empregados da outra
empresa.
V - A legislao em vigor permite a reviso ou o reajuste de contrato que
causa prejuzo estrutural (artigos 478 e 479 do Cdigo Civil condies
excessivamente onerosas). No prospera o pleito de anulao da clusula
de reajuste, pois no se configura abusividade o reequilbrio contratual.
VI Recurso especial improvido. (REsp 1102848/SP, Rel. Ministra NANCY
ANDRIGHI, Rel. p/ Acrdo Ministro MASSAMI UYEDA, TERCEIRA
TURMA, julgado em 03/08/2010, DJe 25/10/2010)

Processo civil. Agravo interno. Deciso unipessoal do relator que d
provimento a recurso. Deciso recorrida de acordo com jurisprudncia
dominante do STJ. Empresa e profissionais. Destinatrio Final.
Arrendamento mercantil (leasing). Ao Civil Pblica. Ministrio Pblico.
Legitimidade.
- No ofende o art. 557, 1-A, do CPC a deciso unipessoal do relator que
d provimento a recurso com base em jurisprudncia dominante do STJ.
- O conceito de "destinatrio final", do Cdigo de Defesa do Consumidor,
alcana a empresa ou o profissional que adquire bens ou servios e os
utiliza em benefcio prprio, sem transformao ou beneficiamento na
cadeia produtiva.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

55
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
- O Ministrio Pblico tem legitimidade para promover ao civil pblica em
defesa de interesses sociais homogneos, de relevante interesse social, em
contratos de adeso, como os de arrendamento mercantil. (AgRg no REsp
508.889/DF, Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, TERCEIRA
TURMA, julgado em 16.05.2006, DJ 05.06.2006 p. 256).

Desta forma, afasto a aplicabilidade do Cdigo de Defesa do
Consumidor ao caso em exame.
Mrito do recurso em exame
Da evoluo da regulao a respeito do tema direito da
propriedade intelectual e direito dos cultivares - produo alimentar
Inicialmente, cumpre realizar um apanhado histrico que
antecedeu as aprovaes, no ordenamento jurdico brasileiro, das leis de
Patentes e dos Cultivares, indispensvel compreenso da matria em
exame.
Buscando-se uma uniformizao do tratamento da propriedade
intelectual, em 1994 foi negociado o acordo TRIPS (do ingls Agreement on
Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, Acordo sobre
Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao
Comrcio), ocasio em que foi criada na Organizao Mundial do Comrcio.
Tal acordo, firmado pelo Brasil em 1994, conferiu diretrizes
para a aprovao da Lei de Propriedade Industrial (Lei 9.279 de 1996),
visando o tratamento uniforme da matria. Em tal norma, restou
expressamente proibida a possibilidade de concesso de patentes ao todo
ou em parte de seres vivos, plantas ou animais, com exceo dos
microorganismos transgnicos (art. 18, III da lei).
No entanto, o acordo TRIPS especificava que as legislaes
nacionais deveriam abranger todos os campos da tecnologia em sua
proteo. Desta forma, o Brasil deveria implementar uma norma que desse
proteo aos direitos de propriedade intelectual que recassem sobre as






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

56
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
novas variedades vegetais, para cumprir fielmente o disposto no art. 27, 3b
do TRIPS.
Com base em tal dispositivo que o governo brasileiro, em
abril de 1997, sancionou a Lei de Proteo de Cultivares (Lei n 9.456).
Tratava-se, portanto, de uma exigncia internacional de proteo abrangente
da matria, e a promulgao da referida legislao foi uma condio para a
adeso do pas UPOV (Conveno Internacional para a proteo das
Obtenes Vegetais), optando o Brasil pela ata de 1978.
Nesse sentido, cumpre transcrever os principais pontos da
Conveno de UPOV, na anlise de Juliana Santilli
20
que segue:
A conveno da UPOV: principais conceitos e normas
Com base em tais conceitos e pressupostos, a Conveno
Internacional para a proteo das Obtenes Vegetais foi assinada
em 02/12/1961, em Paris (e se tornou conhecida como a Conveno
de Upov) inicialmente por cinco pases (Frana, Holanda, Alemanha,
Blgica e Itlia), todos ricos e industrializados e entrou em vigor em
1968. Os principais pontos da Conveno da Upov, que estruturaram
o novo sistema de proteo s obtenes vegetais, podem ser assim
resumidos
1) O direito reconhecido ao obtentor , como todos os direitos de
propriedade intelectual, um direito exclusivo e temporrio. A
exclusividade se estende produo com fins comerciais, ao
oferecimento, venda e comercializao.
2) A autorizao do obtentor no necessria para a utilizao da
variedade vegetal como fonte de variao no melhoramento gentico
vegetal, com a finalidade de criar outras variedades, ou mesmo para
a comercializao das novas variedades. estabelecida uma
distino jurdica entre dois objetos que, na realidade, so um s: a
variedade, enquanto inveno, protegida por um direito exclusivo do
obtentor vegetal, e a variedade enquanto recurso/base para outra
inveno, livre de quaisquer direitos.
3) Para ser protegida, a variedade deve ser suficientemente
homogneas e estvel nas suas caractersticas essenciais, isto ,
manter tais caractersticas aps reprodues ou multiplicaes
sucessivas.

20
SANTILLI, Juliana. Os Direitos de Propriedade Intelectual sobre as variedades de plantas
(cultivares); Revista de Direito Ambiental Ano 16 vol. 64-out/dez/2011 Editora Revista dos
Tribunais.







MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

57
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
4) Para ser protegida, a variedade deve se distinguir claramente, por
uma ou vrias caractersticas importantes, de qualquer outra
variedade cuja existncia seja notoriamente conhecida no momento
em que requeria a proteo, ou seja, o que determina a proteo
a diferena em relao quilo que j conhecido.
5) A proteo conferida ao obtentor independe da origem, artificial
ou natural, da variao inicial da qual resultou a variedade . A
proteo se estende no apenas s novas variedades, criadas
atravs do melhoramento vegetal, como tambm s variedades
melhoradas a partir da descoberta e seleo de mutaes e
variaes encontradas em uma populao de plantas cultivadas. No
so os processos de obteno, enquanto tais,que so protegidos,
mas as variedades resultantes.
6) Apesar de a conveno no fazer meno explcita ao direito do
agricultor de guardar parte de sua colheita para usar como semente
nas safras seguintes (ainda que se trate de variedades protegidas), o
fato de a conveno assegurar o direito exclusivo do obtentor
apenas em relao reproduo para fins comerciais fez que
todos os pases signatrios reconhecessem o chamado
privilgio do agricultor.

Note-se, portanto, que o Brasil optou por aderir Ata UPOV de
1978 e foi com base nesta que foi promulgado o direito do melhorista (Lei de
Proteo dos Cultivares). Referida Ata, como antes analisado, resguardava
o denominado privilgio do agricultor e vedava a dupla proteo,
conceitos que sero adiante explicitados.
Relevante, neste momento, destacar que o legislador optou por
no aderir a Ata de 1991 da UPOV, que confere tratamento mais rigoroso a
matria, no tendo qualquer obrigao legal nesse sentido. A par disso, so
os comentrios de Juliana Santilli
21
quanto a este tema, como se v a seguir:
O Brasil foi um dos pases que aderiram Ata de 1978 da
Conveno da Upov, depois de aprovar uma legislao interna de
proteo s obtenes vegetais (a Lei 9.456/1997, mais conhecida
como Lei de Proteo de Cultivares). Portanto, j adotou os
parmetros mnimos de proteo propriedade intelectual sobre
variedades de plantas, nos termos do Acordo Trips, e membro da

21
SANTILLI, Juliana. Os Direitos de Propriedade Intelectual sobre as variedades de plantas
(cultivares); Revista de Direito Ambiental Ano 16 vol. 64-out/dez/2011 Editora Revista dos
Tribunais.







MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

58
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
OMC desde sua fundao. O Brasil no tem nenhuma obrigao
legal de aderir Ata de 1991 da Upov, podendo optasr em virtude
dos interesses dos vrios atores sociais envolvidos na agricultura
brasileira, por manter sua adeso Ata de 1978. Pouco antes de
aprovar a lei de Proteo de Cultivares o Brasil havia editado a Lei
de Patentes (Lei 9.279/1996, que regula direitos e obrigaes
relativos propriedade industrial).
O Brasil, como a maior parte dos pases em desenvolvimento, adotou
uma lei de proteo de cultivares em virtude das obrigaes
decorrentes da adeso ao Acordo sobre Aspectos dos Direitos de
Propriedade Intelectual Relacionados ao Comrcio (Trips) da OMC e
das presses polticas exercidas por empresas de agroqumicos,
biotecnologia e produo de sementes) grande parte delas,
multinacionais) e de algumas instituies de pesquisa agropecuria.

Nesse rumo, grande parte do contido na Lei de Proteo aos
Cultivares corresponde ao estabelecido na Conveno de UPOV de 1978.
Transcrevo a seguir, os tpicos mais importantes da referida norma,
elaborado pela Promotora de Justia antes citada
22
:
1) A lei prev a exclusividade do direito do obtentor, ou seja, aquele
que desenvolve um cultivar novo, distinto, homogneo e estvel
adquire o direito de propriedade (intelectual) sobre essa, atravs da
concesso de um certificado de proteo de cultivar. Tornando-se o
titular do direito de propriedade sobre um cultivar, o obtentor passa a
ter o monoplio sobre a sua produo com fins comerciais, e os
terceiros interessados em reproduzi-la comercialmente dependem de
sua autorizao (em geral, condicionada ao pagamento de royalties).
O prazo geral de proteo de 15 anos, contados a partir da data da
concesso do certificado provisrio de proteo, e de 18 anos para
as videiras, as rvores frutferas, florestais e ornamentais.
2) A proteo se estende no s ao cultivar novo como tambm ao
cultivar essencialmente derivado. Cultivar novo o que no foi
oferecido venda no Brasil h mais de 12 meses em relao data
do pedido de proteo e no foi oferecido venda em outros pases,
com o consentimento do obtentor, h mais de seis anos para
espcies de rvores e videiras e h mais de quatro anos para as
demais espcies.
3) A extenso da proteo ao cultivar essencialmente derivado no
prevista na Conveno da UPOV de 1978, e sim na Conveno da

22
SANTILLI, Juliana. Os Direitos de Propriedade Intelectual sobre as variedades de plantas
(cultivares); Revista de Direito Ambiental Ano 16 vol. 64-out/dez/2011 Editora Revista dos
Tribunais.







MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

59
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
UPOVA de 1991, e essa a principal diferena entre a lei brasileira e
a Ata de 1978 da UPOV. Conforme j destacado, o conceito de
cultivar essencialmente derivado muito controvertido, e d margem
a diferentes interpretaes. Alguns pesquisadores argumentam que o
conceito deve se aplicar apenas s variedade resultantes da
engenharia gentica, mas no h essa previso na lei brasileira. A
Upov de 1991 estabelece que a variedade essencialmente derivada
de uma variedade protegida s passvel de proteo se esta no
for, ela prpria, uma variedade essencialmente derivada. A UPOV de
1991 no permite a proteo da derivada da derivada, mas a lei
brasileira no contm a tal restrio. Segundo a lei brasileira, cultivar
essencialmente derivado aquele que:
a) predominantemente derivado do cultivar inicial ou de outro
cultivar essencialmente derivado, sem perder a expresso das
caractersticas essenciais que resultem do gentipo ou da
combinao de gentipos do cultivar do qual derivou, exceto no que
diz respeito s diferenas resultantes da derivao;
b) claramente distinta do cultivar do qual derivou, pro margem
mnima de descritores, de acordo com os critrios estabelecidos pelo
rgo competente;
c) no tenha sido oferecida venda no Brasil h mais de 12 meses
em relao data do pedido de proteo e no tenha sido oferecida
venda em outros pases, com o consentimento do obtentor, h
mais de seis anos para espcies de rvores e videiras e h mais e
quatro anos para as demais espcies.
4) Cultivar distinto o que se distingue claramente de qualquer outro
cuja existncia na data do pedido de proteo seja reconhecida.
Cultivar homogneo o que, utilizado em plantio, em escala
comercial, apresente variabilidade mnima quanto aos descritores
que o identifiquem. Cultivar estvel o que, reproduzido em escala
comercial, mantenha a sua homogeneidade por geraes
sucessivas.
5) A lei prev ainda o direito do agricultor de reservar e plantar
sementes para uso prprio, em seu estabelecimento ou em
estabelecimento de terceiros cuja posse detenha (o que chamado
de privilgio do agricultor), assim como de usar ou vender como
alimento ou matria-prima o produto obtido do seu plantio (exceto
para fins reprodutivos). Alm do direito de reservar e plantar
sementes para uso prprio (reconhecido a todos os agricultores), a
lei estende ainda ao pequeno produtor rural o direito de multiplicar
sementes, para doao ou troca, exclusivamente para outros
pequenos produtores rurais, conduzidos por rgo pblicos ou
organizaes no governamentais, autorizados pelo poder pblico.
Durante a tramitao do projeto de lei no Congresso Nacional, essa
foi uma das questes mais polmicas, pois as organizaes da
sociedade civil sustentaram arduamente que os pequenos
agricultores deveriam ter um tratamento diferenciado no s para a






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

60
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
multiplicao de sementes para doao ou troca, mas tambm para
a venda. A venda de sementes acabou, entretanto, sendo excluda
do projeto de lei aprovado, e a necessidade de autorizao do
obtentor (e de pagamento de royalties) para a produo comercial de
sementes de variedades protegidas tem trazido enormes dificuldades
para que os pequenos agricultores possam produzir suas prprias
sementes e vend-las a outros pequenos agricultores em mercados
locais.
6) A lei estabelece tambm a iseno do melhorista ou privilgio
do pesquisador, ou seja, a autorizao do obtentor no necessria
para a utilizao do cultivar como fonte de variao no melhoramento
gentico ou na pesquisa cientfica. A autorizao do obtentor
exigida, entretanto, quando o uso repetido do cultivar protegido for
necessrio para a produo comercial de outro cultivar ou de hbrido,
e a explorao comercial de cultivar essencialmente derivado
tambm depende da autorizao de seu obtentor.
7) Segundo a lei, a proteo da cultivar recai sobre o material de
reproduo ou de multiplicao vegetativa da planta inteira. A
propagao de plantas pode se dar por meio de reproduo, por
sementes propriamente ditas, ou multiplicao, por mudas,
tubrculos, estacas e demais estruturas vegetais (ou ambas). A lei
no faz diferena, para fins de proteo, entre espcies que se
propagam por multiplicao sexuada ou vegetativa. Os projetos de lei
em tramitao no Congresso Nacional (apresentados pelo Poder
Executivo e pelo deputado Renato Johnsson) previam, entretanto,
que a proteo de cultivares, em relao s espcies de
multiplicao vegetativa (mandioca, abacaxi, batata-doce, cana-de-
acar, etc), se estenderia no s sobre o material de multiplicao
propriamente dito, mas tambm sobre o produto final da lavoura,
exceto em cultivos de subsistncia. O de mudas de produo prpria,
deveria, para comercializar sua produo (o produto final de sua
lavoura), pedir a autorizao do obtentor e pagar os royalties
correspondentes. Essa proposta, defendida principalmente pelo setor
sucroalcooleiro (encabeado pela Copersucar), acabou, contudo, no
prevalecendo para todas as espcies de propagao vegetativa. Ela
foi mantida, entretanto, para a cana-de-acar apenas: para
multiplicar material vegetativo, mesmo que para uso prprio, o
produtor de cana-de-acar obrigado a obter a autorizao do
titular do direito sobre o cultivar, se detiver a posse ou domnio de
propriedades rurais com reas superiores a quatro mdulos fiscais.
8) A lei prev a licena compulsria e o uso pblico restrito. A
licena compulsria concedia pelo poder pblico a legtimo
interessado, para que esse possa explorar o cultivar
independentemente da autorizao de seu titular, por prazo de trs
anos, prorrogvel por iguais perodos, sem exclusividade e mediante
remunerao. O cultivar poder ainda ser declarado de uso pblico
restrito, ex officio, pelo ministro da Agricultura, com base em parecer






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

61
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
tcnico dos rgos competentes, no exclusivo interesse pblico, para
atender necessidades da poltica agrcola, nos casos de
emergncia nacional, abuso do poder econmico ou outras
circunstncias de extrema urgncia e em casos de uso pblico no
comercial. Ademais, entre os motivos que podem ensejar o
cancelamento do certificado de proteo de cultivar est a
comprovao de que o cultivar tenha causado, aps a sua
comercializao, impacto desfavorvel ao meio ambiente ou sade
humana. At o momento, entretanto, no houve, no Brasil, nenhum
caso de licena compulsria, uso pblico restrito ou cancelamento de
certificado de proteo de cultivar por impacto desfavorvel ao meio
ambiente ou sade humana.

Ressalte-se, portanto, que o legislador optou por consagrar o
privilgio do agricultor, o direito do pequeno agricultor de reservar e plantar
semente para uso prprio, assim como usar ou vender como alimento ou
matria-prima o produto obtido do seu plantio, bem como o direito de
multiplicar sementes, para doao ou troca.
Tambm restou adotado um sistema com critrios especficos
para a proteo das variedades vegetais, restando vedada a possibilidade
de dupla proteo das novas variedades vegetais, isto , a incidncia de
dois diplomas distintos sobre o mesmo fato analisado, o que se vislumbra
essencial ao deslinde da controvrsia posta em exame.
Registre-se, ainda, que a ata que conferia tratamento mais
rigoroso aos pequenos agricultores, datada de 1991, no foi recepcionada
pelo ordenamento jurdico brasileiro. Note-se que h projetos de lei para a
alterao da Lei dos Cultivares, justamente para adapt-la ata UPOV de
1991, mas at agora no houve interesse nessa adequao, que mais
atende o modelo agrcola industrial estabelecido nos EUA e Europa, e no
contempla as especificidades de uma economia emergente como o Brasil.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

62
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Diversas crticas sobre a edio de tais projetos foram vertidas, em especial
a de Juliana Santilli
23
como se v abaixo:
Os impactos socioambientais da Lei de Proteo de Cultivares e da
Lei de Sementes sobre a agricultura familiar e agroecolgica tm
sido frequentemente apontados por organizaes da sociedade civil
brasileira e pelos prprios agricultores. Apesar disso, algumas
propostas legislativas em curso pretendem restringir ainda mais ao
cesso e a livre circulao e intercmbio de sementes pelos
agricultores e estabelecer uma proteo ainda mais rgida aos
direitos dos obtentores, ignorando os seus reflexos sobre a
conservao da agrobiodiversidade e a segurana alimentar de
comunidades locais. So propostas que atendem principalmente aos
interesses da agricultura industrializada e altamente capitalizada, em
detrimento dos sistemas agrcolas locais.
Tramita no Congresso Nacional um projeto de lei que pretende
alterar a Lei de Proteo de Cultivares, estendendo os direitos dos
obtentores e restringindo ainda mais os direitos dos agricultores. O
projeto de lei visa adaptar lei brasileira s disposies da Ata de
1991 da Conveno da Upov, pois atualmente a lei brasileira segue
basicamente as disposies da ata de 1978. O projeto pretende
ampliar a proteo aos direitos do obtentor: atualmente, o objeto da
proteo abrange apenas o material de reproduo ou de
multiplicao vegetativa, e esse passaria a incluir tambm o produto
da colheita (por exemplo, gro de soja). Ademais, pela lei atual s
so abrangidas pela proteo as seguintes atividades: a produo
com fins comerciais, o oferecimento venda e comercializao das
variedades protegidas. O projeto pretende abarcar tambm a
exportao, a importao e o armazenamento, tanto da planta inteira
como de partes da planta. Restringe ainda os direitos dos
agricultores de reservar e plantar sementes para uso prprio, ao
acrescentar que tal direito s pode ser exercido com fins exclusivos
de consumo prprio. Caso se torne lei, o referido projeto impedir a
prtica tradicional de intercmbio de sementes entre os agricultores,
fundamental para a circulao de sementes e saberes agrcolas e
para a conservao da agrobiodiversidade.
O prprio poder Executivo discute ainda, no mbito de vrios
ministrios, um projeto de lei a ser encaminhado ao Congresso
Nacional ainda mais restritivo em relao aos direitos dos
agricultores. O objetivo do projeto tambm adequar a lei brasileira
s disposies da Ata de 1991 da Conveno da UPOV, embora o
Brasil no tenha nenhuma obrigao legal de faz-lo. O prazo de

23
SANTILLI, Juliana. Os Direitos de Propriedade Intelectual sobre as variedades de plantas
(cultivares); Revista de Direito Ambiental Ano 16 vol. 64-out/dez/2011 Editora Revista dos
Tribunais.







MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

63
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
proteo aumentado de 15 anos (e 18 anos para videira, rvores
frutfera, florestais e ornamentais) para 20 e 25, respectivamente, e a
proteo estendida no s ao material de propagao (semente ou
outro material de multiplicao, conforme a espcie) e ao produto
feito diretamente deste (por exemplo gro de soja) como tambm a
qualquer produto feito diretamente deste (por exemplo leo de soja,
farelo de soja, etc.), quando o produto tenha sido resultado da
utilizao no autorizada do material de propagao do cultivar
protegido. Alm disso, o direito dos agricultores de reservar e plantar
sementes para uso prprio seria muito restringido: a lei atual no
estabelece condies (como renda mxima, tamanho da
propriedade, etc.) para que eles possam exercer tal direito. A
definio de pequeno produtor rural estabelecida pela lei em vigor
tem outra finalidade: s os pequenos produtores rurais podem
multiplicar sementes, para doao ou troca, exclusivamente para
outros pequenos produtores rurais, no mbito de programas de
financiamento ou de apoio aos pequenos produtores rurais,
conduzidos por rgo pblicos ou organizaes no governamentais,
autorizados pelo poder pblico. A lei atual reconhece, alm do direito
de reservar e plantar sementes para uso prprio (que estendido a
todos os agricultores), o direito de multiplicar sementes para doao
ou troca (que se aplica apenas aos pequenos produtores rurais).
Diferentemente, a proposta elaborada pelo Poder Executivo busca
conceder apenas aos pequenos produtores rurais o direito de
reservar e plantar material de propagao para uso prprio. A
definio de pequenos produtores rurais estabelecida pela proposta
tambm mais restritiva.
(...)
Alm disso, o governo brasileiro (encabeado pelo Mapa) pretende
alterar a Lei de Proteo de Cultivares, restringindo ainda mais os
direitos dos agricultores, justamente num momento em que o pas
acaba de assinar e ratificar o Tratado Internacional sobre os
Recursos Fitogenticos para a Alimentao e Agricultura, da FAO
(Food and Agriculture Organization). Esse tratado prev
expressamente, entre os direitos dos agricultores descritos no seu
art. 9 (Dec. 6+476/2008), o direito de conservar, utilizar, trocar e
vender sementes e material de propagao conservado em suas
terras, deixando a implementao de tais direitos a cargo das
legislaes nacionais. O reconhecimento e a efetiva implementao
dos direitos dos agricultores so uma parte essencial de toda poltica
de manejo e conservao da diversidade de cultivos e prticas
agrcolas e qualquer alterao na lei de cultivares s pode ser
considerada depois de implementados os direitos dos agricultores.
Ao procurar adaptar a lei brasileira Ata de 1991 da Conveno da
Upov, a proposta do Executivo aproxima cada vez mais o sistema de
proteo de cultivares de patentes. Tanto o sistema UPOV
(sobretudo a Ata de 1991) como o sistema de patentes foram






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

64
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
desenvolvidos para atender s necessidades de um modelo agrcola
industrial, que prevalece nos pases europeus e nos Estados Unidos.
So inadequados aos sistemas agrcola dos pases em
desenvolvimento, onde as prticas de guardar e trocar sementes, e
de venda de sementes em mercados locais, so fundamentais para
os agricultores. A ata de 1978 da Conveno da UPOV, em que se
baseia a atual lei brasileira, tem o mrito de resguardar os
direitos dos agricultores de reservar, plantar e trocar sementes
(a Ata de 1991 exige que as leis nacionais regulem tais direitos,
podendo prev-los ou no) e , portanto, mais adequada
realidade agrcola brasileira.

Portanto, optou o legislador por aderir a Ata de 1978 da
Conveno de UPOV, a qual resguarda os direitos dos pequenos
agricultores, no tendo sido acolhida, at o momento, a Ata de 1991, que
restringe o direito destes.
Aps a contextualizao da aprovao das legislaes em
debate, a Lei de Propriedade Industrial e a Lei dos Cultivares, impende fazer
uma anlise de tais normas de acordo com o restante do ordenamento
jurdico brasileiro, em especial a Constituio Federal.
Da conformao e superao da aparente antinomia das normas
incidentes no caso em anlise

Preambularmente, cumpre destacar que a Constituio Federal
ao dispor sobre a proteo criao industrial, estabeleceu em seu artigo
5, XXIX, o que segue:
XXIX - a lei assegurar aos autores de inventos industriais privilgio
temporrio para sua utilizao, bem como proteo s criaes
industriais, propriedade das marcas, aos nomes de empresas e a
outros signos distintivos, tendo em vista o interesse social e o
desenvolvimento tecnolgico e econmico do Pas;

Nessa seara, a propriedade industrial tem proteo
constitucional, visando estimular o progresso tcnico e cientfico,
considerando o interesse social e econmico do pas. A par disso, em vista
de uma maior proteo ao autor da criao industrial, bem como a






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

65
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
especificao e desenvolvimento da matria, foi editada a Lei n 9.279 de
1996, conhecida como Lei de Propriedade Industrial, na qual limitado o
mbito de atuao da proteo aos direitos relativos propriedade industrial,
nos artigos 2 e 3 disciplina a matria como segue:
Art. 2 A proteo dos direitos relativos propriedade industrial,
considerado o seu interesse social e o desenvolvimento tecnolgico
e econmico do Pas, efetua-se mediante:
I - concesso de patentes de inveno e de modelo de utilidade;
II - concesso de registro de desenho industrial;
III - concesso de registro de marca;
IV - represso s falsas indicaes geogrficas; e
V - represso concorrncia desleal.
Art. 3 Aplica-se tambm o disposto nesta Lei:
I - ao pedido de patente ou de registro proveniente do exterior e
depositado no Pas por quem tenha proteo assegurada por tratado
ou conveno em vigor no Brasil; e
II - aos nacionais ou pessoas domiciliadas em pas que assegure aos
brasileiros ou pessoas domiciliadas no Brasil a reciprocidade de
direitos iguais ou equivalentes.

No obstante, a Carta maior tambm consagra que a
propriedade atender a sua funo social, bem como protege
expressamente o pequeno agricultor, consoante o disposto nos artigos 5,
inciso XXVI, artigo 43, 3 e art. 185, inciso I, todos da Constituio Federal.
Assim, no h direito de propriedade absoluto que possa
prevalecer em face de funo social mais relevante deste, como preservar o
pequeno agricultor e a agricultura familiar, nem livre manifestao de
vontade plena e irrestrita que possa solapar o princpio da boa f objetiva, ou
seja, que possa se atingir a segurana alimentar e restringir o plantio em
solo brasileiro para alimentar a populao deste pas.
A partir de tais conceitos, depreende-se que o legislador
constituinte buscou conferir proteo no somente propriedade intelectual,
mas tambm agricultura familiar e o pequeno agricultor. So estes os
valores postos em conflito na presente demanda, devendo ser sopesados
para o adequado deslinde da controvrsia.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

66
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Destarte, a Constituio Federal norma de hierarquia
superior, fonte de validade de todo o ordenamento jurdico, devendo se
conferir a mxima eficcia as normas ali previstas, em especial os direitos e
garantias fundamentais consagrados naquela Carta.
Sobre o princpio da mxima efetividade so os ensinamentos
de Inocncio Mrtires Coelho
24
que seguem:
Estreitamente vinculado ao princpio da fora normativa da Constituio, em
relao ao qual configura um subprincpio, o cnone hermenutico-
constitucional mxima efetividade orienta os aplicadores da Lei Maior para
que interpretem as suas normas em ordem a otimizar-lhes a eficcia, sem
alterar o seu contedo.
De igual modo, veicula um apelo aos realizadores da Constituio para que
em toda situao hermenutica, sobretudo em sede de direitos
fundamentais, procurem densificar os seus preceitos, sabidamente abertos
e predispostos a interpretao expansivas.
Tendo em vista, por outro lado, que, nos casos concretos, a otimizao de
qualquer dos direitos fundamentais, em favor de determinado titular, poder
implicar a simultnea compresso, ou mesmo o sacrifcio, de iguais direitos
de outrem, direitos que constitucionalmente tambm exigem otimizao o
que, tudo somado, contraria a um s tempo tanto o princpio da unidade da
Constituio quanto o da harmonizao , em face disso, impe-se
harmonizar a mxima efetividade com essas e outras regras de
interpretao, assim como impe-se conciliar, quando em estado de
conflito, quaisquer bens ou valores protegidos pela Constituio.

A esse respeito o jurista Lus Roberto Barroso
25
, Ministro do
Supremo Tribunal Federal, tambm fornece relevante conceito sobre o
princpio interpretativo em tela, como se v a seguir:
() A efetividade significa, portanto, a realizao do Direito, o
desempenho concreto de sua funo social. Ela representa a
materializao, no mundo dos fatos, dos preceitos legais e simboliza a
aproximao, to ntima quanto possvel, entre o dever-ser normativo e o
ser da realidade social.

A par disso, a efetividade significa resguardar todos os valores
constitucionais, cumprindo estes na mxima medida possvel, isto , a

24
MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo Gustavo
Gonet. Curso de Direito Constitucional. 5 ed., rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2010, p.
179.
25
BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da Constituio: fundamentos de
uma dogmtica constitucional transformadora. 4 ed. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 241.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

67
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
proteo constitucional agricultura familiar no deve ser solapada pela
propriedade intelectual de terceiros, que igualmente no pode ter sua
proteo reduzida ou dirimida.
Nessa seara, constitui deficiente realizao de tal princpio
hermenutico considerar como incidente no caso somente a Lei de
Propriedade Industrial, especificamente quanto propriedade intelectual,
em detrimento dos direitos dos pequenos agricultores.
Portanto, tenho que aplicvel ao caso em exame a Lei de
Propriedade Industrial e a Lei dos Cultivares, em momentos jurdicos
distintos, na venda e na reserva de sementes para o replantio, consoante
ser explicitado adiante.
Com efeito, quando da venda das sementes pela demandada
diretamente ao produtor rural, resta evidente a incidncia da Lei de
Propriedade Industrial, sendo cabvel a cobrana de royalties na espcie.
Todavia, quando o produtor rural reserva e planta sementes para uso
prprio, usa ou vende como alimento ou matria-prima o produto obtido do
seu plantio, utiliza a cultivar como fonte de variao no melhoramento
gentico ou na pesquisa cientfica, ou mesmo multiplica sementes, para
doao ou troca, outra soluo jurdica merece o caso.
Alis, fato notrio, o que dispensa prova, que o produtor rural
quando reserva sementes para novo plantio o faz dentre as melhores
plantas de sua propriedade, com produtividade e qualidade melhor, esta
escolha de sementes feitas de forma emprica um melhoramento da
espcie, esse o uso e costume do campo a ser observado (art. 113 do
CC), ocorre aqui a velha mxima de Darwin da seleo natural, logo, sob as
novas plantas e produes da decorrentes no se pode exigir nova taxao
e assim indefinidamente, como ser melhor explicitado mais adiante.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

68
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Nesse rumo, a fim de avaliar a legislao adequada espcie,
imprescindvel se utilizar dos critrios da especialidade e temporal. Tambm
essencial buscar a inteno do legislador, a mens legislatoris, para, ento,
averiguar o denominado fim da lei, ou seja, a razo econmica e poltica que
teve relevo suficiente para determinada sociedade de forma a ser regulado
pelo por aquele e inserida no sistema jurdico, de forma a surtir os efeitos
desejados para consecuo do bem comum.
A esse respeito Bobbio sustenta a prevalncia da norma
especial sobre a geral, critrio este que vem ao encontro da soluo Justa a
ser dada a causa, passando pela legalidade at a igualdade,
consubstanciada na expresso suum cuique tribuere. Em sntese, a norma
especial estabelece regramento prprio e prazo excepcionais que s valem
para a conduta de algumas pessoas, as demais em situao idntica no
so alcanadas por aquela, exatamente por ser especial e s valer para as
situaes jurdicas especficas previstas nesta.
Com relao antinomia de normas especiais com regras
gerais, oportuno ser colacionados a respeito deste tema os ensinamentos
do nclito jurista antes mencionado, Norberto Bobbio
26
, ao asseverar o que
segue:
O terceiro critrio, dito justamente da lex specialis, aquele pelo
qual, de duas normas incompatveis, uma geral e uma especial (ou
excepcional), prevalece a segunda: Lex specialis derogat generali.
Tambm aqui a razo do critrio no obscura: lei especial aquela
que anula uma lei mais geral, ou que subtrai de uma norma uma
parte de sua matria para submet-la a uma regulamentao
diferente (contrria ou contraditria). A passagem de uma regra mais
extensa (que abrange um certo genus) para uma regra derrogatria
menos extensa (que abrange uma species do genus) corresponde a
uma exigncia fundamental de justia, compreendida como
tratamento igual das pessoas que pertencem a uma mesma

26
BOBBIO, Norberto, Teoria do ordenamento jurdico, trad. Maria Celeste Cl Ju. Santos,
rev. tc.Claudio De Cicco; apres. Trcio Sampaio Ferraz Jnior. Braslia: Editora
Universidade de Braslia, 9 ed., 197, p. 95/96.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

69
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
categoria. A passagem da regra geral regra especial corresponde a
um processo natural de diferenciao das categorias, e uma
descoberta gradual, por parte do legislador, dessa diferenciao.
Verificada ou descoberta a diferenciao, a persistncia na regra
geral importaria no tratamento igual de pessoas que pertencem a
categorias diferentes, e, portanto, numa injustia. Nesse processo de
gradual especializao, operado atravs de leis especiais,
encontramos uma das regras fundamentais de justia, que a do
suum cuique tribuere (dar a cada um o que seu). Entende-se,
portanto, por que a lei especial deva prevalecer sobre a geral: ela
representa um momento ineliminvel do desenvolvimento de um
ordenamento. Bloquear a lei especial frente geral significaria
paralisar esse desenvolvimento.

Alis, outro no o critrio a ser adotado para resoluo de
conflitos de normas, estabelecido no art. 5 da LICC, ao qual estabelece o
princpio razoabilidade para eleger a norma a ser aplicada ao caso concreto,
a fim de que a soluo dada atenda aos fins sociais colimados e ao bem
comum, merecendo serem transcritas, ambas as regras precitadas de
resoluo de conflitos de leis, a seguir:
Art. 2 No se destinando vigncia temporria, a lei ter vigor at
que outra a modifique ou revogue.
(...)
2 A lei nova, que estabelea disposies gerais ou especiais a
par das j existentes, no revoga nem modifica a lei anterior.
(...)
Art. 5 Na aplicao da lei, o juiz atender aos fins sociais a que ela
se dirige e s exigncias do bem comum.

No que tange a forma de resoluo de aparente antinomia de
normas so os valiosos ensinamentos de Maria Helena Diniz
27
reproduzidos
a seguir:
Possibilidade de existncia de antinomias aparentes e reais. Podem
ocorrer conflitos normativos. Se forem aparentes, os critrios
normativos para solucion-los so: o hierrquico, pelo qual norma
superior revoga a inferior, se as normas conflitantes forem de

27
DINIZ. Maria Helena. Cdigo Civil anotado. 13 ed. ver. aum. E atual. de acordo com a
reforma do CPC e com o Projeto de Lei n. 276/2007 So Paulo: Saraiva, 2008. fl. 4.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

70
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
diferentes nveis; o cronolgico, que remonta ao tempo em que as
normas comearam a ter vigncia, restringindo-se somente ao
conflito de normas pertencente ao mesmo escalo. Assim sendo,
norma posterior revoga anterior; o da especialidade, que visa a
considerao da matria normada, logo, como o tipo geral est
contido no especial, a norma especial prevalecer sobre a geral.
Assim sendo, poder-se-, seguindo a esteira de R. Limongi Frana,
ao analisar a Lei de Introduo (art. 2, 1 e 2), concluir que: a) a
coexistncia da lei nova geral com a lei antiga especial e vice-versa
ser possvel; b) a possibilidade de coexistncia subordina-se ao fato
de haver, ou no, alguma incompatibilidade; c) a existncia de
incompatibilidade conduz possvel revogao da lei geral pela
especial, ou da lei especial pela geral.

Ademais, o princpio cronolgico lex posterior derogat legi
priori, se refere a situao em que duas normas antinmicas e do mesmo
nvel acabam por entrar em conflito, devendo a mais recente prevalecer
sobre a mais antiga.
Nessa seara, utilizado o critrio da especialidade, verifica-se
que, havendo alterao da variedade da espcie capaz de lhe conferir a
qualidade de cultivar, evidente a aplicao do direito dos melhoristas. J
congregando o critrio temporal, outra no soluo, na medida em que a
Lei dos Cultivares posterior Lei de Propriedade Industrial.
Na mesma medida, vislumbra-se a opo de aderir unicamente
Ata de 1978 da UPOV, que lastreou a Lei de Proteo aos Cultivares,
defluindo-se que o legislador elegeu expressamente um tratamento mais
benfico aos pequenos agricultores, ou seja, a mens legislatoris no sentido
de proteo ao hipossuficiente, no caso o agricultor.
Desse modo, ainda que se considere que se tratam de
diplomas especiais de mesma hierarquia, resolve-se tambm a aparente
antinomia, mediante interpretao conforme das regras em questo,
aplicando-se ao caso em anlise a incidncia da hiptese adequada ao
tema, evitando-se o sentido que esteja em descompasso com a Carta Maior.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

71
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Nos dizeres de Canotilho
28
, o princpio da interpretao
conforme a constituio um instrumento hermenutico de conhecimento
das normas constitucionais que impe o recurso a estas para determinar e
apreciar o contedo intrnseco da lei. Ressalta que tal princpio mais um
princpio de prevalncia normativo-vertical ou de integrao hierrquico-
normativa do que um simples princpio de conservao das normas.
O ilustre doutrinador ressalta, ainda, a necessidade da
interpretao que melhor se oriente ao sentido buscado pela carta maior. Eis
o que leciona Jos Gomes Canotilho
29
quanto interpretao conforme:
O princpio da interpretao das leis em conformidade com a
constituio fundamentalmente um princpio de controle (tem como
funo assegurar a constitucionalidade da interpretao) e ganha
relevncia autnoma quando a utilizao dos vrios elementos
interpretativos no permite a obteno de um sentido inequvoco
dentre os vrios significados da norma. Da a sua formulao bsica:
no caso de normas polissmicas ou plurisignificativas deve dar-se
preferncia interpretao que lhe d um sentido em conformidade
com a constituio.

No obstante, cumpre destacar que as leis devem ser
interpretadas de acordo com a finalidade a que foram criadas, de sorte que o
trabalho do exegeta deve ser no sentido de proporcionar a eficcia prtica
de tais escopos, sob pena do dispositivo ficar distanciado daquilo a que se
props. Nesse rumo so os ensinamentos de Humberto vila, na sua obra
Teoria dos Princpios
30
:
O ordenamento jurdico estabelece a realizao de fins, a
preservao de valores e a manuteno ou a busca de determinados
bens jurdicos essenciais a realizao daqueles fins e a preservao.
O interprete no pode desprezar esses pontos de partida.
Exatamente por isso, a atividade de interpretao traduz melhor uma

28
CANOTILHO. Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio.
Livraria Almedina. 7 Ed. Coimbra.
29
CANOTILHO. Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio.
Livraria Almedina. 7 Ed. Coimbra.
30
VILA, Humberto. Teoria dos princpios. Da definio a aplicao dos princpios jurdicos.
3a ed. amp. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 26.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

72
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
atividade de reconstruo: o interprete deve interpretar os
dispositivos constitucionais de modo a explicitar suas verses de
significados de acordo com os fins e os valores entremostrados na
linguagem constitucional.

Essa idia tambm est presente na obra de Cludia Lima
Marques
31
, na denominada Teoria do Dilogo das Fontes, quando estuda a
legislao de defesa do consumidor.
Na pluralidade de leis ou fontes, existentes ou coexistentes no
mesmo ordenamento jurdico, ao mesmo tempo, que possuem
campos de aplicao, ora coincidentes, ora no coincidentes, os
critrios tradicionais da soluo dos conflitos de leis no tempo (Direito
intertemporal) encontram seus limites. Isso ocorre, porque pressupe
a retirada de uma das leis (a anterior, a geral e a de hierarquia
inferior) do sistema, da porque prope Erik Jayme, o caminho do
dilogo das fontes, para a superao das eventuais antinomias
aparentes existentes entre o CDC e o CC/2002)

Ora, consoante essa teoria, necessrio compatibilizar as
normas em aparente conflito, restabelecendo-se a coerncia do sistema, um
verdadeiro dilogo das fontes. Como bem leciona a ilustre doutrinadora
32
:
Uma coordenao flexvel e til (effet utile) das normas em conflito
no sistema a fim de restabelecer a sua coerncia. Muda-se assim o
paradigma: da retirada simples (revogao) de uma das normas em
conflito do sistema jurdico ou do monlogo de uma s norma (a
comunicar a soluo justa), convivncia destas normas, ao
dilogo108 das normas para alcanar a sua ratio, a finalidade
visada ou narrada em ambas. Este atual e necessrio dilogo das
fontes109 permite e leva aplicao simultnea, coerente e
coordenada das plrimas fontes legislativas convergentes com
finalidade de proteo efetiva.


31
MARQUES, Cludia Lima. Superao das Antinomias pelo Dilogo das Fontes: o modelo
brasileiro de coexistncia entre o Cdigo de Defesa do Consumidor e o Cdigo Civil de
2002. Revista de Direito do Consumidor n. 51; So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p.
35.
32
MARQUES, Cludia Lima. Superao das Antinomias pelo Dilogo das Fontes: o modelo
brasileiro de coexistncia entre o Cdigo de Defesa do Consumidor e o Cdigo Civil de
2002. Revista de Direito do Consumidor n. 51; So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p.
35.







MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

73
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Desta forma, existindo uma legislao especial que foi editada
com a finalidade maior de conferir um tratamento mais benfico para certas
categorias, cumprindo o mandado constitucional de proteo dos pequenos
agricultores, esta a norma que, em conflito com outros interesses, deve
prevalecer.
Foroso concluir que no conflito de normas especiais deve
prevalecer o interesse social sobre o interesse puramente privado, ou seja,
aplica-se a lei que mais atende os interesses coletivos, a Lei dos Cultivares.
Com efeito, no h direito perene a melhoramento biolgico, mesmo porque
a semente inicialmente patenteada, uma vez plantada e reproduzida se
inseri no cultivar e, em ltima anlise, no meio ambiente como um todo.
indispensvel se garantir o direito ao livre plantio, garantindo
a segurana alimentar e o interesse social envolvido, e evitar-se a taxao
indiscriminada decorrente da cobrana dos royalties, em evidente abuso de
direito.
Deve-se ter em mente, ainda, o princpio da primazia da norma
mais favorvel, da norma que mais protege os direitos do indivduo,
insculpido no art. 4, inciso II, da Constituio Federal, ou seja, prevalece o
interesse individual do produtor agrcola em relao ao das grades
corporaes de biotecnologia na produo alimentar.
De todo o exposto, e analisada a questo a partir de diversos
critrios, inequvoca a aplicao da Lei dos Cultivares espcie, em
especial os artigos 2 e 10.
Por fim, cabe destacar o enunciado por Gustavo Piva de
Andrade
33
ao tratar da norma especfica incidente sob cada relao jurdica

33
De Andrade, Gustavo Piva. O trade dress e a proteo da identidade visual de produtos e
servios. Revista da associao brasileira da propriedade intelectual. 2011;






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

74
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
abordada no presente feito, bem como as circunstncias e momentos
distintos que devem ser sopesados, como se v a seguir:
Dessa forma, a concesso de monoplio aos termos da Lei n
9.279/1996 para os processos de transgenia de uma variedade
vegetal, bem como dos produtos derivados do mesmo processo sem
que haja efetividade dos pressupostos legais e constitucionais de sua
existncia colidir com as especificidades de cada sistema
normativo de proteo e, desequilibrar a finalidade do enunciado do
artigo 5, inciso XXIII da Constituio Federal que particulariza cada
direito sob o manto de sua funo social, econmica e tecnolgica do
Pas.

Desse modo, h que se distinguir direito coisa, na hiptese
incorprea, que trata do direito propriedade intelectual, bem como a
proteo do direito a determinada pessoa ou atividade, no caso ao pequeno
produtor rural ou a agricultura familiar, esta ltima prevalente, pois em
consonncia com o fim social a ser dado propriedade de planta
transgnica e ao interesse da produo nacional de gros, afeta esta a
segurana alimentar, cuja anlise ser feita a seguir.
Da aplicao do direito protetivo da lei dos cultivares: princpios
da vedao dupla proteo e do privilgio do agricultor
Com efeito, a Lei n. 9.456/97, denominada Lei de Proteo de
Cultivares, o instrumento legal que regula a forma como se d a proteo
das cultivares contra o seu uso indevido por pessoas no autorizadas. o
que se depreende da leitura do artigo 9, da legislao precitada, in verbis:
Art. 9 A proteo assegura a seu titular o direito reproduo comercial no
territrio brasileiro, ficando vedados a terceiros, durante o prazo de
proteo, a produo com fins comerciais, o oferecimento venda ou a
comercializao, do material de propagao da cultivar, sem sua
autorizao.

A par disso, estabelece o art. 8 da legislao precitada que a
proteo da cultivar recair sobre o material de reproduo ou de
multiplicao vegetativa da planta inteira.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

75
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Frise-se que a prpria norma estabelece o conceito de cultivar,
como se vislumbra do disposto no art. 3, incisos IV e V, do diploma legal
precitado:
Art. 3 Considera-se, para os efeitos desta Lei:
(...)
IV - cultivar: a variedade de qualquer gnero ou espcie vegetal
superior que seja claramente distinguvel de outras cultivares
conhecidas por margem mnima de descritores, por sua
denominao prpria, que seja homognea e estvel quanto aos
descritores atravs de geraes sucessivas e seja de espcie
passvel de uso pelo complexo agroflorestal, descrita em publicao
especializada disponvel e acessvel ao pblico, bem como a
linhagem componente de hbridos;
V - nova cultivar: a cultivar que no tenha sido oferecida venda no
Brasil h mais de doze meses em relao data do pedido de
proteo e que, observado o prazo de comercializao no Brasil, no
tenha sido oferecida venda em outros pases, com o consentimento
do obtentor, h mais de seis anos para espcies de rvores e
videiras e h mais de quatro anos para as demais espcies;

O engenheiro agrnomo Edson Jair Iorczesski, em laudo
juntado aos autos (fls. 193-196), tambm fornece uma definio de cultivar:
Cultivar a designao dada a uma forma especfica de uma planta
cultivada, correspondendo a um determinado gentipo e fentipo que
foi selecionado e recebeu um nome nico e devidamente registrado
no Servio Nacional de Proteo de Cultivares SNPC, o qual
concede Certificado de Proteo ou de Registro conforme a Lei
9.456/97, que protege a respectiva propriedade intelectual, com base
nas suas caractersticas produtivas, decorativas ou outras que o
tornem interessante para o cultivo. O cultivar deve apresentar um
conjunto nico de caractersticas que o distingam de maneira
consistente de plantas semelhantes da mesma espcie. Um cultivar
deve ser distinta, homognea e estvel nas suas caractersticas e
que, quando propagado por mtodos apropriados, retm essas
caractersticas.

No site do Ministrio da Agricultura
34
igualmente possvel se
aferir a definio de cultivar:

34
http://www.agricultura.gov.br/vegetal/registros-autorizacoes/protecao-cultivares/cultivares-
protegidas






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

76
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Uma cultivar resultado de melhoramento em uma variedade de
planta que a torne diferente das demais em sua colorao, porte,
resistncia a doenas. A nova caracterstica deve ser igual em
todas as plantas da mesma cultivar, mantida ao longo das geraes.
Embora a nova cultivar seja diferente das que a originaram, no pode
ser considerada geneticamente modificada, o que ocorre uma nova
combinao do seu prprio material gentico.

Para Maria Thereza Wolf
35
a definio de cultivares a
seguinte:
Cultivares, variedades cultivadas no um termo botnico, mas foi
especificamente criado para determinar variedades de plantas com
caractersticas especficas, que, no final do sculo 19 na Europa,
vinham obtendo crescente implementao e passaram a necessitar
de alguma forma de regulamentao que permitisse a seu
melhorista, ou seja, o seu criador, investir financeiramente nesta rea
sabendo que iria posteriormente obter retorno do capital investido.

Com relao diferena entre as definies cientfico-biolgica
e jurdica do termo cultivar, so os ensinamentos de Wilson Ferreira
Guimares Jnior
36
transcritos abaixo:
Existem duas espcies de definies para o termo cultivar: uma
cientfico-biolgica e outra jurdica. A primeira delas, em linhas
gerais, concebe o termo cultivar como uma espcie de planta
melhorada devido introduo ou alterao de uma caracterstica
fenotpica antes no possuda (GARCIA, 2002, s/p).
A definio legal de cultivar pode ser encontrada na lei n. 9.456, de
25 de abril de 1997 (conhecida tambm por Lei de Proteo aos
Cultivares), em seu art. 3, inciso IV: a variedade de qualquer
gnero ou espcie vegetal superior que seja claramente distinguvel
de outras cultivares conhecidas por margem mnima de descritores,
por sua denominao prpria, que seja homognea e estvel quanto
aos descritores atravs de geraes sucessivas e seja de espcie
passvel de uso pelo complexo agroflorestal, descrita em publicao
especializada disponvel e acessvel ao pblico, bem como a
linhagem componente de hbridos.


35
WOLF, Maria Thereza. Cultivares. Revista da ABPI. N 23;
36
GUIMARES JNIOR, Wilson Ferreira. Biotecnologia e Direito: Cultivares e
Transgnicos.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

77
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Acerca das diferenas entre um cultivar de uma planta
transgnica so os ensinamentos de Natalia Ferreira e Paulo Oliveira
37

transcritas a seguir:
Na legislao brasileira no h diferenciao entre as plantas
transgnicas e as cultivares, entretanto, faz-se uma distino entre
ambas somente a ttulo de conceituao. As cultivares podem ser, de
acordo com Garcia (2004), definidas como a variedade cultivada de
planta, a qual se distingue por caractersticas fenotpicas e que,
quando multiplicada por via sexual ou assexual, mantm suas
caractersticas distintas.
J para as plantas transgnicas, Yamamura (2004, p.83) afirma que
ou organismo transgnico aquele que apresenta incorporado a seu
genoma um ou mais genes advindos da prpria ou de outra (s)
espcie (s); portanto, um organismo transgnico aquele que pode
expressar determinada caracterstica que no lhe peculiar.
Assim, o que difere uma da outra o mtodo de melhoramento que
utilizado para desenvolv-las. As cultivares so obtidas por
mtodos de melhoramento chamados convencionais, enquanto que
as plantas transgnicas originam-se das tcnicas de engenharia
gentica, advindas da moderna biotecnologia (GARCIA, 2004, p.83).

Relevante para a controvrsia em exame se mostra o disposto
no art. 2 da legislao precitada, o qual disciplina que a proteo dos
direitos relativos propriedade intelectual referente a cultivar se efetua
mediante a concesso de Certificado de Proteo de Cultivar, considerado
bem mvel para todos os efeitos legais e nica forma de proteo de
cultivares e de direito que poder obstar a livre utilizao de plantas ou de
suas partes de reproduo ou de multiplicao vegetativa, no Pas.
No obstante, a legislao precitada tambm consagrou o
denominado privilgio do agricultor. Eis o que disciplina a Lei de Cultivares
(Lei n 9456/97):

37
FERREIRA, Natlia Bonora Vidrih; OLIVEIRA., Paulo Srgio de. Propriedade intelectual e
melhoramento vegetal: uma anlise de lei de cultivares. In: mbito Jurdico, Rio Grande,
XV, n. 105, out 2012. Disponvel em: <http://www.ambito-
juridico.com.br/site/index.php/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=12358&revista_caderno=5>
. Acesso em set 2014.







MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

78
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Art. 10. No fere o direito de propriedade sobre a cultivar protegida
aquele que:
I - reserva e planta sementes para uso prprio, em seu
estabelecimento ou em estabelecimento de terceiros cuja posse
detenha;
II - usa ou vende como alimento ou matria-prima o produto
obtido do seu plantio, exceto para fins reprodutivos;
III - utiliza a cultivar como fonte de variao no melhoramento
gentico ou na pesquisa cientfica;
IV - sendo pequeno produtor rural, multiplica sementes, para
doao ou troca, exclusivamente para outros pequenos
produtores rurais, no mbito de programas de financiamento ou
de apoio a pequenos produtores rurais, conduzidos por rgos
pblicos ou organizaes no-governamentais, autorizados pelo
Poder Pblico
(...)
3 Considera-se pequeno produtor rural, para fins do disposto no
inciso IV do caput, aquele que, simultaneamente, atenda os
seguintes requisitos:
I - explore parcela de terra na condio de proprietrio, posseiro,
arrendatrio ou parceiro;
II - mantenha at dois empregados permanentes, sendo admitido
ainda o recurso eventual ajuda de terceiros, quando a natureza
sazonal da atividade agropecuria o exigir;
III - no detenha, a qualquer ttulo, rea superior a quatro mdulos
fiscais, quantificados segundo a legislao em vigor;
IV - tenha, no mnimo, oitenta por cento de sua renda bruta anual
proveniente da explorao agropecuria ou extrativa; e
V - resida na propriedade ou em aglomerado urbano ou rural
prximo.

Portanto, existindo previso legal que garante o denominado
privilgio do agricultor, de separar sementes para a seguinte safra, bem
como considerando a existncia de vedao dupla proteo, evidente que
quando das operaes de reserva e plantio de sementes para uso prprio,
uso ou venda como alimento ou matria-prima o produto obtido do seu
plantio, utiliza a cultivar como fonte de variao no melhoramento gentico
ou na pesquisa cientfica, ou mesmo multiplica sementes, para doao ou
troca, no so incidentes os royalties cobrados pela parte r.
Ora, o legislador, ao registrar que o Certificado de Proteo de
Cultivar nica forma de proteo de cultivares e de direito que poder






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

79
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
obstar a livre utilizao de plantas ou de suas partes de reproduo ou de
multiplicao vegetativa, acaba por obstar a proteo conferida por outros
regramentos, em especial, pela Lei de Propriedade Industrial.
No que concerne vedao da dupla proteo, insculpida no
art. 2 da Lei dos Cultivares, este confere direito ao agricultor melhorista de
afastar outras modalidades de proteo. Nesse sentido a definio de
Denis Borges Barbosa
38
:
Este direito tambm exclusivo, ao afastar outras modalidades de
proteo ao mesmo objeto, como por exemplo, das patentes
tradicionais e, at mesmo, o que segredo industrial. A sabedoria
desta excluso objetiva e poderia e ser muito questionada, em
particular em face da evoluo da tcnica. Entendida como vedando
a concesso de patentes sobre o mesmo objeto, a disposio segue
a UPOV 1978; a vedao posterior no previne a dupla (ou mltipla
proteo). Entenda-se: nenhum outro direito regulado por esta lei.

Na mesma linha, Pontes de Miranda
39
j ressaltava a diferena
entre o produto e o processo de inveno, de acordo com a seguinte lio:
O que objeto do direito sobre a inveno o bem incorpreo. Por
isso mesmo, a diferena entre o produto e processo somente se
torna de relevo quando se trata do objeto da pretenso ou da ao: o
direito sobre inveno de produto e o direito sobre a inveno e
processo so o mesmo direito sobre inveno, se, porm, se cogita
da ofensa do direito, v-se que ofende o direito sobre inveno de
produto quem fabrica esse produto e no ofende o direito sobre
inveno de processo quem, por outro processo, fabrica
produto igual.

A esse respeito cumpre destacar as consideraes finais
constantes do trabalho elaborado pela culta Promotora Juliana Santilli
40

como segue:

38
BARBOSA, Denis Borges. Uma introduo Propriedade Industrial. Ed. Lmen Jris. 2
Ed. 2003.
39

40
SANTILLI, Juliana. Os Direitos de Propriedade Intelectual sobre as variedades de plantas
(cultivares); Revista de Direito Ambiental Ano 16 vol. 64-out/dez/2011 Editora Revista dos
Tribunais.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

80
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Consideraes finais
Todo o sistema da UPOV (tanto a Ata de 1978, como a de 1991) se
baseia no conceito de inovao cumulativa: para inovar e criar
novas variedades vegetais, os melhoristas de instituies de
pesquisa devem ter acesso mais ampla diversidade gentica
possvel. As novas variedades so criadas com base nas variedades
e inovaes j realizadas, e, portanto, as inovaes se produzem
cumulativamente. O sistema ignora, entretanto, o primeiro elo e a
base fundamental dessa cadeia de inovaes: muitas sementes
conservadas em bancos de germoplasma e utilizadas em programas
de melhoramento vegetal foram coletadas nos campos de
agricultores, especialmente nos centros de origem e de diversidade
de cultivos localizados em pases agrobiodiversos. Portanto, um
sistema de inovao cumulativa que no considera ou reconhece
as inovaes produzidas pelos agricultores, que tm que arcar com
as conseqncias da apropriao dos recursos e saberes agrcolas
sem um reconhecimento de sua contribuio. um sistema que
procura conciliar o acesso livre aos recursos genticos com uma
rgida proteo s inovaes produzidas pelo melhoramento gentico
vegetal realizado pelas instituies de pesquisa.
Por outro lado, os estudos que procuram avaliar os impactos da
proteo de cultivares e o eventual aumento dos investimentos
privados em pesquisa se limitam s espcies de grande valor
comercial, como soja, arroz, algodo, trigo, hortalias e ornamentais,
e desconsideram os seus reflexos sobre as espcies de pouco valor
comercial, mas de grande importncia social. Dificilmente o setor
privado investe em melhoramento gentico de espcies sem
interesse comercial. No Brasil, entre as espcies agrcolas includas
no regime de proteo, 38,4% das variedades protegidas so de
soja; 8.3%, de trigo; 6,5%, de cana-de-acar; e 6,3%, de algodo,
segundo o Servio Nacional de Proteo de Cultivares, do Mapa.
Ainda que o setor privado concentrasse seus esforos no
desenvolvimento de cultivares de espcies de pouco interesse
comercial ou subutilizadas, pouco provvel que os agricultores
pobres tivessem acesso a elas. Alm de seus elevados preos, as
restries s prticas dos agricultores de guardar sementes para uso
prprio, impostas pelo sistema de proteo de cultivares, dificultam a
circulao de novos materiais. Os direitos de propriedade intelectual
e a lgica privatista e comercial que fundamentam contribuem para a
substituio dos sistemas agrcolas tradicionais, agrobiodiversos, por
monoculturas baseadas em variedade homogneas e dependentes
de insumos qumicos.
Tambm controversa a idia de que as instituies pblicas de
pesquisa agropecuria sero estimuladas a investir mais no
desenvolvimento de novos cultivares, pois passaro a receber
royalties sobre os cultivares que desenvolvem: corre-se o enorme
risco de que essas instituies passem a priorizar as pesquisas






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

81
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
envolvendo espcies de maior interesse comercial, a fim de receber
royalties sobre sua utilizao. A pesquisa pblica deve considerar
no s o retorno comercial dos novos cultivares, mas a sua
importncia para a conservao da agrobiodiversidade, para a
segurana alimentar das comunidades locais e para a sade dos
consumidores. Ademais, deve ser estabelecido um sistema legal de
proteo ao domnio pblico, que assegure que determinados
recursos e saberes, coletivamente desenvolvidos, no possam ser
objeto de apropriao privada atravs de direitos de propriedade
intelectual.
Se os agricultores ricos podem pagar pelas inovaes
tecnolgicas, isso no ocorre com os agricultores pobres, que
tm acesso s sementes cada vez mais dificultado pelas
restries impostas por uma proteo rgida aos direitos de
propriedade intelectual. medida que o setor de produo de
sementes se torna concentrado e monopolizado por empresas
de capital internacional, os preos das sementes se tornam mais
altos e proibitivos para os agricultores pobres. Alm disso, o
sistema UPOV restringe a liberdade dos agricultores de comprar
sementes de outros agricultores ou de pequenos produtores de
sementes, que no conseguem competir com as grandes
multinacionais que monopolizam esse setor. (grifo meu)

Nesse sentido o laudo (fls. 2013/2015) exarado pelo perito e
culto Professor da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Luiz Carlos
Federizzi, que bem apreciou a matria em exame, in verbis:
O Brasil com base nos tratados internacionais adotou um sistema
de proteo de plantas diferente (sui generis) da proteo dada a
invenes industriais. A proteo de cultivares objeto da lei n.
9.456 de 25 de abril de 1997 que 'Institui a Lei de Proteo de
Cultivares e d outras providncias' e tem os principais artigos com
base na ATA UPOV de 1978.
(...)
Para poder ser protegida uma cultivar tem que demonstrar, com
experimentos de campo de dois anos pelo menos, a DHE
distinguibilidade que a mesma diferente de qualquer outra cultivar
existente no mercado; H que seja homognea (tenha um padro
fenotpico da espcie); E estabilidade, ou seja, apresente o mesmo
fentipo em diferentes anos, especialmente quanto aos descritores
mnimos da espcie. Cabe esclarecer que so necessrios mais ou
menos 10 anos de trabalho e altos custos financeiros para o
desenvolvimento de uma nova variedade de soja. E a mesma s
pode ser protegida no SNPC se for diferente de qualquer outra
variedade em cultivo, isto , se for nica, ou melhor, tiver uma






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

82
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
gentica nica. Assim, uma nova cultivar de planta uma criao
intelectual.
A proteo exercida no momento que o produtor de sementes
inscreve o campo de produo de sementes MAPA, sendo de cultivar
protegida, o produtor tem que apresentar a licena dada pelo
obtentor da proteo, sem esta o campo no inscrito e a semente
no pode ser produzida e muito menos comercializada (Lei 10.711
Lei de Sementes, Art. 25). Neste momento o obtentor da cultivar
protegida faz um contrato com produtor de sementes estipulando o
pagamento dos royalties normalmente de 3 a 6% do valor bruto
comercializado.
(...)
No caso de patentes normalmente a forma de comercializao
atravs de licenas para produzir a comercializar o produto
patenteado. No caso da soja transgnica provavelmente a empresa
detentora da patente PI 1100008-2 (Monsanto) licenciou para outros
programas de desenvolvimento de cultivares de soja como a
EMPRAPA, CODETEC, etc. utilizarem a tecnologia e inserirem o
gene de resistncia ao glifosato em suas cultivares.
(...)
Conforme o entendimento acima a proteo se esgotaria no
momento que a detentora da patente licenciada para terceiros sua
tecnologia e cobra desta para transferir a tecnologia, no cabendo
mais auferir quaisquer benefcios pecunirios com a tecnologia
colocada em produtos (cultivares) de terceiros. Caso contrrio estaria
caracterizado a dupla cobrana: i) por ocasio do licenciamento da
tecnologia Roundup Ready para que terceiros desenvolvam
cultivares de soja com a tecnologia, e ii) depois cobrana da taxa
tecnolgica sobre sementes e gros de soja com o gene de
tolerncia ao glifosato.

Ademais, depreende-se da documentao acostada aos
presentes autos que INPI concedeu Autora a Patente de Inveno n. PI
1100008-2 (pedido foi depositado em 12/06/96) sob o ttulo 5-
ENOLPIRUVILSHIQUIMATO-3-FOSFATO SINTASES TOLERANTES AO
GLIFOSATO e indicou como data do primeiro depsito no exterior 31/08/90
US 576537, fixando o respectivo prazo de validade em 31/08/2010 20
anos da data do depsito do primeiro pedido, de acordo com os pargrafos
3. e 4. do Art. 230 da Lei 9.279 de 14/05/96. Embora a alterao do prazo
de validade da Patente tenha sido questionada pela parte r, tal fato j






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

83
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
restou definido pelo Superior Tribunal de Justia, consoante aresto a seguir
transcrito:
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL.
PROPRIEDADE INDUSTRIAL. PATENTES "PIPELINE". PRAZO DE
VIGNCIA. CONTAGEM. TERMO INICIAL. PRIMEIRO DEPSITO
NO EXTERIOR AINDA QUE POSTERIORMENTE ABANDONADO.
PRECEDENTE DA SEGUNDA SEO. VIOLAO DE
DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. NO CABIMENTO.
VIOLAO DO ART. 557 DO CPC. NO OCORRNCIA. PEDIDO
DE SOBRESTAMENTO. TRAMITAO DE ADI NO STF.
INDEFERIMENTO. PRECEDENTES. SMULA N 83/STJ.
APLICAO A AMBAS AS ALNEAS AUTORIZADORAS DO
RECURSO ESPECIAL. AGRAVO REGIMENTAL. INOVAO.
IMPOSSIBILIDADE.
1. A Segunda Seo, no julgamento do REsp n 731.101/RJ,
uniformizou o entendimento no sentido de que a proteo oferecida
s patentes estrangeiras, chamadas patentes "pipeline", vigora pelo
prazo remanescente de proteo no pas onde foi depositado o
primeiro pedido, at o prazo mximo de proteo concedido no Brasil
- 20 anos - a contar da data do primeiro depsito no exterior, ainda
que posteriormente abandonado.
2. Compete ao Superior Tribunal de Justia, em sede de recurso
especial, a anlise da interpretao da legislao federal, motivo pelo
qual se revela invivel invocar, nesta seara, a violao de
dispositivos constitucionais, porquanto matria afeta competncia
do STF (art. 102, inciso III, da Carta Magna).
3. O julgamento monocrtico da causa pelo relator, utilizando os
poderes processuais do artigo 557 do CPC, no ofende o princpio
do devido processo legal se o recurso se manifeste inadmissvel ou
improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com
jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal
Federal, ou de Tribunal Superior, sendo certo, ainda, que eventual
mcula fica superada com o julgamento colegiado do recurso pelo
rgo competente.
4. Segundo a jurisprudncia desta Corte, a pendncia de julgamento
pelo STF, de ao em que se discute a constitucionalidade de lei,
no enseja o sobrestamento dos recursos que tramitam no STJ.
5. Estando o acrdo recorrido em harmonia com a jurisprudncia do
Superior Tribunal de Justia, incide a Smula n 83 desta Corte,
aplicvel por ambas as alneas autorizadoras.
6. invivel a anlise de teses alegadas apenas nas razes do
regimental por se tratar de evidente inovao recursal.
7. Agravo regimental no provido. (AgRg no REsp 1359965/RJ, Rel.
Ministro RICARDO VILLAS BAS CUEVA, TERCEIRA TURMA,
julgado em 16/05/2013, DJe 31/05/2013)






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

84
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

oportuno destacar a relevncia da agricultora familiar no pas
est plasmada nos dados do Censo Agropecurio 2006
41
, a fim de melhor
situar a questo discutida, foram identificados 4.367.902 estabelecimentos
da agricultura familiar, o que representa 84,4% dos estabelecimentos
brasileiros. Este numeroso contingente de agricultores familiares ocupava
uma rea de 80,25 milhes de hectares, ou seja, 24,3% da rea ocupada
pelos estabelecimentos agropecurios brasileiros. Estes resultados mostram
uma estrutura agrria ainda concentrada no Pas: os estabelecimentos no
familiares, apesar de representarem 15,6% do total dos estabelecimentos,
ocupavam 75,7% da rea ocupada. A rea mdia dos estabelecimentos
familiares era de 18,37 hectares, e a dos no familiares, de 309,18 hectares.
Sinale-se que, segundo apurou o mesmo censo, apesar de
cultivar uma rea menor com lavouras e pastagens (17,7 e 36,4 milhes de
hectares, respectivamente), a agricultura familiar responsvel por
garantir boa parte da segurana alimentar do Pas, como importante
fornecedora de alimentos para o mercado interno.
Cabe aqui realar que a agricultura familiar tambm
responsvel por boa parte da produo agrcola por culturas selecionadas
no pas, como exemplificativamente se v dos ndices a seguir: produziam
87,0% da produo nacional de mandioca, 70,0% da produo de feijo
(sendo 77,0% do feijo-preto, 84,0% do feijo-fradinho, caupi, de corda ou
macar e 54,0% do feijo de cor), 46,0% do milho, 38,0% do caf (parcela
constituda por 55,0% do tipo robusta ou conilon e 34,0% do arbica).

41
http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/economia/agropecuaria/censoagro/agri_familiar_2006/famili
a_censoagro2006.pdf







MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

85
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Contudo, em comparao com outras culturas, a soja j o
produto com menor participao da agricultura familiar, denotando que as
restries impostas por este setor, seja pela cobrana de royalties pela parte
demandada, seja pela necessidade de escoar a produo que, em sua
maioria, exportada, acaba por onerar o pequeno produtor, que opta por
outra produo.
A questo da reduo da rea de plantio e produo da soja no
modelo de agricultura familiar, repita-se que responsvel direta pela
segurana alimentar do pas, deve-se em boa parte pela dificuldade e
restrio imposta no plantio daquela leguminosa pelos detentores desta
verdadeira patente de vida, o que implica em pesado nus para quem
pouco ganha do que retira o sustento da terra ao ter que arcar com o
referido encargo econmico.
Ainda, cabe destacar que a agricultura familiar corresponde um
tero das receitas dos estabelecimentos agropecurios brasileiros,
totalizando R$ 54.367.701.000,00 (cinqenta e quatro bilhes, trezentos e
sessenta e sete milhes, setecentos e um mil reais), isto , cerca de 2% do
PIB nacional no ano de 2006, segundo este ltimo levantamento feito.
Segundo o IBGE, o Produto Interno Bruto (PIB) do Brasil
passou de R$ 705,6 bilhes em 1995 para R$ 2,369 trilhes em 2006. O PIB
per capita cresceu de R$ 4,4 mil (US$ 4,8 mil) em 1995 para R$ 12,8 mil
(US$ 5,9 mil) em 2006. O valor adicionado a preos bsicos da agropecuria
passou de R$ 35,6 bilhes para R$ 111,2 bilhes neste mesmo perodo
42
.
Desse modo, os dados estatsticos precitados demonstram de
forma irretorquvel que a exigncia indevida de royalties onera o pequeno
agricultor familiar, restringindo o uso, armazenagem e plantio da soja
transgnica, o que est expressamente autorizado na Lei dos Cultivares, em

42
http://www.bb.com.br/docs/pub/siteEsp/agro/dwn/CensoAgropecuario.pdf






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

86
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
detrimento da segurana alimentar do pas; segundo, importa em pesado
nus e sangramento das divisas do Brasil, que remete valores
estratosfricos para o exterior a esse ttulo, depauperando a economia local
e impedindo investimentos em tecnologia genuinamente nacional, como
deflui dos ndices e valores precitados.
No mesmo rumo a deciso do culto julgador singular, Dr.
Giovanni Conti, atual Desembargador nesta Corte, o qual realizou exaustiva
e adequada anlise da matria, cujos argumentos adoto como razes de
decidir e transcrevo em parte, a fim de evitar desnecessria tautologia, a
seguir:
Saliento, outrossim, que as questes debatidas na presente
demanda transcendem os interesses meramente individuais, uma
vez que estamos tratando de bem imprescindvel para prpria
existncia humana, o ALIMENTO, cuja necessidade urgente e
permanente.
Evidentemente que no desconheo o direito propriedade
intelectual e industrial, mas alm daqueles temas debatidos em
decises exaradas anteriormente pelo nosso egrgio Tribunal de
Justia, imprescindvel a anlise histrica das duas legislaes ora
em comento (Lei de Proteo de Cultivares n 9.456/97 e Lei de
Propriedade Industrial n 9.279/96), especialmente sobre a
possibilidade ou no da dupla proteo, passando pela UPOV de
1978 (opo brasileira), o modelo TRIPS, bem como pela
possibilidade de duplicidade (ou triplicidade) de cobrana pelas
requeridas consistentes em cobrar royalties, taxa tecnolgica ou
indenizao por ocasio do licenciamento da tecnologia Roundup
Ready (RR) para que terceiros desenvolvam cultivares de soja com a
tecnologia, no fornecimento das sementes geneticamente
modificadas (tecnologia RR) e, aps ao plantio, cultivo e colheita, nos
royalties (2%) sobre o total da produo; e, por fim, a anlise
individualizada das patentes trazidas pelas requeridas (fls.
605/1002), inclusive sobre a eventual inconstitucionalidade ou no
dos arts. 230 231 da Lei de Patentes (denominadas patentes
pipeline) por fora da ADIN N 4234-3/600.
Os magnficos pareceres jurdicos trazidos pelas requeridas,
exarados pelos renomados juristas ptrios Paulo Brossard (fls.
1058/1077), Clio Borja (fls. 1079/1099 que, alis, analisa apenas a
PI 1.100.006-6, que no objeto de discusso na presente
demanda), Araken de Assis (fls. 2496/2538) e Ruy Rosado de Aguiar
Jr. (fls. 2797/2841), no esgotam a matria, em especial a anlise






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

87
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
das patentes que justificariam a cobrana de royalties pelas
requeridas.
A primeira questo a ser enfrentada sobre qual norma deve regular
as relaes entre agricultores e requeridas, relativamente a
tecnologia Roundup Ready (RR) ou, simplesmente, soja transgnica:
a Lei de Proteo de Cultivares (Lei n 9.456/97) ou Lei de
Propriedade Industrial (Lei n 9.279/96).
O senador Jonas Pinheiro, relator na Comisso de Assuntos
econmicos do Senado da Repblica, ao traar comentrios
explicativos sobre a ento recente lei promulgada n 9.456/97,
denominada Lei de Proteo de Cultivares (fl. 179), salientou que
Cultivar uma variedade de qualquer gnero vegetal claramente
distinta de outras cultivares conhecidas e que resulta do
melhoramento gentico realizado pelo melhorista, que resultou no
inciso IV, do art. 3 da lei, sendo que qualquer cultivares podem ser
protegidas, desde que sejam distintas, homogneas e estveis.
A Lei de Proteo de Cultivares tem por objetivo exatamente
proteger as novas variedades vegetais produzidas pelos programas
de melhoramento gentico, conduzidos por instituies pblicas e
privadas de pesquisa. Segundo o referido Senador, a Lei de
Proteo de Cultivares e a Lei de Propriedade Industrial (Lei de
Patentes) so mecanismos distintos de proteo propriedade
intelectual. Proteo de cultivares no , portanto, patente de
plantas. Os direitos de exclusividade concedidos por uma Lei de
Proteo de Cultivares no impedem o uso, pela pesquisa, da
cultivar protegida para obteno de nova cultivar por terceiro, mesmo
sem a autorizao do detentor do direito. Da a importncia de
proteo, por uma lei especfica, das variedades brasileiras. Isso
permitir uma negociao equilibrada entre aqueles que investirem
maciamente na obteno de variedades adaptadas s condies
ecolgicas do Brasil e aqueles detentores de patentes de processos
biotecnolgicos e de genes, quando do desenvolvimento de
cultivares transgnicas.
A Lei de Cultivares foi elaborada com claro intuito de dar
cumprimento a acordos internacionais firmados pelo Brasil,
viabilizando condies de adeso conveno de 1978 da Unio
Internacional para Obteno de Proteo de Obtenes Vegetais
(UPOV). Com a adeso, o Brasil teve a garantia de que direitos dos
obtentores brasileiros de novas cultivares sero respeitados pelos
pases que tenham aderido UPOV, e vice-versa em relao aos
direitos estrangeiros.
A UPOV uma organizao internacional com sede na Sua,
responsvel pela implementao da Conveno Internacional de
Proteo de Novas Variedades de Plantas, cuja primeira ATA de
intenes de 1961 e que sofreu revises nos anos de 1972, 1978 e
1991.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

88
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
O Brasil, mesmo pinando aspectos das duas Atas (78 e 91), optou
pela reviso de 1978 que probe explicitamente a dupla proteo dos
direitos de exclusiva. No entanto, existem possibilidades de proteo
por patentes de inveno em aberto no quadro jurdico da Lei de
9.279/96, por fora do artigo 18, inciso III, para organismos
geneticamente modificados.
Em recente pesquisa desenvolvida sobre os limites da
interpenetrao dos direitos de propriedade intelectual relativo s
Leis Ns. 9.279/96 e 9.456/97, em especial sobre a dupla proteo
dos direitos de exclusiva (patentes e cultivares) os pesquisadores
Charlene Maria Coradini de Avila Plaza e Nivaldo dos Santos1, cujo
trabalho restou publicado nos Anais do XIX Encontro Nacional do
CONPEDI, realizado em Fortaleza - CE nos dias 09, 10, 11 e 12 de
Junho de 2010, salientam que, in verbis:
A sobreposio de exclusivas atravs de patentes e certificados de
cultivares pode ser analisada sob o aspecto da complementaridade
entre as formas de proteo. No caso da proteo de plantas pela
legislao brasileira de cultivares os direitos de exclusiva obtida por
meio de concesso de certificados de proteo de cultivares. A
contrario senso, as variedades vegetais, em tese, podem ser
protegidas atravs da Lei 9.456/97 e, concomitantemente, os
processos de insero que tenham por objeto genes manipulados
geneticamente e os prprios genes, se patenteados abarcaro a
proteo pela Lei 9.279/96.
Alm de que, no sistema de patentes, a proteo de um processo se
estende aos produtos obtidos diretamente por ele, por fora do artigo
42, incisos I e II, o que, no caso das plantas, pode ser entendido
como abarcando no s a primeira gerao resultante do processo,
como as ulteriores.
Especificamente, a proteo para os organismos transgnicos
assume formas distintas, vez que alguns pases reconhecem
patentes de produto para genes e seqncias de genes desde que
satisfeito o requisito de utilidade (como nos EUA), enquanto o Brasil
protege por patentes de produto, como exceo, apenas os
microorganismos geneticamente modificados, se atenderem aos
requisitos de patenteabilidade prescritos no artigo 8 da Lei
9.279/96.
(...)
A proteo legal, resultantes das patentes de inveno, difere da
proteo legal dos direitos de cultivares quanto s funes tpicas de
cada instituto. E, em havendo a sobreposio ou cumulao das
referidas exclusivas em um mesmo bem imaterial, h desequilbrio
dos interesses e princpios gerais da propriedade
constitucionalmente resguardados, conseqentemente, conflitos so
gerados entre as funes tpicas de cada sistema infraconstitucional
de proteo.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

89
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Ao final, os referidos pesquisadores concluem o trabalho ressaltando
que, in verbis:
Como proposta inicial a pesquisa (em andamento), discutimos
questes que at o presente em que se escreve esse artigo, no
foram solucionadas em nossas legislaes ptrias e nas legislaes
internacionais, haja vista, o recente caso envolvendo Monsanto
Technology LLC v. Cefetra BV and Others.
A proposta demonstrar quais os limites de incidncia e
aplicabilidade da sobreposio proteo de exclusivas no material
propagativo das variedades vegetais. Do por que da patente de
processo proteger o produto resultante diretamente do processo
patenteado e, principalmente se haver o desequilbrio entre os
princpios comuns a toda propriedade e dos critrios funcionais de
cada sistema de proteo, caso se constate a dupla proteo entre
patentes e certificados de cultivares em um mesmo objeto imaterial.
Respostas factveis e concretas quanto ao tema abordado que
devolvessem a zona de conforto ficaram no plano da imaginao
dos autores, sendo que, vrias questes, ainda no suscitadas no
presente ficaro para os artigos vindouros.
O assunto se mostra espinhoso e controverso, e necessitar de
dedicao irrestrita. No entanto, baseados no ncleo central da
pesquisa, algumas consideraes podem ser extradas, assim
vejamos: A variedade vegetal pode em tese ser protegida atravs
da Lei 9.456/97 e, concomitantemente, os processos que tenham por
objeto genes manipulados geneticamente e inseridos nessa
variedade, se patenteados abarcaro a proteo pela Lei 9.279/96.
No sistema de patentes, a proteo de um processo se estende aos
produtos obtidos diretamente por ele, o que, no caso das plantas,
pode ser entendido como abarcando no s a primeira gerao
resultante do processo, como as ulteriores e at mesmo (como se
discute em pleitos judiciais no Tribunal Europeu de Justia), os
produtos resultantes das plantas. As legislaes de propriedade
intelectual permitem a proteo por direitos de exclusiva diferentes
dos de patente para as sementes geneticamente modificadas e para
as sementes melhoradas, configurando a denominada sobreposio,
cumulao ou interpenetrao de direitos sob mesma criao.
O sistema de patentes e cultivares possuem construes diversas e
com finalidades e requisitos de aplicao especficos para cada
direito de proteo como exaustivamente comentado no presente
artigo. O ponto de coliso entre as duas legislaes se mostra
quando a manipulao gentica da variedade certificada atravs da
LPC protegida atravs de patentes de processo por fora do artigo
42, I e II, se patenteado, abarcando direitos de exclusiva por patentes
de produto modificado geneticamente e o processo dessa transgenia
havendo um prolongamento da proteo ao produto final da
variedade protegida.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

90
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
No entanto, para se haver invento e, portanto, passvel de proteo
por patentes, necessrio existir uma soluo tcnica para um
problema tcnico. Significa que, mesmo isolado o material gentico
de uma cultivar, descrito suficientemente, no ser considerado
invento passvel de exclusiva de patentes, porque no uma
novidade cognoscvel, bem como a descrio no requisito de
pantenteabilidade. A essncia de um gene a informao gentica
e o fato de se ter cincia de que essa informao existe no permite
a reproduo da soluo tcnica. Haver sempre a necessidade da
resoluo de um problema tcnico especfico.
Assim, todos os elementos elencados no artigo 10 da Lei 9.279/96
esto excludos da proteo por patentes se, no presente para a
devida proteo, uma soluo tcnica para um problema especfico,
prtico que tenha aplicabilidade industrial. Por outro lado, por razes
de poltica pblica, os elementos elencados no artigo 18, III, exceto
os microorganismos transgnicos, no abarcaro proteo patentria
mesmo se forem considerados inveno, uma novidade passvel de
atividade inventiva e de descrio suficiente.
Finalmente, no s a Lei 9.279/96 prev excees a proteo de
certas criaes (artigos 10, I, IX e 18, III), como a LPC no prescreve
disposio especfica para auferir legitimidade a proteo por patente
convencional as variedades vegetais e suas partes derivantes do
processo de transgnese, seja de gene ou clulas transferidas em
seu interior. Consideramos a prtica ostensiva da sobreposio de
exclusiva entre patentes e cultivares que funcionaliza protees
diversas no mesmo objeto imaterial, ilegal e inconstitucional, porque
colide com as funcionalidades especficas dos sistemas normativos
que regulamentam a matria e desequilibram os sistemas civil-
constitucional.
O Brasil, ao instituir um sistema sui generis para proteo de plantas,
excluiu as patentes de invenes pertinentes Lei 9.279/96 como
forma de proteo para as variedades vegetais, conferindo por outro
lado, como mencionado anteriormente, a proteo atravs de
certificado de proteo de cultivar atravs da Lei 9.456/97, como
nica forma de proteo.
Esse direito excludente, ao afastar outras modalidades de proteo
ao mesmo objeto, como por exemplo, as patentes clssicas ou
segredos industriais. A legislao brasileira ao vetar a concesso de
patentes sobre o mesmo objeto segue a disposio da UPOV de
1978, j que a verso posterior no previne dupla ou mltipla
proteo.
A Lei n 9.456/97, confere proteo atravs de certificados,
abarcando o material de reproduo ou de multiplicao vegetativa
da planta inteira, alm de proibir terminantemente a dupla proteo
de direitos (patentes e cultivares) na variedade vegetal (art. 2). J a
Lei n 9.279/96 clara de igual modo ao eleger como no
privilegiveis por patentes de inveno todos os elementos






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

91
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
elencados em seus enunciados do artigo 10, inciso IX e 18, inciso III.
Na prtica, as variedades de cultivares so protegidas pela Lei n
9.456/97, ao abrigo da UPOV de 1978, sendo os processos
biotecnolgicos para sua obteno e os genes de microorganismos
modificados geneticamente transferidos para seu genoma protegidos
por patentes.
No quadro atual da Lei n 9.279/96, a proteo conferida como
prestao administrativa plenamente vinculada desde que
respeitados os critrios condicionantes para tanto. possvel argir a
existncia da dupla proteo nos casos em que o processo de
transgnese no genoma da variedade se adequar aos critrios de
novidade, atividade inventiva e aplicao industrial por fora do artigo
8 da Lei n 9.279/96 e quando a mesma variedade vegetal,
obedecer aos critrios de distintividade, homogeneidade, estabilidade
e novidade de mercado pela Lei de proteo de cultivares.
O objeto de proteo conferido pela Lei n 9.456/97, recai sobre o
material propagativo que por fora do artigo 3, incisos XIV e XVI, e
conceituado como toda e qualquer estrutura vegetal utilizada na
propagao de uma cultivar ou toda e qualquer parte da planta ou
estrutura vegetal utilizada na sua reproduo e multiplicao.
O limite de proteo sui generis encontra-se na materialidade da
planta em si, em suas partes ou na estrutura vegetal utilizada na sua
reproduo e multiplicao por fora da legislao nacional de
cultivares conferida atravs dos certificados de cultivar. Equivale
dizer que a legislao brasileira, ao seguir o modelo TRIPS2, que
deixa a cargo dos pases membros a opo quanto forma de
proteo conforme sua especificidade, no protege plantas pelo
sistema clssico de patentes.
Da mesma forma, o todo ou parte dos seres vivos, exceto os
microorganismos transgnicos que atendam aos trs requisitos de
patenteabilidade (novidade, atividade inventiva e aplicao industrial)
e que no sejam mera descoberta, no so consideradas matrias
patenteveis.
A Lei de Proteo de Cultivares e a Lei de Propriedade Industrial, no
tocante a patentes, so mecanismos nitidamente distintos de
proteo Propriedade Intelectual. Desta forma, o melhorista pode
ter o resultado de sua pesquisa protegido atravs de uma patente de
processo de obteno da variedade vegetal e/ou requerer ainda a
proteo da prpria variedade atravs da Lei de Proteo de
Cultivares. Portanto, Proteo de Cultivares no uma patente de
novas variedades vegetais.
(...)
Concluindo, podemos afirmar que as requeridas podem cobrar
royalties, taxa tecnolgica ou indenizao, por ocasio do
licenciamento da tecnologia Roundup Ready para que terceiros
desenvolvam cultivares de soja com a tecnologia, e at em relao
s sementes geneticamente modificadas (RR), conforme art. 10 da






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

92
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Lei de Cultivares, mas jamais sobre o produto vivo (soja). A
justificativa de cobrana de 2% da safra comercializada, em razo da
semente ilegalmente introduzida, atravs da Argentina, situao
deliberadamente produzida ou no pelas requeridas como sugere a
jornalista Marie-Monique Robin3, alis, referido pelas autoras, no
possui hoje respaldo ftico ou jurdico. Nesse mesmo sentido o laudo
pericial (fl. 2021), seno vejamos, in verbis:
A cobrana da taxa de tecnologia sobre os gros talvez se
justificasse quando as sementes eram piratas importadas ilegalmente
da Argentina, mas hoje segundo a prpria ABRASEM4 cerca de 70%
dos produtores de soja brasileiros compram e utilizam sementes
oficiais todos os anos. Evidentemente, dos produtores que no
compraram as sementes alguns utilizavam todos os anos as
cultivares como gene especfico (resistncia ao glifosato) e estariam
fora da cobrana. O ideal seria fazer a cobrana dos royalties e da
taxa tecnolgica (enquanto a carta patente tiver validade no Brasil)
numa nica vez e sobre as sementes em valor compatveis com o
contexto da agricultura brasileira. Especificamente agora que a
grande maioria dos produtores de soja utiliza sementes oficiais em
seus plantios (70%).
Convm salientar, por seu turno, que a presente demanda coletiva
bem clara nos seus pedidos, quando no h objeo cobrana de
royalties por ocasio do licenciamento da tecnologia Roundup Ready
para que terceiros desenvolvam cultivares de soja com a tecnologia
ou em relao s sementes geneticamente modificadas (RR), mas
exclusivamente na continuidade na cobrana sobre a
comercializao da produo da soja transgnica produzida no Brasil
(pedido 9.5, c).
Por outro lado, as patentes apresentadas pelas requeridas na
contestao (fls. 605/1002), e que embasavam (e embasam) a
cobrana de royalties, taxa tecnolgica ou indenizao, por ocasio
do licenciamento da tecnologia Roundup Ready para que terceiros
desenvolvam cultivares de soja com a tecnologia, e at em relao
s sementes geneticamente modificadas (RR) e produo da soja
transgnica, conforme art. 10 da Lei de Cultivares, j caducaram.
Embora as patentes apresentadas pelas requeridas tenham sido
revalidadas no Brasil, com base nos arts. 230 e 231 da Lei n
9.279/96, por isso denominadas patentes pipelines, entendendo que,
aps anlise dos termos de validade, todas j deixaram de
referendar a cobrana de royalties, taxa tecnolgica ou indenizao.
A revalidao significa que as patentes ora trazidas para anlise no
presente feito, j haviam sido registradas no pas de origem (EUA),
tendo a eficcia de direito de propriedade retroagido data do
primeiro registro, seno vejamos a previso dos arts. 230 e 231 da
Lei da Propriedade Industrial, in verbis:
Art. 230. Poder ser depositado pedido de patente relativo s
substncias, matrias ou produtos obtidos por meios ou processos






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

93
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
qumicos e as substncias, matrias, misturas ou produtos
alimentcios, qumico-farmacuticos e medicamentos de qualquer
espcie, bem como os respectivos processos de obteno ou
modificao, por quem tenha proteo garantida em tratado ou
conveno em vigor no Brasil, ficando assegurada a data do primeiro
depsito no exterior, desde que seu objeto no tenha sido colocado
em qualquer mercado, por iniciativa direta do titular ou por terceiro
com seu consentimento, nem tenham sido realizados, por terceiros,
no Pas, srios e efetivos preparativos para a explorao do objeto
do pedido ou da patente.
1 O depsito dever ser feito dentro do prazo de 1 (um) ano
contado da publicao desta Lei, e dever indicar a data do primeiro
depsito no exterior.
2 O pedido de patente depositado com base neste artigo ser
automaticamente publicado, sendo facultado a qualquer interessado
manifestar-se, no prazo de 90 (noventa) dias, quanto ao atendimento
do disposto no caput deste artigo.
3 Respeitados os arts. 10 e 18 desta Lei, e uma vez atendidas as
condies estabelecidas neste artigo e comprovada a concesso da
patente no pas onde foi depositado o primeiro pedido, ser
concedida a patente no Brasil, tal como concedida no pas de origem.
4 Fica assegurado patente concedida com base neste artigo o
prazo remanescente de proteo no pas onde foi depositado o
primeiro pedido, contado da data do depsito no Brasil e limitado ao
prazo previsto no art. 40, no se aplicando o disposto no seu
pargrafo nico.
5 O depositante que tiver pedido de patente em andamento,
relativo s substncias, matrias ou produtos obtidos por meios ou
processos qumicos e as substncias, matrias, misturas ou produtos
alimentcios, qumico-farmacuticos e medicamentos de qualquer
espcie, bem como os respectivos processos de obteno ou
modificao, poder apresentar novo pedido, no prazo e condies
estabelecidos neste artigo, juntando prova de desistncia do pedido
em andamento.
6 Aplicam-se as disposies desta Lei, no que couber, ao pedido
depositado e patente concedida com base neste artigo.
Art. 231. Poder ser depositado pedido de patente relativo s
matrias de que trata o artigo anterior, por nacional ou pessoa
domiciliada no Pas, ficando assegurada a data de divulgao do
invento, desde que seu objeto no tenha sido colocado em qualquer
mercado, por iniciativa direta do titular ou por terceiro com seu
consentimento, nem tenham sido realizados, por terceiros, no Pas,
srios e efetivos preparativos para a explorao do objeto do pedido.
1 O depsito dever ser feito dentro do prazo de 1 (um) ano
contado da publicao desta Lei.
2 O pedido de patente depositado com base neste artigo ser
processado nos termos desta Lei.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

94
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
3 Fica assegurado patente concedida com base neste artigo o
prazo remanescente de proteo de 20 (vinte) anos contado da data
da divulgao do invento, a partir do depsito no Brasil.
4 O depositante que tiver pedido de patente em andamento,
relativo s matrias de que trata o artigo anterior, poder apresentar
novo pedido, no prazo e condies estabelecidos neste artigo,
juntando prova de desistncia do pedido em andamento.
verdade que o digno Procurador-Geral da Repblica impetrou Ao
Direta de Inconstitucionalidade - ADIN n 4234-3/600 (fls.
1637/1644), contra as transcritas normas legais. Entretanto, no h
liminar deferida, nem julgamento de mrito.
Tambm verdade que esse juzo poderia, atravs do controle
difuso das normas, declarar a inconstitucionalidade (ou no
aplicabilidade) dos arts. 230 e 231 da Lei da Propriedade Industrial
no caso em concreto. Entretanto, embora ponderveis os
argumentos expostos na exordial da ADIN n 4234-3/600,
especialmente quando afirma que as referidas normas pretendem
tornar patentevel, em detrimento do princpio da novidade, aquilo
que j se encontra em domnio pblico, no entendo
inconstitucionais as referidas regras, j que o registro da propriedade
no pas de origem, garante ao inventor o direito aos royalties pelo
perodo de validade, cujo prazo contado da data do primeiro
registro, exatamente porque no mais novidade no mercado
mundial, mas patentevel no Brasil.
Resta, portanto, a anlise das patentes (fls. 605/1002) de forma
individualizada.
a) patente PI 1101070-3 (fls. 605/639), expirou sua validade em
17.01.2003, circunstncia apurada pelo laudo pericial (fls.
2026/2027);
b) patente PI 1100007-4 (fls. 640/696), expirou sua validade em
07.08.2005, circunstncia tambm apurada no laudo pericial (fls.
2026/2027);
c) patente PI 11001067-3 (fls. 697/733), expirou sua validade em
23.01.2007, circunstncia tambm apurada no laudo pericial (fls.
2026/2027);
Saliento que as requeridas apresentaram demanda judicial para
prorrogao da validade dessa patente para 23.03.2010, que
tramitou perante a 37 Vara Federal do Rio de Janeiro (processo n
2006.51.01.500686-4), sendo julgada improcedente (fls. 1645/1656),
deciso mantida pelo egrgio Superior Tribunal de Justia (Resp
1107948).
d) patente PI 11001045-2 (fls. 734/766), expirou sua validade em
13.01.2007, circunstncia tambm apurada no laudo pericial (fls.
2026/2027);
Saliento, novamente, que as requeridas apresentaram demanda
judicial para prorrogao da validade tambm dessa patente para
21.06.2011, que tramitou perante a 37 Vara Federal do Rio de






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

95
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Janeiro (processo n 2006.51.01.500686-4), sendo julgada
improcedente (fls. 1645/1656), deciso mantida pelo egrgio
Superior Tribunal de Justia (Resp 1107948).
Na anlise do recurso especial (Resp 1107948) interposto pelas
requeridas, relativamente s patentes PI 11001067-3 e PI 11001045-
2, o digno Min. Vasco Della Giustina, Desembargador Convocado do
RS, assim se pronunciou sobre o tema, in verbis:
Com efeito, este Tribunal Superior pacificou o entendimento de que
o prazo de proteo da patente pipeline - o qual incidir a partir da
data do depsito do pedido de revalidao no Brasil - deve ser o
remanescente que a patente originria tem no exterior, contado, a
seu turno, a partir da data do primeiro depsito realizado, ainda que
abandonado, visto que a partir de tal fato j surgiu proteo ao
invento. A respeito:
ADMINISTRATIVO E COMERCIAL. MS. RECURSO ESPECIAL.
PATENTE CONCEDIDA NO ESTRANGEIRO. PATENTES PIPELINE
. PROTEO NO BRASIL PELO PRAZO DE VALIDADE
REMANESCENTE, LIMITADO PELO PRAZO DE VINTE ANOS
PREVISTO NA LEGISLAO BRASILEIRA. TERMO INICIAL. DATA
DO PRIMEIRO DEPSITO. ART. 230, 4, C/C O ART. 40 DA LEI
N. 9.279/96. 1. A Lei de Propriedade Industrial, em seu art. 230, 4,
c/c o art. 40, estabelece que a proteo oferecida s patentes
estrangeiras, chamadas patentes pipeline , vigora "pelo prazo
remanescente de proteo no pas onde foi depositado o primeiro
pedido", at o prazo mximo de proteo concedido no Brasil - 20
anos - a contar da data do primeiro depsito no exterior, ainda que
posteriormente abandonado. 2. Recurso especial provido. (REsp
731.101/RJ, Rel. Min. JOO OTVIO DE NORONHA, Segunda
Seo, DJe 19.05.2010)
PROPRIEDADE INDUSTRIAL. MANDADO DE SEGURANA.
PATENTE PIPELINE . PRAZO DE VALIDADE. CONTAGEM.
TERMO INICIAL. PRIMEIRO DEPSITO NO EXTERIOR.
OCORRNCIA DE DESISTNCIA DO PEDIDO. IRRELEVNCIA.
INTERPRETAO RESTRITIVA E SISTEMTICA DE NORMAS.
TRATADOS INTERNACIONAIS (TRIPS E CUP). PRINCPIO DA
INDEPENDNCIA DAS PATENTES. APLICAO DA LEI.
OBSERVNCIA DA FINALIDADE SOCIAL. 1. O regime de patente
pipeline , ou de importao, ou equivalente uma criao
excepcional, de carter temporrio, que permite a revalidao, em
territrio nacional, observadas certas condies, de patente
concedida ou depositada em outro pas. 2. Para a concesso da
patente pipeline , o princpio da novidade mitigado, bem como no
so examinados os requisitos usuais de patenteabilidade. Destarte,
um sistema de exceo, no previsto em tratados internacionais, que
deve ser interpretado restritivamente, seja por contrapor ao sistema
comum de patentes, seja por restringir a concorrncia e a livre
iniciativa. 3. Quando se tratar da vigncia da patente pipeline , o






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

96
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
termo inicial de contagem do prazo remanescente correspondente
estrangeira, a incidir a partir da data do pedido de revalidao no
Brasil, o dia em que foi realizado o depsito no sistema de
concesso original, ou seja, o primeiro depsito no exterior, ainda
que abandonado, visto que a partir de tal fato j surgiu proteo ao
invento (v.g.: prioridade unionista). Interpretao sistemtica dos arts.
40 e 230, 4, da Lei 9.279/96, 33 do TRIPS e 4 bis da CUP. 4.
Nem sempre a data da entrada em domnio pblico da patente
pipeline no Brasil vai ser a mesma da correspondente no exterior.
Incidncia do
princpio da independncia das patentes, que se aplica, de modo
absoluto, tanto do ponto de vista das causas de nulidade e de
caducidade patentrias como do ponto de vista da durao normal.
5. Consoante o art. 5, XXIX, da CF, os direitos de propriedade
industrial devem ter como norte, alm do desenvolvimento
tecnolgico e econmico do pas, o interesse social. Outrossim, na
aplicao da lei, o juiz dever atender aos fins sociais a que ela se
dirige e s exigncias do bem comum (art. 5 da LICC). 6. Recurso
especial a que se nega provimento. (REsp 1.145.637/RJ, Rel. Min.
VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO
TJ/RS), DJe 08.02.2010)
RECURSO ESPECIAL. PATENTES PIPELINE . TERMO INICIAL DO
PRAZO CUJO PERODO REMANESCENTE CONSTITUI, DO
DEPSITO NO BRASIL, O PRAZO DE VIGNCIA DA PATENTE
PIPELINE . PRECEDENTE DA TERCEIRA TURMA E SEGUNDA
SEO. 1. O sistema pipeline de patentes, disciplinado no art. 230
da Lei 9.279/96, desde que cumpridos requisitos e condies
prprias, reconhece o direito a explorao com exclusividade ao
inventor cujo invento embora no patentevel quando da vigncia
da Lei 5.772/71 seja objeto de patente estrangeira. 2. A perfeita
concreo do princpio da isonomia, que no se esgota na igualdade
perante a lei (art. 5, caput, da CF), pressupe a garantia de
tratamento igualitrio quanto interpretao judicial de atos
normativos ('treat like cases alike'). Doutrina. 3. Em que pese
abandonado, o primeiro depsito da patente realizado no exterior, ao
menos quando consista na prioridade invocada para a realizao do
depsito definitivo (art. 4 da CUP), fixa o termo inicial do prazo cujo
perodo remanescente constitui, a partir do depsito no Brasil, o
prazo da patente pipeline (art. 230, 4, da Lei 9.279/96). 4.
Observncia dos precedentes especficos acerca do tema nos
Recursos Especiais 1.145.637/RJ, Rel. Ministro Vasco Della
Giustina, Terceira Turma, e 731.101/RJ, Rel. Min. Joo Otvio de
Noronha, Segunda Seo. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. (REsp
1.092.139/RJ, Rel. Min. PAULO DE TARSO SANSEVERINO, DJe
04.11.2010)
Por fim, no que tange ao dissdio pretoriano, incide, no ponto, a
Smula 83 deste Superior Tribunal, verbis: "No se conhece do






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

97
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
recurso especial pela divergncia, quando a deciso do Tribunal se
firmou no mesmo sentido da deciso recorrida" (cf. AgRg no Ag
135.461/RS, Rel. Min. ANTONIO DE PDUA RIBEIRO, DJ
18.08.97). Ante o exposto, nego seguimento ao recurso especial.
(DJU 26.11.2010)
e) patente PI 1100008-2 (fls. 767/1002), expirou sua validade em
31.08.2010, circunstncia tambm apurada no laudo pericial (fls.
2026/2027).
Alis, segundo o laudo pericial de fls. 1991/2433 e complementado
s fls. 2732/2764, essa ltima patente (PI 1100008-2) seria a nica
referente soja transgnica Roundup Ready.
Salientou o expert que a introduo e comercializao de plantas
transgnicas no Brasil est regulada pela Lei n 11.105/05 (Lei da
Biossegurana), que estabelece nos seus arts. 6, inciso VI, 10 e 14,
a necessidade de prvio parecer favorvel da CTNBio (Comisso
Tcnica Nacional de Biossegurana), para liberao comercial.
O perito nomeado pelo juzo solicitou cpia a CTNBio dos processos
relativos a aprovao pela comisso de eventos transgnicos
envolvendo a cultura da soja e resistncia a glifosato at 2010,
sendo-lhe encaminhado o processo n 01200.002402/1998-60
referente a soja Roundup Ready evento GTS 40-30-2, e outro de n
01200.001864/2009-00, referente a soja MON 8771 x MON 89788,
que no teria aplicao no presente caso.
Pois bem.
Analisando o processo n 01200.002402/1998-60 referente a soja
Roundup Ready evento GTS 40-30-2, concluiu o expert que, in
verbis:
Concluso. 1. Aps a analise detalhada das patentes constantes no
presente processo, alm de consulta ao INPI e ao US PATENT
TRADE OFFICE fica claro que a patente correspondente a aquela do
processo aprovado pela Monsanto na CNTBio a PI 1100008-2.
Portanto, as demais includas no processo em pauta ou esto
includas na patente ou foram superadas pela patente PI 1100008-2
e no precisam ser consideradas.
Saliento que as requeridas promoveram demanda judicial para fins
de prorrogao tambm da PI 1100008-2 para 27.05.2014,
distribuda 9 Vara Federal do Rio de Janeiro (Processo n
2007.51.01.805642-1). Porm, a ao restou julgada improcedente
em 04.04.2011, estando em grau de recurso de apelao (n
AC/540481), tramitando perante a 1 Turma do TRF 2 Regio.
A digna magistrada Federal Dra. Ana Amlia Silveira Moreira Antoun
Netto, titular da 9 Vara Federal do Rio de Janeiro, assim decidiu o
referido processo, in verbis:
Ao analisar a documentao acostada aos presentes autos, verifica-
se que o INPI concedeu Autora a Patente de Inveno n. PI
1100008-2, cujo pedido foi depositado em 12/06/96, sob o ttulo 5-
ENOLPIRUVILSHIQUIMATO-3-FOSFATO SINTASES






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

98
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
TOLERANTES AO GLIFOSATO e indicou como data do primeiro
depsito no exterior 31/08/90 US 576537, fixando o respectivo
prazo de validade em 31/08/2010 20 anos da data do depsito do
primeiro pedido, de acordo com os pargrafos 3. e 4. do Art. 230 da
Lei 9.279 de 14/05/96. A seu turno, registre-se que a Autora
objetiva, atravs da presente ao, obter a alterao do prazo de
validade da Patente de Inveno n. PI 1100008-2, de 31/08/2010
para 27/05/2014, com base na data de vigncia da patente norte-
americana originria n. US RE 39,247 E (27/05/2014) e levando em
conta a data do depsito do pedido da aludida patente brasileira -
12/06/96 - para fins de verificao do prazo previsto no art. 40 da Lei
n. 9.279/96. Acrescente-se que, de acordo com os documentos
juntados s fls. 283/291, a patente concedida Autora nos Estados
Unidos, sob o n. US RE 39,247 E , consiste em uma continuao do
primeiro pedido n. 07/576.537, registrado em 31 de agosto de 1990,
agora abandonado. Por sua vez, ressalte-se que a matria em
discusso no merece maiores desdobramentos, j tendo sido
firmado no Egrgio Superior Tribunal de Justia entendimento em
sentido contrrio tese da parte autora, conforme elucidativos
precedentes abaixo transcritos e que ora adoto como razes de
decidir:
AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. PROPRIEDADE
INDUSTRIAL. PATENTE PIPELINE. PRAZO DE VALIDADE.
CONTAGEM. TERMO INICIAL. PRIMEIRO DEPSITO NO
EXTERIOR. OCORRNCIA DE DESISTNCIA DO PEDIDO.
IRRELEVNCIA. INTERPRETAO RESTRITIVA E SISTEMTICA
DE NORMAS. TRATADOS INTERNACIONAIS (TRIPS E CUP).
PRINCPIO DA INDEPENDNCIA DAS PATENTES. RECURSO
DESPROVIDO. (...) 3. Este Tribunal Superior pacificou o
entendimento de que, quando se tratar da vigncia da patente
pipeline, o termo inicial de contagem do prazo remanescente
correspondente estrangeira, a incidir a partir da data do pedido de
revalidao no Brasil, o dia em que foi realizado o depsito no
sistema de concesso original, ou seja, o primeiro depsito no
exterior, ainda que abandonado, visto que a partir de tal fato j surgiu
proteo ao invento (v.g.: prioridade unionista). Interpretao
sistemtica dos arts. 40 e 230, 4, da Lei 9.279/96, 33 do TRIPS e
4 bis da CUP. 4. Nem sempre a data da entrada em domnio pblico
da patente pipeline no Brasil vai ser a mesma da correspondente no
exterior. Incidncia do princpio da independncia das patentes, que
se aplica, de modo absoluto, tanto do ponto de vista das causas de
nulidade e de caducidade patentrias como do ponto de vista da
durao normal. 5. Os princpios gerais que regem o sistema de
patentes, os quais esto previstos, comumente, em tratados
internacionais, se aplicam tanto para o procedimento convencional
quanto para o procedimento de revalidao conhecido como pipeline.
Afinal, ambos procedimentos integram o gnero Patente, instituto






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

99
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
jurdico de Direito da Propriedade Industrial. 6. A patente pipeline no
imune incidncia dos princpios conformadores de todo o sistema
de patentes, ao revs, deve com eles harmonizar, sob pena de
degenerao do prprio instituto jurdico. Ademais, no h qualquer
incoerncia na interpretao sistemtica da Lei 9.279/96 (Lei de
Propriedade Industrial) e dos tratados internacionais TRIPS e CUP,
porquanto estes j foram internalizados no Brasil. So, portanto,
parte de nosso ordenamento jurdico, devendo todas as normas que
regulam a matria ser compatibilizadas e interpretadas em conjunto
em prol de todo o sistema patentrio. 7. Agravo regimental a que se
nega provimento. (STJ AGRESP 200902322270 AGRAVO
REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL 1168258 TERCEIRA
TURMA DJE DATA:02/02/2011 RELATOR MINISTRO VASCO
DELLA GIUSTINA)
ADMINISTRATIVO E COMERCIAL. MS. RECURSO ESPECIAL.
PATENTE CONCEDIDA NO ESTRANGEIRO. PATENTES
PIPELINE. PROTEO NO BRASIL PELO PRAZO DE VALIDADE
REMANESCENTE, LIMITADO PELO PRAZO DE VINTE ANOS
PREVISTO NA LEGISLAO BRASILEIRA. TERMO INICIAL. DATA
DO PRIMEIRO DEPSITO. ART. 230, 4, C/C O ART. 40 DA LEI
N. 9.279/96. 1. A Lei de Propriedade Industrial, em seu art. 230, 4,
c/c o art. 40, estabelece que a proteo oferecida s patentes
estrangeiras, chamadas patentes pipeline, vigora "pelo prazo
remanescente de proteo no pas onde foi depositado o primeiro
pedido", at o prazo mximo de proteo concedido no Brasil 20
anos - a contar da data do primeiro depsito no exterior, ainda que
posteriormente abandonado. 2. Recurso especial provido. (STJ
RESP 200500369853 RECURSO ESPECIAL 731101
SEGUNDA SEO - DJE DTA 19/05/2010 RSTJ VOL:00219
PG:00252 RELATOR MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA)
PROPRIEDADE INDUSTRIAL. MANDADO DE SEGURANA.
PATENTE PIPELINE. PRAZO DE VALIDADE. CONTAGEM. TERMO
INICIAL. PRIMEIRO DEPSITO NO EXTERIOR. OCORRNCIA DE
DESISTNCIA DO PEDIDO. IRRELEVNCIA. INTERPRETAO
RESTRITIVA E SISTEMTICA DE NORMAS. TRATADOS
INTERNACIONAIS (TRIPS E CUP). PRINCPIO DA
INDEPENDNCIA DAS PATENTES. APLICAO DA LEI.
OBSERVNCIA DA FINALIDADE SOCIAL. 1. O regime de patente
pipeline, ou de importao, ou equivalente uma criao
excepcional, de carter temporrio, que permite a revalidao, em
territrio nacional, observadas certas condies, de patente
concedida ou depositada em outro pas. 2. Para a concesso da
patente pipeline, o princpio da novidade mitigado, bem como no
so examinados os requisitos usuais de patenteabilidade. Destarte,
um sistema de exceo, no previsto em tratados internacionais, que
deve ser interpretado restritivamente, seja por contrapor ao sistema
comum de patentes, seja por restringir a concorrncia e a livre






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

100
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
iniciativa. 3. Quando se tratar da vigncia da patente pipeline, o
termo inicial de contagem do prazo remanescente correspondente
estrangeira, a incidir a partir da data do pedido de revalidao no
Brasil, o dia em que foi realizado o depsito no sistema de
concesso original, ou seja, o primeiro depsito no exterior, ainda
que abandonado, visto que a partir de tal fato j surgiu proteo ao
invento (v.g.: prioridade unionista). Interpretao sistemtica dos arts.
40 e 230, 4, da Lei 9.279/96, 33 do TRIPS e 4 bis da CUP. 4.
Nem sempre a data da entrada em domnio pblico da patente
pipeline no Brasil vai ser a mesma da correspondente no exterior.
Incidncia do princpio da independncia das patentes, que se aplica,
de modo absoluto, tanto do ponto de vista das causas de nulidade e
de caducidade patentrias como do ponto de vista da durao
normal. 5. Consoante o art. 5, XXIX, da CF, os direitos de
propriedade industrial devem ter como norte, alm do
desenvolvimento tecnolgico e econmico do pas, o interesse social.
Outrossim, na aplicao da lei, o juiz dever atender aos fins sociais
a que ela se dirige e s exigncias do bem comum (art. 5 da LICC).
6. Recurso especial a que se nega provimento. (STJ RESP
200901301462 RECURSO ESPECIAL 1145637 TERCEIRA
TURMA DJE DATA:08/02/2010 RI VOL:00896 PG:00172
RELATOR MINISTRO VASCO DELLA GIUSTINA)
Cumpre atentar, ainda, para o disposto nos artigos 40 e 230 e
pargrafos 1. a 4. da Lei n. 9.279, de 14/05/96, que regula direitos e
obrigaes relativos propriedade industrial, in verbis:
Art. 230. Poder ser depositado pedido de patente relativo s
substncias, matrias ou produtos obtidos por meios ou processos
qumicos e as substncias, matrias, misturas ou produtos
alimentcios, qumico-farmacuticos e medicamentos de qualquer
espcie, bem como os respectivos processos de obteno ou
modificao, por quem tenha proteo garantida em tratado ou
conveno em vigor no Brasil, ficando assegurada a data do primeiro
depsito no exterior, desde que seu objeto no tenha sido colocado
em qualquer mercado, por iniciativa direta do titular ou por terceiro
com seu consentimento, nem tenham sido realizados, por terceiros,
no Pas, srios e efetivos preparativos para a explorao do objeto
do pedido ou da patente.
1 O depsito dever ser feito dentro do prazo de 1 (um) ano
contado da publicao desta Lei, e dever indicar a data do primeiro
depsito no exterior.
2 O pedido de patente depositado com base neste artigo ser
automaticamente publicado, sendo facultado a qualquer interessado
manifestar-se, no prazo de 90 (noventa) dias, quanto ao atendimento
do disposto no caput deste artigo.
3 Respeitados os arts. 10 e 18 desta Lei, e uma vez atendidas as
condies estabelecidas neste artigo e comprovada a concesso da






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

101
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
patente no pas onde foi depositado o primeiro pedido, ser
concedida a patente no Brasil, tal como concedida no pas de origem.
4 Fica assegurado patente concedida com base neste artigo o
prazo remanescente de proteo no pas onde foi depositado o
primeiro pedido, contado da data do depsito no Brasil e limitado ao
prazo previsto no art. 40, no se aplicando o disposto no seu
pargrafo nico.
Art. 40. A patente de inveno vigorar pelo prazo de 20 (vinte) anos
e a de modelo de utilidade pelo prazo 15 (quinze) anos contados da
data de depsito.
Por oportuno, vale observar o bem exposto na contestao do INPI,
no seguinte sentido:
E, no caso sub judice, o primeiro pedido, como informado pela
autora, foi o de n. US 576537, de 31 de agosto de 1990, e no os
pedidos acima citados, que representam continuaes do primeiro
depsito. Logo, sobreleva enfatizar que, no caso em tela, o depsito
original foi feito nos Estados Unidos da Amrica e abandonado pela
autora, constituindo-se a patente US RE 39247, afinal concedida
naquele pas-base, por sinal, para a concesso da patente pipeline
no Brasil, na forma do que prev o pargrafo 3. do artigo 230 da
LPI, em continuao de um depsito original.
Registra o INPI aqui, igualmente com vistas ao melhor
esclarecimento de Vossa Excelncia, que a continuao
(continuation) instituto particular da legislao patentria norte-
americana, correspondendo o seu contedo ao mesmo daquele
depsito do qual se originou, razo pela qual, inclusive, considerou-
se concedida a patente, para fins do atendimento ao disposto no art.
230, 3 da LPI citado, e possibilidade da concesso da patente
pipeline no Brasil; como observado no item supra. (...) Da decorre
que, no Brasil, sua patente ter como dia a quo a data do pedido
pipeline 31/08/90 e, como data final, 31/08/2010, ou seja, o
remanescente de 20 (vinte) anos contados do depsito do primeiro
pedido no exterior, logo em perfeito atendimento ao contido no 4
do art. 230 da LPI.
Isto posto, julgo improcedente o pedido, na forma da fundamentao
supra, condenando a parte autora no pagamento das custas e dos
honorrios advocatcios, estes no percentual de 10% (dez por cento)
sobre o valor atualizado da causa.
Portanto, sob todos os ngulos que se possa analisar as patentes
apresentadas pelas requeridas (fls. 605/1002), objetivando justificar a
cobrana de royalties, taxa tecnolgica ou indenizao sobre a soja
transgnica, seja por ocasio do licenciamento da tecnologia
Roundup Ready para que terceiros desenvolvam cultivares de soja
com a tecnologia, seja em relao s sementes geneticamente
modificadas (RR), ou sobre a produo, verifico que no h qualquer
respaldo legal para cobrana em relao a ltima (produo), nem
validade da nica patente referente ao caso (PI 1100008-2), sobre as






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

102
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
demais situaes (cobrana sobre o licenciamento da tecnologia
Roundup Ready ou cobrana pelas sementes geneticamente
modificadas), j que caducou em 31.08.2010.
verdade que a demanda foi proposta em 14 de abril de 2009, ou
seja, antes de ter caducado a patente PI 1100008-2, ocorrida em
31.08.2010. Entretanto, como j referido, o pleito inicial objetiva a
suspenso da cobrana de royalties, taxa tecnolgica ou indenizao
sobre a produo da soja, circunstncia, como vimos ser ilegal, j
que tal cobrana poderia incidir apenas por ocasio do licenciamento
da tecnologia Roundup Ready para que terceiros desenvolvam
cultivares de soja com a tecnologia, ou em relao s sementes
geneticamente modificadas (RR), conforme art. 10 da Lei de
Cultivares, mas jamais sobre a produo em si.
Em concluso, analisando os pedidos formulados, verifico que
procedem os dos itens 9.5, a e b, em decorrncia da caducidade
das patentes a partir de 01.09.2010; 9.5, c e f, j que ilegal a
cobrana de royalties, taxa tecnolgica ou indenizao sobre a
produo da soja transgnica.
Por fim, em relao aos demais pedidos formulados na exordial,
verifico que restaram prejudicados os itens d (rechaar os
procedimentos de autotutela das requeridas) e e (declarao de
abusividade e onerosidade das cobranas), em face do
reconhecimento dos demais pedidos.
Por outro lado, em razo dos novos argumentos expostos na
presente demanda, entendo vivel e plausvel o restabelecimento da
liminar deferida, no sentido de determinar a imediata suspenso na
cobrana de royalties, taxa tecnolgica ou indenizao sobre a
produo da soja transgnica, j que reconhecidamente ilegal a sua
incidncia.

Da conduta abusiva com a taxao tecnolgica indevida
Desse modo, h que se afastar a possibilidade jurdica da
cobrana de royalties, taxa tecnolgica ou de indenizao para produo
transgnica, no caso dos autos quanto ao pequeno agricultor e a agricultura
familiar, alm dos demais produtores, com base na lei de propriedade
intelectual, pois inaplicvel este diploma ao feito em analise, mas sim a regra
especial dos cultivares, a qual afasta a dupla garantia, ou seja, aplica-se
apenas um dos dois diplomas legais, no caso esta ltima, e com isso se
atende ao fim social da livre produo de alimentos no pas.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

103
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Note-se que a exigncia precitada importa em abuso de direito,
o que invalida qualquer previso contratual ao desatender a norma
precitada, pois no dilogo das normas em questo deve prevalecer a
especificidade que atende ao bem comum, como a necessidade de
produo alimentar e melhoria da qualidade de vida dos pequenos
agricultores e da agricultura familiar, autorizados que esto ao replantio das
espcies vegetais, cuja semente original era transgnica, mas que houve a
satisfao inicial dos royalties por parte daqueles que distriburam e
implementaram a produo deste tipo de semente no territrio nacional.
Contudo, aps sucessivos replantios, que caracteriza o
enquadramento na categoria de cultivar, isto , o plantio de variedade de
uma espcie vegetal pelo homem
43
, com o objetivo de distinguir as
variedades cultivadas das de ocorrncia natural, abrigada pela lei dos
cultivares.
Situao esta que no d o direito a demandada de a cada
nova safra, beneficiar-se com o confisco de parte do escasso ganho do
pequeno agricultor, que por fora das intempries no plantio na maior parte
das vezes importa em prejuzo, exceto para empresa r que detm a
tecnologia inicial, mas no o controle da produo subseqente decorrente
de sucessivos plantios, pois inexiste aquele direito sobre este processo.
oportuno destacar estudo feito com plantas transgnicas
quanto disperso destas no Cerrado, o que demonstra a possibilidade

43
O termo foi cunhado pelo especialista em horticultura Liberty Hyde Bailey, que o derivou
das palavras inglesas "cultivated" e "variety", "cultivado" e "variedade" (do latim: varietas
culta), significando estritamente "variedade cultivada" de uma espcie vegetal. O termo no
tem o mesmo significado que a designao taxonmica variedade ou que o termo legal
variedade de planta utilizado no comrcio de plantas e suas sementes.
[1]
O conceito foi
oficialmente adoptado no XIII Congresso de Horticultura, realizado em Londres (1952),
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultivar, consultado na internet em 18-04-14.







MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

104
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
cientifica da polinizao cruzada, de acordo com os pesquisadores da
EMBRAPA Abud e outros
44
, em artigo parcialmente transcrito a seguir:
A produo de plantas transgnicas uma realidade e tem sido liderada
pelos Estados Unidos da Amrica (68% da rea plantada no mundo),
seguidos por Argentina (22%), Canad (6%) e China (3%), onde diferentes
produtos tm sido aprovados e comercializados (James, 2001), inclusive a
soja.
O Brasil o segundo produtor mundial de soja, com 41,9 milhes de
toneladas, em uma rea cultivada de 13,32 milhes de hectares na safra de
2001/ 2002, com uma previso de produo de 52,2 milhes de toneladas
em uma rea cultivada de 18,53 milhes de hectares na safra de 2002/2003
(Companhia Nacional de Abastecimento, 2003).
Questes referentes biossegurana tm sido discutidas, incluindo o fluxo
gnico via plen (Rogers & Parkes, 1995; Llewellyn & Fitt, 1996; Ray et al.,
2003). Produtores brasileiros tm questionado a possibilidade dos plantios
de soja no-transgnica serem polinizados por cultivares de soja
transgnica. Alm disso, no se conhece o impacto da polinizao cruzada
entre cultivares transgnicas e no-transgnicas nos ensaios de
melhoramento.
A soja uma planta de autofecundao (Ahrent & Caviness, 1994). A
polinizao ocorre quando o estigma est receptivo e as anteras deiscentes
liberam o plen, antes da abertura das flores. A polinizao cruzada em soja
est em torno de 1% (Sediyama et al., 1970; Vernetti et al., 1972;
Poehlman, 1987; Borm, 1999). Ahrent & Caviness (1994) demonstraram
que a freqncia de polinizao cruzada pode chegar a 2,5% em algumas
cultivares. Insetos, especialmente da ordem Hymenoptera, podem atuar
como polinizadores (Beard & Knowees, 1971; Erickson et al., 1978).

Alis, no site do Greenpeace
45
h artigo quanto
contaminao dos cultivares nativos de soja pela soja transgnica, o que
permite concluir que a recproca, sob o ponto de vista cientfico,
verdadeira, portanto, a referida polinizao cruzada, tenha melhoramento ou
mesmo decrscimo de qualidade da espcie cultivada, caracteriza o
enquadramento da soja plantada pelo pequeno agricultor, tenha ela origem
transgnica da semente patenteada pela demandada, mesmo que por

44
ABUD Srgio; SOUZA Plnio Itamar Mello de; MOREIRA Claudete Teixeira; ANDRADE
Solange Rocha Monteiro; ULBRICH Adolfo Vitrio; VIANNA Giovanni Rodrigues; RECH
Elbio Leopoldo; ARAGO

Francisco Jos Lima, Disperso de plen em soja transgnica na
regio do Cerrado, http://www.scielo.br/scielo.php?pid=s0100-
204x2003001000013&script=sci_arttext, consultado na internet em 18-09-14.
45
http://www.greenpeace.org.br/transgenicos/pdf/contaminacao, consultada na internet em
18-09-14.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

105
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
contaminao da espcie nativa, ou no, na categoria de cultivar, o que
afasta a incidncia da regulao atinente a produo intelectual.
Frise-se, ainda, que h a denominada contaminao exgena
decorrente do uso de colheitadeiras no campo ou de caminhes de
transporte com sementes de soja transgnica, que espalham em lavouras
nativas este material, produzindo espcies cruzadas, as quais so
apontadas em testes como transgnicas, aqui ato de terceiro (caso fortuito),
que importa utilizao no desejada e taxao de tecnologia sem
manifestao de vontade.
Desse modo, estar-se- diante da aplicao do princpio da
razoabilidade, ou seja, o custo individual de uma empresa privada, no caso a
demandada, menor do que o benefcio social de toda a coletividade de
pequenos agricultores, representados pela parte autora, que produz
leguminosa essencial a alimentao do povo brasileiro, no caso a soja, no
podendo prevalecer o interesse particular em detrimento do pblico e social,
razo esta que importa na prevalncia da aplicao da lei dos cultivares e
no da propriedade industrial.
Frise-se, ainda, que a legislao civil, ao conceituar o abuso de
direito, destaca que este cometido pelo titular de um direito que, ao exerc-
lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econmico ou
social, pela boa-f ou pelos bons costumes. Em ltima anlise, ultrapassa os
limites do razovel e, por ganncia ou desconsiderao do outro, passa
tentar obter ganho indevido e em muito superior a justa remunerao da
tecnologia que detm, de sorte a que esta constitua uma taxao perptua,
o que vedado ao particular.
Alis, assim que est expressamente redigida a norma
incidente no caso dos autos na lei civil brasileira a seguir:






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

106
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Art. 187. Tambm comete ato ilcito o titular de um direito que, ao exerc-lo,
excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econmico ou
social, pela boa-f ou pelos bons costumes.

Ora, ilegtimo o exerccio de um direito quando o seu titular
excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econmico e social,
ou seja, quando efetua cobrana de royalties em montante em muito
superior ao necessrio para o desenvolvimento da tecnologia, sobre fato
jurdico, cuja regulao no incidiria, isto , hiptese de incidncia diversa,
por perodo de tempo desarrazoado e, tambm, capaz de levar os pequenos
agricultores e a agricultura familiar insolvncia, onerando segmento social
imprescindvel a produo agrcola brasileira.
Em outras palavras, se o exerccio do direito pela demandada
deixa de considerar a finalidade social e econmica do plantio pelos
agricultores nacionais, aquele est sendo exercido de forma abusiva.
Caio Mrio da Silva Pereira
46
com sua costumeira percucincia
esclarece a esse respeito que:
No se pode, na atualidade, admitir que o indivduo conduza a
utilizao de seu direito at o ponto de transform-lo em causa de
prejuzo alheio. No que o exerccio do direito, feito com toda
regularidade, no seja razo de um mal a outrem. s vezes , e
mesmo com freqncia. No ser incua a ao de cobrana de uma
dvida, o protesto de um ttulo cambial, o interdito possessrio que
desaloja da gleba um ocupante. Em todos esses casos, o exerccio
do direito, regular, normal, gerador de um dano, mas nem por isso
deixa de ser lcito o comportamento do titular, alm de moralmente
defensvel. No pode, portanto caracterizar o abuso de direito no
fato de seu exerccio causar eventualmente um dano ou motiv-lo
normalmente, porque o dano pode ser o resultado inevitvel do
exerccio, a tal ponto que este se esvaziaria de contedo se a sua
utilizao tivesse de fazer-se dentro do critrio da inocuidade.

J Paulo Nader
47
assim conceitua o abuso de direito:

46
PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de Direito Civil. vol.1. Introduo ao direito
civil; teoria geral do direito civil. Rio de Janeiro: Forense, 2007.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

107
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
espcie de ato ilcito, que pressupe a violao de direito alheio
mediante conduta intencional que exorbita o regular exerccio de
direito subjetivo. equivocado pretender-se situar o abuso de
direito entre o ato lcito e o ilcito. Ou o ato permitido
no iuspositum e nos pactos, quando ato lcito ou a sua prtica
vedada, quando ento se reveste de ilicitude. Na dinmica do abuso
de direito, tem-se, no ponto inercial, aquele que imediatamente
antecede a conduta e at quando esta no se complete, a esfera do
direito, mas medida em que a ao se desenrola, no iter, a conduta
desdobra-se no mbito da licitude para transformar-se em ato ilcito

O professor Slvio Rodrigues
48
, ao analisar o tema, tambm
fornece um conceito preciso de abuso de direito, transcrito a seguir:
O abuso de direito ocorre quando o agente, atuando dentro das
prerrogativas que o ordenamento jurdico lhe concede, deixa de
considerar a finalidade social do direito subjetivo e, ao utiliz-lo
desconsideradamente, causa dano a outrem.

Ademais, como espcie de ato ilcito que , o abuso de direito
gera o dever de indenizar, de reparar o dano causado a outrem, na exata
medida deste. o que ser analisado a seguir, na forma de repetio do
indbito.
Da repetio simples do indbito
Admitida a abusividade da conduta da demandada ao realizar a
cobrana dos royalties em valor muito superior aos fins sociais, h que se
fazer o encontro de contas no que tange aos crditos gerados desta
modificao judicial em favor da parte autora. Destarte, esta ter direito a
repetio do valor indevidamente exigido, o que autorizado com base no
art. 964 da anterior lei civil, repristinado no art. 876 do novel Cdigo Civil.
Assim, se resultar crdito a favor da parte autora ser possvel
a repetio dos valores pagos indevidamente pelo agricultor pelo perodo em

47
NADER, Paulo. Curso de Direito Civil. Parte Geral vol. 1. Rio de Janeiro:
Forense, 2004.
48
RODRIGUES, Slvio. Direito Civil. v.4 Responsabilidade Civil. 20.ed.rev. e atual. de
acordo com o novo Cdigo Civil (Lei n. 10.406, de 10-1-2.002)- So Paulo: Saraiva, 2003






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

108
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
que esta exigncia foi feita, sendo prescindvel a prova do erro no
pagamento nessa hiptese.
Ressalte-se de que a repetio a ser considerada aqui a
simples, tendo em vista que a parte demandada entendia devida a cobrana
de royalties, cuja exigncia foi invalidada diante do manifesto excesso,
deixando de existir com a declarao de abusividade daquela.
Portanto, existia base obrigacional quando da exigncia dos
royalties, passando a ser indevido mediante a deliberao judicial que
expurgou juridicidade da causa que lastreava o crdito, considerando
indevida a cobrana, sendo devida a repetio dos valores pagos a maior.
Nesse sentido so os arestos trazidos colao a seguir:
APELAO CVEL. DIREITO PRIVADO NO ESPECIFICADO.
AO DE REPETICAO DE INDEBITO CUMULADA COM
INDENIZATORIA. BRASIL TELECOM-OI. COBRANA DE
SERVIOS NO CONTRATADOS, NEM SOLICITADOS. DANO
MORAL CONFIGURADO. Dano Moral. A cobrana reiterada de
servio de telefonia no contratado configura abuso de direito
indenizvel e no mero transtorno ou dissabor. Quantum
indenizatrio. Mantido pois fixado aquem dos valores estipulados
pela Cmara para casos anlogos. APELAO IMPROVIDA..
(Apelao Cvel N 70059645630, Dcima Segunda Cmara Cvel,
Tribunal de Justia do RS, Relator: Guinther Spode, Julgado em
10/07/2014).

APELAO CVEL. BRASIL TELECOM. SERVIOS NO
CONTRATADOS. COBRANA INDEVIDA. DANO MORAL
CONFIGURADO. VALOR. REPETIO DO INDBITO. Agravo
retido. No conhecimento. Art. 53, 1, do CPC. Prescrio. Embora
no tenha sido anteriormente alegada, possvel a anlise, porque
matria de ordem pblica, arguida em qualquer tempo e grau de
jurisdio. Aplicvel o prazo trienal previsto no art. 206, 3, IV, do
CC (pretenso de ressarcimento de enriquecimento sem causa),
relativamente ao pedido de repetio do indbito. Dano moral. A
cobrana de servios de telefonia no contratados constitui abuso de
direito, superando ao mero transtorno. Dano passvel de reparao.
de ser majorado o valor arbitrado no primeiro grau, equivalente a 5
(cinco) salrios mnimos, para R$ 5.000,00, conforme parmetros
adotados por esta Cmara. Repetio do indbito. Restringe-se aos
comprovantes juntados aos autos (faturas telefnicas) que atestam o






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

109
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
pagamento indevido, arredando-se a repetio referente a perodo
anterior a trs anos do ajuizamento da demanda (art. 206, 3, IV,
do CC). Verba honorria. Fixada em 15% sobre o valor total da
condenao. Art. 20, 3, do CPC. APELAES PROVIDAS EM
PARTE. (Apelao Cvel N 70056767338, Dcima Segunda Cmara
Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Jos Aquino Flres de
Camargo, Julgado em 05/12/2013).

Assim, a demandada dever devolver os valores
indevidamente adimplidos pelos pequenos agricultores, assim definidos na
Lei dos Cultivares (art. 10, 3 da Lei), com base em extratos e clculos
fornecidos pelas prprias cooperativas que implementaram os descontos
relativos aos royalties ou, se de outra forma se operacionalizou a cobrana,
com base em prova desta pelo pequeno agricultor.
A apurao dos valores em questo que dever ocorrer
mediante liquidao por arbitramento, que dever levar em conta a
incidncia da correo monetria pelos ndices do IGP-M desde a data em
que houve o desconto, bem como os juros de mora de 1% ao ms a partir do
mesmo termo, de acordo com a smula n. 54 do STJ.
Do exame do perodo no qual podero ser exigida a repetio
destes valores levando em conta a prescrio da pretenso de restituio
deste indbito
A relao jurdica em exame versa sobre contrato de
fornecimento de sementes geneticamente modificadas (soja Roundup
Ready), isto , a causa versa sobre a contraprestao por parte do pequeno
agricultor e demais produtores agrcolas, em especial vinculados a
agricultura familiar, mais precisamente os royalties e, em relao aos
mesmos, a restituio dos valores exigidos indevidamente, representados
que esto pela parte autora.
Note-se, que, na hiptese, no aplicvel o prazo prescricional
de cinco anos, previsto no artigo 27 do Cdigo de Defesa do Consumidor, na
medida em que no incidente a legislao consumeirista ao caso. Do






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

110
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
mesmo modo, no se trata de responsabilidade extracontratual, afastando,
por conseguinte, a incidncia do lapso prescricional de trs anos disposto na
legislao civil.
Destarte, aplicvel ao caso em exame o prazo prescricional de
dez anos, previsto no artigo 205 do Cdigo Civil, na medida em que ausente
dispositivo fixando o prazo em montante menor, como se v a seguir:
APELAO CVEL. DIREITO PRIVADO NO ESPECIFICADO.
AO DECLARATRIA DE INEXIGIBILIDADE DE COBRANA
CUMULADA COM REPETIO DE INDBITO, DANO MORAL E
RESPONSABILDIADE CIVIL DISSUASRIA. PRESCRIO
DECENAL. Aplicada a regra geral da prescrio (nos termos do art.
205, do atual Cdigo Civil, ou do art. 177, do Cdigo Civil anterior -
10 anos) para ao em que o consumidor busca a restituio por
pagamentos feitos a maior, em razo de cobrana excessiva ou
indevida. Dvida de carter pessoal. DANO MORAL. MAJORAO
DA VERBA INDENIZATRIA. DESCABIMENTO. Em que pese o
posicionamento adotado por esta cmara, sinalizando pela
inexistncia de danos personalidade nos casos de cobrana
indevida, em observao ao princpio do no reformatio in pejus,
impositiva a manuteno do valor arbitrado na sentena, o qual
atende a dupla finalidade, ou seja, a de punir o ofensor e minimizar a
ofensa honra, recompondo os danos causados. Manuteno do
quantum arbitrado em sentena. APELAO PROVIDA EM PARTE.
(Apelao Cvel N 70060729076, Dcima Quinta Cmara Cvel,
Tribunal de Justia do RS, Relator: Ana Beatriz Iser, Julgado em
27/08/2014)

AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUO FISCAL. DBITO NO
TRIBUTRIO. REPETIO DE INDBITO. VERBA SALARIAL.
PAGAMENTO INDEVIDO. REPETIO AO ERRIO. DEMANDA DE
NATUREZA DE DIREITO CIVIL. PRAZO PRESCRICIONAL
APLICADO COM BASE NO CDIGO CIVIL. ART. 205 COMBINADO
COM O ART. 2028, AMBOS DO CDIGO CIVIL. Em se tratando de
demanda que visa repetio de indbito decorrente do pagamento
de verbas salariais indevidas, aplica-se o prazo prescricional previsto
no Diploma Civil, artigo 205 combinado com o artigo 2.028, que
institui regra de transio. Assim, decorrido menos da metade do
prazo vintenrio fixado pelo Cdigo Civil de 1916, o prazo
prescricional da demanda decenal, com termo a quo a partir da
vigncia do Novo Cdigo, isto , em 11.01.2003. Dado que o
ajuizamento da demanda ocorreu em maio de 2010, no h falar em
prescrio. Portanto, correta a deciso agravada. AGRAVO DE
INSTRUMENTO DESPROVIDO. (Agravo de Instrumento N






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

111
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
70059171116, Segunda Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS,
Relator: Ricardo Torres Hermann, Julgado em 11/06/2014).

No mesmo rumo so os arestos do STJ trazidos colao a
seguir:
RECURSO ESPECIAL. PLANO DE SADE. AO DE RESSARCIMENTO.
CIRURGIA CARDACA. DESCUMPRIMENTO DE CLUSULA CONTRATUAL.
PRAZO PRESCRICIONAL DECENAL.
1.- Em se tratando de ao objetivando o ressarcimento de despesas
realizadas com cirurgia cardaca para a implantao de "stent", em razo da
negativa do plano de sade em autorizar o procedimento, a relao
controvertida de natureza contratual.
2.- No havendo previso especfica quanto ao prazo prescricional, incide o
prazo geral de 10 (dez) anos, previsto no art. 205 do Cdigo Civil, o qual
comea a fluir a partir da data de sua vigncia (11.1.2003), respeitada a
regra de transio prevista no art. 2.028.
3.- Recurso Especial provido.
(REsp 1176320/RS, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA,
julgado em 19/02/2013, DJe 26/02/2013)

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL - SEGURO - NEGATIVA DE
PRESTAO JURISDICIONAL - NO-OCORRNCIA - AO REVISIONAL -
PRAZO PRESCRICIONAL ORDINRIO - PRECEDENTES - CLUSULA DE
REAJUSTE POR MUDANA DE FAIXA ETRIA - ABUSIVIDADE, QUE DEVE
SER ANALISADA CASO A CASO, CONSTATADA PELA CORTE A QUO -
ACRDO RECORRIDO EM HARMONIA COM O ENTENDIMENTO DESTA
CORTE - RECURSO IMPROVIDO.
(AgRg no REsp 1299481/RS, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA, TERCEIRA
TURMA, julgado em 06/11/2012, DJe 13/11/2012)
RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. ADMISSIBILIDADE.
DEFICINCIA NA FUNDAMENTAO. SMULA N 284/STF. CONSUMIDOR.
AO REVISIONAL DE CLUSULA CONTRATUAL ABUSIVA. PLANO DE
SADE. ART. 27 DO CDC. NO INCIDNCIA. APLICAO DO ART. 205 DO
CDIGO CIVIL. PRESCRIO DECENAL. PRINCPIO DO NON REFORMATIO
IN PEJUS. MANUTENO DO ACRDO RECORRIDO.
1. O prazo prescricional de demanda em que se pleiteia a reviso de
clusula abusiva de contrato de plano de sade de 10 (dez) anos, nos
termos do art. 205 do Cdigo Civil.
2. O art. 27 do Cdigo de Defesa do Consumidor somente se aplica s
demandas nas quais se discute a reparao de danos causados por fato do
produto ou do servio, hiptese no configurada nos presentes autos.
3. A aplicao da jurisprudncia desta Corte, que considera o prazo decenal
da ao revisional de clusula abusiva de contrato de plano de sade,
implicaria reformatio in pejus, motivo por que deve ser mantido o aresto
hostilizado por seus prprios termos.
4. Recurso especial parcialmente conhecido e no provido.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

112
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
(REsp 1261469/RJ, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BAS CUEVA, TERCEIRA
TURMA, julgado em 16/10/2012, DJe 19/10/2012)

No entanto, cumpre destacar que o pacto objeto do presente
est em plena vigncia. Assim, pode a parte hipossuficiente discutir as suas
clusulas em Juzo, cuja repercusso financeira da decorrente no pode
ultrapassar os limites do prazo prescricional precitado.
Consigna-se, ainda, que a prescrio matria de ordem
pblica e, como tal, pode ser conhecida at mesmo de ofcio, sem ser
atingida pela precluso.
A Lei n. 11.280/2006 deu a nova redao ao pargrafo 5 do
art. 219, determinando que a prescrio seja pronunciada at mesmo sem
argio pela parte que a ela beneficia. Nesse sentido so os ensinamentos
de Nelson Nery que seguem:
Decadncia e prescrio podem ser alegadas a qualquer tempo e grau
ordinrio de jurisdio. A decadncia pode ser alegada a qualquer tempo
porque matria de ordem pblica e no est sujeita precluso, inclusive
a decadncia convencional (CC 211). A prescrio, que hoje de ordem
pblica, ainda que pudesse ser entendida como matria de direito
dispositivo, pode ser alegada a qualquer tempo porque existe autorizao
expressa da lei nesse sentido.

Ressalte-se que a questo precitada de ordem pblica,
portanto, passvel de ser conhecida em qualquer grau de jurisdio, aliado
ao fato de que inexiste precluso pro judicata, assim definido o tema que diz
respeito prescrio do direito de ao, entendendo que esta deva ser
objeto de anlise mesmo de ofcio, na forma do art. 267, 3, do CPC
combinado com art. 219, 5 do CPC. Nesse sentido so os ensinamentos
do jurista precitado:
A precluso envolve as partes, mas pode ocorrer, tambm, relativamente
ao juiz, no sentido de que ao magistrado imposto impedimento com a
finalidade de que no possa mais julgar questo dispositiva por ele j
decidida anteriormente. A doutrina faz referncia a esse fenmeno
denominando-o de precluso pro iudicato (Nery, Recursos, n. 2.3.4.3, p.94).
Quanto s questes de ordem pblica, como no esto sujeitas precluso,






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

113
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
o juiz pode (deve) redecidi-las a qualquer momento, antes de proferir
sentena, fazendo-o de ofcio ou a requerimento da parte ou interessado.

O STJ j se manifestou no sentido de inexistir precluso pro
judicata em matria de ordem pblica, conforme aresto a seguir transcrito:
PROCESSO CIVIL - RECURSO ESPECIAL - AO DE INDENIZAO:
ILEGITIMIDADE ATIVA E PRESCRIO.
1. Inexistncia de precluso pro judicata quando houver matria de
interesse pblico, mesmo quando h formal despacho saneador.
2. O CPC, no art. 267, 3, exclui a hiptese. A Smula n. 424 do STF,
embora ainda vlida, no enfrenta para abrig-la a exceo do art. 267, 3
do CPC.
3. Prescrio que se consumou 20 (vinte) anos antes dos fatos que
poderiam levar interrupo.
4. Recurso no conhecido. (REsp 56.171/GO, Rel. Ministra ELIANA
CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 06.04.2000, DJ 01.08.2000 p.
217).

Desse modo, reconheo a prescrio da pretenso do direito
de ao da parte autora apenas no tocante ao pedido de restituio dos
valores pagos a maior h mais de dez anos do ingresso desta ao.
Da manuteno da verba de sucumbncia

Com relao fixao da verba honorria, deve-se levar em
conta, no caso em concreto, o trabalho desenvolvido pelo advogado, o
tempo despendido, inclusive em lugar diverso do trmite dos processos, bem
como a natureza da causa e complexidade desta, que no caso dos autos se
mostra evidente, devido s questes jurdicas discutidas e a sua
repercusso econmica da decorrente.
Dessa forma, diante das diretrizes precitadas, ou seja, o grau
de zelo do profissional, o lugar de prestao do servio, a natureza,
complexidade e a importncia da causa, entendo que no merece reparo a
deciso de primeiro grau, tendo em vista que o quantum fixado remunera
apropriadamente o trabalho desenvolvido pelo patrono da parte autora.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

114
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
No que concerne fixao dos honorrios advocatcios,
mediante apreciao eqitativa, oportuno trazer baila a lio do insigne
jurista Cahali
49
, que a seguir se transcreve:
No se tratando de se sentena onde haja condenao, ou verificando-se
quaisquer das hipteses do art. 20, 4, do Cdigo, o juiz fixar os
honorrios consoante apreciao eqitativa, atendidos, ainda a) grau de
zelo profissional; b) o lugar da prestao do servio; c) a natureza e
importncia da causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido
para o seu servio.
Ao faz-lo, permite-se ao julgador, em seu juzo de eqidade, estipular os
honorrios da sucumbncia em quantia fixa, ainda que considerando os
fatores retromencionados, tendo em conta, inclusive, o valor da causa, na
sua correspondncia ao valor da pretenso econmica resistida.
Se os honorrios advocatcios so fixados em valor certo, em moeda
corrente, porque o julgador os estimou como adequados para a data em
que foram arbitrados, quando encerrado o processo perante si, proferiu
sentena definitiva levando em considerao todos aqueles fatores
verificados no curso da lide; a fixao dos honorrios em quantia certa,
aqui, tem em vista o montante exato da remunerao advocatcia, em valor
contemporneo sentena, e, portanto, j atualizado.
ao critrio do art. 20 3, irrelevante a iliquidez da sentena, bem
como o fato de a prestao ser em moeda estrangeira.

Assim sendo, no merece prosperar as alegaes da parte
recorrente, uma vez que os honorrios advocatcios fixados em R$
500.000,00 (quinhentos mil reais), dada a complexidade da demandada e o
longo trmite processual, remuneram de forma adequada o trabalho
realizado pelo procurador do postulante.
Ante o exposto, voto no sentido de afastar as preliminares
suscitadas e negar provimento ao recurso intentando, mantendo a deciso
de primeiro grau, inclusive no que tange ao nus da sucumbncia.
o voto que submeto apreciao dos ilustres Colegas.

DES. ISABEL DIAS ALMEIDA

49
CAHALI, Yussef Said. Honorrios Advocatcios, 2 ed., RT:1990, p.246/247.






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

115
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Acompanho a eminente Relatora, destacando o brilhantismo
dos votos que me antecederam e o esgotamento da complexa matria posta
em discusso.
Com efeito, importa destacar a aplicao exclusiva da Lei n.
9.279/96 (Lei da Propriedade Industrial) em detrimento da Lei n. 9.456/97
(Lei de Proteo de Cultivares), por se tratar de diplomas que disciplinam
objetos de tutela diversos, bem como em razo da impossibilidade legal de
dupla proteo. E, embora a Lei n. 9.279/96 no permita a proteo por
patente do todo ou parte de seres vivos, o art. 18, III, excluiu expressamente
esta proibio relativamente aos microrganismos transgnicos, hiptese dos
autos:
Assim dispe o referido dispositivo legal:

Art. 18. No so patenteveis:
(...)
III - o todo ou parte dos seres vivos, exceto os
microorganismos transgnicos que atendam aos
trs requisitos de patenteabilidade - novidade,
atividade inventiva e aplicao industrial - previstos
no art. 8 e que no sejam mera descoberta.
Pargrafo nico. Para os fins desta Lei,
microorganismos transgnicos so organismos, exceto
o todo ou parte de plantas ou de animais, que
expressem, mediante interveno humana direta
em sua composio gentica, uma caracterstica
normalmente no alcanvel pela espcie em
condies naturais. [grifei]

Exatamente nesse sentido, e considerando a presena dos
requisitos da novidade, atividade inventiva e aplicao industrial, tal como no
caso dos microrganismos transgnicos em debate, o INPI Instituto
Nacional da Propriedade Industrial concedeu carta patente PI 1100008-2,
outorgando exclusividade na explorao da soja transgnica denominada






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

116
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
Roundup Ready. Ainda, no obstante tenha sido aventada a nulidade da
patente na petio inicial, no h nos autos questionamento fundamentado
acerca da validade, especialmente por ausncia dos requisitos de
patenteabilidade, o que, inclusive, demandaria ao prpria, com
interveno da autarquia responsvel pela concesso do privilgio. Ao
contrrio, a parte autora no questiona o processo produtivo ou as tcnicas
utilizadas, tendo interesse somente no produto final (semente), cuja
exclusividade na explorao, consoante j referido, das rs.
A propsito, peo vnia para transcrever parte do r. parecer do
Ministrio Pblico, lanado em primeiro grau de juridio, da lavra da
Promotora de Justia Maria Ivonete Andrade, que bem apreciou a questo:

Da anlise dos elementos probatrios carreados aos
autos, percebe-se que a demanda merece julgamento
de improcedncia.
Fato incontroverso nos autos a utilizao por parte
dos agricultores das sementes geneticamente
modificadas (soja Roundup Ready) que so
patenteadas pela requerida, conforme demonstram os
documentos das fls. 605/849. Alis, a Patente da fl.
767 (Carta Patente n PI 1100008-2) vlida at
31.08.2010, ou seja, na data do ajuizamento da ao
estava dentro do prazo de validade.
Destarte, a questo deve ser analisada, consoante o
sistema protetivo da Lei de Propriedade Industrial e
no de acordo com os prostulados da Lei de Cultivares
(Lei n 9.654/1997).
(....)
Com efeito, o produto da requerida (MONSANTO)
possui patente reconhecida pelo Instituto Nacional de
Propriedade Industrial (INPI). Portanto, a cobrana de
valores referentes ao uso da tecnologia desenvolvida
pela requerida se mostra lcito.
Tal direito, alis, possui fundamento constitucional. O
artigo 5 da Constituio Federal de 1988 dispe que:
XXXIX- a lei assegurar aos autos de inventos
industriais privilgio temporrio para sua utilizao,






MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

117
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
bem como proteo s criaes industriais,
propriedade das marcas, aos nomes das empresas e a
outros singos distintivos, tendo em vista o interesse
social e o desenvolvimento tecnolgico e econmico
do Pas;


Observo que a prova pericial produzida no comprovou
qualquer abusividade na cobrana realizada pelos requeridos, referindo
apenas que o sistema de royalties mais oneroso do que o sistema
cultivares (fl. 2022). Tal, contudo, no permite concluir pela abusividade
alegada pelos autores, ausente prova cabal a respeito, sobretudo quando,
como bem salientado pela eminente Relatora, negociados royalties em
percentual (2%) proporcional prtica de mercado internacional.
A cobrana funda-se, ainda, no princpio que veda o
enriquecimento sem causa, previsto no art. 884 do Cdigo Civil. Vale
lembrar que nada impede o emprego da soja convencional sem custo, mas
a partir do momento em que se opta pelo plantio da soja certificada RR,
inafastvel o dever de contraprestao pela tecnologia que est sendo
utilizada.
Por conseguinte, no h falar em cobrana abusiva de royalties
at 31-08-2010, quando vigente a carta patente anteriormente mencionada.
E, quanto ao momento posterior ao termo final da vigncia do privilgio de
exclusividade, no h demonstrao da alegada cobrana que possibilite o
acolhimento do pedido de repetio de valores.
Nesses termos, rogando vnia ao eminente Revisor, estou
acompanhando integralmente o voto da ilustre Relatora, Dra. Maria Cludia
Mrcio Cachapuz..








MCMC
N 70049447253 (N CNJ: 0251316-44.2012.8.21.7000)
2012/CVEL

118
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

DES. JORGE LUIZ LOPES DO CANTO - Presidente - Apelao Cvel n
70049447253, Comarca de Porto Alegre: " UNANIMIDADE,
DESACOLHERAM OS AGRAVOS RETIDOS E AFASTARAM AS
PRELIMINARES. NO MRITO, POR MAIORIA, DERAM PROVIMENTO AO
RECURSO, VENCIDO O DESEMBARGADOR JORGE LUIZ LOPES DO
CANTO."


Julgador(a) de 1 Grau: GIOVANNI CONTI