BuscaLegis.ccj.ufsc.

br
A funo social do processo
J. J. Calmon de Passos
(Anais dos Seminrios da Escola Judicial do TRT 3 Regio - 1995/1997)
Costumo dizer, quando me dado falar para Magistrados, que, um tanto ardilosamente, valho-me do
convite para cham-los, com ousadia, de colegas. Gostaria que, com esse tratamento coletivo e cordial,
todos, a partir dos integrantes da mesa at aos que me honram com a sua presena no plenrio, se
sentissem cumprimentados e destinatrios do meu agradecimento pela homenagem que me prestaram,
convidando-me para estar aqui. Dizem que So Francisco de Assis falava aos pssaros, aos peixes, s
flores, mas eu ainda acho que falar aos homens das coisas mais gratificantes que existe. E tenho, nos
ltimos anos, me atribudo uma tarefa particular. Este pas, to rico em grandes juristas que tratam
dogmaticamente de todos os temas, carecia de algum, menos dogmtico e menos comprometido com a
cincia oficial que se propusesse a assumir uma posio crtica construtiva de nossas instituies e de
nossos problemas. De sorte que minha preferncia tem sido sempre por temas no dogmticos. Esta
palestra de hoje atesta esse meu interesse e preocupao: a funo social do processo. No h o menor
perigo de, falando sobre esse tema, ser dogmtico e isso no me preocupa, porquanto todos os colegas
presentes necessitam muito pouco de ensinamentos dogmticos e talvez prefiram perder alguns minutos
comigo numa reflexo crtica sobre os problemas que ns, operadores do Direito, queiramos ou no,
estamos enfrentando e vamos ter que enfrentar.
A palavra funo, como toda palavra que utilizamos - pois a comunicao humana muito precria e
arriscada - pede, de quem a usa, alguma explicao a respeito de em que sentido a est utilizando. Vou
usar alguns minutos desta minha conversa dizendo-lhes o que entendo por funo, para depois chegarmos
ao que penso deva ser a funo social do processo.
Tudo quanto existe, para mim, tem uma finalidade. Tinha um amigo, Professor Nelson Sampaio, que me
dizia s vezes, em tom um tanto ctico e crtico: "Calmon, no dia em que me explicarem qual a finalidade
do percevejo, da pulga e do piolho, eu acreditarei em Deus". Tal a necessidade por ele sentida de associar
a quanto existente alguma finalidade, ao que eu lhe respondi, pilheriando: "Nelson, possvel que a gente
no saiba a utilidade do piolho, da pulga e do percevejo mas tenho a impresso de que algum vegetal ou
algum animal sabe porque que eles existem". Realmente, tudo quanto existe, no existe para nada e por
causa de nada. Tudo que existe est vinculado a algo de que causa ou pressuposto. E quando refletimos
sobre funo, nosso primeiro pensamento deve ser nessa linha, porquanto identificado aquilo de que algo
pressuposto ou causa j se est em condies de tambm lhe determinar a funo. A funo est sempre
associada finalidade. Pensemos, por exemplo, no que denominamos de funo heptica. O que ela?
Uma finalidade, dentre outras, a que o rgo chamado fgado deve atender. Falar em funo social do
processo exigir, portanto, identificar-se o fim perseguido pelo processo. O que ele busca? O que lhe ser
especfico como finalidade ou objetivo? Para chegar, resposta, gostaria de fazer, precedentemente, uma
outra reflexo.
Tenta-se definir funo como o modo de ser ou de operar de um direito, de uma instituio etc.. Mas eu
sempre me senti desconfortvel com essa explicao porque tambm modo de operar e de ser processo,
procedimento. E o que ser que faz de uma atividade ou de um proceder uma funo? Refletindo,
cheguei seguinte concluso: o que caracteriza a funo que ela sempre uma atividade voltada para
uma finalidade que nos transcende, que nos supera. No posso dizer, por exemplo: "eu estudo para
cumprir a funo de me educar". Soaria mal. Percebe-se que nos expressamos de modo inadequado.
Posso, entretanto, dizer que estudo para ser mdico a fim de cumprir uma funo, que a de cuidar da
sade das pessoas. No sei se vocs experimentam o mesmo desconforto que eu experimento. Sempre que
a gente se refere a alguma atividade que nos diz respeito exclusivamente, a palavra funo cai mal e se
presta mal para traduzir o nosso pensamento. Quando nos referimos, porm, a alguma atividade que vai
BuscaLegis.ccj.ufsc.br http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/article/vi...
1 de 11 15/5/2009 01:35
redundar em servio ou utilidade para outro, a palavra funo cabe com perfeio. Da dizer a vocs que,
para mim, a palavra funo tem esse sentido ou essa significao. atividade, modo de operar atravs do
qual, ns, indivduos ou organizaes sociais, atendemos a objetivos que transcendem aos que nos so
exclusivos. Enquanto eu persigo objetivos que precipuamente me dizem respeito, no cumpro funo
nenhuma. No momento, entretanto, em que eu, como indivduo ou como organizao, me dedico a uma
atividade que vai produzir frutos que transcendem os meus interesses ou objetivos, estou exercitando uma
funo. Por exemplo, o mdico, o engenheiro, como todos ns profissionais do Direito, queremos ter uma
posio social de relevo, queremos ser reconhecidos socialmente, queremos ter segurana econmica,
todos esses objetivos so pessoais e vlidos. S lograremos alcan-los, entretanto, se prestarmos servios
que transcendem aos nossos interesses pessoais. E aqui nossa atividade se caracteriza como funo. No
que a funo exija de ns o sacrifcio de nossos objetivos pessoais. Pelo contrrio, atravs da plena
realizao desses objetivos que ns conseguimos transcend-los e servir a outros, exercitando ou
desempenhando uma funo. Para mim, portanto, funo, embora seja o modo de ser de uma atividade,
distingue-se de outras formas de atuar, quais processo e procedimento, por ser uma atividade que redunda
sempre e necessariamente em servio a outrem.
Essa palavra funo entrou na nossa cincia jurdica muito recentemente. Falar-se em funo no mbito
do Direito coisa posterior teorizao do Estado de Direito Democrtico. Foi ela que suscitou a
reflexo, no mbito da Cincia do Direito, sobre o conceito de funo. E por qu? O que fez com que essa
palavra, que no teve no passado nenhum papel mais destacado, se tornasse, cada vez mais, fundamental
para o homem e para o mundo contemporneo? Alicercei minha concluso nos seguintes parmetros:
verdade ou mentira, pouco importa, e para mim, em termos objetivos uma mentira que, em termos
polticos, precisa se tornar verdade, por determinao nossa - verdade ou mentira, postulado da
modernidade o princpio da igualdade de todos os homens. Este o fundamento da democracia, o
fundamento do Estado de Direito, do princpio da legalidade, em suma, da modernidade. Todos os homens
so iguais - o que uma mentira, porque somos diferentes em termos de sexo, de inteligncia, de fora
fsica, de beleza etc. No somos iguais em nada e fazemos questo de cultivar nossa diferena. E como
cultivamos essa diferena!
Que estpida contradio! Somos essas pessoas singulares, que pensam primeiramente nelas prprias.
Somos os nicos entes que sabem a respeito de sua prpria morte e por isso mesmo ferrenhamente
apegados a sua prpria vida. Por mais generoso que eu seja, no sou muito atingido pelo problema da
morte do outro, mas sou profundamente afetado pela minha. Por mais carinho e simpatia que eu tenha
pelo prximo, no estou fundamentalmente preocupado com o seu dia de amanh, mas estou seriamente
preocupado com o meu. Por mais que me comova a misria dos que esto dormindo nas marquises -
embaixo das marquises, corrijo, porque nas marquises ainda no foi permitido dormir, at porque um
bocado perigoso, e os excludos poderiam pleitear gratificao de risco de vida ou de periculosidade - por
mais que me comova com eles, estou mais preocupado com o meu dormir de hoje noite . Por sinal,
gostei bastante de como dormi ontem, porque o hotel em que me hospedaram magnfico - cinco estrelas.
A gente tem vergonha de confessar tudo isso e comea a mentir, fazendo-se de generoso, fraterno,
desprendido, esquecido de si prprio, sublimado, quando, na verdade, uma exigncia existencial bsica
que primeiro nos afirmemos como ser individual, original, nico e irrepetvel, porque s depois de nos
realizarmos e de sermos felizes que somos capazes de realizar algo em favor do outro ou fazer algum
feliz. O postulado da igualdade de todos os homens, portanto, uma grande balela que ns temos que
assumir como se fosse verdade em virtude de nossa interdependncia e porque fundamental
politicamente, em nome do que se chama democracia, um ganho poltico civilizador. Justamente ser
democrata comportar-se, embora sabendo no ser verdade, como se todos os homens fossem iguais.
Se todos os homens so iguais, cabe esta indagao: "Se todos somos iguais, por que devo obedecer
deciso dada por Sua Excelncia, o Magistrado? Por que, no dia em que ele disser que eu devo pagar
minha ex-empregada domstica salrios retidos, 13 salrio, frias e horas extras e todas as coisas que
forem possveis de postular ( j que no crime a gente formalizar trinta e dois pedidos, ou cinqenta e
dois, ou setenta e seis) vou ser obrigado a pagar, por mais leviana e arbitrria que seja sua deciso,
podendo at significar minha runa, ou o desmoronamento de minha vida? Por que eu sou obrigado a
BuscaLegis.ccj.ufsc.br http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/article/vi...
2 de 11 15/5/2009 01:35
obedecer, se todos somos iguais? Se todos somos iguais, por que o guarda de trnsito, quando estira o
brao e apita, sou obrigado a parar o carro, ao invs de atropel-lo, o que seria muito mais simples,
principalmente se eu estou com pressa? Como disse a estudantes de minha Faculdade, apontando para o
seu Diretor: "Se todos somos iguais - ele barbudo, tem uma barba enorme - porque eu no posso me
virar para nosso Diretor e dizer: "Teixeira, voc um bode velho, barbudo, v para o inferno, filho disso,
filho daquilo"? No posso porque h uma srie de "freios e contrapesos" que me impedem de assim agir.
Paradoxalmente, portanto, ou somos iguais, permanecendo desiguais, ou inexiste democracia.
Nisso reside o fundamental: se ns somos, em verdade, e queremos ser honesta e coerentemente
democratas, temos que admitir que nenhum de ns tem poder legtimo sobre os outros e que s tem poder
legtimo aquele a quem o concedemos para que, exercitando-o, nos sirva, no para que nos domine.
Assim, o ganho civilizador da modernidade foi transformar a relao dominador/dominado em comando
(para servir)/obedincia (para ser servido). Quando um magistrado decide, eu obedeo, porque ele
recebeu do povo a funo de servir ao povo, segundo a vontade do povo. Ele um mero instrumento.
Quando me condena a pagar mundos e fundos minha domstica, no ele que me condena, sim a
vontade de todos, formalizada na ordem jurdica, a vontade geral positivada mediante um processo
institucionalizado, que coloca para mim uma srie de expectativas que compartilho com os que comigo
convivem no grupo social politicamente organizado, o que me permite conviver com segurana. Ele no
me domina, ele me serve e como ele me serve, eu, por convenincia, obedeo. Isso democracia. Mas, na
cabea da gente, no assim que funciona e dificilmente funciona at na teoria. Sem isso, porm, tudo o
mais mentira, embuste e discurso mistificador ou despistador. Conseqentemente, postulado
fundamental da modernidade e da democracia o de que ningum tem poder sobre ningum e quando
algum est autorizado a decidir de modo a impor a outro a sua vontade, s est legitimado para isso se
mandar para servir - vale dizer: todo poder funo. Dessa concluso resulta, tambm, o postulado de que
o poder pblico, logo os que o exercitam, pertenam a que esfera do poder pertencerem, s podem o que
a lei lhes atribui. Tudo quanto extrapolar os limites da outorga e do mandato abuso, arbtrio,
intolervel. Destarte, na democracia, todo exerccio de poder servio, todo poder funo, logo, todo
agente pblico servidor, jamais senhor.
A funo do processo servio. A funo do Direito servio, tambm a do legislador, do administrador,
do magistrado. Em matria de Direito Pblico, com alicerce no postulado de que somos todos livres e
iguais, pelo que ningum pode nada contra o outro, sem que esse poder signifique expropriao da
liberdade do outro, todo aquele que detm poder s o exercita de modo legtimo se o faz por motivo da
outorga que lhe foi deferida e para o fim de servir ao outorgante, por isso mesmo s legitimado a exerc-lo
nos limites da outorga, ou seja, nos limites do que lhe foi deferido como competncia. Porque
incompatvel com a democracia o arbtrio e a prpria discricionariedade pede seja legalmente disciplinada.
Muito bem. Mas, historicamente, o que ocorreu na modernidade? que - numa colocao muito rpida -
o homem pr-moderno foi um homem sempre inserido na comunidade e identificado com ela. Costumo
dar um exemplo para mostrar quanto o indivduo, antes da modernidade, no conseguia se dissociar do
grupo em que se integrava. As catedrais gticas da Idade Mdia, monumentos grandiosos dos quais se
ignora quem os projetou e erigiu. Ningum sabe quem o autor dessas obras de arte preciosas. Quem
projetou Notre Dame? Quem lhe esculpiu os altos relevos e a ornou com seus vitrais? Ningum sabe,
porque ela expresso de um povo, de uma comunidade que absorvia o indivduo e da qual o indivduo
no se sentia dissociado. A descentrao do indivduo de sua comunidade ocorreu com a era moderna. J
no a comunidade, a sociedade que conforma o indivduo e o submete, o indivduo que, com sua
racionalidade e liberdade, mediante as normas que editar, direcionar a sua conduta individual e coletiva.
Operou-se verdadeira revoluo copernicana. O indivduo passou a ser o centro do sistema e dessa nova
representao da realidade brotaram o liberalismo poltico, o liberalismo econmico e a filosofia centrada
na razo e no sujeito.
Acontecimentos histricos que poderemos expressar sinteticamente usando um termo sugestivo - a
"questo social" - obrigou a repensar os valores do iluminismo, iniciando-se a recuperao do social.
Decorrncia disso, principalmente em nosso sculo, sob o impacto do chamado Estado de Direito
Democrtico e Social, veio a reao no espao poltico e econmico. O que fora pensado politicamente
BuscaLegis.ccj.ufsc.br http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/article/vi...
3 de 11 15/5/2009 01:35
para preservar o indivduo em face do poder, elaborando-se o conceito de funo, foi transportado
tambm para o espao do poder econmico, tentando-se restabelecer, em parte, o antigo vnculo de
solidariedade do indivduo com a comunidade, que se tinha fragilizado com o individualismo e com o
liberalismo. Passou-se a falar em funo social da propriedade, funo social do capital, funo social da
empresa - vale dizer, comeou-se a levar para o campo da atividade econmica aquela regra que se tinha
posto para o campo da atividade poltica. Se somos todos iguais e voc s pode ter poder legtimo como
outorga, funo, obrigado a traduzir o exerccio do seu poder em prestao de servio, tambm se voc
proprietrio de bens, tendo sobre eles poder (domnio), este poder no lhe atribudo em virtude de algo
originrio, inato, ou transcendente. Por conseguinte, voc proprietrio de bens por concesso dos outros,
no podendo utilizar-se desses bens como se fossem exclusivamente seus e destinados exclusivamente
satisfao de seus interesses, porque voc no tem nenhum ttulo legitimador originrio que lhe permita,
por exemplo, dizer que esses quarenta mil hectares de terras improdutivas so seus, por direito natural,
que esse Mercedes Benz seu, que essas trinta e duas casas so suas e seus esses oitenta milhes de reais
pelas mesmas razes. a sociedade, o conjunto dos que com voc convivem, que lhe outorga esse direito
de voc dizer: "eu sou proprietrio de quarenta mil hectares, eu sou proprietrio de um automvel, eu sou
proprietrio de quarenta milhes de reais". E ela o legitima para dizer isso, para que, como proprietrio
desses bens, voc os utilize tambm como servio coletividade. Construiu-se, desse modo, a idia de
funo social no campo do Direito Privado. Completou-se a noo de poder poltico como servio, com a
idia de que tambm o poder econmico, numa democracia, ou se traduz em servio ou carece de
legitimidade.
Nessa perspectiva, qual ser a funo social do processo? Que servio o processo presta? O processo, a
meu ver, no tem funo que lhe seja especfica, porque a que lhe for atribuvel ser mera segmentao da
funo desempenhada pelo Direito. E que funo desempenha o Direito na vida social? Responder a essa
indagao tem sido outro objeto de minha preocupao. E j no meu crepsculo, cheguei ao
convencimento de que o Direito s tem uma justificativa: o conflito. No dia em que na sociedade no mais
houver conflitos, os operadores do Direito sero desnecessrios. Como, por igual, no dia em que no
houver mais doenas, inexistiro os mdicos. Gosto muito desse paralelo. H uma doena fsica que
reclama a existncia de mdicos, cuja funo a de recuperar a sade dos atingidos por males fsicos. H,
tambm, uma doena social que o conflito que reclama profissionais que libertem a sociedade desse mal,
e este profissional o jurista, o operador do Direito. Inexistissem conflitos e o Direito careceria de
justificativa. Em que pese essa evidncia, somos trabalhados para pensarmos que funo do Direito a
realizao da Justia. E o que seria essa Justia com que estamos comprometidos? Conversava h poucos
instantes com alguns colegas e eu lhes dizia que, para mim, a Justia um pouco parecida com aquela
cenoura que colocaram na frente do burro e cuja funo era a de induzi-lo a puxar o carro que ele no
queria puxar. Como o burro no puxava o carro, algum sabido amarrou ao carro uma vara bem comprida
e ps uma cenoura na ponta da vara e burramente o burro movimentou-se para alcanar a cenoura, sem
jamais conseguir com-la, mas puxou o carro, como o sabido queria. A Justia, como valor absoluto,
abstrata e excelsa, no tem outra finalidade seno essa: obrigar-nos a puxar a carroa pensando que
estamos querendo alcanar a cenoura. A verdade, entretanto que, como aconteceu com o burro,
puxaremos a carroa mas no devoraremos a cenoura. Porque a justia absoluta, abstrata, excelsa no
existe. A justia alguma coisa que se constri a cada instante e se desfaz, e se desconstitui, a cada
instante. Acabei de ler a traduo portuguesa do livro de Perelman, tica e direito, no qual ele cuida,
magistralmente, do conceito de justia. Analisa criticamente todos os clssicos enunciados sobre a Justia,
como sejam, a cada qual a mesma coisa, a cada qual segundo seus mritos, ou segundo suas obras, ou
necessidades, ou posio ou segundo o que a lei lhe atribui, regras de justia que no dizem nada e no
levam a nada e jamais conseguem ser operacionalizadas. Finaliza por chegar a uma concluso simples,
inteligente e definitiva. A justia material algo relativo, historicamente construvel e o que se impe a
definio de uma regra para conceituao da justia formal, enuncivel como aquela que vincula a justia
a um princpio de ao segundo o qual os seres de uma mesma categoria essencial devem ser tratados da
mesma forma. Desigualdades existiro sempre, discriminaes sero inevitveis, mas a regra da justia
formal, se inapta para eliminar desigualdades, ameniza-as, impondo sejam tratados igualmente quantos
situados na mesma categoria essencial, vale dizer, naquela em razo da qual se fez a discriminao. Vou
tentar ser mais claro. No h como a gente ser justo em termos absolutos. Somos compelidos a desigualar,
pelo que sempre haver um fator discriminante. Fix-lo tarefa poltica. Destarte, o critrio discriminador
BuscaLegis.ccj.ufsc.br http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/article/vi...
4 de 11 15/5/2009 01:35
ser sempre definido em benefcio de algum setor hegemnico da sociedade. Posso editar, por exemplo, se
com poder para isso, a seguinte regra de justia: "J que estou de roupa azul marinho (penso, sem
enunciar) e no devo levar desvantagem, pois tenho o poder (penso, sem enunciar) determino (enuncio),
por ser justo, que toda pessoa trajada de azul marinho, neste recinto, tenha uma bonificao mensal de
R$35.000,00". No estou praticando injustia absoluta nenhuma. Mediante uma deciso poltica - visto
como tenho poder para isso - fixei o fator discriminante. E prossigo dizendo que aqueles que vestem
marron tero direito a R$10.000,00, os que vestirem cinza, a R$8.000,00 e assim, sucessivamente. Nessa
sociedade desigual, somente serei injusto (em termos relativos) quando me atribuir R$35.000,00 porque
eu estou de azul marinho mas s atribuir a outro R$30.000,00, embora ele esteja, como eu, trajado de azul
marinho. S isso, porque dizer com segurana qual a bonificao que ser justa, em termos absolutos, e
qual a cor do terno a ser privilegiada tarefa irrealizvel. Perelman disse isso de modo inteligente,
filosfico, erudito, eu o reproduzo com meu modo de ser - intelectualmente subdesenvolvido. Justia
isso. Estabelece-se um discriminante e em funo desse discriminante, civilizadamente, no posso
discriminar. Porque discriminar, infelizmente, sempre discriminaremos. O que se veda a discriminao
de segundo grau. No h como eliminar-se a discriminao de primeiro grau. Ainda no conseguimos
construir a sociedade dos substancialmente iguais e estamos condenados a conviver com a desigualdade.
Por exemplo: uma injustia material irrecusvel o que se fixou como salrio mnimo para os brasileiros.
o que todos dizemos em nossos discursos, mas eu pago salrio mnimo a meus empregados, sempre que
posso, em funo do mercado. Mas o salrio mnimo de R$112,00 injusto. E qual ser o salrio justo? Se
fizesse aqui uma eleio, secreta, de preferncia, para que cada qual dos presentes fixasse o salrio
mnimo justo, ficando de imediato obrigado a pag-lo a seus assalariados, posso estar enganado, mas
acredito que a votao seria quase unnime na determinao de um valor abaixo dos R$112,00 vigentes.
Infelizmente, no radicalizamos nossas reflexes at suas ltimas conseqncias, talvez com receio de
que, agindo desse modo, o espelho nos revele que no temos a cara bonita que julgvamos ter.
Ora, se assim, se a justia sempre fruto de uma deciso poltica discriminatria, que no deve
comportar, num Estado de Direito Democrtico, uma discriminao de segundo grau, no h justia
absoluta. Quando algum diz que algo "lhe repugna a conscincia porque constitui uma injustia", se com
esse juzo se impe uma perda ou um sacrifcio, formula um juzo legtimo de justia. Mas quando, em
nome dessa moral subjetiva, que pretendemos vender como objetiva e absoluta, impomos sacrifcios e
perdas aos outros, praticamos uma iniquidade. Tal como se deu com um colega nosso, juiz no Rio Grande
do Sul, que negou o despejo de uma viva, porque ela s vivia da modesta penso que recebia do INSS, o
que a impossibilitava de alugar uma nova casa. Se ele decretasse o seu despejo, essa viva iria morar
embaixo da ponte e a sua conscincia moral repudiava tal atitude, conseqentemente, em nome da
Justia, disse ele, denegou o pedido de despejo. Lindo! Lindo! Lindo! Mas tenho proclamado, e ele j me
ouviu dizer isso, que, de duas uma: ou prevaricou, por ter interesse na viva, ou foi inquo, porquanto
dando essa sentena (que s justa e no fruto de prevaricao se puder valer para todos os casos
similares) deve entend-la como de validade geral (aplicvel a todos os casos similares) com o que ter
condenado todas as vivas do Brasil pensionadas pelo INSS a morarem embaixo da ponte, visto como, a
partir dessa determinao, nenhum locador, salvo se for louco, alugar sua casa a uma viva nessas
condies, porquanto sabe que estar firmando um contrato imutvel e vitalcio. O que esse juiz
alternativo fez, em nome da sua Justia, na verdade pseudo-justia, talvez demaggica, talvez
irresponsvel, foi gerar um resultado exatamente oposto ao que, aparentemente perseguia. Revogou a lei
que entre ns disciplina as locaes e criou arbitrariamente, sem nenhuma legitimidade, um preceito de
carter geral (sob pena de ser um prevaricador e j deveria de h muito ter sido expulso da magistratura)
que vai inviabilizar socialmente, para as vivas, a possibilidade de moradia.
Parece um caso patolgico, mas no o . Todo tratamento de exceo, em nome de uma justia absoluta,
segundo a conscincia do julgador, ou segundo valores superiores, valores socialmente relevantes e outros
dizeres similares, que equivalem a nada dizer, com que mascaramos nosso arbtrio e nossa subjetividade,
quando no generalizveis, configura prevaricao e se generalizados acarretaro disfuncionalidades
deextrema gravidade, deslegitimadoras do que foi constitucionalmente formalizado como expresso da
vontade geral e posto como expectativa compartilhvel. Conseqentemente, verificamos inexistir outra
alternativa para a justia realizvel pelo Direito alm de assegurar a efetividade da justia formal, cujo
contedo material se traduz no dar a cada um aquilo que a lei manda que seja dado, tratando igualmente
BuscaLegis.ccj.ufsc.br http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/article/vi...
5 de 11 15/5/2009 01:35
situaes idnticas, sem discriminao. E se o fator desigualizador, alicerce da justia formal, nos causa
repulsa, ser mediante o processo poltico que as mudanas podem e devem ocorrer. Temos que aceitar a
dura verdade de que, socialmente, pela via da tutela jurisdicional, no h outra justia possvel alm da
que o Direito positivado assegura, e ela se fundamenta, sempre, em uma discriminao original, ato de
poder. Ser justo, portanto, como operador do Direito, assegurar o respeito ao fator discriminante,
tratando igualmente todos os que se situem na mesma categoria essencial, reservado para o embate
poltico a tarefa da mudana de parmetros.
Atribuir ao Direito a funo de realizar algum tipo de justia absoluta demagogia, discurso jurdico,
perverso e despistador, se no se deixa transparente que a Justia assegurada pelo Direito essa justia
relativa, de tessitura poltica. Se quisermos ser honestos com os outros, toda vez que dissermos que o
Direito serve justia, deveremos definir a que justia o Direito serve. E s h uma resposta. O Direito
serve quela justia institucionalizada politicamente em termos de expectativas compartilhadas pelos
integrantes do grupo social, com cuja efetividade est comprometido. Em nosso pas, com que justia est
o Direito comprometido? Com aquela que, em termos de dever, colocada por nosso ordenamento
jurdico positivo, conjunto de normas produzidas segundo um processo constitucionalmente
institucionalizado, formalizadoras do compromisso social de soluo dos conflitos que ocorrerem na
sociedade segundo o nelas prescrito.
Se isso o Direito e essa a justia que lhe possvel assegurar, inaceitvel atribuir-se-lhe outra funo
alm dessa. No Estado Democrtico de Direito, o Direito aquilo que produzido segundo um processo
constitucionalmente institucionalizado. Fora disso no h Direito. Ou ento, como dizia, conversando com
alguns colegas antes desta palestra, implodiremos todas as instituies e instauraremos em nosso pas a
insegurana total, porquanto quando todos sabemos o que a justia e estamos dispostos a assegur-la aos
outros, seremos todos vtimas de total injustia. Se pudermos reconhecer e aplicar como Direito o que no
foi produzido segundo o procedimento constitucionalmente institucionalizado, que segurana teremos
acerca do que seja ou no Direito, se vivemos em sociedades complexas, nas quais o pluralismo
estende-se at definio dos valores e em que as relaes sociais cada vez mais se esgaram e se
despersonalizam?
Vou um pouco mais adiante. O Direito - e ns, juristas, no podemos jamais nos esquecer disso - no
algo dotado de concreo, uma realidade material, colocada ao alcance de nossas mos e de nossa
percepo. Como objeto material, no existe. Nenhum de ns tem condio de perceber o Direito,
nenhum de ns tem condio de submeter o Direito a algum tipo de experincia ou contraprova emprica,
como ocorre com os sistemas fsicos e materiais, porque o Direito apenas linguagem, apenas sentido e
significao imputados ao comportamento humano, que se tornam faticamente relevantes ao se
traduzirem em deciso capaz de submeter algum, de modo irremedivel e prescindindo da aquiescncia
de quem a ela vai se submeter. por essa razo que em minhas aulas procuro sempre enfatizar que vale
bem pouco dissertar sobre o que seja legitimao, coisa julgada, garantia do devido processo legal e tantas
outras muitas coisas de que nos ocupamos. A que leva tudo isso, o que adianta dizer tudo isso se os
tribunais, nas suas decises, podem dizer que nada disso que afirmo ser o Direito o Direito, antes algo
bem diverso, pouco importa que desarrazoado e at desfigurado dogmaticamente? O que adianta eu dizer
que o princpio do juiz natural veta a designao de juiz, mesmo que por ato de Presidentes de Tribunais,
porquanto ele deve ser preconstitudo por lei, com as garantias inerentes ao exerccio de sua funo,
principalmente inamovvel, de modo a que, ajuizando o feito, j saiba, de antemo, que juiz ser o juiz de
meu caso e que ele j era o juiz legitimado para decidi-lo antes do ajuizamento de meu pleito? De que vale
esse discurso intil, se na minha terra designa-se juiz com absoluta falta de cerimnia, h at os
"profissionais da designao", determinando-se, inclusive, "mutiro" para desbastar processos, como se
faz blitz para tirar o lixo acumulado nas ruas. Estas as razes porque digo a meus alunos estar fazendo
papel de bobo quando me esforo por transmitir-lhes conhecimentos dogmticos, civilizadores do arbtrio
de postulantes e magistrados, porque eles nada garantem, quando inexiste a vontade dos julgadores de a
eles se submeterem e inexiste a vontade social e poltica de impor aos juzes o respeito lei. Nenhuma
cincia vale nada, nenhuma prescrio legal garante nada quando, para parafrasear Rui, "o dever se
ausenta da conscincia dos magistrados." Nessas circunstncias, todo saber vale nada e vale tudo o
arbtrio do juiz.
BuscaLegis.ccj.ufsc.br http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/article/vi...
6 de 11 15/5/2009 01:35
O Direito, portanto, no o que est na Constituio, nem nos Cdigos, nem nos livros que escrevo.
Direito no o que est sendo dito nesta conferncia com que eu saturo a pacincia de vocs. Direito a
deciso, enquanto essa deciso tiver a servio de sua efetividade todo o aparato de coero
institucionalizado - exrcito, marinha, aeronutica, polcia militar, polcia civil, polcia secreta e tudo o
mais, porque na hora em que retirarem esse apoio das decises judiciais, inexistiro decises, apenas
haver tumulto e corre-corre. Disse certa feita a alguns juzes federais que enfatizavam muito sua
autoridade de magistrados, "Experimentem dar uma deciso sem a proteo das instituies. Vocs so
justos e sbios e santos. Decidam, pois, o conflito e esperem a reao do vencido. Se vocs forem
corajosos, permanecero no recinto, mas, se tiverem juzo, desembestaro a correr, porque o vencido ir
peg-los onde vocs se esconderem e lhes daro uma bela sova". Ora, se o vencido sofre a deciso
desfavorvel e no arrebenta o magistrado que decidiu contra seu interesse, por que o faz? A resposta
extremamente simples - porque embora o magistrado no seja nada, as instituies so tudo. E quando o
magistrado comea a se colocar em contradio com as instituies que lhe do autoridade e segurana
para decidir, h crise institucional. E ningum se iluda, a rutura vir mais cedo ou mais tarde. Por um
motivo muito simples. Todo Reino que se divide, perece, j dizia Jesus, pregando a respeito do Reino de
Satans. O poder s poder quando no pode ser contraposto e no momento em que se instalarem
conflitos entre as funes do Estado, haver crise e reordenao das coisas, para que a diviso seja
eliminada. No momento em que um dos poderes do Estado se lana contra o outro, como se perseguissem
objetivos opostos, as instituies polticas adoeceram e j no funcionam satisfatoriamente. Faz-se
imperativo restabelecer a sade.
No meu realismo, que no gera desencanto, antes me estimula para o combate visando alcanar o que
tenho como melhor, no meu realismo, entendo ser uma coisa que est muito acima de nossa vontade
impedir a integrao entre o poder econmico, o poder poltico e o ideolgico. O poder econmico toma
as decises preeminentes, que o poder poltico formaliza e implementa, o poder ideolgico ado&cc>
Transfer interrupted!
e;o h possibilidade de se passarem as coisas de outro modo. Inexiste Direito dissociado desse consrcio
entre o poder poltico e o poder econmico. Porque se o Direito fosse algo divorciado disso e capaz de se
sobrepor e se contrapor a isso, nem haveria poder econmico, nem haveria poder poltico. O poder seria o
prprio Direito e seria ele o conformador da sociedade. O Direito, entretanto, de todo impotente para
conformar a sociedade. Jamais conformou no passado, nem pode conform-la hoje nem em tempo
nenhum no futuro. Porque a nica funo do Direito a de emprestar segurana e previsibilidade a um
determinado estado de coisas.
Gosto de usar uma imagem que me parece muito sugestiva. Talvez alguns de vocs j a conheam, por
terem-na ouvido de mim, mas vou mencion-la de qualquer modo. Imaginemos uma locomotiva poderosa,
motores ligados, intil, colocada sobre os trilhos e, distante dela, um vago cheio de vveres, mas
impotente, porque desprovido de motor, sem capacidade de ir a lugar nenhum, tambm ele intil. Eis que
algum, dotado de sabedoria e diante do que v, resolve unir o vago locomotiva e ambos comeam a
ter serventia. A locomotiva leva o vago para onde esto as pessoas que necessitam dos vveres que nele
esto armazenados e assim, uma e outro passam a ter utilidade. Essa locomotiva chama-se poder poltico.
Esse vago chama-se poder econmico. E o sbio que liga um ao outro, para lhes dar funcionalidade,
chama-se Direito. O Direito o engate do poder poltico ao poder econmico para gerar utilidade. H uma
afirmativa de Bobbio que de meu especial agrado. Diz ele que s o poder cria direito, mas por igual s o
direito limita o poder. O processo civilizatrio caminha justamente neste sentido - transformar o fato bruto
do poder em direito, que opera como limitador do prprio poder que o produziu.
A esta altura j cabe a pergunta. E o processo? Qual a funo do processo? Para responder, comearia por
afirmar que atravessamos, no momento, uma fase que, iniciada bem antes, s se formalizou legalmente h
pouco mais de dois anos, na qual se tenta vender nao brasileira a seguinte mercadoria: "Estamos
procedendo reforma no Cdigo de Processo Civil, do Cdigo de Processo Penal, estamos criando
Juizados Especiais, estamos reformulando o procedimento sumarssimo, estamos inovando com a tutela
BuscaLegis.ccj.ufsc.br http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/article/vi...
7 de 11 15/5/2009 01:35
antecipada, com procedimento monitrio etc. e mediante tudo isso aperfeioamos nosso sistema
processual e minimizamos a crise institucional do Poder Judicirio". Rejeitei essa mercadoria desde a
primeira hora e sempre afirmei que nada disso renderia algo de realmente positivo, porque de todas essas
reformas nada, nada, nada, absolutamente nada somaria em favor da soluo da crise do Poder Judicirio.
E isso por um motivo bvio. O processo, nesse sentido estrito em que foi reformulado - modo de proceder
perante o juiz - nada, lixo, no vale absolutamente nada dissociado do fenmeno global da produo
do Direito pelos operadores jurdicos. Tentarei ser mais claro usando uma imagem corriqueira, como
sempre de meu agrado. Tenho um liqidificador em minha casa. Quase todo mundo possui um, depois do
plano real, talvez at os que moram na rua, os "sem casa". O liqidificador um instrumento, um meio.
Se ponho nele uns pedaos de melo com um pouco de gua, obtenho suco de melo. Se o liqidificador
for posto a funcionar numa casa na periferia de So Paulo, vai dar um suco de melo de to boa qualidade
quanto o produzido pelo liqidificador posto a funcionar na casa mais gr-fina do Morumbi. Ou seja, h
instrumentos neutros, realmente. O homem cria esses instrumentos e eles adquirem uma capacidade
especfica de gerar um produto de boa qualidade, independente de quem ligue o liqidificador e nele
ponha o melo. Com o Direito no se d o mesmo. Tudo diferente. Comparemos os procedimentos ao
liqidificador. Coloquemos os operadores do Direito no lugar de quem pe o melo (os fatos e o direito,
como enunciados no caso concreto) nesse liqidificador. Ser que o suco ter sempre a mesma qualidade?
Sabemos que no. Iniciarei falando dos advogados. Inadmissvel no falar deles, quando j falei tanto dos
magistrados. Um advogado jogando pedaos de melo (os fatos e o que diz ser o direito aplicvel) no
liqidificador (procedimento modernizado, de ltima gerao). Por exemplo: uma questo sobre locao,
ou de direito de famlia, ou direito das sucesses. Todos sabemos que no obteremos sempre o mesmo
produto. Um advogado semi-analfabeto ou desonesto usa o melo e o liqidificador e sai um suco que
mais parece produto de algum esgoto ou, para no ser to rude, suco de tangerina milagrosamente obtido
com o melo. Em outras palavras, j no h mais como confiar no liqidificador nem na fruta que nele se
coloca. Isso porque, em matria de Direito, no h um liqidificador neutro, no qual voc joga um tipo de
fruta e tem a absoluta segurana de que ter suco dessa mesma fruta. Aqui, falta a "neutralidade" do
instrumento. Quando lidamos com o liqidificador mquina, essa neutralidade est previamente
assegurada. Se o colocarmos para funcionar na casa de Antnio Ermrio de Moraes, que sabor ter o
suco? Uma delcia. Coloquemo-lo, agora, na casa de um dos chefes do trfico de drogas da Rocinha. No
estou bem a par do nome deles, mas denominemo-lo de Z Perigo. O liqidificador da casa de Z Perigo
produziu suco de melo? Sim. E que tal ele? Uma delcia. Pegamos, ento, os dois sucos, colocamos em
copos perfeitamente iguais, levamos esses copos para um lugar em que esto pessoas que nada sabem
sobre a origem dos sucos e desafiamos os presentes para dizerem, provando, que suco foi produzido na
manso de Ermrio de Moraes e qual o produzido na casa de Z Perigo. S por acaso se acertar, visto
como em nada eles so diferentes. Com o Direito no assim. Cada liqidificador um liqidificador,
cada melo um melo e cada colocador de melo um colocador de melo. Aparentemente, os
liqidificadores e o melo so os mesmos, devendo ser o mesmo o resultado obtido, seja qual for o
operador. Ledo engano, se no for embuste perverso. Aqui, de cada liqidificador e de cada operao
sair um suco diferente. Coloca-se o Cdigo de Defesa do Consumidor em um liqidificador da marca
procedimento de alta sofisticao, com instrumentalidade, efetividade, celeridade, deformalizao e
outros muito aperfeioamentos recentssimos, veremos que de um sai suco de melo, em outro de
tangerina e em outro de acerola, com risco de sair jato de esgoto. Enfim, s Deus sabe o que vai sair do
ltimo liqidificador. Que pretendo dizer com isso? Que o dizer dos Cdigos, os modelos de procedimento
neles formalizados no valem nada, nada, nada, absolutamente nada. "Tutela antecipada", que benefcio
produz?" Droga de nada. "Ao monitria", que benefcio produz?" Droga de nada. E assim com tudo o
mais: "execuo especfica das obrigaes de fazer, audincia preliminar etc." Mas ento tudo droga?
Depende. A que ocorre o milagre. droga, sim, porque os operadores so droga da pior espcie, mas se
voc utilizar bons operadores obter com melo, suco de melo, com tangerina, suco de tangerina. D-se,
aqui, precisamente o inverso do que ocorreu ali. Aqui, o instrumento nada e o operador desse
instrumento tudo. Se voc pega a fruta, por melhor que seja, e usa o liqidificador de ltima gerao,
pouco importa, se o manipulador for um mau operador, em lugar de suco de fruta voc ter dejeo.
Por pensar assim que chego seguinte concluso. No Direito, o que importante o operador, o
material humano. Nele que se deve investir e ele que precisa ser aperfeioado. Porque o Direito no
alguma coisa que se possa dissociar do processo de sua produo e do seu produtor. Processo no
BuscaLegis.ccj.ufsc.br http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/article/vi...
8 de 11 15/5/2009 01:35
instrumento, meio, mas integra a prpria substncia do Direito. Tenho particular predileo por uma
imagem: a comparao entre o Direito e a msica. Imaginemos a seguinte situao. Caetano Veloso,
inspirado, criou uma melodia. E como ele estava aqui, neste recinto, com seu violo, dedilhou o
instrumento e entoou a melodia ouvida por todos ns. Ficamos encantados. Ao fim, Caetano parou de
cantar e tocar. Silncio. Tudo se extinguiu. No h mais sons, nem melodia, nem encantamento. Ele
coloca o violo debaixo do brao e sai do recinto. Tudo terminado. possvel, entretanto, que ele retorne
e novamente dedilhe seu violo e entoe a cano, refazendo-a em termos de realidade. Mas se Caetano ou
algum presente entende de teoria musical e coloca na pauta as notas que memorizam a melodia, qualquer
pessoa que entenda de msica ser capaz de reproduzi-la. Essas notaes musicais, entretanto, so
impotentes para assegurar a fiel e qualificada reproduo da melodia. Se colocarem a partitura diante de
mim, por exemplo, e me derem um violo, nada mais farei que "zurrar" em linguagem musical, pois que
nessa matria no vou alm de um asno. Quantos me ouam, se me suportarem, jamais identificaro meus
relinchos melodia criada por Caetano Veloso. Todas as notas esto na partitura, todas as notaes
orientadoras do instrumentista nela se encontram, mas nada dizem para mim, ignorante que sou. As notas
esto todas ali, as colcheias e semicolcheias, as fusas e semifusas, mas eu sou um imbecil musical.
Nomearam-me msico, diplomaram-me msico, mas nem a investidura nem o diploma me salvam do
desastre. Em matria de msica, ningum tem dvida da exatido do que afirma, entretanto, em matria
de Direito, a gente acredita que a partitura jurdica opera milagres por si s. Est aqui a partitura jurdica:
Cdigo do Consumidor. Ento, eu dou este Cdigo do Consumidor a um imbecil jurdico, nomeado ou
diplomado, e acredito piamente que ele ser capaz de entend-la e, entendendo-a, reproduzir a melodia
criada pelo compositor. Ledo engano. Ele um imbecil jurdico e como tal apenas um asno, incapaz de
dar atualidade melodia produzida pelo compositor. A partitura o Cdigo de Defesa do Consumidor
mas a melodia entoada soa como um magnfico relinchar. Se der a partitura a um malfeitor jurdico, sai um
estelionato, se a um mope jurdico, saem alguns borres. E assim por diante. o mesmo Cdigo de
Defesa do Consumidor, o procedimento o mesmo, mas o produto aquilo que dele quiser fazer o
operador. Poderei ser acusado de estar caricaturando a realidade. Sem dvida que poderia dizer tudo isso
de forma mais sutil e mais "cientfica" , preferi, entretanto, faz-lo do modo por que o fiz. Dizem os
mdicos que um dos meios de libertar algum de um ataque de histeria esbofete-lo com vigor. O meu
pas est em grave crise de ataque histrico jurdico, se que no se trata de esquizofrenia, e porque assim
creio, optei pela bofetada. Posso at, por falta de vigor, no libertar o doente da crise, mas a inteno foi
esta e no tenho culpa de minha debilidade. Nesse meu crepsculo de vida no consigo me acomodar com
o assistir, passivo, o espetculo que, na minha tica, prenuncia um desastre e ouvir, sem revide, dos
responsveis que em nome da Constituio que geram ingovernabilidade, cristalizam privilgios,
asseguram o imobilismo, simulando mpetos renovadores.
Por conseguinte, falar de funo social do processo alguma coisa que reclama reflitamos sobre tudo isso.
Porque o processo jurisdicional no pode ter funo que no seja tambm funo do Direito enquanto
instituio social, que no pode ser, por sua vez, seno aquela que o todo da convivncia social lhe
determina, isto , aquilo que a organizao poltica lhe pe como diretriz, ou seja, o que o processo
poltico institucionalizado coloca como expectativas compartilhveis pelo grupo social, com vistas a lhe
oferecer segurana e previsibilidade para sua convivncia. Impossvel falar-se sobre a funo social do
processo dissociando o que indissocivel. Poderia ter chegado aqui e falado para vocs sobre a funo
social do processo em termos estritamente e acanhadamente dogmticos. Ou fazer simplesmente um
discurso impressionista, parecido com um que ouvi recentemente. Dizia o orador: "O passado, sculo XIX,
foi o sculo do Legislativo. O presente, o sculo XX, est sendo o Sculo do Executivo. O prximo
milnio ser o Sculo do Judicirio. Vocs precisam confiar no Judicirio. Vocs precisam acreditar que
ns temos aquela sabedoria e aquela vocao patritica que nos habilitam a proporcionar a vocs a justia
que esta Nao merece". Isso, para mim, soa de modo assustador. Porque se fala sobre algo relevante para
o todo, que a sociedade, sem que o discurso seja racional; objetivo, fundamentado e controlvel. Tentei,
hoje, aqui, fazer justamente o contrrio. No sei se fiz bem ou se fiz mal. Posso afirmar, entretanto, que fiz
com sinceridade.
Sintetizando, para concluir. O homem um ser que a gente, queira ou no, nasceu para ser feliz e
realizar-se individualmente. No me sentirei gratificado se Manuel, Joaquim, Joo, Antnio, Csar e quem
quer que seja forem felizes. Eu, Jos Joaquim Calmon de Passos que preciso, para justificar a minha
BuscaLegis.ccj.ufsc.br http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/article/vi...
9 de 11 15/5/2009 01:35
existncia, a minha durao biolgica, ser feliz. Como indivduo, necessito sentir-me pessoa, algum
irrepetvel e insubstituvel. E sou realmente insubstituvel. O prazer que eu no experimentar
pessoalmente, ningum vai poder experimentar por mim. Por mais generoso que eu seja, no ser vendo a
felicidade estampada no rosto do outro que me tornarei um homem feliz. Precisamos, portanto, assumir
nossa condio humana com suas exigncias. Somos criaturas feitas para termos significao, valia, em
primeiro lugar, diante de ns mesmos. Nenhum de ns pode ser instrumentalizado ou manipulado a
servio do outro, principalmente para proporcionar ao outro o bem que a gente no consegue
proporcionar a si prprio.
Segunda coisa que hoje na minha cabea funciona que se um imperativo buscar a minha felicidade,
uma evidncia que no poderei alcan-la sem o outro. A prpria Natureza nos ensinou isso, ou Deus,
para os que acreditam nele, nos ps essa exigncia. Nada h de realmente de positivo e saboroso na vida
que se faa possvel sem a existncia do outro e sem a interao com ele. At a satisfao sexual solitria,
que a masturbao, voc no consegue realiz-la sozinho, porque voc a consuma pensando no outro,
excitado pelo outro, compensando a falta do outro. Ns precisamos do outro para tudo, porque sem o
outro nem mesmo nos humanizaramos. O que seria eu sem esse auditrio generoso que est ouvindo as
minhas bobagens h tantas horas e generosamente me permite sair convencido de que fiz algo de til?
Conseqentemente, duas coisas devem estar sempre presentes em nossa conscincia - eu preciso
realizar-me pessoalmente, porque se no consegui-lo serei incapaz de contribuir para a felicidade de
algum; mas no terei condies de me realizar e ser feliz se no contribuir para a realizao e felicidade
do outro. Nem que seja a de uma s criatura humana na multido dos homens. A de nossa esposa, por
exemplo. Por mais mesmice que exista num relacionamento, por mais dificuldades que se configurem,
porque at mesmo as deficincias do outro so por ns capitalizveis. Na permanente busca de nossa
complementao que reside a sabedoria de viver. Porque inelutvel cumprir a minha existncia
compartilhando-a com outras pessoas, chega um momento em que a gente percebe perfeitamente que esse
partilhar com os outros pede alguma disciplina. E temos todos conscincia de que, feliz ou infelizmente, o
homem foi abandonado pela Natureza. No h uma ordem social determinada pela espontaneidade de
nossos instintos. Somos condenados a optar, compelidos a reduzir as nossas muitas possibilidades de agir a
um agir determinado, pelo que se impe a necessidade de limitarmos as infinitas possibilidades de nossa
liberdade. H, pois, a exigncia de limites a nossa liberdade, sacrifcio exigido de cada um de ns em
benefcio de todos. Sempre reincidente no vcio de usar imagens retiradas da experincia do senso
comum, lembro os vasos comunicantes. Que so eles? Tenho recipientes de forma, tamanho e capacidade
diferentes, mas que se comunicam entre si. Ponho um lquido em qualquer deles e esse lquido no poder
ficar retido em qualquer dos vasos, mas necessariamente se espraiar por todos eles, em todos eles
alcanando o mesmo nvel. A convivncia social to mais sadia quanto mais se faz presente nela a lei
dos vasos comunicantes. Todos produzimos e todos precisamos consumir, mas nem todos produzem tudo
nem se d acesso a todos no tocante ao consumo dos bens produzidos. Cumpre, pois, aplicar a lei dos
vasos comunicantes e a civilizao justamente isto - aplicar a lei dos vasos comunicantes convivncia
social. Somos vasos diferentes, em tamanho, em forma, em capacidade mas indispensvel que todo o
lquido derramado se comunique a todos os vasos e seja o mesmo o nvel alcanado em todos eles, em que
pesem sejam diferentes em tamanho, forma e capacidade. O processo civilizatrio ou caminha nessa
direo ou se deslegitima na origem. A civilizao isto: a luta pela efetividade da lei dos vasos
comunicantes na convivncia humana. Cada vez menos desigualdade, cada vez mais partilha, cada vez
menos expropriao, cada vez mais co-participao. E isto s possvel atravs de compromissos que a
gente tem que assumir hoje tendo em vista o futuro, porque outra coisa tambm que eu gostaria que
vocs refletissem sobre ela - e no pensam que eu j vou fazer outra conferncia, podem ficar tranqilos,
ser apenas o arremate da que vocs me permitiram fazer. No tempo do homem, o passado tempo
cumprido, irrecupervel. Em relao a ele, s o perdo e o esquecimento so possveis. Quanto ao futuro,
absolutamente imprevisvel. No tenho nenhuma segurana a respeito do que ser o meu amanh. E os
homens tiveram que eliminar essa insegurana destrutiva e minimizar os riscos da incerteza mediante o
compromisso. S conseguimos escapar do pnico do futuro em virtude da confiana que depositarmos na
Natureza e em nossos semelhantes. Sem colocarmos f nos compromissos socialmente assumidos por
todos, sem confiarmos em que numa determinada hora, num determinado lugar, em determinadas
circunstncias algo acontecer quase certamente, inviabilizaremos nossa vida pessoal e nossa convivncia
humana. Eu tenho absoluta confiana de que vo me mandar buscar amanh no hotel na hora combinada.
BuscaLegis.ccj.ufsc.br http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/article/vi...
10 de 11 15/5/2009 01:35
Algum j me disse: "Fique tranqilo, j est tudo programado". Eu confiei e vou dormir tranqilo. Tenho
tambm absoluta confiana de que a Vasp vai me levar para Salvador, como se comprometeu. Tenho
absoluta confiana de que meu carro estar no aeroporto onde o deixei. Porque se eu no tiver segurana
a partir desses vrios compromissos sociais, que permitem eliminar de mim a angstia da incerteza do
futuro, inviabilizarei a minha prpria existncia pessoal. E o que torna esses compromissos sociais
altamente confiveis? O que os formaliza? O que coloca a meu servio todo um aparato coercitivo
assegurador da efetividade desses compromissos? O Direito. Pronto, para que coisa melhor? Por que
buscar funo mais nobre para ele? Emprestar segurana, previsibilidade e efetividade a esses
compromissos essenciais convivncia social, contribuindo para nos libertar da angstia causada pela
insegurana do futuro.
Destarte, segurana, previsibilidade, a quase certeza de que as expectativas compartilhadas por uma
sociedade sero respeitadas e podem nortear o nosso comportamento presente so fundamentais. E a
servio disso que o Direito se coloca. Da sentir-me assustado e preocupado quando vejo se pretender
atribuir ao Direito objetivos que ele no pode alcanar, imputar-lhe funo que no pode ter. Como se o
Direito tivesse sido, em algum tempo na histria dos homens, um elemento transformador da sociedade,
libertador dos homens, resgatador de injustias, quando sempre foi, , e s poder ser, um fator de
segurana, segurana de que a justia relativa, contingente, histrica, apontada como possvel num espao
poltico determinado, ser proporcionada, impedindo-se que o mximo de injustia pretendido pelos
poderosos se efetive. Infelizmente, os operadores do Direito de meu pas esto um pouco fora dos trilhos.
Esto se acreditando responsveis por resgatar nosso Brasil de todos os seus males e faz-lo como e
enquanto juristas, quando o jurista de todo impotente para realizar esta tarefa, s vivel no espao dos
embates polticos. E se ns comearmos a criar falsas expectativas para o grande pblico, expectativas
que no poderemos honrar, enquanto e como juristas, ao invs de termos a gratido e o reconhecimento
de nossos concidados, seremos execrados por nossa demagogia e por nossa deslealdade, produzindo um
discurso em descompasso com a verdade e nos atribuindo um papel para cujo desempenho estvamos
desaparelhados, quando em verdade o que perseguamos era, marotamente, atravs do discurso jurdico,
liberar-nos das penas e dos riscos da luta poltica, esta sim, a nica em condies de produzir os resultados
que o Direito impotente para produzir, visto como s lhe cabe assegurar a efetividade do que
politicamente j se fez conquista da sociedade em frente ao poder poltico institucionalizado. Esta a minha
convico. E para reafirm-la falei aos senhores nesta oportunidade. Fui ouvido tolerantemente. quanto
me basta. Por isso me proclamo agradecido. Muito obrigado.

(artigo retirado da pgina http://www.solar.com.br/~amatra/trt03_2.html)
BuscaLegis.ccj.ufsc.br http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/article/vi...
11 de 11 15/5/2009 01:35