Você está na página 1de 6

Resenha sobre A Verdade e as Formas Jurdicas, de Michel Foucault

Conferncia I

Em determinado momento, em um pequeno planeta do sistema solar, um animal inteligente
criou o conhecimento. Michel Foucault, em As Verdades e as Formas Jurdicas, quer mostrar
como as prticas sociais podem chegar a engendrar domnios de saber que no s fazem
aparecer novos objetos, tcnicas, mas tambm sujeitos de conhecimento. O sujeito de
conhecimento tem uma histria. O sujeito de conhecimento histrico. A histria do saber em
relao com as prticas sociais, sem um sujeito de conhecimento dado definitivamente.
Recusa utilizar o mtodo marxiano que em sua anlise lhe parece que vendo somente pelo
lado econmico, o sujeito histrico pr-determinado.


A verdade s existe porque algum sabe o que a verdade. O que diz, no mundo, o que a
verdade a cincia.
Ele aborda este tema com trs eixos temticos:
I) A Histria do Conhecimento;
II) Eixo metodolgico de anlise dos discursos;
III) Eixo da reelaborao da teoria do sujeito.

Como discurso Foucault entende o conjunto regular de fatoslingsticos em determinado nvel,
e polmicos e estratgicos de outro nvel. E entende a anlise do discurso como jogo
estratgico e polmico. Em busca dos mecanismos que transformam os instintos em
conhecimento e que s acontecem atravs do ser humano.

Que sujeito de conhecimento esse? o sujeito que se constitui atravs de um discurso que
um conjunto de estratgias que fazem parte das prticas sociais. Em qual se manifesta a
histria interior da verdade.

Com esses elementos definidos ele busca a histria da verdade e nessa busca encontra, nas
prticas jurdicas, a maneira pela qual, entre os homens, se arbitra os danos e as
responsabilidades, o modo pelo qual, na histria do Ocidente, se concebeu e se definiu a
maneira como os homens podiam ser julgados em funo dos erros que haviam cometido.
Maneira como se imps a determinados indivduos a reparao de algumas de suas aes e a
punio de outras.

As formas jurdicas e sua evoluo no campo do direito penal como lugar de origem de um
determinado nmero de formas de verdade. Certas formas de verdade podem ser definidas a
partir da prtica penal. O inqurito apareceu na Idade Mdia como forma de pesquisa da
verdade no interior da ordem jurdica.

Relaciona a obra de Nietzsche sua fala citando que:
o que digo aqui s temsentido se relacionado obra de Nietzsche que me parece ser, entre
os modelos de que podemos lanar mo para as pesquisas que proponho, o melhor, o mais
eficaz e o mais atual. Em Nietzsche, parece-me, encontramos efetivamente um tipo de
discurso em que se faz a anlise histrica do nascimento de um certo tipo de saber, sem nunca
admitir a preexistncia de um sujeito de conhecimento. (pg. 13)

Porque Nietzsche no considera o conhecimento como uma coisa natural do ser humano. O
conhecimento no tem uma origem, um ursprung. Pois sim, inventando, tendo um
erfindung. Quando fala de inveno Nietzsche sempre tem em mente a palavra origem como
oposio. O conhecimento uma inveno e no tem origem. Para Nietzsche Schopenhauer
cometeu equvoco ao procurar a origem da religio em um sentido metafsico, presente em
todos os homens: o ncleo, essncia, modelo ao mesmo tempo verdadeiro e essencial de toda
religio. Tempo e espao seriam apenas o alicerce onde o conhecimento se apia e no formas
do conhecimento. Portanto o conhecimento no seria uma coisa que j nascesse desde a
criao do Universo e tem uma origem, um ncleo, uma essncia original. Ele no algo
naturalmente dado, inventado. Segundo Nietzsche,

Foi por obscuras relaes de poder que a poesia foi inventada. Foi igualmente porrelaes de
poder que a religio foi inventada. Vilania portanto de todos estes comeos quando so
opostos solenidade da origem tal como vista pelos filsofos. (pgs. 15 e 16)

O conhecimento uma inveno e no tem origem. O conhecimento no uma atribuio
natural. No como caminhar, ouvir, falar. Ele foi inventado. No existe uma ligao
determinada pela natureza entre o conhecimento e as e as coisas a conhecer. No deriva da
natureza humana, o conhecimento. Ele nem mesmo aparentado com o mundo a conhecer.
No natural para a natureza ser estudada, conhecida e dominada. contra-instintivo o
conhecimento. Ele no o instinto e nem muito menos instintivo.

No existindo relao entre conhecimento e as coisas a conhecer, Deus, certamente, o
princpio que liga o conhecimento s coisas que sero objeto do conhecimento. Deus faz com
que ambas as coisas tenham a mesma natureza. Aqui ento Foucault nos coloca que se o
conhecimento, para Nietzsche, domina os instintos e Deus o elemento de ligao entre o
conhecimento e a natureza.

Para Foucault, Nietzsche refuta a idia de unidade entre conhecimento e mundo a conhecer.
Nietzsche acredita que o conhecimento fabricado pelos instintos mas no deriva dele e no
o instinto, nem mesmo tem a mesma a natureza nem nenhuma afinidade.Instintos, aqui,
poderiam estar, talvez, ligados aos sentidos propriamente.

Desde Descartes que Deus faz o papel de ligar o conhecimento s coisas que devem ser
conhecidas. O conhecimento no tem uma origem pois no tem uma natureza. Ele, o
conhecimento, foi inventado. Spinoza entendia o conhecimento como adequao, deveramos
estar despojados de paixes para conhecer as coisas e o mundo. Nietzsche acredita que deve
haver choque para que haja o conhecimento. Segundo Nietzsche pela lente de Foucault, s
conhecimento se entre o homem e o que ele conhece se estabelece algo como uma luta. S h
conhecimento se houver uma relao de poder e dominao do ser humano para com as
coisas. O ser humano lhes impe relao de fora. E ento Foucault nos apresenta o objeto
dessas conferncias:

Eis, portanto, como atravs dos textos de Nietzsche podemos restituir no uma teoria geral do
conhecimento, mas um modelo que permite abordar o objeto destas conferncias, o problema
da formao de um certo nmero de domnios de saber a partir de relaes de fora e de
relaes polticas na sociedade. (pg. 26)

Para Foucault o modelo de Nietzsche o permite abordar o tema por no ser uma teoria geral
do conhecimento e o objeto de suas conferncias o problema da formao de um certo
nmero de domnios de saber a partirde relaes de fora e de relaes polticas na sociedade.
Nas conferncias que vo prosseguir neste texto, vamos ver que Foucaul no considera as
condies polticas e econmicas de existncia no so uma cortina que encobre a verdade
aos olhos dos indivduos como o quer a tradio marxiana da academia. Antes, estas condies
so as terras frteis de onde originam-se os sujeitos de conhecimento e as relaes de
verdade.

Sero apresentados por Foucault nas conferncias que seguem alguns esboos da histria da
verdade a partir da histria das prticas judiciais de onde nasceram as formas de verdade que
ainda perduram em nossa sociedade:

At na cincia encontramos modelos de verdade cuja formao releva das estruturas polticas
que no se impem do exterior ao sujeito de conhecimento mas que so, elas prprias,
constitutivas do sujeito de conhecimento. (pg. 27).









Conferncia II

Na Conferncia II Michel Foucault debrua-se na histria de dipo Rei, tragdia de Sfocles.

Para Sigmond Freud a histria de dipo Rei era a fbula mais antiga que fala sobre nosso
desejo inconsciente. Deleuze e Guattari tentaram mostrar que o tringulo edipiano pai-me-
filho, no a ilustrao de uma verdade atemporal nem profundamente histrica do nosso
desejo. Na cura a psicanlise tentaimpor uma coao ao nosso desejo e a nosso inconsciente.
Esse tringulo uma forma de controlar o desejo:

garantir que o desejo no venha se investir, se difundir no mundo que nos circunda, no
mundo histrico; que o desejo permanea no interior da famlia e se desenrole como um
pequeno drama quase burgus entre o pai, a me e o filho. (pg. 29)

Nesta conferncia Michel Foucault est preocupado em estudar no a histria do inconsciente
mas, antes, a histria do poder poltico na tragdia de Sfocles. No uma anlise de
estrutura pois o prprio Foucault diz que, assim como Deleuze, ele tambm no
estruturalista. No est em busca das estruturas de funcionamento. Quer mostrar as relaes
polticas que se estabeleceram em nossa sociedade desencadeando fenmenos consequentes
que no podem ser explicados relacionados estruturas ou relaes econmicas - e neste
ponto Michel Foucault faz uma dura crtica ao marxismo metodolgico da academia em seu
tempo mas s relaes polticas de toda nossa existncia. A tragdia de dipo instaura uma
relao entre poder e saber, poder poltico e conhecimento, presentes at agora em nossa
civilizao.

Podemos perceber sempre o rigor e a profundidade metodolgica da pesquisa realizada por
Michel Foucault para construir suas teses. Ele afirma que osprimeiros testemunhos existentes
das prticas judicirias gregas esto na tragdia de dipo. O enredo desta tragdia seria a
histria de uma pesquisa da verdade. Nesta histria podemos perceber um mecanismo de
pesquisa da verdade presente nas prticas judicirias gregas daquele tempo de Sfocles. Mas
na Ilada que temos o primeiro registro da investigao da verdade no procedimento judicirio
grego: em uma corrida de carros Menelau contesta o resultado que dava vitria Antloco. Na
contestao Menelau manda Antloco jurar Zeus que ao fraudou. Antloco no aceita o
desafio temendo a punio de Zeus perante uma falsa jura.

Eis a velha e arcaica prtica da prova estabelecida por um jogo de prova e no por uma busca
da verdade como um inqurito. Este tipo de prova caracterstica da sociedade grega arcaica.
O autor das Conferncias detalha bastante a narrativa de Sfocles buscando sempre os
elementos que faziam de dipo um Tirano. Compara com a Ilada de Homero. dipo a verdade
se explica por metades: sempre h algum que tem uma informao que complementa a
histria contada dentro do mistrio que fez o enigma desvendado por dipo que livrou Tebas
da doena e por isso ele era o Tirano. A cidade estava corrompida, mataram o Rei Laio. dipo
prometeu expulsar da cidade quem matou e descobre que quemmatou foi ele mesmo, e tem
de cumprir sua promessa. Passa por uma saga de altos e baixos. Mas sempre h um jogo de
duas metades na busca da verdade para desvendar a histria que vai se desenrolando na
tragdia vivida por este intrigante personagem de Sfocles. Em tempos to remotos. Na regio
que hoje conhecemos como Grcia.

(...) dipo no apenas aquele que matou o rei Laio, tambm quem matou o prprio pai e
casou com a prpria me, depois de o ter matado. Esta segunda metade da histria falta ainda
depois do acoplamento dos testemunhos de Jocasta e de dipo. (pg. 36)

Foucault afirmou que a pea de dipo transportava a exposio da verdade de um tipo de
discurso proftico (divinizado) para um discurso emprico e cotidiano do testemunho. o
poder de dipo que est em jogo. O saber determina o poder. O domnio do discurso.
Alternncia do destino em glria e poder para anonimatos e humilhaes so caractersticas
de dois tipos de personagens: Heri pico e Tirano.

dipo tem o poder. Mas o obteve atravs de uma srie de histrias, de aventuras, que
fizeram dele inicialmente o homem mais miservel criana expulsa, perdida, viajante errante,
- e, em seguida, o homem mais poderoso. (...) Conheceu a misria e a glria. Esteve no ponto
mais alto, quando se acreditava que fosse filho dePolbio e esteve no ponto mais baixo,
quando se tornou um personagem errante de cidade m cidade. Mais tarde, de novo, ele
atingiu o cume. (pg. 44)

dipo a tragdia do poder e da deteno do poder. dipo a tragdia de Sfocles.
Comentando dipo Rei, para explicar uma caracterstica dos tiranos das tragdias gregas, na
histria Foucault busca os fatos de que tambm foram caracterstica de todos os tiranos, o fato
de que eles no somente conheceram altos e baixos da sorte mas com isso adquiriram
experincias que os capacitaram para o poder. Reconhecer em dipo o Tirano. O Tirano Grego
tomava o poder por ter algum tipo de saber superior em eficcia ao dos outros. Aqui Foucault
d sinais de que a relao entre saber e poder foi construda em um sentido de que uma
relao natural.

Nas sociedades indo-europias do leste mediterrneo, no final do segundo e incio do primeiro
milnios, o poder poltico era sempre detentor d um certo tipo de saber. O rei e os que o
cercavam, pelo fato de terem o poder, detinham um saber que no podia e no devia ser
comunicado aos outros grupos sociais. Saber e poder eram exatamente correspondentes,
correlativos, superpostos. No podia haver saber sem poder. E no podia haver poder poltico
sem a deteno de um certo saber especial. (pg. 49)