AGRAVO DE INSTRUMENTO N 1.295.

994 - RJ (2010/0064868-8)
RELATOR : MINISTRO HERMAN BENJAMINAGRAVANTE : COMPANHIA
ESTADUAL DE GUAS E ESGOTOS CEDAEADVOGADO : LUIZ CARLOS
ZVEITER E OUTRO (S)AGRAVADO : CONDOMNIO DO EDIFCIO CONDE
DO RECREIOADVOGADO : DANILO BISPO MACHADO E OUTRO (S)
DECISOTrata-se de Agravo de Instrumento de deciso que
inadmitiu RecursoEspecial interposto contraa (art. 105, III, a e c, da
CF/88) crdo do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro,
assimementado:Agravo interno na Apelao Cvel alvejando Deciso
proferida peloRelator que deu parcial provimento ao recurso.
Consumidor. Revelia.Ilegalidade da cobrana da tarifa de esgoto
quando no htratamento. No basta a simples coleta, sendo
imprescindvel otratamento manuteno do meio ambiente
ecologicamente sadio, bemprotegido constitucionalmente.
Suspenso da cobrana da tarifa deesgoto sob o fundamento de que
tal servio no prestado em suaessncia. Devoluo dos valores
pagos de forma simples, nos termosda Smula n 85 desta E. Corte.
Deciso desprovida de ilegalidade,abuso ou desvio de poder,
prolatada dentro da competncia dorelator, no passvel, na
hiptese, de modificao. .Os Embargos (fl.11) de Declarao foram
rejeitados .No Recurso Especi (fls. 20-21) al a agravante sustenta,
alm da divergnciajurisprudencial, que houve violao dos arts.
165, 458, II e III,535, II do CPC.Alega que o servio de esgotamento
sanitrio est previsto na Lei11.445/2007 e, conforme os arts. 3 e
7, a canalizao e obeneficiamento do esgotamento sanitrio so
da responsabilidadeexclusiva da ora recorrente, porquanto os
dejetos produzidos pelorecorrido so encaminhados para acabar por
desaguar em reservatriosou locais cujo tratamento so de
responsabilidade exclusiva daCEDAE.Argumenta que no h falar
em inexistncia de prestao do serviode esgotamento sanitrio,
pois foi constatado em parecer tcnico queh tratamento parcial do
esgoto do recorrido atravs das GAPs, parao lanamento dos
efluentes.Entende ter havido m valorao das provas, resultante

de mpercepo dos fatos, pois o r. Juzo desconsiderou o

tratamentoparcial do esgoto do recorrido.Afirma que a apreciao
de prova esbarra na Smula 7 deste STJ,entretanto, na valorao da
prova, exatamente porque se envolveteoria do valor ou
conhecimento, o STJ pode dispor-se a apurar sehouve ou no
infrao de algum princpio probatrio.Sublinha que em face do
crescimento desordenado dos Estados no hpossibilidade de ser
assegurado 100% do abastecimento de gua,coleta e o destino final
do esgoto, alm de seu tratamento.Registra que, se levando em
conta a natureza do valor a ser pago eas determinaes legais
previstas na Lei 9.494/1997, art. 1-C, s possvel a incidncia da
prescrio qinqenal.Requer a anulao do v. Acrdo com base no
art. 535, II, do CPC,determinando que se profira outro.Contraminuta
apresentada s fls. 41-43. o relatrio.Decido.Os autos foram
recebidos neste Gabinete em 28.4.2010.A lide refere-se cobrana,
pela concessionria de saneamentobsico, da tarifa por coleta de
esgoto.Constato que no se configura a ofensa aos arts. 165 e 458,
II eIII, e ao art. 535, II, do Cdigo de Processo Civil, uma vez que o
Tribunal de origem julgou integralmente a lide e solucionou a
controvrsia, tal como lhe foi apresentada.No o rgo julgador
obrigado a rebater, um a um, todos osargumentos trazidos pelas
partes em defesa da tese que apresentaram.Deve apenas enfrentar
a demanda, observando as questes relevantes eimprescindveis
sua resoluo. Nesse sentido: REsp 927.216/RS,Segunda Turma,
Relatora Ministra Eliana Calmon, DJ de 13/8/2007; eREsp
855.073/SC, Primeira Turma, Relator Ministro Teori AlbinoZavascki,
DJ de 28/6/2007.O Tribunal de origem entendeu indevida a
exigncia, por inexistnciade efetiva prestao do servio, conforme
o trecho do voto-condutora seguir transcrito :A prestao devida
pela conce (fl. 13) ssionria de guas e esgoto pejustamente a
distribuio de gua tratada, a coleta e o tratamentodo esgoto.
Somente a prestao desse servio integral caracteriza a
contraprestao adequada e justificadora da cobrana de tarifa do

servio pblico.Assim, a imposio de tarifa de esgoto configura-se

ilegal, sendo,portanto, indevida a cobrana pela ausncia de efetivo
servio.No se discute no Recurso a regularidade dessa estao de
tratamentoparticular. O pleito da concessionria refere-se efetiva
prestaodo servio pblico ao particular naquela localidade.
Percebe-se, portanto, que a reviso do entendimento do TJRJ
dependeria do reexame deste fato: existncia de efetiva prestao
doservio na localidade, o que invivel em Recurso Especial,
conforme disposto na Smula 7/STJ.Quanto ao prazo prescricional,
assunto no ventilado no acrdorecorrido, e, como no consta nos
autos a pea dos EmbargosDeclaratrios, no se mostra vivel a
aferio de realprequestionamento sobre a questo,
impossibilitando, portanto, serconhecido, conforme Smula 211/STJ.
De qualquer forma, saliento que o entendimento do STJ de que a
cobrana tem natureza tarifria, e no tributria, no se aplicandoo
prazo qinqenal defendido pela recorrente:TRIBUTRIO
EMBARGOS DE DIVERGNCIA CONTRAPRESTAO COBRADA PELO
SERVIO PBLICO DE GUA E ESGOTO NATUREZA JURDICA DE
TARIFA PRECEDENTES DO STJ E DO STF.1. Este Tribunal Superior,
encampando entendimento sedimentado noPretrio Excelso, firmou
posio no sentido de que a contraprestaocobrada por
concessionrias de servio pblico de gua e esgotodetm natureza
jurdica de tarifa ou preo pblico.2. Definida a natureza jurdica da
contraprestao, tambmdefiniu-se pela aplicao das normas do
Cdigo Civil.3. A prescrio vintenria, porque regida pelas normas
do DireitoCivil.4.. Embargos de divergncia providos..Por t (EREsp
690.609/RS, Rel. Ministra ELIANA CALMON, PRIMEIRA SEO,julgado
em 26.03.2008, DJ 07.04.2008 p. 1) udo isso, nego provimento ao
Agravo de Instrumento.Publique-se.Intimem-se.Braslia , 06 de maio
de 2010.MINISTRO (DF) HERMAN BENJAMINRelator