Reponse Onp-Igf - Aout 2014

RACTION DE LORDRE
NATIONAL DES PHARMACIENS

LTUDE DE LINSPECTION
GNRALE DES FINANCES
CONCERNANT LA PROFESSION
DE PHARMACIEN
TITULAIRE DOFFICINE
RAPPORT AOT 2014
La mission de lOrdre des pharmaciens est de concourir au bon exercice de la pro-
fession de pharmacien en France. Et de le faire au service des Franais.
Chaque jour, 4 millions de Franais se rendent dans lune des 22.000 oficines du
pays. Pharmacies des villes, pharmacies des champs ; pharmacie des cits et des
campagnes franaises. Les pharmaciens vivent au pouls du pays.
ces 4 millions de franais qui viennent chaque jour pour tre servis, conseills, rassurs, pauls,
le Ministre de lEconomie a souhait dire : les pharmaciens se font de largent sur votre dos . 400
millions deuros pourraient tre rendus aux franais affirme-t-il.
La profession de pharmacien est aime des Franais. Selon le rapport, 93% des Franais estiment
quils rendent un service de qualit
(1)
. Elle est donc respecte pour ce quelle fait dans un pays o
le mot de dsert sanitaire ne doit pas devenir une ralit. Etre pharmacien, cest une vocation. Et
aucun napprcie de se faire traiter de malhonnte.
La profession de pharmacien se rforme chaque anne, travers des lois, des rglements, et coup
sr chaque anne travers le PLFSS. Cest une profession qui va encore voluer avec le projet de
loi de Stratgie de Sant, discut au parlement cet automne. Une profession pleinement intgre
dans le systme de soins franais, dont elle est une pice qui se veut humble, mais dont le rapport
avec les franais en fait un acteur central. Dire quelle est une profession qui nest pas de son temps,
une profession immobile, cela na pas de sens.
En tant que Prsidente du Conseil national de lOrdre, je me dois de veiller ce que chaque pharma-
cien qui contreviendrait aux rgles et aux valeurs de sa profession soit sanctionn et par ailleurs je
dois assurer la dfense de lhonneur de la profession. Je me dois donc de ragir pour rtablir les faits
quand ils entachent la rputation de la profession, entamant par l mme la confiance du public.
Cest dans cet esprit dhonneur que lOrdre publie aujourdhui cette raction au fameux rapport
IGF, dans lequel lexcutif a tellement confiance quil a catgoriquement refus de le publier depuis
plus dun an quil est prt, et encore cet t, ma demande expresse. Les Franais doivent savoir
que le rapport sur la base duquel on critique les pharmaciens est un rapport que le gouvernement
prfre tenir cach.
Les conclusions que nous tirons de cet exercice de fact-checking de lannexe sectorielle sur la pro-
fession de pharmacien titulaire dofficine de lIGF sont claires, et nous avons mis en ligne toutes
les donnes sur le site www.data.gouv.fr
(2)
pour que tous ceux qui le dsirent puissent calculer
lvolution des prix des mdicaments sur diffrentes priodes et diffrentes listes de mdicaments.
Open-data, oui, car contrairement lIGF ou au Gouvernement, nous nous situons dans la transpa-
rence, dans une culture du dbat et de lanalyse objective. Cest pourquoi jai aussi dcid, en tant
que premier responsable de lthique professionnelle, de rendre accessible tous notre raction
lIGF ainsi que lanalyse sectorielle de lIGF, qui ma t personnellement remise fin juillet 2014.
Sur le fond, et dans la mesure o le projet de loi qui se prpare a pour but de redonner du pouvoir
dachat aux franais , laccusation porte par lIGF selon laquelle les prix des mdicaments non
MESSAGE DE LA PRSIDENTE DU
CONSEIL NATIONAL DE LORDRE
RACTION DE LORDRE NATIONAL DES PHARMACIENS LTUDE DE LINSPECTION GNRALE DES FINANCES CONCERNANT LA PROFESSION DE PHARMACIEN TITULAIRE DOFFICINE
(1) Cf. sondage Opnion Way prsent en page 20 du corps du rapport IGF
(2) www.data.gouv.fr
22
remboursables auraient connu une hausse ces dernires annes est le point central de largumen-
tation du gouvernement.
Or aujourdhui, contrairement ce que prtend lIGF et sa suite le Ministre sur la base dune tude
fantme, nous fournissons la preuve que le prix de ces mdicaments a baiss en euros constants
depuis 2009 en France.
On accuse les pharmaciens de retenir du pouvoir dachat aux franais : nous prouvons que cela
est faux. Les progrs raliss dans les achats groups ont permis au contraire de baisser les prix.
Ajoutons que la possibilit rcente de comparer les prix des mdicaments sur internet amliore
encore linformation des franais.
Dans ces conditions la justification des pistes de rformes envisages par le gouvernement tombe
purement et simplement : le pouvoir dachat pharmaceutique rendre aux franais nest pas d-
montr. Nous pourrions donc arrter l notre rponse. Mais nous avons dcid daller plus loin,
car non content de publier sur la pharmacie dofficine un diagnostic truff derreurs, lIGF, sur la
base dun diagnostic faux, sautorise faire des recommandations sur lorganisation de la chane
pharmaceutique.
Ces pistes, nous voudrions le prouver, les Franais ne sy retrouvent pas : elles sont dangereuses
pour le systme de soins.
Lide par exemple de gnraliser la vente de mdicaments prescription mdicale facultative
( PMF) en supermarch ? Un rcent sondage publi dans Les Echos courant aot 2014 montre
que les Franais sont majoritairement contre. Ils savent que le mdicament nest pas un produit
comme les autres.
Comme le rappelait la presse en dcembre dernier, on dplore 300 morts par an par overdose
mdicamenteuse de mdicaments non prescrits en Grande Bretagne, o les mdicaments sont
vendus en grande surface ou dans des chanes. Un tiers des 18-24 ans britanniques admettent une
forme de dpendance et prennent tous les jours des mdicaments en vente libre jusquau point
o les mdias ont pris lhabitude de parler de la gnration painkiller . Est-ce cela que nous
souhaitons pour la France ?
Pour conduire il faut un permis, et respecter des rgles, et en dpit de ces prcautions 4 000 per-
sonnes dcdent chaque anne sur les routes. Lusage inappropri des mdicaments provoque
12 000 dcs et 120 000 hospitalisations par an dans le pays.
Ces chiffres sont dj normes. Ils ne feraient quempirer si on autorisait la vente des mdicaments
dans le temple du commerce. Que chacun ait ces chiffres lesprit avant de libraliser la vente des
mdicaments, que chacun prenne ses responsabilits lgard de ces chiffres de mortalit. Le
mdicament nest pas un produit comme les autres.
LIGF met galement le projet de libraliser le capital des pharmacies dans le but de crer des
chanes de pharmacies, un peu comme il existe des chanes de distribution. Les franais nen veulent
pas, car ils savent que les chanes niront sinstaller que dans les espaces les plus rentables. On peut
stonner par ailleurs quun Ministre toujours aussi soucieux du produire franais nourrisse comme
projet de livrer les 22.000 pharmacies librales franaises aux apptits de mastodontes trangers.
MESSAGE DE LA PRSIDENTE
DU CONSEIL NATIONAL DE LORDRE
RACTION DE LORDRE NATIONAL DES PHARMACIENS LTUDE DE LINSPECTION GNRALE DES FINANCES CONCERNANT LA PROFESSION DE PHARMACIEN TITULAIRE DOFFICINE 3
Au total, la logique purement financire qui prside ce rapport fait courir des dangers la population.
La pharmacie franaise est efficace, elle est, daprs les comparaisons internationales et euro-
pennes, performante du point de vue des prix et du service rendu aux franais sur lensemble
du territoire de manire quitable. La France a mis au point depuis des sicles et des dcennies
un systme fonctionnel, volutif, dot dune bonne capacit de rponse aux dfis de notre temps.
Ces jours-ci, alors que nous publions ce document, commence dans 200 pharmacies une expri-
mentation pour dlivrer les antibiotiques lunit, et non plus la boite.
Ceux qui briseront une construction patiemment mise au point, adapte aux ralits du pays, joueront
aux apprentis-sorciers. La pharmacie franaise dfendra cote que cote les intrts des franais.
Isabelle ADENOT, Prsident du CNOP
MESSAGE DE LA PRSIDENTE
DU CONSEIL NATIONAL DE LORDRE
SOMMAIRE
Message de la Prsidente de lOrdre ......................................................................... 2
Sommaire .............................................................................................................. 5
Rsum .................................................................................................................. 7
1. La conclusion centrale du rapport IGF est fausse : dans les faits le prix des mdicaments
prescription facultative progresse moins vite que linflation ................................... 8
1.1. Bien des questions se posent sur le srieux des tudes de prix utilises dans le rapport IGF ........................... 10
1.2. Produire une tude publique et contradictoire de lvolution des prix des mdicaments en France ............. 11
1.3. Fact-checking : ltude en open-data ralise la demande de lOrdre prouve que les prix des mdicaments
non remboursables prescription mdicale facultative progressent moins vite que le cot de la vie ................. 13
2. Le rapport est entach par des erreurs dont le nombre et lampleur sont difiants et
oblige se poser la question du srieux du travail de lIGF ....................................... 13
2.1. Donnes ou affirmations inexactes ................................................................................................................................. 14
2.2. Donnes ou observations aujourdhui primes du fait de lvolution rcente des textes ............................... 24
2.3. Donnes actualises ........................................................................................................................................................... 26
2.4. Donnes ou affirmations qui interrogent ....................................................................................................................... 27
3. La logique financire de lIGF la rend inapte comprendre le contexte dans lequel se
dploie la profession de pharmacien et rend ses recommandations dangereuses pour les
Franais ............................................................................................................... 30
3.1. La disparition de pharmacien dofficine pour les mdicaments prescription mdicale facultative : dangers
pour la population ...................................................................................................................................................................... 31
3.2. Seuls les tablissements pharmaceutiques sont mme de garantir la scurit de la distribution en gros de
mdicaments ............................................................................................................................................................................... 33
3.3. Un professionnel qualifi prsent ou distance, salari dune structure non pharmaceutique ne peut
garantir la scurit des Franais .............................................................................................................................................. 34
3.4. Les chanes de pharmacie seraient la fin des pharmacies de proximit ................................................................. 36
3.5. LIGF note elle-mme que la libert totale dinstallation des pharmaciens quelle prne pourrait aboutir
une dgradation de laccs aux mdicaments dans certaines rgions peu densment peuples ...................... 38
3.6. En dpit de mauvais arguments de lIGF, la suppression du numerus clausus et son remplacement par un autre
systme : pourquoi pas ! ........................................................................................................................................................... 39
3.7. Aprs avoir propos de dstructurer totalement la pharmacie franaise, lIGF recommande un renforcement
aberrant des pouvoirs de lOrdre national des pharmaciens ........................................................................................... 40
Glossaire .............................................................................................................. 43
Annexe 1 : le rapport IGF sur la Pharmacie .............................................................. 45
Annexe 2 : ltude sur lvolution des prix des mdicaments, ralise en open-data....91
5
RSUM
La conclusion centrale du rapport IGF est fausse : dans les faits le
prix des mdicaments prescription facultative progresse moins
vite que linflation
La conclusion cl du rapport de lIGF, sagissant de la profession de pharmacien doficine, ne tient
pas lorsquon le soumet une vrification basique.
Lafirmation principale de ce rapport est que le prix des mdicaments non remboursables aurait
explos dans les dernires annes. De fait sur les 6 milliards de pouvoir dachat redonner aux
franais, 400 millions deuros seraient capts indment par les pharmaciens.
Fort heureusement pour les franais cette afirmation est fausse, et nous plaons lIGF au dfi de
prouver de faon transparente son afirmation. La mthodologie de ltude sur lvolution des prix
des mdicaments non remboursables, mise en avant par lIGF, na pas t rendue publique malgr
nos demandes. Pourquoi ?
Pour notre part, nous publions paralllement cette rponse, sur www.data.gouv.fr
(3)
toutes les
donnes prouvant notre afirmation centrale : le prix des mdicaments PMF non remboursables
est stable entre 2009 et 2013, il augmente moins vite que linflation. Nous montrons ainsi, avec une
mthodologie prouve et des donnes publiques, que les mdicaments PMF non remboursables
ne voient pas leur prix augmenter plus vite que le cot de la vie. Autrement dit, les 400 millions
de pouvoir dachat redistribuer tels quils ont t localiss par lIGF nexistent pas.
Nous avons hte que lIGF joue la carte de la transparence et prsente clairement la mthodologie
quelle a utilise pour parvenir ses conclusions. En labsence de cette soumission la vrification,
les conclusions de lIGF sur le pouvoir dachat pharmaceutique sont nulles et non avenues.
Ajoutons que les tudes europennes dmontrent que les mdicaments dits dautomdication
sont en France, parmi les moins chers dEurope.
Le rapport est entach par des erreurs dont le nombre et lampleur est
difiant et oblige se poser la question du srieux du travail de lIGF
Au-del de ce problme majeur et absolument central sur le pouvoir dachat redonner aux franais,
cest plus gnralement toute lannexe du rapport IGF qui est constamment entache de donnes
ou dafirmations inexactes, de contradictions, dtudes la mthodologie non dvoile, et aux
panels non reprsentatifs.
Des choses qui, admettons-le, caractrisent un travail extrmement limite sagissant dun corps
dlite de ladministration franaise. Il va falloir reprendre la copie.
Un exemple frappant : lIGF indique dans son rapport, qui a t remis au gouvernement en mars
2013, que les mdicaments non remboursables ont un taux de TVA de 5,5 % alors que la loi de
finances rectificative pour 2011 avait port ce taux 7 %. Il faut tre un peu ngligent pour ne pas
se souvenir de telles volutions quand on est inspecteur des finances. Pas tonnant quon juge
que les mdicaments voient leur prix augmenter, si cela rsulte dune hausse de la TVA. Que les
inspecteurs des finances sachent quils pourront prendre conseil auprs de leur pharmacien sils
ont des problmes de concentration ou de mmoire.
1.1 1.1
1.2
(3) www.data.gouv.fr
6
RSUM (SUITE)
Autre exemple : parmi les questions que lOrdre se pose figure celle de la signification du nombre
dunits lgales . En 2010, lIGF indique 25.107 units lgales. Or en 2010, il y avait 22.386 oficines.
Cela fait quand mme une difrence de plus de 10% avec les chifres utiliss par lIGF. Heureusement
que les pharmaciens ne se trompent pas de 10% dans les dosages des mdicaments des franais.
Sur le point trs spectaculaire des revenus des pharmaciens : lIGF indique que 5.504 entre-
prises sont imposes lIS (tableau 5, donnes fiscales sur les units lgales du secteur en 2010).
Or, pour analyser les revenus des pharmaciens associs qui travaillent dans ces units lgales,
lIGF indique quelle a analys les dossiers fiscaux du premier associ de 22 pharmacies choi-
sies alatoirement dans les dpartements des Hauts-de-Seine et dIndre-et-Loire. Cest sur la
base de ces 22 pharmacies quelle a calcul des revenus mdians des pharmaciens associs. O
les inspecteurs de lIGF ont-ils appris les statistiques pour considrer quun chantillon de 22 est
reprsentatif dun groupe de 5.500 ?
LIGF indique par ailleurs dans le rapport que la rentabilit moyenne des pharmacies en 2010 tait
proche de 7% et varie trs peu en fonction du chifre dafaires (en 2010, le taux de rentabilit
moyen de lconomie franaise tait de 8%). Et indique que les revenus des pharmaciens sont trs
majoritairement issus de mdicaments prix fixs, prix par ailleurs en constante baisse. En 2012,
un pharmacien titulaire sur quatre a un revenu infrieur 39 000 euros brut annuels. L encore,
nous mettons lIGF au dfi dentrer dans un exercice contradictoire.
La logique financire de lIGF la rend inapte comprendre le
contexte dans lequel se dploie la profession de pharmacien et
rend ses recommandations dangereuses pour les Franais
LIGF ne voit aucun motif dintrt gnral majeur pour que la distribution des mdicaments
prescription mdicale facultative soit rserve aux pharmaciens. LIGF indique : Sur les PMF , le
rle de conseil et de prvention jou par le pharmacien napparait pas indispensable la protection
de la sant publique . Il faudra parler de cette vision avec les parents britanniques du tiers des
18/24 ans admettant une dpendance aux mdicaments en vente libre (rappelons quen Grande
Bretagne, par difrence avec la France, on peut acheter en grande surface les mdicaments
prescription mdicale facultative).
Pour conduire il faut un permis, et respecter des rgles, et en dpit de ces prcautions 4 000 per-
sonnes dcdent chaque anne sur les routes. Lusage inappropri des mdicaments provoque
12 000 dcs et 120 000 hospitalisations par an dans le pays. Ces chifres sont dj normes, et
ne feraient quempirer si on autorisait la vente des mdicaments dans le temple du commerce.
Que chacun ait ces chifres lesprit avant de libraliser la vente des mdicaments, que chacun
prenne ses responsabilits lgard de ces chifres de mortalit. Le mdicament nest pas un
produit comme les autres.
LIGF met galement le projet de libraliser le capital des pharmacies dans le but de crer des
chanes de pharmacies, un peu comme il existe des chanes de distribution. Les franais nen veulent
pas, car ils savent que les chanes niront sinstaller que dans les espaces les plus rentables. On peut
stonner par ailleurs quun Ministre toujours aussi soucieux du produire franais nourrisse comme
projet de livrer les 22.000 pharmacies librales franaises aux apptits de mastodontes trangers.
1.3
LA CONCLUSION CENTRALE
DU RAPPORT IGF EST
FAUSSE : DANS LES FAITS,
LE PRIX DES MDICAMENTS
NON REMBOURSABLES
PRESCRIPTION FACULTATIVE
PROGRESSE MOINS VITE
QUE LINFLATION
1/
8
Lexistence de 400 millions deuros de pouvoir dachat redonner aux franais,
tels quils ont t supposment localiss par lIGF, nest pas dmontre.
N.B. Pour faciliter la bonne comprhension de ce document, nous recommandons au
lecteur de prendre connaissance de lAnnexe 9 du rapport IGF consacre la pharm-
cie, reproduite la fin de ce document.
Bien des questions se posent sur le srieux des tudes de prix
utilises dans le rapport IGF
Pourquoi lIGF reprend-il au point 3.3.2 une enqute de la DGCCRF datant de 2005 les prix
pratiqus par les pharmaciens sur les produits de parapharmacie sont trs suprieurs ceux de la
grande distribution ? Dune part, le titre et la date de lenqute ne sont pas rfrencs, pas plus
que sa mthodologie nest prcise ; dautre part, depuis 2005 les choses ont beaucoup volu.
De nombreuses socits proposent des tudes sur de larges panels reprsentatifs. Par exemple, la
socit IMS, pour prendre celle sur laquelle lIGF sappuie pour dautres donnes dans son rapport,
peut raliser ce type dtude sur un panel de 11.500 pharmacies, 7.008 magasins (1.919 hypermar-
chs et 5.089 supermarchs) et 512 espaces de parapharmacie.
Pour information, lOrdre a fait comparer en 2013 les prix entre les diffrents rseaux de distribution
(officine, parapharmacie et GMS) pour des produits dusage courant et disponibles dans ces trois
rseaux, en utilisant le panel suscit. Il rsulte de cette tude que le niveau de prix pratiqu est
march-dpendant : la prsence de rfrences en GMS ne se concrtise pas systmatiquement
par un prix plus faible. Au contraire, les GMS pratiquent par exemple les prix les plus levs sur les
prservatifs, les laits infantiles et les lingettes bb
(4)
.
Pour lIGF au point 3.3.1 la thorie conomique prdit que cette situation (la situation de monopole)
incite les pharmaciens vendre ces mdicaments (les mdicaments non remboursables) des prix
plus levs quils ne le feraient sils faisaient face la concurrence dautres vendeurs .
LIGF au point 3.3.1 fait lhypothse que les pharmaciens augmentent les prix des mdicaments non
remboursables afin de maintenir leur niveau de rentabilit face la baisse des prix des mdicaments
remboursables .
La prestigieuse IGF se base sur des prdictions et des hypothses ? Elle-mme, probablement gne
aux entournures, reconnait que les donnes auxquelles la mission a eu accs ne permettent pas
de valider rigoureusement cette hypothse !
1.1
LA CONCLUSION CENTRALE DU RAPPORT
IGF EST FAUSSE : DANS LES FAITS, LE PRIX
DES MDICAMENTS NON REMBOURSABLES
PRESCRIPTION FACULTATIVE PROGRESSE
MOINS VITE QUE LINFLATION
1/
(4) ONP, Mdicamnts : Pour une transparence de la consommation et des cots .
9
Mais les mdias, la population, les dcideurs ont logiquement pris les hypothses et les prdictions
de lIGF pour des affirmations indiscutables.
Ds linstant o lon prtend que les pharmaciens privilgient leur intrt commercial avant celui
des patients et quils mettent en pril les valeurs professionnelles, il appartient lOrdre de le v-
rifier. Si cela est confirm, il sanctionne (jurisprudences accessibles sur www.ordre.pharmacien.fr).
En revanche, si des informations qui lui semblent tronques entachent la rputation de la profes-
sion, entamant par l mme la confiance du public, il appartient galement lOrdre dassurer
la dfense de lhonneur de la profession (art. L. 4231-1 du CSP).
Lidologie ne peut primer sur lanalyse objective au dtriment de la sant publique.
Le graphique 7 de lannexe 9 du rapport IGF est issu dune tude de lINSEE Les prix des mdica-
ments de 2000 2010 Typhaine Aunay, division des Prix la consommation, Insee . LOrdre a demand
par lettre au directeur gnral de lINSEE la mthodologie de ltude. Pas de rponse ce jour !
Le point de cette tude sur les mdicaments non remboursables indique uniquement : Depuis
2000, les dpenses en mdicaments non remboursables reprsentent environ 9 % du total des dpenses
brutes en mdicaments et 20 % du total des dpenses nettes en mdicaments. Contrairement aux
mdicaments remboursables, les mdicaments non remboursables ont des prix librement fixs par
les entreprises pharmaceutiques. Cette diffrence institutionnelle entrane une divergence dvolution
entre le prix des mdicaments remboursables et ceux qui ne le sont pas. Entre 2000 et 2010, le taux de
croissance annuel moyen du prix des mdicaments non remboursables est de + 3,2 %. Cette hausse
est en partie lie aux mesures de dremboursement. Dune part, le dremboursement total dun m-
dicament entrane une hausse mcanique du taux de TVA, qui passe de 2,1 % 5,5 % ; dautre part,
le dremboursement dun mdicament est gnralement suivi dune baisse de sa consommation et
dune hausse concomitante de son prix de vente car il nest plus soumis rglementation. La principale
vague de dremboursement total a eu lieu en 2006. Pour les mdicaments concerns, les quantits
vendues dans lanne ont diminu des deux tiers (graphique 3). Dans le mme temps, lindice des prix
bruts de ces mdicaments a augment de 41% entre janvier et dcembre 2006. La deuxime vague de
dremboursement de 2008 concerne principalement les vasoprotecteurs. Les quantits vendues de
cette catgorie de mdicaments sont presque deux fois moindres en 2008 quen 2007 lorsquils taient
rembourss 15 % (graphique 4). Lindice des prix bruts des vasoprotecteurs a augment de 13 % ds
le mois de leur dremboursement. Par ailleurs, compter de juillet 2008, environ 200 mdicaments
dautomdication ont t mis en libre accs dans les pharmacies. Lindice des prix des dix mdicaments
dautomdication les plus vendus sen est ressenti : il a baiss de 2 % entre janvier et dcembre 2008.
LIGF, sappuyant sur cette tude la mthodologie inconnue, reprend que cest en 2006 quil y a
eu la plus forte hausse des prix des mdicaments et conclut : ce qui suggre un mcanisme de
rattrapage de marge . Rattrapage de marge pour qui ? Les industriels augmentent en effet gn-
ralement leur prix ds quil est drglement (cf. explications ci-dessus). Le pharmacien dofficine
se voit IMPOSER ce prix dachat augment. La prsentation de lIGF est donc insidieuse. Pour servir
son idologie lIGF mlange la marge de lindustriel avec celle de lofficinal.
LOrdre, comme les associations de consommateurs, ne cesse de demander que lobserva-
toire sur les prix des mdicaments prescription facultative prvu dans le cadre du Comit
stratgique de la filire des industries et technologies de sant prsid par le Premier
ministre, et lanc linitiative dArnaud Montebourg soit enfin mis en place (mesure 30)
(5)
.
LEtat stait engag mettre en place un groupe de travail ddi cette mesure 30. Des runions
ont effectivement lieu au ministre de la sant, o toutes les parties sont runies, y compris DGCCRF
1/ LA CONCLUSION CENTRALE DU RAPPORT IGF EST FAUSSE :
DANS LES FAITS, LE PRIX DES MDICAMENTS NON REMBOURSABLES PRESCRIPTION FACULTATIVE
PROGRESSE MOINS VITE QUE LINFLATION
(5) http://www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/CSIS-CSF_SANTE.pdf
10
et associations de consommateurs. Lordre y participe galement et demande, afin que cet obser-
vatoire soit reconnu par toutes les parties, que son contenu et sa mise en uvre mthodologique
fassent lobjet dun cahier des charges prcis et accept pralablement par tous. A ce jour, notre
connaissance la DGCCRF na toujours pas remis ce cahier des charges.
Produire une tude publique et contradictoire de lvolution des
prix des mdicaments en France
Les relevs de prix effectus par la DGCCRF (point 3.4 du rapport IGF) ne portent que sur
44 pharmacies, et sur 10 mdicaments. On croit rver, alors que des panels de milliers
de pharmacies et de milliers de mdicaments existent.
Un suivi des prix des mdicaments PMF non remboursables non prescrits, faisant rfrence, est
effectu rgulirement par la socit CELTIPHARM et est disponible sur le site de lAFIPA
(6)
. Il indique
pour 2012 :
Le prix moyen dun mdicament en automdication atteint 4,5 euros en France contre
5.2 euros aux Pays-Bas ou 6 euros en Espagne (pour une moyenne de 5,2 euros dans
lensemble des 8 pays concerns par lanalyse). De mme, lobservatoire dmontre que
pour des mdicaments de mme prsentation et de mme posologie dans chacun des 8
pays, le prix en unit de prise est en gnral le plus bas en France.
Une baisse des prix en euros constants depuis 5 ans pour toute lautomdication : augmentation
des prix de 3,0% en PMF non remboursable (vs une inflation qui elle a augment de 7,7%) : on
parle donc dune baisse de prix en euros constants!
Vigilance des officines dans leur politique de prix : les carts entre les officines se sont rduits de
moiti depuis 10 ans.
La dpense moyenne annuelle en produits dautomdication par habitant slve 34,5 euros
pour la France.
Ce mme suivi (12
me
Baromtre des produits du self care AFIPA 2013, disponible sur le site de lAFIPA)
indique en 2013 pour les mdicaments PMF non remboursables non prescrits :
- Une baisse, entre 2012 et 2013, de 4% en volume et de 3% en valeur
- Une baisse des prix en euros constants depuis six ans
- Une dispersion des prix qui se rduit entre officines
- Un report des dlivrances des produits sous AMM vers les complments alimentaires et vers les
dispositifs mdicaux (qui pour mmoire ne sont pas rservs au monopole pharmaceutique).
1.2
(6) http://www.afipa.org/fichiers/20130222104057_Barometre_Afipa_2012__Presentation_des_chifres_du_marche_avec_Celtipharm.pdf
11
Fact-checking : ltude en open-data ralise la demande de
lOrdre prouve que les prix des mdicaments prescription
mdicale facultative progressent moins vite que le cot de la vie
Dans la mesure o les chiffres brandis par lIGF sont raliss soit selon des mthodes tenues caches,
soit sur 44 pharmacies et 10 mdicaments ( !!), il a sembl normal lOrdre de faire raliser par
CELTIPHARM, loprateur de rfrence des suivis sus-cits, une tude sur lvolution des prix publics
TTC des mdicaments prescription mdicale non remboursables, de 2009 2013, sur son panel
de 3 004 pharmacies reprsentatives de lensemble des officines de France Mtropolitaine et sur
plus de 2000 mdicaments ( comparer aux 44 pharmacies et aux 10 mdicaments de lIGF). Cette
tude, dont les donnes sont disponibles en open-data sur le site www.data.gouv.fr, montre que :
Les mdicaments de prescription mdicale facultative non remboursables ont augment de
+ 2,0% en moyenne par an depuis 5 ans. Durant la mme priode, linflation a augment de 1,6%
en moyenne par an
(7)
.
La hausse de la TVA explique la quasi-totalit de la croissance des prix en euros constants. Le
taux de TVA des produits de PMF non remboursables tant pass en 2012 de 5,5% 7%, soit une
augmentation mcanique des prix en pourcentage denviron 1,42%. Rapporte en taux annuel,
cette augmentation de TVA correspond une hausse mcanique des prix TTC de 0,4% par an en
moyenne de 2009 2013.
Donc : augmentation des prix TTC de 2% par an, moins 0,4% lis la hausse de la TVA, gale 1,6%,
soit linflation. Les prix des mdicaments PMF non remboursables sont en ligne avec laugmen-
tation du cot de la vie.
Mieux : les 1740 mdicaments qui existaient dj en 2009 et taient toujours commercialiss en
2013, (sur les 2.145 spcialits vendues en 2013) ont vu leurs prix baisser en euros constants : aug-
mentation moyenne annuelle entre 2009 et 2013 de 1%, soit une baisse de 0,4% rapporte au cot
de la vie (ceci malgr laugmentation du taux de TVA).
Parmi les 20 premires rfrences vendues en 2013 et qui existaient dj en 2009, 19 ont eu une
augmentation moyenne annuelle sur 5 ans, infrieure la hausse du cot de la vie : de 2009 2013,
par exemple, le prix moyen TTC du Citrate de Betane* a baiss de 0,3% en moyenne par an ; celui
de lHumex Rhume* a baiss de 0,7% par an, celui de lEfferalgan Vitamine C* a baiss de 0,2% en
moyenne par an.
Pour aller encore au-del, non seulement ltude ainsi que sa mthodologie est disponible dans
son intgralit mais nous avons galement demand la socit CELTIPHARM, qui la accept, de
mettre le jeu de donnes brutes en lien sur son site et sur le site www.data.gouv.fr. LOrdre souhaite
en effet une totale transparence sur ces questions dvolution des prix.
Nous plaons lIGF au dfi de contester, arguments lappui, ces chiffres, et de dvoiler
publiquement leur mthodologie. Et dexpliquer par quelle ngligence incroyable lIns-
pection a pu se tromper sur la TVA applique aux mdicaments PMF en France depuis la
loi de finances rectificatives de 2011.
1.3
(7) Source : INSEE - http://www.insee.fr/en/themes/series-longues.asp?indicateur=inflation
12
LE RAPPORT EST ENTACH
PAR DES ERREURS
DONT LE NOMBRE ET
LAMPLEUR EST DIFIANT
ET OBLIGE SE POSER
LA QUESTION DU SRIEUX
DU TRAVAIL DE LIGF
2/
13
Donnes ou afirmations inexactes
Pour lONP, la crdibilit du rapport de lIGF est entache par des donnes ou des affirmations
inexactes.
Pour exemple frappant, lIGF indique la page 14 de son rapport rendu en mars 2013, que les m-
dicaments non remboursables ont un taux de TVA de 5,5 %. Or la loi de finances rectificative
pour 2011 a modifi ce taux de 5,5 % en le portant 7 %.
Pour linformation du lecteur, ce taux a t nouveau modifi le 1
er
janvier 2014, donc postrieu-
rement cette fois la sortie du rapport. De 7 %, il est pass 10 %.
2.1.1. Les pharmaciens dofficine ralisent 77,1 % de leur chiffre daffaires sur les
mdicaments de prescription obligatoire et 9,1 % sur les mdicaments prescrip-
tion facultative (1.3.3)
LONP stonne que le titre de ce paragraphe indique que les pharmaciens ralisent 77,1 % de leur
chiffre daffaires sur les mdicaments de prescription obligatoire, alors que dans le corps de texte
affrant ainsi que dans le tableau 6 illustrant les propos, il est question de 75,3 %. Le chiffre de
77,1% correspond aux mdicaments remboursables, quils soient ou non soumis prescription
obligatoire.
Par ailleurs, ce tableau 6, intitul Dcomposition du chiffre daffaires dune pharmacie dofficine
moyenne en 2011 (page 6), indique pour sources le bilan conomique 2012 publi par le LEEM et
lanalyse des ventes de mdicaments en France en 2011 de lANSM.
Il est impossible de retrouver, en consultant ces deux sources, les chiffres du tableau de lIGF.
En effet :
LANSM indique dans son analyse des ventes de mdicaments en 2011 :
Les figures n 4 et 5 illustrent la dcomposition du march officinal en fonction de leurs
conditions de prescription : prescription obligatoire (SPO) ou prescription facultative (SPF).
En quantits, les spcialits remboursables obligatoirement prescrites reprsentent une
part de march de 52,1 %. En valeur, les spcialits remboursables soumises prescription
2.1
LE RAPPORT EST ENTACH
PAR DES ERREURS DONT LE NOMBRE
ET LAMPLEUR SONT DIFIANTS ET OBLIGE
SE POSER LA QUESTION DU SRIEUX
DU TRAVAIL DE LIGF
2/
2. LE RAPPORT EST ENTACH PAR DES ERREURS
DONT LE NOMBRE ET LAMPLEUR SONT DIFIANTS ET OBLIGE SE POSER
LA QUESTION DU SRIEUX DU TRAVAIL DE LIGF
obligatoire reprsentent 83,4 % des ventes destines au march officinal. Le march des
spcialits non remboursables, mais soumises prescription, est en valeur - essentielle-
ment constitu par les contraceptifs oraux et par quelques spcialits rcentes disposant
de marchs trs spcifiques.
LANSM reprend les ventes de lindustrie lofficine et non celles de lofficine aux patients.
Le LEEM indique la dcomposition du chiffres daffaires dune pharmacie dofficine moyenne en
2011 source FSPF daprs Pharmastat.
Les pourcentages tiennent compte du chiffre daffaires, prix de vente au public, TTC, ce
que nindique pas lIGF.
Le tableau du LEEM, pour les mdicaments, indique le pourcentage des mdicaments
REMBOURSABLES prescrits et non celui des mdicaments remboursables prescrip-
tion mdicale obligatoire indiqus par lIGF ; des mdicaments REMBOURSABLES non
prescrits et non des mdicaments remboursables prescription mdicale facultative
de lIGF ; des mdicaments NON REMBOURSABLES prescrits : et non des mdicaments
non remboursables prescription mdicale obligatoire de lIGF ; des mdicaments
NON REMBOURSABLES non prescrits : et non des mdicaments non remboursables
prescription mdicale facultative.
On ne retrouve donc pas les chiffres de la source cite en rfrence. Selon la source cite:
Prescrit
- Mdicaments prescrits remboursables : 76,2 %
- Mdicaments prescrits non remboursables : 2,6 %
- Autres produits prescrits non AMM : 6,8 %
Non prescrit
- Mdicaments non prescrits remboursables : 1 %
- Mdicaments non prescrits non remboursables : 4,6 %
- Autres produits non prescrits non AMM : 8,2 %
Services
- Autres produits prestations de service : 0,6 %
En conclusion, concernant les mdicaments, la source cite en rfrence par lIGF
indique que les pharmacies dofficine en 2011 avaient en moyenne une activit NON
PRESCRITE de 5,6 %.
Il convient de prciser que lIGF adopte ici une prsentation qui introduit une confusion. LIGF, selon
cette mme source, indique 9,1 % de mdicaments prescription mdicale facultative, ce qui est
diffrent. Sans que nous puissions retrouver cette notion et ce pourcentage dans le bilan publi
par le LEEM, il est de toute faon noter que des mdecins peuvent, et ils le font frquemment,
prescrire des mdicaments prescription facultative, remboursables ou non. Lactivit prescrite
nest ni linitiative du pharmacien ni celle du patient.
LE MDICAMENT
REMBOURSABLE
NON REMBOURSABLE
Prescription mdicale facultative
Mdicaments de PMF
Mdicaments de PMF non remboursables
- Demande du patient
- Conseil par le pharmacien
- Prescrit par le mdecin
Prescription mdicale obligatoire
Mdicaments de prescription non rembourss
Mdicaments de prescription non rembourss
- Prescrit par le mdecin
2.1.2. Les activits entrant dans le primtre des activits rserves
(Paragraphe 2.1)
a) Champ du monopole (2.1.1)
LIGF se trompe sur le primtre des produits autres que les mdicaments entrant dans
le monopole des pharmaciens. Il apparat en effet, la lecture de larticle L. 4211-1 du
Code de la sant publique, que :
- seules les plantes mdicinales inscrites la pharmacope, sous rserve des drogations tablies
par dcret relvent du monopole et non pas lensemble des plantes mdicinales.
- seule la vente au dtail et la dispensation au public des huiles essentielles dont la liste est fixe
par dcret ainsi que de leur dilutions et prparations ne constituant ni des produits cosmtiques, ni
des produits usage mnager, ni des denres ou boissons alimentaires est rserve lofficine.
- enfin, seuls les dispositifs mdicaux de diagnostic in vitro destins tre utiliss par le public
rentrent dans le champ du monopole et non tous les dispositifs de diagnostic in vitro.
LIGF dcrit par ailleurs le monopole pharmaceutique comme le fait que les mdicaments ne
peuvent tre distribus que par des pharmaciens diplms .
Or, il ne suffit pas dtre pharmaciens diplms pour dispenser des mdicaments. Il convient
galement doffrir des garanties de moralit professionnelle et dtre inscrit lOrdre conformment
aux dispositions de larticle L. 4221-1 du Code de la sant publique. A ce titre, l ordre national des
pharmaciens groupe les pharmaciens exerant leur art (article L.4231-1 du CSP), ainsi le tableau de
lOrdre ne regroupe que des pharmaciens exerant la pharmacie et non des pharmaciens habilits
exercer comme cest le cas, par exemple, pour les mdecins (article L. 4121-1 du CSP).
Lexercice fait partie des conditions dinscription vrifies par lOrdre.
b) La vente en ligne de mdicaments et le monopole (2.1.1)
LIGF considre tort que la directive europenne 2011/62/UE du 8 juin 2011, permettant
la vente en ligne de mdicaments a remis en cause le monopole officinal.
Larticle 85 quarter - 1 de cette directive dispose que Les tats membres veillent ce que les m-
dicaments soient offerts la vente distance au public au moyen de services de la socit de linfor-
mation () aux conditions suivantes : a) la personne physique ou morale offrant des mdicaments est
autorise ou habilite dlivrer des mdicaments au public, galement distance, conformment
la lgislation nationale de ltat membre dans lequel cette personne est tablie .
Il est donc clair quaux termes de la directive 2011/62/UE, le commerce lectronique de mdica-
ments ne peut tre effectu que par une personne physique ou morale habilite conformment
la lgislation nationale dans laquelle elle est tablie.
Ainsi, une personne offrant la vente distance au public des mdicaments en France doit-elle
se conformer la loi franaise.
Or, aux termes de larticle L. 4211-1 du Code de la sant publique, seuls les pharmaciens peuvent
se livrer au commerce de mdicaments.
Cest pourquoi, lors de la transposition de la directive, par ordonnance n 2012-1427 du 19 dcembre
2012 relative au renforcement de la scurit de la chane dapprovisionnement des mdicaments
(8)
,
prise en application de larticle 38 de la loi n 2011-2012 du 29 dcembre 2011, les textes ont prcis
que la cration et lexploitation dun (site internet) sont exclusivement rserves aux pharmaciens
suivants : 1 Pharmacien titulaire dune officine ; 2 Pharmacien grant dune pharmacie mutualiste
ou de secours minires, exclusivement pour leurs membres
(9)
. En outre, la cration dun site de com-
merce en ligne de mdicaments par un pharmacien dofficine est subordonne lexistence de la
licence mentionne larticle L.5125-4 ou de la dcision du ministre charg de la sant mentionne
larticle L. 5125-19 et louverture effective de la pharmacie .
La France a fait le choix, comme lui permet le droit de lUnion europenne, de nautoriser la vente
en ligne quau dpart dune officine. Dans les autres pays de lUnion, 20 Etats membres sur les 23
qui ont transpos le texte nautorisent la vente en ligne quau dpart de structure de brique et
de mortier agrs pour la vente des mdicaments.
En consquence, contrairement ce quaffirme lIGF, la transposition de la directive europenne
en droit franais prolonge le monopole officinal de la vente en ligne de mdicaments.
Le site du ministre de la Sant ne laisse place aucune quivoque : Le monopole du pharmacien
sur les mdicaments permet dassurer une impermabilit du circuit de distribution franais.
Cest une cl de vote du systme de distribution franais qui offre la garantie dinnocuit,
de scurit et de qualit des mdicaments prsents sur le march quils soient vendus en
officine physique ou bien sur Internet.
c) Monopole partag (2.1.2)
LIGF affirme tort quil existerait, dores et dj, des drogations au monopole phar-
maceutique. Les situations exposes correspondent en ralit un monopole partag
avec dautres professionnels et non des drogations. Il sagit de situations circonscrites et
parfaitement encadres visant rpondre des besoins spcifiques de la population. Le Code de
la sant publique tablit une rpartition claire des rles de chaque professionnel concern dans
un but commun de protection de la sant.
Si les mdecins tablis dans une commune dpourvue de pharmacie peuvent tre autoriss
stocker des mdicaments et les dlivrer aux personnes auxquelles ils donnent leurs soins, il
convient de souligner que ces professionnels de sant ne peuvent dlivrer que les mdicaments
prescrits par eux au cours de leur consultation (art. L.4211- 3 du CSP). Ils ne sont donc pas autoriss
dispenser des mdicaments au public au mme titre que les pharmaciens. Cette mission confie
des professionnels de sant diplms, disposant dun niveau de connaissances permettant de
garantir la scurit de la dispensation et soumises des conditions strictes vise uniquement
garantir laccs de tous aux mdicaments, dans des situations bien prcises. Au vu de ces condi-
tions de mise en uvre et de sa finalit, elle ne saurait tre interprte comme une drogation au
monopole pharmaceutique.
De la mme manire, les vtrinaires ne sont autoriss dlivrer des mdicaments que pour des
animaux auxquels ils donnent personnellement leurs soins ou dont la surveillance sanitaire et les
soins leur sont rgulirement confis (art. L. 5143-2 du CSP). Le fait pour un vtrinaire de tenir
officine ouverte est puni de deux ans demprisonnement et de 30.000 euros damende (L. 5442-1),
tout comme le fait de prescrire des mdicaments vtrinaires des animaux auxquels il ne donne
pas personnellement des soins ou dont la surveillance sanitaire et le suivi rgulier ne lui sont pas
confis (art. L. 5442-10, 2 du CSP). Les vtrinaires ne sont donc pas autoriss de manire gnrale
dlivrer des mdicaments vtrinaires.
(8) et dcret n 2012-1562 du 31 dcembre 2012, arrt du 20 juin 2013
(9) Article L5125-33 du CSP
Les groupements dleveurs doivent tre agrs et rpondre des conditions strictes, notamment
disposer dun encadrement technique et sanitaire suffisant pour acheter aux tablissements de
vente en gros des mdicaments vtrinaires lexclusion de ceux contenant substances faisant
lobjet dobligations particulires. En outre, ces mdicaments ne peuvent tre dlivrs qu leurs
membres pour lexercice exclusif de leur activit (art. L.5143-6 du CSP). A noter enfin que lacquisi-
tion, la dtention et la dlivrance des mdicaments effectues par un groupement doivent tre
faites sous le contrle dun vtrinaire ou dun pharmacien participant effectivement la direction
technique du groupement (art. L. 5143-8 du CSP).
d) Produits la frontire du mdicament (2.1.3)
LIGF affirme, tort, que les produits la frontire des mdicaments chappent au mono-
pole des pharmaciens .
Pour illustrer ce propos, elle indique que certains dispositifs mdicaux la frontire du mdicament
(dits produits frontire ) qui sont juridiquement couverts par le monopole des pharmaciens font
lobjet dune rglementation communautaire qui rend libre leur distribution .
Cette affirmation est errone. En effet, les dispositifs mdicaux, en tant que tels, ne sont
pas viss expressment par larticle L. 4211-1 du code de la sant publique. Leur vente au
dtail nest donc pas rserve aux pharmaciens.
Avant tout, il convient de rappeler que cette notion de produits la frontire du mdicament na
pas de dfinition juridique. Cette terminologie na de sens en fait que pour les distributeurs qui
veulent faire chapper un produit la dfinition du mdicament.
Les produits la frontire du mdicament cits par lIGF sont ceux que le Conseil national de
la consommation (CNC), dans ses avis de 1991 et 2005, avait souhait voir exclus du monopole
pharmaceutique, savoir :
- les produits dhygine et de soins (antiseptiques, alcool 70 ou 90, bains de bouche, pansements,
compresses) ;
- les produits de confort (vitamine C, mlanges vitamins, complments alimentaires) ;
- les produits de diagnostic (tests de grossesse, glycmie) ;
- les produits anti-poux, le srum physiologique ;
- les produits destins lentretien ou lapplication de lentilles de contact.
Aujourdhui, la plupart des produits susviss ne posent aucune difficult de qualification juridique.
Dune part, les lignes de dmarcation entre ce qui relve de la qualification de mdicament ou
dune autre qualification juridique sont clairement traces par la jurisprudence tant nationale que
communautaire.
Dautre part, depuis la publication de lavis du CNC, de nouveaux textes lgislatifs sont venus en-
cadrer certains produits dont le statut tait sujet questionnement, et dautres dispositions ont
t prcises afin de lutter contre lmergence de produits dits frontires . Les volutions sont
les suivantes :
Cadre juridique des complments alimentaires instaur en 2006
(10)
,
Mise en application du rglement europen sur les allgations de sant portes sur les denres
alimentaires en 2007
(11)
,
(10) Dcret n 2006-352 du 20 mars 2006 relatif aux complments alimentaires, Arrt du 9 mai 2006 relatif aux nutriments pouvant tre employs dans la fabrication des complments alimentaires
(11) Rglement (CE) N 1924/2006 duParlement europenet duConseil du20 dcembre 2006 concernant les allgations nutritionnelles et de sant portant sur les denres alimentaires
Modification de la dfinition du mdicament en 2007
(12)
,
Nouveau statut de mdicament traditionnel base de plantes en 2007
(13)
,
Modification de la dfinition du dispositif mdical en 2010
(14)
,
Mise en uvre du nouveau rglement europen sur les biocides 2013
(15)
.
Concernant les produits dhygine et de soins, le statut juridique est dtermin, au cas par cas,
en fonction de leurs caractristiques, en termes de prsentation et/ou de composition : biocide,
produit cosmtique, dispositif mdical, mdicament. Seuls les antiseptiques commercialiss en
tant que mdicaments voient leur vente rserve aux pharmaciens, la vente des autres produits
tant libre.
Les pansements et compresses sont des dispositifs mdicaux, leur vente nest pas rser-
ve aux pharmaciens. A la suite de la transposition de la directive europenne
(16)
applicable au
dispositif mdical, prvoyant un cadre permettant la mise sur le march sre de ces produits, la
jurisprudence a fait son uvre en reconnaissant que ces produits pouvaient librement tre distri-
bus en dehors du rseau officinal.
Concernant les produits vitamins dits dans le rapport produits de confort, lon distingue les
mdicaments
(17)
, dont la vente est rserve aux pharmaciens, des complments alimentaires
dont la vente est libre et dont la composition en vitamines est conforme larrt du 9 mai 2006
relatif aux nutriments pouvant tre employs dans la fabrication des complments alimentaires.
e) Concernant les produits anti-poux, pour mmoire, les insecticides et acaricides appliqus
sur lhomme, dont font partie les anti-poux, ont vu leurs dispositions spcifiques abroges du code
de la sant publique, ces produits tant considrs comme des mdicaments usage humain,
en conformit avec le point 2.1.2.1 du guide de la Commission europenne relatif la mise en
uvre de directive 98/8/CE
(18)
. De facto, certains de ces produits sont aujourdhui commercialiss
en-dehors du circuit pharmaceutique sous dautres statuts, compte tenu de leurs caractristiques
propres (par exemple, en raison de leur action rpulsive ). Les autres produits relevant du statut
de mdicament continuent dtre vendus uniquement en officine.
Le srum physiologique est un dispositif mdical dont la vente au dtail est libre.
2.1.3. Modes de rmunration (2.3)
LIGF indique le mode de rmunration des pharmaciens dofficine mais omet les possibilits
ouvertes par la loi HPST de 2009 dlargir et de valoriser les comptences du pharmacien dofficine,
notamment du point de vue des missions de sant publique. Cette possibilit est pourtant concr-
tise par les dispositions de larticle 74 de la loi de financement de la scurit sociale pour
2012 qui ouvre la voie de la diversification des modes de rmunration du pharmacien dofficine.
En effet, cette disposition permet aux partenaires conventionnels de complter la marge rgle-
mente obtenue sur la vente des mdicaments, dune part, en mettant en place un honoraire
de dispensation et, dautre part, en permettant de verser au pharmacien une rmunration en
(12) Loi n 2007-248 du 26 fvrier 2007
(13) Ordonnance n 2007-613 du 26 avril 2007 portant diverses dispositions dadaptation au droit communautaire dans le domaine du mdicament, Dcret n 2008-436 du 6 mai 2008 relatif
lenregistrement des mdicaments homopathiques et des mdicaments traditionnels base de plantes
(14) Ordonnance n2010-250 du 11 mars 2010
(15) Rglement n 528/2012 du Parlement europen et du Conseil du 22 mai 2012 concernant la mise disposition sur le march et lutilisation des produits biocides, loi n 2013-619 du 16
juillet 2013 portant diverses dispositions dadaptation au droit de lUnion europenne dans le domaine du dveloppement durable
(16) Directive 93/42/CEE du 14 juin 1993 modifie relative aux dispositifs mdicaux
(17) La vitamine C est un mdicament pour des dosages suprieurs ou gaux 500 mg par jour (arrt de la Cour dappel de Poitiers du 12 avril 2011 confirm par arrt de la Cour de cassation
du 20 mai 2014)
(18) Cette directive est aujourdhui remplace par le rglement n 528/2012/UE
contrepartie dengagements individualiss dont lobjectif est de favoriser la qualit et lefficience
du systme de soins.
Larrt du 4 mai 2012
(19)
approuve la convention nationale organisant les rapports entre les phar-
maciens titulaires dofficine et lassurance maladie annexe larrt et conclue le 4 avril 2012 entre,
dune part, lUnion nationale des caisses dassurance maladie et, dautre part, la Fdration des
syndicats pharmaceutiques de France, lUnion des syndicats de pharmaciens dofficine et lUnion
nationale des pharmacies de France.
Cette omission est incomprhensible dautant que le directeur gnral de la sant et le directeur
de la scurit sociale au ministre du Travail, de lEmploi et de la Sant, la directrice gnrale de la
Concurrence, de la Consommation et de la Rpression des fraudes au ministre de lEconomie, des
Finances et de lIndustrie, le directeur du budget au ministre du Budget, des Comptes publics et
de la Rforme de lEtat et le directeur des Affaires financires, sociales et logistiques au ministre
de lAgriculture, de lAlimentation, de la Pche, de la Ruralit et de lAmnagement du territoire sont
chargs, chacun en ce qui le concerne, de lexcution de larrt.
Selon le site Internet de lAssurance maladie, la nouvelle convention marque une vritable vo-
lution du mtier de pharmacien avec lambition de revaloriser son rle en sant publique et de faire
progresser la sant. Cette reconnaissance du rle du pharmacien se traduit par la cration de modes
de rmunration diversifis portant notamment sur des engagements individualiss de qualit, def-
ficience et de modernisation .
2.1.4. Les conditions daccs la profession (2.4)
a) Des conditions de diplmes restrictives (2.4.1.1)
LIGF limite les possibilits dexercice de la profession de pharmacien en France. Ainsi,
cest tort que lIGF ne tient pas compte de la suppression de la condition de nationalit
pour les ressortissants dEtats tiers titulaires du diplme franais : Les pharmaciens titulaires dun
diplme, certificat ou autre titre mentionns larticle L. 4221-2 [le diplme franais dEtat de docteur
en pharmacie ou de pharmacien] sont dispenss de la condition de nationalit prvue au 2.
(20)
.
Cest galement tort que lIGF ne mentionne pas toutes les possibilits offertes par les articles
L.4221-4, L.4221-5, L.4221-9 12, pour un(e) ressortissant(e) dun tat de lEEE, titulaires dun diplme
de lEEE ; pour un ressortissant(e) dun tat hors de lEEE titulaire dun diplme de lEEE ; pour un
membre de la famille dun citoyen de lEEE, considr comme ressortissant assimil dun pays
tiers (article 2, point 2 de la Directive 2004/38/CE) ; pour un ressortissant dun pays tiers ayant le
statut de rsident longue dure (art. 11 de la Directive 2003/109/CE) ; pour un ressortissant dun
pays tiers ayant le statut de rfugi (articles 26 alina 1 et 27 alina 3 de la Directive 2004/83/
CE) ; pour un ressortissant dun pays tiers et titulaire dune carte bleue europenne (articles 3
et 14 de la Directive 2009/50/CE).
(19) JORF n0107 du 6 mai 2012
(20) Art. L.4221- 1 du CSP issu de lOrdonnance n 2009-1585 du 17 dcembre 2009 relative la reconnaissance des qualifications professionnelles requises pour lexercice des professions
mdicales, pharmaceutiques et paramdicales en rfrence la directive 2005/36/CE
b) La rglementation relative limplantation des pharmacies (par. 2.4.2 ; 3.2 et 4.1.2)
LIGF considre tort que la rglementation relative limplantation des officines, nayant
pas t applique rigoureusement, a abouti crer un surnombre de pharmacies.
Les rgles dmo-gographiques de rpartition des officines ont t introduites en 1941 afin de rem-
dier une grave ingalit dans laccs aux soins : les ouvertures de nouvelles officines se situaient,
jusqualors systmatiquement dans les centres des agglomrations, laissant de larges zones sans
approvisionnement correct en mdicaments. Et du systme des quotas instaur larticle 37 de
la loi de 1941, il ressortait effectivement quen thorie aucune cration dofficine ntait possible
dans une localit dans laquelle le quorum lgal tait atteint ou dpass.
LIGF a toutefois omis de rappeler quen vertu de larticle 36 de la mme loi, la distribution des
licences sest faite sur la base de lexistant, chaque officine dj implante en 1941 se voyant au-
tomatiquement attribuer une licence mme sil y avait surnombre. La loi avait prvu un plan de
limitation comportant la fermeture des officines en surnombre du fait de linstauration de quotas,
moyennant indemnisation du titulaire par une caisse rgionale professionnelle
(21)
. Mais dans les
circonstances de lOccupation totale du pays de novembre 1942 fin 1944, cette disposition na
pas t applique. Par ailleurs, des officines entirement dtruites par les combats de la Libration
de la France en 1944/45, notamment dans lOuest, ont pu tre recres lunit prs dans leur
commune dimplantation sans considration du quota.
LIGF commet en outre une erreur dapprciation en estimant que les rgles dimplanta-
tion, notamment les rgles de transfert, glent le maillage territorial puisquil est possible
depuis 2007 de transfrer une officine sur tout le territoire franais (art. L 5125-14 du CSP)
Pour information, les rgles dimplantation des officines rpondent un motif dintrt gnral
visant prserver la sant publique reconnu par la Cour de justice de lUnion europenne qui
admet sur cette base des restrictions la libert dtablissement (arrt du 1
er
juin 2010, dans les
affaires jointes C 570/07 et C 571/07 ; cf. dveloppement dans la troisime partie du document).
Enfin, lIGF se contredit en insistant dune part au paragraphe 2.4.2.1 sur lide quil y
aurait trop de pharmacies du fait de la mauvaise application de la rglementation depuis
1946 et en prnant dautre part une libert totale dinstallation au paragraphe 4.2.1 du
rapport.
2.1.5. Modalits dexercice particulires (2.5)
a) Mdicaments prescription mdicale facultative qui peuvent tre mis en libre accs
dans les officines (2.5.2.5)
LIGF indique tort quau 29 novembre 2012, 379 mdicaments figuraient sur la liste tablie par
lANSM. LIGF nindique que lannexe 1 et ne tient pas compte des annexes 2 et 3. Dans les faits, 456
prsentations taient disponibles en 2012.

(21) Art.38 loi du 11 septembre 1941
b) Formes juridiques des structures dexercice (2.5.5)
Aprs avoir rappel la rglementation relative aux formes juridiques des structures dexercice, et
notamment les rgles relatives aux SEL et SPFPL dofficine (point 2.5.5, pp. 20 23 du rapport),
lIGF affirme que celle-ci nest pas cohrente et quaucun motif dintrt gnral ne justifie que le
capital des SEL soit ferm aux investisseurs extrieurs et que le nombre de participations quun
pharmacien peut dtenir dans une SEL soit limit.
Tout dabord, il convient de prciser que lIGF adopte ici une prsentation qui introduit une confusion
entre trois notions totalement distinctes que sont : le principe de la proprit et de lexploitation
de lofficine ; la drogation prvue larticle 5-1 de la loi du 31 dcembre 1990 ; et les hypothses
de montage en cascade.
Ensuite, le principe de la proprit et de lexploitation de lofficine na aucunement t remis en
cause par les dispositions rgissant les socits dofficine. Le pharmacien doit toujours tre
propritaire de lofficine dont il est titulaire et il ne peut tre propritaire ou copropri-
taire que dune seule officine car il est tenu une obligation dexercice personnel
(22)
.
2.1.6. Elments de comparaison internationale (2.6)
A titre liminaire, lONP note que sur cinq pays cits, trois sont des Etats la politique anglo-saxonne
(Pays-Bas, Royaume-Uni et Etats-Unis). Bien dautres exemples dEtats pratiquant une politique
diffrente mais tout aussi efficace auraient pu tre cits.
Une rcente tude europenne
(23)
a ainsi examin leffet de la libralisation sur laccessibilit et le
cot des mdicaments, en comparant cinq systmes plutt drglements (Angleterre, Irlande,
Norvge, Pays-Bas, Sude) quatre autres plutt rglements (Autriche, Danemark, Espagne,
Finlande).
Ltude ne rvle pas davantages particuliers au modle drglement :
- dune part, le nombre de pharmacies augmente en gnral aprs une drglementation, mais
au bnfice de populations urbaines qui disposent dj dun accs satisfaisant aux pharmacies ;
- dautre part, aucune corrlation gnrale entre drglementation et baisse des prix na pu tre
tablie.
Il nest pas contestable quun certain nombre dEtats europens, aprs avoir libralis, ont
souhait rtablir tout ou partie des rgles supprimes dans les annes 2000. Il en va ainsi
des rgles dinstallation en Estonie (2006), en Hongrie (2010), au Royaume-Uni (2012) et en Roumanie
(2012) ; de mme, en ce qui concerne les rgles de proprit, en Hongrie (2010), en Lettonie (2010),
en Slovaquie (2013).
(24)

LEurope na dailleurs pas lexclusivit de ces retours en arrire . En Amrique latine par
exemple, au cours des cinq dernires annes, lArgentine
(25)
et le Paraguay
(26)
ont rtabli le monopole
officinal sur les mdicaments PMF, tandis que lUruguay
(27)
limitait la taille des chanes officinales.
(22) Article L.5125- 20 du CSP
(23) S. Vogler et al, Does deregulation in community pharmacy impact accessibility of medicines, quality of pharmacy services and costs? Evidence from nine European countries , Health
Policy (2014).
(24) GPUE, donnes 2014.
(25) Loi n 26.567 parue au Boletin Oficial de la Republica Argentina du 18 dcembre 2009.
(26) Rsolution n137 du ministre de la Sant publique, 26 septembre 2013.
(27) Dcret S/510 du ministre de la Sant publique, 18 novembre 2013.
En ralit, les choix rglementaires franais sont loin dtre isols en Europe : 18 Etats
membres rglementent linstallation des officines
(28)
; 12 Etats imposent au minimum que la majo-
rit du capital des officines soit rserve aux pharmaciens
(29)
; enfin, 13 Etats ont fait le choix dune
dispensation des mdicaments PMF uniquement en officine
(30)
.
Par ailleurs, lIGF passe sous silence mais aurait pu prciser, en ce qui concerne les pays mentionns :
Quau Royaume-Uni, ltablissement des officines est rglement sous forme dun market entry test,
visant viter louverture de nouvelles pharmacies dans des endroits dj bien desservis. Le National
Health Service (NHS) sappuie ainsi sur un tat local des besoins pharmaceutiques (pharmaceutical
needs assessment - PNA) pour dcider dapprouver ou non les demandes douverture de pharma-
cies. Lunique exception aux rgles dinstallation, introduite en 2005 (il tait possible douvrir une
pharmacie nimporte o si elle ouvrait 100 heures par semaine) a t supprime en 2012. On notera
en outre quun rapport de 2011 command par le ministre de la Sant britannique a dmontr
que les pharmacies dites indpendantes , (PME grant 1 5 officines capitaux principalement
pharmaceutiques et nappartenant pas des groupes) sont plus efficaces conomiquement que
les chanes, en raison de leurs cots de fonctionnement moins levs
(31)
.
Quen Italie, louverture dofficines reste subordonne des critres dmo-gographiques
(1 pharmacie doit desservir au moins 3.000 habitants et la distance minimum inter-pharmacies est
de 200 m). Une pharmacie supplmentaire peut tre ouverte lorsque la population augmente de
50 % (+ 1.650 habitants). En outre, les municipalits bnficient dune drogation pour ouvrir des
pharmacies communales dans les gares, aroports, ports, stations dessence autoroutires et
centres commerciaux importants, sous deux conditions : que ces emplacements soient distants
dau moins 400 m de lofficine la plus proche (1,5 km pour les centres commerciaux) et que la
somme des pharmacies ouvertes en vertu de cette drogation ne dpasse pas 5 % du total des
officines. Ces pharmacies sont distinctes de toute autre socit municipale active dans dautres
secteurs. Il en existait 1.614 en 2013.
(32)

Enfin sagissant du primtre du monopole officinal en Italie, lIGF affirme tort que les paraphar-
macies et grandes surfaces peuvent dsormais vendre en prsence dun pharmacien des mdica-
ments dlivrs sur prescription mdicale mais non-rembourss (2.6.5.1). Ces acteurs ne peuvent
en aucun cas vendre des mdicaments PMO, fussent-ils non rembourss !
Les parapharmacies et grandes surfaces italiennes dlivrent seulement les mdicaments PMF.
Ceux-ci sont diviss entre PMF non rembourss pouvant faire lobjet de publicit, dits mdicaments
de comptoir (catgorie Cbis)
(33)
, et mdicaments PMF non rembourss ne pouvant faire lobjet de
publicit (appartenant la catgorie C, qui comprend il est vrai aussi les PMO non rembourss ne
pouvant faire lobjet de publicit mais ces derniers ne sont pas dispenss en dehors des officines)
(34)
.
LONP rappelle que la rglementation italienne en la matire a t soumise la CJUE, qui a conclu
en dcembre 2013 sa parfaite lgalit au regard du droit europen
(35)
.
(28) Autriche, Belgique, Croatie, Danemark, Espagne, Estonie, Finlande, France, Grce, Hongrie, Italie, Lettonie, Luxembourg, Malte, Portugal, Roumanie, Royaume-Uni, Slovnie (GPUE,
donnes 2014).
(29) Allemagne, Autriche, Chypre, Danemark, Espagne, Finlande, France, Grce, Hongrie, Italie, Luxembourg, Slovnie (GPUE, donnes 2014).
(30) Allemagne, Autriche, Belgique, Chypre, Espagne, Estonie, Finlande, France, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Malte, Slovaquie (GPUE, donnes 2014).
(31) PricewaterhouseCoopers, Cost of service inquiry for community pharmacy, rapport au ministre de la Sant du Royaume-Uni, juillet 2011.
(32) Donnes ASSOFARM (Associazione delle Aziende e Servizi Socio-Farmaceutici), 2013.
(33) Article 5 du dcret-loi n223/2006 dit Bersani-Visco , paru au supplment ordinaire n183 de la Gazzetta Uficiale du 11 aot 2006, pp. 60-62.
(34) Article 11 du dcret-loi n27/2012 dit Monti , paru au supplment ordinaire n53 de la Gazzetta Uficiale du 24 mars 2012, pp. 6-8.
(35) CJUE, 5 dcembre 2013, afaires jointes C-159/12 C-161/12.
Donnes ou observations aujourdhui primes du fait de
lvolution rcente des textes
2.2.1. Les activits entrant dans le monopole pharmaceutique (2.1.1)
La loi n2014-344 du 17 mars 2014 relative la consommation a sorti du monopole pharmaceutique :
les tests destins au diagnostic de la grossesse,
les tests dovulation,
les produits destins lentretien des lentilles oculaires de contact.
Sagissant du primtre des mdicaments pouvant tre vendus sur Internet, la loi n2014-201 du
24 fvrier 2014 portant diverses dispositions dadaptation du droit de lUnion europenne dans
le domaine de la sant est venue modifier les dispositions du Code de la sant publique afin de
prciser que peuvent tre vendus par Internet lensemble des mdicaments non soumis pres-
cription mdicale obligatoire. La lgislation franaise est donc conforme aux dispositions de la
directive 2011/62/UE.
2.2.2. Les formes juridiques des structures dexercice de la pharmacie dofficine et
la rglementation relative la dtention du capital dune SEL dofficine (2.5.5 et 3.8)
Le dcret n2013-466 du 4 juin 2013 relatif aux conditions dexploitation dune officine de pharmacie
par une socit dexercice libral et aux socits de participations financires de profession librale
de pharmaciens dofficine, est paru au Journal officiel du 6 juin 2013.
Pris en application de la loi du 31 dcembre 1990, ce texte prcise notamment le rgime juridique
des socits de participations financires de profession librale (SPFPL) de pharmaciens dofficine,
qui permet aux personnes physiques ou morales exerant la pharmacie de constituer des SPFPL
dont lobjet est la dtention de parts ou dactions de socit dexercice libral (SEL). En particulier,
le dcret fixe les rgles de dtermination du capital social de ces socits, en prvoyant que le
capital des SPFPL de pharmaciens dofficine nest ouvert qu des pharmaciens titulaires ou des
pharmaciens adjoints exerant en officine , des SEL de pharmaciens dofficine ainsi quaux anciens
pharmaciens dofficine pendant dix ans ou les ayants droit de ces personnes pendant cinq ans
compter du dcs
(36)
.
Ce texte a galement modifi certaines dispositions rglementaires relatives aux SEL de pharma-
ciens dofficine, notamment pour prendre en compte la cration des SPFPL. Le nombre de SEL
dans lesquelles un mme pharmacien, personne physique ou morale, peut prendre des partici-
pations directes ou indirectes a t port quatre (en plus de celle dans laquelle le pharmacien
personne physique exerce), de mme que le nombre de SEL dans lesquelles une SEL peut dtenir
des participations directes ou indirectes. Le nombre de SEL dans lesquelles une mme SPFPL
peut prendre des participations est quant elle au maximum de trois. Enfin, le dcret rserve la
majorit du capital social dune SEL de pharmaciens dofficine des professionnels qui exercent
effectivement dans cette socit
(37)
.
2.2
(36) Articles R 5125-24-1 R5125-24-15 du CSP
(37) Articles R 5125-14 R5125-24 du CSP
Ainsi, si larticle 5-1 de la loi du 31 dcembre 1990 introduit une drogation au principe pos par
larticle 5 selon lequel plus de la moiti du capital social et des droits de vote dune SEL doit tre
dtenue par des professionnels en exercice au sein de la socit, il est cit ici tort puisquil
nest pas applicable aux SEL dofficine, conformment au nouvel article R 5125-18-1 du CSP.
Cette disposition a t prise en application du 3e alina de larticle 5-1 qui dispose que des d-
crets en Conseil dEtat pourront prvoir, compte tenu des ncessits propres chaque profession
que le 1er alina ne sapplique pas lorsque cette drogation serait de nature porter atteinte
lexercice de la profession concerne, au respect de lindpendance de ses membres ou de ses
rgles dontologiques propres .
De plus, contrairement ce qui est indiqu par lIGF, larticle R5125-18 du CSP dispose aujourdhui
clairement que les limites de participations sappliquent aux participations directes ou indirectes .
Par consquent, compte tenu de la parution du dcret du 4 juin 2013, il est devenu inexact de
considrer qu en labsence de textes encadrant la constitution de SPFPL par les pharmaciens,
ceux-ci peuvent crer librement des SPFPL , et qu une mme SPFPL de pharmacien peut d-
tenir la majorit du capital dun nombre illimit de SEL . La constitution des SPFPL est dsormais
spcifiquement encadre par les articles R 5125-24-1 R 5125-24-15 du CSP, et les prises de parti-
cipation dune SPFPL dans des SEL sont fixes larticle R5125-18.
2.2.3. Les pouvoirs disciplinaires de lOrdre (2.5.4)
Le dcret n 2014-545 du 26 mai 2014 relatif aux procdures de contrle de linsuffisance profes-
sionnelle et aux rgles de suspension temporaire des mdecins, des chirurgiens-dentistes, des
sages-femmes, des pharmaciens, des infirmiers, des masseurs-kinsithrapeutes et des pdi-
cures-podologues est paru au JO le 28 mai 2014.
Ce texte cre une procdure de contrle de linsuffisance professionnelle des pharmaciens par
lOrdre, tant loccasion dune demande dinscription au tableau quen cours dexercice.
Par ailleurs ce dcret instaure la possibilit pour un conseil de lOrdre de refuser une demande dins-
cription en cas de doute srieux sur lexistence dune infirmit ou dun tat pathologique rendant
dangereux lexercice de la profession. Ce dcret apporte enfin des modifications la procdure
de refus dinscription au tableau quel quen soit le motif.

2.2.4. La suppression de la vignette au 1
er
juillet 2014
Suite la suppression de la vignette partir du 1
er
juillet 2014, le ministre des Affaires sociales et de
la Sant indique que lactuel arrt du 26 mars 2003 fixe les conditions dinformation du consomma-
teur sur les prix des mdicaments non-remboursables dans les officines de pharmacies. Il sera abrog
et remplac par un arrt, en cours de finalisation, intressant les mdicaments remboursables et les
mdicaments non remboursables.
Donnes actualises
2.3.1. Dmographie des pharmaciens au 01/01/2014
Au 1
er
janvier 2014, le tableau de lONP
(38)
compte
74 270 pharmaciens inscrits, dont 28 259 pharmaciens titulaires dofficine et 27 043
pharmaciens adjoints travaillant dans une pharmacie dofficine ;
21 915 pharmacies dofficine en mtropole, 22 542 pour la France, dont 146 en copro-
prits, 7 520 en socits SNC, EURL et SARL, et 7 642 en Socit dexercice libral ;
140 SPFPL ont t inscrites au tableau de lOrdre au cours du second semestre 2013 (suite aux
rcentes modifications textuelles) et 3,6% de ces SPFPL ont dans leur capital un pharmacien
adjoint SALARIE.
2.3.2. Dcomposition du chiffre daffaires moyen dune pharmacie dofficine en 2013
Selon la mme source cite en rfrence par lIGF (FSPF-Pharmastat, lorigine des bilans publis
par le LEEM), la dcomposition du chiffre daffaires moyen dune pharmacie en 2013 est :
PRESCRIT
- mdicaments prescrits remboursables : 73,78 %
- mdicaments prescrits non remboursables : 3 %
- Autres produits prescrits non AMM : 7,59 %
NON PRESCRIT
- mdicaments non prescrits remboursables : 1,13 %
- mdicaments non prescrits non remboursables : 5,01 %
- Autres produits non prescrits non AMM : 9,11 %
SERVICES
- Autres produits prestations de service : 0,71 %
- Concernant les mdicaments, les pharmacies dofficine, en 2013, ont en moyenne une activit
NON PRESCRITE de 6,14 %.
2.3.3. Evolutions de lexercice professionnel des pharmaciens dofficine
Le droit pharmaceutique nest pas fig. Les pharmaciens dofficine voient leur exercice
constamment voluer pour sadapter aux besoins de la population.
Quelques exemples depuis 2013, non exhaustifs, en sus des volutions dj cites :
Le dcret n2013-31 du 9 janvier 2013 permet lexprimentation de laccs au Dossier Pharmaceutique
par certains mdecins (anesthsistes, griatres, urgentistes).
2.3
(38) source ONP les pharmaciens, panorama au 1 janvier 2014 (www.ordre.pharmacien.fr)
Les arrts du 26 fvrier, 19 juillet, 25 juillet 2013 compltent le dispositif du Dveloppement
Professionnel Continu (DPC). Pour mmoire, le DPC a t introduit par larticle 59 de la loi du 21
juillet 2009 portant rforme de lhpital et relative aux patients, la sant et aux territoires (dite
loi HPST). Au titre des dispositions de larticle L.4236-1 du Code de la sant publique (CSP), le DPC
constitue une obligation pour les pharmaciens inscrits lOrdre ainsi que pour les pharmaciens
mentionns larticle L.4222-7 du CSP. LOrdre contrle annuellement le respect de cette
obligation de suivi annuel par ses ressortissants.
Larrt du 11 juin 2013 dtermine la liste des tests, recueils et traitements de signaux biologiques
qui ne constituent pas un examen de biologie mdicale, les catgories de personnes pouvant les
raliser et les conditions de ralisation de certains de ces tests, recueils et traitements de signaux
biologiques. Pour les pharmaciens dofficine ce sont, dans un espace de confidentialit, les tests
capillaire dvaluation de la glycmie, oro-pharyng dorientation diagnostique des angines
streptocoque du groupe A et naso-pharyng dorientation diagnostique de la grippe
Larrt du 20 juin 2013, relatif aux bonnes pratiques de dispensation des mdicaments par voie
lectronique, finalise lencadrement juridique de cette activit par les pharmaciens.
Larrt du 3 dcembre 2013 dtermine les conditions de fonctionnement du site internet public
unique mentionn larticle R. 1453-4 du Code de la sant publique pour amliorer la transparence
des avantages accords aux pharmaciens, tudiants en pharmacie et associations professionnelles
de pharmaciens, par les entreprises produisant ou commercialisant des produits finalit sanitaire
et cosmtique destins lhomme.
Le dcret n 2013-1216 du 23 dcembre 2013 reconnat les prescriptions mdicales tablies dans
un autre Etat membre de lUnion europenne.
La loi n 2013-1203 du 23 dcembre 2013 de financement de la scurit sociale pour 2014 prvoit
lexprimentation de la dispensation lunit des antibiotiques, lexprimentation de finance-
ment dactes de tlmdecine, la substitution des bio similaires, la dclaration des remises sur
les mdicaments gnriques consenties aux pharmaciens par les laboratoires pharmaceutiques,
la prolongation des Exprimentations de Nouveaux Modes de Rmunration (ENMR) au-del de
2013, la rforme du cadre dautorisation des cooprations de larticle 51 de la loi n2009-879 du 21
juillet 2009 (loi HPST).
Larrt du 20 mai 2014 modifie larrt du 7 septembre 1999 relatif au contrle des filires dli-
mination des Dchets dActivits de Soins Risques Infectieux (DASRI) et assimils et des pices
anatomiques et larrt du 7 septembre 1999 relatif aux modalits dentreposage des dchets
dactivits de soins risques infectieux et assimils et des pices anatomiques. Les pharmaciens
dofficine contribuent llimination des DASRI.
Donnes ou afirmations qui interrogent
2.4.1. Les units lgales
LOrdre ne comprend pas ce que reprsente le nombre dunits lgales dans le tableau
1, page 1, au paragraphe Donnes macroconomiques du secteur . En 2010, lIGF indique
25.107 units lgales. Or en 2010, il y avait 22.386 officines.
2.4
Pourtant, au tableau 3 Formes juridiques des units lgales du secteur en 2012 de la page 2, le
total indique 22.080 ce qui reprsente effectivement le nombre dofficines mtropolitaines en 2012.
Par la suite, lIGF compte 19.998 units lgales ayant ralis un exercice fiscal complet en 2010.
2.4.2 Lanalyse conomique de la profession porte sur lanne 2010
Lanalyse conomique de la profession porte sur lanne 2010. Ces chiffres ne sont plus
dactualit.
En 4 ans, lconomie de la profession a beaucoup chang. Selon lANSM (Analyse des ventes de
mdicaments en France en 2013, juin 2014),
Comme en 2012, le montant total des ventes de mdicaments a de nouveau recul en France : -1,4
% (-1,5 % en 2012). Le chiffre daffaires des ventes destines aux officines a rgress de -2,4 %, tandis
que les ventes destines aux tablissements hospitaliers ont augment de 1,8 %. Le march des
spcialits non remboursables est aussi en recul, il reprsente moins de 9 % des ventes en valeur et
environ 15 % en quantit
En volume : En termes quantitatifs, la consommation demeure toujours leve mais elle sest trs
lgrement inflchie en 2013. Un peu moins de 3,1 milliards de botes ont t consommes. Si lon
tient compte de lincidence plus leve des pathologies hivernales en 2013 quen 2012, ce rsultat
traduit une modration de la consommation pharmaceutique
Selon les informations de la caisse dassurance vieillesse des pharmaciens (CAVP), le revenu mdian
en 2012 est de 70 064 , premier quartile, donc le revenu dun pharmacien sur quatre, est infrieur
ou gal 39 674 . (Source : Transmission de 25 741 revenus par le RSI dans le cadre de la convention
DCR. Situation au 20 dcembre 2013).
Pour prendre les dcisions avec des chiffres actualiss, on ne peut donc que se joindre
la Cour des comptes (Communication la commission des affaires sociales du Snat Juin 2014
enqute sur les relations conventionnelles entre lassurance maladie et les professions librales
de sant) qui recommande de mener au minimum tous les deux ans une tude de lvolution
des revenus des professions de sant, afin que lEtat comme lassurance maladie disposent de
donnes fiabilises et de sries prennes pour la rgulation des dpenses de sant et les dpenses
relatives aux rmunrations des professionnels libraux.
Par ailleurs, la Cour des comptes indique dans cette mme enqute que les rsultats du trai-
tement par la Direction gnrale des finances publiques des donnes fiscales ont concern les seuls
revenus des professionnels imposs limpt sur le revenu dans la catgorie des BNC (). Ds lors,
les rsultats doivent tre apprhends avec prcaution () des rsultats au titre des seuls BNC
ne sont pas significatifs pour des professionnels organiss pour lessentiel en socits et dont les pro-
fessionnels qui en font partie reoivent des rmunrations sous forme de salaires et de dividendes.
LIGF indique que 5.504 entreprises sont imposes lIS (tableau 5, donnes fiscales sur les units
lgales du secteur en 2010). Or, pour analyser les revenus des pharmaciens associs qui travaillent
dans ces units lgales , lIGF indique quelle a analys les dossiers fiscaux du premier asso-
ci de 22 pharmacies choisies alatoirement dans les dpartements des Hauts-de-Seine et
dIndre-et-Loire.
LOrdre sinterroge :
Que signifie lexpression premier associ ?
Que reprsentent les 15.920 euros de revenus fonciers ? Sagit-il de revenus fonciers personnels ?
Que reprsentent les autres revenus pour 14.545 euros ? Des revenus personnels ?
Ds lors, faut-il tenir compte dun revenu de 77.270 euros ou de 39.659 euros de traitements et
salaires ?
2.4.3. Maillage territorial
LOrdre ne comprend pas comment lIGF peut arriver la conclusion dhliotropisme dans le point
4.1.2 une libert dinstallation totale pourrait tre instaure pour les pharmaciens page 40, au vu
du graphique 5 nombre moyen dhabitants par pharmacie dofficine par dpartement en 2011
prsent page 28.
LA LOGIQUE FINANCIRE
DE LIGF LA REND INAPTE
COMPRENDRE
LE CONTEXTE DANS LEQUEL
SE DPLOIE LA PROFESSION
DE PHARMACIEN ET REND
SES RECOMMANDATIONS
DANGEREUSES POUR LES
FRANAIS
3/
30
En prambule, lOrdre rappelle que la CJUE na eu de cesse de rappeler quen rai-
son des risques quil peut prsenter pour le public, le mdicament ne doit pas tre
considr comme un produit comme un autre, et qu ce titre, les Etats membres
peuvent dcider dadopter des mesures restrictives, qui sont seules mme de
garantir la protection de la sant publique.
La disparition de pharmacien doficine pour les mdicaments
prescription mdicale facultative : dangers pour la population
A loppos du Conseil dEtat, de la CJUE et de la majorit des Franais
(39)
, lIGF considre que la
protection de la sant publique nexige pas que la dlivrance des mdicaments prescrip-
tion mdicale facultative soit rserve aux pharmaciens (3.5, p 32 du rapport). LIGF prvoit
donc un nouvel article au CSP aux termes duquel toute personne physique ou morale exerant des
activits de distribution au dtail est autorise dispenser au public les mdicaments non soumis
prescription mdicale obligatoire .
En niant lintrt du rle de conseil du pharmacien dans la dispensation de mdicaments, lIGF cherche
amoindrir le statut des mdicaments prescription mdicale facultative, en le rapportant celui
dun produit de consommation quelconque, ce qui montre une totale mconnaissance du sujet.
Pourtant, est-il encore besoin de rappeler que les mdicaments prescription mdicale faculta-
tive sont des mdicaments, donc des produits de sant qui ne sont pas anodins ? Sagissant par
exemple du paractamol, les surdosages peuvent entraner des insuffisances hpatiques et des
dcs. Il est la cause majeure des cas dinsuffisance hpatique aigu enregistrs chaque anne aux
Etats-Unis
(40)
. Il a fait lobjet de plusieurs articles dans le journal Prescrire ces dernires annes
(41)
.
Lorsque la dlivrance ne ncessite pas dordonnance, la vigilance du pharmacien doit tre dau-
tant plus accrue. A ce titre, les obligations des pharmaciens sont renforces : le pharmacien a
un devoir particulier de conseil lorsquil est amen dlivrer un mdicament qui ne requiert pas une
prescription mdicale (art. R. 5015-1 du CSP). Le moindre doute sur la lgitimit de la demande du
patient doit dclencher un refus de dlivrance et une recommandation de consultation mdicale
(R 4235-62 CSP).
3.1
LA LOGIQUE FINANCIRE DE LIGF LA REND
INAPTE COMPRENDRE LE CONTEXTE
DANS LEQUEL SE DPLOIE LA PROFESSION DE
PHARMACIEN ET REND SES RECOMMANDATIONS
DANGEREUSES POUR LES FRANAIS
3/
(39) Sondage CSA pour Les Echos, Radio Classique et lInstitut Montaigne : Les Franais et la vente de mdicaments sans ordonnance Aot 2014 (http://www.lesechos.fr/economie-france/
social/0203690809433-les-francais-sont-reticents-sur-la-vente-de-medicaments-en-dehors-des-pharmacies-1031268.php#gauche_article)
(40) http://www.fda.gov/advisorycommittees/calendar/ucm143083.htm
(41) cf. brochure ordinale La pharmacie doficine : le contraire dune rente, annexes
31
3. LA LOGIQUE FINANCIRE DE LIGF LA REND INAPTE COMPRENDRE LE CONTEXTE DANS LEQUEL
SE DPLOIE LA PROFESSION DE PHARMACIEN ET REND SES RECOMMANDATIONS DANGEREUSES
POUR LES FRANAIS
Ces dispositions garantissent un haut niveau de protection de la sant publique, en contribuant au
bon usage du mdicament et sont dautant plus actuelles et ncessaires au regard des rsultats
loquents de ltude IFOP Les Franais et la Pharmacie parue le 26 mai 2014, selon laquelle
78% des franais interrogs ont recours, en premier lieu, au pharmacien lorsquils ont besoin de
conseils ou dinformations sur un mdicament en vente libre dans les pharmacies, la consultation
de la notice narrivant quen deuxime position loin derrire. Dans le cas des mdicaments PMF,
les Franais consultent deux fois moins la notice du mdicament OTC que celle du mdicament
prescrit par le mdecin (19 % versus 38 %).
Lvolution de la jurisprudence tend galement vers un renforcement du devoir dinformation et
de conseil du pharmacien en matire de dispensation des mdicaments, lui imposant de mettre
en garde le patient sur le danger qui rsulte dincompatibilits ou dinteractions mdicamenteuses
dangereuses pour lui.
Les conclusions de lavocat gnral de la Cour de justice de lUnion europenne rendues dans les
affaires C6171/07 et C-172/07 sont galement claires sur ce sujet : il ne faut pas perdre de vue que
la mission que remplit le pharmacien ne se limite pas la vente de mdicaments Nous estimons
galement que le devoir de conseil qui incombe au pharmacien revt une grande importance dans le
cas de mdicaments qui ne ncessitent pas une ordonnance mdicale, mdicaments dont le nombre
augmente constamment par leffet de dcisions prises par les tats dans le but de prserver lquilibre
des comptes sociaux. Dans cette situation, le patient ne peut se fier quaux informations fournies par
le professionnel de sant quest le pharmacien .
Lacte de dispensation ne consiste donc pas seulement en une vente dun mdicament mais doit
tre accompli par un professionnel de sant comptent et form pour ce faire. Prcisons cet gard
que les pharmaciens ont le devoir dactualiser leurs connaissances afin de remplir leurs missions
et que lOrdre vrifie annuellement le respect de cette obligation pour ses ressortissants.
Le pharmacien dispose galement dun outil daide la dispensation pharmaceutique, le Dossier
Pharmaceutique (DP), cr par la loi du 30 janvier 2007 qui permet de recenser pour un patient
les mdicaments, produits et objets dfinis larticle L4211-1 du code de la sant publique qui
lui ont t dispenss au cours des 4 derniers mois, avec ou sans prescription mdicale. Cet outil
permet de lutter activement contre liatrognie mdicamenteuse.
Les propos de lIGF sont galement orients en ce qui concerne lactivit des prparateurs en
pharmacie, professionnels de sant reconnus par le CSP, et lactivit de commerce lectronique.
Aucune dispensation de mdicaments, quil soit ou non soumis prescription mdicale, ne
peut se faire par un prparateur en pharmacie, professionnel de sant reconnu au CSP, sans la
prsence dun pharmacien dans lofficine. Si larticle L 4241-1 du CSP prvoit que les prparateurs
en pharmacie peuvent seconder les pharmaciens dans la prparation et la dlivrance de mdica-
ments, il est bien prcis quils assument leur tche sous la responsabilit et le contrle effectif
du pharmacien, et ne peuvent donc en aucun cas se substituer lui. En effet, larticle R 4235-50
du CSP dispose qu aucun pharmacien ne peut maintenir une officine ouverte, ou une pharmacie
usage intrieur en fonctionnement, sil nest pas en mesure dexercer personnellement ou sil ne
se fait pas effectivement et rgulirement remplacer .
Lintroduction de la possibilit pour un pharmacien dofficine de vendre des mdicaments par
Internet ne le dispense pas plus de son devoir de conseil. Le lgislateur a souhait que la dispen-
sation de mdicaments par voie lectronique seffectue dans les mmes conditions et avec les
mmes garanties de scurit pour les patients. A ce titre, un article entier de larrt du 20 juin
2013 relatif aux bonnes pratiques de dispensation des mdicaments par voie lectronique est
POUR LES FRANAIS
consacr au devoir de conseil du pharmacien lors de la dispensation de mdicaments par voie
lectronique, quand bien mme ne sont concerns ici que des mdicaments PMF. Par un arrt
du 17 juillet 2013, le Conseil dEtat a jug que les conditions entourant la cration dun site Internet
de commerce lectronique de mdicaments, et notamment lexigence de raliser cette activit
partir dune officine de pharmacie, est justifie par des considrations de protection de la sant
publique. Il sagit, dune part, de lutter contre le risque de commercialisation de mdicaments
falsifis et, dautre part, de garantir le respect par le pharmacien de son devoir particulier de
conseil, impliquant notamment quil assure dans son intgralit lacte de dispensation du mdi-
cament et agisse, lorsquil dlivre un mdicament qui ne requiert pas de prescription mdicale, avec
la mme vigilance que le mdicament soit dlivr dans lofficine ou distance .
Seuls les tablissements pharmaceutiques sont mme de
garantir la scurit de la distribution en gros de mdicaments
Considrant quil nexiste pas de motif dintrt gnral majeur justifiant que la distribution des
mdicaments PMF soit rserve aux pharmaciens , lIGF propose galement que tous les dis-
tributeurs soient autoriss distribuer des mdicaments PMF , et dadopter un nouveau cadre
rglementaire prvoyant notamment que la distribution en gros et le stockage de mdicaments
[soient] effectus sous la responsabilit dun docteur en pharmacie .
LIGF traite ici sans distinction de la dispensation au dtail et de la distribution en gros des mdi-
caments.
Or il sagit de deux activits totalement distinctes dans le code de la sant publique. Elles ne relvent
pas des mmes acteurs pharmaceutiques. La dispensation au dtail est assure par les pharma-
ciens dofficine, alors que la distribution en gros ne peut tre effectue que par des tablissements
pharmaceutiques rgis par le chapitre IV du Titre II, du Livre I de la 5
me
partie du CSP.
LIGF propose donc non seulement de confier la dispensation au dtail toute personne physique
ou morale exerant des activits de distribution au dtail mais aussi la distribution en gros de
mdicaments des structures non pharmaceutiques sous la responsabilit dun docteur en
pharmacie .
De telles perspectives conduisant une remise en cause de lensemble de la chane pharmaceu-
tique sont inacceptables en termes de scurit sanitaire.
Le lgislateur franais a confi la distribution en gros de mdicaments aux seuls tablissements
pharmaceutiques, dtenant une autorisation de lAgence Nationale de Scurit du Mdicament
(ANSM) et ayant lobligation de fonctionner conformment aux bonnes pratiques de distribution,
dictes au niveau europen, qui leur sont applicables.
En outre, un pharmacien, inscrit lOrdre national des pharmaciens est plac la tte de celui-ci
afin de garantir la scurit des oprations pharmaceutiques
(42)
. Les pharmaciens inscrits au tableau,
linverse des docteurs en pharmacie , sont soumis une dontologie rigoureuse, et leur rseau
pharmaceutique organis est astreint aux contrles des autorits sanitaires.
Cette organisation de la chane pharmaceutique a contribu par exemple ce quaucun cas
de contrefaon nait t constat dans le circuit lgal du mdicament en France, comme
sen sont flicits lANSM et le ministre de la sant. Ce qui nest pas le cas dans des pays proches
de la France, telles lAllemagne, lItalie, la Finlande, le Royaume-Uni
3.2
(42) Art L 5124-2 du CSP
POUR LES FRANAIS
Permettre des structures non pharmaceutiques dexercer les activits de distribution en gros et
de stockage de mdicaments irait lencontre de lensemble des rgles dictes dans le but de
scuriser la chane pharmaceutique franaise.
Ces rgles sont en outre justifies par des raisons de protection de la sant publique et propor-
tionnes lobjectif poursuivi. Dans la directive 2011/62/UE du 8 juin 2011, le Parlement europen
et le Conseil de lUnion europenne constataient dans lUnion une augmentation alarmante du
nombre de mdicaments falsifis du point de vue de leur identit, de leur historique ou de leur source.
Et considraient que lexprience a montr que les mdicaments falsifis ne parviennent pas uni-
quement aux patients par des moyens illgaux mais galement par la chane dapprovisionnement
lgale. Cela reprsente une menace particulire pour la sant humaine et peut branler la confiance
du patient, y compris dans la chane dapprovisionnement lgale. La directive 2001/83/CE devrait tre
modifie de faon rpondre cette menace grandissante .
Ainsi, la directive 2011/62/UE indique que les tats membres prennent toutes les mesures appropries
pour que la distribution en gros des mdicaments soit soumise la possession dune autorisation
dexercer lactivit de grossiste en mdicaments, prcisant les locaux, situs sur leur territoire, pour
lesquels elle est valable .
Ainsi, compte tenu des conditions dexercice auxquelles ils sont soumis, seuls les tablissements
pharmaceutiques sont mme de garantir la scurit de la distribution en gros de mdicaments.

Un professionnel qualifi prsent ou distance, salari dune
structure non pharmaceutique ne peut garantir la scurit des
Franais
Suite la proposition quil ny ait plus de pharmacien pour la dispensation au dtail, lIGF note
toutefois quamnager le monopole des pharmacies dofficine sur la vente de ces produits courants
nexclut pas que les pouvoirs publics maintiennent leur exigence dintervention dun professionnel
qualifi dans les autres commerces, intervention qui peut tre organise de diffrentes manires
(prsence physique ou disponibilit par des modes de communication lectronique) .
Un professionnel qualifi (quelle qualification ?), ventuellement distance , salari dune struc-
ture non pharmaceutique. Voil donc les propositions de lIGF pour amnager le monopole des
pharmacies dofficine.
Lobjectif en matire de sant ce nest pas la distance, cest la proximit ! La tlmdecine
fait dj partie de lorganisation des soins et en fera de plus en plus partie, mais il faut y travailler,
pour apporter une plus-value, pas une moins-value !
LIGF souhaite une deshumanisation ? La pharmacie dofficine est proche de la population, au cur
de lhumain. Cest un irremplaable lieu de rencontres avec tous les milieux sociaux, tous les ges,
toutes les cultures, toutes les fragilits humaines, heureuses ou pathologiques, de la mre avec
son nouveau-n au malade chronique du diabte ou du sida.
Il suffit de passer la porte des pharmacies leur croix verte si reconnaissable, pour que
les pharmaciens et leurs collaborateurs assurent coute, accueil, et rponse aux urgences
des accidents de la vie. Les Franais le savent et lapprcient.
3.3
POUR LES FRANAIS
Par ailleurs, la structure dexercice est aussi importante que la personne assurant la dispensation.
Sans parler de professionnel qualifi en guise de pharmacien, la seule formation et le seul di-
plme de docteur en pharmacie ne suffisent pas.
Un pharmacien dofficine exerce, comme son nom lindique, dans une pharmacie dofficine. Il
sagit dun tablissement autoris, ddi la dispensation au dtail des mdicaments, produits
et objets dont la prparation et la vente sont rserves aux pharmaciens, ainsi qu la ralisation
des prparations magistrales ou officinales.
La pharmacie est assujettie des rgles strictes et rpond des garanties sanitaires. Son emplace-
ment est vis par les autorits de ltat, de telle sorte quil y ait une rpartition dmo-gographique
homogne des pharmacies.
Linformatique utilise, traitant des donnes de sant caractre personnel, doit faire lobjet de
formalits auprs de la CNIL et est soumise des rgles dutilisation prcises.
Les donnes du Dossier Pharmaceutique ne servent pas profiler les patients, comme
cest le cas des donnes exploites dans dautres commerces afin de leur proposer dautres
produits !
Enfin, le pharmacien ne peut agir pleinement que sil dispose dune complte indpendance. En
pratique, cette indpendance permet dassurer au pharmacien un degr dautonomie ncessaire
quant lorganisation pharmaceutique (par exemple en matire dapprovisionnement). Pour la
Haute Cour de Justice europenne, il est lgitime quun Etat membre sinterroge sur les risques
de porter atteinte lindpendance des pharmaciens salaris par exemple en les incitant couler
des mdicaments dont le stockage nest plus rentable ou si ces exploitants risquent de procder des
rductions de frais de fonctionnement qui sont susceptibles daffecter les modalits selon lesquelles
les mdicaments sont distribus au dtail
(43)
.
Les obligations que doit respecter le pharmacien en matire de transparence montrent aussi le
souhait du lgislateur de garantir au mieux lindpendance professionnelle ncessaire lexercice
pharmaceutique (transmission des contrats, informations diverses concernant son exercice,
transmissions de statuts, dclaration des liens entretenus avec les entreprises produisant ou
commercialisant des produits finalit sanitaire et cosmtique destins lhomme, ou assurant
des prestations associes ces produits ).
Afin datteindre un niveau lev de protection de la sant, lEtat franais a choisi de garantir lind-
pendance du professionnel de sant. La CJUE a reconnu quaucun autre dispositif ne permettait
dobtenir le mme niveau de protection de la sant publique.
Un pharmacien salari dune structure non pharmaceutique pourrait difficilement sop-
poser aux instructions donnes par son employeur, motives par des considrations
trangres la sant publique.
A ce titre, lavocat gnral M. Yves Bot considrait dans ses conclusions sur les affaires jointes C
171/07 et C 172/07, prsentes le 16 dcembre 2008 nous ne pensons pas que la seule obligation de
prsence dun pharmacien salari pour accomplir des tches impliquant un rapport avec les tiers soit
de nature garantir, avec la mme exigence en termes de qualit et de neutralit de lacte de dispen-
sation des mdicaments, lapprovisionnement appropri de la population en mdicaments. Certes, il
est vrai quun pharmacien salari est tenu de respecter les rgles professionnelles et dontologiques
qui simposent lui. Toutefois, dans la mesure o il na pas la matrise de la politique commerciale
de la pharmacie et quil est tenu dans les faits dappliquer les instructions de son employeur, il nest
pas exclu quun pharmacien salari dune pharmacie exploite par un non pharmacien soit conduit
(43) CJUE 19/05/2009, C-531/06 (point 64)
POUR LES FRANAIS
privilgier lintrt conomique de la pharmacie par rapport aux exigences lies lexercice dune
activit pharmaceutique.
Et dajouter Il est ainsi difficile de sassurer que lexploitant non-pharmacien ninterfre pas dans
la relation quentretient le pharmacien avec les clients, et ce mme indirectement lorsquil gre le
stock de mdicaments qui sont prsents dans la pharmacie
Cette crainte mise par la Cour de Justice en 2009, se voit aujourdhui confirme au
Royaume-Uni.
En effet, un rcent rapport de lassociation britannique des pharmaciens employs
(44)
en fournit
malheureusement une illustration. Au Royaume-Uni, la quasi-totalit des pharmaciens sont sa-
laris, alors que la majorit des pharmacies sont dtenues par de grosses entreprises, voire des
chanes dentreprises, la plus importante dentre elles tant une socit de capital de risques. Sur
la seule anne 2010, cette association a rapport avoir dfendu ses membres dans plus de 3.500
cas, plus de la moiti dentre eux concernant des diffrends entre salaris et employeurs, lesquels
sont majoritairement lis des conflits ns parce que les pharmaciens salaris avaient fait prva-
loir la sant des patients sur les directives de leur employeur non pharmacien ou les intrts des
actionnaires du groupe. Lassociation a voqu de fortes pressions pesant sur les salaris pour
atteindre des objectifs fixs par ces derniers aux dpens de la qualit des dispensations ou de la
scurit des patients.
Les chanes de pharmacie seraient la fin des pharmacies de
proximit
Pour les mdicaments PMF, pas de ncessit dun pharmacien dofficine, au mieux un profes-
sionnel qualifi prsent ou distance, une distribution en gros modifie Pour boucler la boucle,
lIGF propose que le capital des pharmacies dofficine soit ouvert aux investisseurs.
Aucun motif dintrt gnral ne justifie que le capital des socits dexercice des pharmaciens soit
ferm aux investisseurs et que la capacit entrepreneuriale des pharmaciens soit restreinte. Le capital
des pharmacies pourrait tre ouvert toute personne physique ou morale.
Selon lIGF, un des avantages retenu serait la concentration du secteur, sous la forme de
chanes de pharmacies, permettant de tirer parti dconomies dchelle.
Tout dabord, compte tenu de la parution du dcret du 4 juin 2013 relatif aux SEL et SPFPL dofficine,
les dveloppements de lIGF contenus aux paragraphes 3.8.1, 3.8.2, et 3.8.3 sont obsoltes et les
conclusions qui en sont tires ne peuvent ds lors tre prises en compte (cf. dveloppement dans
la 1
re
partie du document).
Ensuite, lIGF ne peut valablement affirmer qu aucun motif dintrt gnral ne justifie que le capital
des socits dexercice des pharmaciens soit ferm aux investisseurs extrieurs , alors mme que la
CJUE na eu de cesse de rappeler quen raison des risques pour le public, le mdicament ne doit
pas tre considr comme un produit quelconque, et qu ce titre, les Etats membres peuvent
dcider dadopter des mesures restrictives, qui sont seules mme de garantir la protection de
la sant publique.
3.4
(44) Pharmacists Defence Association, Reducing unnecessary Accident and Emergency attendances and avoidable hospital admissions. The PDA Roadmap, octobre 2013, pp. 22-23 (EN,
www.the-pda.org/englishroadmap).
POUR LES FRANAIS
Ainsi, comme le rappelle lavocat gnral dans ses conclusions sur laffaire C-89/09 ayant donn
lieu larrt de la CJUE du 16 dcembre 2010, cit par lIGF, les rgles nationales rservant le capital
des socits dofficine aux seuls pharmaciens ne sont pas contraire au droit de lUnion ds lors
quelles sont justifies par la protection de la sant publique.
Quelques passages de ces conclusions illustrent bien les principes dgags par la CJUE en la ma-
tire, notamment au sein de ses arrts du 19 mai 2009 (C 171/07 et C-531/06) :
Concernant les restrictions relatives lexercice de lactivit de pharmacien, la Cour a affirm que les
articles 43 CE et 48 CE ne sopposent pas une rglementation nationale, qui empche des
personnes nayant pas la qualit de pharmacien de dtenir et dexploiter des pharmacies .
Sur la base des mmes arguments, la Cour a rejet le recours form en application de larticle 226
CE par la Commission contre la Rpublique italienne, au motif que, en ayant maintenu en vigueur
une lgislation qui rserve le droit dexploiter une pharmacie de dtail prive aux seules personnes
physiques titulaires dun diplme de pharmacien et aux socits dexploitation composes exclusive-
ment dassocis qui sont pharmaciens, la Rpublique italienne aurait prtendument viol les mmes
dispositions du trait .
Compte tenu de la facult reconnue aux tats membres de dcider du niveau de protection de la
sant publique quils entendent assurer, il faut admettre que ces derniers peuvent exiger que les
mdicaments vendus soient distribus par des pharmaciens qui jouissent dune indpendance pro-
fessionnelle effective. Ces derniers peuvent en outre adopter des mesures propres liminer ou
rduire le risque datteinte cette indpendance .
En particulier, sil est, certes, difficile de nier que le pharmacien professionnel poursuit, linstar dautres
personnes, une finalit lucrative, la Cour a considr que, en tant que pharmacien de profession, il est
cens exploiter la pharmacie non pas dans un objectif purement conomique, mais galement dans
une optique professionnelle. Son intrt priv, li la ralisation de bnfices, se trouvant ainsi tempr
par sa formation, par son exprience professionnelle, et par la responsabilit qui lui incombe, tant
donn quune ventuelle violation des rgles lgales ou dontologiques fragiliserait non seulement
la valeur de son investissement, mais galement sa propre existence professionnelle.
Lavocat gnral M. Yves Bot, dans les conclusions quil a prsentes le 16 dcembre 2008 dans laf-
faire prcite Commission/Italie (C-531/06), crit galement quune personne, la fois propritaire
et employeur, qui dtient une pharmacie influe invitablement, notre avis, sur la politique suivie
au sein de celle-ci en matire de dispensation des mdicaments. Ds lors, le choix effectu par le
lgislateur italien de lier la comptence professionnelle et la proprit conomique de la pharmacie
apparat justifi au regard de lobjectif de protection de la sant publique.
Lavocat gnral M. Yves Bot considrait dans ses conclusions sur les affaires jointes C 171/07 et
C 172/07, prsentes le 16 dcembre 2008, que la rgle visant interdire aux non-pharmaciens
de dtenir et dexploiter une pharmacie constitue une mesure destine prvenir (...) les risques de
conflits dintrts qui pourraient tre lis une intgration verticale du secteur pharmaceutique et
qui pourraient avoir une influence ngative sur la qualit de lacte de dispensation des mdicaments.
Cette dimension prventive revt une importance particulire lorsque limpratif de protection de
la sant publique est en cause. Or, linstitution dun rgime de responsabilit tant de lexploitant
non-pharmacien que des pharmaciens salaris et dun rgime de sanctions lencontre de ceux-ci
ne nous parat pas suffisante pour garantir un niveau de protection de la sant publique aussi lev,
puisquil sagit principalement de mesures destines corriger a posteriori des excs lorsque ceux-ci
se seront effectivement produits .
POUR LES FRANAIS
Certains pays dailleurs, comme la Hongrie, la Lettonie ou la Slovaquie sont revenus en arrire et
ont nouveau rglement laccs la proprit des pharmacies.
LIGF note elle-mme que la libert totale dinstallation des
pharmaciens quelle prne pourrait aboutir une dgradation de
laccs aux mdicaments dans certaines rgions peu densment
peuples
Selon lIGF, il nexiste aucun motif dintrt gnral justifiant lexistence de restrictions la libert
dinstallation des pharmaciens. Elle en conclut donc que ces restrictions pourraient tre supprimes
et la libert dinstallation devenir la rgle .
Lactuel maillage territorial, rsultant des rgles dimplantation des officines, permet
pourtant lgal accs aux mdicaments toute personne, de jour comme de nuit (les
pharmaciens sont astreints, dans lintrt gnral, une mission de service public, incluant des
services de garde et durgence), et contribue lamnagement du territoire. Les maires, les
dputs et les snateurs le savent bien !
Ce rseau, tiss et modernis au fil des ans, apprci par la population franaise , fait partie du
maillage territorial de sant des Franais, celui des mdecins, chirurgiens-dentistes, sages-femmes,
infirmiers et autres professionnels de sant proches les uns des autres, proches des patients qui
sont leurs voisins.
LIGF note dailleurs elle-mme que la libert totale dinstallation quelle prne pourrait aboutir
une dgradation de laccs aux mdicaments dans certaines rgions peu densment peuples et
propose dans ce cas de subventionner explicitement les pharmaciens acceptant dy exploiter une
officine soit par le budget de lEtat ou de la CNAM, soit par une caisse de prquation.
Si lon suit lIGF, on aurait donc des chanes de pharmacies (cf. paragraphe prcdent) qui seraient
libres dinstaller leurs pharmacies o elles veulent et, pour les rgions peu densment peuples,
on subventionnerait - dans le contexte budgtaire contraint que lon connait- des pharmaciens qui
accepteraient dy exploiter des pharmacies !
En outre, lIGF envisage de mener simultanment deux autres politiques contradictoires.
Elle insiste sur lide quil y aurait trop de pharmacies et prne dautre part une libert totale
dinstallation, pour augmenter lintensit concurrentielle . Il faut choisir ! Trop ou pas assez
de pharmacies dofficine ?
LIGF ne peut pourtant nier que lexistence de rgles dinstallation des officines rpond des motifs
dintrt gnral, justifiant des restrictions la libert dtablissement. Ainsi, dans son arrt du 1
er
juin 2010 (affaires jointes C 570/07 et C 571/07), la CJUE se fonde sur un constat vident : il existe des
agglomrations qui pourraient tre perues par de nombreux pharmaciens comme trs rentables,
et, partant, plus attractives, telles que celles situes dans les zones urbaines. En revanche, dautres
parties du territoire national pourraient tre considres comme moins attractives, telles que des
zones rurales, gographiquement isoles ou autrement dsavantages. Ainsi que le dduit la CJUE,
Dans ces conditions, il ne saurait tre exclu que, en labsence de toute rgulation, les pharmaciens
se concentrent dans les localits juges attractives, de sorte que certaines autres localits moins
3.5
POUR LES FRANAIS
attractives souffriraient dun nombre insuffisant de pharmaciens susceptibles dassurer un service
pharmaceutique sr et de qualit (points 72 et 73).
LIGF met enfin des conclusions errones en estimant que la limitation de la libert dinstallation
entrane une raret des officines vendre et influe sur leur valeur - sentendant maintient leur prix
un niveau lev, ce qui influencerait par rpercussion des politiques tarifaires inflationnistes sur les
mdicaments dont les tarifs sont libres ! Ceci est faux (cf. deuxime partie du document) mais
galement une hrsie !
Qui peut croire quen augmentant les prix des quelques mdicaments dont le tarif nest pas fix,
le pharmacien pourrait compenser les sommes de ses remboursements demprunts ! Par ailleurs,
pour mmoire, les 22 000 officines sont en concurrence et des comparateurs de prix des mdi-
caments sont libres daccs tous sur Internet !
La ralit est toute autre : la dtrioration des comptes des officines dans les 5 dernires annes,
laquelle est principalement lie aux politiques de matrise des dpenses de lassurance maladie
sur le mdicament, a fait chuter les prix de vente des officines (certaines sont cdes quelques%
de leur chiffre daffaires). Cette dgradation rapide, les difficults rcurrentes de trsorerie et les
incertitudes conomiques sont devenues dissuasives pour sassurer du soutien financier des
banques ou tout simplement susciter lintrt des jeunes professionnels. De fait, le nombre annuel
des cessions dofficines a chut de 41% entre 2006 et 2013 moins cause du prix des officines
proposes la vente quen raison de lincertitude sur lavenir.
Enfin, fin 2013, 1159 pharmaciens titulaires dofficine de mtropole avaient plus de 65 ans !
Naturellement, par la loi de loffre et la demande, le prix des pharmacies continuera de baisser.
En dpit de mauvais arguments de lIGF, la suppression du
numerus clausus et son remplacement par un autre systme :
pourquoi pas !
LIGF nayant pas identifi de motif dintrt gnral majeur exigeant que le nombre dtudiants
autoriss poursuivre les tudes en pharmacie fasse lobjet dun numerus clausus propose de
supprimer cette rgle et de la remplacer par des examens slectifs.
Il faut rappeler que lorigine de linstauration dun numerus clausus pour les tudes de mdecine,
pharmacie et dentaire rsulte de considrations dintrt gnral : le constat dun nombre trop
important dtudiants inscrits en premire anne de mdecine dans les annes 1960, dune part,
et la volont de matriser les dpenses publiques de sant en contrlant lvolution de loffre m-
dicale, dautre part.
En effet, jusque dans les annes 1960, la profession arrivait se rguler delle-mme sans contrle
administratif dans la mesure o le seul dbouch rel de la pharmacie tait lofficine. Ctait la
condition pour exercer le mtier. Aprs 1968 trois autres filires ont vu le jour : la biologie, lindustrie,
et la pharmacie hospitalire. Mais les dbouchs proposs ntaient pas suffisants pour enrayer la
croissance de la demande tudiante, le nombre dtudiants tant toujours plus grand, notamment
du fait de laccs plus massif des couches lycennes lenseignement suprieur. Les effectifs ont
ainsi plus que doubl en pharmacie passant de 12 293 en 1965 29 356 en 1975.
3.6
POUR LES FRANAIS
La loi n 71-557 du 12 juillet 1971 amnageant certaines dispositions de la loi n 68-978 du 12 no-
vembre 1968 dorientation de lenseignement suprieur a donc prvu, pour les professions mdi-
cales et dentaires, quun arrt fixe pour chaque anne le nombre des tudiants susceptibles dtre
accueillis pour leur formation clinique et pratique dans les services hospitaliers . Le mme principe
sera appliqu aux tudes de pharmacie partir de 1980.
La mise en place du numerus clausus a ainsi permis de limiter les phnomnes de croissance nu-
mrique incontrle de la population tudiante, sachant que cette formation universitaire de haut
niveau est de cot lev pour lEtat (estime aujourdhui entre 200 300 000 euros par tudiant).
LONP sinterroge aujourdhui sur la pertinence ou non de maintenir le numerus clausus
tel quil est calcul aujourdhui et dans les conditions actuelles de mobilit en Europe.
Par ailleurs, il nest pas question aujourdhui de refouler des tudiants mais au contraire
de les attirer (les tudes de pharmacie sont trs souvent choisies par dfaut la fin de lanne
Premire Anne Commune aux Etudes de Sant).
LONP aurait souhait trouver dans ce rapport de lIGF dautres pistes de rflexion que de remplacer
le numerus clausus par des examens slectifs! A tout le moins, comment supprimer le numerus
clausus pour les seuls pharmaciens dofficine, les autres pharmaciens entrant dans le cadre selon
lIGF dun numerus clausus justifi (dure des tudes longues, au-del de 9 ans, organisation par
les pouvoirs publics des stages de formation), alors que le choix professionnel se fait au-del du
concours de la premire anne ! Sans compter que les biologistes mdicaux sont soit pharmaciens
(environ 80%) soit mdecins (environ 20%).
Mais lIGF se contente de pointer une srie de difficults gnres par une telle suppression et
propose, sans plus de dtails, de remplacer le numerus clausus par un systme alternatif.
Aprs avoir propos de totalement dstructurer la pharmacie
franaise, lIGF recommande un renforcement aberrant des
pouvoirs de lOrdre national des pharmaciens
LIGF considre que sa proposition douvrir le capital des socits dexercice des pharmaciens
aux investisseurs extrieurs la profession ncessite une extension et un renforcement des
pouvoirs disciplinaires de lOrdre afin quil soit en mesure dassurer le respect de lindpendance
des professionnels par les investisseurs. LIGF propose de renforcer les pouvoirs des ordres par :
Lattribution dun pouvoir dinspection des structures dexercice, assortie du pouvoir de pro-
noncer la fermeture temporaire dune structure dexercice,
Lextension des pouvoirs disciplinaires aux actionnaires des socits dofficine, extrieurs
la profession. LOrdre pourrait sanctionner un investisseur en lui interdisant la dtention directe
ou indirecte de tout ou partie du capital dune structure dexercice de pharmaciens, au terme dune
procdure disciplinaire en cas datteinte lindpendance dun pharmacien par cet investisseur,
La mise en place dune procdure dalerte permettant un professionnel davertir lOrdre sil es-
time que son indpendance est mise en pril par le comportement des actionnaires de la socit
dans laquelle il exerce. Cette procdure aboutissant, le cas chant une mise en retrait du
professionnel qui cesserait temporairement dexercer ses activits .
3.7
POUR LES FRANAIS
LIGF sait que tout drguler peut poser des problmes dindpendance du pharmacien, ce qui
est au dtriment des patients, do une parade ! LOrdre garant de lindpendance Les propo-
sitions de lIGF sont aberrantes et draisonnables. Au-del, elles relvent du non-sens
puisquelles reviennent nier le rle mme dun Ordre professionnel.
Un ordre professionnel est destin rgir lexercice dune profession. Il regroupe toutes les per-
sonnes exerant la mme profession sur un territoire donn. Il est charg par la loi de remplir des
missions de service public qui sont directement et exclusivement lies lexercice de la profession
quil rgit, lexclusion de toute autre.
Ainsi, les missions de lOrdre national des pharmaciens sont strictement dfinies larticle L 4231-1
du CSP. Il ne saurait donc intervenir dans dautres sphres de comptence ou lgard dautres
acteurs que ses ressortissants.
A ce titre, la comptence des chambres de disciplines se limite au contrle de lexercice professionnel
des pharmaciens inscrits lOrdre
(45)
. Elles sont comptentes, en vertu de la loi
(46)
, pour connatre
des fautes professionnelles commises par les pharmaciens, et notamment des infractions au code
de dontologie.
Parmi les nombreuses rgles juridiques en vigueur, les codes de dontologie occupent une place
particulire puisque, sils ont valeur rglementaire et donc une porte obligatoire, ils ne simposent
quaux personnes qui y sont assujetties. Il sagit en quelque sorte dun rglement professionnel
appel rgir non pas lensemble des citoyens mais les seuls membres de la profession auxquels
il sadresse.
Ainsi, le code de dontologie des pharmaciens nest applicable par essence quaux personnes
physiques et morales inscrites lOrdre national des pharmaciens, et nest donc pas opposable
aux tiers, quand bien mme ils seraient, par exemple, impliqus dans une activit pharmaceutique.
Il serait donc totalement indit dtendre les pouvoirs disciplinaires des juridictions de
lOrdre des pharmaciens des acteurs non pharmaceutiques.
Si les SEL dofficines, en tant que personnes morales inscrites au tableau de lOrdre, peuvent tre
poursuivies devant les chambres de discipline de lOrdre, et sont susceptibles dencourir, par
exemple, une sanction dinterdiction temporaire dexercice, on ne voit pas quelle lgitimit aurait
lOrdre poursuivre des actionnaires non pharmaciens et non-inscrits son tableau.
Comment lOrdre national des pharmaciens pourrait INTERDIRE une multinationale, au
terme dune procdure disciplinaire, la dtention directe ou indirecte de tout ou partie
du capital dans les milliers dofficines dans lesquelles elle aurait dj investi ! LIGF ne
manque pas dimagination
Par ailleurs, la proposition de lIGF de confier lOrdre national des pharmaciens un pouvoir dins-
pection des structures dexercice, assortie du pouvoir de prononcer une fermeture temporaire
de ladite structure, est totalement incongru puisque lexercice des pouvoirs de police sanitaire a
justement t confi par le lgislateur dautres acteurs. Pour lOrdre, il apparait inconcevable,
dans un tat de droit, de cumuler les activits de contrle daccs la profession et de
poursuites disciplinaires avec celles dinspection des structures dexercice et de sanctions,
comme le prononc dune fermeture, mme temporaire.
En outre, faire et dfaire ? Des textes rcents relatifs aux sanctions pnales et financires concer-
nant les produits de sant
(47)
ont renforc les prrogatives des autorits et des agents chargs de
constater les manquements, et en particulier des ARS et de lANSM
(45) Les chambres de disciplines des ordres professionnels figurent parmi la trentaine de juridictions spcialises de lOrdre administratif. On les oppose aux juridictions administratives
comptence gnrale (TA, CAA) car elles sont charges par le lgislateur de rsoudre des litiges que dans un domaine spcifique, qui requirent une technicit particulire. Elles ne peuvent
donc statuer hors du champ de comptence que leur a confi la loi.
(46) Art L 4234-1 du CSP
(47) Ordonnance n2013-1183 du 19 dcembre 2013 et dcret n2014-73 du 30 janvier 2014
POUR LES FRANAIS
Enfin, lIGF considre que lexercice salari dun pharmacien au sein dune structure non pharma-
ceutique nest pas incompatible avec lindpendance professionnelle ds lors que le professionnel
dispose des moyens juridiques pour dfendre cette indpendance si leur employeur essaie de faire
pression sur eux (p 38 du rapport).
A ce titre, lIGF expose que le code de dontologie protge dj lindpendance professionnelle
des salaris et propose la mise en place dune procdure dalerte auprs de lOrdre.
Or, la cration dune telle procdure, permettant au pharmacien de dnoncer le comportement
de son employeur ou des actionnaires de la socit dans laquelle il exerce, conduisant la mise
en pril de son indpendance, est totalement irraliste.
A nouveau, le code de dontologie nest pas opposable aux non pharmaciens et lOrdre na aucune
lgitimit intervenir lgard dune personne ntant pas inscrite son tableau.
En outre, lOrdre na pas de lgitimit intervenir dans des relations entre employeur et salaris
qui relvent uniquement des juridictions prudhomales. Si le code de dontologie comprend
aujourdhui des dispositions relatives aux relations entre employeur et salari, elles sont relatives
aux devoirs de confraternit entre pharmaciens puisquelles visent lhypothse du pharmacien
employ par un autre.
Dune manire gnrale, lexercice salari des pharmaciens nest envisag dans le code de la sant
publique quau sein de structures sanitaires (PUI des hpitaux, pharmacie dofficine, tablissements
pharmaceutiques), et non de structures commerciales totalement trangres au domaine de
la sant.
Une procdure dalerte existe dj pour le pharmacien responsable dun tablissement pharma-
ceutique qui serait en dsaccord avec un organe de direction de ce dernier, mais cette procdure
est logiquement confie lANSM, autorit sanitaire comptente en matire dtablissement
pharmaceutique (autorisations, inspection).
Enfin, en pratique, que signifie pour lIGF cette procdure dalerte pourrait tre associe un m-
canisme de mise en retrait du professionnel, dans le cadre de laquelle il cesserait temporairement
dexercer ses activits ? Sagit-il dune suspension du contrat de travail ? Quid de la rmunration
de ce salari pendant cette interruption dactivit ? L encore beaucoup dimagination
GLOSSAIRE
AFIPA Association Franaise de lIndustrie Pharmaceutique pour une Automdication
responsable
AMM Autorisation de mise sur le march
ANSM Agence nationale de scurit du mdicament
ARS Agence rgionale de sant
BNC Bnfices non commerciaux
CAA Cours administratives dappel
CAVP Caisse dassurance vieillesse des pharmaciens
CJUE Cour de justice de lUnion europenne
CNAM Caisse nationale de lassurance maladie
CNC Conseil national de la consommation
CNIL Commission nationale de linformatique et des liberts
CNOP Conseil national de lOrdre des pharmaciens
CSP Code de la sant publique
DASRI Dchets dactivits de soins risques infectieux
DCR Dclaration commune des revenus
DGCCRF Direction Gnrale de la Concurrence, de la Consommation et de la Rpression des
Fraudes
DP Dossier Pharmaceutique
DPC Dveloppement professionnel continu
EEE Espace conomique europen
ENMR Exprimentations de nouveaux modes de rmunration
EURL Entreprise unipersonnelle responsabilit limite
FSPF Fdration des syndicats pharmaceutiques de France
GMS Grandes et moyennes surfaces
GPUE Groupement pharmaceutique de lUnion europenne
HPST Hpital, patients, sant, territoires
IFOP Institut franais dopinion publique
IGF Inspection Gnrale des Finances
INSEE Institut national de la statistique et des tudes conomique
IS Impt sur les socits
JORF Journal officiel de la Rpublique Franaise
JO Journal officiel
LEEM Les Entreprises du Mdicament
NHS National Health Service
ONP Ordre national des pharmaciens
OTC Over The Counter = mdicaments vendus sans ordonnance
PACES Premire anne commune aux tudes de sant
PME Petites et moyennes entreprises
43
GLOSSAIRE
PMF Prescription mdicale facultative
PMO Prescription mdicale obligatoire
PNA Pharmaceutical needs assessment
PUI Pharmacie usage intrieur
NR Non remboursable
RSI Rgime social des indpendants
SARL Socit responsabilit limite
SEL Socits dexercice libral
SNC Socit en nom collectif
SPF Prescription facultative
SPFPL Socits de Participations Financires de Professions Librales
SPO Prescription obligatoire
TA Tribunal administratif
TTC Toutes taxes comprises
TVA Taxe sur la valeur ajoute
UE Union europenne
44
LANNEXE SECTORIELLE DE
LIGF SUR LA PROFESSION
DE PHARMACIEN
TITULAIRE DOFFICINE
Annexe 1
45
LTUDE SUR
LVOLUTION DES PRIX
DES MDICAMENTS PMF
NON REMBOURSABLES,
RALISE EN OPEN-DATA
Annexe 2
91
Nom du document type :
DT1-CTPM 060331-EN-TETE ET PIED DE PAGE WORD
TYPE_PG.DOC
Processus Matrise des Documents, des
processus et des enregistrements
FS- Assurance Qualit
Date de validation du support dEN : 050715
Validation du support dEN par : GUERINP
NT-CNOP 140815-NOTE PRIX_JFD
NOTE METHODE ECONOMIE AUTOMEDICATION
- CCC -
Date de cration du document : 140815
Par : caponec
Date de dernire modification : 140819
Par : Derrejf

RESERVE / PROTECTION :
DIFFUSION INTERDITE
DATE DE LACF : N/A
p. 1 / 7
APPROBATION / AUTHENTIFICATION :
Ce document a t rdig lattention du Conseil National de lOrdre des Pharmaciens et est libre de droit.
C ELTIPHARM est membre de la Fdration Nationale des Tiers de Confiance
1 OBJECTIF
La prsente note a pour objectif danalyser lvolution des prix des produits dautomdication non remboursables en France
entre 2009 et 2013.

2 CIBLE
Ce document est destin au Conseil National de lOrdre des Pharmaciens.

Le jeu de donnes brutes est disponible sur simple demande pour les quipes du Conseil National de lOrdre des Pharmaciens.
CELTIPHARM apportera son concours au Conseil National de lOrdre des Pharmaciens pour toute demande danalyses
complmentaires de ce jeu de donnes ainsi que dventuels jeux de donnes contradictoires.

3 DONNEES DENTREES DU MODELE: DOE
Source des donnes

Elles sont extraites du panel Xpr-SO de CELTIPHARM, panel de 3 004 pharmacies reprsentatives de lensemble
des officines de France Mtropolitaine qui transmettent en temps rel lensemble de leurs donnes dachats, de
ventes et de stocks sur lensemble du catalogue de lofficine (Mdicament, Dispositif Mdical, Parapharmacie), panel
dvelopp et exploit au sein du Centre dEssais de CELTIPHARM. Les donnes de vente sont recueillies de faon
exhaustive pour tous les mdicaments vendus en pharmacie, la fois les mdicaments avec et sans prescription Les
donnes rcoltes sont ensuite extrapoles de manire dynamique selon la mthode des quotas et sont accessibles
en J+1 sur un portail web.

Ce panel est aujourdhui utilis par les Autorits de sant et les centres de Recherche et par plus de 60 laboratoires
dans tous les secteurs dactivit, Ce panel fait lobjet actuellement de 14 programmes de recherche.

Pour construire son panel Xpr-SO, CELTIPHARM a opt pour un chantillonnage alatoire stratifi, la mthode la
plus pertinente pour obtenir une grande prcision dans lestimation dun indicateur (ventes, prescriptions, etc.) au sein
dune population-mre. Lchantillonnage stratifi est une mthode qui consiste subdiviser la population en groupes
Panel slectionn par
TYPE_PG.DOC
- CCC -
Par : caponec
Par : Derrejf

DIFFUSION INTERDITE
DATE DE LACF : N/A
p. 2 / 7
homognes (strates) pour ensuite extraire un chantillon alatoire de chaque strate. Le taux de sondage de chacune
des strates a t calcul selon la mthode dAllocation Optimale de Neyman.

Primtre produits

Les rfrences de mdicaments pris en considration dans cette analyse sont EXCLUSIVEMENT
- les mdicaments
- prescription mdicale facultative
- non remboursables
- sur la priode danalyse considre

En cas de dremboursement, seules les transactions partir du moment o le produit a t drembours (ie partir
du moment o le prix du produit est fix librement par le pharmacien), ont t prises en compte.

Pour la quasi-totalit des produits, les produits taient soumis un taux de TVA de 5,5% jusquau 31 dcembre 2011,
taux qui a t port 7% le 1
er
janvier 2012 puis 10% le 1
er
janvier 2014.
Notre analyse sarrtant au 31 dcembre 2013, nous ne considrerons que laugmentation de la TVA porte de 5,5
7% au 1
er
janvier 2012.

Priodes danalyses

Lanalyse des prix a t ralise sur 5 annes civiles conscutives : de 2009 2013.
Lchantillon de pharmacies du panel Xpr-SO et la mthode dextrapolation sont rests constants sur cette priode.

Territoire

Le panel Xpr-SO est reprsentatif des pharmacies dofficine de ville de France Mtropolitaine hors Corse.

Mthodes de calcul

Les prix des produits sont des prix de vente moyens pondrs, calculs partir des ventes releves dans les
pharmacies du panel.
- Prix de vente : ils sont exprims en prix publics consommateurs, toutes taxes comprises
- Moyens pondrs : ils sont calculs par la division du chiffre daffaires TTC de chaque rfrence par les
volumes vendus, dans les pharmacies ayant vendu au moins un produit sur la priode. Chaque jour les
pharmacies renvoient CELTIPHARM les tickets de caisse avec le prix pratiqu, transaction par
transaction.
- Calcules partir des ventes : Toutes les ventes ont t intgres pour le calcul des prix de vente,
quelles soient issues dune prescription mdicale (possible mme si la prescription nentrane de facto
aucun remboursement) ou du conseil du pharmacien (lessentiel des transactions).

Par ailleurs, et contrairement dautres panels, 100% des pharmacies du panel de CELTIPHARM transmettent
linformation dsagrge au ticket de caisse. Les prix sont donc calculs dans 100% des cas avec la donne la plus
granulaire, le ticket de caisse. Ils ne font donc jamais lobjet destimations, dapproximations ou de moyennisations .
TYPE_PG.DOC
- CCC -
Par : caponec
Par : Derrejf

DIFFUSION INTERDITE
DATE DE LACF : N/A
p. 3 / 7
4 ANALYSE ET RESULTATS
1. Les prix des mdicaments de PMF non remboursables sont rests stables, en euros constants et hors
augmentation de la TVA

Produits de prescription
mdicale facultative non
remboursable
2009 2010 2011 2012 2013

Prix moyen TTC (en )

5,71

5,79

5,84

5,99

6,18
Source : Panel Xpr-SO CELTIPHARM

Avec un prix moyen de 6,18 en moyenne en 2013, les mdicaments de prescription mdicale facultative non
remboursables ont augment de + 2,0% en moyenne par an.

Produits de prescription mdicale facultative non
remboursable
2010 2011 2012 * 2013
Evolution du prix moyen TTC (en )
vs Anne 1 + 1,3% + 0,9% + 2,5% + 3,2%

Taux d'volution moyen annuel depuis 2009 + 2,0%

En comparaison, linflation a, elle, augment de 1,6% en moyenne par an depuis 5 ans.

2010 2011 2012 2013

Taux d'inflation en France (source INSEE) + 1,5% + 2,1% + 2,0% + 0,9%

Taux d'volution moyen annuel depuis 2009 + 1,6%
Source : INSEE - http://www.insee.fr/en/themes/series-longues.asp?indicateur=inflation

Par ailleurs, le taux de TVA des produits de PMF non remboursable est pass en 2012 de 5,5 7points, soit une
augmentation mcanique des prix en pourcentage denviron 1,42%.
Rapporte en taux annuel, cette augmentation de TVA correspond une hausse mcanique des prix TTC de 0,4%
par an en moyenne de 2009 2013.

La hausse de la TVA explique donc la quasi-totalit de la croissance des prix en euros constants.

TYPE_PG.DOC
- CCC -
Par : caponec
Par : Derrejf

DIFFUSION INTERDITE
DATE DE LACF : N/A
p. 4 / 7
Au global, depuis 2009, les mdicaments de PFM non remboursables, ont augment leurs prix de
2,0% par an en euros courants, et de 0,4% par an en euros constants.

La hausse de la TVA sur les produits de PMF non remboursables en 2012 explique la quasi-totalit
de la croissance des prix de vente, rapporte au cot de la vie.

2. Cette modeste augmentation des prix nest due quaux innovations et llargissement du primtre des
produits non remboursables. Les spcialits qui existaient dj en 2009 et sont toujours commercialises en
2013, ont vu leurs prix baisser en euros constants.

Nombre de
rfrences
Poids dans le
march en volume
Prix moyen en TTC
Produits de prescription
mdicale facultative non
remboursable
2009 2013 2009 2013 2009 2013
%
augmentation
moyenne
annuelle entre
2009 et 2013
Produits constants (rfrences
dj existantes en 2009 et
toujours commercialises en
2013)
1 740 1 740 94 % 71 % 5,69 5,91 + 1,0%
Produits nouveaux (rfrences
qui n'existaient pas en PMF NR
en 2009 et lances entre 2010 et
2013)
- 405 - 29 % - 7,21
Produits arrts (rfrences qui
n'existent plus en 2013 et qui ont
existaient entre 2009 et 2012)
889 - 6 % - 6,08 -
Total des produits actifs

2 629

2 145

100 %

100 %

5,71

6,18

+ 2,0%

Dans les 2.145 rfrences diffrentes de PMF non remboursables vendues en 2013, 1.740 existaient dj en 2009

et
405 ont t lances partir de lanne suivante. Ces 405 rfrences ne rentraient donc pas en compte dans le calcul
des prix en 2009.

TYPE_PG.DOC
- CCC -
Par : caponec
Par : Derrejf

DIFFUSION INTERDITE
DATE DE LACF : N/A
p. 5 / 7
Les prix des 1 740 rfrences dj existantes (appels produits constants) nont augment que de +1,0 % par an en euros
courants (soit une baisse de 0,4% rapporte au cot de la vie).

TOP 20 des rfrences dites constantes
(qui existaient dj en 2009)

Prix moyen en TTC
Rang du produit dans
le hit-parade en 2013
Produit Laboratoire 2009 2013 % augment.
moyenne
annuelle entre
2009 2013
En
volume
En CA
DONORMYL 15MG COMPRIME
SECABLE 10
BRISTOL MYERS
SQUIBB / UPSA
2,47 2,53 + 0,6% 2 18
LYSOPAINE SANS SUCRE
COMPRIME A SUCER 18 X2
BOEHRINGER
INGELHEIM FRANCE
5,07 5,07 + 0,0% 3 5
NUROFENFLASH 400MG COMPRIME
12
RECKITT BENCKISER
HEALTHCARE
3,98 4,25 + 1,6% 5 12
CITRATE BETAINE UPSA 2G
CITRON S SUC CPR EFFERV 20
BRISTOL MYERS
SQUIBB / UPSA
3,52 3,49 - 0,3% 6 21
DAFLON 500MG COMPRIME 60 SERVIER 13,73 14,05 + 0,6% 8 2
NUROFEN 400MG COMPRIME 12
RECKITT BENCKISER
HEALTHCARE
3,85 3,87 + 0,2% 9 32
EUPHYTOSE COMPRIME 120
BAYER SANTE
FAMILIALE
6,96 7,36 + 1,4% 10 9
ACTIFED JOUR ET NUIT COMPRIME
16
JOHNSON JOHNSON
SANTE BEAUTE
5,68 5,55 - 0,6% 11 16
PRONTALGINE COMPRIME 18
BOEHRINGER
INGELHEIM FRANCE
5,50 5,38 - 0,5% 12 17
MAXILASE MAUX GORGE A AMY
200U CEIP/ML SIROP 200ML
SANOFI AVENTIS
FRANCE
4,69 4,70 0,0% 16 27
BEPANTHEN 5% POMMADE 100G
BAYER SANTE
FAMILIALE
8,39 8,26 - 0,4% 17 8
HUMEX RHUME JOUR NUIT
COMPRIME 12 + GELULE 4
URGO 5,47 5,32 - 0,7% 18 20
MAXILASE MAUX GORGE A AMY
3000U CEIP COMPRIME 30
SANOFI AVENTIS
FRANCE
5,07 4,86 - 1,0% 19 29
HEXASPRAY COLLUTOIRE 30G BOUCHARA RECORDATI 5,19 5,10 - 0,4% 20 24
GINKOR FORT GELULE 60 TONIPHARM 9,52 10,27 + 1,9% 21 7
EFFERALGAN VITAMINE C
500MG/200MG CPR EFFERVESC 16
BRISTOL MYERS
SQUIBB / UPSA
2,53 2,51 - 0,2% 23 80
COQUELUSEDAL NOURRISSON
SUPPOSITOIRE 10
ELERTE 3,55 3,77 + 1,5% 24 44
DULCOLAX 5MG COMPRIME
GASTRORESISTANT 30
BOEHRINGER
INGELHEIM FRANCE
5,12 5,31 + 0,9% 25 31
SPEDIFEN 400MG COMPRIME 12 ZAMBON FRANCE 3,62 3,59 - 0,2% 26 53
VOGALIB 7MG5 LYOPHILISAT ORAL
8
CEPHALON FRANCE 6,06 6,00 - 0,3% 28 28

A titre dillustration, parmi les 20 premires rfrences vendues en 2013 et qui existaient dj en 2009, 19 ont eu une
augmentation moyenne annuelle sur 5 ans, infrieure la hausse du cot de la vie (+ 1,6% par an pour rappel).
TYPE_PG.DOC
- CCC -
Par : caponec
Par : Derrejf

DIFFUSION INTERDITE
DATE DE LACF : N/A
p. 6 / 7
En revanche, les 405 produits dits nouveaux ont mcaniquement fait augmenter le niveau de prix moyen cause de leur prix
moyen plus lev (7,21 en 2013 contre 5,91 pour les produits existant dj en 2013)

TOP 20 des rfrences dites nouvelles (qui
n'existaient pas en 2009)
Prix
pondr en
2013
Rang du produit dans
le hit-parade 2013
Produit Laboratoire
En
volume
En CA
RHINADVIL COMPRIME 20 PFIZER 4,79 1 4
ALODONT SOLUTION PR BAIN DE
BOUCHE 200ML
TONIPHARM 5,27 4 6
TANAKAN 40MG COMPRIME 90 IPSEN PHARMA 16,81 7 1
TITANOREINE SUPPOSITOIRE 12
JOHNSON JOHNSON
SANTE BEAUTE
5,76 13 15
TITANOREINE CREME 40G
JOHNSON JOHNSON
SANTE BEAUTE
6,78 14 14
BRONCHOKOD 5% ADULTE SANS
SUCRE SOL BUVABLE 250ML
SANOFI AVENTIS FRANCE 3,55 15 37
BIAFINE EMULSION PR APPLICAT
CUTANEE 93G
JOHNSON JOHNSON
SANTE BEAUTE
5,58 22 23
EFFERALGANTAB 1G COMPRIME 8
BRISTOL MYERS SQUIBB
/ UPSA
1,75 27 122
VITALOGINK 40MG COMPRIME 90 MYLAN 11,26 33 11
ABUFENE 400MG COMPRIME 30 BOUCHARA RECORDATI 8,58 44 22
MAG 2 100MG COMPRIME 60 COOPER 5,40 45 50
MAGNESIUM VITAMINE B6 MYLAN
48MG/5MG COMPRIME 50
MYLAN 2,73 47 113
OSCILLOCOCCINUM GLOBULE DOSE 30 BOIRON DOLISOS 26,63 51 3
ULTRALEVURE 200MG GELULE
PLAQUETTE 10
BIOCODEX 6,44 55 43
STRUCTUM 500MG GELULE 60
PIERRE FABRE
MEDICAMENT
15,71 62 13
CAMILIA SOLUTION BUVABLE
NOURISSON UNIDOSE 1ML 30
BOIRON DOLISOS 11,34 68 26
RHINUREFLEX COMPRIME 20
RECKITT BENCKISER
HEALTHCARE
4,13 82 116
SEDATIF PC COMPRIME 90 BOIRON DOLISOS 8,75 88 52
MAG 2 SANS SUCRE 122MG SOL
BUVABLE AMPOULE 10ML 30
COOPER 8,34 93 60
PANSORAL GEL PR APPLICATION
BUCCALE 15G
PIERRE FABRE SANTE 5,86 94 90


A titre dillustration dans le TOP 20 des nouveaux produits les plus vendus en 2013, 8 produits sont des produits de
plus de 8,00 TTC.

TYPE_PG.DOC
- CCC -
Par : caponec
Par : Derrejf

DIFFUSION INTERDITE
DATE DE LACF : N/A
p. 7 / 7
On y retrouve essentiellement de nouvelles classes de mdicaments non rembourss, traditionnellement plus chres
(vasoconstricteurs, magnsium, produits pour les bouffes de chaleur) ainsi que des grands formats (B/30, B/60
voire B/90 comprims).

EN SYNTHESE :

Depuis 2009, les produits de prescription mdicale facultative non remboursables, ont connu une
augmentation de leurs prix de vente aux consommateurs trs modre : + 2,0% par an en euros
courants et + 0,4% en euros constants.

Cette augmentation par rapport au cot de la vie est totalement explique par la hausse de la TVA
qui est passe de 5,5% 7,0% au 1
er
janvier 2012. Il sera dailleurs intressant de vrifier si toutes
choses gales par ailleurs, le pharmacien dofficine rpercutera la nouvelle hausse de TVA qui a eu
lieu le 1
er
janvier 2014 (passage 10%).

Lorsquon isole les anciennes rfrences (existantes dj en 2009) de celles lances partir de 2010,
on constate que les anciennes rfrences (71% des volumes vendues en 2013) nont augment que
de + 1,0% en moyenne en euros courants. La moiti de la croissance des prix est lie un
phnomne mcanique de primtre (nouvelles classes ou lancements de grands formats)

5 DONNEES DE SORTIES : DOS
La prsente Note a t rdige par les quipes de CELTIPHARM et de CARRE CASTAN CONSULTANTS.
La note a t revue par Jean-Franois DERRE, Directeur Associ de CELTIPHARM.

6 ANNEXES
Donnes brutes RTG-CTPM 140814-Extraction PMF 2008-2013 avec dates de deremboursment_TBECC
Memo Panel Xpr-SO PRE-CTPM 140818-Presentation panel_CCJFD.ppt
Prsentation mthodologique du panel Xpr-SO
Ce document est confidentiel et est la proprit de CELTIPHARM Diffusion rserve 2014 - Soumis nos Conditions Gnrales de Prestations
3.004 pharmacies

Rception des donnes en J+1

Extrapolation dynamique par strates
Localisation Gographique
Chiffre dAffaires
Structure du Chiffre dAffaires
Zone dimplantation

Renforcement prcision CA > 2M

2
1. LE PANEL Xpr-SO

3
1. LE PANEL Xpr-SO

3.004
pharmacies
reprsentatives
du parc officinal
Donnes de
ventes, dachats
et de stocks
100 % des
rfrences
(180.000)
Disponibilit
en J+1
sur le Web
Informations
en temps rel
Panel slectionn par
Objectif du panel
Suivre en temps rel la consommation mdicamenteuse
et laborer les recommandations
de prescription et dusage du mdicament.
4
2. LA CONSTRUCTION DU PANEL Xpr-SO

A. La connaissance prcise du rfrentiel
Recensement depuis 1999 de lensemble des officines mtropolitaines et actualisation :
100% Pharmacies / 100% Pharmaciens

Donnes didentification de lofficine (CIP, N de SIRET, Code SIREN )
Donnes de description de lofficine (Type de ltablissement, Surface de lofficine, le nombre de pharmaciens )
Donnes de localisation de lofficine (Adresse de lofficine, Localit de lofficine, UGA 746 )
Donnes sur lactivit de lofficine (CA global de lofficine, nombre moyen de tickets dits par jour par la pharmacie, pourcentage du
Chiffre dAffaires ralis avec un taux de TVA 2,1% par la pharmacie )
Donnes de qualification de la zone de chalandise (Part de la population active dans la population totale, Part des ouvriers dans la
population active)
Dfinir les critres cls dun
chantillon optimal
Extrapoler lensemble du
parc officinal
5

B. Un chantillon stratifi avec lallocation optimale de Neyman

Chiffre daffaires
global (#6)
Localisation
gographique
(#5)
132 strates effectives avec un recrutement dynamique
Un tirage alatoire dans chaque strate afin davoir nombre efficient de pharmacie par strate
Pas de recrutement passif (chantillon en provenance de pharmacies membres dun syndicat ou chantillon de pharmacies ayant toutes le mme
logiciel).
Recrutement de pharmacies ayant tous les types de LGO (Logiciels de Gestion dOfficine)
Indpendant de leur obdience (pharmacies syndiques sont traditionnellement de plus petite taille)
Une remonte exhaustive de toutes les ventes des officines du panel plusieurs fois dans la journe
Extrapolation dynamique lintgralit de lunivers officinal sur
lintgralit des rfrences
Zone
dimplantation
(#4)
Structure du Chiffre
dAffaires par tranche de
TVA (#4)
Les variables retenues :
6

C. Un effet loupe grce lallocation optimale : Renforcement de la prcision

Sur-chantillonnage des Grosses Pharmacies (>2 millions deuro) : elles reprsentent 20% du parc officinal pour
40% du CA des pharmacies.

CELTIPHARM a renforc la prcision
de son panel sur ces pharmacies, ce
qui explique lcart, sur ce critre, entre
la proportion de grandes pharmacies
dans le panel Xpr-SO et la proportion
de ces pharmacies dans la population-
mre.

31%
28%
20%
11%
5% 5%
14%
27%
25%
17%
8%
9%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
001. <= 1M 002. ] 1 M ; 1,5 M ] 003. ] 1,5 M ; 2 M ] 004. ] 2 M ; 2,5 M ] 005. ] 2,5 M ; 3 M ] 006. > 3 M
Rpartition des officines par strate de chiffre d'affaires
Total France
Panel Xpr-SO
7
3. LEXTRAPOLATION EN J+1

La collecte de linformation plusieurs fois par jour
- Frquence de linformation : la recherche de lexhaustivit de linformation
Recueil de lintgralit des donnes de Ventes, de Stock et dAchat sur lensemble des produits
Toutes les pharmacies remontent ces informations plusieurs fois par jour
Cette granularit et cadence rendent possible lextrapolation de lactivit officinale en J+1

Rception plusieurs fois par
jour des donnes de
lensemble des pharmacies
du panel
Extrapolation
dynamique pendant la
nuit
Donnes disponibles
ds le lendemain matin
J + 1
8
4. LACCES A LINFORMATION EN J+1

Ticket de caisse :
ge

CIP Quantit

CIP Quantit

CIP Quantit

J+1
Donnes accessibles
sur le portail web
www.xpr-so.net
Donnes disponibles
en J+1
Ordre national des pharmaciens
Secrtariat gnral
4, avenue Ruysdal - 75379 Paris cedex 08
sg-international@ordre.pharmacien.fr
Tl. : 01 56 21 34 84 - Fax : 01 56 21 34 79
www.ordre.pharmacien.fr
C
o
n
s
e
i
l

n
a
t
i
o
n
a
l

d
e

l
O
r
d
r
e

d
e
s

p
h
a
r
m
a
c
i
e
n
s
.

D
O
C

C
N
O
P

0
8
/
2
0
1
4

-

R
a
c
t
i
o
n

d
e

l
O
N
P

t
u
d
e

d
e

l
I
G
F

Reponse Onp-Igf - Aout 2014

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Reponse Onp-Igf - Aout 2014

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

RACTION DE LORDRE

NATIONAL DES PHARMACIENS

Você também pode gostar