Você está na página 1de 7

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA PRIMEIRA

VARA CRIMINAL DA COMARCA DE TAQUARA/RS





AUTOS N 070/2.10. 0000261-6
AUTOR: JUSTIA PBLICA
RU: JUARES DORNELLES


JUARES DORNELLES, j devidamente qualificado nos
autos da AO PENAL em epgrafe que lhe move o Ministrio Pblico desta
Comarca, que vem por intermdio de seu procurador infra-assinado presena
desse juzo, apresentar ALEGAES FINAIS, com fundamentos no art. 403,
3 do Cdigo de Processo Penal, sustentando suas defesas nos fatos e
fundamentos de direito que adiante se expe:


I DOS FATOS

Conforme os autos, o ru JUARES DORNELLES est
sendo acusado pelas sanes previstas no artigo 121, caput, combinado com o
art. 14, inciso II, todos do Cdigo Penal e artigo 14, caput, da lei 10.826/2003
oriundos da denncia feita pela ilustrssima Promotora de justia desta
Comarca.
A audincia de instruo e interrogatrio feita com as
testemunhas arroladas pela prpria acusao elucidaram de forma exauriente
os fatos sucedidos no dia 07/02/2010, uma vez que contemplam de forma
concisa e congruente os acontecimentos.
notria a existncia de divergncias entre o que dito
nos depoimentos feitos na Delegacia de Polcia, e os relatados na audincia de
instruo, tendo em vista a fragilidade e insuficincia das provas para imputar
ao ru determinado fato delituoso, e principalmente a inteno cabal por parte
da equipe de futebol em omitir o que de fato ocorreu, o que explica essa
discordncia entre o que aludido no inqurito policial e o que aludido nas
audincias.
Essa dicotomia entre as verses proveniente
exclusivamente da desonestidade das vtimas e de seus pares, pois estavam l
para uma partida de futebol, contudo, suas condutas foram tpicas de
transgressores, inclusive referido no termo de declarao (fl.33), que o time da
Restinga deteriorou parte do patrimnio do clube Rio Branco como cadeiras e
objetos em geral. Agrediram o rbitro e a equipe adversria sob o pretexto ftil
de uma marcao de uma falta, no obstante, transmitiram para o ru a
incumbncia de todos os fatos e suas consequncias legais.
O ru, que como se sabe nunca foi condenado ou preso,
tambm nunca foi juiz de futebol, entretanto, a falta do mesmo resultou na sua
ida para a partida por cortesia ao andamento do jogo. Sabendo da inexperincia
do rbitro da partida, o time da Restinga usou deste artifcio para obter algum
tipo de barganha, coagindo o ru a sujeitar-se aos interesses do time.
O incidente faticamente aconteceu no comeo do segundo
tempo, o time da Restinga perdia por 2 x 1, e afirmou, conforme termos de
declarao (fl.33, 35, 37, 39, 40) que iriam empregar de meios impetuosos caso o
placar no mudasse a favor deles. A divergncia em uma marcao de falta fez
com que um dos jogadores do Time da Restinga, que os prprios colegas do
time o blindaram, uma vez que no disseram qual o nome dele, discutiu com o
ru e em um golpe feito de trs para frente atingiu e consequentemente
derrubou o rbitro.
Deste momento em diante travado um verdadeiro aoite
com o rbitro, conjuntamente o time da capital, desferiu indiscriminadamente
golpes ao ru. Essa selvageria resultou em uma compulso por parte da equipe
do Rio Branco, que usou de meios semelhantes para apaziguar essa hostilidade.
Nessa desordem eis que um dos integrantes do time da
Restinga munido por um de seus colegas com uma arma, inclusa dentro de
um recipiente, sacola, pastinha, como foi denominado nos autos,
conduzindo-se em direo ao ru, neste ponto o Sr. Alexsandro de Borba Dias
(ouvindo na oitiva fl. 279) que era o treinador da equipe de rolante,
obstaculizou a empreitada daquele integrante empurrando o mesmo ao cho.
Naquele plano torvo, este integrante e o ru foram em
direo ao mesmo armamento para se salvaguarda, a configurao da posse da
arma que estava no cho mais clara por parte do integrante da equipe, dado
que o ru ainda estava debilitado dos golpes auferidos, contudo, empreendido
de querer sobreviver o ru segurou a mo do integrante, e esse sim, efetuou os
disparos instintivamente, alvejando seus prprios colegas.
Auspiciosamente, os disparos efetuados no trouxeram
para as vtimas maiores adversidades, conforme os laudos mdicos (fl. 11 a 13)
e os posteriores exames de corpo de delito (fl. 199, 200), ademais o imbrglio
no cessou com os tiros, apenas dispersou parte da aglomerao e nessa
aglomerao encontrava-se o ru, pvido da situao em que viveu, refugiando
nas redondezas do campo com o fito nico de tutelar sua vida.
importante destacar uma circunstncia que foi
assentada a baila pelo parquet que versa sobre a posse de utenslios expostos no
auto de apreenso (fl. 15). Quanto aos cartuchos, estes foram enxertados no
momento em que o ru estava apanhando no cho, sendo que foi subtrado do
mesmo a importncia de R$ 20,00.
No que tange ao faco/faca, esse foi concedido ao ru no
momento em que debandava do local dos fatos, refutou a ferramenta, haja visto
que se encontrava em uma regio mais inspita e segura e sua utilidade era
nfima no momento.
Ou seja, j existia um ordenamento prvio, contudo, mal
arquitetado, que tomou propores maiores das que tinham imaginado e de
maneira escusvel e programtica, acusaram colegialmente a culpa dos atos
importunos para o ru, que foi a verdadeira vtima.


II DA AUTORIA

Nesta senda, importante para sabermos o verdadeiro
autor das leses corporais, quem de fato efetivou os disparos da arma de fogo.
Em um primeiro momento foi imputado ao ru autoria dos disparos, contudo,
as desarmonias dos depoimentos das prprias vtimas denegam essa
imputao.
A vtima Anderson Luis da Silva, no foi encontrada para
a audincia e suas nicas afirmaes so no sentido de acusar o ru, de maneira
simplria, uma vez que no ilustrou o que de fato aconteceu.
A vtima Olegrio Wilson Ribeiro da Costa, afirmou no
depoimento prestado a polcia (fl.20) que viu o ru com uma arma de fogo e que
por durante a desordem instaurada, disparou nos jogadores do time da
Restinga, afirma ter visto o rbitro atirando. J na audincia (fl. 129) a vtima
muda, por mero deleite, seu depoimento e diz que no viu o rbitro atirando,
que sentiu apenas que foi alvejado e se retirou do local.
A vtima Milton Goulart Miranda, tambm asseverou
premissas diferentes em suas declaraes. Em um primeiro momento, no
depoimento feito a polcia (fl.21), esclareceu que notou a ausncia do rbitro e
que durante a confuso foi alvejado, contudo, no fez nenhuma conexo entre
os fatos. A circunstncia elementar de sua acusao o fato da vtima ficar
sabendo que o juiz estava armado, mesmo no tendo visto o ru armado, to
pouco efetuando disparos, simplesmente acredita que foi o ru.
Na audincia (fl.127), ele assevera que viu o juiz armado,
contudo, munido de um faco e talvez uma arma de fogo que ele no avistou. A
homogenia nas declaraes desta vtima est no fato de que em ambas afirmou
no ter visto o ru atirando.
A discrepncia dos depoimentos aclara a incerteza quanta
a autoria dos disparos. A monitria criminal conjectura-se em prova fiel quanto
autoria, para que haja a convico e certeza ao Julgador. Essa necessidade de
certeza em decorrncia dos reflexos nocivos a privao de liberdade. Por mais
que exista a suspeita, essa mesmo que forte, no autoriza a condenao. Em
caso de persistncia da dvida, o princpio in dbio pro reo deve ser
abrigado, resguardando a dignidade da pessoa humana, devido ao alto
gravame de uma condenao equivocada. A doutrina tem entendimento
pacfico de que no se deve condenar com indcios, conforme assevera Jlio
Fabbrini Mirabete, "No so suficientes para fundamentar uma deciso
condenatria indcios isolados, que permitam uma explicao diferente, ou seja,
de que o acusado poderia no ter praticado o ilcito".

III DAS ARMAS

Cabe salientar, que em que pese a denncia do Ministrio
Pblico quanto a inocorrncia do crime do art. 14, caput, da Lei 10.826/2003, ser
embasada pelo Auto de Apreenso (fl. 15) importante resaltar que a arma,
objeto das leses no foi encontrada, bem como o faco, o registro da arma teria
suma importncia para o andamento da lide.
Nenhum destes objetos lesivos foi encontrado na posse do
acusado no momento da abordagem, a bainha se localizava nas redondezas,
entretanto no junto ao ru. Os cartuchos foram inoculados ao ru, que no fez
questo de joga-ls fora, devido a sua inocncia quanto a posse.
Comprovando, o fato de que no momento em que
apanhava pelo time da Restiga, alm de ser extorquido o valor de R$ 20,00 foi
tambm tentado rebuar a autoria dos disparos de forma leviana, atribuindo ao
ru a posse dos utenslios.


IV DA DESCLASSIFICAO DO CRIME DE
HOMICDO TENTATO PARA O CRIME DE LESO CORPORAL LEVE,
DEVIDO A AUSNCIA DE ANIMUS NECARDI E A NATUREZA DAS
LESES.
Caso o entendimento do Magistrado no seja no sentido
de absolvio sumria do ru, postula-se a desclassificao do crime de
tentativa de homicdio para o crime de leso corporal de natureza leve (art 129,
caput).
A postulao da desclassificao tem como argumentos
basilares a natureza das leses das vtimas, alm da ausncia do chamado
animus necandi.
Consoante aos atestados mdicos (fl. 11, 12, e 13) e aos
laudos do exame de corpo de delito (fl.199, 200), as leses oriundas dos disparos
no resultaram para as vtimas em incapacidade para o exerccio de suas
atividades habituais por mais de 30 dias, tambm no trouxeram nenhuma
debilidade permanente, to pouco em perigo de vida.
O ru, conforme atestado mdico (fl. 14) teve um gravame
maior durante aquele desalinho. Por mais que no tenha sido alvejado, as leses
do ru so de natureza mais grave, posto que apanhou por vrios integrantes
do plantel da equipe da restinga concomitantemente.
Destarte, outra circunstncia preponderante na defesa da
desclassificao a ausncia do elemento subjetivo animus necandi, ou seja, a
vontade de matar por parte do ru.
Conforme as provas acostadas aos autos, em nenhum
momento o ru teve a posse clara da arma que resultaram nas leses, seus atos
no foram speros ou trpidos, importante resaltar que o ru nunca foi
condenado por nenhum tipo de ilcito, no teve em seus atos no dia do fato o
dolo em suas prticas, elemento crucial para a ocorrncia de um crime.
Donde, devido a gravidade das leses das vtimas e a
ausncia dos elementos que sustentam a presena do animus necandi, visto que
no atentasse a conjuntura do elemento subjetivo do delito.

V DOS PEDIDOS

Diante o exposto, requer:
a) Que o ru seja absolvido sumariamente, nos termos do
art. 415, II, do Cdigo de Processo Penal, em virtude de no haver fundadas
razes que comprovem sua autoria, oriunda da necessidade de prova cristalina
e indiscutvel para a sua acusao, uma vez que no h indcios de autoria que
aponte ao ru como sujeito ativo do crime.

b) Caso Vossa Excelncia no entenda pela absolvio
sumria do Ru, que seja acolhida tese defendida pela desclassificao do
crime previsto no art. 121, caput, combinado com o art. 14, II , ambos do Cdigo
Penal para o crime de leso corporal de natureza leve art. 129, caput, do Cdigo
Penal, haja visto, que a prova nos mostra no ter existido crime doloso contra a
vida j que no h o elemento subjetivo: animus necandi, alm do fato de que as
leses obtidas pelas vtimas foram de natureza leve, sem perigo de vida,
conforme atestado mdico e laudo de exame do corpo de delito.

c) A rejeio da denncia feita pelo parquet quanto s
sanes previstas no art. 14, caput, da Lei 10.826/2003, em consequncia de que
no h lastro probatrio que atesta que o ru incidiu aos requisitos do referido
artigo.

Nestes termos,
Pede deferimento.

Taquara, 30 de setembro de 2014.



Jos Rodrigues Novo Filho
OAB/RS 31.480

Ramon Henrique Kullmann
Estagirio