Você está na página 1de 32

A metafsica contra a teoria da evoluo (I)

Sidney Silveira

Para demonstrar efetivamente que as espcies evoluem, seria antes
necessrio comprovar que os entes podem operar para alm das
potncias radicadas em suas formas, alterando assim o que os distingue na
ordem do ser como circunscritos a uma espcie. Sem isto, a teoria da evoluo no
tpico em que prope a passagem "evolutiva" de uma espcie a outra naufraga
como quimera com ares de cincia.
Antes porm de passar indagao acerca da possibilidade de uma espcie
transmudar-se em outra, seja por razes endgenas, exgenas ou, ainda, pela
combinao de ambas, como numa mescla acidental entre elementos primrios,
vale repisar alguns conceitos.
Vimos que potncia um possvel no Ser, ou, noutra formulao, o Prprio Ser
que Deus, cuja existncia est metafisicamente comprovada a raiz primria
de todas as potncias, o horizonte possibilitante dos entes, quanto ao ser e quanto
ao operar. Em resumo, sem o Ipsum Esse nada poderia haver nem atuar. E mais,
como Ele o nico Ente Necessrio, foroso admitir que todos os demais so
partcipes dEle, na medida em que participar uma perfeio na ordem do
ser , em sentido estrito, causar, e, sendo o Prprio Ser a causa das causas,
todos os entes esto radicados nEle, visto que suas perfeies entitativas
especficas foram participadas.[1]
Explicar o conceito de causalidade a partir da noo de participao no , no
caso de Toms de Aquino, simplesmente aplicar terminologia platnica teoria
aristotlica das causas[2], mas enfatizar um determinado aspecto da relao entre
causa e efeito: o efeito possui semelhana com a causa, na medida em que participa
da mesma qualidade dela, e diferena, na medida em que est na posse daquela
qualidade num grau inferior e/ou acidental. Disto se depreende que o conceito de
participao na obra do Aquinate essencialmente analgico, como sublinha o Pe.
Battista Mondin em seu Dizionario Enciclopedico del Pensiero de San Tommaso.
Veremos, adiante, como essa participao decorrente do ato criador de Deus
fundamento da distino entre as espcies.
Neste breve texto no se encontraro argumentos da qumica ou da biologia,
como os arrolados por Michael Behe em seu estupendo A Caixa Preta de Darwin,
cuja concluso cabal, apodctica: a complexidade das estruturas em nvel
bioqumico irredutvel, ou seja, no pode ser explicada como
resultado da evoluo a partir da seleo natural, mas sim como
projeto concebido por uma poderosa inteligncia; portanto, como
design inteligente. Aqui se encontraro apenas argumentos metafsicos para
mostrar que impossvel aos entes transcender s possibilidades que radicam:

a) proximamente nas suas formas, e
b) distantemente no Ser.


A FORMA COMO PRINCPIO DE OPERAO

Nos entes compostos de matria e forma, a forma o ato primeiro de
organizao da matria, sendo a operao o seu ato segundo.[3] Portanto, um
ente sem forma seria alm de absurdo e inconcebvel , to
inoperante quanto a materia prima. a forma que, organizando a
matria,[4] d ao ente os princpios pelos quais atua. Neste contexto, cumpre
salientar a absoluta harmonia entre matria e forma em ordem operao prpria
de um ente, assinalando o seguinte: uma matria que, em dado indivduo, no fosse
predisponente s operaes prprias da espcie indicaria nele o comeo da
corrupo da forma. Por exemplo: num hipottico homem privado das potncias
sensitivas partcipes da espcie, a cognio se comprometeria, na medida em que
prprio do homem chegar aos inteligveis (universais) pelos sensveis (particulares)
abstrados da matria pelas referidas potncias sensitivas.
Reiteremos, pois, este princpio com outras palavras a mero ttulo de
procedimento mnemnico: em todas as espcies em que h composio de
matria e forma, necessrio que a matria esteja perfeitamente
predisposta s operaes que radicam na forma, pois, se no estiver,
tornar-se- um obstculo s operaes naturais prprias da espcie, indicando o
comeo da corrupo da forma, que princpio de operao e, como veremos,
tambm de especificao.
Por sua vez, a matria o que, em sentido lato, est em potncia tanto
para o ser substancial como para o ser acidental. primeira chamar Santo
Toms matria a partir da qual (materia ex qua), segunda, matria na qual
(materia in qua).[5] A propsito, a matria ex qua um dos coprincpios da
natureza, sendo os outros dois a forma e a privao. Mas, com relao a esta ltima,
esclareamos o modo como ela pode ser dita princpio, que o seguinte: para
haver gerao, requerem-se trs coisas o ente em potncia (matria); o no estar
em ato (privao); e aquilo pelo qual o ente atual (forma).[6] O exemplo dado
pelo Aquinate nesta passagem do opsculo De Principiis Naturae bastante
esclarecedor:

(...) Quando, a partir do cobre, feita uma esttua,[7] o cobre (que est em
potncia para a esttua) matria; que esse cobre esteja desfigurado, indisposto
[ou seja: sem forma], privao; e a figura pela qual ele chamado esttua
forma.[8]

Retenhamos bem isto: em todos os entes naturais (assim como nos
artificiais), os coprincpios so forma, matria e privao, sendo estes dois
ltimos meramente potenciais, ao passo que a forma o ato que os distingue e,
tambm, demarca os limites de seu modo de operar na ordem do ser. Neste
contexto, o axioma escolstico operatio sequitur esse deve ser assim entendido:
nos entes, o operar segue o ser por intermdio da forma. Ela , como se pode
depreender, o princpio prximo da operao, ao passo que o ser um princpio
universal que est virtualmente presente em todas as formas. Mas o ser em
sentido estrito no pode ser manipulado, alterado, anquilado ou criado seno
por Deus, que o participa aos entes por um ato criador.
Ns, pobres mortais dotados de potncias intelectivas nfimas, somos capazes
de atuar to-somente sobre a forma e sobre a matria dos entes, mas o ser o
suposto fundamental absolutamente inalcanvel pela mo humana ou mesmo
pelos Anjos, cuja inteligncia incomensuravelmente superior.
Nunca ningum tocou o ser, mas apenas a forma e a matria dos
entes.
Feitos estes apontamentos, fica, portanto, estabelecido o sentido em que se diz
que a forma princpio de operao. Sem ela, a matria inerte.

A FORMA COMO PRINCPIO DE ESPECIFICAO

Outra caracterstica da forma ser princpio de especificao. E isto por uma
razo muito simples: pela forma que um ente se enquadra num gnero
ou numa espcie.[9] Ora, se fosse a matria o princpio de especificao, todos
os entes compostos de matria e forma seriam da mesma espcie, hiptese excluda
por ser absurda. Pelo mesmo motivo no pode a privao que um dos
princpios da natureza ser chamada de princpio de especificao, porque
impossvel classificar como pertencente a uma espcie o que , em si mesmo,
privao de quaisquer propriedades substanciais.
Abra-se um breve parntese para dizer que o conceito de espcie , aqui,
arrolado em sua concepo metafsica, e no de acordo com a
taxonomia da biologia atual. Esta concebe a espcie como unidade bsica na
classificao dos seres vivos, embora no haja um consenso absoluto com relao a
tal definio, que todavia largamente aceita.
Assim, para a biologia h:

Vida
Filo
Reino
Diviso
Classe
Ordem
Famlia
Gnero
Espcie

Diga-se, em princpio, que esse modo de classificar as espcies, embora
bastante til para os fins a que se destina a cincia biolgica,
entrpico por natureza, na medida em que tende a aumentar em progresso
geomtrica o nmero de espcies a partir de pequenssimas diferenas. Para ter-se
idia disto, h hoje aproximadamente 180.000 espcies de lepidpteros (borboletas
e mariposas),[10] distribudas por 127 famlias. Algumas dessas espcies so
classificadas a partir de meras diferenas materiais, mas no formais; outras, sim,
tm diferenas quanto ao modus operandi que, para a metafsica, justificariam
uma classificao como espcies distintas. No se quer com isto afirmar que a
taxonomia biolgica invlida, mas apenas mostrar que o mbito no qual os seus
conceitos se formulam no serve para os problemas radicais com que lida a
metafsica.
A propsito, a metafsica, cujas consideraes so anteriores s da biologia, tem
uma classificao distinta das espcies. Para ela, espcie o que radica na
forma, e portanto em um modo prprio (e nico!) de operar. E com o vocbulo
prprio referimo-nos a um dos cinco predicveis aristotlicos, ou seja, s
propriedades que, no sendo a essncia de um ente, esto no entanto associadas
inextricavelmente a ela. No se trata, pois, de propriedade enquanto
comportamento de uma classe de indivduos numa espcie, mas sim de algo
anterior: o estatuto ontolgico da espcie, que inclui todos os seus predicamentos.
Convm tambm destacar que, na ordem do ser, nem toda potncia radica na
matria, mas toda matria implica potncia. Diga-se, neste contexto, que a
potncia o fundamento real do devir, pois todos os sujeitos do movimento
pressupem ou: a) predisposio ontolgica da matria para a mudana (potncia
passiva); ou b) capacidade da forma para atuar sobre a matria e sobre outras
formas (potncia ativa).
No evidentemente o propsito deste breve texto abarcar todo o escopo do
conceito de potncia, que imenso, mas apenas destacar alguns aspectos da
natureza do ente para mostrar a impossibilidade de um movimento evolutivo de
uma espcie a outra, na medida em que as espcies no tm potncias ativas
nem passivas para transcender as formas que as distinguem, pois, como
dizia Aristteles, todo devir algo, de algo e por algo,[11] e o papel da forma
justamente o de ser algo (princpio de especificao) e o ser por algo (princpio de
operao), ao passo que a matria o de algo substrato da ao da forma (nos
entes compostos de matria e forma).[12]

A FORMA COMO PRINCPIO DE INTELIGIBILIDADE

Outra caracterstica da forma ser princpio de inteligibilidade, pois todas as
espcies inteligveis so a forma do intelecto quando intelige em ato.[13] Um
ente sem forma seria, portanto, ininteligvel, e a razo disso a seguinte:
embora as formas inteligveis sejam em si mesmas imateriais (no caso dos homens,
porque abstradas das notas individuantes da matria pelo intelecto agente), elas
na verdade esto nas coisas como princpio operativo e de especificao, como
vimos acima.
em parte graas existncia de tais princpios formais impressos em todos os
entes que o intelecto entende as coisas e as classifica, e, como veremos adiante, a
classificao metafsica das espcies devido aos princpios universais de que
parte leva necessariamente a concluir contra a teoria da evoluo.
Quando, pois, Toms de Aquino afirma que o intelecto se faz inteligente
mediante um inteligvel em ato (cf. Liber de Causis, lec.3), est referindo-se s
formas como princpio por meio do qual o ser nos inteligvel.

(continua)

P.S. verdade que, nos ltimos anos, a Igreja, pela voz de algumas de suas
autoridades (a comear pelos Papas), vem dizendo que no h contradio entre
criao e evoluo evitando assim ferir susceptibilidades da mentalidade
anticriacionista predominante, sobretudo no mundo ocidental. E at mesmo no
seio do tomismo h quem implicitamente defenda esta tese a partir de alguns
princpios colhidos em livros como o De mixtione elementorum e o apcrifo De
natura materiae.
Mas deixaremos a anlise de alguns de seus argumentos para o final desta
pequena srie.

______________________

1- Quando uma coisa recebe parcialmente o que pertence a outra absolutamente,
diz-se que partcipe. Por exemplo: se diz que o homem participa da animalidade
porque no exaure o conceito de animalidade em toda a sua extenso. Pela mesma
razo se diz que Scrates participa da humanidade. TOMS DE AQUINO, In De
Hebd., lec.2, n.24. Pelo que se depreende desta passagem, ser partcipe
possuir uma perfeio que se encontra em outro (seja um indivduo ou
uma espcie) de forma mais perfeita e/ou completa. Assim, o calor que h
em cada planeta do nosso sistema solar participa do calor do sol; os modos e os
graus de entidade que h nos entes participam do entidade suma do Prprio Ser;
etc.
2- A propsito, a conciliao da metafsica do ato e da potncia de Aristteles com a
doutrina da participao em Plato um aspecto da sntese magistral feita pelo
Aquinate entre os dois gnios gregos.
3- Cf. TOMS DE AQUINO, In II De Cael 4, n.334.
4- A referncia aqui , evidentemente, aos entes compostos de matria e forma.
No tratamos aqui das substncias separadas da matria: os Anjos.
5- TOMS DE AQUINO, De principiis naturae, I, 2-3.
6- TOMS DE AQUINO, De principiis naturae, I, 4.
7- Idolum, no latim. Apenas para facilitar a compreenso do texto do Aquinate,
neste artigo traduzimos o vocbulo por esttua, e no por dolo.
8- TOMS DE AQUINO, De principiis naturae, I, 4.
9- TOMS DE AQUINO, Contra Gentes, II, c 7.
10- A borboleta, por exemplo, pertence ao reino animal; ao filo antrophoda;
classe dos insetos; ordem dos lepidpteros; e famlia papilionoidea.
11- ARISTTELES, Fsica, I, 8, 191b
12- Nos entes sem composio de matria (os Anjos), a matria no pode ser o
fundamento real do devir.
13- Cf. Toms de Aquino, Subst. Sep. , c16.

_______________________

A metafsica contra a teoria da evoluo (II): resposta a uma objeo
comum



(continuao deste texto)

Sidney Silveira

Estabelecido de que maneira se pode dizer que a forma , na perspectiva
metafsica, princpio de operao, de especificao e de inteligibilidade, abra-se um
parntese para responder a uma objeo comum de estudiosos de algumas cincias
da natureza: os conceitos da metafsica no podem ser a elas aplicados pois,
entre a cincia metafsica e as dedicadas ao estudo da natureza, existe uma
diferena de objeto formal.
Para responder a isto, partamos inicialmente da premissa de que a verdade
este movimento acidental da potncia intelectiva que culmina na assimilao
imaterial da forma dos entes pelo intelecto.[1] Neste sentido, a verdade cum
fundamento in re. Ou seja: h verdade quando a forma da coisa (que, nos
entes compostos de matria e forma, princpio organizador da
matria) se transforma em forma inteligvel. E tal species inteligvel,
absolutamente imaterial, mais ou menos abrangente conforme a universalidade
do objeto assimilado pela inteligncia.[2] Reiteremos, ento, o princpio: a
verdade tem fundamento na coisa,[3] na medida em que esta lhe serve de
princpio ab extrinseco. Infelizmente, a histria da filosofia mostra o quanto essa
propriedade da verdade comeou a esvanecer-se aps Duns Scot e sua distinctio
formalis.

Pois bem, feita a referncia a este aspecto relacional do conceito de verdade
pressuposto, de alguma forma, em todas as cincias, inclusive a biolgica,
malgrado as incontveis divergncias quanto ao seu teor , passemos observao
de que a metafsica, por ser formalmente filosofia primeira (como
ensinara Aristteles), fornece a todas as demais cincias os princpios sem
os quais elas sequer poderiam ser chamadas propriamente de
cincias, a menos que apelemos a uma forosa analogia. Assim, a matemtica
no pode desvincular-se do princpio da no-contradio (pressuposto em todas as
suas premissas e operaes), nem a fsica desvincular-se do conceito de movimento
como trnsito da potncia ao ato, nem a biologia, que estuda o ente enquanto
possui vida (ou ser que os animais no so entes viventes?) desvincular-se da
noo metafsica de espcie. E isto simplesmente porque a categorizao metafsica
formalmente anterior das demais cincias, que pegam os seus princpios de
emprstimo da filosofia primeira para lograr os fins a que orientam os seus
estudos.
claro que h correntes da matemtica que tentam negar o estatuto
do princpio de no-contradio. Isto arqui-sabido, mas os textos desta srie
no se propem exp-las nem apontar o seu erro flagrante neste tpico. claro
que h correntes da fsica que parecem ignorar totalmente o conceito
metafsico de movimento, em toda a sua rica amplitude. claro que h
correntes da biologia que parecem ignorar absolutamente o vnculo
necessrio desta cincia particular com aquela que, por sua natureza,
primeira e universal.
Nestes casos, o que acontece curioso: as cincias naturais, cujos objetos
formais se referem a um universo mais ou menos demarcado, pretendem
ultrapassar os limites que as especificam e fazer dos seus conceitos verdades
omniabarcantes, como destaca o filsofo Carlos A. Casanova no estupendo livro
Reflexiones metafsicas sobre la ciencia natural. E acabam, na prtica, por
transformar-se em m-metafsica. Um exemplo? Alguns fsicos quando se pem a
falar sobre a origem do universo e descambam a produzir teses que, em verdade,
so um arremedo de metafsica algo canhestro por partir da formulao de
hipteses que transcendem ao escopo de todas as correntes da fsica, sem que eles
percebam.
No vem, por exemplo, que a fsica pode especular, sem dvida, sobre a
origem do universo material[4] (pois aborda o ente na perspectiva do
movimento, que, nos entes compostos de matria e forma, radica na potncia da
matria), mas no sobre a origem do ser. E mais: sequer os problemas
filosficos a respeito da provenincia da materia prima de que ainda falaremos
na presente srie , ou da energia concentrada que, h 13,9 bilhes de anos, teria
gerado o Big Bang (concedamos, por procedimento dialtico, que ele tenha havido)
so resolvveis por uma filosofia da natureza, como a physis.
A metafsica, portanto, pode e deve imiscuir-se nos problemas de
todas as demais cincias, quando estas contrariam os princpios
indemonstrveis dela, que lhes servem de esteio. E tal intromisso lhe
cabe de direito, em virtude da absoluta universalidade do seu objeto formal
terminativo e, tambm, do seu grau de abstrao superior ao de todas as demais
cincias: o ente enquanto ente ou o ente na medida em que o que tem ser
(habet esse), ou seja, tudo o que h.
Com isto fica estabelecido que a refutao da teoria da evoluo que se
lograr ao fim desta srie metafsica, e, portanto, cientfica em elevado
grau. No trataremos de nenhum aspecto propriamente biolgico, mas apenas da
impossibilidade formal de as espcies enquanto formas entitativas nas quais
radicam determinadas potncias evolurem em outras.
Assim, no ser trazido baila nenhum argumento de bilogos, qumicos,
paleontologistas ou embriologistas como o ex-evolucionista Soren Lovtrup,
cientista sueco, autor do demolidor livro Darwinism: the refutation of a myth.
Apenas no posso deixar de assinalar que a sua concluso est totalmente de
acordo com a prova metafsica que apresentaremos no decorrer destes textos. a
seguinte: algum dia, o mito darwinista ser classificado como a maior de
todas as fraudes cientficas da histria.
Mas esqueamos por ora Lovtrup, cujos argumentos, como se frisou, sequer
sero citados (assim como no abordaremos em detalhe fraudes como a do Homem
de Piltdown, entre outras), pois a presente prova se dar em outra clave.

(continua)

____________________

1- A propsito, o fim do movimento, em sentido metafsico, culmina sempre na aquisio de uma
nova forma.
2- A ttulo de exemplo, um cardiologista, devido a seu conhecimento da natureza do corao
humano, pelos exames identifica quando ele apresenta problemas, ou seja, quando as funes
naturais do corao no se cumprem perfeitamente. Neste caso, a forma inteligvel superior e mais
universal abarca, inclui e/ou abrange a inferior, no seguinte sentido: o conhecimento da doena
proveio do conhecimento da coisa (o corao) em sua compleio natural. Noutras
palavras, o conhecimento da substncia, em sua integridade, ontologicamente
anterior ao conhecimento dos acidentes, embora muitas vezes seja cronologicamente
posterior. Os acidentes s se conhecem como acidentes luz do conhecimento da substncia e
no seguinte sentido em que, na gnosiologia tomista, se diz que uma forma inteligvel mais
abarcadora que outra: quanto mais universal for uma forma inteligvel, melhor ser o
conhecimento, porque mais species conter em si. Por isso, Deus, inteligncia suma que se
identifica absolutamente com o Seu prprio e infinito Ser, possui uma s forma inteligvel (Ato
Puro) que contm em si, perfeitamente, todas as demais.
3- No nos custa lembrar que coisa (res) um dos transcendentais do ser. Quando, portanto, se
diz que a verdade tem fundamento na coisa (in re) no se est afirmando seno que ela tem
fundamento no ser, do qual a coisa um dos transcendentais. Disto se depreende que, nesta
relao entre conhecer e ser, o ser tem precedncia ontolgica com a bvia exceo da
inteligncia divina, e, tambm, das inteligncias anglicas, que tm as species inteligveis das coisas
antes mesmo de as prprias coisas serem, pois foram tais formas infundidas por Deus em suas
inteligncias. Mas deixemos este assunto de gnosiologia anglica para outra ocasio.
4- Advirta-se: especular sobre a origem do universo material no tocante matria segunda, que
potncia para o ser acidental, mas no no tocante provenincia da matria prima.

____________________

A metafsica contra a teoria da evoluo (III): incompatibilidade entre fim e
meios



(continuao deste texto)

Sidney Silveira

A anterioridade da metafsica com relao s demais cincias no
evidentemente cronolgica, mas sim ontolgica e, em certo sentido, topolgica, na
medida em que os seus princpios servem de ponto comum para as cincias de
menor grau de abstrao da matria. Neste contexto, a fsica, que aborda o ente na
perspectiva do movimento, do trnsito da potncia ao ato, pode no mximo
alcanar em seus clculos, teses, premissas, hipteses ou teorias aquilo que Santo
Toms chama de materia secunda, que potncia para o ser acidental e, portanto,
raiz da distino numrica dos entes, mas no da distino formal ou seja, por
espcies.
Por sua vez, a materia prima informe, enquanto potncia primeva na ordem
dos entes compostos de matria e forma, est para alm das especulaes da fsica
porque a sua cognoscibilidade no radica em evidncias passveis de comprovar-se
por experimentos empricos ou suposies oriundas de clculos matemticos, visto
que a materia prima no possui quaisquer distines numricas ou
qualitativas. A ela, portanto, s se pode chegar por uma abstrao de terceiro
grau, tipicamente metafsica. E, ainda assim, o conhecimento a seu respeito ser
por analogia.

Muito menos podem a biologia ou a qumica, cujo grau de abstrao da matria
inferior ao da fsica e ao das matemticas, dar efetiva resposta ao problema da
origem das espcies animais (ou seja, da dos entes compostos de matria e forma
animada). As suas teorias, neste tpico especfico, jamais passaro de suposies
com roupagem cientfica, e a razo disto simples: o seu objeto de estudo est
imerso na matria. Ora, quanto mais distante est a causa do efeito atual,
maior abstrao da matria se requer para poder investig-la, e este, em
definitivo, no o caso da biologia no tocante origem das espcies, pois ela na
prtica lida com causas ordenadas acidentalmente (per accidens), nas quais o
efeito comum no depende do influxo atual de todas as causas da srie para
existir,[1] e no com causas ordenadas essencialmente (per se), nas quais efeito,
para ser e manter-se, precisa do influxo atual de todas as causas da srie. Neste
contexto, convm frisar o seguinte:

> Uma cincia que investiga apenas causas acidentais no pode, por
definio, conhecer a origem da srie causal em seu mbito ou seja: a
causa primeira.

No por outra razo, o ramo da biologia consagrado no ltimo quartel do sculo
XX como biologia evolutiva padece de uma radical incongruncia entre objeto e
meios, e, na prtica, quando se vem os seus propugnadores defenderem alguma
tese, em geral repleta de dados empricos agrupados, salta aos olhos que se trata de
uma mal-disfarada espcie de metafsica evolutiva, mas sem o menor rigor
demonstrativo da verdadeira metafsica, que parte de evidncias ancoradas nos
primeiros princpios para chegar a concluses necessrias.
A propsito, a perda do elevado rigor do mtodo metafsico escolstico explica,
em parte,[2] como pde uma cincia cujo objeto formal est imerso na matria dar
pareceres, formular hipteses ou desenvolver teses relativas origem das espcies,
estando a sua prpria definio de espcie radicada na matria informada (e,
portanto, materia secunda). No se trata, bvio, de desqualificar a
importantssima cincia biolgica, e sim de apontar o quanto ela transcende
indevidamente o seu objeto ao formular uma teoria em verdade, uma hiptese
para a qual no possui sequer instrumentos cientficos e filosficos apropriados.
Ora, toda e qualquer cincia supe que o mundo inteligvel e que
possvel conhecer essa inteligibilidade. Da que, em qualquer cincia, haja
uma pergunta prvia a ser respondida ao se lhe demarcar o objeto acerca da
demonstrabilidade de suas teses centrais, a qual precisa comprovar-se com todo o
rigor. Mas tal pergunta no pode ser respondida seno recorrendo a princpios
anteriores aos da prpria cincia particular. Sem isto, por mais que a observao e
o estudo acurado da realidade levem a concluses topicamente acertadas, eles
naufragaro de forma rotunda no momento em que se tentar dar a essas concluses
particulares um carter de princpio vlido universalmente.
Assim, mesmo que a hiptese da evoluo se comprovasse apodicticamente o
que, ao final, veremos ser impossvel, dada a estrutura da ordem do ser , isto no
lhe autorizaria a concluir, por exemplo, que as espcies animais no foram criadas
entre outras coisas porque o problema da evoluo sequer o mesmo do da
criao. Somente uma ignorncia suma acerca do que seja propriamente o
problema filosfico da criao capaz de fazer algum coloc-lo num mesmo plano
da hiptese da evoluo das espcies. Esta, de to imersa no materialismo, sequer
vislumbra os conceitos de causa final e causa exemplar, e quando o faz de forma
capenga.
, portanto, absolutamente falsa a dicotomia criao/evoluo. A
primeira trata de uma questo de cariz metafsico, pois radica no ser; a segunda
soobra no materialismo. E, a respeito do materialista, bem dizia Chesterton com o
seu humor tpico:

o sujeito que faz uso do esprito para dizer que s existe a matria.

(continua)

__________________________

1- Por exemplo: dando-se a evoluo como certa (a mero ttulo de procedimento dialtico),
evidente que a existncia atual da espcie Y no depende da existncia atual de todas as
espcies anteriores na srie que culminou nela.
2- Das razes de ordem ideolgica trataremos noutra ocasio.

_________________________

A metafsica contra a teoria da evoluo (IV): a deificao da matria



(continuao deste texto)

Sidney Silveira

Ficou assentado que uma cincia que lida apenas com causas
acidentais no est aparelhada para conhecer sequer a origem da srie
causal em seu prprio mbito de investigao, que dir para dar a uma
hiptese o estatuto de verdade universalmente vlida. Este o caso da biologia
quando pretende aplicar a hiptese da evoluo origem das espcies (e portanto
da vida):[1] ela o faz sem ter instrumentos filosficos para tanto. Em poucas
palavras, uma cincia dita natural justamente porque o seu objeto est no limite
da natureza, e investigar o princpio seja de que forma for fazer cincia
acerca das causas da natureza. , portanto, fazer metafsica e no cincia natural.
No plano lgico, essa impossibilidade se d porque, nas sries de causas
ordenadas acidentalmente, jamais a razo pode chegar a um primeiro em sentido
absoluto, pois sempre se poder acrescentar logicamente mais uma causa
srie.[2] Duns Scot, filsofo que somos insuspeitos para elogiar, ensina bem isto
no Tractatus de Primo Principio. Ocorre que, se a biologia sasse da srie acidental
de causas naturais na qual est imersa, ainda que a pretexto de investigar uma
suposta origem da vida, j no seria cincia natural, como acima se destacou.
E mais:

a hiptese da evoluo, mesmo se forosamente a desvinculssemos da
questo referente origem das espcies, em virtude do seu carter de
explicao totalizante, abarcadora de toda a srie causal (dos primeiros
organismos unicelulares at as espcies contemporneas, que deles evoluram),
padece de semelhante carncia: nas causas ordenadas acidentalmente,
impossvel definir um primeiro simpliciter. Mas sem o primeiro no h o
segundo e, portanto, no existe a srie. Querer, pois, estatuir uma verdade que
englobe uma srie de causas sem conhecer sequer o princpio dela , para dizer o
mnimo, ter da cincia um conceito muito baixo.[3]

No plano ontolgico, por ora basta-nos o fato j apontado de que a forma dos
entes princpio de especificao e de operao. E que, para no sucumbir diante
da primeira objeo filosfica, a hiptese da evoluo precisaria provar antes de
tudo a possibilidade de uma forma entis ir alm das potncias que a
circunscrevem. E no venham os bilogos argir que se est misturando biologia
com metafsica, cincia com filosofia, pois na verdade justamente o oposto que
ocorre: a cobrana de uma prova metafsica para a hiptese da evoluo
impe-se porque, em si, tal hiptese m-metafsica com roupagem de
cincia natural, na medida em que aventa uma premissa que no lhe cabe
enquanto cincia natural.

EVOLUO E DEIFICAO DA MATRIA

O problema dos evolucionismos em geral no diz respeito apenas aos mtodos
de que se valem os seus propugnadores inapropriados para a hiptese que
pretendem provar cientificamente. Levadas as suas premissas s ltimas
conseqncias, observa-se que a teoria da evoluo uma mal-disfarada
espcie de deificao da matria, pois, ainda que os naturalistas no saibam
sequer o que seja propriamente a matria, o fato que, com a hiptese da evoluo,
creditam a ela um tipo absurdo de omnipotncia, como veremos. O irnico de
tudo isso verificar que se trata de materialistas que desconhecem a
natureza da matria, o que no entanto se explica: quem conhece o que a
matria deixa no ato de ser materialista, pois a matria, mesmo quando organizada
por uma forma, no d conta de explicar a ordem do ser.
Pois bem. Comecemos por um axioma escolstico muito simples e de valor
universal: operari sequitur esse (o operar segue o ser) Ora, dizer isto significa o
seguinte: nada opera seno enquanto , pois o no-ser no pode operar.
Portanto, o ser a raiz primria de todas as operaes, e, por conseguinte, de todas
as potncias. Nas palavras de Santo Toms, ele o ato de todos os atos e a
perfeio de todas as perfeies. O seu primado , portanto, absoluto, na medida
em que o ser o ato primeiro por si subsistente (primus autem actus
subsistens per se, na expresso precisa e concisa do Aquinate).[4]
Mas o ser tem outra caracterstica marcante: por estar pressuposto em
absolutamente em todas as coisas, ele a atualidade de todas as formas
existentes (actualitas cuiuslibet formae existentis).[5] Noutras palavras, toda
forma que, como vimos, o princpio de especificao, ou seja, o que distingue
os entes em espcies est para o ser assim como a potncia est para o ato. E a
matria, por sua vez, est em potncia para a forma, e ao unir-se a ela demarca um
princpio e tambm um limite operativo para o ente. Assim, que um jacar consiga
ficar at duas horas embaixo dgua decorre do fato de que a matria est nele
organizada pela forma exatamente para operar assim. A sua qididade contempla,
em elevado grau, um tipo de respirao anaerbica, ao passo que a forma entitativa
humana (ou seja, a espcie homem) no possui tais potncias.[6]
Fixemos bem isto: o ser o que de mais perfeito h em todas as coisas (ipsum
esse est perfectissimum omnium) e tambm a atualidade de todas as formas
(actualitas omnium rerum, et etiam ipsarum formarum).[7] Em resumo, no h
formas sem ser, e mais: a forma (enquanto essncia) o limite do ato de ser de
um ente. Neste contexto, o grau de nobreza ontolgica de um ente
corresponde ao grau de ser que atualizado nesta ou naquela forma, a
qual d ao ente tais ou quais possibilidades de operar; d a ele, portanto, species.
Assim, que o macaco de Darwin no possa resolver um problema de fsica quntica
ou compreender as teses evolucionistas radica no fato de que a sua forma entis no
possui potncias intelectivas capazes de assimilar imaterialmente as formas das
coisas. Ademais, pressupor que tal smio possa um dia por meio de um complexo
processo evolutivo natural transcender s notas individuantes da matria, sem
ter contudo potncias que o habilitem a tanto, estabelecer um abismal salto na
natureza.[8]
Vale neste ponto relembrar que, na integrao da forma com a matria,
compete forma fixar a substncia de ente num gnero ou numa
espcie. Ora, vimos que a matria no pode ser princpio de especificao porque,
se o fosse, todos os entes compostos de matria e forma (justamente por possurem
matria em seu composto) seriam de uma mesma espcie, o que absurdo. E como
ato primeiro de organizao da matria, que tem a operao como ato segundo,
dele decorrente, a forma define o ser substancial.[9] No caso do homem, por
exemplo, a alma intelectiva a sua forma substancial.
Expostas todas estas coisas, observe-se que a matria de uma indigncia
ontolgica sem par, visto que o seu grau de participao no ser nfimo.
Sozinha, ela nada pode fazer, pois inerte por natureza. E mais: tudo o que tem ser
possui certas tendncias, aptides ou inclinaes naturais, e neste contexto a
materia prima, no podendo ser caracterizada como no-ser em sentido absoluto
pois ento seria impotente para assumir quaisquer formas , tendncia radical
s formas. Ou seja: a materia prima potncia para o ser substancial,[10]
ou, noutra formulao, ela princpio absolutamente potencial. Ou
seja, ela informe enquanto princpio potencial, mas isto no implica que na
realidade ela no possua formas, como se explicar adiante.
Para evitar mal-entendidos posteriores, vale dizer que nos referimos, com a
presente definio, materia prima enquanto potncia, mas ainda no abordamos
amide dois problemas:

a) se a sua informao (ou seja, o receber as formas) foi simultnea ou sucessiva
ao seu surgimento;
b) e se ela foi informada apenas por alguns elementos ou j recebeu formas
entitativas prontas.

Baste-nos frisar que, como primo principium passivum, ela potncia para o
ser; ou seja, ser potencial.[11]
A propsito, observou-se anteriormente que a fsica no pode dar qualquer
resoluo teortica satisfatria acerca da natureza da materia prima, pois at
mesmo para chegar-se concluso de que ela existe exigida uma abstrao de
terceiro grau eminentemente metafsica. Muito menos a biologia ou outras
cincias naturais podem faz-lo. Portanto, ao se indicar que os
evolucionismos deificam a matria, por lhe atriburem superpotncias
operativas, est-se fazendo referncia imediata materia secunda, que
potncia para o ser acidental, e no materia prima enquanto
potncia para o ser, que eles sequer alcanam conceber.
Abra-se aqui um breve parntese para registrar que h, no tomismo
contemporneo, quem sustente a idia de que a materia prima se
identifica de alguma maneira com as formas elementais[12] a partir
das quais se teriam desenvolvido sucessivamente formas posteriores
tese de que discordamos peremptria e decisivamente. Entre outras cosas porque o
Aquinate clarssimo ao afirmar, em diferentes passagens de sua obra, que o
estado informe da matria (materia prima) no precedeu no tempo sua
informao (materia secunda).
Entre outros argumentos, pelos seguintes:[13]

Se a matria informe precedeu em durao matria informada, isto
implicaria dizer que ela existia em ato antes de ser informada. Ora, tal premissa
pressupe a existncia de um ser atual sem ato, o que implica contradio (quod
implicat contradictionem).
Toda imperfeio de um efeito provm de imperfeies no agente que o
causou. Ora, Deus (cuja existncia est provada) o agente omniperfeito. Logo,
nenhuma coisa feita por Ele poderia ser, em sentido absoluto, informe na
realidade (o que indicaria certa imperfeio).
Se o estado informe (materia prima) porventura precedeu no tempo
formao da matria (materia secunda), seguir-se-ia que, desde o princpio, reinou
a confuso entre as coisas materiais, qual os gregos chamavam caos.

Ora, como o tempo surge com a materia prima,[14] da se segue que, se
houver alguma precedncia da materia prima com relao materia secunda, ser
quanto natureza, mas no cronolgica.[15] Para a compreenso disto, deve-se
saber que Deus est fora do tempo; portanto, opera Ele desde a eternidade
ordenando umas coisas a outras de acordo com a Sua Providncia sapientssima,
razo pela qual os Seus decretos implicam, sim, precedncia ontolgica de umas
coisas em relao a outras, mas no necessariamente cronolgica.[16] Ocorre que
de nenhuma dessas premissas se segue que a materia prima tenha possudo desde
o incio apenas formas elementais com potncia para evoluir em outras por
meio de uma mescla acidental de elementos, embora se possa conceder que tal
hipottica mescla possa realizar-se eficientemente por Deus, de potentia absoluta.
Falaremos noutra ocasio acerca do tipo de atualidade que a materia prima possui,
mas as caractersticas at aqui apontadas j nos servem como fio condutor da
presente prova metafsica. Fechemos agora este parntese relativo a um problema
da escola tomista e voltemos ao tema que nos ocupa.
A materia secunda, justamente por j estar informada, participa do limite de
ser e de operao que h no ente. Mas ela, assim como a materia prima, tambm
no possui potncias ativas mas to-somente potncias passivas, que so
(reiteremos!) limitadoras das potncias ativas radicadas na forma. Assim, desde
os entes unicelulares do pool gentico ancestral, pressuposto na
hiptese da evoluo, at o homem, existe sempre uma forma
organizadora da matria, mas tambm limitada por ela. Somente um ente
sem composio de matria em sua forma poderia no ser limitado pela matria
em seu ser e em seu operar.[17] Em resumo: todo ente composto de matria e
forma possui um conjunto especfico de potncias ativas e passivas
(maior ou menor, no importa).
Mas as potncias da matria, exatamente por serem passivas, sofrem em geral a
ao de outrem ao modo de corrupo. No melhor dos casos, sofrem-na ao modo
de adaptao ao meio com mudanas acidentais e/ou substanciais que j
estavam includas na potncia daquela matria informada. Assim, quando por
exemplo se produz vinagre de vinho, a forma avinagrada proveniente do vinho
uma transformao devida a uma alterao qumica num ente natural orgnico,
mas no uma evoluo, em sentido metafsico.
A corrupo da forma pela matria, portanto, no outra coisa
seno a perda de elementos.[18] Mas a contrria no verdadeira: a aquisio
de novos elementos (ou a sua mescla pura e simples) no basta para gerar uma
nova espcie com potncias operativas superiores na ordem do ser, entre outros
fatores em virtude de seu carter acidental e o acidente sequer entra na diviso
por gnero.[19] Ora, nos entes compostos de matria e forma, o que no
genrico no pode, por sua vez, ser predicado como especfico pois a
espcie uma subdiviso do gnero. Por isto, uma espcie composta de
matria e forma que no pertena a um gnero to possvel quanto um crculo
quadrado, porque nesta categoria de entes o gnero radica na matria, e a espcie,
na forma.
Por estes apontamentos se pode ver que s possvel a hiptese evolutiva
se se tem de antemo uma concepo da matria informada como
realidade potencialmente ativa e no como o que ela de fato : potncia
passiva limitadora das operaes da forma. Mas conceber isso absurdo porque
at mesmo os elementos constitutivos dos corpos cumprem um papel
predispositivo da matria em relao forma, contribuindo para a integridade da
natureza substancial mista. Nas palavras de Santo Toms, toda forma
substancial requer uma disposio adequada da matria, sem a qual
no pode existir, da ser a alterao um caminho entre a gerao e a
corrupo.[20] Mas quem disse que a gerao, neste caso, de uma espcie com
potncias ativas superiores?
Fica, pois, estabelecido que a hiptese da evoluo traz consigo a premissa
oculta de que a materia secunda tem potncias ativas infinitas. Potncias para
mudar populaes de organismos ao longo dos tempos de maneira no-aleatria
(seleo natural) ou de maneira aleatria (deriva gentica). Seja como for, uma
coisa modificarem-se as caractersticas de uma espcie no decorrer dos sculos,
ou mesmo chegar a espcie a corromper-se, extinguir-se totalmente; outra, muito
distinta, pressupor que uma espcie supere, de uma maneira ou de outra, as
inalienveis contingncias metafsicas em que est arrojada.
Ademais, a primeira potncia ativa na ordem do ser (radical e infinita)
dAquele cuja essncia ser em sentido absoluto. DAquele a quem, normalmente,
damos o nome de Deus (quam omnes Deum nominant).[21]

(continua)

________________________

1- impossvel falar de evoluo das espcies de forma totalmente dissociada do problema da
origem da vida, no obstante sejam questes distintas. Na presente srie, o vocbulo evoluo
serve tanto para fazer referncia origem da vida segundo os naturalistas, como para fazer
referncia hiptese da evoluo propriamente dita.
2- Mas no ad infinitum, visto que o infinito numrico impossvel. A menos que usemos o termo
infinito por meio de uma analogia.
3- claro que h incontveis explicaes naturalistas para a origem da vida na Terra. Mas uma
explicao que se pretende universal e no alcana valor de prova apodctica no
outra coisa seno uma petio de princpios. Ora, um metafsico jamais poder aceitar que
uma cincia se erga inteiramente sobre hipteses. Neste contexto, quando se comea a procurar
entre bilogos, geneticistas, paleontlogos, bioqumicos ou embriologistas quais so as suas
explicaes sobre a origem da vida, a discrepncia entre eles j um indicador de que no se trata
de princpios nem de evidncias, mas sim de hipteses mais ou menos plausveis de acordo
com sua maior ou menor convenincia com a tese defendida. Portanto, petitio principii.
4- TOMS DE AQUINO, Quodl. XII, q.5, art.1.
5- TOMS DE AQUINO, Quodl. XII, q.5, art.1.
6- Reiteramos o que foi dito anteriormente: species, aqui, um termo usado em clave metafsica.
7- TOMS DE AQUINO, Suma Teolgica, I, q.4, art.1., ad.3
8- Alm, claro, de agredir um princpio metafsico universalssimo: o operar radica no ser, e este
se atualiza em formas com potncias mais ou menos limitadas, visto que, nos entes, a essncia
no se identifica com o ser em grau mximo. S em Deus a essncia pode ser dita ser em
sentido absoluto.
9- Referimo-nos aqui, evidentemente, s formas substanciais e no s formas acidentais.
10- TOMS DE AQUINO, De princ.nat., c 1, n.338.
11- Definir a materia prima como princpio absolutamente potencial no implica dizer que ela seja o
no-ser, mas sim tom-la como o ser em potncia ou potncia para o ser o que a distingue do
nada.
12- Quase ao modo como alguns entenderam as razes seminais de Santo Agostinho.
13- Cf. TOMS DE AQUINO, Suma Teolgica, I, q. 66, art. 1, sed contra e corpus. Neste ponto
convm registrar que o tempo que se iniciou com a matria informe.
14- TOMS DE AQUINO, Suma Teolgica, I, q. 66, art. 4.
15- TOMS DE AQUINO, Suma Teolgica, I, q. 66, art. 4.
16- A ttulo de exemplo, desse tipo a precedncia das verdades capitais da teologia mariana. Maria
me de Deus e em ordem a isto que recebeu a plenitude da graa. H, portanto, precedncia
ontolgica da maternidade divina de Maria em relao a ela ser plena de graa, mas no
cronolgica, porque em Deus no h cronos.
17- Ou seja: os Anjos.
18- Cf. TOMS DE AQUINO, In Met. V lec.4 n.800.
19- TOMS DE AQUINO, Suma Teolgica, III, q. 80,, a.3, ad.3
20-Omnis forma substantialis propria requirit dispositionem in materia. TOMS DE AQUINO, De
mix. ele, I, 6.
21- TOMS DE AQUINO, Suma Teolgica, I, q. 2, art. 3, resp.

______________________

A metafsica contra a teoria da evoluo (V): a criao, um problema de
natureza diversa

(continuao deste texto)


Concedamos espao maior, papel mais relevante, s causas segundas; mas no
concedamos nada evoluo porque ela uma monstruosidade metafsica que no
cabe em lugar algum.

As Descontinuidades da Criao
GUSTAVO CORO


Sidney Silveira

Santo Toms de Aquino dedicou textos importantes de sua obra ao problema da
criao. Isto em dois vetores: a criao em sentido geral e a criao do universo
corpreo. Em ambos os casos, comprovando a absoluta transcendncia da causa
primeira do ser com relao a todas as causas segundas. Estas, a propsito, sempre
pressupem em seu operar algo anterior, ao passo que a causa primeira no pode
supor em suas operaes algo que ela mesma produziu,[1] o que
implicaria contradio. Ademais, nada pode haver anteriormente ao que
primeiro em sentido absoluto.
A causa primeira do ser no cognoscvel sob aspecto algum por
nenhuma das cincias naturais, visto que a natureza, com todas as suas
operaes, j se enquadra no contexto das causas segundas. A razo disto que as
causas naturais produzem este ou aquele ente, partindo sempre de algo anterior, ao
passo que a causa primeira produz o ser. Assim, nem mesmo a materia prima como
ser real-potencial, na feliz expresso do tomista Gallus M. Manser, pode ser objeto da
fsica, da biologia ou de qualquer outra cincia natural, justamente por ser informe.
Neste contexto, como se afirmou que o problema filosfico da criao nada tem a ver
com a hiptese da evoluo, cabe fazer algumas consideraes a seu respeito.
Comecemos pela observao do Aquinate de que os filsofos antigos ao
analisar a origem de todas as coisas sempre consideraram um devir,
uma gerao, uma mutao a partir de matria preexistente.[2] Nem mesmo
Aristteles, com o seu Primeiro Motor Imvel, ultrapassou satisfatoriamente a idia de
uma materia prima existente desde sempre.[3] Na verdade, algo assemelha esses
antigos filsofos da natureza aos cientistas contemporneos que esboam teses sobre a
origem do universo, da vida, etc.: o no enxergar a inadequao entre os instrumentos
de que se valem e as teorias que formulam.
Para ter-se idia de quo distinto da hiptese da evoluo o problema da criao,
comecemos por observar, com Santo Toms, o seguinte: tudo o que tem potncia
para ser e no ser, com certeza um dia no foi. Pois bem: no possvel que
todos os entes do universo sejam assim (contingentes), pois se todos, sem nenhuma
exceo, possussem potncia para o no-ser, seria necessrio admitir, retrocedendo
nas sries de causas ordenadas per se, que em algum momento nada foi. Mas se isto
fosse verdade, nada existiria agora, pois o nada no tem potncias; portanto
absolutamente falso que todos os entes do universo sejam contingentes, quer dizer,
que tenham potncia para ser e no ser. Logo, preciso conceber a existncia de
um ser que no tenha potncia alguma para o no ser, ou seja: um ser
absolutamente necessrio, raiz possibilitante de todas as contingncias.[4]
Das cinco vias demonstrativas da existncia de Deus, esta a que mais firmemente
conduz ao problema da criao, pois, ao conceber-se a existncia de um (nico) ser
absolutamente necessrio, surge a pergunta de como os contingentes dele provieram.
Uma vez mais, salta aos olhos que a hiptese da evoluo nada tem a ver com
este problema, pois j parte das operaes da natureza, ao passo que aqui se
est indicando a causa de todas as naturezas apontando para o seguinte: a
existncia de todo o conjunto de entes naturais do universo (do ncleo
atmico aos buracos negros, do talo de grama s galxias mais distantes) pressupe
algo supra naturam, quer dizer, algo fora da srie de causas naturais, sem o que
estas sequer existiriam. Noutras palavras, a natureza est orientada teleologicamente
ao sobrenatural.
O leitor que at aqui nos acompanhou h de estar convencido de que totalmente
falsa a dicotomia criacionismo/evolucionismo, pois sequer se trata do mesmo
problema. E mais: a hiptese da evoluo das espcies um problema posterior, para
cuja formulao honesta seria necessrio antes de tudo resolver como possvel o
trnsito de uma potncia x a um ato y ao qual no est orientada o que est
pressuposto na tese de que uma espcie evolui em outra. E aqui reiteremos o que se
disse anteriormente: a cobrana de uma prova metafsica para a hiptese da evoluo
justifica-se, na medida em que esta, partindo de algumas observaes em seu mbito
restrito, quer impor-se como verdade transcendente e omniabarcante para toda uma
srie de causas naturais.
Para demarcar ainda mais a diferena entre os problemas, diga-se que, em sntese,
a criao pode considerar-se sob quatro aspectos distintos:

Com relao sua causa material (termo a quo): productio ex nihilo. Ou
seja, a produo de todo o conjunto de entes, literalmente, do nada, e no de uma
matria preexistente. Isto ainda abordaremos em detalhe na continuao da srie
sobre a criao.
Com relao ao fim (termo ad quem): productio rei secundum totam
substantiam. Ou seja, a produo de todas de todas as coisas j em sua integridade
substancial (matria e forma, no caso dos entes com composio de matria, e forma
sem matria, no caso das substncias imateriais);
Com relao causa eficiente: emanatio totius entis a causa universali, quae
est Deus.[5] Ou seja, a provenincia de todos os entes de uma causa s
universalssima: o Prprio Ser Subsistente, Deus.
Com relao ordem entre o termo a quo e o ad quem: transitus de non
ente simpliciter ad ens simpliciter. Ou seja, o trnsito do nada em sentido absoluto a
partir do Ente em sentido absoluto (que o Prprio Ser). Da dizer Santo Toms que a
criao o primeiro ato que pode exercer-se sobre qualquer coisa (prima actio quae
circa rem exercetur).

Em resumo, a hiptese da evoluo no apenas nada tem a ver com a criao, mas
mais ainda: por lidar com o ente j formado, a evoluo, devido ao seu intrnseco
materialismo, sequer pode vislumbrar to elevado problema metafsico,
que finge no existir. Sequer pode vislumbrar que a criao lida com o ente que no
pode, com propriedade, ser enquadrado em nenhum gnero, e por conseguinte em
nenhuma espcie.
A questo, portanto, no contrapor a criao evoluo, mas cobrar desta ltima
a apresentao de hipteses verdadeiramente cientficas, ou seja, que partam de
premissas e princpios que no agridam a nenhum princpio universal da razo
especulativa, sem o qual no pode sequer haver cincia.

(continua)

______________________

1-Nullum agens praeexigit ad suam actionem quod per sua actionem producit. TOMS DE
AQUINO, Compndio de Teologia, c.68
2- TOMS DE AQUINO, Subst. Sep, c.7, ad.1.
3- Santo Toms, comentando a tese de Aristteles sobre a eternidade do mundo, conclui que
no possvel razo decidir com certeza se o universo foi criado por Deus no tempo ou desde
a eternidade. Mas, com relao criao, propriamente, o Aquinate aponta em
diferentes obras que a razo humana pode demonstr-la de forma apodtica. E ele
o fez. Veja-se, portanto, que se trata de dois problemas distintos: o da criao e o de se ela
aconteceu no tempo ou desde a eternidade (neste caso, com a pressuposio de que Deus
poderia produzir algo fora do tempo).
4- Cf. TOMS DE AQUINO, Suma Teolgica, I, q. 2, art. 3, resp.
5-TOMS DE AQUINO, Suma Teolgica, I, q. 45, art. 1.

____________________________

A metafsica contra a teoria da evoluo (VI): a natureza dos predicveis


(continuao deste texto)

Sidney Silveira

Embora til e adequada aos fins a que visa, a taxonomia da cincia biolgica tende
entropia, pois multiplica ad infinitum as espcies a partir de pequenas diferenas
materiais, sem a considerao prvia de que a matria s pode ser raiz comum
do gnero corpo animado ou inanimado, conforme a clssica diviso da
rvore de Porfrio , mas no um princpio definidor das espcies.[1]
Veremos, a seu tempo, como esse modo de classificao (til e adequado, repitamos,
para a biologia) est indevidamente implicado na hiptese da evoluo, e induz a um
erro basilar quando se tenta aplic-lo ao conjunto das espcies assim entendidas.
Contudo, como se vem apontando ao longo do presente estudo que a forma de
um ente o seu princpio de operao e de especificao, ou seja, o que o faz
ser diferente em espcie de todos os demais, vale fazer alguns aprofundamentos
relativos a este tpico. Comecemos, pois, esclarecendo como algo pode,
fundamentalmente, ser predicado de outro.
Trata-se, a propsito, de princpios pr-categoriais implicados em qualquer
classificao possvel por parte da inteligncia humana.

O LUGAR DO GNERO E DA ESPCIE ENTRE OS PREDICVEIS

1. O gnero

Partamos da considerao de que o intelecto humano , radicalmente, essa
potncia para abstrair as condies individuantes da matria e alcanar a
regio das formas inteligveis, ou seja, alcanar o universal pelo particular. E
tambm de que, nesta abstrao da matria, ele est apto a separar
racionalmente coisas que esto em si unidas na realidade, atribuindo a
muitos o que percebe em um (inteno de universalidade). Neste contexto, diz-se que a
inteligncia no est presa matria porque o seu objeto formal est alm da matria:
a species intelligibilis, o ente imaterial ao qual o homem chega por um processo que se
inicia nas potncias sensitivas, passa pelo intelecto possvel[2] e culmina numa
iluminao do intelecto agente, como veremos.[3]
Dada esta atividade abstrativa da inteligncia humana,[4] abra-se um parntese
para registrar que os conceitos por ela formulados so referentes antes de tudo
substncia (ente), qualidade (forma) e quantidade (matria) neste ltimo caso,
evidentemente, em se tratando de entes compostos de matria e forma. Todos os
demais conceitos ou predicamentos, de alguma maneira, supem estes. Mas como,
afinal, se pode dizer que algo pertence a um gnero de ente?
Para responder a esta pergunta, deve-se levar em conta que os entes naturais
so por ns conhecidos com a matria, e no sem ela. Seja com esta ou com
aquela matria, no importa; o fato que eles nos chegam devidamente limitados
pelas condies da matria assinalada por certa quantidade. Esta, por sua vez,
captvel pelas potncias sensitivas externas (tato, olfato, audio viso e paladar) e
laborada pelas potncias sensitivas internas (senso comum, memria, imaginao e
cogitativa). Assim, por exemplo, as cores de determinada superfcie, em
virtude da luz que as torna visveis, agem sobre a potncia da viso e
produzem uma forma (species) na base do intelecto possvel qual
chamamos "forma inteligvel". Essa forma imaterial passa a estar presente
virtualmente na potncia intelectiva, at que o intelecto agente atualiza-a, fazendo-a
passar de potencialmente inteligvel a inteligida em ato. Neste sentido que a
gnosiologia tomista afirma que o intelecto agente ilumina a forma inteligvel.[5]
Neste processo se chega ao universal: deste azul individuado naquela matria y
forma inteligvel azul universal e distinta em espcie de todas as demais cores.
Como se v, trata-se de uma propriedade universal atribuda a este indivduo, o que
nos d a clara indicao de que os universais no esto nas coisas reais, mas
to-somente na inteligncia. Ningum, portanto, jamais deparou com o azul, mas
com este azul hic et nunc, abstrado da matria pela potncia intelectiva. Ningum viu
a humanidade, mas este ou aquele homem.
Isto considerado, observe-se que a inteligncia abstraindo a matria signata
descobre graus de universalidade. E um deles justamente o gnero, percebido como
o que comum em muitas substncias no que tange sua quididade.[6] Ora, como
ente de razo, o gnero tambm no possui ser na realidade (genus non est
unum in re, nas palavras de Santo Toms), mas apenas na inteligncia, que o identifica
e o classifica.
A ttulo de exemplo, neste contexto vale perguntar em que difeririam e em que se
assemelhariam Plato, um asno e uma planta? Radicalmente, assemelha-os o fato de
que todos esto no gnero da substncia, mas este o gnero generalssimo e no
conta para a nossa classificao, relativa a entes j compostos de matria e forma.
Portanto, o que neles comum (e o que os diferencia) :

1- Possuir corpo;
2- Possuir corpo animado;
3- Possuir corpo animado sensitivo;
4- Possuir corpo animado sensitivo e intelectivo (racional).

Observa-se que, do corpo (primeiro gnero que subalterno ao gnero
generalssimo, a substncia), passando pelo segundo gnero subalterno (animal) at
chegar a espcie nfima especialssima decorrente da racionalidade (ou seja, o homem)
existe uma escala de diferenciaes. Mas, a partir da espcie, as diferenciaes
s podero ser numricas, ou seja, materiais, e no especficas, ou seja,
formais. Da que Scrates e Plato no difiram em espcie, mas em nmero.
Portanto, as formas especficas encontram-se indeterminadas no
gnero, e todos os predicveis neste mbito se referem a ele
fundamentalmente. neste exato sentido a matria se diz princpio de
determinao do gnero, e no da espcie.
A seguir, aps a definio de espcie, verifiquemos a atualidade da rvore de
Porfrio e sua pertinncia ao problema que ora nos ocupa.

(continua)
__________

1- Ou seja: a matria no pode ser fundamento da especificao porque, nos
entes compostos de matria e forma, ela tem a funo de condio predisponente
para a forma realizar os seus atos prprios. Ademais, como se disse anterioremente, se
a matria fosse princpio de especificao, todos os entes com composio de matria seriam de
uma mesma espcie, o que absurdo.
2- Ou seja: dessa potncia radical para todos os inteligveis.
3- No h, portanto, o que alguns pensadores zubirianos chamam de cognio instantnea,
pois, aps inteligida uma essncia pela primeira vez, no necessrio abstra-la sempre e
sempre, mas basta um reconhecimento (pela memria), desta ou daquela species inteligvel
particular, para que se perceba que o ente individual X pertence essncia Y. Assim, pois,
quando o intelecto humano apreende um asno reconhecendo-o de imediato como asno, no se
trata de cognio instantnea, pois mesmo neste caso o encontro do intelecto com a essncia da
coisa se d por intermdio da species inteligvel a qual lhe aponta uma essncia que j havia
sido abstrada anteriormente das condies individuantes da matria.
4- Advirta-se que a abstrao qual se faz aqui referncia desta ou daquela matria, ou
seja, da matria delimitada por certa quantidade captvel, por sua vez, pelos sentidos.
neste sentido que as coisas naturais so conhecidas pelo homem a partir desta ou daquela
matria informada.
5- Luz do intelecto agente lumen intellectus agentis foi o conceito empregado por
Toms de Aquino ao fazer reparos gnosiologia agostiniana da iluminao. Segundo o Bispo de
Hipona, a percepo da verdade provm de uma direta iluminao divina na mente humana:
a luz divina o que propicia ao homem compreender as coisas por meio de smbolos e palavras.
Em resumo, para Agostinho, a luz divina pe ao alcance do homem as verdades que esto em
seu interior como reflexo da prpria verdade divina, eterna, necessria, imutvel. Neste
contexto, o mestre no faria mais do que transmitir ao discpulo os signos das coisas, e estes,
para ser compreendidos, necessitariam haurir sua inteligibilidade da iluminao divina. A isto
o Aquinate contrape o seguinte: se por iluminao divina se entende a potncia da faculdade
intelectiva ou a virtude encerrada nos primeiros princpios do entendimento, que no se
adquirem por serem hbitos naturais inatos, ento se pode dizer que Deus ilumina a mente
humana. Mas a atividade cognoscitiva no consiste em o homem ser iluminado
por Deus cada vez que entende algo. Para a aquisio da cincia requer-se o processo de
compor e dividir raciocnios, tendo sempre como fundamento os primeiros princpios
indemonstrveis. Neste contexto, o que faz o conhecimento passar da potncia ao ato
no outra coisa seno o intelecto agente, princpio operativo inerente alma
humana. Esta , pois, a funo prpria do intelecto agente iluminar, fazer passar da
potncia ao ato um novo contedo inteligvel. Cf. SANTO TOMS DE AQUINO, De Ver q11 a1-2.
6- No que tange sua quididade foi a expresso em portugus a mim sugerida pelo
tradutor Luiz Astorga para a quase intraduzvel expresso latina in eo quod quid. Ou seja: na
definio do Aquinate, gnero o que se predica de muitas coisas distintas em
espcie in eo quod quid, quer dizer, no que tange sua quididade.

_________________________

A metafsica contra a teoria da evoluo (VII): ainda os predicveis

(continuao deste texto)

Sidney Silveira

2. A espcie

Para compreender os predicamentos (categorias filosficas bsicas),
necessrio antes conhecer os predicveis (pr-categorias) saber
identific-los e classific-los devidamente, pois, como dizia Santo Toms,
fundamentalmente os predicamentos no so outra coisa seno certa relao lgica
entre os predicveis. Sem isso, no foram dados sequer os primeiros passos na
filosofia.

Qualquer estudante do perodo escolstico, orientado desde a sua iniciao
filosfica para formar-se nas sete artes liberais herdeiras medievais das sete
disciplinas encclicas ( ) da Escola de Alexandria , conhecia
de cor esta lio. Da ter o mximo cuidado de evitar alguns escolhos no mbito dos
predicamentos, que, se no fossem devidamente superados, o fariam passar
vergonha perante os colegas. Neste contexto, infelizmente, quando as cincias
naturais contemporneas saem do seu escopo e se transformam num
arremedo de metafsica, acabam transformando-se em ideologia
cientfica, como diz Carlos Casanova no citado Reflexiones Metafsicas sobre la
Ciencia Natural. Nestas ocasies, mostram ignorar totalmente a ordem
predicamental.

Pois muito bem. Ficou antes estabelecido como se pode dizer que o predicvel
gnero tem fundamento na matria ou seja, na medida em que o primeiro
gnero subalterno o corpo. Para se ter idia de quo espinhoso o problema,
este princpio levou Santo Toms de Aquino a dificuldades para colocar as criaturas
espirituais num gnero, j que lhes falta esse fundamento genrico comum da
matria. Mas no mudemos de assunto e assinalemos agora algumas caractersticas
do predicvel seguinte: a espcie.

Diz o Aquinate, comentando a lgica aristotlica, que a espcie o que se diz de
muitas coisas diferentes numericamente no que tange
qididade.[1]Trata-se na verdade de um termo polivalente, mas enquanto
predicvel aquilo que diz respeito essncia de um ente e lhe indica a um s
tempo o gnero prximo e a diferena especfica. Por exemplo, quando se diz que
Joo animal racional, est sendo indicada nesta proposio a species constituitur
ex genere et diferentia,[2]. Trata-se, reiteremos, do conjunto de notas (qualidades)
que se podem predicar de muitos entes semelhantes no tocante forma.[3] Quanto
aos vrios outros usos do terno espcie em Santo Toms, deixemo-los para outra
ocasio para no perder o fio da meada.

Para o que nos interessa, basta por ora saber que a espcie se predica do
indivduo, e o gnero se predica da espcie e do indivduo. Mas ateno:
tal predicao no diz respeito a acidentes materiais do indivduo, nem a
diferenas especficas dele em relao aos seus pares (como acontece em algumas
classificaes da taxonomia biolgica, ao distinguir como espcies distintas entes
com potncias operativas idnticas), mas essncia e, por conseguinte, s
propriedades inalienveis dela. A suas notas diferenciais com relao a todas as
demais espcies.

E aqui chegamos ao predicvel prprio.


3. O prprio

Em sntese, prprio o que, embora no seja a essncia de um ente, a ela
est inextricavelmente associado. Pode-se por isso dizer que ele uma
emanao das potncias que radicam em tal ou qual forma entis de maneira que,
ao ser identificado, se identifica no ato a essncia da qual participa. Assim, por
exemplo, a risibilidade propriamente humana, porque nenhum dos outros entes
animados possui a propriedade do riso, na medida em que o riso o reflexo
sensvel, orgnico, de um tipo de fruio espiritual que radica na
vontade e na inteligncia. Portanto, sorrir, em sentido prprio, no abanar o
rabo como um co, mas expressar fisicamente certo gozo no qual esto implicadas
a inteligncia e a vontade.

O co no pode rir de uma piada, por exemplo, porque rir de uma piada pressupe
o entendimento de um desvio no curso natural do fato narrado, ou a compreenso
do inusitado de uma situao, etc. Nestes casos, quando algum ri porque, em
geral, entende que a situao foge ao habitual, e s vezes, mesmo sendo
constrangedor ou imprprio rir, a pessoa no consegue conter-se porque a
comicidade do fato se impe sua inteligncia.[4] Com estes breves apontamentos
agora se vislumbra uma definio precisa: prprio um acidente inseparvel
da espcie. E o porque se d sempre e em todos na espcie. Noutras
palavras, trata-se de um tipo de contingncia que no pode ocorrer seno naquela
espcie, pois sua propriedade mpar.

Esta definio aplica espcie as categorias de tempo (sempre) e de quantidade
(todos) porque h acidentes inseparveis que no se do em todos. Ou seja: h
acidentes inseparveis do indivduo, e no da espcie, como por exemplo o
ser macho ou fmea. E h, por fim, os acidentes inseparveis do gnero, como
por exemplo a sensibilidade no animal, ou o peso nos corpos. Mas estes ltimos
no se podem dizer prprios seno por analogia, justamente porque se do em
vrias espcies. E quanto aos primeiros, repitamos, no se podem dizer prprios
porque se do apenas neste ou naquele indivduo.

Falaremos a seguir da diferena especfica e dos acidentes, os dois ltimos
predicveis.

(continua)

__________________________

1- Novamente: In eo quod quid.

2- SANTO TOMS DE AQUINO, Suma Teolgica, I, q.3, art.5.

3- E, na clssica definio do Aquinate, o selhemante o uno na qualidade.

4- Como no a propsito do tema em questo, no entraremos em pormenores
interessantes, a saber: de que forma pode dar-se nos anjos a ratio risibilis, j que eles no
possuem corpo e o riso o reflexo sensvel de um ato espiritual. E como classificar o riso
malfico, ou seja, o que representa o gozo espiritual com o mal que sucede a outrem.
Deixaremos estes problemas para o artigo sobre o riso que publicaremos mais frente.