4.1.

INTRODUCCIN
En su libro Sense and Nonsense in Psychology,
Hans J. Eysenck plante la cuestin de si la perso-
nalidad poda ser medida. Seguidamente, seal:
la respuesta depende de lo que entendamos por
personalidad, de lo que entendamos por medida, y,
de hecho, incluso se podra mantener que depende
del significado del trmino poder (Eysenck,
1958, p. 175). Aunque la inteligencia emocional
(IE) ha recibido mucha atencin tanto a nivel po-
pular como a nivel acadmico y cientfico, sola-
mente ahora estamos empezando a aportar res-
puestas a algunas de las cuestiones fundamentales
planteadas sobre este constructo. Este captulo re-
visa el estatus del campo de estudio de la IE, con
especial referencia a la distincin entre la IE rasgo
y la IE capacidad, centrndose especficamente en
la medida del primero de estos dos constructos.
4.2. BREVE HISTORIA DE LA
INTELIGENCIA EMOCIONAL
Las races distales de la IE pueden hallarse en
la inteligencia social de Thorndike (1920), la cual
se refera a la capacidad para comprender y dirigir
a las personas y para actuar sabiamente en las rela-
ciones humanas. Las races ms prximas de la IE
descansan sobre el trabajo de Gardner (1983) acer-
ca de las inteligencias mltiples y, ms especfica-
mente, sobre sus conceptos de inteligencia interper-
sonal e inteligencia intrapersonal. De acuerdo con
Gardner (1999), la inteligencia interpersonal de-
nota la capacidad de una persona para comprender
las intenciones, motivaciones y deseos de los dems
y, consecuentemente, para trabajar eficazmente con
otras personas (p. 43). En contraste, la inteligen-
cia intrapersonal implica la capacidad para com-
prenderse a uno/a mismo/a, para tener un modelo
de trabajo de uno mismo que sea efectivo (inclu-
yendo los propios deseos, temores y capacidades)
y para usar esta informacin eficientemente en la
regulacin de la propia vida (p. 43).
Como trmino, la inteligencia emocional apa-
reci varias veces en la literatura (Greenspan, 1989;
Leuner, 1966; Payne, 1986) antes de que el primer
modelo y la primera definicin formales fueran
introducidos por Salovey y Mayer (1990). Estos
investigadores tambin llevaron a cabo los primeros
estudios empricos relevantes (Mayer, DiPaolo y
1
Este captulo en espaol es una traduccin del original en
ingls realizada por el primer autor y reproducida con permiso
de Hogrefe & Huber Publishers, editorial a la que corresponde
el copyright de ambas versiones. La referencia del citado cap-
tulo original en ingls es la siguiente: Prez, J. C., Petrides, K. V.
y Furnham, A. (2005). Measuring trait emotional intelligence.
En R. Schulze y R. D. Roberts (Eds.), International Handbook
of Emotional Intelligence (pp. 181-201). Cambridge, MA: Ho-
grefe & Huber.
2
Cualquier correspondencia referente a este captulo pue-
de remitirse a Juan Carlos Prez-Gonzlez, Facultad de Educa-
cin, UNED, c/ Senda del rey, 7, 28040 Madrid, Espaa (correo
electrnico: jcperez@edu.uned.es).
Ediciones Pirmide
4
La medida de la inteligencia
emocional rasgo
1
J. C. PREZ-GONZLEZ
2
K. V. PETRIDES
ADRIAN FURNHAM
Salovey, 1990). El influyente libro de Goleman
(1995a) populariz el constructo e influy fuerte-
mente en la mayora de las conceptualizaciones
posteriores de la IE. As, siguiendo el modelo pro-
puesto por Salovey y Mayer, y especialmente des-
pus del best seller de Goleman, emergieron
muchos modelos de IE. De cualquier modo, la co-
rrespondencia entre modelos y datos ha sido dbil
en la mayora de los casos, con la mayora de los
modelos estando disociados de la evidencia emp-
rica y la mayora de los estudios empricos habin-
dose desarrollado en un vaco de fundamentacin
terica.
4.3. INTELIGENCIA EMOCIONAL
RASGO VERSUS INTELIGENCIA
EMOCIONAL CAPACIDAD
3
Con la fiebre por crear medidas de este cons-
tructo emergente, investigadores y tericos pasaron
por alto la diferencia fundamental entre rendimien-
to tpico versus rendimiento mximo (por ejemplo,
Ackerman y Heggestad, 1997; Cronbach, 1949;
Hofstee, 2001). As, mientras algunos investigado-
res desarrollaron y usaron cuestionarios de autoin-
forme, otros se embarcaron en el desarrollo de test
de rendimiento-mximo de IE. Todos ellos, en
cualquier caso, asumieron que estaban operaciona-
lizando el mismo constructo. Como era de esperar,
esto llev a la confusin conceptual y a numerosos
hallazgos aparentemente contradictorios.
La manera en la que se miden las variables de
diferencias individuales (autoinforme versus rendi-
miento-mximo) tiene un impacto directo sobre su
operacionalizacin. En reconocimiento de este
hecho bsico, Petrides y Furnham (2000a, 2000b,
2001) distinguieron entre IE rasgo (o autoeficacia
emocional) e IE capacidad (o capacidad cognitivo-
emocional). Es importante comprender que la IE
rasgo y la IE capacidad son dos constructos distin-
tos. El primero es medido a travs de cuestionarios
de autoinformes, mientras que el segundo debera
ser medido a travs de test de rendimiento mximo.
Esta distincin de medida tiene implicaciones te-
ricas y prcticas de gran importancia. Por ejemplo,
no cabra esperarse que la IE rasgo correlacionase
fuertemente con medidas de capacidad cognitiva
general (g) o de variables semejantes, mientras que
la IE capacidad s debera mostrarse inequvoca-
mente relacionada con este tipo de medidas.
4.4. MODELOS MIXTOS VERSUS
MODELOS DE CAPACIDAD
DE LA INTELIGENCIA EMOCIONAL
La distincin entre IE rasgo e IE capacidad est
basada en el mtodo de medida utilizado para medir
el constructo y no en los elementos (facetas o di-
mensiones) que hipotticamente abarcan los dife-
rentes modelos tericos. Por tanto, esta distincin
no est relacionada con la distincin entre modelos
mixtos y modelos de capacidad de la IE (Mayer,
Salovey y Caruso, 2000a), la cual est basada en si
un modelo terico mezcla o no capacidades cogni-
tivas y rasgos de personalidad.
A diferencia de la distincin entre IE rasgo e IE
capacidad, la distincin entre modelos mixtos y
modelos de capacidad no tiene en cuenta el aspec-
to ms trascendental de la operacionalizacin de un
constructo (por ejemplo, el mtodo de medida), y
es perfectamente compatible con la idea de que las
capacidades cognitivas se puedan evaluar a travs
de autoinformes (vanse Mayer et al., 2000; Tapia,
2001). De cualquier modo, debera quedar claro
3
Con frecuencia diversos autores en espaol suelen traducir
el trmino ingls ability por el de habilidad; sin embargo,
nosotros preferimos traducirlo por el trmino capacidad. A
nuestro juicio, tradicionalmente, en psicologa, los trminos
habilidad (skill, en ingls) o destreza (dexterity o adroitness,
en ingls) se han concebido como ms cercanos al comporta-
miento observable y al conductismo, mientras que los trminos
capacidad (ability o capability, en ingls) o aptitud (aptitu-
de, en ingls) estn ms asociados al concepto de inteligencia
y al cognitivismo, pues aluden fundamentalmente a un potencial
mental, inferible pero no observable directamente. Por esta ra-
zn, optamos por hablar de test de capacidad, IE capacidad
o Modelos de capacidad de la IE, en lugar de test de habili-
dad, IE habilidad o Modelos de habilidad de la IE.
80 / Inteligencia emocional
Ediciones Pirmide
que las capacidades cognitivas no pueden ser eva-
luadas adecuadamente a travs de cuestionarios de
autoinforme. De hecho, las correlaciones entre
puntuaciones reales y autoestimadas tienden tan
slo a rondar r = 0,30 (Furnham, 2001; Paulhus,
Lysy y Yik, 1998).
La distincin de Mayer et al. (2000) entre mo-
delos mixtos versus modelos de capacidad no con-
cuerda con la teora psicomtrica aceptada hoy en
da, dado que descuida el aspecto del mtodo de
medida, ni tampoco concuerda con toda la eviden-
cia emprica disponible hasta el momento, la cual
muestra claramente que las medidas de autoinfor-
me de IE tienden a intercorrelacionar fuertemente
entre s, independientemente de si estn basadas o
no en modelos mixtos o de capacidad. Todos los
datos que se vienen publicando al respecto conti-
nan poniendo de relieve la necesidad de distinguir
entre dos constructos de IE, a saber: IE rasgo e IE
capacidad (OConnor y Little, 2003; Warwick y
Nettelbeck, 2004).
4.5. MEDIDA DE LA INTELIGENCIA
EMOCIONAL CAPACIDAD
Las medidas ms destacadas de la IE capacidad
son, por un lado, la Escala Multifactorial de IE,
MEIS, en sus siglas en ingls (Mayer, Salovey, y
Caruso, 1999), y, por otro lado, su instrumento
sucesor, el Test de IE de Mayer, Salovey y Caruso,
MSCEIT (Mayer, Salovey y Caruso, 2002a, 2002b).
En cualquier caso, otras medidas de este construc-
to estn comenzando a surgir lentamente. En la
tabla 4.1 se presenta un resumen de las principales
medidas de la IE capacidad, con informacin bsi-
ca sobre su fiabilidad, validez y estructura facto-
rial.
El problema con el que los tests de IE capaci-
dad tienen que enfrentarse es el de la inherente
subjetividad de la experiencia emocional (por ejem-
plo, Spain, Eaton y Funder, 2000; Watson, 2000).
A diferencia de los tests estandarizados de evalua-
cin de la inteligencia u otras capacidades cogniti-
vas, los test de IE capacidad no pueden ser puntua-
dos objetivamente porque, en la mayora de los
casos, no existe un criterio claro acerca de lo que
constituye una respuesta correcta. Los test de IE
capacidad han intentado evitar este problema ba-
sndose en procedimientos alternativos de puntua-
cin que fueron tambin usados en el pasado,
aunque sin mucho xito, para afrontar dificultades
similares en la operacionalizacin de la inteligencia
social (vase Matthews, Zeidner y Roberts, 2002).
Quizs an es demasiado pronto para realizar un
juicio final sobre la efectividad de estos procedi-
mientos, y debera resaltarse que se han logrado
algunos progresos a travs de las diversas revisio-
nes a las que se han sometido los mejores de estos
test (por ejemplo, Mayer, Salovey y Caruso, 2002a).
En realidad, algunos investigadores argumentan
que los test de IE capacidad han mejorado conside-
rablemente a lo largo de los aos (Matthews, Zeid-
ner y Roberts, 2004). Desde nuestro punto de vista,
el hecho de que los test de IE capacidad, tras ms
de una dcada de investigacin y desarrollo, conti-
nen sujetos a cuestiones sobre su dudosa consis-
tencia interna y su estructura factorial no augura un
buen futuro para ellos.
4.6. MEDIDA DE LA INTELIGENCIA
EMOCIONAL RASGO
La explosin en el nmero de medidas de IE
rasgo puede haber dado la impresin de que la
construccin de cuestionarios psicomtricamente
slidos es una tarea sencilla. Sin embargo, cual-
quiera que sea consciente de los principios bsicos
de la psicometra, especialmente de aquellos aspec-
tos referidos a los procesos de validacin, sabe que
esto no es as. El hecho es que pocas medidas de IE
rasgo han sido desarrolladas bajo un marco terico
claro, y muchas menos an son las que disponen de
fundamentos empricos firmes. Un aspecto indica-
tivo de esta conclusin es que la mayora de los
cuestionarios de autoinforme pretenden medir la IE
como una capacidad cognitiva. En la tabla 4.2 se
presenta un resumen de las medidas de la IE rasgo,
junto con informacin bsica sobre su fiabilidad,
validez y estructura factorial. Las entradas en la
tabla se han organizado cronolgicamente por ao
La medida de la inteligencia emocional rasgo / 81
Ediciones Pirmide
T
A
B
L
A

4
.
1
R
e
s
u
m
e
n

d
e

l
a
s

m
e
d
i
d
a
s

d
e

I
E

c
a
p
a
c
i
d
a
d
M
e
d
i
d
a
A
u
t
o
r
e
s
F
i
a
b
i
l
i
d
a
d

a
F
i
a
b
i
-
l
i
d
a
d
t
e
s
t
-
r
e
t
e
s
t
V
a
l
i
d
e
z

p
r
e
d
i
c
t
i
v
a
V
a
l
i
d
e
z

i
n
c
r
e
m
e
n
t
a
l
V
a
l
i
d
e
z

c
o
n
v
e
r
g
e
n
t
e

y

d
i
s
c
r
i
m
i
n
a
n
t
e
E
s
t
r
u
c
t
u
r
a

f
a
c
t
o
r
i
a
l
E
A
R
S
.

E
m
o
-
t
i
o
n
a
l

A
c
c
u
-
r
a
c
y

R
e
s
e
a
r
c
h

S
c
a
l
e
M
a
y
e
r

y

G
e
-
h
e
r
,

1
9
9
6
B
a
j
a

(
0
,
2
4

p
a
r
a

p
u
n
t
u
a
-
c
i

n

s
e
g

n

e
x
p
e
r
t
o
s
,

y

0
,
5
3

p
a
r
a

p
u
n
t
u
a
c
i

n

s
e
-
g

n

c
o
n
s
e
n
s
o
)
.
?
?
?
P
e
q
u
e

a
s

e

i
n
e
s
t
a
b
l
e
s

c
o
r
r
e
l
a
c
i
o
n
e
s

c
o
n

a
u
t
o
-
i
n
f
o
r
m
e
s

d
e

e
m
p
a
t

a
.
I
n
c
i
e
r
t
o
.

C
u
a
t
r
o

f
a
c
t
o
r
e
s
?
E
I
S
C
.

E
m
o
-
t
i
o
n
a
l

I
n
t
e
l
l
i
-
g
e
n
c
e

S
c
a
l
e

f
o
r

C
h
i
l
d
r
e
n
S
u
l
l
i
v
a
n
,

1
9
9
9
E
n
t
r
e

b
a
j
a

y

m
o
d
e
r
a
d
a
.
?
?
?
?
?
M
E
I
S
.

M
u
l
t
i
-
f
a
c
t
o
r

E
m
o
-
t
i
o
n
a
l

I
n
t
e
l
l
i
-
g
e
n
c
e

S
c
a
l
e
M
a
y
e
r
,

C
a
r
u
-
s
o

y

S
a
l
o
v
e
y
,

1
9
9
9
B
u
e
n
a

p
a
r
a

l
a

p
u
n
t
u
a
-
c
i

n

g
l
o
b
a
l

d
e

I
E

c
a
p
a
-
c
i
d
a
d

(
0
,
7
0
-
0
,
8
5
)
,

p
e
r
o

b
a
j
a

(
0
,
3
5
-
0
,
6
6
)

p
a
r
a

l
a
s

r
a
m
a
s

3

y

4

(
m
e
j
o
r

p
a
r
a

e
l

c
r
i
t
e
r
i
o

c
o
n
s
e
n
s
o

q
u
e

p
a
r
a

e
l

d
e

e
x
p
e
r
t
o
s
)
.
?
I
n
c
i
e
r
t
o
.
?
E
n
t
r
e

p
e
q
u
e

a
s

y

m
o
d
e
-
r
a
d
a
s

c
o
r
r
e
l
a
c
i
o
n
e
s

c
o
n

i
n
t
e
l
i
g
e
n
c
i
a

c
r
i
s
t
a
l
i
z
a
d
a

(
G
c
)
.
B
a
j
a
s

c
o
r
r
e
l
a
c
i
o
n
e
s

c
o
n

l
o
s

C
i
n
c
o

G
r
a
n
d
e
s
.
I
n
c
i
e
r
t
o
.

T
r
e
s

f
a
c
-
t
o
r
e
s
?
M
S
C
E
I
T
.

M
a
-
y
e
r

S
a
l
o
v
e
y

C
a
r
u
s
o

E
m
o
-
t
i
o
n
a
l

I
n
t
e
l
l
i
-
g
e
n
c
e

T
e
s
t
M
a
y
e
r
,

S
a
l
o
-
v
e
y

y

C
a
r
u
s
o
,

2
0
0
2
a
M
e
j
o
r

p
a
r
a

l
a

v
e
r
s
i

n

2

q
u
e

p
a
r
a

l
a

v
e
r
s
i

n

1

(
0
,
6
8
-
0
,
7
1
)
.
?
B
i
e
n
e
s
t
a
r
,

p
u
n
t
u
a
c
i
o
-
n
e
s

e
n

t
e
s
t

d
e

c
a
p
a
c
i
-
d
a
d

v
e
r
b
a
l
.
C
o
n
d
u
c
t
a

s
o
-
c
i
a
l

(
s
o
b
r
e

p
e
r
s
o
n
a
l
i
d
a
d

y

c
a
p
a
c
i
d
a
d

v
e
r
b
a
l
)
.
C
o
n
v
e
r
g
e
n
c
i
a

e
n
t
r
e

l
o
s

c
r
i
t
e
r
i
o
s

d
e

c
o
n
s
e
n
s
o

y

d
e

e
x
p
e
r
t
o
s
.

C
o
r
r
e
l
a
c
i
o
-
n
e
s

m
u
y

b
a
j
a
s

c
o
n

m
e
-
d
i
d
a
s

d
e

I
E

r
a
s
g
o

(
r

<

0
,
3
0
)
.
I
n
c
i
e
r
t
o
.

C
u
a
t
r
o

f
a
c
t
o
r
e
s
?
82 / Inteligencia emocional
Ediciones Pirmide
M
e
d
i
d
a
A
u
t
o
r
e
s
F
i
a
b
i
l
i
d
a
d

a
F
i
a
b
i
-
l
i
d
a
d
t
e
s
t
-
r
e
t
e
s
t
V
a
l
i
d
e
z

p
r
e
d
i
c
t
i
v
a
V
a
l
i
d
e
z

i
n
c
r
e
m
e
n
t
a
l
V
a
l
i
d
e
z

c
o
n
v
e
r
g
e
n
t
e

y

d
i
s
c
r
i
m
i
n
a
n
t
e
E
s
t
r
u
c
t
u
r
a

f
a
c
t
o
r
i
a
l
F
N
E
I
P
T
.

F
r
e
u
d
e
n
t
h
a
l
e
r

&

N
e
u
b
a
u
e
r

E
m
o
t
i
o
n
a
l

I
n
-
t
e
l
l
i
g
e
n
c
e

P
e
r
f
o
r
m
a
n
c
e

T
e
s
t
F
r
e
u
d
e
n
t
h
a
l
e
r

y

N
e
u
b
a
u
e
r
,

2
0
0
3
M
o
d
e
r
a
d
a
:

0
,
6
9

p
a
r
a

g
e
s
t
i

n

d
e

l
a
s

p
r
o
p
i
a
s

e
m
o
c
i
o
n
e
s

y

0
,
6
4

p
a
r
a

g
e
s
t
i

n

d
e

l
a
s

e
m
o
c
i
o
-
n
e
s

d
e

l
o
s

d
e
m

.
?
?
?
C
o
r
r
e
l
a
c
i
o
n
e
s

d
e

r

=

=

0
,
5
1

e
n
t
r
e

g
e
s
t
i

n

d
e

l
a
s

p
r
o
p
i
a
s

e
m
o
c
i
o
n
e
s

e

I
n
t
e
l
i
g
e
n
c
i
a

i
n
t
r
a
p
e
r
-
s
o
n
a
l

a
u
t
o
i
n
f
o
r
m
a
d
a
,

y

c
o
r
r
e
l
a
c
i
o
n
e
s

d
e

r

=

0
,
2
5

e
n
t
r
e

g
e
s
t
i

n

d
e

l
a
s

e
m
o
c
i
o
n
e
s

d
e

l
o
s

d
e
-
m

e

i
n
t
e
l
i
g
e
n
c
i
a

i
n
-
t
e
r
p
e
r
s
o
n
a
l

a
u
t
o
i
n
f
o
r
-
m
a
d
a
.

C
o
r
r
e
l
a
c
i
o
n
e
s

d
e

a
m
b
a
s

s
u
b
e
s
c
a
l
a
s

c
o
n

l
o
s

C
i
n
c
o

G
r
a
n
d
e
s

(
r

=

=

0
,
1
8
-
0
,
5
1
)
.
I
n
c
i
e
r
t
o
(

D
o
s

f
a
c
-
t
o
r
e
s
?
)
.
N
o
t
a
:

L
a

i
n
f
o
r
m
a
c
i

n

d
e

e
s
t
a

t
a
b
l
a

e
s

n
e
c
e
s
a
r
i
a
m
e
n
t
e

s
u
c
i
n
t
a
,

p
o
r

l
o

q
u
e

s
e

r
e
c
o
m
i
e
n
d
a

a

l
o
s

l
e
c
t
o
r
e
s

i
n
t
e
r
e
s
a
d
o
s

q
u
e

c
o
n
s
u
l
t
e
n

l
a
s

f
u
e
n
t
e
s

o
r
i
g
i
n
a
l
e
s

p
a
r
a

p
r
o
f
u
n
d
i
z
a
r

e
n

m

s

d
e
t
a
l
l
e
s
.

L
a
s

e
n
t
r
a
d
a
s

d
e

l
a

t
a
b
l
a

d
e
s
i
g
n
a
d
a
s

c
o
n

e
l

t

r
m
i
n
o

I
n
c
i
e
r
t
o

n
o

i
n
d
i
c
a
n

n
e
c
e
s
a
r
i
a
m
e
n
t
e

l
a

e
x
i
s
t
e
n
c
i
a

d
e

e
v
i
d
e
n
c
i
a

c
o
n
t
r
a
-
d
i
c
t
o
r
i
a
,

p
u
e
s

p
u
e
d
e
n

t
a
m
b
i

n

r
e
f
e
r
i
r
s
e

a
l

h
e
c
h
o

d
e

q
u
e

s
e

c
a
r
e
z
c
a

d
e

d
a
t
o
s

s
u
f
i
c
i
e
n
t
e
s

p
a
r
a

u
n

a
d
e
c
u
a
d
o

j
u
i
c
i
o
.

L
o
s

s
i
g
n
o
s

d
e

i
n
t
e
r
r
o
g
a
c
i

n

(
?
)

i
n
d
i
c
a
n

q
u
e

n
o

n
o
s

h
a

s
i
d
o

p
o
s
i
b
l
e

d
i
s
p
o
n
e
r

d
e

d
a
t
o
s

f
i
d
e
d
i
g
n
o
s

a
c
e
r
c
a

d
e
l

c
o
r
r
e
s
p
o
n
d
i
e
n
t
e

a
p
a
r
t
a
d
o
.
T
A
B
L
A

4
.
1

(
c
o
n
t
i
n
u
a
c
i

n
)
La medida de la inteligencia emocional rasgo / 83
Ediciones Pirmide
de publicacin y por los apellidos de los principales
autores de cada medida. Por otra parte, en el texto
que sigue a continuacin se presenta alguna infor-
macin adicional sobre cada una de las medidas
referidas en dicha tabla
4
.
4.6.1. TMMS; Trait Meta-Mood Scale
(Salovey, Mayer, Goldman, Turvey y
Palfai, 1995)
El cuestionario TMMS (Escala Rasgo de Meta-
conocimiento Emocional), ligeramente basado en
el modelo original de Salovey y Mayer (1990),
puede considerarse la primera medida de la IE, en
general, y de la IE rasgo, en particular. Est com-
puesto por 30 tems, los cuales se responden sobre
una escala Likert de 5 puntos. El TMMS aporta
puntuaciones sobre tres factores, denominados
atencin a las emociones, claridad emocional
y reparacin emocional. Contrariamente a la
asuncin de muchos usuarios de este cuestionario,
el TMMS no fue diseado para aportar una puntua-
cin global, lo cual debera ser tenido en cuenta a
la hora de analizar datos e interpretar resultados
derivados de su aplicacin. Otro punto para tener
presente es que el TMMS no fue diseado para
representar todo el dominio muestral de la IE rasgo
en su conjunto, con lo cual omite muchas dimen-
siones centrales del constructo.
4.6.2. EQ-i; Bar-On Emotional Quotient
Inventory (Bar-On, 1997a, 1997b)
El cuestionario EQ-i (Inventario de Cociente
Emocional) es una de las medidas de IE rasgo ms
ampliamente utilizadas en la literatura. Su funda-
mentacin terica es algo vaga, dado que fue recon-
vertido en un cuestionario de IE a partir de un
inventario original de bienestar subjetivo. La es-
tructura a priori del EQ-i es de 133 tems, 15 sub-
escalas y cinco factores de orden superior: intra-
personal, interpersonal, adaptacin, manejo
del estrs y estado de nimo general. No obs-
tante, empricamente, no hay evidencia para una
estructura de orden superior, pues el cuestionario
parece ser unifactorial (Petrides y Furnham, 2001).
Adems, en un anlisis factorial por tems, Palmer,
Manocha, Gignac y Stough (2003) identificaron
una solucin factorial de seis subescalas, en lugar
de las 15 descritas en el manual tcnico del inven-
tario. Otra limitacin del EQ-i es que incluye varias
facetas o dimensiones irrelevantes (por ejemplo,
solucin de problemas, prueba de realidad,
independencia) y descuida muchas otras que son
relevantes (por ejemplo, percepcin emocional,
expresin emocional, regulacin emocional).
A persar de ello, el EQ-i representa el dominio
muestral de la IE rasgo mejor que otros muchos
inventarios, como puede observarse mediante una
comparacin entre las tablas 1 y 2 del trabajo de
Petrides y Furnham (2001).
4.6.3. SEIS; Schutte Emotional
Intelligence Scale (Schutte,
Malouff, Hall, Haggerty, Cooper,
Golden y Dornheim, 1998)
El SEIS (Escala de Inteligencia Emocional de
Schutte) se compone de 33 tems que se puntan
segn una escala de tipo Likert de 5 puntos. Sus
4
Muchas de las medidas aqu revisadas reciben diferentes
nombres en la literatura; por ello explicamos los siguientes
criterios que hemos adoptado para la denominacin de cada
medida: a) siempre que el/los autor/es de la medida le haba/n
asignado un nombre especfico, ste se ha respetado; b) cuando,
por el contrario, una medida no tena una denominacin distin-
tiva sino ms bien una genrica, entonces se ha antepuesto en
su denominacin genrica el nombre de su/s autor/es seguido
de la expresin emotional intelligence scale o emotional inte-
lligence inventory, segn la expresin ms comnmente usada
por su/s autor/es. Un ejemplo de la multiplicidad de nombres
para ciertas medidas de IE es el cuestionario de Schutte et al.
(1998), el cual ha recibido en la literatura numerosas denomi-
naciones: Emotional Intelligence Scale (Schutte et al., 1998),
Trait Emotional Intelligence Measure (Schutte et al., 2001),
Emotional Intelligence Questionnaire (Petrides y Furnham,
2000a), Self-Report Emotional Intelligence Test (Brackett y
Mayer, 2003), Schutte Self-Report Inventory (Ciarrochi et al.,
2001), Schutte Emotional Intelligence Scale (Austin et al.,
2004), etc.
84 / Inteligencia emocional
Ediciones Pirmide
propiedades psicomtricas han sido examinadas en
varios artculos (por ejemplo, Austin, Saklofske,
Huang y McKenney, 2004; Petrides y Furnham,
2000a; Saklofske, Austin y Minski, 2003), halln-
dose evidencias que indican que este instrumento
tiene entre tres y cuatro factores. El principal de-
fecto del SEIS es que ofrece una representacin
incompleta del dominio muestral de la IE rasgo,
estando exclusivamente basado en las tres dimen-
siones postuladas en el modelo inicial de Salovey
y Mayer (1990). Sin embargo, este cuestionario ha
sido utilizado ampliamente en la literatura y puede
ser empleado como una medida breve de IE rasgo
global (Schutte et al., 2001).
4.6.4. ECI; Emotional Competence
Inventory (Boyatzis, Goleman
y Hay/McBer, 1999)
El ECI (Inventario de Competencia Emocional)
mide competencias emocionales que general-
mente se vinculan con la IE. Tiene dos formas
(autoinforme y evaluacin 360 grados), y, actual-
mente, existen dos versiones de este inventario:
versin 1 (110 tems, escala Likert de 7 puntos) y
versin 2 (73 tems, escala Likert de 6 puntos)
(Sala, 2002). El ECI consta de 20 dimensiones
(llamadas competencias) que son organizadas en
cuatro grupos
5
: autoconciencia, autogestin,
conciencia social y habilidades sociales. Aun-
que este instrumento ha llegado a ser muy popular
en el mbito de la gestin de recursos humanos,
parece que hay poca informacin sobre sus propie-
dades psicomtricas que se haya publicado en re-
vistas cientficas.
4.6.5. EISRS; Emotional Intelligence
Self-Regulation Scale (Martnez-
Pons, 2000)
Este instrumento est basado en el modelo de
autorregulacin de la IE del mismo autor, el cual
pretende integrar la teora social-cognitiva de Ban-
dura con el modelo original de IE de Salovey y
Mayer (1990). El EISRS (Escala de Autorregula-
cin de la IE) est constituido por 52 tems, los
cuales se responden segn una escala de tipo Likert
de 7 puntos, y posee diez subescalas y cuatro di-
mensiones de orden superior: motivacin, fija-
cin de objetivos, uso de estrategia y autoeva-
luacin del ajuste y de la efectividad de la
estrategia. Martnez-Pons (2000) presenta datos
basados en una muestra de 100 adultos, mostrando
adecuados coeficientes de fiabilidad (consistencia
interna) para las diferentes subescalas del cuestio-
nario. Para nuestro conocimiento, esta escala an
no ha sido utilizada en otros estudios en la literatura.
4.6.6. EI-IPIP; Emotional Intelligence IPIP
Scales (Barchard, 2001a)
El cuestionario EI-IPIP (Escalas IPIP de IE)
aparece en el sitio web del Banco Internacional de
tems de Personalidad (http://www.ipip.ori.org).
Est constituido por 68 tems organizados en siete
componentes: expresividad positiva, expresivi-
dad negativa, atencin a las emociones, toma
de decisiones basada en las emociones, sensibi-
lidad a la diversin, sensibilidad a la angustia y
preocupacin emptica. Barchard (2001a) pre-
senta valores de consistencia interna separados por
gnero, para cada uno de los siete componentes,
variando desde 0,59 hasta 0,83. Para nuestro cono-
cimiento, el EI-IPIP an no ha sido empleado en la
literatura cientfica.
4.6.7. DHEIQ; Dulewicz & Higgs
Emotional Intelligence
Questionnaire (Higgs y Dulewicz,
1999; Dulewicz y Higgs, 2001)
El DHEIQ (Cuestionario de IE de Dulewicz y
Higgs) est basado en los libros de Goleman
(1995a, 1998) y fue diseado para su utilizacin en
5
Nos referimos aqu al trmino grupo en el sentido es-
tadstico que representa el trmino ingls cluster.
La medida de la inteligencia emocional rasgo / 85
Ediciones Pirmide
entornos organizacionales. Este cuestionario consta
de 69 tems organizados en siete dimensiones: au-
toconciencia, influencia, decisin, sensibi-
lidad interpersonal, motivacin, responsabili-
dad e integridad y elasticidad emocional
6
. El
DHEIQ no ha sido muy utilizado en la literatura
cientfica, y hay poca informacin acerca de su
fiabilidad y validez.
4.6.8. TEIQue; Trait Emotional
Intelligence Questionnaire
(Petrides, 2001; Petrides
y Furnham, 2003; Petrides, Prez
y Furnham, 2003)
A lo largo de los ltimos seis aos se han esta-
do desarrollando, adaptando y validando las diver-
sas formas y traducciones del TEIQue (Cuestiona-
rio de IE rasgo) en el contexto de un programa de
investigacin acadmica
7
que se ha centrado prin-
cipalmente en la IE rasgo (por ejemplo, Furnham y
Petrides, 2003; Prez, 2003; Petrides, Frederickson
y Furnham, 2004). El TEIQue est basado en la
teora y en el modelo de la IE rasgo, en cuyo marco
la inteligencia emocional se concepta como un
rasgo de personalidad, localizado en los niveles
inferiores de las jerarquas de la personalidad (por
ejemplo, Petrides y Furnham, 2000a, 2001, 2003).
La ltima versin de la forma completa del TEIQue
comprende 153 tems, y ofrece puntuaciones en 15
subescalas, cuatro factores y una puntuacin global
de IE rasgo. La estructura factorial del TEIQue est
actualmente bajo investigacin, aunque los anlisis
provisionales parecen apoyar una estructura que
comprende los siguientes cuatro factores: bienes-
tar, habilidades de autocontrol, habilidades
emocionales y habilidades sociales. Diferentes
estudios empricos en los que se han empleado
varias versiones y formas del TEIQue han sido
descritos en Furnham y Petrides (2003), Petrides y
Furnham (2003) y Petrides et al. (2004).
4.6.9. SPTB; Sjberg Personality Test
Battery (Sjberg, 2001)
La SPTB (Batera de Pruebas de Personalidad
de Sjberg) es un amplio conjunto de pruebas que
miden diferentes constructos y facetas de la perso-
nalidad, incluyendo la IE rasgo. La batera comple-
ta comprende 789 tems, los cuales se responden
segn una escala de tipo Likert de 4 puntos. En un
anlisis factorial exploratorio de las 21 escalas de
la SPTB, uno de los cuatro factores obtenidos abar-
caba siete rasgos que el autor interpret como di-
mensiones de la IE: introversin, empata,
inhibicin emocional, maquiavelismo, alexi-
timia, autorrealizacin y atribucin externa.
4.6.10. TEII; Tapia Emotional Intelligence
Inventory (Tapia, 2001)
El TEII (Inventario de IE de Tapia) es un ejem-
plo representativo de la confusin terica presente
en el campo de investigacin sobre la IE, dado que
pretende operacionalizar el modelo de capacidad
cognitiva de Mayer y Salovey (1997) a travs de
tems de autoinforme. Debera quedar claro que el
TEII es una medida de IE rasgo, porque sus tems
realmente intentan operacionalizar autopercepcio-
6
El trmino resilience o emotional resilience tiene una
difcil traduccin en espaol, lo que ha llevado a numerosos
autores a adoptar el anglicismo resiliencia. Su origen etimo-
lgico parece que procede del francs rsilience y ste, a su vez,
del latn resilire, es decir, la combinacin del prefijo re + salire,
que significa saltar, con lo que el significado original sera
resaltar o rebotar, indicando un sentido de vuelta o re-
torno. Por nuestra parte, nos parece que su traduccin literal
podra ser quiz elasticidad o resistencia. En fsica e inge-
niera de materiales se utiliza en ambos sentidos, mientras que
en ecologa se utiliza ms bien como resistencia. Finalmente,
en psicologa, dado que el concepto se refiere a la facilidad para
reponerse tras vivir experiencias difciles, dolorosas o que ge-
neraron emociones negativas, proponemos traducirlo como
elasticidad o resistencia/recuperacin emocional. No obstan-
te, cabe sealar que, en ocasiones, tambin se ha traducido como
entereza por otros autores.
7
Todas las versiones y traducciones del TEIQue estn
disponibles de forma gratuita al investigador que lo solicite,
nicamente para propuestas de investigacin.
86 / Inteligencia emocional
Ediciones Pirmide
nes y disposiciones en lugar de capacidades cogni-
tivas relacionadas con las emociones. El TEII se
compone de 41 tems que se agrupan en cuatro
factores o dimensiones: empata, utilizacin de
los sentimientos, manejo de las relaciones y
autocontrol.
4.6.11. WEIP; Workgroup Emotional
Intelligence Profile (Jordan,
Ashkanasy, Hrtel, y Hooper,
2002)
Esta medida fue diseada para determinar el
perfil de la IE de los individuos que forman parte
de un grupo de trabajo. Este cuestionario est for-
mado por 27 tems que se responden sobre una
escala de tipo Likert de 7 puntos, y mide siete fa-
cetas de la IE rasgo que, a su vez, se organizan en
dos grandes dimensiones (intrapersonal e inter-
personal). La investigacin inicial con el WEIP
(Perfil de IE del grupo de trabajo) ha mostrado que
los equipos de trabajo cuyos miembros poseen
mayor IE rasgo tienden a lograr un mejor rendi-
miento que aquellos constituidos por miembros con
una menor IE rasgo (Jordan et al., 2002).
4.6.12. SUEIT; Work-place Swinburne
University Emotional Intelligence
Test (Palmer y Stough, 2002)
sta es otra medida del constructo IE rasgo
diseada para su uso en el entorno laboral. El
SUEIT (Test de IE en el trabajo de la Universidad
de Swinburne) tiene 64 tems que se responden
sobre una escala de tipo Likert de 5 puntos. Este
cuestionario ofrece una puntuacin global, as
como puntuaciones en cinco subescalas determina-
das empricamente: reconocimiento y expresin
emocional, comprensin de emociones, cog-
nicin dirigida por las emociones, gestin emo-
cional y control emocional. El SUEIT es relati-
vamente nuevo, y su fiabilidad y validez estn
actualmente bajo investigacin.
4.6.13. VEIS; Van de Zee Emotional
Intelligence Scale (Van der Zee,
Schakel y Thijs, 2002)
Este cuestionario comprende 85 tems, los cua-
les se responden sobre una escala de tipo Likert de
5 puntos y forman 17 subescalas. El VEIS (Escala
de IE de Van der Zee) parece tener una estructura
factorial compuesta por los siguientes tres factores:
empata, autonoma y control emocional.
Los coeficientes de consistencia interna para la
mayora de las escalas del VEIS son relativamente
bajos, con varios valores por debajo del valor de
0,50. Consistente con la distincin conceptual entre
IE rasgo e IE capacidad, Van der Zee et al. (2002)
encontraron que el VEIS se relaciona con rasgos de
personalidad, pero no con capacidad cognitiva.
4.6.14. WLEIS; Wong & Law Emotional
Intelligence Scale (Wong y Law,
2002)
EL WLEIS (Escala de IE de Wong y Law) fue
diseado como una medida breve de la IE para su
uso en investigacin en psicologa organizacional
y del trabajo. Est formado por 16 tems que se
puntan en una escala de tipo Likert de 7 puntos, y
evala cuatro dimensiones de la IE rasgo: valora-
cin o percepcin de las propias emociones, va-
loracin o percepcin de las emociones de los de-
ms, uso de las emociones y regulacin
emocional. Segn Wong y Law (2002), este cues-
tionario presenta buenos ndices de fiabilidad (con-
sistencia interna). Por otra parte, en trminos de
validez, estos autores presentan datos mostrando
que las puntuaciones en el WLEIS se relacionan
con el rendimiento y con la satisfaccin laboral.
4.6.15. LEIQ; Lioussine Emotional
Intelligence Questionnaire
(Lioussine, 2003)
ste es un cuestionario de IE rasgo desarrollado
en ruso. Est formado por 38 tems basados en una
La medida de la inteligencia emocional rasgo / 87
Ediciones Pirmide
T
A
B
L
A

4
.
2
R
e
s
u
m
e
n

d
e

l
a
s

m
e
d
i
d
a
s

d
e

I
E

r
a
s
g
o
M
e
d
i
d
a
A
u
t
o
r
e
s
F
i
a
b
i
l
i
d
a
d

a
F
i
a
b
i
l
i
d
a
d
t
e
s
t
-
r
e
t
e
s
t
V
a
l
i
d
e
z

p
r
e
d
i
c
t
i
v
a
V
a
l
i
d
e
z

i
n
c
r
e
-
m
e
n
t
a
l
V
a
l
i
d
e
z

c
o
n
v
e
r
g
e
n
t
e

y

d
i
s
c
r
i
m
i
n
a
n
t
e
E
s
t
r
u
c
t
u
r
a

f
a
c
t
o
r
i
a
l
T
M
M
S
.

T
r
a
i
t

M
e
t
a

M
o
o
d

S
c
a
-
l
e
S
a
l
o
v
e
y

e
t

a
l
.
,

1
9
9
5
0
,
7
0
-
0
,
8
5
?
D
e
p
r
e
s
i

n
,

r
e
c
u
p
e
r
a
c
i

n

d
e
l

e
s
t
a
d
o

d
e

n
i
m
o
,

o
r
i
e
n
t
a
c
i

n

h
a
c
i
a

l
o
s

o
b
j
e
t
i
v
o
s
.
?
C
o
r
r
e
l
a
c
i
o
n
e
s

m
o
d
e
-
r
a
d
a
s

c
o
n

l
o
s

C
i
n
c
o

G
r
a
n
d
e
s
.
T
r
e
s

f
a
c
t
o
-
r
e
s
,

p
e
r
o

n
o

p
u
n
t
u
a
c
i

n

g
l
o
b
a
l
.
E
Q
-
i
.

E
m
o
t
i
o
n
a
l

Q
u
o
t
i
e
n
t

I
n
v
e
n
-
t
o
r
y
B
a
r
-
O
n
,

1
9
9
7
a
,

1
9
9
7
b
B
u
e
n
a
,

e
n

g
e
-
n
e
r
a
l

(
a
l
r
e
-
d
e
d
o
r

d
e

0
,
8
5
)
.
B
u
e
n
a
.
S
a
l
u
d

m
e
n
t
a
l
,

a
f
r
o
n
t
a
-
m
i
e
n
t
o
,

s
a
t
i
s
f
a
c
c
i

n

l
a
-
b
o
r
a
l

y

s
a
t
i
s
f
a
c
c
i

n

m
a
-
r
i
t
a
l
.
?
C
o
r
r
e
l
a
c
i
o
n
e
s

m
o
d
e
-
r
a
d
a
s

c
o
n

l
o
s

C
i
n
c
o

G
r
a
n
d
e
s
.
I
n
c
i
e
r
t
o
.
S
E
I
S
.

S
c
h
u
t
t
e

E
m
o
t
i
o
n
a
l

I
n
t
e
-
l
l
i
g
e
n
c
e

S
c
a
l
e
s
S
c
h
u
t
t
e

e
t

a
l
.
,

1
9
9
8
0
,
7
0
-
0
,
8
5
.
?
A
p
o
y
o

s
o
c
i
a
l
,

s
a
t
i
s
f
a
c
-
c
i

n

m
a
r
i
t
a
l

y

v
i
t
a
l
,

d
e
-
p
r
e
s
i

n
,

r
e
n
d
i
m
i
e
n
t
o

e
n

t
a
r
e
a
s

c
o
g
n
i
t
i
v
a
s
.
E
v
i
d
e
n
c
i
a

p
a
r
c
i
a
l

f
r
e
n
-
t
e

a

l
o
s

C
i
n
-
c
o

G
r
a
n
d
e
s
C
o
r
r
e
l
a
c
i
o
n
e
s

m
e
d
i
a
s

y

a
l
t
a
s

c
o
n

l
o
s

C
i
n
c
o

G
r
a
n
d
e
s
.
I
n
c
i
e
r
t
o

(
t
r
e
s

o
c
u
a
t
r
o
f
a
c
t
o
-
r
e
s
)
,

p
u
n
t
u
a
-
c
i

n

g
l
o
b
a
l
.
E
C
I
.

E
m
o
t
i
o
n
a
l

C
o
m
p
e
t
e
n
c
e

I
n
-
v
e
n
t
o
r
y
B
o
y
a
t
z
i
s
,

G
o
l
e
m
a
n
,

y

H
a
y
/
M
c
B
e
r
,

1
9
9
9
0
,
7
0
-
0
,
8
5

p
a
r
a

l
a

p
u
n
-
t
u
a
c
i

n

g
l
o
-
b
a
,

y

>

0
,
8
5

p
a
r
a

h
a
b
i
l
i
d
a
-
d
e
s

s
o
c
i
a
l
e
s
.
A
d
e
c
u
a
d
a
,

a
u
n
q
u
e

b
a
s
a
d
a

e
n

m
u
e
s
t
r
a
s

m
u
y

p
e
-
q
u
e

a
s
.
C
o
r
r
e
l
a
c
i
o
n
e
s

m
o
d
e
r
a
-
d
a
s

c
o
n

e
s
t
i
l
o
s

d
i
r
e
c
t
i
v
o
s

y

c
l
i
m
a

o
r
g
a
n
i
z
a
c
i
o
n
a
l
.

B
a
j
a
s

c
o
r
r
e
l
a
c
i
o
n
e
s

c
o
n

x
i
t
o

e
n

l
a

c
a
r
r
e
r
a

p
r
o
-
f
e
s
i
o
n
a
l
.
?
I
n
c
i
e
r
t
o

(
d
a
t
o
s

b
a
s
a
-
d
o
s

e
n

m
u
e
s
t
r
a
s

p
e
-
q
u
e

a
s
)
;

a
u
s
e
n
c
i
a

d
e

c
o
r
r
e
l
a
c
i

n

c
o
n

p
e
n
-
s
a
m
i
e
n
t
o

c
r

t
i
c
o

y

r
a
-
z
o
n
a
m
i
e
n
t
o

a
n
a
l

t
i
c
o
.
I
n
c
i
e
r
t
o

(

c
u
a
t
r
o

f
a
c
-
t
o
r
e
s
?
)
.
E
I
S
R
S
.

E
m
o
t
i
o
-
n
a
l

I
n
t
e
l
l
i
g
e
n
c
e

S
e
l
f
-
R
e
g
u
l
a
t
i
o
n

S
c
a
l
e
M
a
r
t

n
e
z
-
P
o
n
s
,

2
0
0
0
0
,
7
5
-
0
,
9
4
?
D
e
p
r
e
s
i

n
,

s
a
t
i
s
f
a
c
c
i

n

v
i
t
a
l
,

a
f
e
c
t
o

p
o
s
i
t
i
v
o
.
?
I
n
c
i
e
r
t
o
.
I
n
c
i
e
r
t
o

(

U
n

f
a
c
t
o
r
?
)
.
E
I
-
I
P
I
P
.

E
m
o
-
t
i
o
n
a
l

I
n
t
e
l
l
i
-
g
e
n
c
e
-
b
a
s
e
d

I
P
I
P

S
c
a
l
e
s
B
a
r
c
h
a
r
d
,

2
0
0
1
a
0
,
7
0
-
0
,
8
5
?
?
?
?
?
D
H
E
I
Q
.

D
u
-
l
e
w
i
c
z

y

H
i
g
g
s

E
m
o
t
i
o
n
a
l

I
n
t
e
-
l
l
i
g
e
n
c
e

Q
u
e
s
-
t
i
o
n
n
a
i
r
e
D
u
l
e
w
i
c
z

y

H
i
g
g
s
,

2
0
0
1
E
n
t
r
e

b
a
j
a

y

m
o
d
e
r
a
d
a

(
0
,
5
4

0
,
7
1
)
.
?
A
v
a
n
c
e

e
n

e
l

n
i
v
e
l

j
e
r

r
-
q
u
i
c
o

o
r
g
a
n
i
z
a
c
i
o
n
a
l
.
?
I
n
c
i
e
r
t
o
.
I
n
c
i
e
r
t
o
.
88 / Inteligencia emocional
Ediciones Pirmide
M
e
d
i
d
a
A
u
t
o
r
e
s
F
i
a
b
i
l
i
d
a
d

a
F
i
a
b
i
l
i
d
a
d
t
e
s
t
-
r
e
t
e
s
t
V
a
l
i
d
e
z

p
r
e
d
i
c
t
i
v
a
V
a
l
i
d
e
z

i
n
c
r
e
-
m
e
n
t
a
l
V
a
l
i
d
e
z

c
o
n
v
e
r
g
e
n
t
e

y

d
i
s
c
r
i
m
i
n
a
n
t
e
E
s
t
r
u
c
t
u
r
a

f
a
c
t
o
r
i
a
l
T
E
I
Q
u
e
.

T
r
a
i
t

E
m
o
t
i
o
n
a
l

I
n
t
e
-
l
l
i
g
e
n
c
e

Q
u
e
s
-
t
i
o
n
n
a
i
r
e
E
.
g
.
,

P
e
-
t
r
i
d
e
s
,

2
0
0
1
;

P
e
-
t
r
i
d
e
s
,

P

-
r
e
z

y

F
u
r
-
n
h
a
m
,

2
0
0
3
B
u
e
n
a
,

e
n

g
e
-
n
e
r
a
l

(
a
l
r
e
-
d
e
d
o
r

d
e

0
,
8
5
)
.
B
u
e
n
a

(
e
n
-
t
r
e

0
,
5
0

y

0
,
8
2
;

0
,
7
8

p
a
r
a

l
a

p
u
n
t
u
a
-
c
i

n

g
l
o
-
b
a
l
;

p
e
r

o
-
d
o

d
e

1
2

m
e
s
e
s
)
.
S
a
l
u
d

m
e
n
t
a
l

(
d
e
p
r
e
s
i

n
,

t
r
a
s
t
o
r
n
o
s

d
e

l
a

p
e
r
s
o
n
a
-
l
i
d
a
d
,

a
c
t
i
t
u
d
e
s

d
i
s
f
u
n
-
c
i
o
n
a
l
e
s
)
,

e
s
t
i
l
o
s

d
e

a
f
r
o
n
t
a
m
i
e
n
t
o

a
d
a
p
t
a
t
i
-
v
o
s
,

e
s
t
r

s

l
a
b
o
r
a
l
,

r
e
n
-
d
i
m
i
e
n
t
o

l
a
b
o
r
a
l
,

c
o
m
-
p
r
o
m
i
s
o

o
r
g
a
n
i
z
a
c
i
o
n
a
l
,

c
o
n
d
u
c
t
a

d
e
s
a
d
a
p
t
a
t
i
v
a

e
n

l
a

e
s
c
u
e
l
a
,

s
e
n
s
i
b
i
l
i
-
d
a
d

a

l
a

i
n
d
u
c
c
i

n

d
e
l

e
s
t
a
d
o

d
e

n
i
m
o
.
B
u
e
n
a

f
r
e
n
-
t
e

a

l
o
s

T
r
e
s

G
i
-
g
a
n
t
e
s
,

a

l
o
s

C
i
n
c
o

G
r
a
n
d
e
s
,

a
l

A
f
e
c
t
o

n
e
-
g
a
t
i
v
o

y

a
l

a
f
e
c
t
o

p
o
-
s
i
t
i
v
o
.
E
l

T
E
I
Q
u
e

p
u
e
d
e

s
e
r

a
i
s
l
a
d
o

e
s
t
a
d

s
t
i
c
a
-
m
e
n
t
e

e
n

e
l

e
s
p
a
c
i
o

f
a
c
t
o
r
i
a
l

d
e

l
o
s

T
r
e
s

G
i
g
a
n
t
e
s

y

d
e

l
o
s

C
i
n
-
c
o

G
r
a
n
d
e
s
.
C
u
a
t
r
o

f
a
c
t
o
-
r
e
s
,

y

p
u
n
-
t
u
a
c
i

n

g
l
o
-
b
a
l
.
S
P
T
B
.

S
j

b
e
r
g

P
e
r
s
o
n
a
l
i
t
y

T
e
s
t

B
a
t
t
e
r
y

(
E
I

S
c
a
l
e
)
S
j

b
e
r
g
,

2
0
0
1
0
,
7
0
-
0
,
8
5
?
A
c
t
i
t
u
d
e
s

a
n
t
i
a
u
t
o
r
i
t
a
-
r
i
a
s
,

h
a
b
i
l
i
d
a
d
e
s

d
e

i
d
e
n
t
i
f
i
c
a
c
i

n

d
e

e
m
o
-
c
i
o
n
e
s
,

o
r
i
e
n
t
a
c
i

n

s
o
-
c
i
a
l
.
?
C
o
r
r
e
l
a
c
i
o
n
e
s

m
o
d
e
-
r
a
d
a
s

c
o
n

e
x
t
r
a
v
e
r
s
i

n

(
r

=

.
3
7
)

y

n
e
u
r
o
t
i
c
i
s
-
m
o

(
r

=

.
5
0
)
.
?
T
E
I
I
.
T
a
p
i
a
E
m
o
-
t
i
o
n
a
l

I
n
t
e
l
l
i
-
g
e
n
c
e

I
n
v
e
n
t
o
r
y
T
a
p
i
a
,

2
0
0
1
0
,
7
0
-
0
,
8
5
B
u
e
n
a

(
0
,
6
0
-
0
,
7
0
)
.
?
?
?
C
u
a
t
r
o

f
a
c
t
o
-
r
e
s
,

y

p
u
n
t
u
a
-
c
i

n

g
l
o
b
a
l
.
S
U
E
I
T
.

S
w
i
n
-
b
u
r
n
e

U
n
i
v
e
r
s
i
-
t
y

E
m
o
t
i
o
n
a
l

I
n
-
t
e
l
l
i
g
e
n
c
e

T
e
s
t
P
a
l
m
e
r

y

S
t
o
u
g
h
,

2
0
0
2
B
u
e
n
a
,

e
n

g
e
-
n
e
r
a
l

(
a
l
r
e
d
e
-
d
o
r

d
e

0
,
8
5
)
.
B
u
e
n
a

(
.
8
2
-
.
9
4
;

p
e
r

o
d
o

d
e

u
n

m
e
s
)
.
B
i
e
n
e
s
t
a
r
,

e
s
t
r

s

o
c
u
p
a
-
c
i
o
n
a
l
.
?
C
o
r
r
e
l
a
c
i
o
n
e
s

m
o
d
e
-
r
a
d
a
s

c
o
n

n
e
u
r
o
t
i
c
i
s
-
m
o

(
r

=

0
,
4
1
)
,

e
x
t
r
a
-
v
e
r
s
i

n

(
r

=

0
,
4
4
)

y

a
p
e
r
t
u
r
a

(
r

=

.
2
7
)
.
?
W
E
I
P
-
3
.

W
o
r
k
-
g
r
o
u
p

E
m
o
t
i
o
n
a
l

I
n
t
e
l
l
i
g
e
n
c
e

P
r
o
-
f
i
l
e

(
v
e
r
s
i

n

3
)
J
o
r
d
a
n

e
t

a
l
.
,

2
0
0
2
0
,
7
0
-
0
,
8
5
?
A
u
t
o
s
u
p
e
r
v
i
s
i

n
,

e
m
p
a
-
t

a
.
?
E
n
t
r
e

p
e
q
u
e

a
s

y

m
o
-
d
e
r
a
d
a
s

c
o
r
r
e
l
a
c
i
o
n
e
s

c
o
n

e
l

T
M
M
S
.
I
n
c
i
e
r
t
o

(

s
i
e
t
e

f
a
c
t
o
-
r
e
s
?
)
.
T
A
B
L
A

4
.
2

(
c
o
n
t
i
n
u
a
c
i

n
)
La medida de la inteligencia emocional rasgo / 89
Ediciones Pirmide
M
e
d
i
d
a
A
u
t
o
r
e
s
F
i
a
b
i
l
i
d
a
d

a
F
i
a
b
i
l
i
d
a
d
t
e
s
t
-
r
e
t
e
s
t
V
a
l
i
d
e
z

p
r
e
d
i
c
t
i
v
a
V
a
l
i
d
e
z

i
n
c
r
e
-
m
e
n
t
a
l
V
a
l
i
d
e
z

c
o
n
v
e
r
g
e
n
t
e

y

d
i
s
c
r
i
m
i
n
a
n
t
e
E
s
t
r
u
c
t
u
r
a

f
a
c
t
o
r
i
a
l
V
E
I
S
.

V
a
n

d
e
r

Z
e
e

E
m
o
t
i
o
n
a
l

I
n
t
e
l
l
i
g
e
n
c
e

S
c
a
l
e
V
a
n

d
e
r

Z
e
e

e
t

a
l
.
,

2
0
0
2
A
d
e
c
u
a
d
a

p
a
r
a

p
u
n
-
t
u
a
c
i

n

p
o
r

t
e
r
c
e
r
o
s

(
0
,
7
0
-
0
,
8
5
)
.

B
a
j
a

p
a
r
a

a
u
t
o
i
n
f
o
r
-
m
e
s

(
<
.
6
0
)
?
R
e
n
d
i
m
i
e
n
t
o

a
c
a
d

m
i
-
c
o
,

x
i
t
o

s
o
c
i
a
l
.
E
v
i
d
e
n
c
i
a

p
a
r
c
i
a
l

f
r
e
n
-
t
e

a

l
o
s

C
i
n
-
c
o

G
r
a
n
d
e
s
.
B
a
j
a
s

c
o
r
r
e
l
a
c
i
o
n
e
s

c
o
n

e
l

C
o
c
i
e
n
t
e

I
n
t
e
-
l
e
c
t
u
a
l

(
C
I
)
.

E
n
t
r
e

m
o
d
e
r
a
d
a
s

y

a
l
t
a
s

c
o
-
r
r
e
l
a
c
i
o
n
e
s

c
o
n

l
o
s

C
i
n
c
o

G
r
a
n
d
e
s
.
I
n
c
i
e
r
t
o

(

T
r
e
s

f
a
c
t
o
-
r
e
s
?
)
.
W
L
E
I
S
.

W
o
n
g

y

L
a
w

E
m
o
t
i
o
n
a
l

I
n
t
e
l
l
i
g
e
n
c
e

S
c
a
l
e
s
W
o
n
g

y

L
a
w
,

2
0
0
2
0
,
7
0
-
0
,
8
5
?
R
e
n
d
i
m
i
e
n
t
o

y

s
a
t
i
s
f
a
c
-
c
i

n

l
a
b
o
r
a
l
,

c
o
m
p
r
o
m
i
s
o

o
r
g
a
n
i
z
a
-
c
i
o
n
a
l
,

i
n
t
e
n
c
i

n

d
e

r
o
-
t
a
c
i

n

y

a
b
a
n
d
o
n
o
.
?
P
e
q
u
e

a
s

c
o
r
r
e
l
a
c
i
o
-
n
e
s

n
e
g
a
t
i
v
a
s

c
o
n

C
I
.
C
u
a
t
r
o

f
a
c
t
o
-
r
e
s
,

y

p
u
n
t
u
a
-
c
i

n

g
l
o
b
a
l
.
L
E
I
Q
.

L
i
o
u
s
s
i
n
e

E
m
o
t
i
o
n
a
l

I
n
t
e
-
l
l
i
g
e
n
c
e

Q
u
e
s
-
t
i
o
n
n
a
i
r
e
L
i
o
u
s
s
i
n
e
,

2
0
0
3
0
,
7
0
-
0
,
8
5
?
?
?
M
o
d
e
r
a
d
a
s

c
o
r
r
e
l
a
-
c
i
o
n
e
s

c
o
n

l
o
s

C
i
n
c
o

G
r
a
n
d
e
s
.
I
n
c
i
e
r
t
o

(

S
i
e
t
e

f
a
c
t
o
-
r
e
s
?
)
.
N
O
T
A
:

L
a

i
n
f
o
r
m
a
c
i

n

d
e

e
s
t
a

t
a
b
l
a

e
s

n
e
c
e
s
a
r
i
a
m
e
n
t
e

s
u
c
i
n
t
a
,

p
o
r

l
o

q
u
e

s
e

r
e
c
o
m
i
e
n
d
a

a

l
o
s

l
e
c
t
o
r
e
s

i
n
t
e
r
e
s
a
d
o
s

q
u
e

c
o
n
s
u
l
t
e
n

l
a
s

f
u
e
n
t
e
s

o
r
i
g
i
n
a
l
e
s

p
a
r
a

p
r
o
f
u
n
d
i
z
a
r

e
n

m

s

d
e
t
a
l
l
e
s
.

L
a
s

e
n
t
r
a
d
a
s

d
e

l
a

t
a
b
l
a

d
e
s
i
g
n
a
d
a
s

c
o
n

e
l

t

r
m
i
n
o

I
n
c
i
e
r
t
o

n
o

i
n
d
i
c
a
n

n
e
c
e
s
a
r
i
a
m
e
n
t
e

l
a

e
x
i
s
t
e
n
c
i
a

d
e

e
v
i
d
e
n
c
i
a

c
o
n
t
r
a
-
d
i
c
t
o
r
i
a
,

p
u
e
s

p
u
e
d
e
n

t
a
m
b
i

n

r
e
f
e
r
i
r
s
e

a
l

h
e
c
h
o

d
e

q
u
e

s
e

c
a
r
e
z
c
a

d
e

d
a
t
o
s

s
u
f
i
c
i
e
n
t
e
s

p
a
r
a

u
n

a
d
e
c
u
a
d
o

j
u
i
c
i
o
.

L
o
s

s
i
g
n
o
s

d
e

i
n
t
e
r
r
o
g
a
c
i

n

(
?
)

i
n
d
i
c
a
n

q
u
e

n
o

n
o
s

h
a

s
i
d
o

p
o
s
i
b
l
e

d
i
s
p
o
n
e
r

d
e

d
a
t
o
s

f
i
d
e
d
i
g
n
o
s

a
c
e
r
c
a

d
e
l

c
o
r
r
e
s
p
o
n
d
i
e
n
t
e

a
p
a
r
t
a
d
o
.
T
A
B
L
A

4
.
2

(
c
o
n
t
i
n
u
a
c
i

n
)
90 / Inteligencia emocional
Ediciones Pirmide
escala de tipo Likert de 4 puntos. Su estructura
incluye ocho subescalas y dos dimensiones genera-
les (intrapersonal e interpersonal). El LEIQ
(Cuestionario de IE de Lioussine) tambin se trata
de una medida relativamente nueva, y tanto su fia-
bilidad como su validez estn actualmente bajo
investigacin.
4.7. COMENTARIOS GENERALES
SOBRE LA MEDIDA DE LA
INTELIGENCIA EMOCIONAL
En la mayora de los casos, la existencia de
medidas alternativas de un mismo constructo suele
ser un signo de progreso en el rea de investigacin
de que se trate. Sin embargo, sospechamos que la
principal razn por la cual ste no es el caso con
respecto a la IE rasgo es que, actualmente, esta rea
de investigacin se halla estancada en un estado
preparadigmtico, en el cual se estn desarrollando
continuamente cuestionarios sin una adecuada y
slida fundamentacin a nivel terico o psicomtri-
co. En realidad, la mayora de los autores y usuarios
de estos instrumentos tienen todava la impresin
de que la IE es un constructo unitario que puede ser
medido tanto a travs de cuestionarios de autoin-
formes como a travs de test de rendimiento mxi-
mo, o, incluso, a travs de tareas improvisadas, sin
que ello tenga ningn tipo de implicaciones para su
conceptualizacin o su red nomolgica, o para la
interpretacin de los resultados de investigacin.
Es preciso destacar que no todas las medidas de
IE rasgo son susceptibles de las crticas previamen-
te expuestas. En cualquier caso, en lugar de con-
centrarnos en analizar las relativas fortalezas y
debilidades de los diferentes inventarios o cuestio-
narios, sera ms provechoso responder brevemen-
te a una crtica que contina siendo dirigida contra
la IE rasgo como constructo. As, en ocasiones se
aduce como un serio defecto el que la IE rasgo se
relacione con las dimensiones bsicas de la perso-
nalidad y que no siempre contribuya incremental-
mente a la prediccin de la varianza de la variable
criterio (por ejemplo, MacCann, Matthews, Zeidner
y Roberts, 2004; Salovey, Woolery y Mayer, 2001).
Esta crtica debe considerarse con perspectiva, en-
fatizando una vez ms que la conceptualizacin de
la IE como un rasgo de personalidad de orden in-
ferior (Petrides y Furnham, 2001) obviamente im-
plica que ser asociado con dimensiones de la
personalidad de orden superior. En verdad, sera
ms bien extrao que un constructo de personalidad
de orden inferior no estuviera relacionado con las
dimensiones de la personalidad de orden superior
que delimitan el espacio factorial en el que dicho
constructo se encuentra. Por otro lado, es cierto, y
as ha sido reiteradamente sealado por los investi-
gadores (por ejemplo, Petrides et al., 2004), que
ningn tipo de IE tiene efectos acordes con las
expectativas que han sido construidas en la litera-
tura popular (por ejemplo, Cooper y Sawaf, 1997).
No obstante, tambin debe quedar claro que la va-
lidez discriminante e incremental de la IE rasgo
est ms all de ninguna duda (Saklofske et al.,
2003). En cualquier caso, es importante destacar
que la cuestin de la validez incremental, tal y
como se discute actualmente, es de una significa-
cin terica limitada para la comprensin del cons-
tructo (vase Petrides y Furnham, 2003).
Otra cuestin relevante y tambin relacionada
con lo que estamos exponiendo se refiere al domi-
nio muestral sobre el que se basan las diferentes
medidas de IE (rasgo y capacidad). El primer paso
para la operacionalizacin de un constructo psico-
lgico implica la definicin previa de su dominio
muestral, es decir, determinar qu facetas (elemen-
tos o dimensiones) integra dicho constructo (por
ejemplo, Cattell, 1973). Virtualmente, todos los
modelos de IE, cuestionarios y tests, han evitado
este paso, aportando dominios muestrales que han
sido definidos de manera ms bien arbitraria. Este
hecho se evidencia en la tabla 4.3, en la que se
presenta un resumen conciso de los modelos de IE
ms destacados en la literatura, detallndose las
principales dimensiones subsumidas en cada uno
de ellos.
En la gran mayora de los casos, la inclusin o
exclusin de facetas en un modelo es el resultado
de procesos arbitrarios o no explcitos. Tambin es
pertinente destacar aqu el hecho de que muchas
facetas pueden sonar diferentes pero ser operacio-
La medida de la inteligencia emocional rasgo / 91
Ediciones Pirmide
TABLA 4.3
Modelos de inteligencia emocional
Salovey y Mayer, 1990
Valoracin y expresin de las emociones.
Utilizacin de las emociones.
Regulacin de las emociones.
Goleman, 1995a
Autoconciencia.
Autorregulacin.
Automotivacin.
Empata.
Gestin de las relaciones.
Mayer y Salovey, 1997
Percepcin, valoracin y expresin de las emociones.
Facilitacin emocional del pensamiento.
Comprensin y anlisis de las emociones; empleo del conocimiento emocional.
Regulacin reflexiva de las emociones para promover el crecimiento emocional e
intelectual.
Bar-On, 1997a, 1997b
Intrapersonal:
Autoconciencia emocional.
Asertividad.
Autoestima.
Autorrealizacin.
Independencia.
Interpersonal:
Empata.
Relaciones interpersonales.
Responsabilidad social.
Adaptacin:
Solucin de problemas.
Prueba de realidad.
Flexibilidad.
Manejo del estrs:
Tolerancia al estrs.
Control de impulsos.
Estado de nimo general:
Felicidad.
Optimismo.
Cooper y Sawaf, 1997
Alfabetizacin emocional.
Agilidad emocional.
Profundidad emocional.
Alquimia emocional.
92 / Inteligencia emocional
Ediciones Pirmide
Goleman, 1998
Autoconciencia:
Autoconciencia emocional.
Autoevaluacin adecuada.
Autoconfianza.
Autorregulacin:
Autocontrol.
Confiabilidad.
Responsabilidad.
Adaptabilidad.
Innovacin.
Automotivacin:
Motivacin de logro.
Compromiso.
Iniciativa.
Optimismo.
Empata:
Empata.
Conciencia organizacional.
Orientacin al servicio.
Desarrollo de los dems.
Aprovechamiento de la diversidad.
Habilidades sociales:
Liderazgo.
Comunicacin.
Influencia.
Catalizacin del cambio.
Gestin de conflictos.
Construccin de alianzas.
Colaboracin y cooperacin.
Capacidades de equipo.
Weisinger, 1998
Autoconciencia.
Gestin emocional.
Automotivacin.
Habilidades de comunicacin efectiva.
Pericia interpersonal.
Orientacin emocional.
Higgs y Dulewicz, 1999
Conductores:
Motivacin.
Intuicin.
TABLA 4.3 (continuacin)
La medida de la inteligencia emocional rasgo / 93
Ediciones Pirmide
Higgs y Dulewicz, 1999
Limitadores:
Responsabilidad.
Elasticidad emocional.
Facilitadores:
Autoconciencia.
Sensibilidad interpersonal.
Influencia.
Petrides y Furnham,
2001
Adaptabilidad.
Asertividad.
Valoracin o percepcin emocional de uno mismo y de los dems.
Expresin emocional.
Gestin emocional de los dems.
Regulacin emocional.
Baja impulsividad.
Habilidades de relacin.
Autoestima.
Automotivacin.
Competencia social.
Manejo del estrs.
Empata rasgo.
Felicidad rasgo.
Optimismo rasgo.
NOTA: Por limitaciones de espacio, esta tabla no puede incluir todos los elementos e informacin relevante que corresponden a
los diferentes modelos. Por esta razn, se sugiere a los lectores interesados que consulten las fuentes originales para ms detalles.
TABLA 4.3 (continuacin)
nalmente idnticas (jangle fallacy
8
; vase Block,
1995).
En lo que se refiere a los elementos que inte-
gran, los diferentes modelos de IE tienden a ser
complementarios ms que contradictorios entre s
(Ciarrochi, Chan y Caputi, 2000). Asimismo, los
modelos de IE ms destacados tienden a compartir
muchas dimensiones o facetas clave, incluso a pe-
sar de que dichos modelos tambin incluyen otras
dimensiones que, a simple vista, resultan irrelevan-
tes para el constructo. Las comunalidades entre
modelos aportaron las bases para la identificacin
sistemtica del primer dominio muestral de la IE
rasgo, el cual incluy las facetas compartidas pero
excluy aquellas que eran peculiares de un nico
modelo (Petrides y Furnham, 2001). El TEIQue
est basado directamente en este dominio mues-
tral.
Respecto a la visin de que las medidas de IE
rasgo no son ms que un sucedneo o una mezcla
de los Tres Gigantes o de los Cinco Grandes
9

(por ejemplo, Brackett y Mayer, 2003; Matthews et
8
La traduccin literal de esta expresin sera falacia del
tintineo. Esta expresin hace alusin a la confusin derivada
de que, en ocasiones, las dimensiones de dos teoras o de dos
instrumentos aparentemente diferentes pueden recibir nombres
o etiquetas distintos a pesar de tratarse, en realidad, de dimen-
siones idnticas, lo cual significa que tal distincin no es cierta,
sino slo aparente, es decir, una falacia.
9
La expresin Tres Gigantes (Giant Three) se refiere a
las tres dimensiones generales o superfactores de la teora de la
personalidad de Hans J. Eysenck: extraversin, neuroticismo,
94 / Inteligencia emocional
Ediciones Pirmide
al., 2004), nosotros creemos que es demasiado pe-
simista. Existe evidencia emprica convincente que
apoya la validez discriminante e incremental de la
IE rasgo, incluyendo el aislamiento de un factor
oblicuo de IE rasgo tanto en el espacio factorial
eysenckiano como en el de los Cinco Grandes, y
cada vez se dispone de ms datos mostrando que
varias de las medidas empleadas para operaciona-
lizar este constructo son capaces de predecir crite-
rios incluso en la presencia de los rasgos bsicos de
la personalidad (por ejemplo, Furnham y Petrides,
2003; Saklofske et al., 2003).
Cuando empezamos a escribir este captulo
nos planteamos tres objetivos. El primer objetivo
era describir los ltimos hallazgos de la investiga-
cin en el campo de la IE, haciendo especial refe-
rencia a la medida de la IE rasgo. El segundo era
aportar una lista til de las medidas de la IE exis-
tentes, junto con informacin bsica sobre su es-
tructura, fiabilidad y validez. Con respecto a los
dos primeros objetivos, a pesar de que algunas
medidas son an nuevas, la fundamentacin teri-
ca y los argumentos sobre los que stas se basan
en combinacin con el contexto en el que han sido
desarrolladas ofrecen, en conjunto, una clara indi-
cacin de su potencial para lograr la validez de
constructo.
Nuestro objetivo final era el de motivar al lector
a reflexionar crticamente sobre la literatura exis-
tente, separando cuidadosamente los hechos de las
opiniones y la especulacin. La conclusin ms
elemental que se podra obtener de tal reflexin es
que la operacionalizacin de la IE como una capa-
cidad cognitiva conduce a un constructo diferente
del que se deriva de su operacionalizacin como un
rasgo de personalidad.
y psicoticismo. La expresin Cinco Grandes (Big Five) alude
al modelo de los cinco grandes factores de la personalidad:
apertura a la experiencia, responsabilidad, extraversin, afabili-
dad y neuroticismo.
La medida de la inteligencia emocional rasgo / 95
Ediciones Pirmide