1

GRM 3
me
anne Sminaire Mouvements tudiants et luttes sociales
Section I Rvolution Culturelle Sance du samedi 07 novembre 2009
(2
nde
version - mise en ligne : 26/11/2009)
Rvoltes tudiantes et Rvolution culturelle chez Althusser (II)
Julien Girval-Pallotta
Je poursuis donc aujourdhui lintervention de Guillaume Sibertin-Blanc consacre la
rception par Louis Althusser des rvoltes tudiantes et de la RCC. Comme nous lavons vu
la dernire sance, il a t finalement peu question des luttes tudiantes dans la premire
partie de notre expos deux voix. Il en sera question principalement dans la premire partie
de la sance daujourdhui. Avant de rentrer dans le dtail, je prfre indiquer les diffrences
dobjet de mon intervention davec la prcdente : dabord, je ne me contenterai pas de parler
dAlthusser, jlargis le champ des auteurs tudis l althussrisme en gnral, c'est--
dire ces thoriciens qui sont soit des lves-disciples (comme Baudelot-Establet ou Balibar),
soit des proches compagnons darmes thoriques (comme Nicos Poulantzas)
1
. Par ailleurs, je
ne vais pas reprendre lanalyse althussrienne de la RCC, je vais mintresser son analyse de
Mai 68, tout en cherchant articuler les deux.
De lappropriation thorique de la RCC par Althusser, je commencerai par retenir deux
choses que nous allons retrouver aujourdhui : le Parti, pour contrecarrer sa tendance la
bureaucratisation conscutive sa fusion partielle avec lEtat, doit rendre linitiative politique
aux masses en les laissant sorganiser dans des organisations autonomes, ou du moins
partiellement autonomes. Guillaume Sibertin-Blanc a immdiatement soulign la
contradiction de cet appel aux masses avec la ncessit dinscrire leurs actions sous la
direction du Parti, signe peut-tre de la tension insurmontable dans un Etat socialiste entre le
parti-davant-garde-en-voie-dtatisation et le parti de masse. Retenons nanmoins lamorce
dune fin du monopole de la politique par le parti dans lide dune rvolution idologique
de masse opre par les masses elles-mmes. Et retenons aussi lide que, dans cette
rvolution, la jeunesse scolarise a pu prendre une posture davant-garde.
Il est clair que, pour les althussriens, la RCC reprsente un vnement inespr : la
premire critique, dans un Etat socialiste, du stalinisme et de la rgression contre-
rvolutionnaire. Le maosme avance une ide simple et fondamentale : la lutte de classes se
poursuit sous la Dictature du proltariat. La rvolution ne prend pas fin avec la
socialisation/tatisation des moyens de production, la priode de transition est un
processus long et contradictoire. Nous allons devoir nous demander quelles leons thoriques
et pratiques les althussriens peuvent tirer de cet enseignement alors quils ne sont pas eux-
mmes dans un pays qui a entam la construction du socialisme . Des enseignements
prcis de la RCC, jen retiendrai deux : premirement, la ncessit, pour le triomphe dune
ligne rvolutionnaire, dune rvolution culturelle, et notamment dune transformation de
lducation qui dpasse la division entre le travail manuel et le travail intellectuel, et
deuximement, la ncessit pour le parti de se dsincorporer de lEtat en pratiquant un
rapport vivant aux masses. Mais pour cela, je vais dabord commencer par analyser
lvnement franais qui a touch lui aussi au systme ducatif, en branlant par l lEtat
capitaliste bourgeois, et qui, surtout, a pris le parti au dpourvu : Mai 68.

1
Une diffrence ditoriale distingue ces deux camps : les althussriens au sens strict sont publis
par Althusser dans sa collection Thorie chez Maspero, alors que Poulantzas, proche sans tre
considr comme althussrien au sens strict, est publi dans une autre collection.
2
1. Mai 68 : une rvolte idologique de masse ou le primat des mouvements de masse
sur lappareil du parti
Il serait inexact de dire que lintrt dAlthusser pour les questions de lducation, du
caractre politique de lducation et du systme ducatif, et mme pour les luttes tudiantes
europennes date de Mai 68. En 1964, il sest dj prononc sur laction des communistes
lUniversit dans un article intitul Problmes tudiants
2
, article sur lequel il aura
dailleurs loccasion de faire une autocritique en 1969 dans le manuscrit Sur la reproduction
3
En 1967, dans le cours quil prononce face aux scientifiques, il fait du front de lducation un
des fronts essentiels de la lutte des classes, et insiste sur le but poursuivi par le systme
ducatif dans un Etat bourgeois : obtenir la soumission des masses lidologie dominante. Et
ce propos, il mentionne la rforme de lenseignement de la RCC :
lenseignement est directement en rapport avec lidologie dominante, et [...] sa conception, son
orientation et son contrle sont un enjeu important de la lutte des classes. Exemple : la rforme de
lenseignement de la Convention, la rforme de lenseignement de Jules Ferry, la rforme de
lenseignement qui proccupait tant Lnine et Kroupskaa, la rforme de lenseignement sous la
Rvolution culturelle, etc.
4
Il sera alors dautant plus intressant dinterroger le lien entre la rception de la RCC et
celle de Mai 68 si ces deux vnements mettent en cause le systme ducatif, et on verra que
cest loin dtre toujours facile de le faire dans les textes des althussriens. Et, pour ce qui est
des luttes tudiantes en Europe, il faut savoir quAlthusser les voque dj dans une lettre
Maria Antonietta Macciocchi date du 15 avril 1968, et je crois que le cadre thorique dans
lequel il les pense est exactement celui travers lequel il va recevoir le mouvement tudiant
de Mai en France :
Cest une question politique et thorique de premier ordre de distinguer entre la force dirigeante
et la force dominante dans une conjoncture donne. Il peut y avoir, dune manire ou dune autre, des
forces engages dans la lutte qui sont dominantes sans tre la force dirigeante. [...] Et regarde ce qui se
passe aujourdhui avec les tudiants dans plusieurs endroits, en Allemagne de lOuest par exemple. Ils
sont engags dans des formes trs avances de luttes. Ils peuvent mme, en ce moment, donner
limpression dtre lavant-garde. Si lon considre leur origine de classe (petite-bourgeoise), ils
sont une avant-garde. Mais cest prcisment leur condition de classe qui les empche de jamais
devenir force dirigeante mme si un moment ils occupent, seuls ou presque seuls, le devant de la
scne politique. Seul le proltariat (urbain et rural) peut devenir la force dirigeante, la force
davant-garde.
5
En produisant cette citation, je prviens une tentation qui serait de croire que
lappropriation de lvnement produit sur le champ un bouleversement radical de la thorie
dAlthusser. Au contraire, il me semble quil faudra attendre les vritables effets de 68,

2
L. ALTHUSSER, Problmes tudiants , in La Nouvelle critique, n152, janvier 1964, p.80-111.
3
Ce qui explique sans doute pourquoi il ne la pas repris dans Pour Marx.
4
Louis ALTHUSSER, Philosophie et philosophie spontane des savants (1967) , Paris, Maspero,
collection Thorie , 1974, p.42-43.
5
Louis ALTHUSSER, Lettre Maria Antonietta Macciocchi date du 15 avril 1968, in Maria
Antonietta Macciocchi, Letters from inside the Italian Communist Party to Louis Althusser, London,
NLB, 1973, translated by Stephen M. Hellman, p.52-53, retraduit en franais par Julien Girval-
Pallotta.
3
savoir la dcennie de luttes des annes 1970, pour quAlthusser tire des enseignements
radicaux de ce qui sest pass. Mais, cet extrait a dj lintrt de nous indiquer, mon avis, la
gne dAlthusser par rapport aux luttes tudiantes. Ici, il mentionne le cas de lAllemagne de
lOuest, pays o effectivement les tudiants, en marge des partis, commencent peut-tre
exprimenter de nouvelles faons de faire de la politique, et surtout, sont, semble-t-il,
lavant-garde de lanti-imprialisme. Ce qui met Althusser dans lembarras est peut-tre que
ces jeunes tudiants ne soient pas lis un parti de masse rvolutionnaire, mais aussi quils
occupent lespace de la visibilit publique, devant la classe ouvrire. Le passage au premier
plan mdiatique de la jeunesse tudiante doit tre relativis : il masque le caractre
dterminant en dernire instance de la lutte de classes conomique, et donc de la centralit de
la classe ouvrire dans le processus rvolutionnaire. Sans doute la ligne idologico-politique
de ces nouvelles gnrations est-elle potentiellement dangereuse pour Althusser : elle
commence scarter du marxisme. Ce nest pas sans raison quon voit Macciocchi, dans sa
correspondance avec Althusser, remarquer en Italie le dveloppement prometteur des luttes
tudiantes qui sattaquent au systme ducatif autoritaire et paternaliste avant de
sinquiter des lectures des tudiants, et de constater avec dpit quen Italie, le livre de
Marcuse, LHomme unidimensionnel, se vend bien mieux que Pour Marx
6
.
Nanmoins, malgr les apparences davant-garde que peut engendrer la visibilit des luttes
tudiantes, Althusser doit bien reconnatre un mrite ces jeunes militants : par rapport leur
classe dorigine, ils sont une avant-garde politique dans un combat (le combat anti-
imprialiste) qui, de surcrot, est juste. Sils font effectivement de la politique, cest quil est
possible, et mme ncessaire, de sadresser eux. Cet embarras, qui consiste reconnatre un
mrite tout en le relativisant, se retrouve dans la longue lettre du 15 mars 1969 Maria
Antonietta Macciocchi
7
, ainsi que dans lautre texte dAlthusser consacr Mai, larticle en
rponse Michel Verret paru dans La Pense
8
. Les deux textes, bien que proches, sont
nanmoins lgrement diffrents. Larticle publi en franais a linconvnient pour nous
aujourdhui de perdre du temps dans une polmique inutile avec la rception particulirement
malveillante (et politiquement aveugle) du Mai tudiant par un ancien lve dAlthusser, le
sociologue communiste Michel Verret. Le seul intrt de cet article par rapport la lettre
Macciocchi est justement de signaler, en creux, la relative bienveillance dAlthusser pour les
luttes tudiantes, tonnante pour un membre du PCF de lpoque (si on le compare
lpouvantail quest Verret). Et, par contraste, la lettre Macciocchi est plus sereine, et
surtout plus dveloppe. Ceci dit, je passerai naturellement de lun lautre texte.
Je commence par livrer la dfinition gnrale de Mai 68 par Althusser :
Qua t Mai 68 en France ?
Une rencontre entre, dune part, une grve gnrale ma connaissance sans prcdent dans
lhistoire occidentale par le nombre de ses participants et sa dure, et, dautre part, des actions non

6
Maria Antonietta Macciocchi, Lettre Louis Althusser date du 28 mars 1968, in Letters from inside
the Italian Communist Party to Louis Althusser, London, NLB, 1973, translated by Stephen M.
Hellman, p.19, retraduit en franais par Julien Girval-Pallotta : Le vrai danger, en ce moment, me
semble se trouver dans la marcusisation de Marx, Lnine et Mao. En Italie, 30 000 exemplaires de
LHomme unidimensionnel ont t vendus, et seulement 4 000 de Pour Marx .
7
Ma traduction, prcde dune courte prsentation, dun extrait consquent de cette lettre se trouve
en ligne sur le site du GRM ladresse suivante :
http://www.europhilosophie.eu/recherche/IMG/pdf/ALTHU_a_Macciochi.pdf
8
A propos de larticle de Michel Verret sur le Mai tudiant recueilli dans le volume PenseR
Louis Althusser, Le Temps des cerises, coll. Les dossiers de La Pense , Paris, 2006, p. 63-84.
4
seulement tudiantes, mais aussi lycennes et intellectuelles (affectant des jeunes travailleurs
intellectuels, mdecins, architectes, artistes, journalistes, juristes, ingnieurs, employs, petits et
moyens cadres, etc.).
Dans cette rencontre, la grve gnrale ouvrire a t de faon crasante lvnement absolument
dterminant, alors que les actions tudiantes, lycennes et intellectuelles, qui lont
chronologiquement prcde, ont t un vnement nouveau et de grande importance, mais
subordonn.
9
On retrouve dans cette approche lide que les luttes tudiantes, bien que grandement
importantes, premires dans lordre chronologique, ne sont pas lvnement absolument
dterminant, c'est--dire que les tudiants, sils croient tre une avant-garde
rvolutionnaire, sillusionnent ; dans ces lignes, et avec lcho de la lettre date du 15 avril
dj cite, on peut dj lire le problme pratique rsoudre pour Althusser : comment les
tudiants vont-ils fusionner avec le Mouvement Ouvrier ? Autrement dit, comment vont-ils
accepter la direction du processus rvolutionnaire par le Mouvement ouvrier ? Et si lon
ajoute que la classe ouvrire, selon la ligne lniniste dAlthusser, doit tre elle-mme dirige
par le parti davant-garde qui est un pas en avant delle, mais un pas seulement, alors cest
tout simplement le problme de la liaison de la masse de la jeunesse scolarise avec le parti
qui se pose. Je prfre laisser cette question de ct pour le moment.
Remarquez bien ce que jai dit : les tudiants, selon Althusser, sillusionnent sils
simaginent tre lavant-garde du mouvement de Mai. Bien sr, en disant cela, je veux dire
que le but dAlthusser est de rectifier une tendance peut-tre rpandue chez les tudiants de
stre pris pour le centre des vnements, tendance peut-tre fonde sur la tendance gnrale
de tout sujet de se croire cause absolument libre et indtermine de tous ses mouvements, et
dignorer spontanment les causes qui le dterminent. Althusser peut faire fond sur un certain
spinozisme pour rectifier les erreurs spontanes de la conscience immdiate, lieu privilgi
dillusions. Je crois galement quAlthusser ragit, comme dautres, la prsentation
mdiatique des vnements centre uniquement sur la jeunesse et lUniversit. Cest une
interprtation bourgeoise et psychologisante courante des vnements de Mai : le printemps
1968 aurait t en France une explosion juvnile, bref une simple pousse dacn. Mais, au-
del de la relativisation du rle davant-garde rvolutionnaire des luttes tudiantes, il faut
surtout remarquer dans les textes dAlthusser consacrs Mai une sincre intention de
sadresser aux tudiants et de rectifier leurs erreurs politiques et idologiques, ce que, par
opposition, on ne trouve pas chez Verret.
Jai parl des luttes tudiantes, mais en ralit, comme vous lavez entendu, Althusser
largit les actions non-ouvrires de Mai aux autres couches du systme scolaire (les lycens,
et mme les lves des Collges dEnseignement Technique, CET), et toutes les couches de
travailleurs intellectuels . Sur ce point, on peut marquer une diffrence avec le reprage
rcent de Badiou qui distingue un troisime Mai l o Althusser nen distingue que deux :
en plus du Mai tudiant et du Mai ouvrier, il y aurait le Mai libertaire qui serait
essentiellement culturel (qui porte sur la transformation des rapports amoureux, des murs,
etc.), un Mai dont lunit est difficilement perceptible vrai dire
10
. Je crois que si Althusser

9
L. ALTHUSSER, A propos de larticle de Michel Verret sur le Mai tudiant , in PenseR Louis
Althusser, Le Temps des cerises, coll. Les dossiers de La Pense , Paris, 2006, p. 75-76.
10
Alain BADIOU, Nous sommes encore contemporains de Mai 68 , in LHypothse communiste,
Paris, Editions Lignes, 2009, p.44 : Il y a un troisime Mai 68, galement htrogne, que
jappellerais le Mai libertaire. Il concerne la question de la transformation des murs, des nouveaux
rapports amoureux, de la libert individuelle, la question qui va donner le mouvement des femmes
puis des droits et de lmancipation des homosexuels. Cela va aussi affecter la sphre culturelle, avec
lide dun nouveau thtre, dune nouvelle forme de parole publique, dun nouveau style de laction
5
nprouve pas le besoin de distinguer le Mai tudiant du Mai culturel libertaire, cest quil a
une approche classiste des acteurs de lvnement : ce qui unifie toutes les actions des
tudiants, lycens et des travailleurs intellectuels
11
, cest leur origine petite-bourgeoise.
Althusser prouve une rticence parler de Mouvement tudiant pour dsigner cet
ensemble dactions prcisment cause du statut problmatique de la petite-bourgeoisie,
vritable point aveugle de la thorie marxiste. La petite-bourgeoisie est-elle une classe ? A ce
propos, il faut citer une note en bas de page de louvrage de Baudelot et Establet portant sur la
situation de classe de linstituteur, note qui dailleurs pourrait faire vaciller leur difice
thorique, mais qui, au moins, traduit un certain trouble :
On stonnera peut-tre que nous ne caractrisions pas dans une terminologie plus marxiste la
situation de classe de linstituteur. Nul doute en effet que linstituteur fasse partie de la petite
bourgeoisie. Mais ce concept, sil est clairant, est loin dtre actuellement tir au clair. Cest pourquoi
nous nutilisons pas sans prcaution cette caractrisation. Pour nous, dire linstituteur est un petit-
bourgeois , cest poser une question dont la solution exige travail thorique et enqute empirique :
Alors, quest-ce quun petit-bourgeois, en France aujourdhui ? , et non se dbarrasser dun
problme par une tiquette, avec toutes les consquences thoriques et pratiques que cela
comporte.
12
Effectivement, on ne sait pas trs bien ce quest la petite-bourgeoisie, mais il va falloir se
contenter de ce concept imparfait pour avancer. Ce qui a domin idologiquement le prtendu
Mouvement tudiant est lidologie petite-bourgeoise, dans ses diffrentes variantes :
Une source idologique commune dominait cette masse, aux origines petites-bourgeoises :
lidologie petite-bourgeoise tait dominante. Mais cette mme diversit aide comprendre les
diffrentes variantes de lidologie petite-bourgeoise qui ont t exprimes en Mai : lanarchisme
libertaire dominant, mais aussi le trotskisme, lanarcho-syndicalisme, le guvarisme, et lidologie de
la RCC. Il faut dire que linfluence directe de Marcuse, qui a t si importante pour la jeunesse
tudiante dAllemagne et dItalie, fut pratiquement nulle en France.
13
On peut rsumer dune manire gnrale lorientation idologique de cette jeunesse
tudiante : gauchiste, c'est--dire toutes les tendances politiques qui se trouvent gauche
du PC, dans leur plus grande disparit. On remarque mme dans cette liste dorientations
idologiques le maosme inspir de la toute rcente RCC. En parlant du maosme ce
moment-l, Althusser veut parler de celui quil connat personnellement (pour en tre malgr

collective, la promotion du happening, de limprovisation, les tats gnraux du cinmaCela
constitue aussi une composante particulire de Mai 68, quon peut dire idologique, et qui, si elle
tourne parfois lanarchisme snob et festif, nen participe pas moins la tonalit gnrale de
lvnement. Il nest que de voir la force graphique des affiches de Mai, telles que les inventa latelier
de lcole des beaux-arts .
11
Remarquons au passage que cela ne vaudrait pas pour les lves des CET, majoritairement enfants
de proltaires et futurs ouvriers eux-mmes. La singularit de Mai dans sa composante scolaire-
tudiante aura t davoir associ les rsistances proltariennes et les rsistances petites-bourgeoises
lappareil scolaire.
12
Christian Baudelot et Roger Establet, Lcole capitaliste en France , Paris, Maspero, 1971, p.248,
note 4.
13
Louis ALTHUSSER, Lettre Maria Antonietta Macciocchi date du 15 mars 1969, in Maria
Antonietta Macciocchi, Letters from inside the Italian Communist Party to Louis Althusser, London,
NLB, 1973, translated by Stephen M. Hellman, p.311, retraduit en franais par Julien Girval-Pallotta.
Labsence de la pntration des thses de Marcuse dans le milieu tudiant franais a sans doute d
rassurer MacciocchiCest mme sans doute la raison pour laquelle Althusser en fait mention dans ce
passage.
6
lui linstigateur ?)
14
: celui des normaliens qui, derrire Robert Linhart, ont fait scission davec
lUnion des Etudiants Communistes, et qui ont fond lUnion des Jeunesses Communistes
marxistes-lninistes (UJCm-l). On se souvient que cest dans leur revue, les Cahiers
marxistes-lninistes, quAlthusser a publi, de manire anonyme, son article sur la RCC.
Avant de revenir plus tard sur lapprciation de laction des maostes en Mai, je voudrais dj
reprer un des effets distance de la RCC quon peut considrer de ce point de vue comme un
vnement mondial . Guillaume Sibertin-Blanc a suggr il y a quinze jours que, dans son
article anonyme, Althusser sest engag dans un jeu compliqu dinterpellations multiples :
vers lUJCm-l, vers lUEC reprise en main par le PCF depuis 1965 et dont lUJC sest
cre par scission, mais aussi vers le PCF lui-mme
15
. Et on se souvient quAlthusser
demande finalement tous les communistes de faire de la RCC leur bien, de se lapproprier.
La cration de lUJCm-l, c'est--dire la cration dun maosme tudiant franais, est lune des
rponses cette interpellation althussrienne : la cration dun groupuscule maoste, en marge
du Parti, est une certaine appropriation de la RCC. Justement, Althusser, la fin de sa lettre,
en se demandant pour quelles raisons le Parti a perdu le contact avec la jeunesse tudiante,
mentionne au passage le possible effet scissionniste de la RCC. Le maosme transpos en
Europe manifeste dabord ce que Balibar a appel la tendance schismatique du
Mouvement Communiste international :
Pour Althusser le prsent tait caractris par une tension impossible : dun ct limminence
(qualitative, non mesurable) de la rvolution tait contenue dans le phnomne irrversible de
lunion ou de la fusion entre la thorie marxiste et le mouvement ouvrier (toutes expressions quil
crivait avec des majuscules) ; de lautre la scission tragique du communisme international, en quelque
sorte loign de lui-mme par ses divisions thoriques aussi bien que politiques, avait pour effet de
diffrer indfiniment la rvolution, sans clture prvisible de ce temps qui reste, pour parler comme
Agamben.
16
Il nest pas inappropri, mon avis, de parler dimminence de la rvolution propos de
Mai car Althusser, la fin du manuscrit de 1969 Sur la reproduction, en parle comme dune
rptition gnrale , et par ailleurs, le maosme, distance, aura eu pour effet de scinder
davantage le mouvement communiste international, le rendant impuissant dune certaine
manire. Mais, on le verra, cette situation est ou tait invitable si lon prend en compte la
surdit du Parti tous les mouvements qui naissent en dehors de lui. Althusser se trouve dans
une situation pour le moins dlicate, voire intenable : dans le parti, et sadressant ceux qui,
hors du parti, ne peuvent rien entendre venant de l. Mais sil fallait rpartir des torts selon
Althusser entre les gauchistes et le parti, il me semble quen dernire instance, cest bien le
parti qui serait le plus mettre en cause ; je reconnais que cest peut-tre encore difficile lire
dans les textes de 1969 sur Mai 68, mais, entre les critiques quil adresse aux tudiants, et
celles quil adresse au parti, les plus importantes sont les dernires : la suite le montrera .
Pour ce qui est de laction de R. Linhart et des siens en Mai, on verra plus tard quelle est
en dcalage avec les autres types dactions des autres courants gauchistes (elle dserte assez
sublimement le front de lducation, et se dtourne totalement des tudiants petits-bourgeois).

14
Cest en tous les cas ce que le Parti lui a reproch et ce que suggre Jean-Claude Milner dans son
dernier ouvrage, LArrogance du prsent, Paris, Grasset, 2009.
15
Guillaume Sibertin-Blanc : GRM 3
me
anne Sance du samedi 24 octobre 2009 : Rvoltes
tudiantes et Rvolution culturelle chez Althusser : la thorie lpreuve de la conjoncture ,
a c c e s s i b l e s u r l e s i t e d u GRM l a d r e s s e s u i v a n t e :
http://www.europhilosophie.eu/recherche/IMG/pdf/GRM_3-Section_I-2bis.pdf
16
Etienne BALIBAR, Eschatologie/tlologie , in Lignes, n23-24, Paris, Editions Lignes,
novembre 2007, p. 194-195.
7
Revenons aux autres tendances, plus importantes en Mai : trotskisme, guvarisme, et surtout
anarchisme dominant. Le guvarisme est lun des chos des luttes anti-imprialistes de la
conjoncture, le trotskisme est lune des anciennes scissions du mouvement communiste, mais
en ralit, ces courants marxistes ne sont presque rien ct de lanarchisme dominant, et de
lanarcho-syndicalisme. Ce qui est nouveau dans lvnement de Mai, plus que la
prolifration des groupuscules, des micro-PC plus radicaux que loriginal sclros, cest
finalement la dfaite des organisations existantes : Althusser le dit plus loin propos de la
Manifestation historique du 13 mai et du mouvement de mai en gnral, les groupuscules ont
t littralement crass par le mouvement tudiant. Pour un lniniste comme Althusser, Mai
pose un srieux problme : celui de la dfaite de toutes les organisations. Althusser rappelle
par ailleurs que lUNEF, dont le leader Sauvageot tait un des leaders du mouvement
tudiant, tait en mai une organisation fantme. La leon de Mai se trouve bien ici :
linitiative politique ny est pas revenue du tout au parti, et mme pas des organisations
prexistantes. Dans un entretien rcent, Rancire diagnostique ainsi la nouveaut politique de
Mai :
Les mots dordre de 68 ont t fabriqus par trois organisations: le Mouvement du 22 mars, le
syndicat tudiant Unef et le syndicat des enseignants du suprieur Snesup ; soit un collectif n dun
vnement et deux syndicats qui avaient trs peu dadhrents. Aucune organisation classique na lanc
le mouvement, et la CGT a d suivre des troupes qui obissaient lappel du moment ainsi cr. Cest
un dplacement du militantisme : le groupe organis qui lance ses troupes dans la bataille cde la place
des organisations fonctionnant comme la cristallisation du mouvement et dont la force rside dans la
capacit dinitiative.
17
Les mots dordre de Pouvoir tudiant , de Pouvoir ouvrier , de Pouvoir paysan , et
la dynamique du mouvement suivant des leaders inventifs mais sans relle organisation, font
dire Althusser que le mouvement tudiant est domin idologiquement par lanarchisme. Il
faudra se demander comment lanarchisme a pu devenir ce point dominant dans la jeunesse
tudiante. Mais, avant cela, il nous faut caractriser la singularit de la porte de ce
mouvement ; quel a t son effet n1 et radicalement nouveau ? Sa nouveaut a consist en
ceci : il a attaqu frontalement lun des piliers de la domination de la classe dominante, lun
des points forts, mais secrtement forts, de lidologie dominante et de lEtat capitaliste :
lappareil du systme scolaire. Althusser considre que ce mouvement de fond nest pas
simplement franais, et le rinscrit dans un contexte international (qui dpasse dailleurs le
clivage Est/Ouest). Citons ce passage essentiel o il qualifie la singularit du mouvement
tudiant de Mai :
Mon hypothse, par consquent, est que le Mouvement des jeunes tudiants et intellectuels au
niveau aussi bien national quinternational, doit tre considr comme une rvolte idologique (NB :
une rvolte idologique nest pas, en et par elle-mme, comme le croient trop facilement les tudiants,
une rvolution politique) qui attaque dabord lappareil des systmes scolaires des pays
capitalistes.
18
Bien sr, on retrouve, au dtour dune parenthse, la mise en garde dAlthusser contre les
illusions spontanes de certains tudiants gauchistes : leur rvolte nest pas elle seule une

17
Jacques RANCIRE, Le plaisir de la mtamorphose politique (Entretien ralis par Eric
Aeschimann, paru le 24 mai 2008 dans le quotidien Libration), in Moments politiques. Interventions
1977-2009, Paris, La Fabrique, 2009, p.200.
18
L. ALTHUSSER, Lettre M.A. Macciocchi date du 15 mars 1969, op.cit., p.314.
8
rvolution politique
19
. Cest ici quil faut oprer une distinction entre rvolte et rvolution
dans la tradition marxiste. Je procderai en deux temps : dabord, de manire gnrale, et
ensuite, en comparant la RCC et le Mai franais. Dabord, pour ce qui est du concept de
rvolte dans la tradition marxiste, le moins quon puisse dire est quil ny a pas trs bonne
presse, peine est-il thmatis. Selon une expression de Guillaume Sibertin-Blanc
20
que je
crois pertinente, il semble que lon puisse avancer quune rvolte constitue un
mouvement de masse mais SANS organisation, et SANS direction. La rvolte, ce serait le
moment insurrectionnel d'un processus rvolutionnaire mais sans unit stratgique et
politique, et donc interprtable la fois comme signe prcurseur d'une rvolution et comme
signe profondment ambigu (puisqu'elle peut tre renverse en force ractionnaire voire
conduire des formes extrmes de bonapartisme ou de plbiscite fasciste). Prcisment,
propos de linsurrection pouvant tre exploite en mouvement de masse ractionnaire,
Althusser mentionne la perversion du dsir de rvolte de la jeunesse italienne et allemande
dans les annes 1920 et 1930 en Europe : le fascisme. Celui-ci est excessivement inquitant
en ce que, par sa rhtorique et sa mobilisation de masse, il mime les mouvements
rvolutionnaires. Mais, en 1968, la menace fasciste est nulle au sens o elle ne peut pas tenter
la jeunesse, au contraire anime par des idologies gauchistes, c'est--dire, faut-il le rappeler,
progressistes. Donc, la rvolte serait le point naissant de la politique de masse, mais qui
naurait, de par sa dfaillance organisationnelle, aucune ralit absolument positive.
Guillaume Sibertin-Blanc parle bon droit dans le marxisme dune tendance dominante en
donner une interprtation "privative" (rvolte = un soulvement de masse MOINS une
direction politique, un mouvement de masse MOINS une organisation et une conscience
politiques, une insurrection de masse MOINS une stratgie politique portant sur la forme-Etat
et sur la lutte de classe l'intrieur de l'Etat, etc.) . On peut comprendre loscillation des
ractions marxistes face la rvolte : si lon est mfiant, si les affects de crainte lemportent,
on la fustigera et on en fera lautre ngatif de la rvolution, c'est--dire du bon processus
politique ; en revanche, si lon est confiant, si les affects despoir prennent le dessus, on verra
en elle un simple moment ncessaire dans la politisation des masses, le moment naissant qui
ne prjuge pas de la suite du mouvement, et de sa possible organisation stratgique.
Nous touchons l lun des points cruciaux des textes de 1969 sur Mai : quel versant
Althusser privilgie-t-il ? Le positif ou le ngatif ? Il me semble quil privilgie le versant
positif et se montre reconnaissant envers les tudiants davoir branl lEtat dans son appareil
de domination idologique quest lappareil scolaire. La rvolte idologique de masse est le
dbut dune crise profonde de lhgmonie bourgeoise, et le signe de la perte de contrle
idologique de la jeunesse par la bourgeoisie. Se dtourner de la jeunesse en la ridiculisant
comme semble le faire Verret est politiquement suicidaire : cest avec elle quil faut faire de
la politique rvolutionnaire, cest elle quil faut gagner aux positions de classe proltariennes,
en lui montrant notamment le lien entre lappareil scolaire et la reproduction diffrencie de la
force de travail qui sert lexploitation capitaliste. Bref, il faut tenter de penser ce que la
tradition marxiste appelle alliance de classes , expression qui napparat jamais sous la
plume dAlthusser dans ses diffrents textes sur Mai.
Quen est-il du rapport entre la rvolte idologique de masse de Mai et la rvolution
idologique de masse de la RCC ? La diffrence est facile percevoir. La Chine est un Etat
socialiste : elle a dj connu une rvolution politique et une rvolution conomique.

19
Nanmoins, je me demande quels tudiants ont pu croire que Mai a t une rvolution politique, car
aprs lpisode attristant, voire franchement dprimant, des lgislatives, et du retour la normale, qui
pouvait bien croire une rvolution politique ? Et mme pendant le mouvement, le pouvoir a t
vacant, mais personne ne sen est saisi. La rectification dAlthusser me semble trange de ce point de
vue.
20
Communication personnelle.
9
Nanmoins, ce nest pas suffisant : la transition socialiste se confond avec la poursuite de
la lutte des classes, et sous peine dune radicale transformation des murs, et notamment de
lducation, la rgression capitaliste est assure ; le socialisme sera le nom derrire lequel sera
masque la domination des experts bureaucrates du Parti sur les masses. La rvolution
idologique est ncessaire parce que la Chine est en train de vivre, travers notamment
lducation, lappareil scolaire, une restauration de lidologie bourgeoise. Ce nest pas le cas
bien sr en Europe, o la bourgeoisie domine, mais justement cest linverse : elle est en train
de connatre une crise hgmonique. Si en Chine la restauration de lidologie bourgeoise
ncessite une rvolution culturelle de masse, en Europe, cest la crise de lidologie
bourgeoise qui permet une rvolte idologique de masse. Sil ne sagit que dune rvolte, cest
que le mouvement insurrectionnel na, comme on la vu, aucune direction stratgique, et nest
pas sous le contrle du parti. Il est temps de se demander ce qui, pour Althusser, a rendu
possible cette crise et cette rvolte.
A ce sujet, Althusser suggre, comme Guillaume Sibertin-Blanc lavait dailleurs dit dans
la sance introductive de cette anne, que la crise de lhgmonie bourgeoise provient de la
conjugaison des rpercussions de la victoire du fascisme des annes 1930-1940 et de la crise
de limprialisme ds annes 1950-1960
21
, c'est--dire de la crise de limprialisme. La
bourgeoisie est en train de perdre le contrle idologique de sa jeunesse : un vide
idologique est apparu. Nous avons dj rencontr cette notion de vide , et nous avons dit
quelle indique une prise stratgique pour une lutte. Cest prcisment dans ce vide, ce
vacillement de lidologie bourgeoise, que sengouffre lidologie gauchiste. Pourquoi la
jeunesse a-t-elle t prioritairement tente par lidologie gauchiste ? Althusser suggre que la
perte de contact du parti avec la jeunesse est lune des causes dterminantes de cette
gauchisation de la jeunesse tudiante. Nous retrouvons lide que la rvolte, comme
moment premier de politisation, doit tre dpasse dans un processus organis ; or, cest au
parti quil revenait dorganiser la lutte, mais cela lui tait impossible puisque, depuis au moins
la guerre dAlgrie, il a perdu le contact avec la masse de la jeunesse tudiante. Lheure pour
les marxistes est donc au combat idologique : reconqurir au sein des forces progressistes
une hgmonie. Je dis : pour les marxistes. Mais justement, les marxistes eux-mmes sont
diviss. Nous sommes au rouet.
Quallons-nous retenir de linterprtation althussrienne de Mai ? Je dirais que deux
lments mritent dtre identifis. Premirement, Mai est un vnement dune importance
considrable que seuls les plus borns des communistes (c'est--dire notamment la direction
du parti) ont pu ne pas voir : la lutte idologique sest dchane dans un des points de la
domination tatique les plus secrets, c'est--dire les plus ordinairement invisibles et
silencieux : lappareil scolaire. La rvolte de Mai prouve rtrospectivement quune sourde
lutte de classes sy menait dj, mais cest la bourgeoisie qui en avait principalement
linitiative. Depuis Mai, linitiative a, au moins momentanment, chang de camp. Comme
jai commenc par le dire, que lducation soit un moyen daction idologique sur les masses,
et par consquent un enjeu de la lutte des classes, nest en ralit pas une thse nouvelle chez
Althusser ; il serait faux de dire que Mai a constitu la dcouverte pour Althusser de cette
ralit. Jirais mme jusqu dire, mais ce serait sans doute semporter, mais pourquoi pas
aprs tout ? Bref, jirais presque jusqu dire quAlthusser esprait secrtement une
contestation de masse dans lUniversit. Ntait-il pas all jusqu provoquer les

21
Guillaume Sibertin-Blanc, GRM 3me anne - Sance introductive 26 septembre 2009 Elments
de problmatisation pour une analyse des processus de politisation tudiante (reproduction,
politisation, subjectivation) , accessible en ligne ladresse suivante :
http://www.europhilosophie.eu/recherche/IMG/pdf/GRM_3_Seance_introductiv2.pdf
10
universitaires bourgeois de la Socit franaise de philosophie en citant des propos inquitants
de Lnine selon lesquels les professeurs de philosophie (mais cela vaut pour tous les autres)
ne sont que des larbins diplms de la bourgeoisie ? Ce genre de dclaration na-t-il pas aussi
une fonction dinterpellation idologique envers les masses tudiantes ? Bon, fin de la
parenthse.
Donc, si le front de lducation avait dj t repr comme vital pour la lutte des classes,
nanmoins, la nouveaut politique que constitue le dbut dune contestation de lappareil
scolaire va inciter Althusser et les althussriens fournir aux combattants de la lutte des
classes des armes thoriques marxistes, bref produire une thorie de lEcole comme
Appareil Idologique dEtat. Nous nous proposons de ltudier dans une deuxime partie de
notre intervention.
Pour ce qui est du deuxime lment, je dirais quil a dj t envisag, mais peut-tre pas
suffisamment mis en lumire : il sagit du rapport entre le parti et le mouvement de masse.
Que le mouvement de masse ait t tudiant ne change rien laffaire, et mme en ce qui
concerne la mobilisation ouvrire, il nest pas sr quAlthusser ne reconnaisse pas dj
demi-mots en 1968-1969 que lappareil syndical et politique communiste ait pu tre
davantage un frein quune incitation la lutte. Ce que nous pouvons lire dans ces textes de
1968-1969 est simple : il y a un primat du mouvement de masse sur lappareil du parti. L
encore, et ne croyez pas que je joue un jeu de dception de mon auditoire, je soutiendrais
que cette thse tait dj prsente dans les crits dAlthusser antrieurs Mai. Althusser
dfend cette thse notamment dans la lettre Macciocchi date du 03 fvrier 1968 :
Les masses sont potentiellement (potentiellement : en fait mais personne ne leur en donne les
moyens) bien en avance sur nous
22
Ici, Althusser parle dune avance des masses sur les militants, c'est--dire aussi bien
videmment sur le parti. Mai a prouv lenvi cette thse, et dans des proportions
inquitantes : le parti a t submerg, et il a mme frein la lutte en restreignant ltendue des
revendications ouvrires ; il les a notamment cantonnes dans le domaine conomique, dans
le domaine de la lutte de classe conomique. Althusser sera trs clair sur lattitude du parti en
1978 dans son pamphlet justement intitul Ce qui ne peut plus durer dans le parti
communiste
23
. Mais dj dans les textes de 1969, Althusser laisse entendre demi-mots des
critiques graves, mme sil ne peut pas encore les dvelopper, qui vont dans le sens de la thse
du primat du mouvement de masse sur les appareils. Comme Guillaume Sibertin-Blanc me la
fait remarquer, Althusser est embarrass, voire emptr dans des contradictions, quand il fait
des reproches aux tudiants sur leur attitude lgard de la classe ouvrire. Dailleurs, cest
un aspect que je nai pas encore soulev : il est difficile de ne pas reconnatre que des
passages de la lettre Macciocchi sont pnibles lire par leur ct vieux-militant-de-la-
lutte-des-classes-qui-donne-des-leons une jeunesse inexprimente en la matire
24
. Bref,
Althusser rpond aux tudiants qui incriminent les responsables syndicaux, c'est--dire en fait
lappareil et du syndicat et du parti, davoir empch leur runion avec les ouvriers en leur
disant en substance que, non seulement cela ne les regarde pas, mais quen plus, les
mouvements de masse ne sexpliquent pas des consignes de leaders syndicaux. Pour dfendre
lapparente attitude de mfiance du mouvement ouvrier lgard des tudiants, taxs
daventuristes, Althusser en vient soutenir que la classe ouvrire mne ses luttes en se
fondant sur sa propre exprience, et quun mouvement de masse de cette ampleur ne se

22
L. ALTHUSSER, Lettre M.A. Macciocchi date du 03 fvrier 1968, op. cit., retraduit en franais
par Julien Girval-Pallotta, p. 4.
23
L. ALTHUSSER, Ce qui ne peut plus durer dans le parti communiste, Paris, Maspero, 1978.
24
Cest peut-tre son inexprience qui a permis son audace
11
dcrte pas par des consignes de leaders. Il semble que la vise premire dans ce passage
malveillant lgard des tudiants (accuss dtre anims par des rves) est de justifier la
mfiance de la classe ouvrire leur gard, et, pour cela, Althusser, en rpondant aux
critiques des appareils par le mouvement spontaniste, soutient lui-mme, propos de la
grve gnrale ouvrire, une thse finalement spontaniste, pas si loigne de lidologie
anarcho-syndicaliste fustige par ailleurs. Pour le dire simplement, Althusser nest pas laise
en 1969 dans une critique frontale du parti et du syndicat ; nanmoins, si lon pousse plus loin
la thse du primat du mouvement de masse, on peut aller jusqu suggrer que cest dans la
mesure o le parti navait plus aucune emprise sur la jeunesse tudiante que celle-ci a pu se
lancer dans un mouvement de masse, forcment spontaniste. Si le parti na montr aucun
enthousiasme lgard du dclenchement de la grve ouvrire , il ny a vraiment aucune
raison pour quil en ait montr plus propos dun mouvement tudiant !
Si lon se souvient des ractions marxistes face la rvolte, positive ou ngative, on peut
dire que le parti et le syndicat, en tant quappareils, ont eu une raction ngative : tous deux
ont t anims par la peur. Le parti et le syndicat sont anims en leur fond par la crainte des
masses. Cest ici que rsonne lcho de la RCC : faire confiance aux masses, et leur rendre
linitiative. Cest cela quaurait signifi pour les communistes franais tirer les leons de la
RCC distance : de la rvolution idologique la rvolte idologique, une mme attitude est
exige par rapport aux masses. Pourquoi le parti a-t-il eu peur des masses ? Pourquoi a-t-il eu
peur de leurs formes daction et de lutte ? On peut dj proposer lhypothse que la troisime
partie devra approfondir : le parti, en devenant une pice de lAppareil idologique politique
bourgeois, en jouant le jeu de la politique encadre tatiquement par les rgles bourgeoises de
fonctionnement de la politique, se laisse peu peu engloutir dans la politique bourgeoise, et
devient lui-mme un frein lexpression dune politique autonome des masses : il prfre
arrter la grve pour aller voter
25
. Lappropriation de la RCC appele de ses vux par
Althusser signifie cela : rvolutionnariser un parti qui a tendance sincorporer lEtat
(socialiste en Chine, capitaliste en France).
Avant de passer la deuxime partie de lintervention consacre, je le rappelle, la thorie
de lAppareil idologique dEtat scolaire qui a t contrainte par la conjoncture entrecroise
de la RCC et de Mai 68, je voudrais revenir sur deux points : 1/ sur lattitude des maostes
dissidents de lUEC ; 2/ sur lattitude de la jeunesse, non plus tudiante, mais ouvrire.
Dabord, les maostes : javais annonc que jen parlerais. Ils occupent, il faut bien le dire,
une position trange dans la petite famille des gauchistes de Mai 68. R. Linhart a donn des
consignes claires : interdiction absolue de se mler aux manifestations et actions tudiantes.
Le maosme dont parle Althusser ne peut pas rellement tre compt parmi les composantes
de la rvolte contre le systme scolaire. Les maostes fuient au contraire la Sorbonne, lieu
institutionnel universitaire doccupation tudiante : il ne sagit pas de rester entre tudiants ; il
sagit au contraire de se porter laide des ouvriers, et doprer une jonction avec eux.
Althusser les mentionne dans la lettre du 15 mars 1969 lorsquil parle de ceux qui veulent
servir le peuple et qui se sont rendus aux portes des usines pour soutenir et encourager les
luttes ouvrires. Et cest l que, selon Althusser, ils ont plutt rencontr la mfiance aux
portes des usines. Do vient cette mfiance ? Do vient ce refus de la jonction des tudiants
et des ouvriers ? Cest la question que nous avons dj rencontre, et nous connaissons la
rponse alambique dAlthusser qui cherche mnager le parti. Justement, ce propos, je me
permets une dmarche qui paratra critiquable certains dentre vous, car elle est rejete
gnralement par les grands althussriens historiques (Macherey, Balibar) : je voudrais

25
Et de ce point de vue, on ne peut que se souvenir du clbre texte de Sartre Elections, pige
cons qui soutient que le vote a servi vacuer le mouvement de Mai.
12
recourir un extrait de lautobiographie. Je sais que ce texte a t grandement exploit par
divers psychologues, psychanalystes, voire criminologues, que sais-je encore ! Nanmoins,
au-del des passages auto-analytiques en effet dpourvus dintrt thorique pour nous, on en
trouve dautres plus utiles sur le parcours intellectuel et politique dAlthusser. Dans un
passage o il tente de rpondre aux vives critiques de son ancien lve Rancire publies dans
un pamphlet qui est lui aussi un effet direct de Mai 68
26
, Althusser revient sur son rapport au
parti et sur lattitude des maostes dirigs par R. Linhart. Je cite le passage qui nous intresse :
Le Parti tait littralement dbord chez les tudiants, au point, le sait-on, quen Mai 68 il ny eut
quune poigne, je dis bien une simple poigne [...], dtudiants communistes dans limmense meute
de la Sorbonne.
Les garons de lUJCm-l ny taient pas non plus. Pourquoi ? Ils avaient adopt une ligne
dapparence rigoureuse qui fit alors leur perte : aller aux portes des usines pour tenter de faire lunit
des tudiants-travailleurs avec les ouvriers. Or ce ntait pas des tudiants gauchistes, mais des
militants du Parti daller demander aux ouvriers dusine de venir se joindre au Quartier Latin
linsurrection tudiante. L rsidait lerreur fondamentale de Linhart et ses camarades. Les ouvriers,
sauf de rares exceptions, ne vinrent pas la Sorbonne parce que le Parti, qui seul en avait lautorit,
ntait pas venu le leur demander.
27
On retrouve tous les lments de la contradiction dans laquelle sest emptr Althusser :
mme si le mouvement de masse au dpart chappe au Parti, par la suite, il faut quil soit
dirig par celui-ci. Or, lerreur de Linhart et des siens est davoir saut par-dessus des
mdiations ncessaires, celles du Parti. Althusser dit bien : le Parti qui seul en a
lautorit ; le Parti est pos comme lorgane ncessaire de ralisation de la volont des
masses. Sans le parti, aucune initiative aussi extrme que la jonction avec les tudiants nest
lgitime ; les maostes auraient donc d aller demander au Parti de demander aux ouvriers de
les rejoindre. Prcisment, le Parti a peur des mouvements de masse spontans et a
particulirement peur de cette jeunesse quil ne matrise pas. Donc la boucle vicieuse est
boucle. La seule solution et t que le Parti de lui-mme prenne linitiative dunir tudiants
et ouvriers. Cest toujours et encore au Parti absent lui-mme quAlthusser sadresse : le
Parti en Mai 68 a t absent, il sest drob sa tche historique, tre un pas en avant des
masses, et un pas seulement, et surtout, ne pas laisser passer loccasion, la fortuneEn
dautres termes, il ne semble pas que la dfaillance empirique grave du Parti en 1968 puisse
modifier sa fonction et son existence ncessaires. En fin de compte, Althusser, propos de
Mai 68, na pas abandonn cet axiome lniniste :
Pas de lutte sans organisation, et pas dorganisation sans centralisation ou totalisation
dirigeante et stratgique par le Parti.
Pour ce qui est de mon deuxime point avant la deuxime partie, la question des jeunes
ouvriers, on peut dire quil nest pas sans lien avec le prcdent : Linhart et ses compagnons
avaient dcid de sadresser directement aux ouvriers pour court-circuiter lappareil du Parti.
Ils ne pouvaient savoir comment allait ragir la classe ouvrire, mais, ce propos, Althusser
dans une lettre Macciocchi date du 21 aot 1968 semble dire que la raction la plus

26
Oui, nous ne lavons pas indiqu, mais 68 entrane aussi de nombreuses scissions de
lalthussrisme : encore la fameuse tendance schismatique du mouvement communisteDo ma
proposition de cogito : je scissionne, donc je suis (en latin moderne : scisiono, ergo sum). Comme cela
est bien connu par ailleurs, cette tendance est galement luvre dans le mouvement analytique .
27
L. ALTHUSSER, LAvenir dure longtemps , suivi de Les Faits, Paris, Le Livre de Poche, Editions
Stock/IMEC, 1994, pour la nouvelle dition augmente, p.255.
13
radicale politiquement, c'est--dire la moins encline se limiter des augmentations de
salaire, tait celle de la jeunesse ouvrire. Althusser dit que les grandes questions poser
propos de Mai concernent la classe ouvrire, qui doit, rappelons-le, diriger le processus
rvolutionnaire : quelles parties de la classe ouvrire voulaient rellement, politiquement, aller
au-del des avantages matriels acquis ? Dans le droulement des vnements de Mai, il y
avait, poursuit Althusser, bien sr des choses qui taient le simple effet dune raction de
classe instinctive (par exemple, un contagieux esprit de dfense et de solidarit contre la
rpression, etc.). Mais au-del de ce genre de ractions courantes dans la classe ouvrire,
Althusser croit reprer quelque chose de nouveau : la radicalit de la jeunesse. Les jeunes
ouvriers taient certainement prts aller trs loin politiquement parlant ; pour quelles
raisons ? Althusser avance deux types de raisons : premirement, ils sont moins pris dans les
vieilles habitudes de la discipline et de la loyaut, et deuximement, ils sont moins chargs
par le poids dune famille et plus libres conomiquement. Bref, des subjectivits moins
disciplines, moins respectueuses des hirarchies et moins assujetties lappareil idologique
familial sont peut-tre plus aptes sengager dans un processus de lutte radical. Cest ici peut-
tre quil faudrait parler propos de Mai dune dimension gnrationnelle, pas dans le sens
dune psychologisation infantilisante des vnements, mais dans le sens dmergence de
nouvelles subjectivits mettant en cause de manire systmatique toutes les hirarchies
(scolaires, universitaires, syndicales, etc.). La moindre docilit disciplinaire des nouvelles
gnrations ne livrerait pas le sens politique des vnements, mais constituerait simplement
leur condition, sinon de possibilit, du moins de facilitation. Il ne sagit que dune hypothse,
et encore labore partir dun passage finalement fort court et non dvelopp dAlthusser.
Pour pasticher un ancien lve dAlthusser, il y aurait l, vraiment, tout un travail faire
28
.
Bon. Rsumons-nous. Les textes de 1969 sur Mai nous ont enseign deux choses, qui ont
un lien direct avec la RCC, tel point que le manuscrit de 1969 Sur la reproduction est crit
sous la condition simultane des deux vnements : 1/ limportance politique de Mai vient de
ce que la rvolte idologique de masse a branl une pice centrale de lAppareil dEtat :
lAppareil scolaire. 2/ Mai a mis en vidence la thse du primat du mouvement de masse sur
lappareil du parti, et au-del, la rticence dun parti tatis ne serait-ce que suivre un
mouvement de masse pourtant progressiste. Ces deux points forment le contenu de nos deux
parties suivantes. Allons-y.
2. De la rvolte idologique de masse lanalyse de lAIE scolaire
Comme nous lavons dit, si lvnement de Mai 68 na pas reprsent la dcouverte pour
Althusser de limportance politique du front de lducation, en revanche il la contraint
thoriser chaud lappareil scolaire et son lien la domination gnrale du capital sur la
socit. Cette thorisation, il ne devait pas la mener seul : conformment lentreprise du
sminaire sur Le Capital, lalthussrisme se conoit comme recherche collective. Ainsi, dans
le manuscrit Sur la reproduction de 1969, Althusser entame ce travail, et en ce qui concerne
la question prcise de lappareil scolaire, il renvoie souvent en notes un ouvrage collectif
paratre lautomne 1969 chez Maspero intitul Ecoles. Cet ouvrage ne verra jamais le jour.
Nanmoins, on peut dire que le livre de Baudelot et Establet publi en 1971, LEcole
capitaliste en France, constitue dune certaine manire laboutissement des recherches du
groupe althussrien, et cest ainsi que je le considrerai. Deux raisons peuvent tre avances

28
Cette dernire formule est aussi un clin dil un regrett membre du GRM qui na pas hsit la
placer la toute fin de son livre consacr audit ancien camarade dAlthusser.
14
pour justifier ce choix : dabord, lavertissement de louvrage prcise la contribution la
prparation de ce volume de membres minents de lalthussrisme : Etienne Balibar, Rene
Balibar, Pierre Macherey et Michel Tort. Ensuite, et cest plus important encore, Baudelot et
Establet font rfrence larticle dAlthusser Idologie et appareils idologiques dEtat
(Notes pour une recherche)
29
publi en juin 1970 dans La Pense , et surtout sont de
scrupuleux althussriens en ceci quils soutiennent une des thses centrales dAlthusser,
souvent passe sous silence : la thse du primat de la lutte des classes sur les appareils. Je
procderai en deux temps : jexaminerai dabord la thorisation gnrale dAlthusser lui-
mme, avant de passer aux analyses plus empiriques de Baudelot et Establet.
Il me semble quil est dlicat de prsenter la thorie althussrienne de lappareil scolaire
pour elle-mme tant elle est impossible extraire de lensemble de louvrage dans lequel elle
sinscrit : le manuscrit Sur la reproduction de 1969
30
contient une tentative, inacheve, de
thorie de reproduction de la formation sociale capitaliste. Cest dans ce cadre prcis
quAlthusser renvisage la clbre mtaphore de la topique. Loriginalit de sa dmarche
consiste faire de la superstructure une condition de possibilit immanente linfrastructure
conomique. Nous avons vu, dans les sances prcdentes dAndrea Cavazzini et de
Guillaume Sibertin-Blanc, que lidologie ne peut plus tre considre comme localise dans
un point de ldifice social : si elle est ciment , elle se glisse partout entre les individus et
leurs conditions dexistence. Mieux encore, elle nest pas seulement idelle comme le
voudrait une conception idaliste de lidologie : elle est matrielle. Tous ces lments
nouveaux nont de sens qu tre rinscrits dans une thorie gnrale des formes de
reproduction des rapports de production. La thse originale dAlthusser snonce en deux
temps : 1/ la reproduction des rapports de production est assure par la superstructure (cest
pourquoi la mtaphore de la topique ne vaut plus) ; 2/ toute la superstructure est regroupe
autour de lEtat. Le deuxime point est incontestablement un coup de force thorique
dAlthusser : la conception de lEtat comme machine de domination prend une tournure
indite dans le marxisme. Tous les effets rgls producteurs dobissance aux rapports de
production capitalistes sont qualifis parties prenantes du systme des appareils dEtat. Cest
dans ce cadre dune thorie de lEtat absolument non juridique quAlthusser repense le
concept didologie. Cest devenu une tradition depuis Judith Butler de sauver Althusser en
tant que philosophe encore digne dintrt aujourdhui en relisant sa thorie de
lassujettissement idologique en la coupant de la thorie de lEtat dans laquelle elle
sinscrit. Mme si cela mte toute chance dentrer un jour dans lUniversit amricaine, je ne
peux pas accepter ce postulat de lecture : je lirai, autant que possible, Althusser en tant que
thoricien marxiste.
Pour produire des effets rgls dobissance aux rapports de production, la classe
dominante dispose de deux moyens : user de la force physique rpressive, et user de
lidologisation. Celle-ci doit sentendre comme ritualisation de la pratique (matrielle) des
sujets dans des appareils. Les appareils dEtat fonctionnent tous la violence rpressive et
lidologisation ; dune manire gnrale, pour que lappareil fonctionne, il faut que ses
agents soient correctement idologiss, sinon ils ne remplissent pas leur fonction ; et lorsque
cest le cas, la violence rpressive devient ncessaire. En bref, ce nest que lorsque
lidologisation choue que la violence rpressive doit sexercer : cest le cas exemplairement
en Mai 68. Si lEtat a d mobiliser ses agents spcialiss dans la rpression, cest que
lidologie dominante tait en crise, et que les sujets censs marcher droit, c'est--dire tenir
leur place dans la division sociale des tches, se conduisaient fort mal. Notons bien que si

29
Mme si, trangement, le titre quils donnent en note larticle est inexact.
30
L. ALTHUSSER, Sur la reproduction, Paris, PUF, collection Actuel Marx confrontation , 1995.
15
lexercice de la force brute est un chec du point de vue de la rationalit gouvernementale, la
force physique brute matrialise par la police et larme reste le fondement ultime de la
machine tatique
31
. Les lecteurs contemporains des thses althussriennes sur linterpellation
idologique ne le mentionnent pour ainsi dire jamais.
Nous avons dit : tous les Appareils dEtat fonctionnent la violence et lidologie ; selon
quils fonctionnent de faon prvalente la rpression ou lidologie, on dira quil sagit
soit de lappareil rpressif dEtat, soit des appareils idologiques dEtat. LEcole, ou le
systme scolaire, qui nous intresse, est un appareil idologique mais qui peut fonctionner la
rpression avec toutes ses gammes de sanctions pour ses sujets (tant les enseignants lis, c'est-
-dire assujettis leur devoir, autrement dit leur fonction, que les lves qui ne marcheraient
pas droit, et cest souvent le cas). Plus lidologisation fonctionne, plus les sujets adoptent des
pratiques rgles qui les font marcher droit tout seuls, sans besoin dune menace permanente
de rpression dans le dos ou au-dessus de la tte. Mais prcisment, cela ne fonctionne jamais
comme le voudrait la classe dominante : partout o sexerce une idologisation sexerce en
retour une contre-idologisation, une tendance refuser cette idologisation de la part des
domins. Il nous faut prciser : lappareil idologique dEtat est appel appareil idologique
dEtat car lidologie quil impose, et inculque, est lidologie dominante. Que devient
lEtat ? Lensemble constitu par lAppareil rpressif et les Appareils idologiques. LEtat
peut tre conu comme une machine intgrer des formes idologiques et les synthtiser
dans une idologie dominante (dont Althusser donne des lments : conomisme, moralisme,
nationalisme, etc). Tout ce par quoi des sujets sidentifient la place qui leur revient dans la
division sociale des tches peut tre appel assujettissement idologique. On comprend
pourquoi la relative plus grande indocilit des jeunes a pu faciliter leur entre dans la lutte
politique : une moindre identification idologique son rle social (bon employ, bon
tudiant, bon ouvrier consciencieux, bon pre de famille, etc) possibilise la subjectivation
politique. Althusser ajouterait, on la compris, quelle ne doit pas prendre nimporte quelle
forme : elle doit tre oriente par des principes justes daction. Cest prcisment pourquoi
Althusser dit que lidologie proltarienne nest pas spontane , mais qu elle est
conjonction dune exprience concrte et de connaissances objectives. La rvolte doit tre
correctement oriente.
Donc, nous pouvons revenir au systme des AIE ; si chacun est un systme dinstitutions et
de pratiques correspondantes qui ralisent certains lments de lidologie dominante,
pourquoi sintresser tout particulirement lEcole ? Le privilge de lappareil scolaire dans
la superstructure tatique tient une spcificit de la formation sociale capitaliste : dans celle-
ci, la formation de la force de travail ne se fait pas sur le tas, elle se fait dans des lieux spars
de la production. Ces lieux sont les institutions scolaires et leurs pratiques ritualises : hors de
la production, dlivrant apparemment des pures connaissances et des savoir-faire neutres. En
ralit, Althusser ne pense pas lEcole seule : il la pense dans un couple fonctionnel Ecole-
Famille qui devient dominant dans la formation sociale capitaliste. On peut dire quen France,
jusqu Mai, lappareil scolaire jouait son rle dinculcation idologique dans le plus parfait
silence. Pourquoi cette absence dattention lEcole dans le systme gnral des AIE ?
Prcisment cause de sa puissance idologique ! Cest dabord lidologie de la lacit qui la
prsente comme neutre : lenseignement qui y est dlivr est coup de toutes les querelles
partisanes (en clair : il se prsente comme coup des luttes de classes, c'est--dire quil les

31
Sur cette question, je me permets de renvoyer mon texte La violence dans la thorie de lEtat de
Louis Althusser , paratre prochainement dans la Bibliothque de Philosophie sociale et politique
sur la plateforme Europhilosophie in Guillaume Sibertin-Blanc (dir.), Violences : anthropologie,
philosophie, politique.
16
refoule), et mnage les consciences sacres des lves (selon le terme de J. Ferry) . De ce
point de vue, le grand refoul de lEcole est la politique
32
. Mais lidologie de la neutralit
nest pas le seul lment de lidologie scolaire. La liste est longue : on le verra.
Le caractre obligatoire de lEcole rappelle son caractre tatique : aller lcole est une
injonction tatique, et une injonction universelle. Tous les individus de toutes les classes
sociales sont recruts comme futurs sujets scolaires. A partir de l, on comprend que si lcole
assujettit ses usagers lidologie dominante, ce nest pas en leur inculquant tous les mmes
contenus idologiques : lidologie dominante doit se diffrencier en fonction de la classe de
ceux qui elle sadresse. Nanmoins, dans la liste des lments idologiques de lcole, on en
trouve un qui doit tre peu prs homogne chez tous les sujets recruts : lidologie
nationale. La scolarisation des sujets est indissociablement leur nationalisation . En quoi
est-ce essentiel ? Lidologie nationale doit relativiser, secondariser les potentielles idologies
de classe antagonistes, c'est--dire les refouler : elle fonctionne comme un rducteur de
complexit qui dlivre idalement chez tous ses sujets le sentiment de coappartenance la
mme socit. La conscience nationale qui lie le sujet ses devoirs nationaux est cense tre
elle aussi apolitique et neutre comme la lacit rpublicaine. Le but de lcole est de
produire les futurs sujets de la formation sociale capitaliste ; Althusser privilgie leur future
intgration lappareil productif du pays, mais il ne faut pas perdre de vue non plus quil
sagit de prparer les futurs citoyens (qui peuvent tre, entre autres choses, appels partir
la guerre, etc.). Lcole est un appareil productif sa manire : elle produit des sujets,
longueur de journeElle ne produit pas directement des producteurs ; au sens strict, les
lves ne produisent pas, ne travaillent pas ; ils sont dans un processus dacquisition de
dispositions utiliser des comptences et des savoir-faire (ceux-l mmes dispenss par
lcole) et les utiliser en tant assujettis aux rapports de production capitalistes. On ne peut
pas se contenter de dire que lEcole produit chez les individus les comptences techniques
qui pourront tre mises en uvre dans la production ou dans lencadrement de la production ;
il faut prciser que chacun doit, en plus de sa qualification, tre assujetti la division sociale-
technique des tches, c'est--dire assujetti la domination des rapports de production
capitalistes.
Cest une thse trs importante ; je cite un extrait dAlthusser qui la rsume :
la reproduction de la force de travail exige non seulement une reproduction de sa qualification,
mais, en mme temps, une reproduction de sa soumission ces rgles du respect de lordre tabli,
c'est--dire une reproduction de sa soumission lidologie dominante pour les ouvriers, et une
reproduction de sa capacit bien manier lidologie dominante pour les agents de lexploitation et de
la rpression, afin quils assurent par la parole la domination de la classe dominante
33
En dautres termes, lEcole ne produit pas une force de travail qui serait un ensemble de
comptences ou de qualifications (ou de non-qualification) portes par lindividu ; cette force
de travail ne peut rellement tre mise en uvre, cette virtualit productrice ne peut
sactualiser correctement que si lindividu qui la porte est assujetti aux rapports de production.
Cest une thse dune grande profondeur marxiste : la distinction entre force productive et
rapports de production est une distinction de raison. Il nexiste rien de tel quune force de
travail abstraite, simple somme de facults physiques et intellectuelles : pour tre effective, la

32
Balibar le rappelle encore rcemment dans un article propos de laffaire du voile ( Dissonances
dans la lacit , in (dir.) Charlotte Nordmann, Le Foulard islamique en questions, Paris, Ed.
Amsterdam, 2004, p.15-27), grand moment de crise de lidologie rpublicaine qui va jusqu exiger
de tous les usagers de lcole un refoulement dopinions religieuses et-ou politiques, et plus
simplement des enseignants, c'est--dire des agents spcialiss de lidologisation.
33
L. ALTHUSSER, Sur la reproduction, op.cit., p.78.
17
force de travail doit tre la force de travail du capital, c'est--dire soumise aux rapports de
production capitalistes. Dans Surveiller et punir, Foucault travers son analyse des
technologies politiques du corps retrouvera cette thse, en gommant assez soigneusement un
lexique trop marxiste :
Le corps est aussi directement plong dans un champ politique ; les rapports de pouvoir oprent
sur lui une prise immdiate ; ils linvestissent, le marquent, le dressent, le supplicient, lastreignent
des travaux, lobligent des crmonies, exigent de lui des signes. Cet investissement politique du
corps est li, selon des relations complexes et rciproques, son utilisation conomique ; cest, pour
une bonne part, comme force de production que le corps est investi de rapports de pouvoir et de
domination ; mais en retour sa constitution comme force de travail nest possible que sil est pris dans
un systme dassujettissement (o le besoin est aussi un instrument politique soigneusement amnag,
calcul et utilis) ; le corps ne devient force utile que sil est la fois corps productif et corps
assujetti.
34
Lanalyse de la discipline scolaire na de sens que par rapport la production du corps
productif et assujetti du futur producteur ; chez Foucault, lcole nest quune pice des
institutions disciplinaires charges de produire chez les sujets les dispositions obir aux
rapports de pouvoir et de domination de la division sociale-technique du travail. Malgr les
diffrences de conceptualit, et de lexique, il me semble que, jusqu un certain point, les
analyses de Foucault et dAlthusser sont compatibles partir dune mme conception
matrialiste de lidologie : lidologisation est lassujettissement du corps certaines normes
de pense et de conduite, et ne sopre jamais sans rsistance. Bien sr, en parlant de la sorte,
on scarte dangereusement de lorthodoxie foucaldienne, mais de toute manire, ce dbat
devra tre poursuivi
35
.
A lcole, on napprend pas seulement des savoirs, on apprend aussi tenir sa place dans
lordre social. La division sociale-technique du travail vient se rflchir dans lenseignement :
chacun doit apprendre, c'est--dire intgrer matriellement sa place dans la division socio-
professionnelle des postes et des tches. Limportant est qu chaque sortie possible du
systme scolaire, corresponde un profil idologique :
Chaque masse qui tombe en route est grosso modo pratiquement pourvue, plus ou moins
derreurs ou de rats prs, de lidologie qui convient au rle quelle doit remplir dans la socit de
classe : rle dexploit ( conscience professionnelle , morale , civique , nationale et a-
politique hautement dveloppe ) ; rle dagent de lexploitation (savoir commander et parler aux
ouvriers) ; dagents de la rpression (savoir commander et se faire obir sans discuter ou savoir
manier la dmagogie de la rhtorique des dirigeants politiques), ou de professionnels de lidologie
(sachant traiter les consciences avec le respect, c'est--dire le mpris, le chantage et la dmagogie qui
conviennent, accommods aux accents de la Morale, de la Vertu, de la Transcendance , de la
Nation, du rle de la France dans le Monde, etc.)
36
La pyramide scolaire reproduit ainsi la diffrenciation socio-technique de la structure
conomique de la socit. Althusser dit sommairement : vers quatorze ans, des enfants
tombent dans la production ; dix-huit ans, une partie de la jeunesse a continu jusque-l pour
aller pourvoir les postes de petits et moyens cadres, de fonctionnaires, et demploys ; et puis
au-del, poursuivent jusquau suprieur ceux qui vont devenir agents de lexploitation, agents

34
Michel FOUCAULT, Surveiller et punir, Paris, Gallimard, TEL, 1975, p.34-35.
35
Il le sera au mois davril lors dune journe Foucault et le marxisme que je co-organise l ENS
de la rue dUlm avec Guillaume Sibertin-Blanc.
36
L. ALTHUSSER, Sur la reproduction, op.cit., p. 175.
18
de la rpression, professionnels de lidologie et les agents de la pratique scientifique. A ce
propos, Althusser ne remarque pas ce quil fera remarquer dans Marx dans ses limites en
1978 : les agents de la rpression se recrutent parmi les classes populaires, c'est--dire quils
quittent tt le systme scolaire. Ce sont des proltaires dont il faut refouler lorigine de classe
par une prodigieuse idologisation. A ce propos, on peut rappeler que les classiques du
marxisme ont toujours attendu des soldats quils reviennent leur origine de classe.
Au point o nous en sommes, il faut faire une remarque, et mme une remarque critique.
Prsente ainsi, la thorie de lappareil scolaire nest pas suffisamment marxiste ; tout cela ne
grince pas assez, tout cela marche trop bien comme une machine trop bien huile. Et, la faute
en revient Althusser qui nest pas toujours la hauteur de ses propres thses : notre
prsentation sest appuye sur le manuscrit de 1969 qui a des tendances fonctionnalistes.
Althusser lui-mme le reconnat implicitement dans le post-scriptum de larticle de 1970 : il
ne faut surtout pas perdre de vue le primat de la lutte des classes sur lappareil.
Lidologisation doit soprer sur des sujets qui rsistent et notamment partir dune autre
position de classe. Lappareil est la rsultante de la contradiction entre des classes en lutte. Le
systme ne parvient jamais parfaitement assujettir les individus car il na pas affaire des
individus socialement indiffrencis : lappareil accueille des sujets potentiellement
antagonistes. On comprend quil sagit prioritairement de ceux qui quittent lcole au plus tt
pour tomber dans la production : les enfants douvriers. Nanmoins, nous savons quil est
impossible de sen tenir l. Reprenons les acquis de notre premire partie : Mai a rvl au
grand jour que lcole est un champ de lutte idologique, et pour la premire fois peut-tre, la
classe dominante ny a plus linitiative de la lutte. La contestation est partie des tudiants,
c'est--dire de la partie suprieure du systme scolaire, celle o les enfants douvriers sont les
moins nombreux. Conclusion : la rsistance idologique nest pas venue des proltaires
scolariss (mme si les lves des CET se sont joints la rvolte), elle est venue des petits-
bourgeois chargs de devenir cadres de la rpression ou professionnels de lidologie, des
sujets sans doute dgots, comme dirait Deleuze, par les possibilits de vie qui leur taient
offertes. Devenir cadre de lexploitation peut rpugner certains, et les conduire la rvolte.
Bien sr, en disant cela, je pense au texte de Sartre sur les tudiants pigs que Guillaume
Sibertin-Blanc nous a lu pendant la sance introductive ; texte que je reproduis de nouveau :
Les tudiants, peine se mettent-ils au travail, constatent, dune part, que lenseignement octroy
a pour but exclusif de former des cadres en fonction des exigences de lindustrie prive et, dautre part,
que, sous sa forme actuelle, il nest mme pas capable de remplir cette fonction.
Cest dans les tudes littraires, videmment philosophie, sociologie, psychologie, histoire,
littrature , que cette contradiction est le plus clatante. Un futur ingnieur agronome, un futur
mathmaticien pourront peut-tre, dans la socit dite de consommation , dtenir un certain pouvoir
au prix de leur totale alination. Mais un littraire ? Il a t sans doute attir par cette mystification
humaniste qui remonte au dbut du sicle dernier et daprs laquelle lUniversit dispense, sous le
nom de culture, un savoir dsintress. Que fera-t-on de lui ? Un professeur ? Peut-tre : ainsi le corps
enseignant se renouvelle sans se changer.
Mais pourquoi donc enseigner ces matires ? Et que seront les lves qui ne deviendront pas
professeurs ? Au mieux, des psychologues-testeurs, des public-relations, des rdacteurs publicitaires.
Les tudiants en lettres dcouvrent le mensonge : sil faut tester, disent-ils, apprenons les tests. Mais,
en mme temps, la plupart refusent la vie qui leur est prfabrique : alins, complices du patronat, on
exige deux quils se fassent, jusqu la retraite, les flics de lentreprise prive ; leurs tests et leurs
rapports dcideront, entre autres facteurs, de lavancement ou de llimination des cadres. Cadres,
flics, flics de cadres : a non ! Ils nen veulent pas, de ce beau destin.
37

37
Jean-Paul SARTRE, La jeunesse pige , in Situations, VIII, Paris, Gallimard, 1972, p. 244-245.
19
Je me propose, par rapport ce texte, une entreprise prilleuse : lalthussriser ! Si on
comprend bien, il nous parle de ces tudiants de lettres et sciences humaines qui en Mai 68
ont lanc le mouvement. Dans le dispositif althussrien, la psycho-sociologie des public
relations fait partie des fonctions de rpression dans lentreprise : en tant quil assure le
fonctionnement des rapports de production, c'est--dire dexploitation, le psychologue est un
agent de la rpression interne lunit productive. Cette position du psychologue est lie chez
Althusser au statut gnral des sciences humaines qui est dtre des techniques dadaptation
aux conditions existantes, et non pas de vritables sciences. Elles doivent tre juges en
fonction de la fin qui les commande :
Que dire alors des disciplines qui sont trs clairement des Techniques dAdaptation collectives,
comme certaines branches de la sociologie et particulirement de la psychosociologie ? Si la
psychologie et la sociologie sont prsentement lobjet dune telle demande dans le monde de
lindustrie, du commerce, de la politique, de larme
38
, etc., cest, trs videmment, comme les moyens
dune certaine orientation, dune certaine fin, donc de certains intrts dfinis. Prises dans le champ de
ces demandes prcises, soumises leurs objectifs impratifs, certaines disciplines des Sciences
Humaines subissent lemprise de ces conditions au point de se consacrer presque exclusivement
la mise au point des Techniques, et des Mthodes requises, pour satisfaire cette demande (ou de
cette commande) nont en gnral pas la ressource, la possibilit, voire tout simplement lenvie (ou
lide) de mettre en question cette demande elle-mme, et de linterroger sur ses titres. On ne peut
gnralement, au moins dans ltat social et conomique des choses, mettre en cause une demande
dont on vit pratiquement et thoriquement , c'est--dire entreprendre ltude scientifique de la
nature et des conditions de cette demande.
39
On trouve dans lalthussrisme une critique mconnue des sciences humaines comme
disciplines soumises des demandes sociales qui servent en dernire instance les institutions
de pouvoir de la socit capitaliste, donc la reproduction des rapports de production et
dexploitation. Cette critique, si elle est partage par des tudiants en sciences humaines, peut
conduire au rejet de la fonction laquelle le systme veut les faire servir, c'est--dire une
dsidentification lassujettissement idologique que le systme leur impose. Cette
imposition ne va pas sans rsistances : la contradiction de classe entre la bourgeoisie et le
proltariat peut se rpercuter au niveau de lUniversit chez tous ceux qui, pour diverses
raisons, refusent leur assujettissement idologique. Et l nous retrouvons les analyses de la
sance introductive : il est impossible de voir lUniversit simplement comme une pice de
lAIE scolaire ; par les subjectivations politiques des tudiants qui refusent de ntre que des
lves sages, soumis, venus suivre un enseignement prtendument neutre, etc., lUniversit

38
[Dans lindustrie : ] Etudes de march, organisation des relations humaines dans lentreprise,
psychodrames de dfoulement pour cadres, techniques de relations avec les organisations ouvrires,
slection des cadres et du personnel, etc., etc. [Dans le commerce :] Etudes de motivation, publicit,
formation psychosociologique des cadres commerciaux, personnalisation du produit, etc. [Dans la
politique :] sondages dopinion, utilisation des mass media (radio, tlvision, presse, cinma,
dition, etc.), personnalisation du pouvoir politique, thmes et techniques de la propagande
lectorale et autre, etc. [Dans larme :] certains services psychologiques de sinistre mmoire peuvent
bien y disparatre : la psychologie et la sociologie intressent toujours larme pour rsoudre ses
problmes de recrutement et surtout dadaptation interne ses objectifs, quils soient largement
politiques (adaptation de son idologie ce quelle appelle les nouvelles formes de guerre
rvolutionnaire) ou plus techniques (la technique du combat moderne ).
39
Louis ALTHUSSER, Philosophie et sciences humaines (1963), in Solitude de Machiavel , Paris,
PUF, collection Actuel Marx Confrontation , dition prpare et commente par Yves Sintomer,
1998, p.54.
20
accueille des chos de la lutte des classes, et devient une pice de lAIE politique en 1968.
Comme base de production et de diffusion de mots dordre, elle remplace mme le parti et le
syndicat, compltement englus dans les formes bourgeoises et lectorales de la politique.
Ce que nous redcouvrons et que nous avions abandonn, cest la question des alliances de
classe ; il est entendu que les tudiants ne forment pas une classe sociale ; la petite-
bourgeoisie en est-elle une ? Ce nest pas sr, mais faisons comme si ctait le cas : la rvolte
idologique de Mai, mme dorientation anarchiste, peut donner lieu, peut-tre, une alliance
de classes entre le proltariat et certaines fractions de la petite-bourgeoisie. Nous avons
mentionn les tudiants en sciences humaines, pour voquer ceux de Nanterre bien sr, mais
le texte dAlthusser qui mentionne les professionnels de lidologie fait rfrence aux
enseignants : eux aussi peuvent vouloir refuser de servir la reproduction de la soumission des
lves lidologie dominante. On peut dire que le livre de Baudelot et Establet leur est en
partie destin. Mais, de manire plus gnrale, il sagit toujours du passage des intellectuels
petits-bourgeois la position de classe du proltariat ; cest la question pose par Marx et
Engels dans le Manifeste : on sait quils y rpondent en invoquant la connaissance du procs
historique en cours ; la mutation subjective est rduite une saisie de lobjectivit.
NB : Choix/ Subjectivation politique/B. Aspe : Il faut reconnatre que la question est
difficile, et je remarque sans tonnement quun ex-disciple dAlthusser qui a rompu avec le
marxisme comme Rancire retrouve aujourdhui cette question et y rponde de manire
entirement ds-objectiviste : la connaissance des mcanismes de lexploitation, ou des
mcanismes disciplinaires ne conduit pas la rvolte plus qu son contraire :
Larchologie des rapports de pouvoir et des fonctionnements de la pense ne fonde donc pas
plus la rvolte que la soumission.
40
Devant la faillite contemporaine de lide dun agent objectif de lmancipation, inscrit
objectivement une position des rapports sociaux, le disciple de J. Rancire Bernard Aspe fait
appel la philosophie existentielle de Kierkegaard pour rendre compte du choix militant : le
choix qui dcide de lorientation dune vie nest jamais dductible dun savoir objectif, et le
marxisme, en voulant en donner un fondement objectif, est une imposture :
Kierkegaard fait remarquer que le savoir ne permet pas daboutir au choix dans lexacte
mesure o il est fondamentalement le dpli des possibilits opposes et o, par l, il
installe dans lquivoque perptuelle
41
. Cest pour cette raison quil se prte si bien
devenir lirremplaable combustible de laboulie obsessionnelle, autant que de linsatisfaction
hystrique. Mais cest aussi la raison pour laquelle le choix qui engage une vie nest pas
dductible dun savoir, quel quil soit. Cest ce quexplicitent les premires pages du Post-
scriptum aux Miettes philosophiques, lorsquil est question du christianisme objectif .
Sagissant de lcriture sainte, il est toujours possible denquter sur lauthenticit des textes
qui la composent, sur leur datation, etc. Mais cette enqute, cette recherche objective est
comme telle destine demeurer sans rapport avec la croyance de celui qui a choisi la vrit
chrtienne. Si dune quelconque manire linauthenticit de la Bible dans son intgralit
pouvait tre dmontre, cela ne pourrait affecter en rien lexistence mme du croyant. Si le
savoir objectif, quels que puissent tre par ailleurs ses mrites, est sans rapport avec
lexistence, cest dans la mesure o il est par essence rvisable ; si sophistiqu quil soit, il est

40
Jacques Rancire, Lhritage difficile de Michel Foucault , in Chroniques des temps consensuels ,
Paris, Seuil, collection La Librairie du XXI
e
sicle , 2005, p.185.
41
Sren KIERKEGAARD, uvres compltes, t.XIV : uvres de lamour, trad. Paul-Henri Tisseau et
Else-Marie Jacquet-Tisseau, Paris, Editions de lOrante, 1980.
21
dans sa nature de demeurer une approximation. Si le marxisme sest voulu scientifique ,
cest qu'il a voulu exorciser sa nature approximative mais on n'exorcise pas le savoir
objectif par lui-mme. De lapproximatif ne saurait soriginer ce qui est mme de conduire
une vie, si elle a un intrt passionn infini pour sa batitude ternelle , selon lexpression
que Climacus-Kierkegaard se plat reprendre et varier dans ces pages.
La subjectivit modeste, immdiate, tout fait irrflchie, se tient navement pour
persuade que, si seulement la vrit objective est solide, le sujet est tout prt entrer
dedans. En ce cas, une somme de propositions doctrinales suffirait convaincre, et il ne
sagirait que dtre convaincu par des arguments. Or, la vrit est intriorisation , c'est--
dire quelle est la transformation du sujet en lui-mme . Cest en ce sens quil faut entendre
la maxime dont la rsonance est cartsienne : La subjectivit est la vrit, la subjectivit est
la ralit
42
. Et Climacus ne cesse de revenir sur cette dimension que la pense objective
esquive, dimension de lascse, de lincorporation, qui indique la fois comment cette
habitation recle en mme temps lcart entre ce qui est pensable et ce quil revient de dcider
concernant lexistence. Cet cart, et la construction mme de louvrage en tmoigne, se joue
pour lui avant tout dans ce qui rapporte le dialectique au pathtique . La vrit nest pas
tout entire livre lordre du connatre, et son existence dans cet ordre a mme
ncessairement la forme du paradoxe. Elle est dicible dans lexacte mesure o elle est choisie,
et o ce choix ne sexplicite pas dans les formes du savoir objectif.
Do le renversement : lobjectivisme, qui veut contraindre, est au contraire ce qui ouvre,
du point de lexistence, le manque de ncessit . Le choix, qui suppose une contingence,
est seul tre existentiellement contraignant. La sentence nonce dans le film Sans soleil de
Chris Marker ( ils ne pourront rien contre le privilge davoir choisi ) est alors elle-mme
renverse : avoir choisi, cest tre parvenu quitter la contingence donne comme un
privilge. Choisir, cest la fois se lier et renoncer quelque chose qui jusque-l faisait
llment de la vie. On distinguera peut-tre le choix, qui fait lien, de la dcision, qui spare
davec une vie dsormais passe. La distinction est au risque de demeurer abstraite et peu
reprable dans ce qui se prsente presque toujours comme deux faces dun mme geste mais
sans doute nest-ce pas tout fait la mme chose, dcider et choisir.
Si, comme le dit ailleurs Kierkegaard, la libert est ce qui largit, lobjectivisme est au
contraire ce qui troitise, en ce quil lgitime la disposition contourner ce qui par ailleurs est
dsign comme essentiel. Pour un homme de foi, la savoir est inessentiel, mais il peut arriver
quil soccupe de rfuter une objection, de dbrouiller une contradiction, et quil se trouve
ainsi passer son temps (le temps de sa vie) dans ce quil dsigne lui-mme pourtant comme
secondaire. Ce problme ne concerne pas que les hommes de foi : de mme que chez
quelques-uns, une vellit rvolutionnaire attend largument ultime, la preuve dfinitive, qui
viendront garantir le bien-fond de la dcision ; de mme, pour dautres, ou les mmes,
assurs de leur dcision, une vie pourra passer dans la griserie que suscite la participation aux
polmiques secondaires. Nest-il pas arriv plus dune vie dhomme tout entire de se
mouvoir ainsi dans des parenthses depuis sa premire jeunesse
43
? Cest sans doute la
meilleure description de la forme de vie des universitaires marxistes, anarchistes,
rvolutionnaires et plus gnralement : la parenthse nest-elle pas exactement la forme de
vie de tout universitaire ?
[...] Quil sagisse de marquer lirrductible du choix
44
une analyse thique suffit le
montrer. Cest depuis une forme de vie, ou plutt depuis le passage dune forme de vie une

42
Sren KIERKEGAARD, Post-scriptum aux Miettes philosophiques , trad. Paul Petit, Paris,
Gallimard, 1949, rd. Tel . Les allusions et citations renvoient ici aux pages 17, 24 et 230.
43
KIERKEGAARD, Post-scriptum aux Miettes philosophiques, op.cit., p.18.
44
Alain BADIOU, LEtre et lvnement, Paris, Seuil, 1988, p.251-252.
22
autre, que peut se concevoir ce quest un choix. Kierkegaard sadressait aux chrtiens, et il
importait pour lui de ntre pas audible pour ceux qui ntaient pas chrtiens. Les fulgurances
de LInstant, o se rvle que la forme de vie de ceux qui se disent chrtiens ne correspond en
aucune manire aux exigences de vie censes accompagner leur choix, ne font que confirmer
cette adresse exclusive et peut-tre le dsespoir qui y est rencontr. Il importe pour
quiconque sadresse depuis un choix de ne pas tre essentiellement entendu par ceux qui ne
sont pas habits, au moins ngativement, ou sur le mode dune hantise refoule, par ce choix.
Quant ceux qui, aujourdhui, sont soucieux dexhiber les signes de leur engagement ,
quils tiennent ou non distance la roublardise militante ; ceux qui pensent la politique au
point de faire que la politique ne soit rien dautre que leur pense le seul espace de
rsistance ce sont les mmes que les chrtiens repus dont limage faisait horreur
Kierkegaard. Ils disent vouloir le retour de la politique, porter lexigence de ce retour,
mais leur vie tout entire en est le dmenti
45
.
Fin du NB.
Chez Althusser lui-mme, le seul lment de rponse cette question se trouve dans la
pluralit des interpellations idologiques laquelle est soumis le sujet :
Linterpellation de lindividu en sujet qui fait de lui un sujet idologique ne se ralise pas partir
dune idologie unique, mais de plusieurs idologies la fois, sous lesquelles le sujet vit et agit sa
pratique, idologies soit trs locales , tel un sujet dans sa famille et dans son travail, dans ses
rapports immdiats avec ses proches ou semblables, idologies plus larges, locales au sens large,
ou rgionales ou nationales , en grande partie et lorigine toujours hrites du pass la
tradition. Il en rsulte un jeu et un espace de multiplicit dinterpellations dans lequel le sujet est pris,
mais qui (comme jeu contradictoire et espace) constitue la libert du sujet individuel, interpell par
plusieurs idologies la fois, qui ne sont pas de mme nature ni de mme niveau, et qui explique
lvolution libre des prises de position de lindividu-sujet. Lindividu dispose ainsi dun jeu de
manuvre entre plusieurs positions, entre lesquelles il peut voluer , voire, si on y tient,
choisir , se dterminer, bien que cette dtermination soit elle-mme dtermine, mais dans le jeu de
la pluralit des interpellations. Cela explique la persistance de tendances dans la classe ouvrire et les
autres classes et aussi, ce que Marx avait not, le passage dindividus-sujets dune position politique-
idologique une autre (ex., hlas le seul que donne Marx : les intellectuels qui passent sur les
positions idologiques de la classe ouvrire, bien que bourgeois lorigine comme Marx et Engels
eux-mmes).
46
Il faudrait pouvoir dterminer prcisment partir de quel jeu contradictoire
dinterpellations idologiques certains individus-sujets tudiants ont pu en venir remettre en
cause lidologie professionnelle qui les attendait ; il faudrait voir notamment comment
lidologie anti-imprialiste a pu se mler dautres idologies dans la dtermination des
sujets insurgs . Remarquons simplement quAlthusser prcise que cette nouvelle prise de
position idologico-politique est elle-mme dtermine. Jai men cette analyse de manire un
peu libre en connectant lemportement pamphltaire de Sartre et la thorie althussrienne de
lidologisation et de la division socio-technique des tches, mais il faut savoir quAlthusser
dans la lettre du 15 mars 1969 mentionne comme causes possibles de la politisation des

45
Bernard ASPE, LInstant daprs. Projectiles pour une politique ltat naissant , Paris, La
Fabrique, 2006, p.137-140.
46
Louis ALTHUSSER, Lettre Fernanda Navarro date du 8 avril 1986 , in Sur la philosophie ,
Paris, Gallimard, Linfini , 1994, p.127-128.
23
tudiants petits-bourgeois la peur du chmage, ce qui est une perspective bien diffrente de
celle que jai tent dadopter, et qui est plus proche des analyses sociologiques de la peur du
dclassement.
Il est temps de poursuivre lanalyse de lAIE scolaire avec celle, plus empirique, de
Baudelot et Establet. On peut dire que, dune manire gnrale, Baudelot et Establet
sinscrivent bien dans les grandes lignes de largument dAlthusser, sans nanmoins exposer
toute la thorie des AIE. Nanmoins, il me semble quon peut relever une lgre diffrence
dans leur approche de la conjoncture ; si lon peut avancer sans risque quAlthusser,
reconnaissant envers les tudiants davoir attaqu lEtat bourgeois dans un de ses points forts,
a t contraint par la conjoncture franaise immdiate, c'est--dire Mai 68, de produire sa
thorie des AIE et de la centralit du couple Ecole-Famille dans le systme gnral des
appareils idologiques, en revanche, Baudelot et Establet semblent faire un pas de ct par
rapport la brlante actualit franaise : ils soutiennent que les vnements de Mai 68, par la
focalisation quils ont produite sur lUniversit
47
, constituent un obstacle pistmologique la
saisie des mcanismes rels du systme scolaire. Centrer son attention sur lUniversit,
adopter un point de vue universitaro-centr, cest en fait adopter un point de vue bourgeois sur
lcole. Pourquoi cela ? Eh bien parce que cest considrer le systme depuis sa fin idale,
laccomplissement du long cycle dtudes et lassimilation de la culture , et cest ne
considrer les autres tapes antrieures que comme des prparatifs ce stade suprme. Cela
revient considrer que tous les lves doivent viser la mme fin, mais que certains, cause
dinaptitudes individuelles ou de leurs ressources familiales, chouent y parvenir.
Ce discours, mme sil prtend dnoncer les insuffisances empiriques de lcole raliser
son idal, reste pris dans la reprsentation idologique bourgeoise de lcole : lide que
lcole se caractrise par son unit et sa continuit, quelle vise transmettre la mme culture
des degrs diffrents. Politiquement, ce discours conduit tout droit au rformisme
interminable : plus lcole choue raliser sa fin idale, la mme pour tous, plus il faut tenter
de la dmocratiser. Le mot dordre de la dmocratisation est un leurre car il laisse en place le
fonctionnement rel de lcole ; le but de lcole ne peut tre compris en intriorit en
fonction de ses discours ; il faut donc dcentrer lcole vers ce qui attend en aval la majorit
des lves
48
:
Il ne faut pas voir lcole du point de vue de sa fin idale, qui lui est intrieure, il faut la voir du
point de vue de ses diffrents termes rels, qui lui sont extrieurs, et pourtant commandent ds le
dbut son fonctionnement. Du mme coup, il faut la voir du point de vue de ceux pour qui ce terme
rel (la production, et lexploitation des travailleurs) ne peut absolument pas se confondre avec les
images pieuses de lidologie de lcole.
49
Baudelot et Establet se situent bien sur la continuit dAlthusser lorsquils analysent le
systme scolaire par rapport la sphre productive ; fondamentalement, ils lui fixent comme
but de participer la reproduction des rapports de production, c'est--dire des rapports
dexploitation capitalistes. Ils ajoutent, par leurs analyses empiriques, que lcole fonctionne
en produisant deux rseaux de scolarisation, le rseau Primaire-Professionnel (PP.), et le
rseau Secondaire-Suprieur (SS.) ; le premier dentre eux doit produire la masse des futurs

47
Il sagit aussi pour eux de se dmarquer de Bourdieu et Passeron, ce quils ont du mal faire parfois
dans le dtail de certaines analyses.
48
Rappelons quau moment o crivent Baudelot et Establet 75 % des lves arrtent leurs tudes
aprs la scolarit obligatoire.
49
Christian Baudelot et Roger Establet, Lcole capitaliste en France, Paris, Maspero, 1971, p.20.
24
producteurs exploits, tandis que le second produit la masse de ceux qui se partagent le
pouvoir bourgeois (les agents de lexploitation et les professionnels de lidologie). Indiquons
immdiatement loriginalit de leur approche : ce rseau se constitue ds lcole primaire, et
cest ce niveau que linstituteur est aux prises avec une fonction contradictoire : et
alphabtiser les mauvais lves qui deviendront les lves du rseau PP., et slectionner
les bons lves qui deviendront les lves du rseau SS. Donc, ils nous demandent de
dtourner notre regard du Suprieur et donc de ne pas faire comme si ctait
laccomplissement idal de la scolarit de tous les lves, c'est--dire de bien voir que lcole
est divise : il faut dsormais porter son regard vers les plus petites classes o sopre
lorientation scolaire dcisive qui fonctionne comme un partage des classes sociales. Je viens
de rsumer grands traits les rsultats de leur dmarche.
Nanmoins, si leur thorie est soumise aux tches pratiques de la conjoncture, ce nest pas
la rvolte tudiante franaise quils se rfrent : ils court-circuitent la rfrence oblige
Mai 68 par un hommage appuy la RCC en conclusion de louvrage :
Il est clair, dun autre ct, que les analyses que nous avons dveloppes sur lappareil scolaire
capitaliste ne nous sont pas venues toutes seules ; nous ne les avons pas inventes ex nihilo.
Disons-le trs clairement : nous naurions jamais souponn limportance vitale du front de
lducation dans la lutte de classes sans lexprience de la rvolution culturelle chinoise.
50
On peut lire louvrage de la sorte : en commenant par la fin, car la fin indique bien quil
est une intervention dans la conjoncture et quil compte bien apporter sa contribution au
traitement marxiste dun problme essentiel, celui du front de lducation. Lire ainsi louvrage
le distingue de toute recherche sociologique bourgeoise, mme critique comme celle de
Bourdieu et Passeron : les analyses qui y sont menes le sont du point de vue du proltariat, et
en vue de la lutte pour la dictature du proltariat. Baudelot et Establet prtendent donner des
armes thoriques ceux qui veulent lutter contre la dictature de la bourgeoisie dans
lducation, et, bien sr, pour la dictature du proltariat :
Car la thorie marxiste-lniniste donne chacun, quelle que soit la place quil occupe dans
lappareil scolaire, de quoi trouver des pratiques de lutte justes, non seulement demain dans la
dictature du proltariat, mais aujourdhui mme dans la lutte quotidienne, dans lappareil scolaire,
contre la dictature de la bourgeoisie.
51
On remarque ici un subtil jeu entre demain et aujourdhui ; demain serait la
dictature du proltariat conscutive la prise du pouvoir dEtat, c'est--dire la rvolution
politique et conomique, et aujourdhui est la situation des militants communistes dans la
lutte des classes dans lEtat capitaliste franais. Cest bien le problme de la traduction de
lvnement chinois dans la conjoncture franaise : quelles leons thoriques et pratiques les
communistes franais peuvent-ils tirer de la lutte des classes chinoise sous la dictature du
proltariat ? On peut avancer cette hypothse : il sagit, ds aujourdhui, danticiper les luttes
ncessaires au triomphe dune ligne rvolutionnaire sous la future dictature du proltariat. Les
contre-tendances la restauration dune bourgeoisie (dexperts) dans la Chine socialiste
peuvent se rencontrer dans tous les Etats socialistes : mme si nous ne sommes pas les masses
chinoises, nous aurons affronter leurs problmes, et autant le faire ds prsent.
Ceci me permet de dire que ce qui distingue radicalement louvrage de Baudelot et Establet
de ceux de Bourdieu et Passeron, cest sa finalit politique. La sociologie critique bourgeoise,
due par la ralit empirique de lcole en comparaison de son idal, dnonce les

50
op.cit, p.316.
51
op.cit, p.320.
25
aveuglements de lcole sur les causes de lchec scolaire : elle met en lumire des ingalits
culturelles hrites du milieu familial, et sefforce, on ne sait trop comment, de proposer des
techniques pdagogiques rationnelles pour aider les enfants des classes populaires mieux
matriser les codes culturels de lcole. Si lon juge la solution illusoire, et si lon veut
samuser tre radical dans cette perspective rpublicaine, on pointera le regard l o
Bourdieu et Passeron nous invitent le faire : en amont de lcole, vers la famille. La solution
qui prendrait le problme sa racine (la solution radicale au sens strict) consisterait
transformer, ou plutt abolir la famille : les seules diffrences qui subsisteraient alors entre
les lves seraient les diffrences daptitudes individuelles, et les rcompenses scolaires
seraient justes et mrites (ce que rclame avec la dernire ardeur lidologie mritocratique
rpublicaine qui ne rve que dun ordre social fond sur la raison scolaire).
La perspective de Baudelot et Establet nous invite dtourner le regard, non pas vers la
famille, mais vers la production, c'est--dire vers lexploitation. Quelle serait leur solution
radicale ? Je lai dit plus haut : la dictature du proltariat, c'est--dire la socialisation des
moyens de production, et la transformation culturelle ncessaire pour produire une nouvelle
figure du producteur. Ce que visent Baudelot et Establet ne peut pas tre obtenu par de
nouvelles pratiques pdagogiques, mme si elles ont leur ncessit : la lutte sur le front de
lducation nest quune composante limite de la lutte des classes. Il ne sagit pas de rendre
plus quitable la rpartition des lves provenant des diffrentes classes sociales aux
diffrents postes de travail ; il sagit den finir avec la division en classes de la socit qui
produit ncessairement une cole divise. Dailleurs, la russite parfaite de lcole
rpublicaine selon son idal proclam serait un drame : tous les lves seraient surdiplms et
plus personne ne pourrait sabaisser devenir ouvrier. Une telle russite ncessiterait une
importation massive de main-duvre !
Donc, Baudelot et Establet crivent bien leur ouvrage sous le coup de la RCC ; dailleurs,
en annexe, ils reproduisent un document de la RCC, dont je reproduis ici un extrait du dbut :
Qui rduque qui ?
A propos du trait de N.A. Kairov : Pdagogie
Par le Groupe rdactionnel de critique rvolutionnaire de Chang-hai
La dcision du Comit central du Parti communiste chinois sur la grande rvolution culturelle
proltarienne , labore sous la direction personnelle du prsident Mao, dit : Rformer lancien
systme dducation ainsi que les anciens principes et mthodes denseignement est une tche
extrmement importante pour la grande rvolution culturelle proltarienne en cours. A lheure
actuelle, nous devons poursuivre cette tche extrmement importante formule par le prsident
Mao.
Une exprience majeure de la rvolution proltarienne dans lenseignement est quil faut persister
dans la critique rvolutionnaire de masse au moyen de la pense-maotstoung, pour liquider
linfluence pernicieuse de la ligne rvisionniste contre-rvolutionnaire introduite dans lenseignement
par Liou Chao-chi, ce rengat, agent de lennemi et tratre la classe ouvrire.
Cette ligne a des fondements thoriques qui ne sont autres que le trait Pdagogie d N.A.
Kairov, une sommit de lenseignement rvisionniste en Union sovitique. []
Expliquant la loi de la lutte des classes au cours de la priode socialiste, le prsident Mao a
indiqu : Le proltariat cherche transformer le monde selon sa propre conception du monde, et la
bourgeoisie, selon la sienne. A cet gard, la question nest pas encore vritablement rsolue. Qui
rduque qui ? Transformer les anciennes coles bourgeoises selon le concept du prsident Mao sur
26
lducation proltarienne ou permettre au systme pdagogique de Kairov de rgner sur nos coles ?
Cest l une lutte acharne entre le proltariat et la bourgeoisie sur le front de lducation.
52
Ce texte est un produit typique de la RCC : sur une question idologique, offrir le choix
entre deux voies antagonistes qui reviennent lune restaurer lidologie bourgeoise, et lautre
poursuivre la rvolution idologique de masse ncessaire au socialisme. On comprend que
la pdagogie traditionnelle de Kairov adapte en Chine va conduire sparer dans le systme
scolaire ceux qui sont destins produire et ceux qui sont destins commander ceux qui
produisent (cest dailleurs grosso modo le but de la division en deux rseaux de scolarisation
dans lanalyse de Baudelot et Establet). Ce qui me semble intressant retenir de la suite du
document est lopposition entre lcole de Kairov, close, hermtique, coupe de la production,
et lcole conforme la rforme des mthodes et des principes de lenseignement de la RCC.
Lexemple qui est donn en modle est la fameuse Usine de Machines-Outils de Chang-hai o
se produisent les hommes socialistes , c'est--dire des producteurs non atrophis dans leurs
fonctions intellectuelles et non hypertrophis dans leurs facults physiques, c'est--dire
soustraits la mutilation psycho-physique du taylorisme. On ne souligne pas assez combien
les exprimentations de la RCC sinscrivent dans le cadre dune critique du taylorisme et de
sa division de lhumanit en hommes accomplis (dots dun esprit et dun corps) et en
hommes-bufs (dots dun corps surexploit dans certaines de ses parties et atrophi dans
dautres). Lducation vise par la RCC se propose se dpasser cette scission de lhumanit,
qui est finalement la division entre ceux qui conoivent et commandent et ceux qui excutent
et obissent revue dans un contexte industriel : il sagit de crer des usines dans les facults
des sciences et de la technique, et de ne pas sparer production et tudes. Pour Baudelot et
Establet, la RCC, dans une exprience de ce type, bien que limite, constitue une premire
forme de ralisation de lidologie proltarienne. Cette idologie renvoie aux souhaits de
Marx qui, comme le rappelle L Thnh Khi
53
, envisageait pour lavenir une ducation
polytechnique, une ducation la fois thorique ( transmettre les principes gnraux de tous
les procs de production ) et pratique ( initier lusage pratique et au maniement des
instruments lmentaires de toutes les branches de travail ). Cette double formation est
cense, en donnant les fondements de la technologie, offrir aux producteurs la capacit
dorganiser et de contrler la production. On se rend bien compte qu un niveau lev de
complexit technologique, cette conception ne peut pas tre applique ; il nen reste pas moins
quon en saisit lide gnrale : ne pas abrutir les individus-producteurs, leur permettre de
matriser un tant soit peu la production. Finalement, la question demeure pose : quelle figure
de producteur faut-il pour quel contrle collectif possible de la production ? Si lon ne pose
pas cette question, on ne pourra concevoir le mode dducation conforme au communisme.
Cette conception est celle quil sagira de raliser sous la priode transitoire de la Dictature
du proltariat. En attendant, quelle traduction peut-on envisager ici et maintenant (dans un
Etat capitaliste) de la lutte idologique des rvolutionnaires chinois ? Pour rpondre cette
question, il faut repartir de certains points qui sont dsormais acquis : la lutte de classes existe
dans lappareil scolaire, et elle y prend la forme de lidologisation des individus scolariss,
c'est--dire de leur soumission lidologie dominante et aux rapports sociaux de production
quelle veut rendre naturels et vidents . Jusqu Mai 68, linitiative de cette lutte revenait
tellement la bourgeoisie quon ne souponnait mme pas son existence ; nanmoins, cette
lutte ne se mne pas sans adversaire : si les classes nexistent que dans leur contradiction, il
faut pouvoir reprer dans lappareil les formes, les traces de la lutte de classe proltarienne

52
Groupe rdactionnel de critique rvolutionnaire de Chang-hai, cit par Christian Baudelot et Roger
Establet, Lcole capitaliste en France, Paris, Maspero, 1971, p.322-323.
53
L Thnh Khi, Marx, Engels et lducation , Paris, PUF, collection Philosophie , 1991, p.101,
sv.
27
contre la lutte de classe bourgeoise. Pour pouvoir tirer des leons thoriques et surtout
pratiques des luttes de la RCC, il faut dj commencer par reprer la lutte qui est dj
luvre ici pour tenter de lorienter. Nous retrouvons la question de la rvolte, point naissant
de la politique de masse : la lutte que veulent exacerber Baudelot et Establet ne doit pas tre
une invention de leur part, sinon ils prcheraient dans le dsert ; les combattants sont dj
engags dans le combat, mais ils manquent peut-tre dorientation stratgique, aussi une
authentique recherche thorique marxiste peut-elle peut-tre les aider. Cest le sens politique
de lentreprise thorique de Baudelot et Establet : comme ils le disent eux-mmes trs bien,
cela consiste pousser plus loin et dans le bon sens les rvoltes spontanes, bref lutter ds
aujourdhui efficacement contre la dictature de la bourgeoisie
54
.
Avant de poursuivre, je voudrais encore insister sur le fait que ceux-ci reprennent
scrupuleusement les grandes thses fondatrices de lalthussrisme : 1/ Il y a antriorit de la
contradiction sur les contraires ; les classes ne se constituent pas antcdemment leur
opposition conflictuelle ; 2/ il y a un primat de la lutte de classes sur les appareils ; lappareil
est un moyen de contenir la conflictualit sociale au profit de la classe dominante. Ces
grandes thses se retrouvent prcisment dans le chapitre de LEcole capitaliste en France
consacr lappareil scolaire et la lutte idologique de classes o propos de lAIE
scolaire, il est dit :
si dans les autres appareils dEtat, la lutte de la bourgeoisie se fait essentiellement par la force
organise (police, arme, justice), et si lidologie bourgeoise (mpris des bidasses, moralisme des
policiers, leons de morale des juges, etc.) ny joue que le rle daccompagnement, de justification, ou
de mise en scne, ici, dans cet appareil, la lutte est avant tout idologique : la force (la claque, la
retenue, la privation de liberts, etc.) ne joue quun rle secondaire. Cest pourtant de lutte quil
sagit : lappareil sert imposer tous et chacun lidologie dominante, bien mieux, lappareil est un
instrument essentiel la domination de lidologie bourgeoise.
Qui dit lutte, dit lutte entre des adversaires galement rels, donc lutte de classes, ici lutte
idologique de classes. La forme que prend la lutte idologique de la bourgeoisie ne peut sexprimer
sans la rfrence un adversaire rel, bien que domin, le proltariat : elle sadresse lidologie
proltarienne. Nous avons dj fait rfrence cette idologie, aussi bien pour marquer quelle
imposait lidologie dominante des formes distinctes dinculcation, que pour noter chaque place les
rsistances ou rvoltes quelle suscitait. Il faut considrer cette lutte de classes idologique comme une
lutte o lun des adversaires, ici la bourgeoisie, a bien linitiative, mais quon ne saurait dcrire
correctement sans mettre en place son adversaire direct
55
.
Ce passage est extrmement important en ceci quil pose implicitement la ncessit pour
les thoriciens marxistes de lappareil scolaire dy trouver des formes de rvolte qui soient
bien des rsistances proltariennes linculcation idologique bourgeoise. Or, si le proltariat
nest pas prsent en personne dans lappareil scolaire, sil ne lest quindirectement via la
prsence de ses enfants, il faudra aller voir dans les classes charges de lidologisation des
proltaires comment se manifestent les rvoltes spontanes de linstinct de classe proltarien.
Autrement dit, si lon veut viter de simplement faire de la sociologie bourgeoise critique, il
faudra voir dans les indisciplines scolaires un lment positif : le refus positif de la
domination bourgeoise et du destin social de futurs exploits que lEcole capitaliste rserve
aux lves quelle a catgoriss comme mauvais , c'est--dire aussi manuels . La
dmarche de Baudelot et Establet pose une question politique tonnante : les indisciplines
scolaires des jeunes lves ont-elle une signification politique, ou du moins potentiellement
politiques ? En disant potentiellement, nous soulignons simplement que lindiscipline est une

54
Christian Baudelot et Roger Establet, LEcole capitaliste en France, op.cit., p. 312.
55
Christian Baudelot et Roger Establet, LEcole capitaliste en France, op.cit., p. 173.
28
forme de rvolte, et que, comme nous lavons dj vu, la rvolte en tant que telle ne reoit pas
ncessairement une apprciation politique positive dans la tradition marxiste.
Donc, si lon parle de rsistances proltariennes, il ne faut pas parler dans le vide et aller
les chercher l o elles se manifestent : dans les classes. Mais, en disant cela, nous ouvrons la
possibilit dune autre enqute : celle portant sur la rsistance des agents de lidologisation
que sont les enseignants. Il serait surprenant et dsesprant que la lutte ne se manifeste pas
aussi dans les pratiques pdagogiques. On se rappelle que la contradiction entre la bourgeoisie
et le proltariat peut se rpercuter au sein de lappareil scolaire jusque dans lUniversit
auprs dtudiants en rupture didentification avec lassujettissement idologique que le
systme scolaire veut leur imposer : nous lavons vu propos des rvoltes de Mai 68. Eh bien,
ceci, nous pouvons et nous devons aussi le trouver chez les enseignants, et voir comment se
manifeste leur rsistance, et ventuellement la rpression quils encourent.
Pour saisir en quoi peut consister une possible traduction de la lutte idologique de la RCC
dans une Ecole capitaliste, il faut donc reprer ds maintenant les formes sourdes et moins
sourdes de lutte qui sy mnent pour tenter de les amener sur des positions de classe
proltariennes, c'est--dire pour tenter de commencer faire triompher lidologie
proltarienne. Je vais procder pour cela en deux temps : 1/ je vais commencer par tudier
comment Baudelot et Establet parviennent (ou ne parviennent pas) reprer des formes
estudiantines de lutte dans les petites classes ; 2/ puis, je vais analyser une forme de lutte
idologique enseignante qui saligne plus ou moins sur la position de classe proltarienne : la
lutte des instituteurs du mouvement Freinet, et la rsistance quelle rencontre dans lappareil
scolaire.
Je commence donc par le plus prilleux : comment trouver dans lappareil scolaire, qui est
spar de la production, c'est--dire, pour louvrier, de lexploitation, des formes de rsistance
la future exploitation ? La rsistance, on sen doute, ne peut que prendre la forme de
lindiscipline : de linattention rveuse
56
aux mutineries et insultes, la gamme de ses
expressions est vaste. Justement, Baudelot et Establet sappuient sur ltude de Claude
Grignon sur Les Collges denseignement technique pour montrer que cest dans ces
tablissements du rseau PP. que les lves sont les plus indisciplins, et ajoutent quon
retrouve ces violences (insultes, mutineries, etc.) dans les classes de transition et de pratique.
Le refus de lidologie bourgeoise et des valeurs scolaires est si net que, dans ces classes du
rseau PP., ce sont les lves les plus violents qui sont les plus valoriss par leurs pairs
57
. Une
question difficile se pose Baudelot et Establet : ces formes de dsobissance peuvent-elles
tre mises sur le compte dun instinct de classe proltarien ou ne sont-elles que des
manifestations infantiles, puriles, voire franchement anarchisantes si elles devaient recevoir

56
Forme qui, si elle est peut-tre la moins gnante du point de vue de lenseignant, nen est pas moins
dj une fugue hors de lEcole : une fuite sur place dont labsentisme rpt nest que la ralisation
hors des murs. Toute soustraction aux devoirs de llve, c'est--dire aux rituels idologiques scolaires,
doit dj tre considre comme une indiscipline. Le rveur, du point de vue de lidologie scolaire,
est un potentiel anarchiste dserteur de ses devoirs sociauxPlus prosaquement, dans la basse ralit
empirique scolaire, la rverie est lillgalisme le mieux tolr en cours : tant quil ne se fait pas
entendre, llve indisciplin gagne le droit de dormirCet exemple mriterait un prolongement de
lanalyse vers une thorie systmatique de la gestion diffrentielle des illgalismes scolaires. Il est
temps, en concluant cette note savoureuse bien que trop longue, de poursuivre notre pastiche prfr
propos de cet appel contribution : il y aurait l, vraiment, tout un travail faire.
57
Les lves de ces classes oprent donc une inversion des valeurs scolaires : la valorisation de
lesprit attentif en cours et de lintellectualit besogneuse, ils substituent celle de la manifestation la
plus brute et brutale du corps.
29
une qualification politique ? On peroit le caractre presque comique de la situation : alors
quils vacuent toute rfrence au Mai tudiant, et ses manifestations incontestablement
politiques de dsobissance tudiante, Baudelot et Establet sont quasiment contraints par leurs
postulats de recherche de donner une signification politique de classe aux chahuts scolaires
des petites classes. Ils sont conscients de la difficult dans laquelle ils sont pris : comment
rellement distinguer un bon chahut proltarien dun mauvais chahut anarchisant petit-
bourgeois ? Les lves sont aussi des jeunes individus, et il nest pas impossible que lge ne
soit pas un facteur dterminant de la conduite, bref que tous les jeunes lves ne soient pas
tents par diverses formes dindisciplines. Par ailleurs, la scolarisation et la soumission des
individus aux rituels scolaires est peut-tre pnible tendanciellement pour tous les individus-
sujets : se plier une autorit, et ses rites, peut ventuellement rencontrer de la rsistance
chez tous les sujets scolaires ; le dsir de vengeance (et dhumiliation) de ce qui nous
contraint, classe, hirarchise, blme, value nest-il pas potentiellement prouv par tous ? A
cela, on pourrait rpondre que les lves les plus humilis, les plus mpriss, les plus
dvaloriss sont justement les futurs producteurs exploits, les mauvais lves du rseau
PP. Mme si lon postule une tendance universelle la rsistance enfantine et-ou adolescente
aux brimades de lEcole, on peut reconnatre que les domins sont ceux chez qui la tendance
linsubordination et au dsir de vengeance est la plus dveloppe. La position de classe
proltarienne probabilise la tendance la rvolte.
Nanmoins, un trouble peut tre jet devant lapparente purilit des lves indisciplins :
en quoi leurs ractions ngatives ne sont-elles pas une pure ngativit non dialectisable ?
58
en
quoi peut-on rellement les distinguer de rvoltes anarchisantes tendance petite-bourgeoise ?
La difficult est simple saisir : lEcole sempresse de recoder ces rvoltes en symptmes
dinadaptation sans signification ni sociale ni politique. Baudelot et Establet eux-mmes sont
obligs de reconnatre que
ce caractre de classe [des rsistances violentes des lves du rseau PP.] nest pas spontanment
ni totalement proltarien dans la mesure o ces rsistances spontanes, ces rvoltes sauvages sont la
fois provoques et marques, dans leurs formes, par ce contre quoi elles rsistent : les formes scolaires
de linculcation de lidologie bourgeoise qui font dvier ces rsistances vers des formes sauvages
tendance petites-bourgeoises anarchisantes
59
On retrouve dans cette concession le statut ambigu de la rvolte : dbut dun mouvement
de politisation potentiellement bien orient ou simple raction de colre sauvage et aveugle
facilement exploitable par la classe dominante ? La limite des rvoltes scolaires provient de
leur caractre unilatralement dtermin : elles sont dtermines par ce contre quoi elles
prtendent lutter, et cest pourquoi elles sont si facilement recodables dans lidiome de
lidologie dominante. En effet, en quoi un langage ordurier et une excessive manifestation de
sa violence physique ne sont-ils pas lexpression indiscipline dune rsignation la place que
le systme veut faire occuper aux enfants de proltaires ? Linversion des valeurs scolaires
reste prisonnire du schma dominant dimposition des rles et des identits : ainsi, lenfant
de proltaire, futur exploit, en valorisant principalement sa puissance corporelle vient

58
Prcisons que cette question de la violence dialectisable ou non, de la violence porteuse dune
signification politique ou au contraire infra-politique a t rcemment discute propos des meutes
de novembre 2005. On peut par exemple renvoyer la polmique de B. Aspe avec Rancire, cf. B.
ASPE, LInstant daprs. Projectiles pour une politique ltat naissant, Paris, La Fabrique, 2007,
p.97 et 192-195, ou larticle dEtienne Balibar Uprisings in the banlieues , in Lignes, n21,
novembr e 2006, et acces s i bl e en angl ai s l adr es s e s ui vant e :
http://www.scribd.com/doc/12598213/Balibar-Uprisings-in-the-Banlieues
59
C. Baudelot et R. Establet, LEcole capitaliste en France, op.cit., p.183.
30
confirmer sa place de manuel (dindividu avant tout dot dune paire de bras muscls)
dans la grande division matrielle de lEcole capitaliste en intellectuels et manuels .
Son impression de libert quand il dsobit, ou plutt parce quil dsobit, nest que le
signe de son absence de libert et de sa soumission lordre idologique dominant.
On le voit, interprter les indisciplines scolaires comme des phnomnes politiques de lutte
des classes nest pas une tche aise. Nanmoins, le dsir de Baudelot et Establet daccorder,
dans un premier temps, une forme de positivit aux violences des lves du rseau PP. se
justifie aussi par leur volont de se distinguer tout prix de la sociologie bourgeoise critique
de Bourdieu et Passeron : ceux-ci, en effet, recodent ces manifestations de culture
populaire comme des handicaps socioculturels , c'est--dire quils les envisagent
uniquement comme des manques de culture bourgeoise ; et ceci est bien la preuve pour
Baudelot et Establet quils nadoptent sur lEcole quun point de vue bourgeois.
Pourtant, on comprend bien que nos thoriciens marxistes ne peuvent pas sen tenir ce
constat dune impossible ou, disons, dune pour le moins problmatique distinction entre
chahut proltaire et chahut petit-bourgeois. Ils parlent eux-mmes dun chahut traditionnel,
luxe de bourgeois, marquant des moments importants de la scolarit et qui va de pair avec un
respect profond des valeurs culturelles SS.
60
; comment distinguer le chahut du riche du
chahut du pauvre ? La rponse est simple : les enfants de proltaires, lorsquils ne
parviennent pas questionner lordre idologique auquel le systme scolaire veut les
soumettre, se rfugient dans un refus purement ngatif et intensifient le chahut au point de le
rendre endmique, c'est--dire de parasiter compltement le fonctionnement du systme
scolaire par leur absentisme rcurrent et leurs nombreuses retenues. Mais ce parasitage nest
pas ce quil y a de plus dangereux pour le systme qui fonctionne, on le voit, sur le mode du
dysfonctionnement permanent. Les enfants de proltaires ne parviennent pas venir sagement
la place qui leur est rserve ? Qu cela ne tienne ! Ils peuvent aussi y venir sur le mode
sauvage ou indisciplin
61
. On peut faire lhypothse suivante : si les indisciplines des lves
du rseau PP. ne perturbent pas le fonctionnement normal de lEcole capitaliste qui est de
produire des sujets destins tre exploits et des sujets destins interprter lidologie
dominante et encadrer lexploitation, alors on peut dire que lAIE scolaire fonctionne
normalement sur le mode du dysfonctionnement.
Il me semble que, du point de vue marxiste de Baudelot et Establet, on ne peut pas sen
tenir cette conception fonctionnaliste-dysfonctionnaliste car elle reste encore prise dans
le point de vue bourgeois. Il faut pouvoir envisager une vraie htrognit lordre scolaire
bourgeois : autrement dit, des rsistances rellement positives parce que porteuses dune
alternative une Ecole divisante et divise doivent tre repres, aussi peu dveloppes
soient-elles encore. En disant cela, jinsiste sur le fait suivant : il est indniable en dernire
instance que les indisciplines scolaires normales ne sont pas de taille offrir une alternative
srieuse lordre scolaire qui soit inquitante pour la classe dominante. Lidologisation qui a
lieu dans les tablissements du rseau PP. soit parvient soumettre les lves une idologie
petite-bourgeoise, soit choue et engendre au contraire une rsistance toute idologie, tant et
si bien que, comme le reconnaissent Baudelot et Establet, elle utilise de la sorte jusquaux
rsistances des proltaires : ce nest pas avec un langage ordurier ou scatologique ni avec le
chahut que le proltariat renversera la bourgeoisie
62
. Donc, si une authentique rsistance
proltarienne doit se trouver dans les classes du rseau PP., ce sera sous la forme dune qute
par les lves dune remise en question du type dducation qui leur est impos qui dpasse le

60
C. Baudelot et R. Establet, op.cit., p.185.
61
Nen ptiront que les enseignants qui leur est confie la garde de ces mauvais sujets scolaires,
pas les capitalistes ni les dirigeants politiques eux-mmes heureusement !
62
C. Baudelot et R. Establet, op.cit., p.191.
31
stade des actes physiques violents et qui parvienne au stade de la formulation dides,
darguments, et plus gnralement dune qute de connaissance ou de comprhension du
monde dans lequel ils vivent . Ne retrouve-t-on pas ainsi le passage de la rvolte comme
colre prive de revendications la rvolte articule une pense et un discours
63
? Disons
que cest ce vers quoi tendent mon avis les analyses de Baudelot et Establet : la vraie
rsistance proltarienne nest pas simplement dsordonne, ou refus born de lordre existant ;
elle doit tendre comprendre cet ordre pour pouvoir le transformer conformment une
mancipation du proltariat. On voit o Baudelot et Establet vont devoir aller chercher cette
rsistance : dans le rapport des lves des CET au savoir qui leur est enseign (ou, du moins,
quon tente de leur enseigner). Justement, en sappuyant sur lanalyse de Claude Grignon dj
mentionne, ils parviennent la conclusion que les lves oprent une slection dans les
matires quon leur enseigne, et ne retiennent que ce qui est utile pour leur future condition de
producteurs exploits. Grignon rapporte les rponses dlves interrogs sur lintrt quils
voient lenseignement de lhistoire et de la gographie, c'est--dire de disciplines (gnrales)
exemplairement emblmatiques du rseau SS. Il faut nanmoins prciser que lenqute a port
sur deux classes dun tablissement technique dune ville du centre de la France dont
lenseignant dhistoire-gographie se prsente explicitement aux lves comme marxiste et
propose ses lves de larges plages de libre discussion autour de problmes conomiques et
sociaux de lactualit. On comprend que la rsistance proltarienne lidologisation
bourgeoise trouve ici des conditions particulirement favorables. Quelles ractions dlves
ont mrit lattention de Baudelot et Establet ? Principalement celles qui disent ne retenir de
lhistoire et de la gographie les lments utiles pour comprendre le prsent, le monde dans
lequel ils vont tre amens vivre, et mme celles qui disent se mfier de l histoire qui ne
serait que plus ou moins une lgende arrange selon la politique du gouvernement
64
.
Baudelot et Establet sont donc la recherche de tout ce qui peut signaler un esprit critique et
qui envisage le savoir comme une arme pour les luttes de demain. Ainsi, travers ces indices,
ils pensent trouver les lments dune rsistance proltarienne qui prend une forme
incontestablement positive : le savoir nest pas rejet en tant que bourgeois, il faut au contraire
reconnatre le besoin que les lves du rseau PP. en ressentent. Mais, on comprend que cet
exemple ne vaut que parce quil repose sur lactivit pdagogique minoritaire dun enseignant
qui, en tentant de susciter la curiosit des lves, tente aussi de leur fournir des rudiments de
thorie et des outils pour comprendre leur future situation et y agir adquatement.
Nous retrouvons en fait le problme de lidologie proltarienne ; il faut distinguer entre la
raction immdiate et spontane de rsistance linculcation idologique (prparatoire
lexploitation), et lidologie proltarienne. Nous avons vu avec Althusser quelle est une
conjonction de lexprience concrte et de connaissances objectives (c'est--dire marxistes).
Baudelot et Establet, quant eux, proposent une dfinition plus complte :
Nous dfinirons lidologie proltarienne comme lensemble des ides et des pratiques dans
lesquelles elles se ralisent qui permettent au proltariat de mener une lutte de classe politique pour se
constituer en classe dominante. En clair, lensemble des ides et des pratiques qui permettent au
proltariat de se librer dfinitivement de ses chanes et den dbarrasser en mme temps toutes les
classes opprimes. On sait que la thorie marxiste-lniniste y joue un rle absolument essentiel
65


63
Il est bien sr difficile de ne pas penser ici la distinction entre phon et logos que Rancire reprend
Aristote, et qui fonde chez lui la distinction entre lmeute (infra-politique) et la rvolte (proprement
politique en ce quelle manifeste lgalit des intelligences et la commune facult de penser et de se
prononcer sur les affaires publiques).
64
C. Baudelot et R. Establet, op.cit, p.188.
65
C. Baudelot et R. Establet, op.cit., p.187.
32
Le but de lidologisation mene dans les deux rseaux de scolarisation sera alors de
refouler la possible venue lexistence de cette idologie : lidologisation est bien une forme
de rpression, elle rprime non pas tant finalement un instinct de classe proltarien (les
diffrentes ractions dinsubordination) que la possible formation dune idologie
proltarienne, c'est--dire d un savoir par les domins des moyens de lutter contre
loppression quils subissent. Dans le rgime gnral des idologies, lidologie proltarienne
se tient en position dexception : elle est la seule dtenir des connaissances objectives. Je
parle de position dexception car dans le dispositif althussrien, on sait que la coupure
science/idologie tient une place essentielle : quest-ce quune idologie qui comporterait des
lments de connaissance ? Serait-ce que le savoir peut animer des conduites, des
comportements et produire ses effets libratoires ? Il est possible que lidologie proltarienne
soit alors la thorie marxiste passe de la position de superstructure dans la topique
(production des ides au sens de discours scientifique sur la socit) la position
dinfrastructure (formes de pense qui animent les exploits dans leur lutte). Mais, par ce saut,
la thorie ne devient-elle pas son autre ? Comment un discours scientifique peut-il devenir
idologique ? Ces questions nont pas rellement t traites de front dans lalthussrisme.
Nanmoins, il faut reconnatre que la dfinition de Baudelot et Establet a ceci dintressant
quelle envisage lidologie comme un ensemble dides et de pratiques par lesquelles le
proltariat se libre ; on peut, partir de l, la penser processuellement : elle sinvente au fil
des expriences de lutte, et peut accueillir en son sein un processus de rectification
permanente. Et dans ce processus de libration, des lments de connaissances objectives sont
ncessaires : de ce point de vue, tant Althusser que Baudelot et Establet ne renoncent pas
une certaine conception des Lumires selon laquelle le savoir serait mancipateur ; ils ajoutent
simplement quil faut, dans la thorie, lutter contre les faux savoirs, les idologies . Seule
lidologie proltarienne chappe cette condamnation. La question des rapports entre savoir,
idologie, mouvements de masse nest pas rgle de manire bien claire dans lalthussrisme.
On peut se demander si lexemple tir de lenqute de Claude Grignon ne vient pas
conforter lide que lmancipation des futurs proltaires repose sur la rencontre dun sujet
marxiste qui dispense le savoir . Deux choses sont postules : 1/ Les lves sont dsireux dun
savoir ; 2/ ils ont lintelligence pour le comprendre. Dans lappareil scolaire, il semble que les
rsistances effectives dpendent tout de mme in fine de laction de lenseignant : il faut que
lagent de lidologisation en vienne refuser le rle que le systme veut lui faire jouer, et
dcide duvrer dans les marges de libert que doit bien permettre le systme. Cela peut se
comprendre dans les termes althussriens que nous avons dj mentionns en premire partie
propos de la subjectivation politique des tudiants : lindividu-sujet est interpell par une
pluralit didologies (nationale, professionnelle, sexuelle, etc). Une interpellation, c'est--
dire une injonction se comporter dune certaine manire, peut venir en contredire une autre.
En ce qui concerne notre problme, lenseignant peut tre interpell par une idologie
politique venant sopposer son idologie professionnelle : il peut, en tant que sujet politique,
se prononcer sur la machine dont il est un rouage, ce pour quoi la machine grince. Ce serait un
fonctionnalisme troit, et pour tout dire dlirant, de nenvisager un individu-sujet que par une
seule identification idologique : il est impossible de ntre quenseignant, de sidentifier
absolument une identit (elle-mme construite historiquement comme le rsultat dun
compromis politique). Nous savons que sil faut porter lanalyse des rsistances
proltariennes sur une pice particulire de lappareil scolaire tel que Baudelot et Establet
lenvisagent, cest lcole primaire qui devra retenir notre attention: on se souvient que cest
l que sopre la division des deux rseaux de scolarisation. Il faut donc analyser ces
instituteurs qui, en plus de leur interpellation idologique en bons fonctionnaires soumis
la hirarchie, sont critiques lgard de lappareil quils font marcher, et qui, justement,
veulent lui faire prendre une autre direction. Ainsi, linstituteur nest-il peut-tre pas vou
33
tre un laquais diplm de la bourgeoisie (selon la provocation dAlthusser lendroit de ces
Messieurs de la Socit franaise de philosophie) ; aussi Baudelot et Establet peuvent-ils dire
de linstituteur :
Il peut aussi, dans certaines conditions, parce quil nest pas quun instituteur, parce quil
continue exister en dehors de sa classe, parce quil peut prendre des positions politiques, et non plus
simplement pdagogiques, il peut aussi connatre sa fonction dinstrument, la refuser et mettre en
uvre des moyens, pdagogiques et autres, pour la supprimer
66

Ainsi, ce quon va analyser, cest, dune certaine manire, les effets en retour dune
interpellation idologique sur une autre : les effets produits par une idologie politique
(communiste) sur lidologie pdagogique. Il sagit de se demander comment lenseignant
peut agir politiquement dans sa pratique pdagogique, c'est--dire voir comment la lutte de
classes vient rsonner en cho sur lidologie pdagogique, ce qui donne tout son sens lide
de lutte idologique.
Je vais mappuyer pour clore cette deuxime partie consacre lanalyse de lAIE scolaire,
et plus prcisment leffet distance de la RCC sur la thorie marxiste de lappareil scolaire,
sur le passage consacr par Baudelot et Establet au mouvement Freinet. Je partirai de lide
que lidologie Freinet reprsente un point de vue de classe proltarien en pdagogie, donc
quon peut envisager les pratiques des instituteurs Freinet comme une forme de lutte de classe
dans lidologie pdagogique. Baudelot et Establet en donnent une preuve la fin de leur
chapitre consacr au mtier dinstituteur : cette pratique pdagogique peut rencontrer de trs
vives rsistances de la part de la hirarchie de lappareil scolaire, c'est--dire pour parler plus
clairement, subit la rpression. Avant de rentrer dans le dtail de lanalyse, je voudrais aller
chercher dans le texte dAlthusser mme ce qui peut fonder thoriquement cette articulation
de diffrentes idologies.
On trouve dans le manuscrit de 1969 Sur la reproduction aux pages 113-116 un passage o
Althusser opre une distinction entre idologie primaire et idologie secondaire. De quoi
sagit-il ? Nous savons dj que des lments didologie dominante (nationalisme,
conomisme, moralisme, lacit , etc) se ralisent dans des appareils, c'est--dire que des
individus y acquirent lhabitude de rgler leur conduite dune manire plus ou moins
conforme lidologie dominante. Or, dans chaque appareil, les individus-sujets ne sont pas
interpells par une seule idologie : la pratique idologique de lappareil produit elle aussi en
son sein une idologie spcifique. Cest trs simple comprendre : la pratique scolaire peut
bien interpeller les sujets scolariss en diffrentes composantes de lidologie dominante
(sujets nationaux, etc), mais elle ne le fait que parce quelle produit elle aussi ses propres
pratiques, les pratiques pdagogiques. Dune manire gnrale, les lments didologie
dominante reprsentent ce qui circule dun appareil idologique lautre, et rsonnent les uns
dans les autres, en produisant un concert dominant. Ce concert dominant est celui de
lidologie dominante : il rsulte de la plus ou moins bonne harmonisation des diffrents
lments. Althusser appelle idologie primaire cette idologie dominante, et idologie
secondaire lidologie produite au sein dun appareil et propre lui. Dans les exemples quil
donne didologies secondaires, se trouve justement lidologie scolaire :
Cest ainsi que nous dirons que la pratique scolaire produit des formes particulires quon peut
dsigner par lidologie scolaire (lidologie des instituteurs, dont les publications et les initiatives du
SNI sont la ralit, des professeurs du Secondaire, du Suprieur, etc.) et bien dautres formes encore
dont nous ne pouvons matriellement parler : nous en parlerons ailleurs
67

68

66
C. Baudelot et R. Establet, op. cit., p.249.
67
Cf. Ecoles, Maspro, paratre en automne 69.
34
Althusser poursuit en se demandant comment sont produites ces idologies secondaires ;
voici sa rponse :
ces idologies secondaires sont produites par une conjonction de causes complexes, o figurent,
ct de la pratique en question, leffet dautres idologies extrieures, dautres pratiques extrieures
et en dernire instance, aussi dissimule soient-ils, les effets mme lointains, en ralit trs proches, de
la lutte des classes. Personne ne songera le nier, pour peu quon prte quelque attention ce qui se
passe depuis un certain temps dans lidologie de certains milieux religieux, dans les milieux
scolaires (en Mai et depuis), et dans les Familles (depuis Mai)
69
.
De nouveau, nous retrouvons dans ce passage leffet contraignant que Mai 68 a produit sur
la thorie des AIE, et son effet clairant sur la ralit de la sourde lutte de classes qui se
menait dans lappareil scolaire avant les rvoltes tudiantes. Si lidologie secondaire, donc
lidologie pdagogique, est le rsultat dune conjonction de causes complexes, de leffet de
la rencontre de plusieurs idologies, en revanche, cest bien la lutte des classes qui en est la
cause dterminante en dernire instance. Prcisment, lidologie pdagogique dominante est
la reprsentante du point de vue de la classe dominante sur lducation : sa pratique aboutit
la production de deux types de sujets scolariss-pdagogiss, ceux qui sont destins aux
tches intellectuelles, et ceux qui sont destins aux tches manuelles. Lidologie
pdagogique dominante se ralise dans la sparation des deux rseaux. Althusser, dans cet
extrait, parle de lidologie des instituteurs dont les publications et les initiatives du SNI
70
sont la ralit . Cet exemple est intressant car il concentre merveille la pluralit des
idologies qui est productrice dune idologie secondaire. Lidologie scolaire dominante
serait recueillie dans les publications et les modles pdagogiques du principal syndicat
instituteur : lAIE scolaire abrite donc une partie de lAIE syndical, qui lui-mme est un
rsultat de la lutte des classes institutionnalis et reconnu par lEtat bourgeois. La prsence de
lAIE syndical dans lAIE scolaire suffit ter tout crdit un lment bien connu de
lidologie scolaire : la neutralit ou a-politicit de linstitution scolaire. Nanmoins,
mme interpell par lidologie du SNI, linstituteur voit sa pratique enseignante avant tout
encadre par les textes rglementaires, produits par le Ministre, c'est--dire lappareil
gouvernemental. On peut supposer alors que lidologie syndicale dominante vient remplir les
trous laisss par les rglementations gouvernementales, les fameuses marges de
manuvre que les professionnels appellent la libert pdagogique (toujours relative bien
sr).
Ce que lanalyse de lidologie Freinet peut ajouter ces remarques, cest que le schma
rapidement bross par Althusser nest que partiel : lidologie des instituteurs du SNI nest
que lidologie dominante, lidologie Freinet est une idologie encore domine (maintenue
la marge) mais dont lexistence divise lidologie des instituteurs. La lutte de classes vient
produire ses effets jusque dans lidologie pdagogique de lenseignement primaire ; et selon
Baudelot et Establet, les instituteurs Freinet viennent faire grincer la machine, ou selon lautre
image dAlthusser, faire entendre des fausses notes dans le concert dominant. En quoi
consiste cette rsistance ?
Baudelot et Establet commencent par rappeler lenracinement politique explicite de
lidologie Freinet : Clestin Freinet, fondateur de ce mouvement pdagogique, est membre
du PCF et propose une critique politique de lappareil scolaire. Critique de lcole et critique

68
L. ALTHUSSER, Sur la reproduction, op.cit., p.114.
69
Ibid., p.115.
70
Syndicat National des Instituteurs, principal syndicat du primaire de 1920 1992. Il donne naissance
lUNSA en 1992.
35
de la socit bourgeoise sont lies ds les annes 1920 chez le fondateur du mouvement.
Quelles sont les ides principales de cette idologie ? Il sagit pour linstituteur de partir de
lintrt des lves pour certains sujets et de les amener sexprimer le plus librement
possible (texte libre au lieu de rdaction sujet impos, calcul partir de problmes
rellement poss par les lves), et aussi de pratiquer un rapport vivant au monde de la
production. Baudelot et Establet sappuient sur un long texte de Georges Gaudin publi dans
le numro de juillet 1970 de la revue du mouvement Lducateur : celui-ci indique quel
point Freinet dnonce dans lcole rpublicaine une cole de dressage et de conformisme,
coupe de la vie, et essentiellement tourne vers un impratif de slection dlites (de
fausses lites culturelles ). Le projet de Freinet est de retourner contre lcole ses fonctions
officielles (duquer, manciper) : non pas rejeter lcole en tant que telle
71
, mais la dtourner
de ses fonctions dominantes relles (oprer un triage social sur la base de la division sociale-
technique du travail). G. Gaudin reconnat que certains lments de lidologie Freinet sont
discutables (croyance en la spontanit des enfants, conception plutt artisanale du travail), il
montre que cest nanmoins une tentative de lutter contre les formes bourgeoises de la
scolarisation (culture livresque, etc.). Dailleurs, lhistoire du mouvement Freinet est jalonne
de procs, c'est--dire de la rpression des instituteurs par lEtat bourgeois. Celui-ci peut
sappuyer notamment sur le conformisme des familles qui sont effrayes par la perspective
des examens et des diplmes ncessaires pour sinsrer dans le march du travail : en
produisant des normes scolaires conformes la division sociale-technique du travail, lEtat
contraint ses sujets ne pas dvier de ses lignes droites pdagogiques dominantes : il peut
alors exploiter la peur de dclassement de certaines familles et le dsir dascension dautres
pour les transformer en impossibilit psychique de concevoir une autre ducation. Malgr ces
rsistances de la hirarchie de lappareil scolaire, et des familles correctement tatises , le
mouvement Freinet a pu se dvelopper mais comme piphnomne (surtout dans les
campagnes) : lAIE scolaire peut tolrer sa marge ce qui ne saurait tre en son centre. On
comprend partir de l ce que pourrait tre une ducation sous la Dictature du proltariat :
une extension au centre de tendances idologiques domines et maintenues la marge.
Justement, propos dun possible essor de lidologie Freinet, G. Gaudin mentionne
limpact rcent de Mai 68, ce qui constitue, notons-le, une des trs rares occurrences du terme
dans le livre de Baudelot et Establet. Avec Mai 68, cest le modle de lcole-caserne qui
commence se fissurer : pour autant, cela ne signifie pas une invitable extension de cette
idologie, cela indique avant tout un enjeu de lutte ; lEtat, contraint par les vnements de se
rformer dans ses appareils, et notamment dans lAIE scolaire, doit tout faire pour colmater
les brches et neutraliser au maximum les forces htrognes. Cest pourquoi Baudelot et
Establet finissent leur chapitre sur le mtier dinstituteur en voquant laffaire dEnveigt :
linstituteur Andr Got qui pratique son enseignement de CM2 autour des activits de
production des fermiers et ouvriers de la rgion se fait rappeler lordre par linspecteur
denseignement primaire ; cette pratique ne correspond pas aux normes du rseau SS., et met
en pril le triage des lves des deux rseaux, c'est--dire dtourne compltement lEcole de
sa finalit. De nouveau, dans cette affaire, la hirarchie de lappareil scolaire a pu faire fond
sur une contestation de certains parents dlves et de conseillers municipaux ; lidologie
dominante se ralise dans diffrents appareils idologiques, parmi lesquels lappareil familial
et lappareil politique. Mais ici, il faut surtout retenir laction concerte de lappareil scolaire
et de lappareil familial, deux appareils qui ont en charge la formation des individus-sujets de
leur naissance leur chute dans le march du travail. On peut galement retenir que cette
intervention des parents dlves, en tant que parents dlves responsables, c'est--dire

71
Comme Choulguine en Russie qui, aprs la Rvolution bolchevique, exige la mort de lcole,
institution bourgeoise.
36
jouant bien leur rle de parents, c'est--dire correctement interpells par lidologie familiale,
en faisant concert avec les pratiques dominantes de lAIE scolaire, peut tre considre
comme politique : cest la politique de la classe dominante comprise comme rpression de
toutes les tentatives de faire chec lidologie dominante dans lune de ses composantes.
Mais sil faut intervenir pour faire de la rpression, cest que la lutte de classes traverse
lAIE scolaire. Dans la lutte de classes, la lutte sur le front pdagogique est peut-tre limite,
mais elle a une porte relle, bien mise en vidence par la crise de lhgmonie bourgeoise
que reprsente Mai 68. La pdagogie Freinet nest pas la solution pdagogique que doivent
adopter les marxistes, elle est une possibilit pdagogique qui a le mrite dexister. En
donnant cet exemple de lutte mene par des instituteurs Freinet, et en interpellant tous les
autres rejoindre leur combat, Baudelot et Establet sadressent aux agents de lidologisation
petits-bourgeois de lappareil scolaire et leur proposent des lments thoriques marxistes
pour comprendre leur position dans lappareil scolaire et chercher inventer les moyens dy
lutter ; bref, sans le dire, ils posent la question dune alliance de classes . Nous lavons vu,
Althusser le fait implicitement dans ses textes sur Mai 68 : il invite le Parti changer son
rapport aux masses tudiantes petites-bourgeoises. Or, le Parti en a t incapable : cause de
sa peur des mouvements de masse.
Il nous faut revenir maintenant lautre effet distance de la RCC, aprs la mise au jour
du caractre primordial du front de lducation : la critique de la tendance l tatisation
du Parti et la ncessit pour lui dun nouveau rapport plus confiant aux masses. Cest lobjet
de notre troisime et dernire partie.
3. Laprs-Mai 68 : la crise de la forme parti
Sil est possible de tirer des leons croises de la RCC et de Mai 68 pour Althusser, cest
bien autour de la question du lien du Parti lEtat, et aux masses. Dans son article anonyme
sur la RCC, Althusser met en lumire la solution pratique que la RCC a trouve (sans la
thoriser nanmoins) au problme de ltatisation du parti : le recours aux masses, leur
initiative. On peut attendre de celui-ci quil incite les membres du parti scarter de la
rgression vers la voie capitaliste , et plus profondment quil contraigne le parti lui-mme
rester relativement extrieur lEtat dans la priode transitoire de la Dictature du
proltariat. Comment transposer le problme chinois dans un Etat bourgeois ? On peut le
prendre justement par lattitude du parti lgard des masses en Mai 68 : Althusser soutient
que le parti a t la trane derrire le mouvement de masse (aussi bien tudiant quouvrier).
Bien sr, cela est conforme, dans un premier temps, la thse du primat de mouvement de
masse sur lappareil du parti. Mais, je crois que, plus profondment, cette attitude sexplique
en grande partie par lintgration du Parti dans les rouages de lAppareil idologique dEtat
politique bourgeois. Althusser affronte ce problme dans toute une srie de textes qui
schelonnent du manuscrit de 1969 Sur la reproduction jusquaux textes de crise des annes
1977-1978, textes qui peuvent tous tre considrs de ce point de vue comme des
prolongements des interrogations nes dans larticle non sign de 1966. Je diviserai mon
analyse en deux moments : dans un premier temps, je me consacrerai lanalyse du parti
comme pice de lAIE politique, avant de tenter d'tudier, dans un second temps, comment
Althusser conoit les moyens de "rvolutionnariser" le parti dans les textes dits de crise . Il
me semble quon peut soutenir quil faut attendre la fin des annes 1970 pour quAlthusser
tire rellement les leons des innovations politiques de Mai 68, mais cette thorisation le
mnera aux limites du cadre de la conceptualisation marxiste des luttes sociales et politiques.
Cest ce moment-l (dernier moment de cet expos dj trop long) que pourra tre envisage
37
la confrontation des ultimes propositions dAlthusser avec celles de ses proches compagnons
darmes thoriques : aussi bien Etienne Balibar que Nicos Poulantzas
72
.
Commenons donc par lanalyse du parti comme pice de lappareil idologique dEtat
politique. Il me semble que deux choses mritent dtre dites en introduction cette analyse.
Premirement, on la vu dans la deuxime partie, pour Althusser, lappareil idologique
dominant de la formation sociale capitaliste est lappareil scolaire (coupl lappareil
familial) ; aussi faut-il comprendre que ce nest pas lappareil politique. Althusser en veut
pour preuve que la domination de la classe dominante peut se donner des formes trs varies
de cet appareil :
Il semble bien que lappareil idologique dEtat dominant dans les formations capitalistes ne soit
pas lEcole, mais lappareil idologique dEtat politique, savoir le rgime de dmocraties
parlementaires assorti du suffrage universel et des luttes de partis.
Pourtant lhistoire, mme rcente, montre bien que la bourgeoisie a pu et peut fort bien
saccommoder de formes trs varies de son Appareil idologique dEtat politique, diffrentes formes
de la dmocratie parlementaire : lEmpire, n1 et n2, la Monarchie Charte (Louis XVIII, Charles
X), la Monarchie parlementaire (Louis-Philippe), la dmocratie prsidentielle (de Gaulle) pour ne
parler que de la France. [...]
Nous pensons donc avoir de fortes raisons de penser que, derrire le thtre des luttes politiques,
dont la bourgeoisie a donn le spectacle ou impos le supplice aux masses populaires, ce quelle a mis
en place comme son appareil idologique dEtat n1, donc dominant, cest lAppareil scolaire, qui a
en fait remplac, dans ses fonctions, lancien Appareil idologique dEtat dominant, savoir lEglise.
On peut mme ajouter : le couple Ecole-Famille a remplac le couple Eglise-Famille
73
.
Cette citation nous montre que, dans une perspective althussrienne, limportance de
lappareil politique doit tre relativise au profit de celle de lappareil scolaire-familial. Toute
approche juridique formaliste doit tre carte et laisser la place lanalyse concrte des
rapports de pouvoir produisant et reproduisant dans leur matrialit les rapports de production
capitalistes, c'est--dire les rapports dexploitation
74
.
La deuxime chose dire en introduction propos de lAIE politique et de la
qualification du parti comme pice de cet AIE est lembarras dAlthusser dans le manuscrit de
1969 ; comme je lai indiqu dans la courte prsentation de ma traduction de lextrait de la
lettre du 15 mars 1969 Macciocchi, il a fini par reculer devant le projet de publication en
franais de ses changes pistolaires avec la journaliste italienne. La raison de ce recul est
vraisemblablement lie son refus de cautionner publiquement une critique de la
bureaucratisation du PCI, critique qui aurait valu a fortiori pour le parti franais. Ainsi, on ne

72
Il est difficile de cacher que dun point de vue marxiste ces dbats ne peuvent que, dans un premier
temps, conduire la mlancolie : ils reprsentent pour ainsi dire le chant du cygne thorique et
politique du marxisme. En effet, avec la fin des annes 1970 et le dbut des annes 1980, cest le
marxisme qui disparat comme doctrine hgmonique gauche, marxisme qui tait dfini par
Althusser comme la fusion entre une thorie (le matrialisme historique) et le Mouvement ouvrier.
Pour autant, au-del des affects mlancoliques, on peut soutenir que les problmes que ces derniers
grands thoriciens marxistes ont eu limmense mrite de poser et daffronter nont pas encore t
rsolus, ni en thorie ni en pratique : ce sont encore les ntres.
73
L. ALTHUSSER, op.cit., p.173-174.
74
De ce point de vue, Althusser est, me semble-t-il , fidle Lnine, plus prcisment au Lnine de la
confrence De lEtat (1919) qui soutient que la dictature de la bourgeoisie peut prendre des formes
institutionnelles trs varies, et que celles-ci ne changent rien la domination de classe qui repose sur
les rapports dexploitation.
38
trouve dans le manuscrit aucune rfrence explicite lattitude du parti en Mai 68 :
nanmoins, on peut dire que les passages consacrs au parti sont saturs dallusions implicites
la peur du parti devant le mouvement de masse en Mai 68 et son dsir dy mettre fin par le
recours au jeu lectoral (arrtons la grve et allons voter, c'est--dire rpondons
linterpellation de lAIE politique bourgeois).
Il est tout de mme significatif que le chapitre qui prsente la nouvelle thorie de lEtat
(comme ensemble de lAppareil rpressif dEtat et des Appareils idologiques dEtat), et qui
donne une liste provisoire et non exhaustive des AIE, soit immdiatement suivi dun chapitre
intitul Brves remarques sur les AIE politique et syndical de la formation sociale
capitaliste franaise
75
: il semble que la prsentation du parti et du syndicat, c'est--dire des
organisations de la lutte des classes, comme des Appareils dEtat soit une provocation
susceptible de heurter un lecteur communiste. En effet, Althusser montre quil faut affronter
un paradoxe : comment une organisation rvolutionnaire comme le parti peut-elle tre
intgre lAppareil dEtat bourgeois ? Son idologie nest-elle pas absolument incompatible
avec lidologie dEtat de lEtat bourgeois ?
76
Lidologie dfendue par le parti organisateur
de la lutte de classe se prsente comme antagoniste, et ce titre, elle est en position
dexception dans lAIE politique : la fois dedans et dehors. Ce dehors peut tre entendu de
deux manires : ce peut tre lextriorit de la lutte de classes qui se mne dans la socit, et
ce peut tre galement le lointain temporel vis, en loccurrence le socialisme, ou priode
transitoire vers le communisme. Althusser cherche dmontrer que lexistence dun parti
rvolutionnaire dans lAIE politique nest pas une aberration historique. Au contraire, pour la
formation sociale capitaliste franaise, il faut souligner en quoi elle est le rsultat de luttes de
classes entames sous lvnement rat de la bourgeoisie franaise : la Rvolution de
1789. En effet, la bourgeoisie franaise na pas pu renverser lordre fodal-aristocratique sans
lappui du peuple : la Rvolution est proprement la naissance de la politique moderne
divise en diffrents courants antagonistes, et parmi eux dj des courants populaires-radicaux
(comme les Sans-culottes). Le XIX
e
sicle, de ce point de vue, nest que le prolongement de
cette ouverture, cest pourquoi il est travers par les luttes radicales et rvolutionnaires (1848,
la Commune). En somme, le proltariat (la somme des incompts de la socit bourgeoise)
duque lEtat bourgeois, et faonne son appareil idologique politique : ainsi, en 1848, il
conquiert le suffrage universel (masculin). Mme le droit de vote est une conqute des luttes
du proltariat ; il nest pas exagr de soutenir que ce sont les luttes populaires qui ont donn
un contenu la devise de lAIE politique franais ( Libert, galit, fraternit ), et que la
bourgeoisie a t, pour ainsi dire, prise au pige de ses propres mots
77
:
Je coupe court, pour dire que la leon de toutes ces luttes de classe, exemplaires (Engels), non
pour la bourgeoisie mais pour le proltariat et pour le peuple franais, fut telle que la bourgeoisie dut
reconnatre, lorsquelles parvinrent, en dpit dnormes difficults et de sacrifices sans nombre, [
simposer, les] organisations de lutte de classe proltariennes, politique et syndicale. Prise au mot de

75
L. ALTHUSSER, Sur la reproduction, op. cit., p.125-132.
76
Rappelons que lEtat se rserve toujours le droit dinterdire des formations politiques quil juge trop
loignes de son idologie ; ainsi deux exemples trs divers : linterdiction officielle en 1970 de la
Gauche proltarienne en France, et rcemment linterdiction du parti indpendantiste basque Batasuna
par lEtat espagnol.
77
On sait que J. Rancire axera toute sa pense des mouvements politiques sur la dfinition de
lhomme comme animal littraire qui se laisse dtourner de son destin social (tre assujetti,
soumis, etc) par la puissance des mots. La dclaration dgalit nest pas un cran de fume qui
masque la domination ; cest un lment de puissance quil faut majorer et dont les sujets peuvent
vrifier lefficace dans leurs luttes, cf. J. RANCIRE, La Msentente. Politique et philosophie,
Galile, Paris, 1995, p.118-131.
39
son pass, non seulement de la lutte de ses idologues et crivains du XVIII
e
sicle, mais de sa
tradition dmocratique (Libert, Egalit, Fraternit), prise au fait du secours des masses ouvrires sur
lesquelles elle navait pas crach ,ni en 1830, ni en fvrier 1848, ni dans les derniers sursauts de sa
lutte de classe contre lAristocratie (par exemple dans sa lutte contre lEglise la fin du XIX
e
sicle),
bref, prise la gorge par la puissance de la lutte de classe populaire puis proltarienne, la bourgeoisie
prit le parti de reconnatre dans ses AIE les organisations de lutte de classe proltariennes, politique et
syndicale
78
.
Ces prcisions historiques taient ncessaires pour clarifier la possibilit dune lutte de
classes dans des formes lgales et institutionnalises ; lAIE politique nest pas de part en part
un simple instrument manipulable volont par la classe dominante, il est galement travers
par la lutte de classes laquelle il donne, malgr les rticences de la classe dominante, une
forme dexpression. Cela tant dit, il est temps de passer lessentiel pour Althusser : la
distinction entre deux attitudes du parti lgard de cet AIE. Soit, il se laisse tellement bien
intgrer lappareil et son idologie lectoraliste-parlementaire quil en devient un simple
rouage, et aligne sa pratique sur les autres partis, c'est--dire les partis bourgeois : cest la voie
sociale-dmocrate . Dans ce cas, le parti sert loyalement les intrts du capital en rfrnant
ses dsirs immodrs (et terme draisonnables) de surexploitation : cest la politique de
collaboration de classe . Soit, le parti, bien que prsent dans lAIE politique, sy introduit
comme un grain de sable qui enraie le fonctionnement normal de la machine, ou, selon une
autre image apprcie dAlthusser, y fait entendre les fausses notes discordantes de la lutte
des classes. Nanmoins, Althusser prcise que laction du Parti dans lAIE politique reste trs
limite : il ne peut que donner un cho aux luttes de classes qui se mnent pour leur plus
grande part hors de lAIE politique. Lessentiel de la politique consiste organiser, hors de
lAIE politique, la classe ouvrire et ses allis (dabord le proltariat rural, puis une partie de
la petite-bourgeoisie des campagnes, et les travailleurs intellectuels
79
). Plus prcisment,
Althusser dit que le parti doit sappuyer sur le droit politique reconnu par la bourgeoisie pour
en tirer des effets de propagande et dagitation : il mnage la possibilit de tourner le droit
bourgeois tout en le respectant ; ainsi, le droit lui-mme devient un enjeu de lutte, et
partiellement utilisable dans et pour la lutte de classe.
Mais limportant pour Althusser est de prvenir la tentation sociale-dmocrate : viter
que le parti se prenne si bien au jeu politique bourgeois quil devienne un rouage permanent
de son fonctionnement, et que la politique devienne un mtier , une profession dans la
division sociale des tches, bref une fin en soi . Dans ces conditions, le parti mettrait toute
son nergie dans les campagnes lectorales ; ou plutt, la direction exploiterait toute lnergie
des militants de base pour la comptition lectorale. Cest justement cette bureaucratisation
qui inquite Maria Antonietta Macciocchi dans ses lettres, et quAlthusser na pas d vouloir
cautionner publiquement en 1969. Cet extrait dune lettre de Macciocchi Althusser rsume
trs bien lenjeu de la critique que mne la militante italienne lors de sa campagne lectorale
napolitaine de mai 1968 :
Si je devais, en conclusion de ces lettres, dire quel est le problme des problmes, parmi tant de
choses vues, entendues, dites, crites, je dirais que cest le problme du parti, qui ne peut tre spar
de sa ligne politique. Plus concrtement : que doit-on faire pour transformer lnorme charge dnergie
libre par le parti au cours dune campagne lectorale, en charge rvolutionnaire permanente ?
80

78
L. ALTHUSSER, op.cit., p. 132.
79
Dans le manuscrit de 1969, Althusser parle donc de ce quil naborde pas (explicitement) dans la
lettre du 15 mars 1969 Macciocchi : la question des alliances de classe avec les tudiants et autres
travailleurs intellectuels .
80
Maria Antonietta MACCIOCCHI, Lettre Louis Althusser date du 1
er
juillet 1968 , in Maria
Antonietta MACCIOCCHI, Lettres de lintrieur du parti. Le parti communiste, les masses et les
40
Macciocchi repre dans lintgration du parti lAIE politique une tendance la
routinisation bureaucratique de sa pratique politique : lactivit du parti est rgle par le
calendrier des consultations lectorales, c'est--dire par lEtat bourgeois. Laccomplissement
absolu de cette tendance est la sociale-dmocratisation du parti, ce quAlthusser veut
prvenir dans le manuscrit de 1969 : si le parti devait se limiter une pratique
parlementaire de la politique, il sombrerait dans ce que Lnine appelle le crtinisme
parlementaire . Lactivit dun parti de masse consiste principalement mobiliser et orienter
les masses, pas jouer le jeu lectoral-parlementaire de lappareil politique bourgeois.
Nanmoins, on a vu que, dans le manuscrit de 1969, Althusser maintient la possibilit, pour le
parti intgr lAIE politique , dun rle amplificateur des luttes de classes: il ninterdit pas
du tout la participation du parti au jeu lectoral. Autrement dit, sil prvient une tendance au
crtinisme parlementaire , il ne tombe pas pour autant dans lexcs inverse qui serait alors
un crtinisme anti-parlementaire
81
. Lerreur crtiniste aurait deux penchants : un
droitier (social-dmocrate) et un gauchiste ( mouvementiste ? ) ; dans les deux cas, lerreur
consiste ftichiser le rapport lEtat et son appareil politique en bien ou en mal. Althusser,
en 1969, conoit le droit comme partiellement utilisable pour les luttes de classes.
Il faut reconnatre que si en 1969 les choses sont claires thoriquement, elles ne le sont pas
encore politiquement : Althusser recule devant une critique frontale et publique du parti. On
sait que ce genre de critique est tiraill entre deux ples : le ple empirique-conjoncturel et le
ple fonctionnel-structurel ; autrement dit, pour parler plus simplement, la critique que peut
adresser un thoricien-militant son parti oscille entre une critique conjoncturelle de laction
du parti un moment de son histoire (exemplairement en Mai 1968) et une critique
fonctionnelle (le parti na plus de fonction ncessaire). Cette formulation est encore trop
imprcise, la critique fonctionnelle doit tenir compte des diffrentes dimensions du parti :
parti de masse, parti davant-garde, et parti lectoral. Jai commenc par tudier
principalement la dimension lectorale-parlementaire du parti ; une critique fonctionnelle peut
rejeter une des fonctions (par exemple la fonction parlementaire-tribunicienne) au profit des
autres (par exemple la fonction mobilisatrice rvolutionnaire). Lenjeu de la lecture des textes
dits de crise pourra tre le suivant : tenter de reprer quel type de critique fonctionnelle
Althusser ralise. Va-t-il, en proclamant lextriorit du parti lEtat, jusqu liminer des
fonctions du parti la fonction parlementaire-tribunicienne ?
Mais nous nen sommes pas encore l. Avant den arriver l, jaimerais revenir plus
prcisment sur la critique des effets ngatifs de lintgration du parti lAppareil dEtat, et
pour cela, je pense quil faut se reporter au pamphlet de 1978 Ce qui ne peut plus durer dans
le parti communiste
82
. Ce texte, svre mais fond thoriquement
83
, formule explicitement et
publiquement ce quil fallait pniblement et laborieusement lire entre les lignes des textes de
limmdiat aprs-68. Pourquoi Althusser a-t-il fini par critiquer le parti publiquement ? A ce
propos, javancerais une petite hypothse (invrifiable) : il me semble que le dbut de la

forces rvolutionnaires pendant la campagne lectorale Naples en mai 1968, Paris, Maspero,
collection Cahiers libres , 1970, traduit de litalien, p. 264.
81
Ce qui, soit dit en passant, est aujourdhui la position de son ancien proche compagnon darmes
Alain Badiou. Mais il faut dire que, chez Badiou (ancien militant du PSU), ce rejet du jeu lectoral est
dict par des considrations conjoncturelles, et pas par des positions de principe.
82
Il sagit dune tribune publie dans le quotidien Le Monde : le journal du parti, LHumanit, avait
reu linstruction de la direction dinterdire toute tribune libre suite la dfaite de l Union de la
gauche aux lgislatives.
83
En clair, il ne sagit pas dune simple manifestation dhumeur : quoique conjoncturel, ce texte, pour
sa pleine comprhension, suppose larrire-plan thorique de la philosophie dAlthusser, et notamment
de sa thorie de lEtat et de lidologie. Ce serait une grossire erreur thorique de le mpriser cause
de son caractre apparemment trs circonstanci.
41
critique publique dAlthusser, lopuscule intitul 22
e
Congrs, date de labandon par le
Parti en 1976 du mot dordre (lniniste) de la Dictature du proltariat. Celui-ci dcrt
administrativement, sans discussion thorique, engage le parti vers le renoncement toute
perspective rvolutionnaire car, comme la montr Guillaume Sibertin-Blanc dans la sance
prcdente, il signifie labandon de toute ligne politique communiste. A la limite, en visant le
socialisme qui ne se dfinit que ngativement comme la priode transitoire contradictoire de
lutte entre lments capitalistes et lments communistes, le parti devrait abandonner son
nom : il ne vise plus le communisme. Althusser nose pas en dire autant en 1976 ; il dit
simplement que la stratgie du mouvement ouvrier [...] ne peut tre la simple stratgie du
socialisme, elle est ncessairement la stratgie du communisme, sinon tout le processus
risque, un moment ou lautre (et il faut le prvoir), pitiner et sembourber
84
. Il me
semble que ce changement dorientation stratgique, absolument considrable, est pour
Althusser la goutte qui commence faire dborder un vase qui dborde pour de bon aprs
lchec de l Union de la gauche aux lgislatives de 1978.
On peut dire que la critique de la bureaucratisation du parti opre par Macciocchi en
1968-1969 se trouve en toutes lettres dans le pamphlet de 1978 ; nanmoins, Althusser fonde
thoriquement cette critique par une analyse des effets de lintgration du parti lAIE
politique bourgeois. A ce sujet, il faut lire attentivement le deuxime chapitre intitul
Lorganisation, une machine dominer
85
en le reliant lanalyse de lEtat comme
machine de domination dans le manuscrit inachev de 1978 Marx dans ses limites
86
. De
lanalyse de lEtat comme machine de domination, on peut retenir lide que la machine est
un dispositif artificiel qui transforme une nergie de type A en une nergie de type B. LEtat
transforme lnergie ou la force de la lutte des classes en pouvoir lgal (ce par quoi, pour
paraphraser Foucault, le droit est la continuation de la guerre par dautres moyens). Mais,
Althusser ajoute en 1978 que seule la force de la classe dominante entre dans lEtat, et fait
donc de lEtat un pur et simple instrument de domination de la classe dominante. Si le parti
est une machine dominer, cest que lui aussi fonctionne sur le modle de lEtat, tel point
quon peut le qualifier, du point de vue de sa structure, dEtat dans lEtat. Ici, on peut recourir
de nouveau la distinction entre idologie primaire et idologie secondaire pose par
Althusser en 1969 ; dailleurs, si lun des exemples didologie secondaire donns par
Althusser tait lidologie scolaire (comme nous lavons vu en deuxime partie), lun des
deux autres tait justement lidologie scrte par les appareils politiques (Althusser
mentionnait le terme purement descriptif de culte de la personnalit pour qualifier
lidologie de la direction du PCUS sous Staline). Que pourrait nous apprendre lapplication
de la distinction entre idologie primaire et idologie secondaire au cas du parti franais
compris comme pice de lAIE politique bourgeois ? Nous pourrions avancer ceci :
lidologie primaire du parti est une anomalie, une position dexception dans le rgime des
idologies de partis politiques de lAIE politique bourgeois ; quant lidologie secondaire,
elle est lidologie scrte par la pratique politique de lappareil calqu sur lEtat bourgeois.
A ce niveau, je pense quil faut clairement dire : lidologie secondaire est en contradiction
avec lidologie primaire. Bien sr, le texte crit la suite du XXII
e
Congrs nous indique
dj, en creux, un abandon de la situation dexception de lidologie politique du parti (qui
abandonne pour ainsi dire lhorizon rvolutionnaire). Mais, plus profondment, lidologie

84
L. Althusser, XXIIe Congrs, Paris, Maspero, 1977, p.50.
85
L. ALTHUSSER, Ce qui ne peut plus durer dans le parti communiste , Paris, Maspero, collection
Thorie , 1978, p.57-83.
86
Louis ALTHUSSER, Marx dans ses limites (1978), in Ecrits philosophiques et politiques - tome
I, Paris, Stock/IMEC, 1994, p.463 sv.
42
secondaire calque sur le fonctionnement bureaucratique de lEtat, pour des raisons
defficacit, vient contredire lidologie de lmancipation vhicule par lidologie primaire.
Car il est vident que cest ds le dbut de lorganisation des luttes ouvrires et populaires que
sest pos le problme de lhomologie formelle entre parti et Etat, et pas depuis Mai 68 ou
depuis la droute aux lgislatives de 1978. Althusser affronte ici un problme qui est un
impens de toute la tradition marxiste rvolutionnaire : la contamination matrielle de
lidologie bourgeoise dans le mouvement ouvrier travers lorganisation de ses luttes.
Comme il le dit dans Le marxisme aujourdhui , un des textes de crise de 1978, cette
idologie bourgeoise se matrialise exemplairement sous la forme de la division, propre
lEtat bourgeois, entre gouvernants et gouverns
87
. Lappareil du parti est donc calqu
sur lappareil parlementaire bourgeois. Je cite lextrait du pamphlet de 1978 dans lequel
Althusser explique concrtement le fonctionnement bourgeois du parti :
Voici laspect parlementaire du parti. A une extrmit se trouve le peuple des militants, qui
discutent librement dans leurs cellules et leurs sections. Cest le peuple souverain : mais il ne
sarrte pile une fois atteinte la barre des secrtariats de fdrations dirigs par des permanents. L est
la coupure , o lappareil prend le pas sur la base. L des choses commencent devenir srieuses (pour
la direction). Si la volont populaire de la base sexprime dans les lections, cest dans des formes
ultra-ractionnaires (scrutin majoritaire trois tours pour les congrs) et sous la surveillance troite
des commissions de candidatures , statutaires pour les lections de responsables , mais
illgalement tendues aux lections des dlgus au congrs.
Ces lections produisent la hirarchie des responsables : membres des comits et bureaux des
sections, fdrations, comit central, surmont par son bureau politique et son secrtariat. Le comit
central, lu par des dlgus fdraux tris sur le volet, est cens tre lorgane souverain du parti, son
lgislatif et son excutif. Dans la pratique, cet organe souverain sert plus de chambre denregistrement
pour les dcisions de la direction et les faire appliquer, qu proposer quoi que ce soit de neuf. On
na jamais entendu dire que le comit central ait pris la moindre initiative. Dans les faits, le comit
central est plutt lorgane excutif de la direction que son lgislatif : ce titre, il est une sorte
dassemble gnrale des prfets que la direction envoie et emploie dans toute la France suivre ,
c'est--dire contrler de prs les fdrations, nommer les secrtaires fdraux et rgler les
questions dlicates.
La direction ne sappuie pas seulement sur les membres du comit central, mais aussi sur la
formidable force, souvent occulte, de ses fonctionnaires de toute nature, permanents et collaborateurs
du comit central, ces inconnus non lus, recruts sur titre de comptence ou de clientle, toujours par
cooptation et les spcialistes de tous ordres
88
.
On voit en quoi consiste la pntration de lidologie bourgeoise dans le parti : elle
sincarne sous la forme de la division entre peuple des militants de base et direction
appuye sur des permanents et des collaborateurs du comit central . Pour revenir lide de
machine et son calque sur la machine tatique, on peut tablir ce parallle : si lEtat
bourgeois transforme la force de la lutte des classes en pouvoir lgal de la classe dominante,
lappareil du parti est une machine transformer la volont des militants de base en pouvoir
de la direction ; Althusser parle ce propos de miracle de Transsubtantiation
89
. Le peuple
des militants est domin par une direction de professionnels inamovibles : la reproduction
lidentique dun corps dirigeant est lun des effets les plus considrables de lassimilation du
parti lappareil politique bourgeois. On peut au moins faire remonter Sieys, sous la
Rvolution franaise, la naissance dune justification bourgeoise de la spcialisation de

87
Louis ALTHUSSER, Le marxisme aujourdhui , in Solitude de Machiavel, Paris, PUF, collection
Actuel Marx Confrontation , dition prpare et commente par Yves Sintomer, 1998, p.304-307.
88
Louis ALTHUSSER, Ce qui ne peut plus durer dans le parti communiste, op.cit., p.73-75.
89
L. ALTHUSSER, op.cit., p. 78.
43
lactivit politique dans la division sociale des tches
90
: comme le dit Althusser, le propre
de la pratique bourgeoise de la politique consiste faire assurer sa domination par les
autres
91
. La sparation entre gouvernants et gouverns, ralise dans lappareil reprsentatif
bourgeois, fait de la politique une spcialit dont les masses sont dpossdes ; or, le parti,
dans son fonctionnement bourgeois, contrairement lidologie rvolutionnaire dauto-
mancipation du proltariat, reproduit cette pratique bourgeoise de la politique. Cette
contradiction entre idologie rvolutionnaire (auto-mancipation des masses) et idologie
secondaire (tatique-bureaucratique) est fatale pour le mouvement communiste : comment
organiser lmancipation partir de son contraire ?
Cest ici que lon peut retrouver les leons de la RCC : contraindre le parti se
rvolutionnariser pour viter sa complte tatisation et la reproduction dune bureaucratie
dexperts gouvernant en lieu et place des masses. Sil faut le faire ds maintenant, ds avant
une hypothtique conqute du pouvoir dEtat, cest que le parti, conu sur le modle de
lappareil dEtat, est dj en puissance un appareil spar des masses gouvernant en leur nom.
Le dficit thorique de la tradition marxiste sur lorganisation, et son idologie, est ici un
point aveugle particulirement destructeur.
On peut continuer ltude des consquences fcheuses de lintgration du parti lappareil
dEtat ; si le parti est calqu sur lappareil parlementaire dEtat avec sa division entre
direction et base militante, il est galement calqu sur lappareil militaire avec sa hirarchie
pyramidale et son cloisonnement vertical absolu :
Et voici laspect militaire du parti. Tout ce qui vient dtre dit serait incomplet si lon y ajoutait
le principe fondamental du cloisonnement vertical absolu, qui rappelle la forme cloisonne de la
hirarchie militaire. Le cloisonnement a un double effet. Dune part, il enferme tout militant de base
dans ltroite colonne montante qui va de sa cellule la section, et, au-del, la fdration et au
comit central. Cette circulation montante est domine par les permanents responsables, qui filtrent
soigneusement lapport de la base en fonction de des dcisions du sommet. Dautre part, le militant de
base ne peut, en dehors des confrences de section et des confrences fdrales, sil y est dlgu,
entretenir aucun rapport avec les militants daucune autre cellule, qui appartient une autre colonne
montante. Toute tentative pour tablir un rapport horizontal est, encore aujourdhui, dclare
fractionnelle . Enfin, si la circulation montante sinterrompt au niveau des fdrations, sans
jamais atteindre le sommet, sauf avec son accord, en revanche, dans la mme colonne, la circulation
descendante ne connat aucun obstacle : les ordres du haut atteignent tous la base.
On se croirait, en effet, dans une formation militaire, o lefficacit oprationnelle implique la
fois le commandement absolu et le secret, mais aussi le cloisonnement radical des units engages
dans le combat. Ce rapprochement na rien dinfamant. Il rappelle les priodes o le parti dut recourir
aux formes de lorganisation et de la scurit militaires pour se dfendre et agir : la clandestinit du
parti de Lnine, la clandestinit du parti sous la Rsistance, etc. Autant les conditions justifiaient alors
des mesures de cloisonnement, autant les conditions actuelles les rendent caduques, anachroniques et
strilisantes : non seulement pour les militants, mais pour les masses, et, la limite, pour les
responsables eux-mmes
92
.
Ce qui avait la rigueur un sens dans des circonstances exceptionnelles justifiant la
clandestinit nen a plus hors de ces mmes circonstances : en ralit, la machine du parti
fonctionne au commandement absolu et au secret comme une administration bureaucratique
hypercentralise et cloisonne. De ce point de vue, cest ladministration de lEtat qui se

90
Sur cette question, je me permets de renvoyer mon mmoire de DEA (notamment au 1.2.)
accessible en ligne ladresse suivante :
http://netx.u-paris10.fr/actuelmarx/alp0029.htm
91
L. ALTHUSSER, Ce qui ne peut plus dans le parti communiste, op.cit., p.105.
92
L. ALTHUSSER, op.cit., p.75-76.
44
calque sur lappareil militaire ; en se calquant, pour des raisons defficacit de
commandement et de recherche dune parfaite unit, sur le fonctionnement dun appareil
militaire, le parti transforme ses militants en soldats disciplins et soumis, devant appliquer
des directives comme des fonctionnaires au bas dune chelle administrative. Il me semble
que le parti est, comme lanalyse Althusser, une machine dominer la masse des militants par
la direction dexperts professionnels, et plus profondment, il ne fonctionnerait pas ainsi sil
ntait en mme temps une matrice de subjectivations. Ainsi, le militant de base est subjectiv
en soldat soumis et obissant, et le permanent est subjectiv en professionnel bureaucrate
carririste (tendanciellement a-politique), permanent vie, riv au parti par une loi dairain,
qui exige linconditionnalit en change du gagne-pain
93
. La constitution dun sujet comme
sujet rvolutionnaire, comme assujetti une idologie rvolutionnaire est ici contrecarre par
lintgration au parti : il y aurait une antinomie entre subjectivit rvolutionnaire et
subjectivit partisane (de parti intgr lappareil dEtat). Foucault, dans ses derniers cours au
Collge de France, a t trs proccup, non pas par la figure du dandy comme Pierre Hadot
le lui reprochait, mais par la figure de la subjectivit militante ou de la subjectivit
rvolutionnaire
94
, et prcisment, il a peru une contradiction tendancielle au cours de
lhistoire entre subjectivit partisane (entre adhsion un parti) et subjectivit rvolutionnaire.
On peut citer cet extrait significatif qui bauche quelques lments dune histoire de la
subjectivit rvolutionnaire partir de la notion de conversion :
Ce serait tout fait inexact de ne voir et de ne mesurer limportance de la notion de conversion
que dans lordre de la religion, et de la religion chrtienne. Aprs tout, la notion de conversion est
aussi une notion philosophique importante, et qui a jou dans la philosophie, dans la pratique
philosophique, un rle dcisif. La notion de conversion a aussi dans lordre de la morale une
importance capitale. Et puis enfin il ne faut pas oublier que la notion de conversion sest introduite de
faon spectaculaire, et on peut dire dramatique, dans la pense, dans la pratique, dans lexprience,
dans la vie politique partir du XIX
e
sicle. Il faudra bien un jour faire lhistoire de ce quon pourrait
appeler la subjectivit rvolutionnaire. Et ce qui est intressant, me semble-t-il, l-dedans, cest quau
fond, cest une hypothse ; je nai pas limpression que, au cours ni de ce quon a appel la rvolution
anglaise ni ce qui sest appel la Rvolution en France en [17]89, il y ait jamais eu quelque chose
qui soit de lordre de la conversion. Il me semble que cest partir du XIX
e
sicle encore une fois
tout a serait vrifier de prs , vers les annes 1830-1840 sans doute, et en rfrence justement cet
vnement fondateur, historico-mythique, qua t , [pour le] XIX
e
sicle, la Rvolution franaise,
cest par rapport cela quon a commenc dfinir des schmas dexprience individuelle et
subjective qui seraient : la conversion la rvolution . Et il me semble que, tout au long du XIX
e

93
L. ALTHUSSER, op.cit., p.82. Althusser ajoute mme que louvrier en devenant un permanent est
mtamorphos en intellectuel fonctionnaris , c'est--dire coup de la classe ouvrire et entirement
soumis la hirarchie du parti. Que le fonctionnaire soit, dans lidologie dominante, un tre
soumis et dfini par son devoir dobissance, nous est rappel par la rcente (et ridicule) affaire
Ndiaye : les dfenseurs de la laurate du Goncourt ne cessent de clamer haut et fort : Marie Ndiaye
nest pas une fonctionnaire aux ordres ! . Par ailleurs, arracher certains proltaires la production
pour les transformer en professionnels ( intellectuels ) de la politique, tel est leffet le plus
palpable de lidologie bourgeoise dans le parti : cest la ralisation dune division bourgeoise des
tches.
94
Rappelons que Foucault a connu deux grandes expriences militantes au cours de sa vie : il a,
comme chacun sait (ou aura oubli-refoul), commenc par tre militant du Parti Communiste ; puis,
son exprience militante la plus dcisive est, dans le courant des annes 1970, son activit auprs des
prisonniers au sein du GIP. Par ailleurs, il ne faut pas oublier que son compagnon tait, au dbut des
annes 1970, militant la Gauche proltarienne ; et justement, les thmes de la GP ( guerre civile ,
illgalismes populaires) sont prsents dans ses cours au Collge de France des annes 1973 et 1976.
Ma conclusion : sil sintresse, la fin de sa vie, la figure militante, cest pour tenter de chercher le
sens philosophique de ses engagements politiques passs.
45
sicle, on ne peut pas comprendre ce qua t lindividu rvolutionnaire et ce qua t pour lui
lexprience de la rvolution si on ne tient pas compte de la notion, du schma fondamental de la
conversion la rvolution. Alors le problme serait la fois de voir comment sest introduit cet
lment qui relevait de la technologie de soi la plus traditionnelle je dirais : la plus historiquement
paisse et dense puisquelle remonte lAntiquit
95
, comment cet lment de technologie de soi
quest la conversion sest branch sur ce domaine nouveau et ce champ dactivit nouvelle qutait la
politique, comment cet lment de conversion sest ncessairement, ou en tout cas exclusivement, li
au choix rvolutionnaire, la pratique rvolutionnaire. Il faudrait voir aussi comment cette notion de
conversion a t petit petit valide puis absorbe, puis ponge, et enfin annule par lexistence
mme dun parti rvolutionnaire. Et comment on est pass de lappartenance la rvolution par le
schma de la conversion, lappartenance la rvolution par ladhsion un parti. [...] Bon. Il y aurait
l toute une histoire faire
96
.
Ce passage, qui nest quune bauche, peut tre utilis, mon avis, pour notre problme
actuel : ladhsion au parti rvolutionnaire, dabord conu dans la clandestinit et
fonctionnant sur le mode du cloisonnement vertical absolu dune organisation militaire, et
ensuite bureaucratis par son appartenance lappareil dEtat, finit par devenir contradictoire
avec lide mme de subjectivit rvolutionnaire. Est-il utile de rappeler les clbres formules
sur lauto-mancipation des masses ? La libration des proltaires sera leur propre uvre ;
or, lorganisation que dcrit et analyse Althusser aboutit au contraire une dmission
collective des militants au profit de la direction qui monopolise la thorie et la ligne politique
et qui envoie ses troupes dans les batailles lectorales. Lorganisation devient une machine
contrler et manipuler ses membres, et reproduire la division bourgeoise entre ceux qui
pensent et commandent et ceux qui excutent, la fameuse division entre travail intellectuel
et travail manuel . Althusser dit ce propos que le parti repose sur lexploitation, par la
direction, de la confiance des militants de la base, confiance qui peut aller jusqu devenir
aveugle ( le parti c'est--dire la direction a toujours raison ) : ce qui devrait fonctionner
sur le mode de la mise en commun des intelligences en vue de la formation dun intellectuel
collectif se transforme en dmission des intelligences au profit dune minorit dirigeante : le
projet dauto-mancipation qui devait se raliser sous la forme dune subjectivit collective
qui sauto-duque sur la base dchanges, de dbats et de luttes se transforme en figure
relooke (et adoucie ?) du despotisme clair.
Cette situation est, on le comprend bien, plus que proccupante : elle est proprement
dramatique. Si Althusser intervient dans les dbats portant sur le marxisme, sa thorie de
lEtat et du parti dans les annes 1977-1978, cest justement pour indiquer une possible
rsolution de ce problme. Nous savons dj que cela consiste faire rsonner de nouveau,
dans le cadre des Etats bourgeois, les leons pratiques de la RCC : lutter contre
lincorporation tatique du parti par le recours linitiative des masses. Et nous avons dj
pos un problme que nous retrouvons maintenant : la critique du parti doit-elle porter sur
toutes ses fonctions ou seulement sur lune dentre elles ? La critique du parti doit-elle
conduire une soustraction du parti au jeu politique bourgeois ? Le parti doit-il se concentrer
sur sa fonction de mobilisation des masses et davant-garde des mouvements politiques ? Il
me semble que ce sont ces questions qui sont au cur des derniers textes publics dAlthusser.
Comme les formulations sont parfois un peu elliptiques du fait que la recherche dAlthusser

95
Foucault mentionne plus haut des rfrences la notion de conversion chez des auteurs stociens tels
que Snque ou Marc Aurle.
96
Michel FOUCAULT, LHermneutique du sujet. Cours au Collge de France. 1981-1982 , Cours
du 10 fvrier 1982 , Paris, Hautes Etudes Gallimard Seuil, 2001, p.199-200.
46
atteint les limites du cadre conceptuel marxiste, il faut bien reconnatre une forme dembarras
du commentateur : le marxisme est conduit ses apories. Cest la tentative dexploration de
ces apories que nous allons dsormais effectuer, dabord chez Althusser, puis chez ses
proches compagnons darmes, Etienne Balibar et Nicos Poulantzas.
Je dirais que la ncessit dune rforme du parti, voire dune rvolutionnarisation du parti,
est tout autant lie aux enseignements pratiques de la RCC qu ceux de lattitude du parti en
Mai 68 : les textes dAlthusser postrieurs Mai entrecroisent toujours implicitement la
rfrence ces deux vnements (aussi bien thoriques que pratiques
97
). Pour ce qui est de la
critique de lattitude du parti en Mai 68, lie, nous lavons dit, son intgration lAIE
politique bourgeois, il est temps de citer la formulation explicite quen donne Althusser dans
son pamphlet de 1978 :
La tradition marxiste considre que cest laction des larges masses qui est dterminante, et quil
faut concevoir laction de la classe ouvrire en fonction de cette dtermination. Cest des larges
masses que viennent les initiatives historiques de porte rvolutionnaire : linvention de la Commune,
les occupations dusines en 1936, la conqute populaire des Comits de libration en 1944-1945, la
prodigieuse surprise de mai 1968 en France, etc. Et un parti se juge en priorit sa capacit
dattention aux besoins et aux initiatives des masses populaires.
Sur cette question absolument dcisive du rapport troit avec les masses, le parti sut autrefois
prendre position. Cest une tendance de son histoire. Mais il y a aussi la tendance contraire qui ne
cesse de se rpter et de saccentuer : le rflexe de refus devant tout ce qui nest pas contrl par
lappareil, devant les formes nouvelles qui peuvent inquiter les certitudes et lordre tabli. Ainsi mai
1968 : le parti sy coupa dlibrment des masses tudiantes et petites-bourgeoises, parce quil nen
avait pas le contrle et fit pression sur la classe ouvrire pour que son action reste strictement
revendicative. En gnral, la peur instinctive de ce quil ne contrle pas den haut, partir de sa
thorie ou de son appareil, fait que le parti, quand il consent se mettre en mouvement, dmarre
toujours avec quelques bons trains de retard. Il nen dtient pas moins dans ses serviettes, davance, la
vrit sur ce qui va se passer, alors quil lui faudrait dabord se mettre lcoute des masses et
ltude de ce qui change. Marx disait : La conscience est toujours en retard. La direction du parti
applique imperturbablement ce principe la lettre, sans en souponner la virulence critique : elle est
sre dtre consciente parce quelle est en retard
98
.
Ce passage est admirable
99
: cest un admirable concentr de bien des thses que nous
avons dj rencontres. On retrouve la thse implicite dans la lettre de mars 1969 sur Mai 68 :
le primat du mouvement de masse sur lappareil du parti. Mais cette fois-ci, on trouve
explicitement formule lide, encore implicite dans les textes de 1969, selon laquelle le parti
a dlibrment mis fin au mouvement : par sa peur instinctive des masses tudiantes

97
A ce propos, il faut citer cet extrait dAlthusser qui dfinit ce quest un vnement thorique : Les
grands vnements thoriques ne se passent donc pas toujours ni exclusivement dans la thorie : il
arrive quils se passent aussi dans la politique, et que, de ce fait, la pratique politique, en certains de
ses secteurs, se trouve en avance sur la thorie. Il arrive que la thorie ne savise pas de ces
vnements thoriques qui se passent en dehors de son champ reconnu et officiel, alors quils sont
dcisifs, sous bien des rapports, pour son propre dveloppement , Louis ALTHUSSER, Sur le
travail thorique. Difficults et ressources (1967), in PenseR Louis Althusser, Pantin, Le Temps des
Cerises, 2006, p.62. La RCC est un vnement thorique dont larticle non sign propose une ressaisie
thorique explicite ; quant Mai 68, disons que la ressaisie thorique de sa nouveaut est plus tardive :
elle semble se situer plutt dans les derniers textes publics o il est dit clairement que le parti doit
laisser son autonomie aux nouveaux mouvements politiques (femmes, tudiants, etc.).
98
L. ALTHUSSER, Ce qui ne peut plus durer dans le parti communiste, op.cit., p.112-113.
99
Notamment par la touche dhumour acerbe qui le clt et qui nous rappelle les talents pamphltaires
dAlthusser.
47
( gauchistes petites-bourgeoises ) et par sa limitation des revendications ouvrires, et
galement par lappel larrt de la grve et la rponse positive linterpellation de lAIE
politique bourgeois. Je rappelle mon hypothse : cest parce que le parti sest excessivement
intgr lappareil dEtat, cest parce quil sest calqu sur lappareil parlementaire et sur
lappareil administratif quil a t incapable de suivre et de diriger le mouvement
contestataire ; ce mouvement tait trop htrogne par rapport aux formes normales , aux
formes rgles de la politique officielle, c'est--dire de la politique bourgeoise. Il faut
galement rappeler les deux ractions marxistes possibles face une rvolte de grande
ampleur : soit craintive (et ngative), soit confiante (et positive). Si le parti a t si craintif
devant ce mouvement de masse tudiant et ouvrier, cest quil nest plus capable dentendre
les formes non codifies de revendications politiques ; plus profondment, cest une machine
dominer, ce qui signifie que tout son fonctionnement vise garder le contrle sur les masses
(dj de sa propre base). Si cest bien le cas, il sera trs peu probable, voire impossible, quil
puisse accueillir favorablement un mouvement qui nat aussi loin de lui : le parti ne rve que
de mouvements ns des consignes syndicales et politiques de ses leaders. Or, nous le savons :
cest profondment contradictoire avec la thse du primat du mouvement de masse sur les
appareils. A force de se transformer en machine de ngociation au sommet, dans les formes
rgles de la concertation tatique, le parti est devenu sourd la politique des masses. Pour
regagner sa fonction politique rvolutionnaire, le parti doit reconqurir son autonomie par
rapport lEtat : cest la thse que nous allons envisager maintenant.
Cette thse se trouve dans un texte quAlthusser ( Le marxisme comme thorie
finie
100
) a crit propos de dbats de communistes italiens sur la thorie marxiste de lEtat.
Eux-mmes, intellectuels du PCI, rpondent une interpellation de N. Bobbio qui affirme que
lun des grands problmes du marxisme est son absence de thorie de lEtat. On peut dire que,
dans ce texte, Althusser reprend le problme de la critique du rapport du parti lEtat, et de la
ncessit dun parti authentiquement rvolutionnaire pour le passage la priode
transitoire de la dictature du proltariat
101
. Son exigence se formule ainsi : le parti doit tre
hors Etat, il doit maintenir une extriorit politique lgard de lEtat, et cela aussi bien dans
un Etat socialiste que dans un Etat capitaliste. Althusser revient ce propos, dans une
parenthse, sur la RCC, quil interprte comme la tentative darracher le parti lEtat en le
rendant aux masses :
(Arracher le parti lEtat pour le rendre aux masses a t la tentative dsespre de Mao dans la
rvolution culturelle.)
102

En dautres termes, la RCC, pour Althusser, aura t la dernire tentative, dans un Etat
socialiste, de raliser la dictature du proltariat. Car cest l que se trouve le problme :

100
L. ALTHUSSER, Le marxisme comme thorie finie , in Solitude de Machiavel , Paris, PUF,
collection Actuel Marx Confrontation , dition prpare et commente par Yves Sintomer, 1998,
p.290-291. Jutilise cette note pour signaler la sortie dun livre dAndrea Cavazzini consacr ces
textes de crise dAlthusser aux Editions Le Clou dans le Fer : Andrea CAVAZZINI, Crise du
marxisme et critique de lEtat. Le dernier combat dAlthusser, Reims, Editions Le Clou dans le Fer,
collection Matrialismes , 2009.
101
Je dis ds maintenant que je me suis permis dajouter en annexe un document sur la dictature du
proltariat : un texte rcent de Slavoj Zizek qui tente de ractualiser ce concept tomb en dsutude
(cest le moins quon puisse dire). Il ma sembl dautant plus intressant de tenter de saisir ce que
pourrait signifier aujourdhui une dictature du proltariat que le texte de Zizek, par certains de ses
aspects, nest peut-tre pas si loign des positions dAlthusser, c'est--dire quen revanche il est
loign des positions communistes post-tatiques de Badiou.
102
L. ALTHUSSER, Le marxisme comme thorie finie , in Solitude de Machiavel, op.cit., p.290.
48
comment peut-on continuer se dire rvolutionnaire si lon abandonne le mot dordre de la
dictature du proltariat ? Cest de la comprhension de ce mot dordre que dpend
lexplication de lexigence dextriorit politique du parti lgard de lEtat (de toute forme
dEtat). Althusser en donne une formulation raccourcie :
Le parti doit tre linstrument numro un de la destruction de lEtat bourgeois, avant de devenir
(en pointill) un des instruments du dprissement de lEtat
103
.
A mon avis, il faut ici procder en deux temps : dabord commencer par donner quelques
lments dexplication concernant la dictature du proltariat qui peut aussi sentendre
comme destruction de lEtat bourgeois , et ensuite tenter den tirer des consquences quant
au rapport entre parti rvolutionnaire et Etat. Donc, en quoi consiste cette proposition de
dictature du proltariat ? On peut dire que cette expression signifie lexigence non pas
dune abolition immdiate de lEtat (proposition anarchiste), mais dune transformation dune
modalit de lexercice du pouvoir : dtruire lEtat bourgeois, cest faire fonctionner autrement
le rapport entre Etat et masses. La premire ralisation pratique de cette ide a t pour Marx
et Lnine la Commune de Paris. Balibar, dans son article La rectification du Manifeste
communiste
104
, revient sur cette nouvelle forme politique conforme un gouvernement des
masses populaires, notamment par ses mesures conomiques tendant assurer lmancipation
de la classe ouvrire. On peut parler dune destruction de lEtat bourgeois au sens o la
Commune sattaque la division principielle entre gouvernants et gouverns , et
lappareil parlementaire qui est en la manifestation institutionnelle ; Balibar rappelle les deux
aspects principaux de la nouvelle forme politique proltarienne :
1. Le peuple en armes, condition et garantie de toutes les autres mesures ( la place de larme
permanente) ;
2. La suppression du parlementarisme et du fonctionnarisme, devenus la base du fonctionnement
de lEtat bourgeois : la subordination directe (rvocabilit et responsabilit immdiates
105
) des lus et
des fonctionnaires, replacs au niveau de lensemble du peuple (y compris par leurs salaires
douvriers), la fin de lapparente indpendance de la justice, de ladministration, de lenseignement,
etc.
106
.
Balibar prcise que ce sont l des mesures qui indiquent le sens de la transformation en
cours, sans tre elles-mmes exhaustives, ou amendables : la dictature du proltariat
signifie linvention dune politique proprement proltarienne , distincte des formes
bourgeoises de la politique. En dautres termes, cest une politique qui remet en cause
pratiquement la distinction entre une sphre politique et une sphre conomique : une
politique des producteurs associs. Notre deuxime partie nous a montr que cette politique
doit galement porter sur les appareils idologiques dEtat comme lappareil scolaire ; on peut
mme dire que lun des enjeux du manuscrit Sur la reproduction est de constituer lducation
et les pratiques pdagogiques comme un enjeu de la lutte des classes au sein de la priode
transitoire de la dictature du proltariat. La rvolution ne peut pas se comprendre comme
un vnement localisable sur une frise chronologique qui arrterait brutalement le temps et
qui transformerait radicalement toute la socit en un seul coup : elle doit se comprendre

103
L. ALTHUSSER, idem.
104
Etienne BALIBAR, La rectification du Manifeste communiste , in Cinq tudes du
matrialisme historique, Paris, Maspero, collection Thorie , 1974, p.65-101.
105
Cest prcisment ce que Sieys, thoricien bourgeois de la reprsentation, refusait en proposant
son mandat libre .
106
Etienne BALIBAR, Cinq tudes du matrialisme historique, op.cit., p.87.
49
comme processus de lutte devant mener l extinction de lEtat . Dans ce processus, il ne
sagit pas que de changer les rapports de production : il faut galement transformer les
rapports de pouvoir de la socit bourgeoise qui permettaient le fonctionnement des rapports
de production capitalistes. Le rapport tatique entre gouvernants et gouverns en tait
un : il doit tre transform. Que les masses proltariennes exercent elles-mmes des
responsabilits politiques collectivement est linvention, pour Balibar, dune nouvelle
pratique de la politique
107
, une politique proprement proltarienne.
Revenons Althusser : il propose de faire du parti linstrument n1 de cette destruction
de lEtat , et pour cela, il doit se maintenir hors de lEtat. Comment entendre ces
recommandations ? Pour ce qui est de la qualification du parti comme instrument , il est
bien sr impossible de ne pas penser la dfinition de lEtat comme instrument de
domination : la question de la confrontation du parti et de lEtat est donc pose. On peut dj
comprendre que le parti ne doit pas, pour des raisons defficacit (de commandement, etc.), se
calquer sur lappareil parlementaire et militaire (ou administratif) de lEtat : si le parti ne le
fait pas, il ne pourra que devenir, aprs la conqute du pouvoir, un autre Etat qui sera encore
un Etat bourgeois (fond sur une division entre experts-dirigeants et masses dpossdes de la
capacit dintervention politique). Cest le processus dinvolution rvolutionnaire des Etats
socialistes. On pourrait penser alors que la confrontation entre le parti et lEtat nest pas la
confrontation entre deux adversaires semblables luttant de la mme manire et pour le mme
but : Althusser tient prserver lhtrognit de la politique proltarienne et de la politique
bourgeoise dans leur affrontement ; la lutte de classe nest pas la mme selon le point de vue
que lon y prend. Cest pourquoi, dailleurs, Balibar nous rappelle que la pense marxiste de
la lutte et de laffrontement est en fait distincte de la pense militaire classique :
Cest pourquoi aussi, et quelle quait t lutilit pour le marxisme de sassimiler les leons
thoriques de lart militaire, la thorie marxiste de la lutte des classes se distingue fondamentalement
de la stratgie et de la tactique militaire classiques. Celles-ci nont jamais eu penser ( propos des
guerres fodales et, surtout, bourgeoises) que laffrontement dadversaires semblables, au degr
dorganisation prs (mme sous la forme extrme de la guerre qui oppose un Etat national de conqute
une rsistance nationale populaire, bien que cette situation contienne dj les lments dun autre
type de lutte, une lutte de classes antagoniste, entre producteurs et exploiteurs). Cest la lutte de
classes qui commande la stratgie, et non linverse. Lhistoire de la lutte de classes entre bourgeoisie
et proltariat nest pas seulement lvolution dun rapport de forces, cest aussi le dplacement du lieu
mme de la lutte, du terrain (conomique et politique, donc idologique) de la classe dominante vers
celui de la classe domine ( partir de sa place dans la production). Le proltariat vise le pouvoir
dEtat (dans cette forme suprieure de la lutte de classe quest la lutte politique, non pour sy installer
et pour le consacrer, mais pour labolir
108
.
En fait, en insistant sur lhtrognit entre lutte de classe bourgeoise et lutte de classe
proltarienne, entre politique bourgeoise et politique proltarienne, je veux revenir sur la
question des modalits de la lutte face lEtat bourgeois. Dans les analyses du parti
tatis , jai montr la tendancielle incompatibilit entre lidologie rvolutionnaire (qui
vise lauto-gouvernement des masses et lextinction de lEtat) et lidologie
organisationnelle bourgeoise du parti. Cela voudrait dire que le proltariat, dans sa lutte
contre la bourgeoisie et son Etat, ne doit pas mimer le fonctionnement de sa politique : il ne
faut pas prendre limage de ladversaire, car sinon la bourgeoisie se restaurera toujoursIl

107
Etienne BALIBAR, Cinq tudes du matrialisme historique, op.cit., p.99.
108
Etienne BALIBAR, Plus-value et classes sociales , in Cinq tudes du matrialisme historique ,
op.cit., p.192.
50
semble alors quon tendrait vers une position de ce type : lorganisation de lutte
rvolutionnaire, si elle ne doit pas limage de ladversaire combattu, doit tre, en revanche,
limage de la socit pour laquelle on lutte. Le communisme ne serait plus seulement un
horizon lointain et indiscernable, il serait dj existant dans les formes de lutte : au lieu dun
communisme du lointain (comme rsultat dun processus historique procdant par tapes), il
faudrait penser et reconnatre lexistence dun communisme immdiat se construisant dans des
formes de lutte et dorganisation distinctes de la politique bourgeoise. En organisant des
relations dgalit dans la libre discussion et dans la prise de dcision collective, et en
arrachant les travailleurs manuels leur statut (capitaliste) de manuels , c'est--dire en
dpassant la division entre travail manuel et travail intellectuel , le parti serait limage
dune socit galitaire et communiste, et il ny aurait plus aucune diffrence entre le
mouvement communiste et le communisme . Soit dit en passant, ce serait peut-tre une
manire de faire rsonner la clbre formule de Bernstein (dans Les prsupposs du
socialisme et les problmes actuels de la social-dmocratie) cest le mouvement qui est
tout ; quant au rsultat final, il ne compte pas dune manire rvolutionnaire, c'est--dire
non rformiste. Nanmoins, ce concept de rvolution ne serait plus conforme aux canons de la
tradition marxiste.
Je dois prciser que ce dveloppement est plutt un prolongement dune certaine tendance
de la pense dAlthusser plutt quun scrupuleux commentaire. Dailleurs, si on se rfre aux
minutieuses analyses que Balibar consacre au dbat entre Marx-Engels et Bakounine sur la
question de lorganisation
109
, on peut se demander si cette position ne rejoint pas celle dans
laquelle Marx sest laiss enfermer par Bakounine. Le fond de laffaire repose sur la
conformit entre mode de lutte (lorganisation) et but de la lutte (destruction de la socit
existante et construction dune nouvelle socit) : le moyen de la lutte ne peut pas tre en
contradiction avec son but ; une contradiction serait fatale et porteuse dun nouveau
despotisme. Cest pourquoi Bakounine dfend la thse anarchiste-fdraliste suivante :
lorganisation de lutte doit tre limage de la socit future que les rvolutionnaires veulent
construire (c'est--dire quelle doit tre, pour Bakounine, une libre association de sections
autonomes). Si on carte cette ide, on va invitablement soutenir que le parti doit tre une
machine de mme nature que lEtat que lon dit vouloir combattre. Marx refuse cette
consquence et soutient alors que le parti doit plutt tre une anti-machine qui ralise dj en
son sein une libert inconnue dans lEtat existant. Dans son Discours sur le congrs de La
Haye du 15 septembre 1872, Marx dfend lide que le Conseil gnral de lInternationale
na quune autorit purement morale ; Balibar commente ceci en disant que Marx sest
laiss enfermer (par Bakounine) dans une antithse entre machine coercitive et libert ou
autonomie , mais plus exactement, autonomie personnelle des militants. Le parti doit tre
une association volontaire comme le sera la future socit ; il est dj cette contre-socit.
Marx pense donc bien dans les termes dune conformit de la fin et des moyens.
Je me demande si toutes les thses soutenant une quivalence entre mouvement
communiste et communisme ne sont pas des variantes de la thse bakouninienne. Il faut
maintenant revenir Althusser, et sa proposition dextriorit politique du parti par rapport
lEtat. Il est difficile de dire si pour lui lorganisation est dj ou non une forme de
communisme car, dune manire gnrale, il nest pas trs disert sur ce quil faut entendre par
communisme : la thorie marxiste tant finie ne donne pas de dfinition positive du
communisme. Pour ce qui est du parti, je voudrais souligner ce qui demeure mes yeux un
paradoxe : il doit uvrer ds maintenant la ralisation de la dictature du proltariat, dont la

109
Etienne BALIBAR, Etat, parti, idologie : esquisse dun problme , in Etienne BALIBAR,
Cesare LUPORINI, Andr TOSEL, Marx et sa critique de la politique, Paris, Maspero, collection
Thorie , 1979, p.154-155.
51
Commune de Paris est la premire forme de ralisation historique ; et justement, Lnine
invente la forme organisationnelle du parti davant-garde centralis et disciplin (sur un mode
militaire) pour trouver une solution pratique lchec de la Commune. Or, cest prcisment
cette forme qui, en se figeant dans le temps, est devenue un obstacle la ralisation de la
dictature du proltariat. La tension entre parti davant-garde et politique proltarienne de
masse (dans une dictature du proltariat ) est peut-tre plus difficile lever que ne le laisse
entendre Althusser.
Quentendre par extriorit politique du parti par rapport lEtat ? Si lon reprend la liste
des fonctions du parti (parti lectoral, parti de masse, parti davant-garde), on peut
commencer par se demander si cela ne signifie pas abandon de la fonction lectorale
110
.
Un refus de ltatisation du parti ne serait-il pas synonyme de soustraction pure et simple
lAIE politique ? Althusser ne va pas jusque-l : il maintient la possibilit de la participation
du parti un gouvernement. En ralit, lautonomie politique du parti ne se joue pas dans un
rapport ftichiste ( crtin dirait Lnine) lAIE politique ; la critique de la dviation
sociale-dmocrate signifie avant tout la critique de lenfermement de lactivit du parti
dans la comptition lectorale et la ngociation au sommet (entre directions de parti ou entre
direction syndicale et patronat), et son abandon de la mobilisation de masse. Mais on peut
concevoir corrlativement participation (tactique) au gouvernement et mouvements de masse
extrieurs lAIE politique. Lextriorit du parti lEtat signifie alors la mise distance de
lidologie politique de lEtat bourgeois, c'est--dire de lide selon laquelle la politique se
passe avant tout dans les formes lectorales de dsignation des reprsentants. Plus
profondment, cest la lutte contre ce quAlthusser appelle lillusion juridique de la
politique :
car la politique est dfinie par le droit, et ce droit consacre (et consacre seulement) les formes de
la politique dfinies par lidologie bourgeoise, y compris lactivit des partis. Un simple exemple
local, bien au-dessous de ce qui se passe en Italie : toute une srie de procs ont t intents en France
par les patrons aux communistes qui venaient parler aux ouvriers sur le lieu de travail : les patrons ont
le droit pour eux. Bien entendu ce droit politique et social se redouble dune idologie juridique qui
distingue soigneusement la politique du non-politique. Cette idologie nest pas des ides, elle est
ralise par exemple dans lappareil idologique dEtat syndical : combien de syndicats enrlent les
travailleurs derrire lidologie du syndicat apolitique
111
.
On peut se demander si Althusser a modifi sa position par rapport au droit de 1969
1978 : je rappelle quen 1969, il mnage la possibilit pour le parti de tourner le droit
bourgeois (tout en le respectant) pour les besoins de la lutte des classes ; en 1978, il soutient
que le droit nest que la conscration de lexcs de la force de la classe dominante. Quoi quil
en soit, ici, il parle du droit comme codage tatique-bourgeois des formes de la politique. La
lutte contre lincorporation du parti lEtat doit passer par la mise distance de cette
idologie juridique qui dfinit ce qui est reconnu comme lgitime politiquement et ce qui ne
lest pas. Sans cette mise distance, le parti se retrouverait pris au pige de la politique
bourgeoise qui repose tout entire sur la dngation du caractre politique de la sphre
conomique . Finalement, lextriorit signifie simplement la reprise dune pratique
politique authentiquement proltarienne : elle serait lautonomie de la politique de masse
proltarienne par rapport la politique bourgeoise (qui repose sur deux principes : la
reprsentation comme exercice indirect du pouvoir, et la dngation du caractre politique de
lconomie).

110
Ce qui est, nous lavons dj dit, la manire dont Badiou entend aujourdhui la distance politique
par rapport lEtat.
111
L. ALTHUSSER, Le marxisme comme thorie finie , in Solitude de Machiavel, op.cit., p.289.
52
Finalement, la critique quAlthusser mne du parti tatis en 1978, prsente ainsi, na pas
lair dtre si nouvelle par rapport ce quon pourrait trouver dans le manuscrit de 1969. Ne
changerait que lexplicitation et la clarification de la critique politique du parti embourb dans
la politique bourgeoise en Mai 68. Ce nest pas exact : je nai pas encore parl du rapport
entre parti et mouvements de masse. Avant cela, je voudrais tout de mme gommer limage
presque libertaire
112
que certains ont pu avoir du pamphlet de 1978, et aussi peut-tre des
textes italiens .
En effet, si Althusser critique le fonctionnement du parti, il ne remet pas en cause la
ncessit de lexistence dun parti pour produire lunit de la classe ouvrire et mener ses
combats. De plus, il nabandonne pas le centralisme dmocratique mais en exige un
renouvellement. Le renouvellement doit venir dune authentique discussion collective des
militants qui doivent collectivement fixer une ligne ; Althusser insiste sur la ncessit pour les
militants de sapproprier la thorie et de produire des analyses concrtes collectivement. Dans
ces conditions, la discipline du centralisme dmocratique peut regagner un sens, sinon elle
nest quune pice dans la machine de domination du parti. Althusser remplace donc
lexistence de tendances organises dans le parti par linstauration de vritables discussions
devant mener une vritable unit (qui serait la synthse des dbats contradictoires, et pas un
dcret impos du haut par la direction) ; il le dit en 1976 la Sorbonne devant les tudiants
communistes de lUEC, mais, en 1978, sa position na pas vari sur ce sujet :
La reconnaissance de tendances organises me semble hors de question dans le parti franais. Je
ne tiens pas ici le langage de lopportunit. Il faut savoir do on vient, et o on veut aller. Je crois que
le parti attend aujourdhui autre chose, et quil a raison.
Les communistes savent ou pressentent quil y a dans lexistence des tendances organises une
menace pour lunit, donc pour lexistence et lefficacit du parti. Ils savent ou pressentent que cette
forme de reprsentation des opinions ne correspond pas vraiment leur but ni aux conditions de leur
lutte.
Pour deux raisons. Dabord parce que le parti communiste nest pas constitu par des individus
ayant des opinions quelconques et par leur rsultante lectorale. Il se recrute et vit tout autrement :
sur la base de la lutte de classe ouvrire et populaire et de la thorie marxiste (il reprsente une des
formes de leur fusion historique). Ensuite parce que le but du parti nest pas en soi de reprsenter des
opinions, mais dunir tous les travailleurs, ouvriers et intellectuels, les plus conscients, dans une
volont et une force communes, pour donner une organisation rvolutionnaire la lutte de classe
ouvrire et populaire.
Aujourdhui, le parti attend autre chose et il a raison. Car si on refuse les tendances reconnues et
organises, ce nest pas pour retomber en de de cette pratique politique, vers moins de libert, ou
vers lcrasement de toute libert dans le parti (comme sous le stalinisme ou ses variantes), cest
pour aller au-del, vers plus de libert. Non pour le plaisir de la libert pour la libert, mais pour
mieux rpondre aux exigences de la pratique politique de lavant-garde de la classe ouvrire, pour
assurer un rapport plus troit et plus profond avec les aspirations des masses populaires, pour mieux se
prparer aux dures luttes venir.
Pas de tendances organises, mais de vraies discussions qui ne soient pas cantonnes aux priodes
des congrs, mais se poursuivent, en fonction des congrs et des problmes qui se posent. Pas de
tendances organises, mais pas de centralisme bureaucratique, prcisons, pas de systme de double
filtrage, pas cette division du travail qui donne une partie de lappareil (aucun parti ne peut se
passer dappareil) les moyens matriels (coles, revues, presse) et politiques (responsabilits) de
penser la place des militants, et dimposer en fait, dans tel domaine, sur telle question, une dcision

112
Ainsi Yves Duroux, dans un entretien avec Franois Ewald, a pu dire : En 1978, aprs la rupture
entre socialistes et communistes, Althusser publie dans Le Monde un texte violent, trs anarchiste qui
sonne le glas des intellectuels communistes : Ce qui ne peut plus durer dans le parti
communiste franais , Yves DUROUX, Elves dAlthusser (propos recueillis par Franois
Ewald), in Magazine littraire n304, novembre 1992, p.48.
53
arbitraire. Je prends arbitraire non tant dans son sens juridique que dans son sens politique : une
dcision qui se fixe en de des exigences et des possibilits relles, et qui, par ses effets plus ou
moins immdiats, peut bloquer le dveloppement de la lutte ou linfluence et le rayonnement du parti
dans tel ou tel secteur. Que les bouches souvrent, pas de mannequins dans le parti, disait M.
Thorez pour faire sortir le parti des habitudes prises sous lautoritarisme de la priode Barb-
Celor
113
.
On le comprend la lecture de ce passage : ce quAlthusser critique dans le
fonctionnement bureaucratis du parti est le dvoiement du centralisme dmocratique en
centralisme bureaucratique . La direction ne doit pas monopoliser la discussion thorique
et stratgique, elle ne doit pas penser la place des militants ; au contraire, ceux-ci doivent
sapproprier la thorie marxiste, tout en tant attentifs aux aspirations des masses hors du
parti, pour produire lunit interne du parti, pralable lunit avec les masses. Il faut
distinguer deux conceptions de lunit : lunit pour lunit voulue par la direction qui domine
ses militants et qui passe des accords au sommet avec dautres directions, et lunit du parti
qui nest quun moyen pour travailler lunit du proltariat, unit produite partir
dchanges dides et dexpriences, de critiques et de rectifications. En somme, il y aurait
une apparence dunit produite autoritairement par lappareil, et il y aurait une vritable unit
produite comme un rsultat de discussions collectives. Lunit nest quun moyen pour
lunification du proltariat dans ses luttes, ce ne doit pas tre la fin en soi dune organisation
avant tout proccupe de son contrle sur le peuple militant . Labsence de vrais dbats
susceptibles de constituer un intellectuel collectif en lien avec les masses produit un parti
repli sur lui-mme, isol, et dsireux avant tout de maintenir ses formes bureaucratiques
dexistence : tout le contraire dun parti rvolutionnaire ouvert sur les masses et leurs luttes.
Si la raison dtre du parti, sa fonction essentielle est de permettre lorganisation des luttes du
proltariat, et si celle-ci demande, pour son laboration, une mise en commun des
intelligences analysant la situation des masses et les possibilits de lutte, on peut alors
reprendre lexpression de Balibar pour qualifier la fonction essentielle du parti : une
fonction danalyse collective . Cette fonction permet dchapper une conception
messianique idaliste selon laquelle le parti permettrait la classe ouvrire de prendre
conscience de sa mission historique (thse la Lukacs) ; cest ainsi que Balibar les
oppose :
il sagit ici notamment de ce quon peut appeler la fonction danalyse collective de sa propre
situation, des contradictions et de la composition politique du proltariat. Seul le dveloppement
dune telle conception pourrait finalement permettre de rompre dfinitivement avec la thse du parti-
conscience, faire du parti non pas la forme sous laquelle la classe ouvrire devient consciente de sa
mission historique, mais la forme sous laquelle elle prend connaissance de sa place objective dans les
rapports sociaux dune conjoncture donne
114
.
Cette fonction danalyse collective est absolument essentielle si lon veut que le parti
puisse orienter correctement les luttes ; on pourrait donc dire quelle fait partie de ses
fonctions de parti davant-garde. Comment doit se comporter par rapport aux masses ? Cest
sur cette question quAlthusser va peut-tre commencer bouger thoriquement, nous allons
le voir. Ce qui dfinit lapport thorique et pratique de la RCC est la confiance faite aux
masses et leurs initiatives ; cest justement cela que le parti davant-garde doit entretenir : un
rapport vivant aux masses. Si dans les textes italiens Althusser fait rfrence Mao en ce
qui concerne cette question, dans les textes consacrs au parti franais, comme nous lavons

113
L. ALTHUSSER, 22
e
Congrs, Paris, Maspero, collection Thorie , 1977, p.64-66.
114
Etienne BALIBAR, Etat, parti, idologie , in Marx et sa critique de la politique, op.cit., p.153.
54
vu plus haut, cest Maurice Thorez quAlthusser fait rfrence. Plus prcisment, il le
crdite davoir bris le sectarisme du parti son entre en fonction au poste de secrtaire
gnral en librant les discussions la base, mais surtout il crdite le parti de lpoque du
Front populaire davoir su amplifier les initiatives des masses en 1936 lors des occupations
dusines, et en 1944-1945 lors des Comits de libration. Cest donc une certaine histoire du
parti franais quAlthusser en appelle pour dnoncer son repli et son isolement actuels. Bref,
le parti remplit sa fonction sil sait accompagner et amplifier les initiatives des masses ; cest
en cela que consiste la politique proltarienne : une mobilisation de masse non conforme aux
canons lgitimes de la reprsentation bourgeoise. Le parti, pour ne pas sincorporer
lappareil dEtat, c'est--dire pratiquer une politique bourgeoise , doit rester attentif ces
mouvements de masse.
Or, cest propos de la naissance de nouveaux mouvements politiques quAlthusser
commence diagnostiquer en 1978 une crise du parti, ou mme de la forme parti :
Il [...] sagit [...] de savoir tre lcoute de la politique l o elle nat et se fait. Une tendance
importante se dessine actuellement pour faire sortir la politique de son statut juridique bourgeois. La
vieille distinction parti / syndicat est mise rude preuve, des initiatives politiques totalement
imprvues naissent en dehors des partis, et mme du mouvement ouvrier (cologie, lutte des femmes,
des jeunes, etc.), dans une grande confusion certes, mais qui peut tre fconde. La politisation
gnralise dont parle Ingrao est un symptme quil faut interprter comme une remise en question
parfois sauvage mais profonde des formes bourgeoises classiques de la politique. Tout cela se cherche,
dans des contradictions intenses, mais ce sont bien des contradictions au sein du peuple , mme
quand elles ne sont pas reconnues telles par leurs antagonistes. Sur ce plan, lItalie est la pointe des
initiatives. Jinterprterais volontiers sur ce point les difficults du P.C.I. intgrer ou mme avoir le
contact avec certains mouvements nouveaux comme le signe que la conception classique de la
politique et des partis est remise en question, et les initiatives politiques des syndicats, qui prennent
parfois de court le parti, comme un signal dalarme : pour que le parti sorte de sa vieille conception. Et
naturellement tout ce mouvement finit par mettre en cause la forme dorganisation du parti lui-mme,
dont on saperoit (un peu tard !) quil est exactement construit sur le modle de lappareil politique
bourgeois (avec son parlement qui discute : la base , et sa direction lue qui, quoi quil arrive, a les
moyens de rester en place, et dassurer, par lappareil de ses fonctionnaires, et au nom de lidologie
de lunit du parti qui scelle son consensus, la domination de sa ligne ). Il est vident que cette
profonde contamination de la conception de la politique par lidologie bourgeoise est le point sur
lequel va se jouer (ou se perdre) lavenir des organisations ouvrires
115
.
On le voit, ce sont les nouvelles luttes et les nouvelles formes de politisation qui
contraignent Althusser remettre en cause les schmas classiques dorganisation des luttes
hrites de la tradition marxiste troisime-internationaliste. Il me semble que cest dix ans
aprs Mai 68 quAlthusser tire les leons thoriques de lvnement : le parti nest plus du
tout linitiative des luttes, et il nest plus capable de les encadrer toutes. La nouveaut
radicale, me semble-t-il, rside dans la reconnaissance de mouvements politiques extrieurs
au mouvement ouvrier (cologie, lutte des femmes, des jeunes, etc). Une question doit tre
pose : ces nouvelles luttes ne sont-elles pas, comme la politique du mouvement ouvrier, des
formes de politique qui chappent la dfinition bourgeoise ? On a vu quAlthusser et Balibar
insistent sur la ncessit dune autonomie de la politique proltarienne par rapport la
politique bourgeoise ; la politique proltarienne se rduit-elle la lutte sociale et politique des
ouvriers ? Il semble bien que non. Althusser reprend lexpression maoste contradictions au

115
Louis ALTHUSSER, Le marxisme comme thorie finie , in Solitude de Machiavel , op.cit., p.
289-290.
55
sein du peuple pour parler de la richesse et de la confusion qui rgnent dans lclosion de
ces nouvelles luttes ; les contradictions au sein du peuple sont des contradictions non-
antagonistes, distinctes des contradictions antagonistes entre le peuple et les classes
exploiteuses, et comme elles ont lieu au sein du peuple, elles doivent tre traites par la
discussion et non par la lutte ou la rpression. Quest-ce qui peut sortir de la confrontation de
ces contradictions ? Quel peut tre le rle du parti par rapport ces nouveaux mouvements ?
Althusser ne le prcise pas. On comprend nanmoins que le parti doit laisser ces
mouvements de masse leur autonomie, savoir leur tre attentif, mais ensuite que doit-il faire ?
Si lEtat est la machine intgrer des formes idologiques diverses pour les synthtiser en
idologie dominante, le parti doit-il face lEtat oprer une totalisation des lments des
idologies domines pour produire lidologie proltarienne ? Si Althusser ne renonce pas la
conqute du pouvoir dEtat (pour la transformation de son exercice dans la future dictature du
proltariat), il doit bien penser un oprateur de totalisation des luttes. Le parti est-il
loprateur de mise en communication des diffrentes luttes en vue de la formation dune
direction unifie dun mouvement qui monterait lassaut de lEtat ?
Il faut bien reconnatre quAlthusser nest pas clair sur ces questions ; il lest dautant
moins quempiriquement le parti, ayant peu prs achev son tatisation , est absolument
dpass par les mouvements de masse : il ne peut tolrer ce quil ne contrle pas. Son
aversion envers les mouvements de masse (toujours souponns dtre manipuls par les
gauchistes ) lempche de coaliser les contestations en un mouvement unifi. Il nest pas
sr que la fonction davant-garde du parti conserve un sens si lon pose par ailleurs la thse
dun primat du mouvement de masse sur lappareil : de plus, une avant-garde nest-elle pas
cense mieux savoir que les masses ce quelles veulent (comme le grand homme hglien) ?
Cette figure dun groupe dirigeant cens dtenir un savoir ressemble fortement la sparation
bourgeoise entre experts et masses, ou entre gouvernants spcialistes de la politique et
gouverns occups dautres tches. Cest l que je retrouve mon paradoxe natif sur le
parti et la dictature du proltariat : la Commune de Paris, exemple de forme ralise de
dictature du proltariat, na pas t dirige par un parti davant-garde ; et partout l o il y a
eu un parti, les expriences ressemblant la Commune nont pas dur : ainsi en Russie, avec
la fin rapide des Soviets, mais aussi et surtout pendant la RCC, avec lincompatibilit entre le
pouvoir du parti et lexprience (courte) de la Commune de Shanghai. La position tenir
lgard du parti est donc bien dlicate : pos comme ncessaire pour forger lunit du
proltariat, mais peut-tre incompatible avec lide dauto-gouvernement des masses.
Jen ai fini avec lanalyse des critiques par Althusser du fonctionnement bureaucratis du
parti et de ses propositions de rforme (ou de rvolutionnarisation) du parti. Nous avons vu
que nous naboutissons aucune position absolument satisfaisante : la forme parti, peut-tre
trop calque sur les formes bourgeoises de la politique, est entre en crise, et avec elle, la
tradition marxiste. Je viens de mentionner une tension entre lide de parti davant-garde et
lide dauto-gouvernement des masses, et notamment travers lchec de la RCC. Cest
justement lun des points que Balibar voque dans Etat, parti, transition
116
, son article crit
en rponse au dbat suscit par les positions dAlthusser :
La R.C. posait que le parti est dans la lutte de classes, non pas comme un terme pur, un acquis
dfinitif, mais comme un lieu et un enjeu dcisifs de cette lutte. Donc pas de reprise et de continuation
de la rvolution dans lEtat, sans rvolution(s) dans le parti, soumettant le parti la contestation
critique des masses et le transformant lui-mme. Du mme coup la thse du dprissement de lEtat
semblait sclairer et se concrtiser quelque peu : elle semblait chapper aux images mcaniques de la

116
Etienne BALIBAR, Etat, parti, transition , in Dialectiques, n27, Paris, 2
e
trimestre 1979, p.81-
92.
56
destruction pure et simple de la table rase comme aux mystifications de lconomisme (o
dprissement de lEtat = gestion sociale, purement technique), elle prenait le sens dune lutte
rvolutionnaire ininterrompue au sein mme des appareils qui matrialisent la conqute du pouvoir par
les travailleurs et les masses.
Or il semble bien si nous suivons notamment lanalyse trs scrupuleuse quen propose Bettelheim
dans ses Questions sur la Chine aprs la mort de Mao-Ts-toung (Maspero, 1978) que cette thse
sest, son tour, et trs tt, retourne en son contraire : elle est devenue la thse selon laquelle, sous la
dictature du proltariat, la lutte de classes se droule avant tout (sinon exclusivement) dans le parti, se
concentre en lui. Ce qui veut dire : cest toujours encore dans le parti et dans lui seul quil faut
rechercher les deux voies, et rgler leur conflit. Ce qui veut dire galement : aucune fraction
particulire du parti nest certes assure de se maintenir au pouvoir (Liu, Lin Piao, Teng, les
Quatre), mais le parti comme tel est assur que la question se rglera en son sein. Assurance sur
la vie pour le parti ! Cependant que les masses sont plus que jamais utilises, manipules pour
soutenir telle ou telle tendance. Au prix dune inversion formelle de la pratique stalinienne (lunit
tout prix de la direction collective au sein du parti devient la lutte de classe au sein du parti) le
rsultat est exactement le mme
117
.
Partie de la ncessit de soumettre le parti la critique des masses pour le
rvolutionnariser et lempcher de sengager dans une voie contre-rvolutionnaire, la RCC
finit en sorte l o elle a commenc : dans le parti ; on peut dire que cest tout le paradoxe de
la RCC : lancer un appel aux masses et la cration de nouvelles organisations de masse
indpendantes du parti depuis le parti. Sil ne sagit que de rvolutionnariser le parti, il sagit
encore et toujours de le maintenir comme centre de la direction politique. Balibar poursuit la
rflexion en se demandant ce qui a manqu thoriquement la RCC, et il suggre que cest
une analyse approfondie des points forts de la domination de classe :
Il nous faut donc poser (sans rponse pralable) la question : quest-ce qui manque
fondamentalement, dans lexprience de la rvolution culturelle, non seulement en termes de forces
sociales et de conditions historiques, mais en termes danalyse et de thorie rvolutionnaire ?
Et je suis tent de joindre cette question une question parallle propos des Appareils
idologiques dEtat dAlthusser, dans la mesure o lcho de la Rvolution culturelle y a retenti
directement. Le concept des A.I.E est clairement destin analyser le dveloppement des
contradictions et de la lutte de classes dans le rseau des rapports tatiques. Pour reprendre la
mtaphore stratgique dil y a un instant, il sagit de poser le problme dune lutte rvolutionnaire
long terme (mais qui comporte aussi ses conjonctures de crise) correspondant non pas aux points
(relativement) faibles du dispositif de domination idologique de classe, mais ses points forts, qui ne
sont pas ncessairement les plus manifestes, ceux quon atteint en les visant directement. Il sagit
donc de tenter danalyser la complexit des conditions dont dpend ce renversement tendanciel du
rapport entre linitiative des masses et leur assujettissement, voire leur manipulation, renversement qui
nest que lautre nom du dveloppement des contradictions de lEtat, donc de la prpondrance de la
politique proltarienne sur la politique bourgeoise. Il sagit du mme coup de comprendre
pourquoi, dans la lutte de classe proltarienne, cette libration des possibilits de l'initiative de masse
peut tre manque comme elle la t finalement en mai 68 en France, alors que se dveloppait un
mouvement de masse sans prcdent , entranant du mme coup la coupure entre le parti et les
masses, et la strilisation rciproque du mouvement et de lorganisation : faute de saisir ce qui,
indirectement peut-tre, articule une stratgie de conqute du pouvoir (au niveau de sa centralisation
tatique) et une tendance lbranlement de la domination de classe (au niveau de sa concentration,
que matrialisent les A.I.E.). Mais Althusser lui-mme a-t-il russi, mme au niveau thorique, saisir
le point de cette articulation, ou bien na-t-il fait quen proposer le programme ? A nouveau la
question du parti est ici un indice pertinent : parler dA.I.E. na de sens que si cela permet de
reconnatre, et danalyser, la place contradictoire du parti rvolutionnaire dans le jeu des A.I.E., ou
si lon prfre danalyser la constitution et les transformations du parti rvolutionnaire comme

117
Etienne BALIBAR, Etat, parti, transition , in op.cit., p.88.
57
tendance dans les A.I.E. Cest ce qui na pas t vraiment t fait jusqu prsent. Peut-tre tout
simplement faute dune bonne analyse historique, matrialiste, de la place et du rle exact des partis et
des organisations ouvrires dans lhistoire du rapport de classes capitaliste (pour laquelle commencent
cependant exister des lments). L encore, nous sommes conduits nous demander ce qui manque
toujours, thoriquement (pour en faire un objectif prioritaire de notre travail sur et dans la crise du
marxisme)
118
.
On retrouve dans ce texte bien des questions que nous avons dj abordes, notamment
lide que la thorie des AIE a t produite pour indiquer lenjeu des luttes pour une lutte
rvolutionnaire long terme (la fameuse tendance transitoire contradictoire). On se
souvient en effet que Mai 68, pour Althusser, a rvl au grand jour que les points forts de la
domination de classe ne sont pas forcment ceux quon croit, et que la classe dominante
menait, presque en silence, une lutte de classe dans ses AIE. Linsuffisance thorique de la
RCC, invitable si lon considre que des acteurs historiques ne peuvent pas thoriser eux-
mmes sur le moment leur propre mouvement, aura t de ne pas suffisamment prendre en
compte la multiplicit des foyers de lutte de classe dans le systme des appareils
idologiques
119
. Soit. Mais ce qui mintresse dans cet extrait, cest plutt de voir comment
Balibar interprte le passage de lassujettissement des masses leur initiative politique
comme le dveloppement des contradictions de lEtat . Il me semble que cest partir de l
que Balibar, partir de la propre bauche thorique dAlthusser sur le systme des AIE, en
vient refuser la possibilit dune politique hors Etat : la thorie des AIE a pour but de
montrer que les masses sont dans lEtat, et que la classe dominante, en cherchant les
assujettir idologiquement, rencontre leur rsistance. Sil y a un primat de la lutte de classe
sur lappareil, cest que lappareil est toujours dj travers et mme constitu par la lutte des
classes : la question est de savoir comment les masses domines peuvent prendre linitiative
de la lutte. Mais il est illusoire de les imaginer hors Etat : le mouvement rvolutionnaire
non plus na jamais t hors Etat . Cest pourquoi Balibar refuse la mtaphore de
lextriorit. A propos de lintgration/institutionnalisation du mouvement ouvrier la fin du
XIX
e
sicle (parfois appele rvolution passive ), Balibar dit :
Elle marque bien la ncessit danalyser simultanment, pour chaque conjoncture historique, et la
nature des rapports tatiques sur lesquels se fonde lefficacit de la centralisation du pouvoir dEtat, et
le degr dantagonisme (ou indice defficacit politique) des luttes de classes qui sy droulent.
Autrement dit, non pas penser en termes dintrieur/extrieur de lEtat, c'est--dire de puret des
positions antagonistes (cette vieille tentation idaliste dj dnonce par Lnine), mais en termes de
contradictions internes du systme des rapports tatiques
120
.
A partir de la thorie des AIE, Balibar tire la conclusion dune impossibilit de penser la
politique proltarienne dans les termes dintriorit et dextriorit, c'est--dire quil retourne
Althusser contre lui-mme. Et il me semble quici Balibar soulve implicitement une question
que nous avons dj pose propos dune ventuelle volution dAlthusser : en 1969, celui-ci
mnage la possibilit dutiliser le droit dans les luttes de classes, ce qui pourrait signifier
quun peu de la force des classes domines entre dans lEtat ; or, en 1978, il soutient que seule
la force de la classe dominante entre dans lEtat, ce pour quoi il ne semble envisager de lutte
de classes quhors Etat. Nanmoins, cet hors Etat est encore de lEtat : cest le rseau

118
Etienne BALIBAR, Etat, parti, transition , in op.cit., p.88-89.
119
Balibar dit plus haut que la RCC a eu le tort de limiter la rvolution des rapports idologiques la
transformation de la division du travail manuel et intellectuel (et encore elle-mme confine dans
des limites trs troites).
120
Etienne BALIBAR, Etat, parti, transition , in op.cit., p.85.
58
tatique des appareils idologiques qui encadre et rend possible le fonctionnement de
lappareil de production. Quel est le rle du parti dans ces conditions ? Doit-il, hors de lEtat
compris restrictivement comme AIE politique, coaliser les diffrentes luttes quil regroupe
derrire la direction de la classe ouvrire pour monter lassaut du pouvoir dEtat ? Ce serait
une forme renouvele de lninisme qui devrait articuler conqute dun pouvoir central et
luttes dcentres . Il me semble quau-del des querelles terminologiques (pour ou contre
lusage de la mtaphore spatiale de lextriorit) Althusser et Balibar tentent de penser le
mme problme (qui est lchec du parti en Mai 68) : saisir ce qui, indirectement peut-tre,
articule une stratgie de conqute du pouvoir (au niveau de sa centralisation tatique) et une
tendance lbranlement de la domination de classe (au niveau de sa concentration, que
matrialisent les A.I.E.) . Car, il faut bien le dire, le concept dA.I.E. a des consquences tout
de mme paradoxales : si le concept du pouvoir dEtat identifie un lieu central qui lui-mme
commande une multiplicit de pouvoirs (administration, police, arme) quil ramne lunit
par la centralisation, le concept dappareil idologique dEtat, non ncessairement tatique au
sens juridique, tend faire de lEtat un centre perptuellement dcentr . Il faut ajouter, en
pensant Foucault, que les modalits dexercice du pouvoir peuvent varier dans ces diffrents
appareils non tatiques au sens juridique, mais peu importe, ce qui compte est leffet quelles
produisent : une soumission des masses lidologie dominante (dans leurs manires de
penser et dagir, dans leurs pratiques ritualises). Mais le maintien du terme Etat , qui a
entran le refus par Foucault de ce concept
121
, ne suggre-t-il pas une centralisation ? L Etat
serait peut-tre alors un point de fuite : plus lhorizon dune constitution de lidologie
dominante par intgration continue des formes idologiques produites dans les diffrents AIE
quun point fixe. Dailleurs, il est permis ce sujet de se demander si Althusser et Foucault ne
se rejoignent pas pour concevoir lEtat comme une machine dtatisation continue de
rapports de pouvoir qui naissent hors de lui. La diffrence serait alors quAlthusser, en tant
que thoricien marxiste, se pose une question que ne se pose pas Foucault : comment articuler
conqute du pouvoir dEtat centralis (Etat au sens juridique) et rvolutionnarisation des
appareils idologiques dEtat ? Cest pourquoi Foucault ne pense pas la question du parti.
Je laisse l pour le moment cette question (qui devra tre reprise dans dautres lieux, du
reste dj indiqus dans la note 35), et je passe aux derniers dveloppements que Balibar
consacre la question de la crise du marxisme et de sa forme parti , forme parti
apparemment incapable de fournir une rponse aux problmes que je viens de soulever.
Balibar dit bien que des conqutes passes des organisations de classe, on ne peut pas tirer
l argument paresseux selon lequel elles seraient aptes mener jusquau bout le
processus rvolutionnaire. Les limites lintrieur desquelles les forces ouvrires et
populaires ont pu sorganiser et les contradictions qui les animent sont devenues, la fin des
annes 1970, un fait structurel. De ce fait, Balibar repre deux dimensions essentielles, une
internationale, et une nationale. Pour ce qui est de la dimension internationale, que le
marxisme ne soit plus une idologie rvolutionnaire que dans quelques pays (dEurope Latine,
dExtrme-Orient, et peut-tre Cuba), c'est--dire quil nait permis ni la centralisation des
luttes de classes des pays dvelopps, ni la poursuite des rvolutions dans les pays
socialistes, ni la fusion des mouvements de libration nationale et du mouvement ouvrier,
est le symptme dune crise trs grave de la forme parti adopte par le marxisme : la forme
parti est devenue la forme de la division du mouvement communiste international. Lunit du

121
Alors que certaines institutions disciplinaires quil tudie dans Surveiller et punir sont clairement
des A.I.E., et dj mme lHpital gnral quil a tudi dans lHistoire de la folie. Noublions pas en
effet lexistence dun appareil idologique dEtat mdical (mme si lHpital gnral du XVII
e
sicle, cause dune confusion fonctionnelle due aux limites de la rationalisation de lexercice du
pouvoir de lpoque, jouait bien plus de rles quun appareil idologique dEtat mdical
contemporain).
59
mouvement communiste international a laiss la place aux antagonismes entre intrts
nationaux dEtat : ce retour dune politique centre sur la forme bourgeoise de lEtat-nation
signale une trs grave crise dun mouvement lidologie pourtant internationaliste.
Cette incapacit unifier les luttes, et dvelopper des solidarits entre les nationalits, se
retrouve lchelle nationale. Balibar mentionne le cas de la France et doit bien constater que
le parti (mme avec ses organisations-satellites) ne parvient organiser quune partie de la
classe ouvrire :
En France, le P.C.F. norganise pas, ou peu, la classe ouvrire des petites et moyennes
entreprises (notamment celle des nouvelles P.M.E. mi-urbaines mi-rurales que cre la sous-
traitance) ; il norganise pas ou trs peu les travailleurs immigrs et leurs luttes ; il norganise pas les
femmes douvriers non-salaries (confines au travail domestique) qui, de ce fait, sont lcart de
toute politique
122
.
De cette liste, je retiendrai avant tout les immigrs et les femmes. Pour ce qui est de
lincapacit du parti organiser les luttes des immigrs (et donc la solidarit entre
nationaux et anciens citoyens de lempire colonial ), il faut dire que cest un des points
les plus dramatiques (le parti, la fin des annes 1970, devant la monte du chmage, propose
mme larrt de limmigration) : je le mentionne car cest l lorigine de tous les travaux
(ultrieurs) de Balibar sur le racisme, considr par lui comme un impens de la tradition
marxiste (remarquons nanmoins que, dj en 1974, il avait produit une annexe sur Lnine,
les communistes et limmigration dans ses Cinq tudes du matrialisme historique). Le
mauvais traitement de cette question relve de la responsabilit du parti en tant
quorganisateur de lunit de la classe ouvrire. Le prix payer pour cette erreur sera trs
lourd pour le parti (et pour toute la gauche). Par ailleurs, la question des femmes est elle aussi
un point aveugle des organisations de classe : cest pourquoi elle a t traite essentiellement
en dehors du parti par des groupes fministes . Il est clair que ces graves manquements
sont dus, en plus de la peur du parti envers les mouvements nouveaux quil ne contrle pas,
de trs srieuses lacunes thoriques, ce pour quoi Althusser a toujours insist sur la ncessit
de renouveler la thorie dans le parti.
Pour Balibar, tous ces manquements, toutes ces manifestations du fait structurel des limites
de la forme parti, posent le problme de la transformation des modalits dorganisation des
luttes. Dans quel sens ? Cest, semble-t-il, encore impossible dire, mais, du moins, le
problme est pos. Je me contente de citer la fin de larticle de Balibar portant sur la
transformation attendue :
Une transformation qui, dans limmdiat, met en cause le pluralisme du parti et des
mouvements donc des organisations de masses , beaucoup plus fondamental que le pluralisme
des (seuls) partis, qui par lui-mme ne contribue en rien branler lassujettissement des masses aux
formes de la politique bourgeoise, bien au contraire (la faillite de sa politique des organisations de
masse est le grand chec historique du parti franais, puisquelle a abouti ce non-sens, non
seulement den rprimer le dveloppement, mais dy paralyser totalement toute initiative des militants
communistes !) Car prcisment dans la mesure o lhistoire des organisations de la classe ouvrire
nest pas isole de celle de lEtat et de la socit bourgeoise, dans la mesure o leurs limitations
renvoient soit aux aspects de la domination de classe bourgeoise que nous navons pu ni matriser ni
mettre en chec, soit aux nouvelles tendances de la lutte de classes sur lesquelles nous sommes sans
prise, ces limitations deviennent des contradictions internes, qui viennent surdterminer et prcipiter
les effets de la crise latente depuis les annes 30. Cest prcisment parce que, dans la lutte de classe,
aucun rapport de forces nest stable, que le dpassement des limites historiques du mouvement

122
Etienne BALIBAR, Etat, parti, transition , in op.cit., p. 91.
60
rvolutionnaire nest pas possible sans rupture prolonge ; mais cest aussi parce que les contradictions
clatent que cette rupture devient possible dans la thorie et la pratique
123
.
Finalement, il sagit toujours de la difficult darticuler le parti avec les nouveaux
mouvements politiques, mme quand ils sont ouvriers. Justement, je voudrais clore cet expos
long (bien trop long, je lavoue) consacr aux effets des nouvelles luttes (post-68) sur la
thorie marxiste du parti et de lEtat par lexamen de certaines des thses de Nicos
Poulantzas. Comme je lai dit en introduction, Poulantzas, mon avis, peut tre considr
comme un althussrien mme si on ne doit pas entendre le terme au sens strict. Disons
quil inscrit ses rflexions dans un champ commun de renouvellement de la thorie marxiste,
et en restant toujours trs attentif aux dveloppements des travaux dAlthusser (et des
althussriens). Il me semble que la distance que Balibar prend avec Althusser sur la question
de lextriorit de lEtat rejoint plus ou moins la position de Poulantzas pour qui cette
extriorit est absolument fantasmatique :
Je pense quAlthusser rsume fort bien, cet gard, une position traditionnelle de la IIIe
Internationale concernant lEtat. Jai expos plusieurs reprises quil sagit dune conception
instrumentaliste : lEtat comme outil ou machine (le grand mot est lch), manipulable volont aux
mains des classes dominantes. Le pouvoir serait une entit quantifiable, incarne dans cet Etat
hypostasi en objet. En passant de la mtaphore mcaniste la mtaphore topologique, a donne peu
prs ceci : lEtat constitue un bloc monolithique sans fissures, hormis celles relevant de
dysfonctionnalits de la bureaucratie. Les contradictions internes de lEtat comme contradictions de
classe ne seront jamais de mise pour son noyau dur, mais, la rigueur, pour les seuls A.I.E. Cet Etat
reste un chteau fort tanche pour les luttes rvolutionnaires des classes domines. Conception
instrumentaliste, mais essentialiste aussi de lEtat : soit les masses populaires y sont incluses
intgres -, et contamines alors par la peste bourgeoise qui infeste le chteau, soit elles restent
pures en qute de leur pour-soi/ conscience de classe (parti), et alors elles se situent radicalement hors
les murs. Conqurir le pouvoir dEtat ne peut donc signifier, tout au moins pour son noyau dur, que
pntrer le chteau fort du dehors, par assaut-guerre de mouvement ou par encerclement-guerre de
positions (Gramsci), bref toujours par une stratgie frontale de type de double pouvoir. Le parti ne
peut ainsi que se situer radicalement hors Etat, oeuvrant comme anti-Etat la constitution du
deuxime pouvoir (soviets) qui se substituera au premier (destruction de lEtat).
Contre cette conception essentialiste, javais propos que lEtat soit considr comme un rapport,
plus exactement comme la condensation matrielle dun rapport de forces entre classes et fractions de
classe. Le pouvoir lui-mme nest pas une essence qualifiable, mais une relation. LEtat est
proprement constitu par les contradictions de classe qui, sous forme spcifique, deviennent des
contradictions internes de lEtat, et cela ne concerne pas que les A.I.E. La politique tatique est la
rsultante de ce processus contradictoire : ce qui est dcisif dans la prise de dcisions politiques, ce
nest pas ce qui se passe en de ou au-del de lEtat, cest ce qui se passe au sein de lEtat. Plus
quen termes de dedans et de dehors, il faut raisonner ici en termes de terrain et de processus
stratgiques : les luttes populaires, sous leurs aspects politiques, se situent, je le rpte, toujours sur le
terrain de lEtat
124
.
Pour Poulantzas, Althusser tente dsesprment de maintenir une ligne lniniste pure de
destruction de lEtat par la constitution de soviets, c'est--dire de formes ralises de dictature
du proltariat. On voit que la critique de Poulantzas porte sur la conception de lEtat et du

123
Etienne BALIBAR, Etat, parti, transition , in op.cit., p.91-92.
124
Nicos POULANTZAS, La crise des partis , (entretien ralis par Dialectiques pour son n 28),
1979, in Repres, Paris, Maspero, collection Dialectiques interventions , 1980, p.172-173.
61
droit produit par lEtat : il refuse lide selon laquelle seule la force de la classe dominante
entre dans lEtat ; il y voit une conception excessivement instrumentaliste (idaliste ?) selon
laquelle la classe dominante se servirait de lEtat en le manipulant parfaitement sa guise,
exerant ainsi une domination absolue et sans failles. En dautres termes, si lEtat est pour
Poulantzas la condensation dun rapport de forces (entre classes), cest que les classes
domines y sont prsentes dune manire ou dune autre (et pas uniquement physiquement en
tant que serviteurs de lEtat , c'est--dire enseignants, policiers, etc.) : la conqute de droits
sociaux est une victoire pour les classes domines qui peuvent sappuyer sur ces conqutes
pour mener plus loin le processus rvolutionnaire . Pour Althusser, selon Poulantzas,
lintgration de la classe ouvrire nest quune forme de collaboration de classe (elle serait
infeste par la peste bourgeoise) : il semble alors que la seule vritable mancipation doit tre
entire et complte, et datable de la conqute du pouvoir dEtat insparable de la
destruction de lEtat bourgeois. On peut y voir une forme de jusquau-boutisme partisan
du tout ou rien , et qui ajourne lmancipation en la plaant dans lhorizon dune grande
victoire . Jacques Rancire sest rcemment lev contre cette conception (en passe de
devenir un lieu commun lextrme-gauche, ou au moins lultra-gauche ?) :
Quant au keynsianisme, il me semble quil faut sortir de la vision unilatrale des annes 1930
comme dun simple moment dintgration de la classe ouvrire, vision plus ou moins appuye sur une
vision galement unilatrale de lordre biopolitique selon Foucault. Le keynsianisme, le Welfare State
sont aussi le produit dun dplacement et dune intensification sous dautres formes de la lutte des
classes. On fait toujours comme si la scurit sociale, les lois sociales, les formes de gestion paritaire,
etc. taient des cadeaux faits par le Capital
125
pour intgrer la classe ouvrire. Mais ce sont aussi des
formes qui rsultent du conflit et en engendrent dautres. Il faut sortir des grilles totalisantes qui
affirmaient hier le rle rvolutionnaire de la classe ouvrire ou affirmer aujourdhui quelle a
entirement disparu
126
.
On peut, par exemple, concevoir le rsultat dune lutte (la conqute dun droit social)
comme un moment dans un processus, moment sur lequel on prendra appui pour mener
dautres luttes. Il faut simplement comprendre quune conqute peut tre comprise non pas
comme la fin des luttes mais comme une prise de confiance en sa force au sein dun
processus. En revanche, que les formes dinscription tatiques des mouvements de masse
populaires soient des cadeaux du Capital, il est clair que cela ne correspond pas du tout la
position dAlthusser (que nous avons tudie notamment propos du faonnement de lAIE
politique et syndical). Par ailleurs, lide dune mancipation complte qui conciderait avec
un moment rvolutionnaire nest pas non plus compatible avec ce qui est peut-tre parfois
implicite chez Althusser, mais qui nen reste pas moins la consquence thorique tirer de ses
positions : la rvolution nest pas identifiable un vnement localisable sur une frise
chronologique et qui correspondrait par exemple la prise du pouvoir dEtat (exemple : prise
du palais dHiver en 1917), cest un processus long et contradictoire.

125
Note sur lactualit : si le Capital ne fait pas de cadeaux, en revanche les citoyens des Etats
europens dont largent (via lEtat) est utilis pour renflouer les banques et le systme financier
mondial lui en font assurment ! Aprs a, quon ne vienne pas dire que la gnrosit a disparu de nos
socits trop souvent considres uniment comme individualistes , etc.
126
Jacques RANCIRE, Construire les lieux du politique , in Et tant pis pour les gens fatigus.
Entretiens, Paris, Editions Amsterdam, 2009, p.666. Cet entretien avec le journal Le Sabot est
accessible en ligne sur le site de la Coordination des Intermittents et des Prcaires dIle de France
(CIP-IDF) ladresse suivante :
http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=4442
62
Quant Poulantzas, il considre que lEtat est un champ stratgique de lutte quil ne faut
en aucun cas dserter, mme si, pour cela, les organisations de lutte ne sont pas obliges (bien
au contraire) de se modeler sur la matrialit de ses appareils (notamment de son
administration). Il envisage une connexion entre des formes de dmocratie reprsentative
(prises par le parti) et des formes de dmocratie directe (effectues dans les mouvements de
masse). Mais, ce qui mintresse dans ses positions est surtout le fait que, bien quil nutilise
pas lexpression, il conclut lui aussi une crise de la forme parti pour ce qui est de
lorganisation des luttes :
Prenons le parti politique : je ne suis pas sr du tout que le parti soit la meilleure forme
dorganisation des mouvements sociaux, avec toutes leurs diffrences. Je ne suis pas sr du tout, par
exemple, que nous devions demander au parti politique de prendre en considration les problmes
cologiques, fministes, etc. En sorte que le problme nest pas davoir un parti tel quil soit non
seulement politique mais quil puisse assumer tous les aspects de la vie conomique et sociale. Je ne
crois pas que cette conception dun parti comme centralisateur unique, quelque subtile que puisse tre
cette centralisation, soit la meilleure solution. De plus en plus, je pense que nous devons avoir des
mouvements sociaux autonomes qui ne peuvent avoir le mme type dorganisation quun parti
politique. Il doit y avoir un mouvement fministe en dehors de tout parti possible, ft-il idal, car
mme le parti idal ne saurait inclure un tel type de mouvement social, quand bien mme le parti
rvolutionnaire devrait avoir certaines ides sur la question des femmes.
Mais le parti a-t-il un rle central ? Certes oui, pour autant que la politique est la question centrale,
aussi longtemps que lEtat est le problme central. Mais, dans la mesure o nous avons besoin dune
organisation, nous avons besoin dun type de centralisme, dhomognisation des diffrences pour
pouvoir articuler dmocratie directe et dmocratie reprsentative. Jusqu prsent, ce rle a t jou
par le parti, mais dans lavenir certains aspects peuvent tre transfrs des organes reprsentatifs o
plusieurs partis pourraient jouer pleinement leur rle, les relations ou articulations ne passeront pas
seulement par le parti lui-mme. En Italie, par exemple, dans les assembles rgionales majorit
communiste et socialiste, la coordination entre les forces de dmocratie directe, les mouvements de
citoyens, les mouvements cologiques dune part et la dmocratie reprsentative dautre part ne passe
pas par la centralisation du parti communiste. [...]
Comment diffrencier, comment transformer le parti ? Je ne crois pas quil faille diluer ou
amalgamer le parti aux mouvements sociaux. Mais le parti ne peut pas non plus, en tant quappareil-
cadre, relier entre eux les diffrents mouvements. Il nous faut galement reconsidrer la conception
lniniste du centralisme pour laquelle ce qui est politique est essentiel et le reste secondaire. Quest-ce
que le mouvement cologiste, quest-ce que le mouvement fministe, que sont les autres mouvements
sociaux ? Ce ne sont pas seulement des mouvements secondaires par rapport au mouvement ouvrier ou
au parti. Sans quoi tout devient secondaire. Il faut repenser les rapports entre ce qui est essentiel et ce
qui est secondaire
127
.
Quil le veuille ou non, cest bien une crise de la forme parti (lniniste) que Poulantzas
diagnostique : le parti ne peut plus tre considr comme lunique source dimpulsion
politique, il doit laisser leur autonomie aux nouveaux mouvements politiques qui naissent
hors de lui (mouvement tudiant, mouvement cologistes, mouvement fministe). La
politique, au moins du point de vue de sa naissance, ne peut pas tre monopolise par une
instance centrale et centralisatrice : on ne sait pas lavance quelles questions vont tre
politisables. Poulantzas conclut en remettant en cause la distinction courante entre
mouvement principal/prioritaire et mouvements secondaires ou auxiliaires ; on voit bien que

127
Nicos POULANTZAS, Vers un eurocommunisme problmatique , (entretien ralis par Stuart
Hall et Alan Hunt pour la revue britannique Marxism Today, juillet 1979, traduit de langlais par
Yannick Blanc), in Repres, Paris, Maspero, collection Dialectiques interventions , 1980, p.30-32.
63
cette distinction de la tradition marxiste (troisime-internationaliste) reproduit lide que la
lutte de classes conomique est dterminante en dernire instance, et que cest elle qui doit
guider le processus rvolutionnaire. Et nous retrouvons l une question que nous avons
aborde propos de la lecture althussrienne des luttes tudiantes de Mai 68 : Althusser
concluait ses analyses en posant aux tudiants la question de leur organisation future et de leur
fusion avec le mouvement ouvrier, et plus prcisment de leur acceptation de la direction du
processus rvolutionnaire par la classe ouvrire.
Cest sur cette question que je voudrais conclure : derrire la crise de la forme parti, on
trouve peut-tre une autre crise, celle de la thorie marxiste et du poids quelle donne au rle
rvolutionnaire de la classe ouvrire. Poulantzas, mon avis, pointe le problme que la
thorie marxiste doit affronter : comment penser larticulation entre le mouvement ouvrier et
les nouveaux mouvements sociaux ? Il dit lui-mme trs bien :
ces partis [ouvriers de masse] se sont organisationnellement difis, pour lessentiel, non
seulement comme partis ouvriers au sens strict (mme sils ne furent jamais qu dominante
ouvrire) mais aussi comme axs, dans la socit, principalement sur les contradictions au sein mme
de lappareil productif, de lusine (binmes parti-syndicats/Etat-entreprises). Or nombre de
mouvements sociaux essentiels concernant la classe ouvrire elle-mme ont lieu actuellement
distance des lieux de la production. Ces mouvements et luttes (fministes, tudiantes, rgionalistes,
cologiques, etc.) sont par ailleurs, de par leur nature, dores et dj pluriclassistes
128

La question qui est pose la thorie marxiste, tout entire fonde sur lanalyse de la lutte
des classes, est de savoir quels sont les liens entre les antagonismes sociaux rvls par les
nouveaux mouvements politiques (rapports pdagogiques, rapports de genre, etc.) et
lantagonisme de classe. Finalement, il sagit de voir en quoi le marxisme peut (ou non) rester
une doctrine hgmonique pouvant accueillir en son sein les nouveaux mouvements
politiques : toutes les nouvelles luttes sont-elles surdtermines par lantagonisme de
classe ? Le marxisme peut-il surcoder toutes ces nouvelles formes de politisation ? Ces
questions, me semble-t-il, sont prioritaires par rapport celles de lorganisation.
Pour finir, jaimerais conclure en ne concluant pas. Je vais me contenter de mettre en
regard deux textes (lordre de lecture ne signifie rien, la longueur des textes non plus, je
voudrais les mettre galit), deux textes qui, mon avis, reprsentent les deux ractions
thoriques principales de la gauche Mai 68. Premirement, je livre un extrait dun entretien
de Foucault o celui-ci dfinit son rapport au marxisme et son interprtation de laprs-Mai ;
puis, je finis en citant un trs court passage dun ouvrage crit huit mains (oui, cest
possible !) par quatre militants communistes sexprimant en 1979 propos de la crise de leur
parti (et notamment de lindigence thorique de sa direction). Dailleurs, le terme de crise
apparat dans le passage, mais pour dsigner la crise conomique alors en cours. Et sans
surprise, le lecteur trouvera, parmi les noms des auteurs, le nom de celui qui fut lun des plus
grands marxistes franais : Etienne Balibar.

128
Nicos POULANTZAS, La crise des partis , in op.cit., p.181.
64
Foucault donc :
Je nai jamais cherch analyser quoi que ce soit du point de vue de la politique ; mais toujours
interroger la politique sur ce quelle avait dire des problmes auxquels elle tait confronte. Je
linterroge sur les partis quelle prend et les raisons quelle en donne ; je ne lui demande pas de fixer la
thorie de ce que je fais. Je ne suis ni un adversaire ni un partisan du marxisme ; je le questionne sur
ce quil a dire propos dexpriences qui lui posent des questions.
Quant aux vnements de Mai 68, ils relvent, me semble-t-il, dune autre problmatique. Je ntais
pas en France cette poque ; et je ny suis revenu que plusieurs mois aprs. Il ma sembl quon
pouvait y reconnatre des lments tout fait contradictoires : dune part, un effort trs largement
affirm de poser la politique toute une srie de questions qui ne relevaient pas traditionnellement de
son domaine statutaire (question des femmes, des relations entre les sexes, de la mdecine, de la
maladie mentale, de lenvironnement, des minorits, de la dlinquance) ; et, dautre part, une volont
de retranscrire tous ces problmes dans le vocabulaire dune thorie qui relevait plus ou moins
directement du marxisme. Or le processus qui sest marqu ce moment a conduit non pas la
confiscation des problmes poss par la doctrine marxiste, mais, au contraire, une impuissance de
plus en plus manifeste du marxisme affronter ces problmes. De sorte quon sest trouv devant des
interrogations adresses la politique sans quelles soient nes elles-mmes dune doctrine politique.
De ce point de vue, une telle libration du questionnement me parat avoir jou un rle positif :
pluralit des questions poses la politique, et non pas rinscription du questionnement dans le cadre
dune doctrine politique
129
.
Et enfin les quatre militants communistes :
Cest le concept de classe quil faut adapter aux formes actuelles dorganisation de lexploitation
et dexercice de la domination politique, et pour y incorporer toutes les formes actuelles
dantagonismes sociaux dont prcisment la crise est le rvlateur
130
.
Point final. (Comment enfin ???!!!!)

129
Michel FOUCAULT, Polmique, politique et problmatisations (Entretien avec P. Rabinow,
mai 1984), in Dits et crits II. 1976-1988, Paris, Gallimard, collection Quarto , 2001, p.1414.
130
Etienne BALIBAR, Guy BOIS, Georges LABICA, J.-P. LEFEBVRE, Ouvrons la fentre,
camarades !, Paris, Maspero, collection Dbats communistes , 1979, p.141.
65
Document annexe : une ractualisation de lide de Dictature du proltariat par
Slavoj Zizek
Texte de Zizek sur la dictature du proltariat
Lalternative soit lutter pour le pouvoir dEtat (qui nous rend semblables lennemi
combattu), soit se retirer dans une rsistance distance est une fausse alternative. Ses deux
branches procdent de la mme prmisse selon laquelle la forme tatique que nous
connaissons est voue durer, de sorte que lon ne peut rien faire dautre que renverser ltat
ou se tenir distance. Ici, il convient de rpter sans vergogne la leon de Ltat et la
Rvolution de Lnine : le but de la violence rvolutionnaire nest pas de prendre le pouvoir
dtat mais de le transformer, den changer radicalement le fonctionnement, le rapport sa
base, etc. Cest l que rside llment cl de la notion de dictature du proltariat . Bulent
Somay
131
a raison de faire remarquer que cest en dfinitive un trait ngatif qui qualifie le
proltariat pour ce rle. Toutes les autres classes sont en effet (potentiellement) capables
datteindre le statut de classe rgnante , autrement dit de stablir elles-mmes comme la
classe contrlant lappareil dtat : Ce qui fait de la classe ouvrire un agent et lui fournit sa
mission nest ni sa pauvret, ni son organisation militante et pseudo-militaire, ni sa proximit
avec les moyens de production (principalement industrielle), ce nest que son inaptitude
structurelle sorganiser pour former une classe rgnante de plus. Le proltariat est la seule
classe (rvolutionnaire) dans lhistoire qui sabolisse dans lacte dabolir la classe
oppose
132
.
Il faudrait tirer de cette pense la seule conclusion approprie : la dictature du
proltariat est une sorte doxymore (ncessaire) et non une forme tatique o le proltariat
serait la classe rgnante. On na effectivement de dictature du proltariat que lorsque
ltat lui-mme est radicalement transform et sappuie de nouvelles formes de participation
du peuple. Cest pourquoi il y a plus que de lhypocrisie dans le fait quau plus fort du
stalinisme, une fois que tout ldifice social eut t mis en pices par les purges, la nouvelle
constitution proclama la fin de la nature de classe du pouvoir sovitique (le droit de vote
fut rendu aux membres des classes qui en avaient t jusqualors exclues) et les rgimes
socialistes prirent le nom de dmocraties populaires ce qui indique immanquablement
quils ntaient pas des dictatures du proltariat . L o la dmocratie est dfaillante, cest
dans ce qui touche lexcs constitutif de la reprsentation sur le reprsent.
La dmocratie prsuppose un minimum dalination entre le peuple et ceux qui exercent le
pouvoir. Les seconds ne peuvent tre tenus responsables devant le premier que si ces deux
instances sont spares par une distance minimale de re-prsentation. Dans le
totalitarisme , cette distance est annule, le Chef tant cens prsenter directement la
volont du peuple. Il en rsulte naturellement une alination encore plus radicale du peuple
(empirique) dans son leader, qui est directement ce quils sont rellement , leur vritable
identit, leurs vrais dsirs et leurs vrais intrts, par opposition leurs dsirs et leurs intrts
empiriques et confus. Si le pouvoir autoritaire est alin par rapport ses sujets, le peuple,
ici le peuple empirique , est alin par rapport lui-mme .
Naturellement, cela nimplique en aucune manire une simple plaidoirie en faveur de la
dmocratie, avec rejet du totalitarisme : il y a, au contraire, un moment de vrit dans le
totalitarisme. Hegel dj pointait le fait que la reprsentation politique ne signifie pas que les
gens sachent par avance ce quils veulent et chargent leurs reprsentants de dfendre leurs

131
Enseigne la littrature compare lUniversit Bilgi dIstanbul.
132
Communication personnelle. (Note de Zizek).
66
intrts. Ils ne le savent qu en soi , ce sont leurs reprsentants qui formulent leurs intrts
et leurs buts pour eux, en sorte den faire des pour-soi . La logique totalitaire explicite
pose en tant que telle une division qui passe toujours dj lintrieur du peuple
reprsent.
Au sujet de la figure du leader, il ne faut pas craindre ici de tirer une conclusion radicale :
la dmocratie comme rgime ne peut aller au-del de linertie utilitaire pragmatique, elle ne
peut suspendre la logique du service des biens . De mme quil ny a pas dauto-analyse, la
transformation analytique ne pouvant se produire qu travers la relation transfrentielle la
figure externe de lanalyste, il faut un chef pour dclencher de lenthousiasme pour une cause,
amener une transformation radicale dans la position subjective de ceux qui le suivent et
transsubstantier leur identit.
Cela signifie que lorsquon parle du pouvoir, la question nest pas de savoir sil est
dmocratiquement lgitime ou pas, mais quel est le caractre spcifique (le contenu
social ) de l excs totalitaire associ au pouvoir souverain comme tel, indpendamment
de son caractre dmocratique ou non dmocratique. Cest ce niveau quopre le concept
de dictature du proltariat , o l excs totalitaire du pouvoir est du ct de la part des
sans-part et non de lordre social hirarchique. Pour le dire crment, les sans-part sont
au pouvoir au sens plein et souverain du terme. Ce nest pas que leurs reprsentants occupent
temporairement la place vide du pouvoir ; plus radicalement, ils tordent en leur faveur
lespace mme de la reprsentation tatique. On peut soutenir que Chavez et Morales
sapprochent de ce qui pourrait tre une forme contemporaine de dictature du proltariat :
bien quen interaction avec de nombreux agents et mouvements dont ils capitalisent le
soutien, ces gouvernements ont un lien privilgi avec les dpossds des favelas qui
constituent la force hgmonique de leur rgime. Mme si Chavez respecte encore la rgle
lectorale dmocratique, ce nest pas l que se trouve le sens de son engagement fondamental
et la source de sa lgitimit, mais dans les relations privilgies quil entretient avec les
dpossds des favelas. Cest cela, la dictature du proltariat sous forme dmocratique.
[]
Quand Rosa Luxembourg crit que la dictature consiste dans la manire dutiliser la
dmocratie et non dans son abolition , elle ne veut pas dire que la dmocratie est un cadre
vide qui peut tre utilis par diffrents agents politiques (aprs tout, cest par des lections
plus ou moins libres que Hitler a accd au pouvoir), mais quil existe un biais de classe
inscrit dans ce cadre institutionnellement vide. Cest pourquoi, quand la gauche radicale
parvient au pouvoir par des lections, son signe de reconnaissance
133
est le fait quelle
commence par changer les rgles non seulement les mcanismes lectoraux et tatiques,
mais la logique tout entire de lespace politique, en sappuyant directement sur les
mouvements de mobilisation, en imposant de nouvelles formes dauto-organisation locale,
etc., pour garantir lhgmonie de sa base. Ce faisant, elle est guide par la juste intuition des
biais de classe de la forme dmocratique .
Slavoj Zizek, De la dmocratie la violence divine , in Dmocratie, dans quel tat ?,
Paris, La Fabrique, 2009, traduit de langlais par Jolle Marelli, p.144-148.

133
En franais dans le texte.