Você está na página 1de 319

Eleitos,

mas livres
UMA PERSPECTI VA EQUI LI BRADA ENTRE
A ELEI O DI VI NA E O LI VRE-ARB TRI O
Deus escolheu uns para a salvao e outros para a condenao eterna?
O homem tem a liberdade de aceitar ou recusar a graa divina?
O debate teolgico acirrado em torno da salvao do ser humano no novo. Para
alguns, Deus em sua sabedoria escolhe salvar ou condenar a espcie humana, sem
que ela possa interferir nessa deciso. Para outros, o homem quem decide aceitar
ou rejeitar a oferta da graa divina. Alm disso, discute-se ainda a crena comum de
que a soberania de Deus e a liberdade humana so mutuamente excludentes.
Nesta obra fundamental, Norman Geisler adverte contra o perigo de render-se a
vises extremadas sobre aspectos da salvao. O escritor defende uma posio
teolgica equilibrada: aceitar a soberania e a prescincia de Deus ao lado da
responsabilidade humana de escolher ou rejeitar a oferta de salvao.
NORMAN G ei sl er doutor em Teologia pelo Seminrio Teolgico de Dallas e
PhD em Filosofia pela Loyola University. Reconhecido como um dos maiores
apologistas da f crist nos dias atuais, Geisler autor e co-autor de cerca de 50
livros, dentre os quais esto A inerrncia da Bblia, Enciclopdia de apologtica,
Fundamentos inabalveis, Introduo bblica, todos publicados em portugus
pela Editora Vida. Hoje deo do Southern Evangelical Seminary em Charlotte, na
Carolina do Norte (EUA ).
Categoria:
FORMAO TEOLG
Teologia sistemtica / Soteric
Vida
ACA D t VI! CA 9788573 675450
Em pleno sculo 21, a discusso
sobre predestinao versus
livre-arbtrio ainda no um tema
superado. Portanto, todos devem
estar preparados para o embate.
Geisler coloca no palco da
discusso um equilbrio relativo
entre as duas partes, aparando as
arestas bilaterais dos extremos.
Recomendo a leitura a calvinistas
e arminianos.
Jos Serafim da Silva, mestre
em Cincias da Religio pela
PUC-SP. Diretor e professor da
Faculdade Teolatina em So
Paulo (SP).
Esta obra um estudo srio de
um dos grandes temas da
teologia crist por ser algo que
encontramos no centro do
dilema humano. O ser humano
livre ou no? Deus decidiu todas
as coisas sem a participao do
homem? Como combinar ao
divina e deciso humana? So
temas que fazem parte do
conjunto de perguntas centrais
da nossa f.
Antonio Carlos de M. Magalhes,
doutor em Teologia pela Univer
sidade Hamburgo, Alemanha.
Diretor da Faculdade de Filosofia
e Cincias da Religio, Univer
sidade Metodista de So Paulo.
N o r ma n G ei sl er um
autor fascinante. Em Eleitos,
mas livres, procura equilibrar
a liberdade humana e a
soberania divina para oferecer
uma viso bblica sobre eleio
e livre-arbtrio que mantm
vivas as duas verdades sem
que uma exclua a outra. Um livro
profundo, envolvente e muito
til para quem quer avanar
na compreenso da salvao
do homem.
Isac de Souza, bacharel em
Teologia pela Faculdade
Teolgica Batista de So Paulo
(SP). Fundador e presidente da
Cruzada Nova Vida-Associao
Evangelstica.
Este texto permite que
arminianos e calvinistas
encontrem condies de construir
suas snteses sem desconstruir
seus caminhos alicerados na f,
longamente ensinada pelos
antigos. Aqui possvel
encontrar uma exposio da
antiga demanda teolgica
- Deus e os homens, uma
caminhada em mo dupla
sem sair da Palavra de Deus.
Lindberg C. de Morais, pastor
da Igreja Presbiteriana do
Brasil (SP). Professor na
Faculdade de Teologia da
Universidade Presbiteriana
Mackenzie (SP).
NORMAN GEISLER
Eleitos, mas livres
uma perspectiva equilibrada entre a
eleio divina e o livre-arbtrio
Traduo
HEBERDE CAMPOS
Edio revista e atualizada
novembro 2005
&
VMa
A4' A D U i t ' A
Vida
E di tor a V i da
Rua J lio de Castilhos, 280 Belenzinho
CEP 03059-000 So Paulo, SP
Tel.: 0 xx 11 2618 7000
Fax: 0 xx 11 2618 7044
www.ed.itoravida.com.br
Coordenao editorial: Snia Freire Lula Almeida
Edio: Hans Udo Fuchs
Reviso: Aldo Menezes ejudson Canto
Projeto grfico e diagramao: Set-Up Time
Capa: Vagner Simonetti
1999, de Norman Geisler
Ttulo do original
Chosen butFree
edio publicada pela
B et h a n y H o u s e P u bl i sh er s
(Minneapols, Minnesota, EUA)
Todos os direitos em lngua portuguesa reservados
por Editora Vida.
P r o i bi d a a r e p r o d u o po r q u a i sq u e r m e i o s ,
SALVO EM BREVES CI TAES, COM INDI CAO DA FONTE.
Scripture quotations taken from Bblia Sagrada,
Nova Verso Internacional, NV I
Copyright 1993, 2000 by I nternational Bible Society .
Used by permission I BS-STL U.S. Ali rights rescrved worldwide.
Edio publicada por Editora Vida, salvo indicao em contrrio
2. edio: 2005
1reimpr.: abr. 2010
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)
(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Geisler, Norman
Eleitos, mas livres: uma perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o livre-
arbitrio / Norman Geisler; traduo Heber Carlos de Campos. 2. ed. So
Paulo: Editora Vida, 2005.
Ttulo original: Chosen butFree.
Bibliografia.
I SBN 85-7367-545-4
I SBN 978-85-7367-545-9
1. Arminianismo 2. Calvinismo 3. Deus - Onisciente 4. Livre-arbtrio e
determinismo 5. Predestinao 6. Providncia divina I. Ttulo. I I . Ttulo: Uma
perspectiva equilibrada entre a eleio divina e o livre-arbtrio.
05-6652 CDD-233.7
ndice para catlogo sistemtico:
1. Livre-arb/trio : Ensino bblico : Doutrina crist 233.7
A todos os meus alunos, que nos ltimos 35 anos
tm-me feito mais perguntas a respeito deste
assunto do que sobre outro qualquer.
Agradecimentos
Agradeo muito a minha mulher, Brbara, pela paciente verificao
do manuscrito, e minha secretria, Laurel, pela eficincia na digitao
do texto.
O manuscrito foi consideravelmente melhorado por muitas suges
tes teis, fruto da percepo perspicaz dos professores Robert Culver,
Fred Howe eThomas Howe, bem como de Bob e Gretchen Passantino.
Sumrio
1. Quem est no comando?...........................................................11
2. Por que me culpar?................................................................... 21
3. As alternativas............................................................................42
4. Evitando o calvinismo extremado (Parte I) .............................63
5. Evitando o calvinismo extremado (Parte I I )............................86
6. Evitando o arminianismo extremado....................................117
7. Um apelo moderao........................................................... 133
8. Que diferena isso faz?............................................................153
Apn di c es
1. Importantes pais da Igreja falam sobre o livre-arbtrio......170
2. Ser que Calvino era calvinista?.............................................182
3. As origens do calvinismo extremado.....................................189
4. Respondendo s objees ao livre-arbtrio...........................206
5. Seria a f um dom exclusivo do eleito?................................. 214
6. Base bblica para a expiao ilimitada...................................227
7. Dupla predestinao.............................................................. 244
8. Uma avaliao dos Cnones de Dort (1619) .........................249
9. Jonathan Edwards e o livre-arbtrio...................................... 261
10. A regenerao vem antes da f?..............................................267
11. Monergismo versus sinergismo...............................................274
12. Calvinismo extremado e voluntarismo................................. 277
Notas................................................................................................287
Bibliografia......................................................................................312
10
1
Quem est no comando?
Em seu aclamado livro The Knowledge ofthe Holy [O Conhecimento do
Santo], A. W. Tozer escreve: O que nos vem mente quando pensamos a
respeito de Deus a coisa mais importante a respeito de ns mesmos.1
Dessa forma, antes de examinar a soberania de Deus em relao vontade
humana, neste captulo permitiremos que a prpria Palavra de Deus nos
eduque a respeito de sua natureza e de seus atributos.
AS CARACTERSTICAS DE DEUS
Quando algum que est completamente familiarizado com a B
blia reflete a respeito de Deus, uma das primeiras coisas que lhe deve
vir mente a soberania divina. Tal soberania est profundamente
enraizada em seus atributos, diversos dos quais so cruciais para a
capacidade que ele tem de reinar sobre todas as coisas.
Deus antes de todas as coisas
Deus antes de todas as coisas (Cl 1.17). Ou, como o primeiro
versculo da Bblia registra, no princpio, Deus.... Antes no havia
11
nada, seno Deus, o Incriado. O salmista disse: De eternidade a
eternidade, tu s Deus (SI 90.2). Nunca houve um tempo em que
Deus no tenha existido.
De fato, ele existiu desde sempre, antes de todas as coisas. Ele
chamado de o Primeiro e o Alfa (Ap 1.8; 1.17; 21.6). Freqente
mente, a Bblia refere-se a Deus existindo antes que o mundo existis
se (Jo 17.5; v. tb. Mt 13.35; 25.34; Jo 17.24; Ap 13.8; 17.8).
Deus no existia somente antes de todas as coisas, mas existia an
tes do prprio tempo. Isso quer dizer que ele eterno. Deus existia
antes dos tempos eternos (2Tm 1.9, ARA). Por sinal, Deus trouxe o
tempo existncia quando fez o universo (lit., as eras: Hb 1.2).
Somente Deus possui imortalidade (lTm 6.16, ARA). Ns recebe
mos a imortalidade como um dom (Rm 2.7; lCo 15.53; 2Tm 1.10).
Nossa imortalidade tem um comeo; a de Deus, no.
Deus criou todas as coisas
Deus no somente existe antes de todas as coisas, mas criou todas as
coisas. No princpio Deus criou os cus e a terra (Gn 1.1). Todas as
coisas foram feitas por intermdio dele; sem ele, nada do que existe teria sido
feito (Jo 1.3). Nele foram criadas todas as coisas nos cus e na terra, as
visveis e as invisveis, sejam tronos ou soberanias, poderes ou autorida
des; todas as coisas foram criadas por ele e para ele (Cl 1.16).
Deus sustenta todas as coisas
Deus no somente criou todas as coisas, mas a todas sustenta. O
escritor de Hebreus apresenta Deus sustentando todas as coisas por sua
palavra poderosa (1.3). Paulo acrescenta que ele antes de todas as
coisas, e nele tudo subsiste (Cl 1.17). Joo nos informa que Deus no
somente trouxe todas as coisas existncia, mas tambm as mantm
existindo. Ambas as coisas so verdadeiras porque por tua vontade
elas existem e foram criadas (Ap 4.11). H um s Senhor, Jesus Cristo,
por meio de quem vieram todas as coisas e., por meio de quem vivemos
(lCo 8.6; v. tb. Rm 11.36). O escritor de Hebreus assevera que con
12
vinha que Deus, por causa de quem e por meio de quem tudo existe,
cornasse perfeito, mediante o sofrimento, o autor da salvao deles
(Hb 2.10).
Deus est acima de todas as coisas
O Deus que existe antes de todas as coisas por ele criadas e as
sustenta est tambm alm delas e sobre elas. Ele transcendente. O
apstolo Paulo afirma que h um s Deus e Pai de todos, que sobre
todos, por meio de todos e em todos (Ef 4.6). O salmista declara:
Sen h o r , Sen h o r nosso, quo magnfico em toda a terra o teu nome!
Pois expuseste nos [BJ: sobre os] cus a tua majestade (SI 8.1, ARA).
S exaltado, Deus, acima dos cus! Sobre toda a terra esteja a tua
glria (Sl 57.5). Pois tu, Sen h o r , s o Altssimo sobre toda a terra\ s
exaltado muito acima de todos os deuses/ (Sl 97-9; v. tb. 108.5).
Deus conhece todas as coisas
Alm de tudo isso, o Deus da Bblia conhece todas as coisas. Ele
possui oniscincia (omni =tudo; scientia =conhecimento). Que Deus
conhecedor de todas as coisas fica claro em inmeras passagens da
Escritura. O salmista declara: Grande o nosso Soberano e tremen
do o seu poder; impossvel medir o seu entendimento (Sl 147.5).
Deus conhece tudo porque desde o incio fao conhecido o fim (Is
46.10). Ele conhece os verdadeiros segredos do corao. O salmista
confessa a Deus: Antes mesmo que a palavra me chegue lngua, tu
j a conheces inteiramente, Sen h o r . [...] Tal conhecimento maravilhoso
demais e est alm do meu alcance, to elevado que no o posso atin
gir (Sl 139.4,6). De fato, nada, em toda a criao, est oculto aos
olhos de Deus. Tudo est descoberto e exposto diante dos olhos daquele a
quem havemos de prestar contas (Hb 4.13). O apstolo Paulo excla
ma: profundidade da riqueza da sabedoria e do conhecimento de
Deus! Quo insondveis so os seus juzos e inescrutveis os seus cami
nhos! (Rm 11.33). Mesmo os que no fim devero ser salvos foram
conhecidos por Deus (lPe 1.2) antes da fundao do mundo (Ef 1.4).
13
Por meio desse conhecimento ilimitado, Deus capaz de predizer o
curso exato da histria humana (Dn 2.7), at mesmo nome de pessoas,
geraes antes de elas terem nascido (Is 45.1). Cerca de duzentas
predies foram feitas por Deus a respeito do Messias, e nenhuma
delas ficou sem cumprimento. Deus conhece todas as coisas passadas,
presentes e futuras.
Deus pode fazer todas as coisas
Alm disso, Deus todo-poderoso. No somente conhece todas as
coisas de modo eterno e imutvel, mas tambm onipotente (omni =
tudo;potente =poderoso). Antes de realizar um grande milagre, Deus
prometeu a Abrao: Existe alguma coisa impossvel para o Se n h o r ? Na
primavera voltarei a voc, e Sara ter um filho (Gn 18.14). Realmen
te, nada impossvel para Deus (Lc 1.37).
Ele no somente infinito (no-limitado) em conhecimento, mas
tambm infinito em poder. Deus declara: Eu sou o Sen h o r , o
Deus de toda a humanidade. H alguma coisa difcil demais para mim?'
(Jr 32.27). Seu poder sobrenatural, evidenciado pelos milagres que
realiza subjugando as foras da natureza. Jesus, o Filho de Deus, an
dou sobre as guas (Jo 6), acalmou a tempestade (Jo 6) e at ressusci
tou mortos (Jo 11).
Alm disso, o poder absoluto de Deus manifesto na criao do mun
do ex nihilo (do nada). Ele simplesmente falou, e as coisas vieram a existir
(Gn 1.3,6,9,11). Paulo o apresenta como o Deus, que disse: Das trevas
resplandea a luz (2Co 4.6). O escritor de Hebreus declara que Deus
est sustentando todas as coisas por sua palavra poderosa (Hb 1.3).
Naturalmente, Deus no pode fazer aquilo que realmente im
possvel. Assim como impossvel para Deus fazer coisas contrrias
sua natureza imutvel, compreensvel que no possa fazer coisas con
traditrias. A Bblia diz que Deus no pode mentir (Tt 1.2, ARA),
porque impossvel que Deus minta (Hb 6.18). Aquele que a
Glria de Israel no mente nem se arrepende, pois no homem para
se arrepender (I Sm 15.29).
14
Outros exemplos: ele no pode fazer um crculo quadrado nem
pode fazer um tringulo com dois lados somente. Da mesma for
ma, no pode criar outro Deus igual a si prprio. simplesmente
impossvel criar outro ser que no seja criado. H somente um
Criador incriado (Dt 6.4; Is 45.18). Todos os demais seres so
criaturas.
No obstante, Deus pode fazer qualquer coisa que seja possvel de
ser feita, desde que no implique contradio. No h limites para
seu poder. A Bblia chama-o todo-poderoso em inmeras passagens
(Gn 17.1; x 6.3; Nm 24.4; J 5.17).
Deus realiza todas as coisas
A soberania de Deus sobre todas as coisas implica tambm que ele
faz tudo que quer. Isaas declara: O Sen h o r dos Exrcitos jurou:
Certamente, como planejei, assim acontecer, e, como pensei, assim
ser; [...] Pois esse o propsito do Sen h o r dos Exrcitos; quem pode
impedi-lo? Sua mo est estendida; quem pode faz-la recuar? (Is
14.24,27). Novamente, Eu sou Deus, e no h nenhum outro; eu
sou Deus, e no h nenhum como eu. [...] Meu propsito permanecer
em p, e farei tudo o que me agrada. [...] O que eu disse, isso eu farei
acontecer; o que planejei, issofarei (Is 46.9-11). Paulo acrescenta: Nele
fomos tambm escolhidos, tendo sido predestinados conforme o pla
no daquele que faz todas as coisas segundo o propsito da sua vontade
(Ef 1.11). Pedro confirma isso, dizendo dos que crucificaram a Cristo
que eles fizeram o que o teu poder e a tua vontade haviam decidido
de antemo que acontecesse (At 4.28; v. tb. 2.23).
A SOBERANIA DE DEUS
Um Deus que existe antes de todas as coisas, est alm de todas as
coisas, sustenta todas as coisas, conhece todas as coisas e pode todas
as coisas est tambm no controle de todas as coisas. Esse controle
absoluto de todas as coisas chamado soberania de Deus. A Confisso
15
de f de Westminster declara: Desde toda a eternidade, Deus, pelo
muito sbio e santo conselho da sua prpria vontade, ordenou livre e
inalteravelmente tudo quanto acontece... (cap. III, 1). Nada toma a
Deus de surpresa. Todas as coisas acontecem porque ele as ordenou
desde toda a eternidade.
Deus governa sobre todas as coisas
A Bblia confirma a soberania de Deus de muitos modos. As
sim como os soberanos terrenos controlam seus domnios, tam
bm o Rei celestial est no controle de sua criao. A viso que
Isaas teve de Deus foi a de um Rei celestial cujas abas das vestes
enchiam o templo (Is 6). Iav chamado o grande Rei (Sl 48.2).
Seu reino eterno porque reina soberano para sempre (Sl 29.10).
E ele Rei sobre toda a terra, porque o Se n h o r rei para todo o
sempre-, da sua terra desapareceram os outros povos (Sl 10.16).
Ele tambm o Rei todo-poderoso: Quem o Rei da glria? O
Senhor forte e valente, o Se n h o r valente nas guerras (Sl 24.8).
Dessa forma, Deus governa sobre tudo: Teus, Senhor, so a
grandeza, o poder, a glria, a majestade e o esplendor, pois tudo o
que h nos cus e na terra teu. Teu, Senhor, o reino; tu ests
acima de tudo. A riqueza e a honra vm de ti; tu dominas sobre todas
as coisas. (lCr 29.11,12).
Deus est no controle de todas as coisas
No somente Deus governa sobre todas as coisas, mas tambm
est no controle delas. J confessa a Deus: Sei que podes f azer todas as
coisas-, nenhum dos teus planos pode ser frustrado (J 42.2). O
salmista acrescenta que o nosso Deus est nos cus, e pode fazer tudo
o que lhe agrada (Sl 115.3) e ainda: O Se n h o r f a z tudo o que lhe
agrada, nos cus e na terra, nos mares e em todas as suas profundezas
(Sl 135.6). Daniel afirma que ele age como lhe agrada com os exrci
tos dos cus e com os habitantes da terra. Ningum capaz de resistir
sua mo ou dizer-lhe: O que fizeste? (Dn 4.35).
16
Os reis da terra esto sob o controle de Deus
Salomo declarou que o corao do rei como um rio controlado pelo
Se n h o r ; ele o dirige para onde quer (Pv 21.1). Deus soberano
sobre todos os outros soberanos. Ele Rei dos reis e Senhor dos
senhores (Ap 19.16). No h nenhum ser humano que no esteja
debaixo do poder de Deus.
Os acontecimentos humanos esto sob o controle de Deus
Deus no somente controla o corao dos reis, mas tambm est
no controle de todos os acontecimentos da vida humana. Ele ordena
o curso da histria antes que ela ocorra, como predisse por meio de
Daniel a respeito dos grandes reinos mundiais de Babilnia, Medo-
Prsia, Grcia e Roma (Dn 2 e 7). Alis, o grande rei Nabucodonosor
aprendeu de modo severo que o Altssimo domina sobre os reinos dos
homens; e os d a quem quer, e pe no poder o mais simples dos
homens (Dn 4.17). O Senhor diz: Assim tambm ocorre com a
palavra que sai da minha boca: ela no voltar para mim vazia, mas
far o que desejo e atingir o propsito para o qual a envief (Is 55.11).
Os anjos bons esto sob o controle de Deus
Deus no somente governa o reino das coisas visveis, mas tambm
o domnio das coisas invisveis. Ele est sobre toda a criao, at
mesmo sobre as coisas visveis e as invisveis, sejam tronos ou sobera-
nias, poderes ou autoridades (Cl 1.16). Os anjos comparecem dian
te de seu trono para obter ordens, a fim de que possam obedecer a elas
(lRs 22; J 1.6; 2.1). Eles constantemente adoram a Deus (Ne 9.6).
Na verdade, ficam diante do trono de Deus e dia e noite repetem
sem cessar: Santo, santo, santo o Senhor, o Deus todo-poderoso,
que era, que e que h de vir (Ap 4.8).
Os anjos maus esto sob o controle de Deus
O domnio soberano de Deus inclui no somente os anjos bons,
mas tambm os maus (Ef 1.21). Eles tambm, um dia, se curvaro
17
diante do trono de Deus, em total sujeio a ele, para que ao nome
de Jesus se dobre todo joelho, nos cus, na terra e debaixo da terra
(Fp 2.10; v. tb. Is 45.22,23). De fato, os espritos maus que engana
ram o rei Acabe foram enviados do trono de Deus. As Escrituras nos
informam:
Vi o Senho r assentado em seu trono, com todo o exrcito dos
cus ao seu redor, sua direita e sua esquerda. E o Senhor disse:
Quem enganar Acabe para que ataque Ramote-Gileade e morra l?
E um sugeria uma coisa, outro sugeria outra, at que, final
mente, um esprito colocou-se diante do Senho r e disse: Eu o
enganarei.
De que maneira?, perguntou o Senho r .
Ele respondeu: Irei e serei um esprito mentiroso na boca de
todos os profetas do rei.
Disse o SenHOR: Voc conseguir engan-lo; v e engane-o
(lRs 22.19-22).
O prprio Satans est sob o controle de Deus
O prprio Satans comparece junto com os anjos bons perante o
trono de Deus (J 1.6; 2.1). Embora desejasse destruir J, Deus no
o permitiu. Satans reclamou, dizendo a Deus: Acaso no puseste
uma cerca em volta dele, da famlia dele e de tudo o que ele possui?
Tu mesmo tens abenoado tudo o que ele faz, de modo que os seus
rebanhos esto espalhados por toda a terra (J 1.10). Deus tem o
poder de amarrar Satans no tempo em que desejar, e o faz por mil
anos, no livro de Apocalipse (20.2).
Tambm os demnios que caram com o Diabo (Ap 12.9; J d 6)
sabem que esto definitivamente perdidos. Dois deles gritaram
diante de Jesus: Que queres conosco, Filho de Deus? Vieste aqui
para nos atormentar antes do devido tempo? (Mt 8.29). No fim,
Satans e todo o seu exrcito sero destrudos. O prprio Diabo
sabe que lhe resta pouco tempo (Ap 12.12). Ele est no presente
18
vagueando sobre a terra (lPe 5.8), mas s o faz com uma corda
firmemente segura pela mo soberana de Deus.
Cristo veio para destruir as obras do Diabo (Hb 2.14), o que fez
oficialmente na cruz (ljo 3.8). E Cristo retornar para derrotar o
1)iabo definitivamente. Joo predisse como o Diabo, que as engana
va [as naes], foi lanado no lago de fogo que arde com enxofre, onde
j. haviam sido lanados a besta e o falso profeta. Eles sero atormen
tados dia e noite, para todo o sempre (Ap 20.10).
At as decises humanas esto sob o controle de Deus
Talvez a coisa mais difcil de entender que Deus est no controle
soberano de cada coisa que escolhemos, at mesmo a salvao. Porque
nele fomos tambm escolhidos, tendo sido predestinados conforme
0 plano daquele que faz todas as coisas segundo o propsito da sua
vontade 1.11). Aqueles que de antemo conheceu, tambm os
predestinou para serem conformes imagem de seu Filho, a fim de
i]ue ele seja o primognito entre muitos irmos. E aos que predestinou,
tambm chamou; aos que chamou, tambm justificou; aos que justi-
licou, tambm glorificou (Rm 8.29,30). Segundo Paulo, Deus nos
ivscolheu nele [em Cristo] antes da criao do mundo (Ef 1.4). Pedro
disse aos judeus que Jesus foi entregue por propsito determinado e
pr-conhecimento de Deus; e vocs, com a ajuda de homens perver
sos, o mataram, pregando-o na cruz (At 2.23). Alis, somente os
eleitos havero de crer, porque Lucas escreveu que creram todos os
que haviam sido designados para a vida eterna (At 13.48).
Outros versculos afirmam as aes de Deus sobre a vontade hu
mana, at mesmo no assunto da salvao. Joo declara que os filhos de
1)eus no nasceram por descendncia natural, nem pela vontade da
carne nem pela vontade de algum homem, mas nasceram de Deus (Jo
1.13). Igualmente, Paulo afirma: Portanto, isso no depende do desejo
ou do esforo humano, mas da misericrdia de Deus (Rm 9.16). Ele
acrescenta ainda palavras mais difceis: Deus tem misericrdia de
quem ele quer, e endurece a quem ele quer (Rm 9.18; v. tb. ap. 1).
19
A soberania de Deus sobre as decises humanas inclui tanto aque
las que esto a favor de Deus quanto as que esto contra ele. Pedro,
fazendo citao de Isaas (8.14), fala de Cristo: Ele pedra de trope
o e rocha que faz cair. Os que no crem tropeam, porque desobede
cem mensagem; para o que tambm foram destinados (lPe 2.8). Da
mesma forma, Deus tem suportado com grande pacincia os vasos de
sua ira, que foram preparados para a destruio (Rm 9.22), para
tornar conhecidas as riquezas de sua glria aos vasos de sua misericr
dia (Rm 9.23) cada um de acordo com a vontade dele.
No importa o que mais possa ser dito: a soberania de Deus sobre
a vontade humana inclui sua graa, que toma a iniciativa, busca, per
suade e salva, sem a qual ningum seria ou ser salvo. Porque no h
ningum que entenda, ningum que busque a Deus (Rm 3.11). Ns
amamos porque ele nos amou primeiro (ljo 4.19). Na verdade, nin
gum vem ao Pai a menos que seja trazido por Deus (Jo 6.44).
COMO, ENTO, SOMOS LIVRES?
Se Deus soberano, como podemos ento ser livres? A soberania
divina no torna a liberdade humana um simulacro? No o Deus
soberano um grande dono de marionetes, puxando as cordinhas das
pequenas marionetes humanas para fazer a vontade dele? Se Deus est
no controle absoluto de todas as coisas, dentre as quais a escolha hu
mana, como podemos ser verdadeiramente livres? A soberania divina
e o livre-arbtrio humano no so mutuamente excludentes? Essas
perguntas so o assunto do restante deste livro. Comearemos no pr
ximo captulo com o que a Bblia diz a respeito da livre-escolha.
20
2
Por que me culpar?
Nunca me esqueci de um quadro de avisos que vi no vestbulo de
entrada de uma igreja presbiteriana, mais de quarenta anos atrs: Ns
cremos na predestinao, mas dirija com cuidado porque voc pode
bater num presbiteriano!. No outro lado da moeda da soberania di
vina (que vimos no cap. 1), est a responsabilidade humana.
QUEM FOI?
Se Deus est no controle de tudo, ento por que seriamos culpa
dos de alguma coisa? Se o Deus que conhece tudo sabe o que estamos
para fazer antes mesmo de o fazermos e se ele no pode errar ,
ento essas coisas iro acontecer de qualquer modo, no importa o
que venhamos a fazer?
Perguntando de outra forma: se Deus est no controle de todos os
acontecimentos, como posso ser responsvel por qualquer coisa que
acontece, at mesmo pelas minhas aes ms? Parece que sua sobera
nia elimina minha responsabilidade.
21
FOI O DIABO
Alguns crentes tm sido flagrados desculpando-se pelos seus peca
dos, dizendo: O Diabo me fez pratic-los. O problema aqui ainda
muito maior porque logicamente a pessoa no pode parar neste pon
to. Se Deus est no controle soberano de todas as coisas, ento pode
ria parecer que, em ltima anlise, Deus me fez pratic-los.
Uma das respostas para o problema da soberaflia divina e da res
ponsabilidade humana a do calvinismo extremado.1
Essa resposta afirma que a livre-escolha simplesmente significa fa
zer o que desejamos, mas que ningum jamais deseja fazer qual
quer coisa a menos que Deus lhe d o desejo de faz-la.2Se tudo
isso assim, segue-se que Deus deve ser resporisvel por todas as
aes humanas.
Se isso fosse verdade, a Bblia deveria dizer que Deus deu a Judas o
deseja de tcatt i Cristo. Mas ela uo diz isso. Ao contrrio., diz que
o Diabo j havia induzido3Judas Iscariotes, filho de Simo, a trair
Jesus (Jo 13.2).
Tambm no adianta afirmar que Deus s d bons desejos e no
maus e que todas as outras escolhas resultam de possa natureza m.
Para comear, nem Lcifer nem Ado tinham nattueza m e, todavia,
pecaram.
QUEM FEZ O DIABO PECAR?
Para os calvinistas extremados, a pergunta supema : quem fez o
Diabo pecar? Quem causou o pecado de Lcifer? Se a livre-escolha
fazer o que se deseja e se todos os desejos vm de Deus, segue-se
logicamente que Deus fez Lcifer pecar contra Deiis!4Mas contradi
trio dizer que Deus age contra si prprio. Deus essencialmente
bom. Ele no pode pecar (Hb 6.18). Alis, ele no pode nem mesmo
olhar com aprovao para o pecado. Habacuque diz a Deus: Teus
olhos so to puros que no suportam ver o mal; no podes tolerar a
maldade (Hc 1.13). Tiago relembra-nos: Quando algum for tentado,
22
jamais dever dizer: Estou sendo tentado por Deus. Pois Deus no
pode ser tentado pelo mal, e a ningum tenta (Tg 1.13).
Assim, se no for por outra razo, a posio do calvinismo radical
deve ser rejeitada porque contraditria. E a Bblia exorta-nos a evitar
"as idias contraditrias (lTm 6.20). Os opostos no podem ser ver
dadeiros ao mesmo tempo e no mesmo sentido. Deus no pode ser
bom e no-bom. Ele no pode ser essencialmente bom e, ao mesmo
tempo, ser contra essa bondade, dando a Lcifer o desejo de pecar
contra ele. Em resumo, Deus no pode ao mesmo tempo e no mesmo
sentido estar a favor e contra si mesmo.
Conseqentemente, alguns calvinistas menos radicais afirmam que
I )eus no d quaisquer desejos maus, apenas os bons. Contudo, essa
posio traz dois problemas. Primeiro, por que Deus daria o desejo de
lazer o bem somente a uns, e no a todos? Se ele todo-amoroso,
certamente deveria amar a todos, como a Bblia diz que ele faz (Jo
3.16; lTm 2.4; 2Pe 3.9), Em segundo lugar, isso no explica a ori
gem do desejo de pecar de Lcifer. Se esse desejo no veio de Deus,
ento deve ter vindo dele mesmo. Nesse caso, seu ato original ma
ligno foi autocausado, isto , gerado pelo prprio Satans exata
mente a idia de livre-arbtrio do ser humano que o calvinista radical
rejeita.5
QUEM FEZ O DIABO?
Se Deus no fez o Diabo pecar, ento quem fez? De maneira mais
simples: quem fez o Diabo? As respostas bblicas a essas perguntas
so: Deus no fez o Diabo nem fez o Diabo pecar. Antes, Deus fez um
anjo bom chamado Lcifer, e este pecou livremente.
I )eus fez somente boas criaturas
A Bblia afirma que Deus fez somente criaturas boas. Ao final de
quase todos os dias da Criao, ela diz: Deus viu que ficou bom (Gn
1.4,10,12,18,21, 25). E, quanto ao ltimo dia, declara: Deus viu
23
tudo o que havia feito, e tudo havia ficado muito bom (v. 31). Salomo
acrescenta: Assim, cheguei a esta concluso: Deus fez os homens jus
tos (Ec 7.29). As Escrituras nos dizem explicitamente que tudo o
que Deus criou bom (lTm 4.4). E um Deus absolutamente bom
no pode fazer uma coisa m. Somente uma criatura perfeita pode vir
das mos de um Criador perfeito.
Deus deu livre-escolha s criaturas boas
Uma das coisas que Deus deu s suas criaturas boas foi um bom
poder chamado livre-arbtrio. A raa humana intrinsecamente reco
nhece a liberdade como um bem; somente aqueles que usurpam e
abusam desse poder a negam e, todavia, a valorizam e buscam para si
mesmos. As pessoas nunca marcham contra a liberdade. Ningum v
uma multido nas ruas carregando cartazes dizendo Abaixo a liber
dade! ou Queremos a escravido de novo!. Mesmo que algum fale
contra a liberdade, ainda assim est falando a favor dela, visto que
valoriza a liberdade de expressar idias. Em resumo, a livre-escolha
um bem inegvel, visto que afirma o prprio bem, mesmo quando
existe a tentativa de neg-la.
A livre-escolha a origem do mal
Contudo, o poder da livre-escolha moral acarreta a capacidade tanto
de escolher o bem que Deus designou para ns quanto de rejeit-lo. A
ltima chamada mal. bom ser livre, mas a liberdade torna o mal
possvel. A liberdade da vontade um bem em si, mas embutida
nesse bem est a capacidade de escolher o oposto do bem que, ento,
torna o mal possvel.
Se Deus fez criaturas livres e se bom ser livre, ento a origem do
mal est no uso indevido da liberdade. Isso no difcil de entender.
Todos ns desfrutamos a liberdade de dirigir, mas muitos abusam
dessa liberdade e dirigem imprudentemente. Todavia, no devemos cul
par o governo de conceder carteira de motorista s porque alguns fazem
mau uso do carro. Os que matam outros por dirigir irresponsavelmente
24
so responsveis pelo que aconteceu. Lembre-se: o governo que deu a
permisso para dirigir tambm nos estabeleceu leis sobre como diri
gir de maneira segura.6
Da mesma forma, Deus moralmente responsvel por dar a boa
coisa chamada livre-arbtrio, mas no moralmente responsvel por
todos os males que fazemos com nossa liberdade. Salomo esclarece isso
muito bem: Assim, cheguei a esta concluso: Deus fez os homens jus
tos, mas eles foram em busca de muitas intrigas (Ec 7.29). Em resumo,
Deus fez o fato da liberdade; ns somos responsveis pelos atos da liber
dade. O fato da liberdade bom, embora alguns atos da liberdade
sejam maus. Deus a causa do primeiro, e ns, a causa dos ltimos.
SER QUE FOI DEUS?
O calvinista convicto7Jonathan Edwards resolveu o problema da
predestinao e do livre-arbtrio afirmando que: 1) Livre-arbtrio
fazer o que desejamos; 2) mas Deus nos d o desejo de fazer o bem. E
que dizer do desejo para o mal? Isso vem de nossa natureza cada, que
deseja somente o mal. parte de Deus dando-nos o desejo de fazer o
bem, naturalmente desejamos fazer o mal.8
Contudo, os fiis seguidores de Edwards admitem que essa solu
o no resolve o problema sobre onde Lcifer e Ado obtiveram o
desejo para seu primeiro pecado. R. C. Sproul chama isso problema
torturante, acrescentando: Uma coisa absolutamente impensvel,
que Deus possa ser o autor ou executor do pecado.9Todavia, esse
problema torturante somente porque Sproul cr na lei da no-
contradio,10e parece ser uma contradio sustentar todas estas pre
missas, da maneira em que ele o faz:
1) Deus no pode dar a ningum o desejo de pecar.
2) Originariamente, nem Lcifer nem Ado tinham natureza
pecaminosa.
3) A vontade no se move a menos que seja dado um desejo
por Deus ou por sua natureza.
25
Aqui est uma concluso inequvoca: tanto Lcifer quanto Ado
pecaram. Mas Sproul no quer desistir das premissas 1e 2 em hip
tese alguma. Entretanto, a premissa 3 deve ser falsa, visto que con
traditria s outras premissas que ele cr serem absolutamente
verdadeiras, porque certo que Lcifer no tinha natureza m, nem
Deus lhe deu o desejo de pecar.
Inversamente, se os seguidores de Jonathan Edwards insistem em
agarrar-se sua idia defeituosa da liberdade humana, ento seu Deus
deve ser punido por dar a Lcifer e a Ado o desejo de pecar. Pois se a
vontade original da criatura perfeita fica em posio neutra (no pos
suindo nenhuma natureza pecaminosa para mov-la em direo ao
pecado) at que Deus a mova, resta ento somente uma pessoa no
universo a quem responsabilizar Deus! No importa quo tortu
rante possa ser, eles devem tanto culpar Deus pela origem do mal
quanto desistir da idia do livre-arbtrio como sendo a capacidade
que algum tem de desejar de acordo com a natureza humana, ou
ainda, desistir da idia de que Deus deu esses desejos.
QUEM ME FEZ PECAR?
Se nem o Diabo nem Deus me fizeram pecar, quem fez? A resposta
bblica que fui eu. Isto , eu mesmo sou a causa do mal. Como? Por
meio desse bem, a livre-escolha, que Deus me deu.
No verdade que cada evento tem uma causa?
Os calvinistas radicais objetam ao raciocnio acima afirmando que
cada evento tem uma causa at mesmo as nossas aes. Afirmar
que Deus no causou nossas aes significaria que h efeito sem causa
o que absurdo. Em resposta a esse raciocnio, diversas coisas
devem ser observadas.
Primeiramente, cada evento tem realmente uma causa. Mas nem
toda causa tem uma causa, afirmativa com a qual os prprios calvinistas
radicais concordam. Cada pintura tem um pintor, mas o pintor nao
pintado. Alm disso, se cada causa tivesse uma causa, ento Deus no
26
seria a primeira Causa no-causada. Portanto, ainda mais absurdo
perguntar Quem fez Deus?. Deus o Criador incriado. tambm
absurdo perguntar Quem criou o IncriadoT'. Ningum criou o
Incriado. Ele simplesmente o Incriado.
Levar a pergunta um pouco mais longe como insistir em que
deve haver uma resposta pergunta Quem a mulher do solteiro?.
Solteires no tm mulher, e o Ser no-causado no possui uma cau
sa.11De modo anlogo, se a criatura, por meio do bom poder da livre-
escolha, a primeira causa do mal, ento nenhuma causa dessa ao
m deve ser procurada em outro lugar que no na prpria pessoa que
a causou.
Em segundo lugar, a objeo do calvinista extremado erroneamen
te presume que uma ao m deve ser causada por outra pessoa ou
coisa, ou ela no causada de forma alguma. O pensamento vai mais
adiante por dizer que cada evento tanto causado quanto no-causa-
do, e sabidamente no h outras opes lgicas. Nem o calvinista
extremado nem o moderado (ou mesmo o arminiano) crem que as
aes ms no possuam causa ao menos por duas razes: para um,
uma violao desta regra fundamental da razo: todo efeito tem uma
causa. At o famoso ctico David Hume negou que tenha afirmado
tal coisa absurda, de que as coisas surgem sem uma causa.12
Alm disso, se as aes ms no possuem causa, ento ningum
pode ser considerado responsvel por elas. Mas ambas, a razo moral
boa e a Escritura, informam-nos que as criaturas livres so considera
das moralmente responsveis por suas escolhas. Lcifer foi condenado
separao eterna de Deus por sua rebelio contra ele (Ap 20.10;
lTm 3.6), como foram os anjos que caram com ele (Ap 12.4,12; Jd
6 e 7). De igual modo, Ado e Eva foram condenados por suas aes
(Gn 3.1-19; Rm 5.12).
Contudo, se nossas aes so causadas, no est correta a idia dos
calvinistas extremados de que elas devem ser causadas por outra pes
soa? De forma alguma. Essa perspectiva faz vista grossa a uma alterna
tiva muito importante, a saber, a de que elas foram causadas por ns
27
mesmos. Cada ao verdadeira tanto causada quanto no-causada.
Isso exaure as possibilidades lgicas. Mas no se segue que cada ao
seja no-causada por ningum ou causada por outra pessoa. Ela pode ter
sido causada por mim mesmo. H trs possibilidades: minhas aes so
1) no-causadas; 2) causadas por outra pessoa (ou coisa); 3) causadas
por mim mesmo. E muitas razes do suporte a ltima idia.
QUEM ME LEVOU A FAZ-LO?
Novamente, os calvinistas extremados objetam que uma ao
autocausada contradio de termos. Segundo essa linha de pensa
mento, nada pode causar a si mesmo. No podemos, por exemplo,
levantar a ns mesmos por esforo prprio. Uma causa sempre ante
rior ao seu efeito (na existncia ou mesmo no tempo). Mas no pode
mos ser anteriores a ns mesmos. Assim, parece seguir-se que uma
ao autocausada impossvel, sendo racionalmente absurda.
Aqui, tambm, os calvinistas extremados apresentam um entendi
mento indevido fundamental. Um ser autocausado impossvel pela
razo que eles do, mas isso no verdade quanto ao autocausada.
verdade que no podemos existir antes de vir a existir ou de ser
antes de vir a ser. Mas podemos e devemos ser antes de poder fazer.
Isso quer dizer que devemos existir antes de poder agir.
Portanto, as aes autocausadas no so impossveis. Se fossem,
ento Deus, que nao pode fazer o que impossvel (v. tb. Hb 6.18),
no teria sido capaz de criar o mundo, porque no havia ningum ou
nada mais para causar a existncia do mundo antes de o mundo exis
tir, exceto o prprio Deus. Se o ato da criao no foi autocausado por
Deus, no poderia ter acontecido, visto que Deus, a Causa no-causa
da, o nico que poderia ter realizado aquela ao.
De igual modo, se as aes autocausadas no so possveis, entao
no h nenhuma explicao para o pecado de Lcifer. Porque, nova
mente, um Deus impecvel no poderia ter causado o pecado em
Lcifer (Tg 1.13). Visto que Lcifer foi o primeiro a pecar, a sua ao
deve ter sido autocausada, ou ele nunca teria sido capaz de pecar.
28
Segue-se que as aes autocausadas so possveis. Mesmo calvinistas
moderados como W. G. T. Shedd admitem isso. Disse ele: Um ato
positivo da autodeterminao anglica necessrio. [...] Nada alm
da espontaneidade da vontade pode produzir o pecado; e Deus no
opera na vontade para causar espontaneidade ao pecado (Dogmatic
Theology, v. 1, p. 420),
Talvez a razo para que as aes autocausadas no sejam possveis
para alguns esteja no prprio termo autocausado. Isso pode ser mais
bem entendido se falarmos de nossas aes como causadas por mim
mesmo (em oposio a causadas por outro). Aes no causam a si
mesmas, mas algum pode causar uma ao. Falar dessa maneira eli
minaria a ambigidade que d surgimento idia falsa de que uma
ao autocausada impossvel.
POR QUE O FIZ?
Por que fao o que fao? Minha formao, meu treinamento e meu
ambiente no afetam o que fao? Sim, afetam, mas no me foram a
pecar. Afetam minhas aes, mas no a efetuam (i.e., causam). Influen
ciam, mas no controlam minhas aes. Que ainda tenho o poder de
fazer escolhas morais livres verdadeiro por diversas razes.
Em primeiro lugar, h uma diferena entre caractersticas fsicas
herdadas (como olhos castanhos), sobre as quais no tenho controle, e
tendncias espirituais herdadas (como a luxria), sobre as quais devo ter
controle. No podemos evitar o tamanho bsico, a cor, os talentos ou
o grupo tnico do qual viemos. Mas temos escolha com respeito a
seguir impulsos espirituais que podemos ter herdado, como impaci
ncia, ira, orgulho ou impureza sexual. Nenhuma dessas tendncias
desculpa nossas aes ms que procedem delas, como a violncia fsi
ca, assassnio ou perverso sexual.
Podemos sentir o impulso de dar um tapa em algum que nos diz
alguma coisa repugnante a nosso respeito, mas podemos escolher no
agir sob esse impulso. Moralmente falando, impulsos irresistveis
29
so impulsos que no foram resistidos. Pessoas tm morrido por falta
de gua e de comida, mas ningum lembrado como tendo morrido
por falta de sexo, lcool ou outras drogas para satisfazer desejos arden
tes! Temos a livre-escolha em todas essas reas.
Em segundo lugar, h uma diferena entre escolhas morais e esco
lhas amorais (no-morais). Nossas preferncias por cores no se relacio
nam com moral e so, em grande parte, determinadas. Mas escolher
ser racista com base na cor da pele de uma pessoa um problema
moral, no um ato que no podemos evitar.
Finalmente, aqueles que afirmam que todas as aes possuem uma
razo e que essa razo determina o que fazemos, freqentemente fa
lham em distinguir devidamente um propsito de uma causa. O pro
psito por que eu ajo. A causa o que produz o ato. O propsito
causa final (aquela para a qual agimos), mas a causa causa eficiente
(aquela pela qual agimos). Nem um alvo ou meta de um ato produz
um ato humano livre. Ele simplesmente o propsito para o qual
escolhemos agir. Se escolhermos trapacear ou roubar, fazemos isso livre
mente, embora a ganncia possa ter sido o propsito para fazer isso. As
aes morais surgem de nossas escolhas, no importam quais tenham
sido os propsitos para elas.
COMO PODE UMA NATUREZA M
ESCOLHER O BEM?
Os calvinistas extremados, seguindo Jonathan Edwards, objetam
dizendo que a vontade necessariamente segue a natureza.13Esse argu
mento bsico afirma que o que bom por natureza no pode desejar
o mal, e o que mau por natureza no pode desejar o bem. A menos
que Deus conceda aos homens o desejo de querer o bem, eles no
podem querer o bem, assim como pessoas mortas no podem ressus
citar a si mesmas e voltar vida. De acordo com o Agostinho poste
rior (v. ap. 3), Ado, antes da Queda, era capaz de pecar ou de no
pecar; aps a Queda, era capaz de pecar, mas incapaz de no pecar,
aps a regenerao, o ser humano capaz de pecar ou de no pecar
30
(como Ado antes da Queda); e no cu o ser humano ser capaz tanto
de no pecar quanto de pecar.
Em resposta, deve ser observado que isso contrrio prpria
posio anterior de Agostinho (v. ap. 3), de que somos nascidos com
a propenso, mas no com a necessidade de pecar.14Ela torna o pecado
inevitvel, antes de faz-lo evitvel. Isso significa que inevitvel que
desejemos pecar, mas no inevitvel que devamos pecar. Embora seja
mos depravados e, por natureza, pendentes para o pecado, cada peca
do livremente escolhido. Alm disso, h diversos problemas srios
com essa posio.
Primeiramente, ela autocontraditria, porque sustenta duas pre
missas logicamente opostas: 1) o que bom por natureza no pode
desejar o mal (visto que a vontade segue a natureza); 2) Lcifer e
Ado, que eram bons por natureza, desejaram o mal.
Em segundo lugar, remove logicamente toda a responsabilidade
pelas aes ms das criaturas ms (as no-regeneradas), visto que no
tm nenhuma escolha real com respeito ao mal que praticam. Elas
no podem evitar, mas fazem o que naturalmente lhes vem.
Em terceiro lugar, confunde desejo com deciso. O fato de os ho
mens naturalmente desejarem pecar no significa que devam decidir
pecar. Tanto a Escritura quanto a experincia nos informam de que h
uma diferena entre as duas coisas. Paulo escreve: No entendo o que
fao. Pois no fao o que desejo, mas o que odeio (Rm 7.15).15Aexperin-
cia pessoal revela que, s vezes, agimos contrariamente aos nossos dese
jos mais fortes, tais como o de retaliar ou o de fugir responsabilidade.16
Em quarto lugar, essa idia uma forma de determinismo. Ela cr
que nossas aes morais so determinadas (causadas) por outra pessoa,
antes que autodeterminadas (causadas) por ns mesmos.
Em quinto lugar, se o que mau no pode desejar o bem e se o que
bom no pode desejar o mal, ento por que os cristos, a quem foi
dada uma boa natureza, ainda escolhem pecar?
Muitos calvinistas extremados tentam evitar essa acusao redefinindo
o determinismo. Sproul faz isso sugerindo que determinismo significa
31
que somos forados ou coagidos a fazer coisas por foras externas.17Isso
falcia, com um pretexto especial. Esse raciocnio admite que h uma
determinao interna, mas no admite que seja chamada determinismo,
porque no houve nenhuma determinao externa. Todavia, uma rosa,
por mais que possa ter outro nome, uma rosa. A questo fundamental
que eles crem que foras irresistveis foram aplicadas em criaturas
livres, a fim de que pudessem fazer o que Deus queria que fizessem.
Com a exceo do Agostinho posterior (v. ap. 3), nenhum telogo im
portante da patrstica at a Reforma sustentou essa idia (v. ap. 1).
PELO AMOR DE DEUS, DE QUEM A CULPA?
A verdade desagradvel que, mesmo tendo herdado a natureza
pecaminosa (Ef 2.3), no tenho ningum a quem culpar, seno a mim
mesmo por causa de minhas aes morais. Isso est claro por muitas
razes.18
A responsabilidade e a capacidade de responder
Calvinistas extremados e moderados (e arminianos) concordam em
que Deus considera as criaturas moralmente responsveis por suas
escolhas. De fato, a Bblia cheia de referncias dando apoio a essa
concluso. Isso verdade quanto a Lcifer (lTm 3.6), aos outros an
jos que caram (Jd 6 e 7), a Ado e Eva (lTm 2.14) e a todos os seres
humanos desde a Queda (Rm 3.19).
Contudo, o raciocnio sadio requer que no haja responsabilidade
alguma onde no h capacidade de corresponder. No racional sus
tentar que algum seja responsvel quando no tem a capacidade de
corresponder. Deus no irracional. O fato de ele ser onisciente sig
nifica que Deus o Ser mais racional do universo. Por isso, a razo
tambm exige que todas as criaturas morais sejam moralmente livres,
isto , que tenham a capacidade de responder de um modo ou de
outro.19Qualquer que seja o mal que tenhamos feito, pelo qual somos
responsveis, poderamos ter agido de forma contrria que agimos.
32
Quando fizemos o mal, poderamos no t-lo feito. Isso o que se
entende por ao autocausada. E uma ao que no foi causada por
outra pessoa, mas pela prpria pessoa. E uma ao que algum pode
ria ter evitado (v. ap. 4).
Dever implica poder
As aoes morais ms no somente poderiam, mas deveriam ter sido
diferentes. H concordncia entre os calvinistas extremados e seus
oponentes em que dever moral algo que devemos fazer. As leis morais
so prescritivas, no meramente descritivas. Elas prescrevem aes que
devemos (ou no devemos) fazer.
Todavia, aqui tambm a lgica parece insistir em que tais obriga
es morais impliquem que temos escolhas morais livres que so
.lutodeterm inantes. Porque devemos implica que podemos. Isto , o
que devemos fazer sugere que podemos fazer. De outra forma, temos
de presumir que o Legislador moral est prescrevendo o irracional,
ordenando que faamos o que obviamente impossvel de ser feito.
A boa razo parece insistir em que, se Deus exige que faamos,
ento temos capacidade de fazer. A obrigao moral implica liber
dade moral.
A objeo levantada contra essa concluso pelo calvinista extre
mado pede um comentrio. Ele insiste em que Deus freqentemen-
ic nos ordena fazer o que impossvel e, todavia, nos considera
responsveis por fazer o que ele ordena.20Por exemplo, Deus orde
nou: Portanto, sejam perfeitos como perfeito o Pai celestial de
vocs (Mt 5.48). Todavia, todos ns somos tristemente conscientes
de que, por causa de nossa natureza cada, isso impossvel. O fato
v que recebemos ordem para nunca pecar, mas, como seres deprava
dos, no podemos evit-lo, porque somos pecadores por natureza
(Ef 2.3).
Dois comentrios devem ser feitos em resposta a essa objeo. Pri
meiramente, quando dizemos que dever implica poder, no estamos
dizendo que qualquer coisa que devemos fazer podemos fazer por fora
33
prpria.21Isso seria contrrio ao claro ensino de Cristo: Sem mim,
vocs no podem fazer coisa alguma (Jo 15.5). No podemos fazer
nada, mas, como Paulo diz, tudo posso naquele que me fortalece
(Fp 4.13). Certamente, devemos pr em ao nossa salvao com
temor e tremor (Fp 2.12), mas somente porque Deus quem efe
tua em ns tanto o querer quanto o realizar, de acordo com a boa
vontade dele (Fp 2.13). Portanto, dever implica poder somente no
sentido de que o podemos pela graa de Deus. Sem sua graa, no
podemos vencer o pecado.
Em segundo lugar, uma evidncia posterior de que podemos fazer
pela graa de Deus o que devemos encontrada nesta passagem co
nhecida: No sobreveio a vocs tentao que no fosse comum aos
homens. E Deus fiel; ele no permitir que vocs sejam tentados alm
do que podem suportar. Mas, quando forem tentados, ele mesmo lhes
providenciar um escape, para que o possam suportar (lCo 10.13).
Essa verdade no poderia ser mais clara: Deus nunca prescreve qual
quer coisa sem proporcionar o meio para realiz-la. Se estamos moral
mente obrigados, ento devemos ser moralmente livres.
Recompensa e punio
Outra evidncia de que temos livre-escolha moralmente autodeter-
minante que a Bblia e a sabedoria moral comum nos informam de
que louvor e acusao no fazem qualquer sentido a menos que os
louvados e os acusados sejam livres para agir de forma contrria. Por
que elogiar madre Teresa e difamar Hitler, se eles no puderam evitar
fazer o que fizeram? Por que culpar Adolf Eichmann e louvar Martin
Luther King, se eles no tiveram escolha? Todavia, eles tiveram, e ns
temos. A Bblia diz claramente que Deus retribuir a cada um con
forme o seu procedimento (Rm 2.6).
Um fato inegvel
Os fatalistas e os deterministas22tm tentado, em vo, negar a
liberdade humana e isso eles tm feito sem que ningum os force!
34
() fato que a liberdade inegvel. Porque, se cada coisa fosse deter
minada, os deterministas seriam determinados a crer que no somos
livres. Mas os deterministas crem que o determinismo verdadeiro e
que o no-determinismo falso. Alm disso, crem que todos os no-
deterministas deveriam mudar sua posio e se tornar deterministas.
I davia, isso implica que os no-deterministas so livres para mudar
sua opinio o que contrrio ao determinismo! Assim, segue-se
que o determinismo falso, visto ser contraditrio. (Naturalmente,
isso no implica negar que todos os atos livres so determinados por
l )eus no sentido de que ele sabe antecipadamente com certeza
que ns livremente os realizaramos. V. cap. 3.)
() QUE DI Z A ESCRITURA.?
Do comeo ao fim, a Bblia afirma, tanto implcita quanto explici
tamente, que os seres humanos possuem livre-escolha. Isso verdade
para antes e depois da queda de Ado, embora o livre-arbtrio tenha
sido seguramente afetado pelo pecado e severamente limitado naqui
lo que pode fazer.
() livre-arbtrio antes da Queda
O poder de livre-escolha parte da humanidade criada imagem
<leDeus (Gn 1.27). Ado e Eva receberam a ordem de: 1) multiplicar
.i espcie (Gn 1.28) e 2) no comer do fruto proibido (Gn 2.16,17).
Kssas duas responsabilidades implicam capacidade de corresponder.
( ,omo j foi observado, o fato de que deveriam obedecer a esses man
damentos implicava que poderiam obedecer a eles.
O ltimo texto narra a escolha deles: Quando a mulher viu que a
.rvore parecia agradvel ao paladar [...] tomou do seu fruto, comeu-o e
0 deu a seu marido, que comeu tambm (Gn 3.6). A condenao de
1)eus que veio sobre eles torna evidente que eram livres. Deus per
guntou: Voc comeu do fruto da rvore da qual lhe proibi comer?
(3.11). Que foi que voc fez? Respondeu a mulher: A serpente me
enganou, e eu comi (3.13).
35
As referncias do Novo Testamento ao ato de Ado tornam claro
que ele fez uma escolha livre pela qual se tornou responsvel. Roma
nos 5 chama essa escolha pecado (v. 16), transgresso (v. 15) e
desobedincia (v. 19). O mesmo ato referido em 1Timteo 2 como
transgresso (v. 14). Todas essas descries implicam que o ato de
Ado foi moralmente livre e culpvel.
O livre-arbtrio aps a Queda
Mesmo aps Ado ter pecado e se tornado espiritualmente mor
to23(Gn 2.17; cf. Ef 2.1) e pecador por natureza (Ef 2.3), ele no
era depravado completamente, a ponto de no poder ouvir a voz de
Deus ou de dar uma resposta livre (v. cap. 4). Porque o Sen h o r
Deus chamou o homem, perguntando: Onde est voc? E ele res
pondeu: Ouvi teus passos no jardim e fiquei com medo, porque estava
nu; por isso me escondi (Gn 3.9,10). A imagem de Deus em Ado
foi manchada pela Queda, mas no apagada. Foi desfigurada, mas
no destruda. Em outras palavras, a imagem de Deus (que inclui o
livre-arbtrio) ainda est nos seres humanos aps a Queda. Essa a
razo de o assassnio (Gn 9.6) e mesmo a maldio (Tg 3.9) de outras
pessoas serem considerados pecados: Porque imagem de Deus foi o
homem criado (Gn 9.6).
Os descendentes cados de Ado tm o livre-arbtrio
Tanto a Escritura quanto o raciocnio saudvel nos informam de
que os seres humanos depravados tm o poder da livre-escolha.24A
Bblia diz que o homem cado ignorante, depravado e escravo do
pecado. Mas todas essas condies envolvem uma escolha. Pedro fala
da ignorncia dos depravados como sendo deliberada (2Pe 3.5). Paulo
declarou que os no-salvos tm claramente visto e compreendido a
verdade, mas deliberadamente a suprimem (ou detm [Rm 1.18-
20]). Por isso, eles so indesculpveis. Mesmo a nossa escravido ao
pecado resultado da livre-escolha. Paulo acrescenta: No sabem que,
quando vocs se oferecem a algum para lhe obedecer como escravos,
36
lornam-se escravos daquele a quem obedecem: escravos do pecado que
leva morte, ou da obedincia que leva justia? (Rm 6.16). A
prpria cegueira espiritual resultado da escolha de no crer. Porque
o deus desta era cegou o entendimento dos descrentes, para que no
vejam a luz do evangelho (2Co 4.4).
Com respeito ao incio ou obteno da. salvao deles, tanto Lutero
quanto Calvino estavam certos em asseverar que os seres humanos
cados no so livres em relao s coisas celestiais, isto , a alcanar
. 1 prpria salvao.25Contudo, contrariamente ao calvinismo radical,
em relao liberdade de aceitar o dom da salvao de Deus, a Bblia
clara: seres cados so livres. Assim, a livre-escolha dos seres huma
nos cados tanto horizontal (social) com respeito s coisas deste
mundo quanto vertical (espiritual). A primeira evidente na esco
lha de um companheiro: Se o seu marido morrer, [a mulher] estar livre
para se casar com quem quiser, contanto que ele pertena ao Senhor
(ICo 7.39). Essa uma liberdade descrita como sem coao, e onde
.ilgum tem controle sobre sua prpria vontade (I Co 7.37). A mes
ma liberdade horizontal descrita na contribuio dos crentes da
Macednia, por iniciativa prpria (2Co 8.3), assim como Filemom
loi espontneo (Fm 14). A capacidade vertical de crer est implcita
em todo lugar no chamado do evangelho (v. At 16.31; 17.30). A
liberdade tal como Deus a concebe, destinada s suas criaturas, feitas
.'i sua imagem, descrita em Tiago 1.18: aPor sua deciso ele nos gerou
pela palavra da verdade.
Pedro descreve o significado de livre-escolha quando diz que ela
"no []por obrigao, mas de livre vontade (lPe 5.2). Paulo pinta a
natureza da liberdade como um ato onde a pessoa determinou em
seu corao e no [agiu] com pesar ou por obrigao (2Co 9.7).
I'.mFilemom, ele diz que um ato com permisso e no deveria ser
(orado, mas espontneo (14).
~W. G. T. Shedd resume o assunto de maneira direta:
Embora impelida pelo Esprito Santo, a vontade santa , no
obstante, uma faculdade automotora e no compelida. A inclina
37
o santa o direito de automovimento por causa da atuao divi
na, ou a obra de Deus na vontade para que ela queira. A inclina
o pecaminosa o automovimento errado da vontade sem a
atuao divina. Mas o movimento em ambos os casos o da men
te, no o da matria; espiritual, no mecnico; livre, no forado
(Dogmatic Theology, v. 3, p. 300).
Mesmo os no-salvos tm livre-escolha tanto para receber quanto
para rejeitar o dom da salvao que vem de Deus. Jesus assim se refere
aos que o rejeitaram: Jerusalm, Jerusalm! [...] Quantas vezes eu
quis reunir os seus filhos, como a galinha rene os seus pintinhos
debaixo das suas asas, mas vocs no quiseram (Mt 23.37). E Joo
afirma que, aos que creram em seu nome [de Cristo], deu-lhes o direito
de se tornarem filhos de Deus (Jo 1.12). A verdade que Deus dese
ja que todos os no-salvos mudem a maneira de pensar (se arrepen
dam), porque ele paciente com vocs, no querendo que ningum
perea, mas que todos cheguem ao arrependimento (2Pe 3.9). Isso
significa uma mudana de pensamento.
Igualmente, nas alternativas de vida e morte que Moiss deu a
Israel, Deus diz: Escolham a vida (Dt 30.19). Josu diz ao povo:
Escolham hoje a quem iro servir (Js 24.15). Deus diz a Davi: As
sim diz o Sen h o r : Estou lhe dando trs opes de punio; escolha
uma delas, e eu a executarei contra voc (2Sm 24.12). Alternativas
moral e espiritualmente responsveis so postas diante dos seres hu
manos por Deus, deixando a escolha e a responsabilidade para eles.
Jesus disse aos incrdulos de seu tempo: Se vocs no crerem que Eu
Sou, de fato morrero em seus pecados (Jo 8.24). Por vezes declarou
que a f era uma coisa que deviam ter: Ns cremos e sabemos que s o
Santo de Deus (Jo 6.69); Quem ele, Senhor, para que eu nele
creiaV (Jo 9.36); Ento o homem disse: Senhor, eu creio . E o ado
rou (Jo 9.38); Jesus respondeu: Eu j lhes disse, mas vocs no
crem"(jo 10.25). Essa a razo por que Jesus disse: Quem nele cr
no condenado, mas quem no cr j est condenado, por no crer
38
no nome do Filho Unignito de Deus (Jo 3.18). Claramente, en
to, a f nossa responsabilidade, e ela est enraizada em nossa
capacidade de responder. Essa idia tem suporte sobrepujante de,
praticamente, todas as grandes autoridades da Igreja at o sculo
XVI (v. ap. 1).
I odas as pessoas podem crer?
Ao contrrio do que pensam os calvinistas extremados, a f no
um dom que Deus oferece somente a alguns (v. ap. 5). Todos tm a
responsabilidade de crer, e quem quer que decida crer pode crer (cf.
Io 3.16).26Jesus diz: Para que todo o que nele crer no perea, mas
tenha a vida eterna (Jo 3.16). E acrescenta: Quem. nele cr no
condenado (v. 18). E ainda: Quem vier a mim eu jamais rejeitarei
(Jo 6.37). Apocalipse 22.17 tambm afirma: Quem tiver sede, ve
nha-, e quem quiser, beba de graa da gua da vida.
Se cada pessoa pode crer, por que, ento, Jesus asseverou de al
guns: Por esta razo eles no podiam crer, porque, como disse Isaas
noutro lugar: Cegou os seus olhos e endureceu-lhes o corao, para
t]ue no vejam com os olhos nem entendam com o corao, nem se
convertam, e eu os cure Qo 12.39,40)?
A resposta encontrada no contexto: 1) a f era, obviamente,
responsabilidade deles, visto que Deus os havia considerado respon
sveis por no crerem, pois somente dois versculos antes, lemos:
"Mesmo depois que Jesus fez todos aqueles sinais miraculosos, no
cr eram nele (Jo 12.37); 2) Jesus estava falando a judeus de corao
endurecido, que haviam visto milagres indiscutveis (incluindo a
ressurreio de Lzaro Qo 11]) e que haviam sido muitas vezes cha
mados a crer antes desse episdio (Jo 8.26), o que revela que eram
i apazes de crer; 3) foi a prpria incredulidade teimosa que lhes trouxe
icgueira. Jesus havia dito: Eu lhes disse que vocs morrero em
seus pecados. Se vocs no crerem que Eu Sou, de fato morrero em
seus pecados (Jo 8.24). Assim, foi uma cegueira escolhida que po
deria ser evitada.
39
Pode uma pessoa crer sem a ajuda da graa de Deus?
Enquanto todos os atos verdadeiramente livres so autodeterminados
e poderiam ter sido diferentes, tambm verdadeiro que por nenhum
ato livre o ser humano pode mover-se em direo a Deus ou fazer qual
quer bem espiritual sem a ajuda de sua graa. Isso est evidente nos
seguintes textos da Escritura:
Quem sou eu, e quem o meu povo para que pudssemos
contribuir to generosamente como fizemos? Tudo vem de ti, e ns
apenas te demos o que vem das tuas mos (lCr 29.14).
Ningum pode vir a mim, se o Pai, que me enviou, no o atrair;
e eu o ressuscitarei no ltimo dia (Jo 6.44).
Eu sou a videira; vocs so os ramos. Se algum permanecer
em mim e eu nele, esse dar muito fruto; pois sem mim vocs no
podem fazer coisa alguma (Jo 15.5).
Pai santo, protege-os em teu nome, o nome que me deste, para
que sejam um, assim como somos um (Jo 17.11).
Enquanto estava com eles, eu os protegi e os guardei no nome
que me deste. Nenhum deles se perdeu, a no ser aquele que estava
destinado perdio, para que se cumprisse a Escritura (Jo 17.12).
Pela graa de Deus, sou o que sou, e sua graa para comigo no
foi intil; antes, trabalhei mais do que todos eles; contudo, no eu,
mas a graa de Deus comigo (lCo 15.10).
No que possamos reivindicar qualquer coisa com base em
nossos prprios mritos, mas a nossa capacidade vem de Deus
(2Co 3.5).
Ele me disse: Minha graa suficiente para voc, pois o meu
poder se aperfeioa na fraqueza. Portanto, eu me gloriarei ainda
mais alegremente em minhas fraquezas, para que o poder de Cris
to repouse em mim (2Co 12.9).
Ponham em ao a salvao de vocs com temor e tremor, pois
Deus quem efetua em vocs tanto o querer quanto o realizar, de
acordo com a boa vontade dele (Fp 2.12,13).
Tudo posso naquele que me fortalece (Fp 4.13).
40
W. G. T. Shedd, apresentado previamente como calvinista mode
rado, apresenta o assunto do seguinte modo:
Se um pecador voluntariamente rejeita a misericrdia ofereci
da por Deus, ele culpvel por fazer assim, e , portanto, passvel
de acusao de culpabilidade e responsvel diante do tribunal por
causa disso. [...] O ser humano responsvel pelo pecado porque
tanto autor quanto praticante dele; mas no responsvel por
santidade, porque somente praticante, mas no autor dela. [...]
O pecador livre para aceitar ou rejeitar os convites do evangelho.
Se os aceita, o faz livremente, debaixo da atuao do Esprito San
to. Se rejeita, o faz livremente, sem essa atuao e unicamente por
autodeterminao (Dogmatic Theology, v. 3, p. 298-9).
IJM OU OUTRO, OU AMBOS?
Soberania e livre-arbtrio. um ou o outro, ou ambos ou um e
outro? A Bblia diz ambos. No primeiro captulo, vimos que Deus
soberano sobre todas as coisas, at mesmo sobre os eventos humanos
v as escolhas livres. Nada apanha Deus de surpresa, e nada est fora de
seu controle (v. cap. 1). J neste captulo vimos que os seres humanos,
mesmo cados, possuem o poder, dado por Deus, da livre-escolha.
Isso se aplica a muitas das chamadas coisas terreais, que esto aqui
embaixo, como tambm s que esto acima, chamadas coisas
celestiais, a saber, as que dizem respeito ao recebimento do dom divi
no da salvao. O mistrio do relacionamento entre a soberania divina
c o livre-arbtrio humano tem desafiado os maiores pensadores cris
tos ao longo dos sculos. Infelizmente, os calvinistas extremados tm
sacrificado a responsabilidade humana a fim de preservar a soberania
divina (v. cap. 4). Igualmente, como veremos mais adiante, os armi-
nianos extremados tm sacrificado a soberania divina a fim de sus
tentar o livre-arbtrio do ser humano (v. cap. 5). Cremos que as
duas alternativas esto erradas e levam a aes extremamente
desordenadas (v. cap. 6).
41
3
As alternativas
AS VERDADES GMEAS DA SOBERANIA
E DA RESPONSABILIDADE
A Bblia enfaticamente declara que Deus possu soberania absolu
ta sobre tudo que acontece, incluindo a salvao dos santos e a conde
nao dos pecadores impenitentes (v. cap. 1). Entretanto, a Escritura
afirma que a responsabilidade moral pelas aes morais repousa de
modo direto nos agentes morais livres, e no em Deus (v. cap. 2). Tem
sido dito que, do lado de fora da porta do cu, l-se: Pode entrar
quem quiser e, do lado de dentro, est escrito: Eu escolhi voc.
Segundo a Escritura, as duas coisas so verdadeiras. Esse um dos
grandes mistrios da f crist, juntamente com o da Trindade e o da
encarnao (v. lTm 3.16).
A cruz: predestinada e livremente escolhida
Uma das mais poderosas indicaes de que a Bblia no v contra
dio alguma entre a predeterminao divina e a livre-escolha dos
homens encontrada em Atos 2.23. De um lado, ela declara que a
42
morte de Jesus foi decidida por propsito determinado e pr-conheci-
mento de Deus (NTLH: Deus, por sua prpria vontade e sabedo
ria, j havia resolvido..,; BV: seguindo seu plano j estabelecido...).
Todavia, embora tenha sido estabelecido e determinado desde toda a
eternidade que Jesus haveria de morrer, a deciso foi do prprio Cristo:
Eu dou a minha vida para retom-la. Ningum a tira de mim, mas, eu
a dou por minha espontnea vontade (Jo 10.17,18).
Nada poderia ser mais claro. Deus determinou a morte na cruz
desde toda a eternidade, e, todavia, Jesus entregou-se morte livremen
te. Se isso pode ser verdadeiro para as escolhas livres de Jesus, no h
nenhuma contradio em asseverar que nossas aes livres so tanto
determinadas quanto livres. No que diz respeito Bblia, no h nenhu
ma contradio entre a predestinao divina e a livre-escolha dos homens.
Os executares: predeterminados e livres
s vezes, as verdades gmeas da soberania divina e da responsabilida
de humana so expressas na mesma passagem. Em um dos textos
mencionados anteriormente, tanto a predestinao de Deus quanto a
mpia livre-escolha do homem esto presentes: Este homem [Jesus]
lhes foi entregue por propsito determinado e pr-conhecimento de Deus;
e vocs, com a ajuda de homens perversos, o mataram (At 2.23). Como
nos outros casos, conquanto Deus tenha determinado as aes deles
deste toda a eternidade, os que se encarregaram da crucificao de
Jesus eram mesmo assim livres para executar suas aes e foram
considerados moralmente responsveis por elas. Aqui, mais uma vez,
no soberania ou livre-escolha, mas ambas.
Em Atos 3.12,15,18, as duas verdades esto presentes. De um
lado, os israelitas haviam matado o autor da vida. Todavia, do
outro lado, dito que Deus cumpriu o que tinha predito por todos os
profetas, dizendo que o seu Cristo haveria de sofrer. Assim, o evento
tinha de acontecer porque ele havia predito que aconteceria; contudo,
Deus cumpriu o que havia dito, por meio dos judeus que livremen
te mataram a Cristo.
43
traio de Jesus: necessria e livremente escolhida
Jesus proclamou: O Filho do homem vai [morrer], como foi de
terminado, mas ai daquele que o trairT (Lc 22.22). Deus determinou
que a traio deveria acontecer, mas quando ocorreu, foi considerada
resultado de um ato livre e responsvel de Judas. No h contradio
entre essas duas verdades.
Tropeo sobre Cristo: desobedincia e destino
Em sua primeira carta, Pedro cita Isaas: [Cristo ] pedra de tro
peo e rocha que faz cair? Os que no crem tropeam, porque deso
bedecem mensagem; para o que tambm foram destinados (lPe
2.8; v. tb. Is 8.14). Eles tropeam porque desobedecem mensagem,
mas foram destinados para isso. Sem qualquer senso de dificuldade ou
disjuno, Pedro registra no mesmo versculo que os homens rejeita
ram Cristo, a pedra angular, tanto por causa da prpria desobedincia
como pelo fato de Deus t-los destinado para isso. No h qualquer
contradio, visto que Deus sabia exatamente o que livremente have
riam de fazer.1
Conspirao contra Jesus: predestinada e perniciosa
Pedro tambm emparelha a soberania divina com a responsabilida
de humana em Atos: De fato, Herodes e Pncio Pilatos reuniram-se
com gentios e com o povo de Israel nesta cidade, para conspirar contra
o teu santo servo Jesus, a quem ungiste. Fizeram o que o teu poder e a tua
vontade haviam decidido de antemo que acontecesse (At 4.27,28). Ob
serve que Herodes, Pilatos, os gentios e o povo de Israel conspiraram e
executaram a conspirao, mas fizeram o que o poder e o propsito de
Deus determinaram de antemo. As duas coisas so verdadeiras.
A escravido de Jos: pretendida por seus irmos e por Deus
Olhando brevemente para um exemplo do Antigo Testamento,
Gnesis nos informa de que os irmos de Jos o venderam ao Egito
44
como escravo. Mas, no final, Jos disse: Assim, no foram vocs que me
mandaram para c, mas sim o prprio Deus. Ele me tornou ministro
do fara, e me fez administrador de todo o palcio e governador de
lodo o Egito (Gn 45.8). Mais tarde, ele acrescentou: Vocsplaneja
ram o mal contra mim, mas Deus o tornou em bem, para que hoje fosse
preservada a vida de muitos (Gn 50.20). Novamente, dizemos que
ambas as coisas so verdadeiras. O mesmo evento resultado tanto do
plano de Deus quanto da livre-escolha do ser humano, embora Deus
lenha pretendido somente o bem por meio desse acontecimento.
Salvao: escolhida por Deus e por ns
Outro exemplo da soberania divina e de nossa responsabilidade na
Escritura encontrado nesta afirmao de Jesus em Joo 6.37: Todo
iiquele que o Pai me der vir a mim, e quem vier a mim eu jamais rejei
tarei. De um lado, somente aqueles que o Pai preordena viro a Cris-
lo (Jo 6.44). Do outro lado, tambm verdadeiro que todo aquele
que escolher vir, ser salvo (Rm 10.13).
.Salvao: destinados e persuadidos a ela
H uma passagem interessante em Atos. Ela afirma que creram
todos os que haviam sido designados para a vida eterna (At 13.48).
Ibdavia, no mesmo contexto, Lucas diz que Paulo e Barnab foram
sinagoga judaica. Ali falaram de tal modo que veio a crer grande multi
do de judeus e gentios (At 14.1). De acordo com esse texto, na
primeira passagem somente os que foram preordenados para a salva
o que viriam f. Mas tambm verdadeiro que a pregao persua-
siva um meio pelo qual as pessoas vm f em Cristo. Assim, a
Bblia ensina tanto a soberania divina quanto a responsabilidade hu
mana no mesmo contexto. O mesmo ato pode ser determinado por
I )eus e escolhido pelos homens. No h qualquer contradio entre
essas duas coisas no que diz respeito Escritura.
Alguns calvinistas moderados, como J. O. Buswell, negam que
isso seja uma referncia predestinao. Ele escreveu: Na verdade, as
45
palavras de Atos 13.48,49 no so necessariamente uma referncia
doutrina do decreto eterno de Deus sobre a eleio. O particpio pas
sivo tetagmenoi pode simplesmente significar pronto, e podemos muito
bem ler: Todos os que foram preparados para a vida eterna, creram.
E ele acrescenta: Comentando esse versculo, Alford diz: O signifi
cado dessa palavra deve ser determinado pelo contexto. Os judeus
tinham julgado a si mesmos indignos da vida eterna (v. 46); quanto aos
gentios, todos os que foram dispostos para a vida eterna creram [...]
Encontrar neste texto a afirmao de preordenao para a vida forar
tanto a palavra quanto o contexto a um significado que eles no con
tm.2Seja como for, mesmo que esse texto seja tomado como tal, no
sentido absoluto, no h nenhuma contradio entre preordenao e
persuaso, visto que Deus preordenou tanto os meios (persuaso)
quanto o fim (a vida eterna).
Rejeio a Cristo: tanto pelo destino dado por Deus
quanto pela nossa desobedincia
Como mencionado anteriormente, a harmonia entre predeterminao
e livre-escolha evidente nas palavras de Pedro: Os que no crem
tropeam, porque desobedecem mensagem; para o que tambm f o
ram destinados (lPe 2.8). No h nenhuma incoerncia aqui: eles
foram destinados para a desobedincia, e Deus sabia com certeza
que escolheriam rejeitar a Cristo. Buswell comenta que Atos 13.46
observa que os judeus, por escolha prpria, rejeitaram a mensagem.
Ento, Paulo volta-se para os gentios. A escolha individual determi
nou a rejeio mensagem; assim, por inferncia, parece que, quan
do essa rejeio ocorreu, os gentios entraram, digamos, na esfera da
graa de Deus que lhes foi destinada, e assim, creram. Observe que
o versculo 48 afirma que os gentios, ouvindo as boas novas, alegra-
ram-se e bendisseram a palavra do Senhor , e a sua f assim os moveu
esfera da graa de Deus, que, digamos, aponta para a vida eterna.
Assim como os judeus escolheram rejeitar, os gentios escolheram, dentro
da graa de Deus, crer.3
46
Uma bela ilustrao
Uma ilustrao final da congruncia entre predeterminao e li
vre-escolha encontrada no naufrgio registrado por Lucas em Atos
27. Paulo assegura de antemo aos seus companheiros de viagem que
nenhum de vocs perder a vida; apenas o navio ser destrudo (v.
22). Todavia, uns poucos versculos adiante ele os adverte: Se estes
homens no ficarem no navio, vocs no podero salvar-se (v. 31). As
duas coisas so verdadeiras. Deus sabia de antemo e tinha revelado a
Paulo que ningum se perderia (cf. v. 23), mas tambm sabia que
seria por meio da livre-escolha de permanecer no navio que isso seria
cumprido.
SOBERANIA E RESPONSABI LIDADE
Ningum jamais demonstrou uma contradio entre predes
tinao e livre-escolha. No h nenhum conflito insolvel entre um
acontecimento predeterminado por um Deus onisciente e um evento
livremente escolhido por ns. A prpria famosa Confisso de f de
Westminster (1646), calvinista, afirma esse ponto claramente, quan
do diz: Posto que, em relao prescincia e ao decreto de Deus,
que a causa primria, todas as coisas acontecem imutvel e infali
velmente, contudo, pela mesma providncia, Deus ordena que elas
sucedam conforme a natureza das causas secundrias, necessrias, livre
ou contingentemente (v. ii, grifo do autor).
O notvel puritano calvinista Stephen Charnock sustentou essa
posio, declarando:
[Deus] no somente sabia que faramos tais aes, mas que as
faramos livremente; ele previu que a vontade livremente se deci
diria para isto ou aquilo [...] e, embora Deus conhea as coisas
contingentes, elas permanecem na natureza das contingncias; e,
embora Deus conhea os agentes livres, eles permanecem na natu
reza da liberdade [...]
47
Deus no conhece de antemo as aes dos homens como ne
cessrias, mas como livres; assim, essa liberdade antes estabele
cida pelo pr-conhecimento que removida. Deus no pr-conheceu
que Ado no tinha poder para resistir, ou que qualquer homem
no tenha poder para omitir ao to pecaminosa, mas que ele no
a omitiria.
Assim, o ser humano tem o poder de agir diferente do que
Deus pr-conhece. Ado no foi obrigado a cair por alguma neces
sidade interior, e ningum , por qualquer necessidade interior,
forado a cometer este ou aquele pecado particular; mas Deus
previu que ele cairia, e que cairia livremente.4
Considere a lgica desse ponto de vista:
Deus sabe com certeza precisamente como usaremos a nossa
liberdade. E como segue:
1) Deus sabe todas as coisas, incluindo o futuro (Is 46.10; Sl
147.5).
2) Deus sabia desde a eternidade que Jesus morreria na cruz
(At 2.23; Apl3.8).
3) Dessa forma, Jesus deveria morrer na cruz (se ele no tives
se morrido na cruz, Deus teria cometido um erro naquilo
que pr-conheceu). Mas um Deus onisciente no pode estar
errado naquilo que sabe.
4) Todavia, Jesus escolheu livremente morrer na cruz (Jo
10.17,18).
5) Portanto, o mesmo evento ao mesmo tempo predetermi
nado e escolhido livremente.
A mesma lgica aplica-se predeterminao e livre-escolha quanto
a salvao ou a condenao. Considere o seguinte:
1) Deus conhece todas as coisas.
48
2) Qualquer coisa que Deus pr-conhea deve acontecer (i.e.,
est determinada). Se ela no acontecesse, Deus estaria er
rado naquilo que pr-conheceu. Mas um ser onisciente no
pode estar errado naquilo que pr-conhece.
3) Deus sabia que Judas trairia Cristo.
4) Portanto, tinha de acontecer (i.e., estava determinado) que
Judas trasse Cristo.
A lgica sem defeito. Se Deus tem um conhecimento infalvel
dos atos livres futuros, ento o futuro est completamente determina
do. Mas disso no se segue que:
5a) Judas no fosse livre para trair (ou no) a Cristo. Isso por
que no h contradio em afirmar que Deus sabia com
certeza (i.e., predeterminou) que Judas livremente (i.e., por
sua livre-escolha) trairia a Cristo.
O que contraditrio afirmar e a Bblia nunca o faz a
seguinte assero:
5 b) Judas foi coagido a trair Cristo livremente.
O mesmo ato no pode ser forado e livre ao mesmo tempo e no
mesmo sentido, porque os atos de coao no so livres, como est claro
tanto pela Escritura quanto pelo raciocnio sadio. A Bblia (v. cap. 2)
usa expresses como: O homem que decidiu firmemente em seu
corao que no se sente obrigado e tem controle sobre sua prpria
vontade (I Co 7.37), ou: No por obrigao, mas de livre vontade
(lPe 5.2; v. tb. I Co 9.17). Atos livres so atos de permisso e no
devem ser forados, mas espontneos (Fm 14). No mnimo, liber
dade significa o poder de escolher o contrrio; isto , o agente livre
somente se puder fazer o que contrrio ao proposto.
49
Alm disso, o raciocnio sadio nos informa que, se algum fora-
do a cometer um crime, no pode ser responsvel por ele. Por exem
plo, se um homenzarro de 150 quilos fora voc a pr a mo no
gatilho de um revlver carregado e a apont-lo contra outra pessoa
para que voc a mate, voc no responsvel pela morte daquela
pessoa.
O mesmo raciocnio (mostrando que no h contradio em afir
mar que Deus determinou que Judas trasse Cristo e que, ainda assim,
Judas o fez livremente) aplica-se aos que aceitam Cristo assim como
aos que o rejeitam. Veja este rpido exemplo:
1) Deus sabe todas as coisas.
2) Qualquer que seja a coisa que Deus conhea de antemo,
ela deve acontecer (i.e., est predeterminada).5
3) Deus sabia de antemo que o apstolo Joo aceitaria a Cristo.
4) Portanto, tinha de acontecer (como predeterminado) que
Joo aceitaria a Cristo.
Mas aqui novamente a aceitao de Joo livre. Simplesmente
Deus, conhecendo tudo, predeterminou desde a eternidade que Joo
livremente aceitaria Cristo.6
Mistrio ou contradio?
A lei da no-contradio no exige que duas afirmaes opostas
no possam ser verdadeiras ao mesmo tempo e no mesmo sentido?
Sim, naturalmente que exige.7Mas essas duas afirmaes no so
logicamente opostas.
Ilustremos novamente a harmonia entre predestinao e livre-es
colha. Suponha que voc no possa assistir ao seu esporte predileto ao
vivo na TV. Ento voc o grava em vdeo. Quando voc o assiste mais
tarde, vendo o jogo todo e cada lance dele, voc percebe que tudo est
determinado e nada pode ser mudado. No importa quantas vezes
50
voc rebobine a fita, o resultado final, assim como cada lance acon
tecido no jogo, tudo foi escolhido livremente. Ningum foi forado
a jogar. O mesmo evento foi tanto determinado quanto livre, ao
mesmo tempo.
Algum pode objetar que isso acontece somente porque o evento
j ocorreu, e que, antes de jogo ter ocorrido, nada foi predetermina
do. Em resposta, precisamos somente assinalar que, se Deus oniscien
te, do ponto de vista de sua prescincia o jogo estava predeterminado,
porque ele sabia eterna e exatamente qual seria o resultado, embora
ns no o soubssemos. Portanto, se Deus tem um conhecimento an
tecipado infalvel do futuro, incluindo nossos atos livres, cada coisa
que venha a acontecer predeterminada, at mesmo os nossos atos
livres. Isso no significa que essas aes no sejam livres, mas simples
mente que Deus sabia como iramos usar nossa liberdade e que ele
sabia com certeza.
Contudo, isso levanta novamente a questo da contradio. Como
pode um mesmo e nico evento ser livre e determinado ao mesmo
tempo? A resposta, como Agostinho expressou j no comeo de seu
ministrio, que nossas aes livres so determinadas do ponto de
vista da prescincia de Deus, mas elas so livres da vantajosa posio
de nossa escolha. Ele observou que nem peca o homem precisamente
porque Deus soube de antemo que havia de pecar. De fato, no se
pe em dvida que o homem peca quando peca, justamente porque
Aquele cuja prescincia no pode enganar-se soube de antemo. As
sim, o prprio homem [...] se no quer, com certeza no peca; mas,
se no quer pecar, tambm isso Ele o soube de antemo.8O que
Toms de Aquino acrescentou Cada coisa conhecida por Deus
deve necessariamente existir verdadeiro quando se refere ne
cessidade dos eventos contingentes.9Isso quer dizer que nossos atos
so livres com respeito nossa escolha, mas so tambm determina
dos com respeito prescincia que Deus tem deles.
Para demonstrar a razoabilidade dessa concluso, considere nova
mente a lei da no-contradio. As afirmaes baseadas em Atos 2.23
51
e Joo 10.17) 1) A morte de Jesus sobre a cruz foi determinada
por Deus e 2) A morte de Jesus sobre a cruz foi livremente escolhida
por ele prprio no so contraditrias porque so ditas numa
relao (ou sentido) diferente. A lei da no-contradio quebrada
somente quando duas afirmaes logicamente opostas so feitas de
uma mesma coisa ao mesmo tempo e na mesma relao. Mas essas
afirmaes so feitas numa relao diferente. Uma feita em relao
prescincia de Deus, e a outra, em relao livre-escolha de Jesus.
Alm disso, para ser contraditria, uma afirmao deve conter o que
a outra nega. Elas devem ser logicamente opostas, o que no o caso
aqui. As duas afirmaes simplesmente dizem: 1) Deus predeterminou
a morte de Jesus; 2) Jesus livremente a escolheu. Essas afirmaes no
so logicamente contraditrias. O que seria contraditrio: 1) Deus
predeterminou a morte de Jesus; 2) Deus no a predeterminou. Igual
mente, seria contraditrio: 1) Jesus no escolheu a morte livremente; 2)
Jesus realmente a escolheu livremente. Mas no h nenhuma contradi
o em dizer que ela foi predeterminada do ponto de vista de Deus e
livre da perspectiva de Jesus. Ela determinada no sentido em que Deus
a previu. Todavia, tambm verdadeiro, em outro sentido, que Jesus
livremente a escolheu. Para ser contraditria, necessrio que uma afir
mao seja falsa e verdadeira ao mesmo tempo e no mesmo sentido. En
tretanto, nenhuma contradio lgica tem sido demonstrada entre a
soberania divina e a livre-escolha humana.
Agora que vimos no haver nenhuma contradio entre a predeter-
minao de Deus e a livre-escolha do homem, resta explorar o relacio
namento entre essas duas coisas. H trs idias bsicas que mostram a
soberania divina e a responsabilidade humana quanto prescincia
que Deus tem dos eventos.
TRS PERSPECTIVAS DE SOBERANIA E
RESPONSABI LI DADE
As trs idias bsicas que examinaremos so representadas respec
tivamente pelos calvinistas extremados, calvinistas moderados e
52
arminianos modernos (wesleyanos).10Primeiro, vejamos o calvinismo
extremado.
("alvinismo extremado: predeterminaao a
tlespeito da prescincia
Descrio da idia do calvinista extremado
Segundo essa idia, a predeterminaao de Deus feita a despeito de
sua prescincia dos atos humanos livres. Deus opera com soberania to
inacessvel que suas escolhas so feitas com total desconsiderao das
escolhas dos mortais. O puritano calvinista William Ames assevera:
No h prescincia que seja pr-requisito ou pressuposta para
o decreto da predestinao, alm da simples inteligncia que diz
respeito a todas as coisas, visto que ela no depende de causa,
razo ou condio exterior alguma, mas procede puramente da
vontade dele, que predestina.
Alm do mais, segundo Ames, Deus determina salvar quem ele
quiser, sem levar em considerao se a pessoa escolhe crer ou no. O
fato que Deus d a f a quem ele quer. Sem essa f, que dom de
Deus, ningum poderia crer e nem haveria de crer. Para ser mais cla
ro, o ser humano cado est to morto em pecados que Deus deve
primeiro regener-lo, antes mesmo de ele poder crer. Os mortos no
crem em nada: esto mortos!11
H um corolrio importante para essa idia. Se as escolhas livres
no foram levadas em conta quando Deus elaborou a lista dos elei
tos, ento a graa irresistvel vem sobre os que no desejam a salva
o. Isso quer dizer que ningum poderia dizer no no que diz
respeito prpria salvao. Por conseguinte, o fato de alguma pes
soa no ter escolhido amar, adorar e servir a Deus no far nenhuma
diferena para ele. Ele simplesmente se apodera dos que escolhe
com seu poder irresistvel e fora-os a entrar em seu Reino, contra a
vontade deles (v. cap. 5).
53
As razes dessa idia do calvinismo extremado so encontradas no
Agostinho da velhice. Verses mais recentes se encontram nos escritos
de John Gill, Jonathan Edwards, John Gerstner e R. C. Sproul. Visto
que Agostinho veio a crer que os hereges poderiam ser forados a crer
contra a livre-escolha deles, ele no viu problema algum em Deus
produzir o mesmo efeito nos eleitos (v. ap. 3).
Os problemas com o calvinismo extremado
H, naturalmente, problemas srios com essa posio. Primeira
mente, ela envolve a negao da livre-escolha do ser humano (isto , o
poder da escolha contrria), que tem o apoio tanto da Escritura quan
to do raciocnio sadio (v. cap. 2 e ap. 4). Como o prprio Agostinho
anteriormente afirmou, aquele que deseja livre de compulso....12
No final das contas, a pessoa que coagida, seja externa ou interna
mente,13no tem escolha na prpria salvao. Jonathan Edwards sus
tentava que livre-escolha fazer o que ns desejamos, e Deus quem
nos d o desejo. Mas visto que Deus somente d o desejo para alguns
(no para todos), isso conduz a outro problema.
Em segundo lugar, a graa irresistvel viola o livre-arbtrio da
quele que no a deseja, pois Deus amor (ljo 4.16), e o verdadeiro
amor persuasivo, mas nunca coercitivo. Jamais poder haver um
casamento forado no cu. Deus no como B. F. Skinner que, em
sua teoria da conduta, modifica as pessoas fazendo que ajam contra a
prpria vontade. C. S. Lewis em dois pontos de seus escritos se ope
idia da fora irresistvel usada contra a vontade dos incrdulos.14
Nas Cartas do Diabo ao Seu Aprendiz, Lewis conclui que o Irresistvel
e o Indisputvel so duas armas que a prpria natureza de Seu plano
[de Deus] o probe de utilizar. Sobrepor-se meramente a uma vonta
de humana [...] seria para Ele algo intil. Ele no pode violentar,
pode apenas persuadir.15No livro The GreatDivorce [O Grande Abis
mo], Lewis tem outra passagem grandiosa mostrando como Deus, em
ltima instncia, respeita a livre-escolha com que equipou suas cria
turas. Ele diz: H somente duas espcies de pessoas no final: aquelas
54
que dizem a Deus: Seja feita a tua vontade, e aqueias a quem Deus
diz, no final: Tua vontade ser feita. Todos os que esto no inferno
escolheram esta ltima. Sem esta auto-escolha no poderia haver in
ferno.16
A despeito de algumas inconsistncias evidentes nessa questo (v.
seus comentrios sobre Lc 14.23), Joo Calvino enfrenta honesta
mente o ensino bblico de que se pode resistir ao Esprito Santo. Ele
reconhece que Estvo disse dos judeus: Povo rebelde, obstinado de
corao e de ouvidos! Vocs so iguais aos seus antepassados: sempre
resistem ao Esprito Santo (At 7.51).17Calvino assinala: Finalmente,
dito deles que esto resistindo ao Esprito, quando obstinadamente re
jeitam o que ele diz pelos profetas. Calvino descreve essa resistncia
com frases como obstinadamente rejeitam e fazem guerra contra
Deus.18Mas, se possvel resistir graa de Deus, ento ela no
irresistvel. Uma fora irresistvel usada por Deus nas criaturas livres
seria violao tanto do amor de Deus quanto da dignidade do ser hu
mano. Deus amor. E o verdadeiro amor nunca fora ningum, seja
externa, seja internamente. Amor forado contradio de termos.
Em terceiro lugar, a idia do calvinista extremado conduz logica
mente a uma negao da benevolncia total de Deus, pois a Bblia
diz que Deus amor (I Jo 4.16) e que ele ama o mundo (Jo
3.16). Para com Deus no h acepo de pessoas (Rm 2.11 [ARA]),
tio somente em sua justia mas em todos os seus atributos, inclu
indo o amor (Mt 5.45). A verdade que se Deus um ser indivisvel,
sem composio de partes, como os calvinistas clssicos crem,19
ento seu amor se estende a toda a sua essncia, no apenas a parte
dela. Em conseqncia, Deus no pode ser parcialmente amor; mas,
se todo-amoroso, ento como pode amar somente alguns, a ponto
de dar somente a eles o desejo de ser salvos? Se realmente ama a
todos, por que no d a todos o desejo de ser salvos? Segue-se, em
anlise final, que a razo pela qual alguns vo para o inferno que
1)eus no os ama e no lhes d o desejo de ser salvos. Mas, se a razo
real pela qual vo para o inferno que Deus no os ama, no os
55
regenera irresistivelmente e no lhes d a f para que creiam, ento a
falha deles em crer resulta verdadeiramente da falta de amor de Deus
por eles (v. cap. 2).
Suponha que um fazendeiro encontre trs rapazes se afogando na
sua represa, onde ele colocou sinais claros proibindo nadar. Porm,
vendo a patente desobedincia deles, diz a si mesmo: Eles violaram a
advertncia e quebraram a lei e, por causa disso, sofreram as mereci
das conseqncias. At aqui ele est manifestando seu senso de justi
a. Mas se o fazendeiro continua: No vou fazer nenhuma tentativa
de salv-los, perceberamos que alguma coisa est faltando em seu
amor. Suponha, ento, que, por capricho inexplicvel, ele venha a
declarar: Embora esses rapazes estejam se afogando por causa de sua
desobedincia, pela boa vontade de meu corao vou salvar um deles
e deixar os outros se afogar.20Em tal caso, certamente considerara
mos seu amor parcial e imperfeito.
Certamente esse no quadro do Deus da Bblia, que tanto amou
o mundo (Jo 3.16) que enviou seu Filho para ser sacrifcio, no so
mente pelos pecados de alguns, mas tambm pelos pecados de todo
o mundo (ljo 2.2); daquele cujo Filho morreu pelos mpios (Rm
5.6) e no apenas pelos eleitos. Verdadeiramente, o Deus da Bblia
deseja que todos os homens sejam salvos e cheguem ao conhecimen
to da verdade (lTm 2.4). O prprio Pedro fala dos que negaram o
Soberano que os resgatou (2Pe 2.1; v. ap. 6).
Nem mesmo Joo Calvino foi um calvinista extremado nesse pon
to (v. ap. 2), porque cria que, pela morte de Cristo, todos os pecados
do mundo foram expiados.21Comentando sobre os muitos por quem
Cristo morreu, no texto de Marcos 14.24, Calvino declara: A palavra
muitos no significa uma parte do mundo somente, mas toda a raa
humana.22Isso significa que pessoas como Jonathan Edwards, John
Gerstner e R. C. Sproul, que crem na expiao limitada, so mais
extremados que o prprio Joo Calvino! Como conseqncia, ganha
ram o ttulo de calvinistas extremados.
56
Arminianismo: a predeterminaao de Deus
c baseada em sua prescincia
Afirmao do pensamento arminiano
Embora seja discutvel se Armnio quis dizer isso (v. cap. 6), dito
de alguns de seus seguidores wesleyanos que eles crem saber Deus de
antemo (por sua oniscincia) apenas o que as pessoas ho de esco
lher, seja aceitando, seja rejeitando a salvao. Enquanto os arminianos
wesleyanos crem que a eleio condicionada a uma f prevista (v.,
de Richard Watson, Theological Institutes, v. 2, p. 350), alguns no
crem que o ato da eleio de Deus em si mesmo seja condicional. Ao
contrrio, sustentam que Deus incondicionalmente desejou que a sal
vao fosse recebida sob a condio da f. Conseqentemente, com
base em sua prescincia da livre-escolha de aceitar Cristo, Deus esco
lhe (elege) salv-los. O ser humano totalmente livre para aceitar ou
rejeitar a Deus, no estando debaixo de qualquer coero da parte
dele, mesmo que Deus conhea todas as coisas e tenha o controle
soberano de todo o universo. Ele sabia exatamente o que cada pessoa
escolheria fazer, mesmo antes de criar o mundo. Em resumo, o ser
humano totalmente livre e, todavia, Deus est no controle completo
do universo. Esse controle no baseado na coero dos fatos, mas no
conhecimento do que os agentes livres havero de fazer sob a influncia
de quaisquer meios persuasivos que Deus possa usar sobre eles.
Problemas com o pensamento arminiano
O pensamento arminiano enfrenta diversas dificuldades. Primei
ramente, os dados bblicos parecem dizer mais do que simplesmente
i|ue Deus sabia o que estava para acontecer. Parece que Deus realmen
te determinou o que haveria de acontecer e que ele mesmo assegura o
cumprimento disso, operando eficazmente para fazer acontecer o que
determinou que acontecesse. Como vimos anteriormente (no cap. 1),
a soberania de Deus significa que ele est no controle de tudo que
acontece, mesmo dos atos livres dos homens. Paulo estava convencido
57
de que aquele que comeou boa obra em vocs, vai complet-la at o
dia de Cristo Jesus (Fp 1.6). E ainda: Pois Deus quem efetua em
vocs tanto o querer quanto o realizar, de acordo com a boa vontade
dele (Fp 2.13).
Em segundo lugar, se a escolha de Deus de salvar estivesse baseada
nos que o escolhessem, ento ela no se basearia na graa divina, mas
nas decises humanas. Isso foge do ensino geral das Escrituras sobre a
graa (cf. Ef 2.8,9; Tt 3.5-7; Rm 11.6). contrrio ao ensino claro
das Escrituras de que a salvao flui da vontade do homem. Joo diz
que os crentes so filhos que no nasceram por descendncia natural,
nem pela vontade da carne nem pela vontade de algum homem, mas
nasceram de Deus (Jo 1.13). Paulo acrescenta que a salvao no
depende do desejo [vontade] ou do esforo humano, mas da miseri
crdia de Deus (Rm 9.16).
Em terceiro lugar, em oposio ao pensamento molinista23do co
nhecimento mdio,24que sugere que a prescincia de Deus depen
dente das escolhas livres, o pensamento clssico sobre Deus (sustentado
tanto por calvinistas quanto por arminianos tradicionais) afirma que
Deus um Ser eterno e totalmente independente. Ele no depende
de nada no universo criado para ser o que ele . Sendo um Ser
simples (indivisvel), o que quer que tenha pelo que ele . Isso
quer dizer que seus atributos so idnticos sua natureza ou essncia.
Assim, se Deus tem conhecimento, porque ele conhecimento. Isso
significa que, enquanto os objetos de seu conhecimento so distintos
de sua natureza, o conhecimento que Deus tem deles idntico sua
natureza eterna e independente. Assim, o conhecimento de Deus
independente de qualquer coisa fora dele mesmo. Mas, se ele total
mente independente, ento o conhecimento de Deus no pode ser
dependente de nossas escolhas.25
Finalmente, toda a idia de haver uma seqncia cronolgica ou
mesmo lgica nos pensamentos de Deus altamente problemtica
para a teologia evanglica. Ela vai de encontro doutrina tradicional
da simplicidade de Deus (indivisibilidade absoluta) sustentada por
58
Agostinho, Anselmo e Toms de Aquino e legada aos evanglicos mo
dernos por meio dos reformadores. A ateno divina no passa de
pensamento a pensamento, porque seu conhecimento abarca tudo
numa simples co-intuio espiritual. Porque se Deus simples, os seus
pensamentos no so seqenciais, mas simultneos. Ele no conhece as
coisas de modo inferencial, mas intuitivo. De modo contrrio, se Deus
no simples, ento ele pode pensar com sucesso temporal. E, como
alguns tm mostrado, se Deus temporal, ento tambm espacial.
Alis, um Deus assim seria mesmo material (o que contrrio s Es
crituras, p. ex., Jo 4.24). E, se Deus limitado s esferas temporal e
espacial, ele no pode pensar mais rpido que a velocidade da luz. As
sim, ele no seria nem mesmo capaz de conhecer a totalidade do uni
verso num determinado instante, para no falar no conhecimento infalvel
do futuro. Alm do mais, se Deus limitado, ele est sujeito desor
dem e lei da entropia (isto , sua energia utilizvel est diminuindo).
Assim, em ltima instncia, Deus seria exaurido.
Calvinismo moderado: a predeterminaao de Deus
de acordo com sua prescincia
H uma terceira opo. Ela postula que a eleio divina no est
baseada na prescincia que ele tem dos atos livres do ser humano nem
exercida a despeito dela. Como as Escrituras declaram, somos esco
lhidos de acordo com o pr-conhecimento de Deus (lPe 1.2). Isso quer
dizer que no h nenhuma prioridade cronolgica ou lgica de elei
o e prescincia, como John Walvoord perspicazmente comenta so
bre 1Pedro 1.2, dizendo que o texto no ensina uma ordem lgica da
eleio em relao prescincia, mas o fato de que so coextensivas.26
Em outras palavras, todos os aspectos do eterno propsito de Deus
so igualmente atemporais.
Deus um ser simples, sendo todos os seus atributos um com sua
essncia indivisvel. Em conseqncia, tanto a prescincia quanto a
predeterminao so uma s coisa em Deus.27Tudo que Deus conhece
tambm determina. E qualquer coisa que determina tambm conhece.
59
De modo mais apropriado, diramos que Deus determina conscien
temente e conhece determinadamente desde toda a eternidade tudo que
acontece, incluindo todos os atos livres. Porque, se Deus um ser
eterno e simples, seus pensamentos devem ser eternamente coordena
dos e unificados.
Segundo o pensamento do calvinista moderado, o que quer que
Deus escolha de antemo no pode ser baseado naquilo que ele pr-
conhece. Nem pode o que pr-conhece estar baseado naquilo que
escolhe de antemo. Esses dois atos de Deus devem ser simultneos,
eternos e coordenados. Assim, nossas aes so verdadeiramente li
vres, e Deus determina que sejam assim. Deus totalmente soberano
no sentido de que realmente determina o que ocorre e, todavia, o
homem completamente livre e responsvel pelo que escolhe.
Avaliao do pensamento do calvinista moderado
A despeito do fato de os calvinistas moderados terem repetida
mente afirmado seu pensamento e o considerado distinto da posio
arminiana, e a despeito do fato de que os calvinistas extremados tm
reconhecido essa confessada diferena, alguns preferem ignor-la. Ci
tando com aprovao seu mentor, John Gerstner, Sproul afirma: Em
Norman Geisler, o arminianismo implcito no dispensacionalismo28
tornou-se explcito. [...] Geisler escreve: Deus salvaria todos os ho
mens se pudesse [...] Deus alcanar o maior nmero no cu [que] ele
puder. Deus salvar tantos quantos Deus puder sem violar a livre
escolha. [...] Nenhum arminiano jamais havia sido to especfico em
sua negao da doutrina calvinista [leia-se: calvinismo extremado] do
que esse autodesignado calvinista dispensadonalista.29Essa afirmao
concernente ao arminianismo implcito no dispensacionalismo revela
ausncia bvia de conhecimento do pensamento dispensacionalista. Ele
ignora as fontes primrias de material encontradas em L. Sperry Chafer,
John Walvoord, C. C. Ryrie e outros expoentes do dispensacionalismo.
As afirmaes deles, facilmente verificveis, sobre a questo da graa
soberana de Deus e sua convincente rejeio ao arminianismo clssico
60
c ao pensamento wesleyano esto disponveis a qualquer pesquisador.
Uma olhada cuidadosa nessas fontes teria evitado tal afirmao
desautorizada.
Se afirmar que Deus no viola a livre-escolha de qualquer ser hu
mano a fim de salv-lo pensamento arminiano, ento todos os
grandes da patrstica, desde o comeo, incluindo Justino, Ireneu,
Atengoras, Clemente, Tertuliano, Orgenes, Metdio, Cirilo,
Gregrio, Jernimo, Crisstomo e o Agostinho jovem at Anselmo e
Toms de Aquino (a quem Sproul admira muito) foram arminianos!
(v. ap. 1). Alm disso, se o pensamento sobre a reforma radical de
Sproul est correto, ento at os mais luteranos, que seguem Melncton,
c no a obra Bondage ofthe Will [A escravido da Vontade] de Lutero,
sobre esse ponto, so arminianos! Ainda mais, todos os calvinistas
moderados, incluindo W. G. T. Shedd, Lewis Sperry Chafer, John
Walvoord, Charles Ryrie, Fred Howe e muitos outros so arminianos
mesmo que essas pessoas se chamem calvinistas (ou calvinistas
moderados) e creiam nos quatro pontos do calvinismo em que
Calvino cria (v. cap. 4 e ap. 2).
RESUMINDO
A predestinao de Deus e a livre-escolha do ser humano so um
mistrio, mas no uma contradio. Elas permanecem alm da razo,
mas no contra a razo. Isto , elas no so incongruentes, mas tam
bm no podemos entender como se complementam. Apreendemos
como cada uma delas verdadeira, mas no compreendemos como
ambas so verdadeiras.
Dos trs pensamentos bsicos sobre a relao entre predeterminao
e livre-arbtrio, dois tm problemas srios. Conforme o pensamento
do tesmo clssico sobre Deus sustentado por calvinistas e arminianos
i radicionais, Deus onisciente, eterno, independente e indivisvel
cm seu ser e essncia. Mas Deus no pode ser dependente de nada
para conhecer. Portanto, o pensamento dos molinistas e dos
arminianos-wesleyanos de que a predeterminao que Deus faz dos
61
atos livres dos homens dependente do conhecimento que tem de
nossas escolhas livres no possvel.
Igualmente, o pensamento extremado de Deus predeterminando
coisas a despeito de (ou sem levar em conta a) sua prescincia no
plausvel. A prescincia de Deus e sua predeterminao no podem
ser separadas. Deus um ser simples (indivisvel). Nele o conheci
mento e a predeterminao so idnticos. Portanto, ele tinha de
predeterminar de acordo com sua prescincia. E deve ter prescincia
de acordo com sua predeterminao.30
No h qualquer contradio em Deus predeterminando conscien
temente e conhecendo pr-determinadamente tudo, desde a eterni
dade, exatamente o que haveramos de fazer com nossos atos livres.
Pois Deus determinou que as criaturas faam as coisas livremente. Ele no
determinou que sejamforadas a fazer atos livres. O que forado no
livre, e o que livre no forado. Em resumo, somos eleitos, mas livres.
62
4
Evitando o calvinismo extremado
(Parte I)
DEFINIO DE CALVINISMO EXTREMADO
Calvinista extremado algum que mais calvinista que Joo
Calvino (1509-1564), de cujos ensinos vem o termo. Visto ser pos
svel argumentar que Joo Calvino no cria na expiao limitada (que
Cristo morreu somente pelos eleitos; v. ap. 2), segue-se que os que o
lazem so calvinistas extremados.1Embora as razes de muitos pontos
do calvinismo extremado possam ser traadas at o perodo final da
vida de Agostinho (v. ap. 3), seu comeo no mundo moderno repor
ta-se a Teodoro Beza (1519-1605), discpulo de Joo Calvino e cola
borador no Snodo de Dort (1618-1619), em que formulou uma
confisso calvinista em resposta aos seguidores de Jac Armnio (1560-
1609) no chamado Protesto Arminiano de 1610. Os calvinistas ex-
t remados so identificados com os seguintes ensinos:
Depravao total
Eleio incondicional
Expiao limitada
63
Graa irresistvel
Perseverana dos santos*
nosso propsito neste captulo avaliar os primeiros dois pontos
do calvinismo extremado com base nas Escrituras. Visto que pos
svel sustentar moderadamente esses cinco pontos (como o autor faz
v. cap. 7), esse captulo servir no somente como crtica direta ao
calvinismo extremado, mas tambm como defesa indireta de um
calvinismo mais moderado.
A DEPRAVAO TOTAL
O calvinismo extremado distinto por um entendimento parti
cular dos cinco pontos, que mais ou menos permanecem ou caem
juntos, particularmente o ponto quatro. Isto , eles esto numa
unidade interdependente. Se um ponto aceito, logicamente ro
dos devem ser aceitos. Igualmente, se um rejeitado, logicamente
todos sero.
O que a depravaao total no implica para os calvinistas
extremados
Para os calvinistas extremados, depravaao total no significa que
o ser humano to depravado quanto poderia ser. Nem significa
que ele no possa fazer qualquer bem social ou domstico, pois a
maioria das pessoas capaz de praticar bondades horizontais para
com outras pessoas, como resultado da graa comum concedida
por Deus a todos. Todavia, ele incapaz de praticar qualquer bem
espiritual ou vertical e, segundo o calvinismo extremado, total
mente incapaz de iniciar, conseguir ou mesmo receber o dom da
salvao sem a graa de Deus.
*Em ingls, as iniciais dessas cinco expresses resultam no acrstico TULI P
tulipa. (N. do R.)
64
O que a depravaao total implica para os calvinistas
extremados
Os calvinistas extremados crem que uma pessoa totalmente de
pravada est espiritualmente morta. Por morte espiritual entendem
a eliminao de toda capacidade humana para entender ou responder
a Deus, no apenas a separao de Deus. Alm disso, os efeitos do
pecado so intensivos (destruindo a capacidade de receber a salvao),
e no extensivos (corrompendo a capacidade de receber a salvao).
Enquanto muitos calvinistas extremados negam as implicaes, o gr
fico ilustra as diferenas:
Calvinista moderado Calvinista extremado
Corrupo do bem Destruio do bem
Efeitos extensivos do pecado Efeitos intensivos do pecado
Nascido com propenso para pecar Nascido com necessidade de pecar
Vontade humana diminuda Vontade humana destruda
Os calvinistas extremados admitem que o ser humano cado tem
vida biolgica, mas negam que seja vivo em qualquer sentido de poder
responder a Deus. Sua natureza to totalmente corrupta que o pecado
uma necessidade inevitvel.2E, mesmo que a faculdade da vontade
esteja presente, a capacidade de escolher seguir a Deus est destruda.
AVALIAO DOS VERSCULOS USADOS PARA DAR
SUPORTE IDIA DA DEPRAVAO TOTAL
H muitos versculos usados pelos calvinistas extremados para dar
apoio sua posio, os quais examinaremos cuidadosamente.
lisios 2.1
Ele vos deu vida, estando vs mortos nos vossos delitos e pecados
(ARA; v. tb. Cl 2.13). Os calvinistas extremados observam que ho
mens mortos no podem fazer com que eles mesmos venham a viver.3
65
Eles precisam de vida, pois um morto no pode dar vida a si mesmo.
Pessoas mortas no podem nem mesmo crer que outra pessoa pode
faz-las viver novamente.
Resposta
Essa interpretao do calvinismo extremado do significado de mor
te questionvel. Primeiramente, morte espiritual na Bblia uma
expresso forte, significando que seres cados esto totalmente separa
dos de Deus, mas no completamente anulados por ele. Como disse
Isaas: As suas maldades separam vocs do seu Deus (Is 59.2). Em
resumo, a morte no significa a destruio total da capacidade de
ouvir e de responder a Deus, mas uma separao completa de Deus.
Em segundo lugar, mesmo estando espiritualmente mortos, os
no-salvos podem perceber a verdade de Deus. Em Romanos, Paulo
declara enfaticamente que a verdade de Deus vista claramente e
compreendida por elas, de forma que so indesculpveis (Rm 1.20).
Ado e Eva ficaram espiritualmente mortos aps ter comido do fruto
proibido. Todavia, ainda puderam ouvir a voz de Deus e responder a ele
(Gn 3.10). E isso no significava apenas ouvir sons tangveis. A reao
deles revela que entenderam o significado das palavras.
Em terceiro lugar, a palavra mortos somente uma das muitas
figuras de linguagem usadas para descrever o estado cado do ser hu
mano. Esse estado tambm descrito como doena, que no impli
ca falta de capacidade para ouvir ou responder a Deus (Mt 9.12). Em
resumo, a depravaao envolve a corrupo da vida, mas no a destrui
o. A imagem de Deus nos seres cados est desfigurada, mas no
apagada. At mesmo os no-salvos so tidos como portadores da ima
gem de Deus (Gn 9.6). A imagem de Deus est desfigurada, mas no
erradicada pelo pecado (v. Tg 3.9).
Em quarto lugar, se a expresso mortos diz respeito a uma esp
cie de aniquilao espiritual, antes que a uma separao, ento a segun
da morte (Ap 20.14) seria uma aniquilao eterna tambm doutrina
rejeitada pelos calvinistas extremados. Uma pessoa espiritualmente morta,
66
ento, tem necessidade da vida espiritual que vem de Deus. Mas ela
existe e pode conhecer e escolher. As faculdades que compem a ima
gem de Deus no esto ausentes apenas so incapazes de iniciar e alcan
ar a prpria salvao. Como algum se afogando, uma pessoa cada
pode alcanar e aceitar a corda de salvamento que lhe lanada, embora
no possa chegar a um lugar seguro por si prpria.
Finalmente, na passagem paralela (Cl 2.12,13) Paulo fala dos que
estavam mortos em pecados e na incircunciso da sua carne como
pessoas capazes de crer, pois fala deles como ressuscitados [com Cris
to] mediante a f no poder de Deus.
Joo 1.12,13
Aos que o receberam [a Cristo], aos que creram em seu nome, deu-
lhes o direito de se tornarem filhos de Deus, os quais no nasceram por
descendncia natural, nem pela vontade da carne nem pela vontade de
algum homem, mas nasceram de Deus. Conforme a interpretao que
o calvinista extremado faz dessa passagem, o novo nascimento no re
sulta da deciso humana ou da livre-escolha mas de Deus.
Resposta
H pelo menos dois erros srios nessa interpretao. Primeiro, o versculo
12 torna claro que o meio pelo qual esse novo nascimento obtido receber
[a Cristo]. Isso envolve um ato livre da vontade. O segundo que essa
passagem est simplesmente negando que haja outra fonte de novo nasci
mento que no seja o prprio Deus. Ele no vem de (gr.: ek) fontes huma
nas, como pais, marido ou ns mesmos. Ningum pode salvar-nos, apenas
Deus. Deus a fonte pela qual o novo nascimento dado (v. 13), mas o
livre-arbtrio o meio pelo qual ele recebido (v. 12). pela graa, mas
por meio da (gr.: di) f, que somos salvos (Ef 2.8).
Romanos 9.16
Isso no depende do desejo ou do e foro humano, mas da misericrdia
de Deus. Para calvinistas extremados, essa parece ser uma evidncia
67
inconfundvel de que a salvao no depende da vontade do homem. R. C.
Sproul mostra-se incautamente triunfante a respeito desse versculo,
dizendo: Esse versculo absolutamente fatal para o arminianismo.4
Resposta
Novamente, a palavra grega para de aqui ek, que significa de
dentro de. uma referncia fonte da salvao, no ao meio pelo qual
a recebemos isso significa que receb-la um ato livre de nossa
vontade (Jo 1.12; Ef 2.8 etc.). Todas as formas de calvinismo e
arminianismo crem que Deus foi quem iniciou a salvao, mesmo
antes de o mundo comear (Ef 1.4). Somente Deus pode ser a fonte
da misericrdia salvadora de Deus. Contudo, como a Bblia indica
em Romanos 9.22 e em outros lugares, podemos rejeitar a misericr
dia de Deus (2Pe 3.9; At 7.51).
Joo 3.3,6,7
Jesus declarou: Digo-lhe a verdade: Ningum pode ver o Reino
de Deus, se no nascer de novo. [...] O que nasce da carne carne, mas
o que nasce do Esprito esprito. No se surpreenda pelo fato de eu
ter dito: E necessrio que vocs nasam de novo\ Vrias outras pas
sagens asseveram que o ser humano totalmente depravado, de modo
que tem de nascer de novo espiritualmente (v. lPe 1.3,23; ljo 5.4).
Para os calvinistas extremados, a regenerao a condio da f, no o
inverso. R. C. Sproul afirma que o ponto cardeal da teologia refor
mada a mxima: A regenerao precede a f. E acrescenta: No
cremos a fim de nascermos de novo; somos nascidos a fim de que
possamos crer5(v. ap. 10).
Resposta
No h discordncia alguma em que o ser humano depravado pre
cise ser nascido de novo, que receba um eu novo (Cl 3.10) e que seja
tornado nova criao (2Co 5.17). A disputa se isso vem por um
ato de Deus parte da livre-escolha do recebedor. Sobre esse ponto, o
68
texto aqui, como em outros lugares, indica que esse novo nascimento
vem por meio de um ato de f da parte do recebedor. Conforme essa
passagem, todo o que nele crer que obtm vida eterna (Jo 3.16).
K, em ljoo 5.4, o que nascido de Deus vence o mundo; e esta a
vitria que vence o mundo: a nossa, f . Embora preparado no
coagido pela graa, o ato de f um ato do pecador, no um dom
de Deus somente para os eleitos (v. ap. 5 e 6).
|o 6.65
Jesus prosseguiu: E por isso que eu lhes disse que ningum pode
vir a mim, a no ser que isto lhe seja dado pelo Pai. Sproul comenta:
A passagem ensina pelo menos isto: no est dentro da capacidade
natural do ser humano cado vir a Cristo por si prprio, sem algum
lipo de assistncia divina.6
Resposta
Os calvinistas moderados e os arminianos concordam com isso.
( 'omo o prprio Sproul admite, a questo real : Ser que Deus deu
acapacidade de vir a Jesus a todas as pessoas?.7A resposta que no
h nada aqui ou em outro lugar que diga que Deus limita seu desejo
de proporcionar capacidade para alguns crerem. Para ser mais explci
to, a Bblia clara em que ele paciente, no querendo que ningum
perea, mas que todos cheguem ao arrependimento (2Pe 3.9), e que
ele deseja que todos os homens sejam salvos e cheguem ao conheci
mento da verdade (lTm 2.4; v. tb. Ez 18.32).
1( xrfiitos 2.14
Quem no tem o Esprito no aceita as coisas que vm do Espri
to de Deus, pois lhe so loucura; e no capaz de entend-las, porque
elas so discernidas espiritualmente. Esse texto usado pelos calvinistas
extremados para apoiar a idia de que os no-regenerados no podem
entender o evangelho ou as verdades espirituais da Escritura.
69
Resposta
Essa interpretao, contudo, falha ao observar que o verbo acei
tar (gr.: dekoma) significa dar as boas-vindas. O texto simples
mente afirma que, apesar de perceber a verdade (Rm 1.20), ele no a
aceita. No h nenhuma disposio de dar boas-vindas no corao s
coisas que ele conhece em sua mente. Ele tem a verdade, mas a est
detendo ou suprimindo (Rm 1.18). No faz sentido algum dizer que
o no-salvo no pode entender o evangelho antes de ser salvo. Ao
contrrio, o Novo Testamento inteiro indica que ela no pode ser
salva a menos que entenda e creia no evangelho.
A depravaao total deve ser entendida de maneira extensiva antes
de ser vista como intensiva, a saber, que o pecado se estende totalida
de da pessoa, o esprito, a alma e o corpo (lTs 5.23), no apenas a
uma parte dela. Contudo, se a depravao destruiu a capacidade do
ser humano de distinguir o bem do mal e de escolher o bem antes que
o mal, ento teria destrudo a capacidade do ser humano de pecar. Se
a depravao total fosse verdadeira no sentido intensivo (leia-se:
calvinista extremado), seria a destruio da capacidade do ser huma
no de se tornar depravado. Pois um ser sem faculdades morais e sem
capacidades morais no , de forma alguma, um ser moral. Em vez
disso, amoral, e nenhuma postura moral pode ser esperada dele.
Mas isso no o que a Escritura ensina. Em uma passagem parale
la, Paulo fala dos incrdulos como sendo obscurecidos no entendi
mento e separados da vida de Deus por causa da ignorncia em que
esto, devido ao endurecimento do seu corao. Isso implica um ato
livre e deliberado pelo qual perderam toda a sensibilidade (Ef
4.18,19). Em outras palavras, sua condio de cados e a conseqente
perda da sensibilidade no so somente o resultado de serem nascidos
daquele modo, mas tambm porque escolheram ser daquele modo.
Tito 1.15
Os calvinistas extremados tambm citam Paulo, dizendo: Para os
puros, todas as coisas so puras; mas para os impuros e descrentes,
70
nada puro. De fato, tanto a mente como a conscincia deles esto cor
rompidas. Aqui novamente, o ser humano cado parece incurvel e
inevitavelmente mpio.
Resposta
Contudo, Paulo torna claro que a condio depravada tambm
resultado da livre-escolha deles. No versculo imediato, ele diz que
so desobedientes (Tt 1.16). O ser humano cado est em trevas,
mas isso acontece porque ele ama as trevas, e no a luz (Jo 3.19). O
amor uma escolha. Assim, ele condenado porque no cr (Jo 3.18),
no o inverso.
Em ltima instncia, as pessoas so condenadas por duas razes:
primeira, porque nascem com natureza pecaminosa, que as coloca a
caminho do inferno; segunda, porque escolhem no se preocupar com
os sinais de advertncia junto ao caminho que trilham, dizendo a elas
para se arrepender (Lc 13.3; At 17.30). Isso significa que pecam inevi
tavelmente (embora no necessariamente),8porque nasceram com na
tureza pecaminosa e se encontram numa condio pecaminosa na qual
esto atadas pelos pecados, porque escolheram estar nessa condio. No
prprio texto citado em apoio ao pensamento calvinista extremado, Paulo
declara que o ser humano cado descrente (Tt 1.15).
Joo 8.44
Vocs pertencem ao pai de vocs, o Diabo, e querem realizar o
desejo dele. Desse versculo, os calvinistas extremados concluem que
o ser humano cado no pode evitar pecar porque , por natureza,
filho do Diabo (ljo 3.10), que o aprisionou (2Tm 2.26).
Resposta
E verdade que os incrdulos pertencem ao Diabo e que o mundo
todo est sob o poder do Maligno (ljo 5.19). Mas disso no se segue
que no temos livre-escolha nesse assunto. Jesus disse: Digo-lhes a
verdade: Todo aquele que vive pecando escravo do pecado (Jo 8.34).
71
Alis, nesse texto citado para dar suporte ao pensamento calvinista
extremado, observe que Jesus diz: [...] Vocs querem realizar o desejo
dele (Jo 8.44). E por escolha prpria que seguem o Diabo.
Ezequiel 36.26
Darei a vocs um corao novo e porei um esprito novo em vo
cs; tirarei de vocs o corao de pedra e lhes darei um corao de
carne. Isso usado como base para a idia de que o ser humano to
depravado que Deus lhe deu um novo corao antes mesmo que pu
desse responder ou crer em Deus.
Resposta
A concluso do calvinismo extremado nesse texto no justa por
diversas razes. Primeira, no contexto a passagem est falando profeti
camente a respeito da casa de Israel retornando prpria terra nos
ltimos dias (v. 17). E, num texto similar, dito claramente que a
condio empedernida do corao deles foi resultado de livre-escolha.
Ezequiel havia dito anteriormente: Livrem-se de todos os males que
vocs cometeram, e busquem um corao novo e um esprito novo (Ez
18.31). Em outra ocasio, Deus disse por meio de Jeremias: Volta
ram as costas para mim e no o rosto; embora eu os tenha ensinado vez
aps vez, no quiseram ouvir-me nem aceitaram a correo. Profanaram
o templo que leva o meu nome, colocando nele as imagens de seus
dolos (Jr 32.33,34). Mas quando se voltaram para Deus, ele disse:
Farei com que me temam de corao, para que jamais se desviem de
mim (Jr 32.40).
Em segundo lugar, como muitas outras passagens indicam, o re
torno de Israel depende do arrependimento. Moiss escreveu: Quando
todas essas bnos e maldies que coloquei diante de vocs lhes
sobrevierem, e elas os atingirem onde quer que o Sen h o r , o seu Deus,
os dispersar entre as naes, e quando vocs e os seus filhos voltarem para
o Sen h o r , o seu Deus, e lhe obedecerem de todo o corao e de toda a
alma, de acordo com tudo o que hoje lhes ordeno, ento o Sen h o r , o
72
seu Deus, lhes trar restaurao, ter compaixo de vocs e os reunir
de todas as naes por onde os tiver espalhado (Dt 30.1-3). Est
claro que a restaurao era dependente do arrependimento deles. Eles
tinham de mudar a mente antes de Deus lhes mudar o corao.
Finalmente, Deus disse que daria esse novo corao a eles. Mas
essa ddiva deveria ser recebida por um ato da vontade. O dom da
salvao recebido pela f. Como Paulo disse: Vocs so salvos pela
graa,por meio da f (Ef 2.8). A salvao vem por meio da f; a f no
vem por meio da salvao.
Em nenhum lugar da Bblia dito que a f dada para que somente
alguns creiam (v. ap. 5). Ao contrrio, todos so chamados por Deus
para crer e se arrepender. Paulo disse: No passado Deus no levou em
conta essa ignorncia, mas agora ordena que todos, em todo lugar, se ar
rependam (At 17.30). Ao carcereiro de Filipos foi dito como dito a
todos os incrdulos (Rm 10.13; Jo 3.16): Creia no Senhor Jesus, e
sero salvos... (At 16.31). A implicao clara dessa e de outras passa
gens bblicas falando de como recebemos a salvao a certeza de que
existe algo que todos podem e devem fazer, no algo que s alguns
devem esperar obter de Deus antes de poder fazer algo.
1'iesios 2.3
Anteriormente, todos ns tambm vivamos entre eles [os que
vivem na desobedincia], satisfazendo as vontades da nossa carne,
seguindo os seus desejos e pensamentos. Como os outros, ramos
/>or natureza merecedores da ira. Com base nessa passagem e em
outras semelhantes (cf. Jo 8.44), os calvinistas extremados argu
mentam que no podemos evitar agir segundo nossa natureza, assim
como porcos no podem parar de agir como porcos e ces como
ces. O pecado inevitvel.
Resposta
Primeiramente, mesmo se o pecado fosse inevitvel para o pecador,
no inevitvel ser pecador. H uma sada para no pecar. O pecador
73
pode crer e ser salvo (Jo 3.16; At 16.31). Nessa mesma passagem, so
mos informados de que a salvao recebida por meio da f' (v. 8).
Alm disso, erro entender que a depravao torna o pecado uma
necessidade. O prprio Agostinho, antepassado do moderno calvi
nismo, disse: Em virtude [do pecado], a natureza humana piorou e
se transmitem aos seus descendentes o prprio pecado e a necessidade
da morte.9Observe que ele no disse que somos nascidos com a neces
sidade de pecar, mas somente com o prprio pecado, isto , com pro
penso ou inclinao para o pecado. O pecado em geral inevitvel,
mas cada pecado em particular evitvel pela graa de Deus. Al
gum pode sempre se tornar um crente, e para o crente h sempre um
modo de escapar do pecado (I Co 10.13).
Salmos 51.5
Sei que sou pecador desde que nasci, sim, desde que me concebeu
minha me (Sl 51.5). Desse texto, os calvinistas extremados conclu
em que no podemos jamais evitar o pecado, visto que somos nascidos
desse modo e no podemos evit-lo.
Resposta
E verdade que somos nascidos em pecado (J 15.14; Sl 58.3) e
que herdamos de Ado a inclinao para o pecado (Rm 5.12). Por
conseguinte, enganamos a ns mesmos se dizemos que no temos
natureza pecaminosa (ljo 1.8). Mas no se segue disso uma tendncia
ingnita para pecar ou que o pecado seja uma necessidade em ns.
Entre outras, ser nascido em pecado significa pelo menos trs coisas:
1) somos nascidos com propenso para pecar; 2) somos nascidos com
necessidade de morrer; 3) foi imputada a ns a culpa legal do pecado
de Ado (Rm 5.12-21), culpa que foi removida pela obra de Cristo, o
ltimo Ado (Rm 5.18,19).
Mesmo algumas das passagens mais fortes sobre a depravao hu
mana falam dela tambm como uma questo de escolha humana:
Todos ns, tal qual ovelhas, nos desviamos, cada um de ns se voltou
74
para o seu prprio caminho-, e o Sen h o r fez cair sobre ele a iniqidade
de todos ns (Is 53.6);Somos como o impuro todos ns! Todos os
nossos atos de justia so como trapo imundo. Murchamos como fo
lhas, e como o vento as nossas inqidades nos levam para longe (Is
64.6); Todos se desviaram, tornaram-se juntamente inteis-, no h nin
gum que faa o bem, no h nem um sequer (Rm 3.12).
Os calvinistas extremados gostam de citar Romanos 9 (ver respos
ta anterior neste captulo), mas freqentemente fazem vista grossa s
implicaes dos versculos 11 e 12: Antes que os gmeos nascessem ou
fizessem qualquer coisa boa ou m a fim de que o propsito de Deus
conforme a eleio permanecesse, no por obras, mas por aquele que
chama foi dito a ela: O mais velho servir ao mais novo. Esse
texto torna claro que, embora sejamos nascidos em pecado, antes do
nascimento nenhum pecado pessoal cometido. Eles so cometidos
somente aps algum ter idade suficiente para conhecer a diferena
entre o bem e o mal (Is 7.15). Disse Jesus: Se vocs fossem cegos,
no seriam culpados de pecado; mas agora que dizem que podem ver,
a culpa de vocs permanece (Jo 9.41).
Romanos 8.7-9
A mentalidade da carne inimiga de Deus porque no se subme
te Lei de Deus, nem pode faz-lo. Quem dominado pela carne no
pode agradar a Deus. Entretanto, vocs no esto sob o domnio da
carne, mas do Esprito, se de fato o Esprito de Deus habita em vocs.
E, se algum no tem o Esprito de Cristo, no pertence a Cristo.
Essas palavras parecem dizer que os no-salvos no esto livres para
no pecar. Isto , que o pecado vem necessariamente de sua real natu
reza pecaminosa. Pecamos porque somos pecadores por natureza, em
vez de nos tornarmos pecadores porque pecamos.
Resposta
E verdade que somos pecadores por natureza, mas essa velha nature
za no faz o pecado necessrio em ns mais do que uma nova natureza
75
torna os bons atos necessrios. A velha natureza somente torna o pe
cado inevitvel, no necessrio. Novamente, Agostinho disse que so
mos nascidos com propenso para o pecado, mas no com necessidade
de pecar. Se o pecado fosse necessrio, no seriamos responsveis por
ele (v. cap. 2), o que a Bblia declara que somos (Rm 3.19). Alm
disso, Paulo torna claro nessa seo de Romanos que nossa escravido
ao pecado fruto de livre-escolha: No sabem que, quando vocs se
oferecem a algum para lhe obedecer como escravos, tornam-se escravos
daquele a quem obedecem: escravos do pecado que leva morte, ou
da obedincia que leva justia? (Rm 6.16). Somos nascidos com a
tendncia para pecar, mas podemos escolher ser escravos do pecado
ou no.
Romanos 3.10,11
No h nenhum justo, nem um sequer; no h ningum que
entenda, ningum que busque a Deus. Romanos 10.20 acrescenta:
Fui achado por aqueles que no me procuravam; revelei-me queles
que no perguntavam por mim. Realmente, muitos versculos indi
cam que ningum vem a Deus a menos que ele o traga (v. Jo 6.44,65)
e que Deus que nos procura (Lc 19.10).
Resposta
O calvinista moderado (e o arminiano) no tem nenhum proble
ma com a traduo desses versculos. E Deus quem inicia a salvao.
A salvao vem do Sen h o r (Jn 2.9). Ns amamos porque ele nos
amou primeiro (ljo 4.19). Ns o procuramos, ento, somente por
que ele primeiro nos buscou. Contudo, como resultado da obra de
convencimento do Esprito Santo no mundo (Jo 16.8) e da bon
dade de Deus (Rm 2.4), algumas pessoas so levadas ao arrependi
mento. Igualmente, como resultado da graa de Deus, alguns o
procuram. Hebreus declara que sem f impossvel agradar a Deus,
pois quem dele se aproxima precisa crer que ele existe e que recom
pensa aqueles que o buscam (Hb 11.6). Deus encontrado pelos
76
que o procuram, todavia, quando o encontram, descobrem que ele
os procurou primeiro.
2Corntios 3.5
No que possamos reivindicar qualquer coisa com base em nossos
prprios mritos, mas a nossa capacidade vem de Deus. Jesus acres
centa: Sem mim vocs no podem fazer coisa alguma (Jo 15.5).
Esses e outros versculos semelhantes so usados pelos calvinistas ex
tremados para mostrar que nossa depravao tal que somos incapa
zes at mesmo de responder ao evangelho, sem o poder de Deus.
Resposta
Esses versculos provam somente que no podemos obter a salvao
por vontade prpria. Eles no demonstram que no podemos receber
o dom da salvao. Alm disso, os calvinistas moderados no negam
que a graa de Deus opera nos no-regenerados para lev-los f.
Negam que qualquer obra seja irresistvel quele que no a quer (v. a
seguir) ou que Deus d f somente ao eleito, sem a qual ningum ser
salvo (v. ap. 5).
COMO EVITAR A VISO CALVINISTA EXTREMADA
DA ELEIO INCONDICIONAL
A segunda premissa do calvinismo extremado a da eleio incon
dicional, pela qual se quer dizer que no h absolutamente quaisquer
condies para a eleio divina de alguns para a salvao. No h
condies, seja para o dom da salvao de Deus, seja para receb-lo.
Estranhamente, mesmo alguns calvinistas extremados, como R.
C. Sproul, parecem reconhecer essa distino. Diz ele: Devemos ser
cuidadosos em distinguir entre as condies que so necessrias para a
salvao e as condies que so necessrias para a eleio.... E acres
centa: H toda sorte de condies que precisam ser cumpridas para
que algum possa ser salvo. [Afirmao estranha para algum que cr
77
que a salvao pela f somente!] A principal delas que devemos ter
f em Cristo (Eleitos de Deus, p. 138).10Contudo, quando entende
mos que mesmo a f para crer dom incondicional ao eleito, a cha
mada condio da f elimina a possibilidade de uma condio real
para o ser humano. E uma condio somente no sentido de que
Deus tem de coloc-la ali antes que a justificao ocorra.
AVALIAO DOS VERSCULOS USADOS PARA DAR
SUPORTE IDIA DA ELEIO INCONDICIONAL
Muitos textos so apresentados pelos calvinistas extremados para
dar apoio sua idia de que a eleio totalmente incondicional tan
to para Deus quanto para o ser humano. Os versculos seguintes so
os que mais freqentemente aparecem.
Efsios 1.5-11
Deus nos predestinou para sermos adotados como filhos, por meio
de Jesus Cristo, conforme o bom propsito da sua vontade\ Tambm
nos revelou o mistrio da sua vontade, de acordo com o seu bom propsito
que ele estabeleceu em Cristo. E ainda: Nele fomos tambm esco
lhidos, tendo sido predestinados conforme o plano daquele que faz
todas as coisas segundo o propsito da sua vontade... (1.5,9,11)-
Resposta
Os calvinistas moderados concordam em que no h nada que nos
ligue ao dom da salvao ela incondicional. Quando a eleio
ocorreu antes da fundao do mundo (Ef 1.4) os eleitos no
haviam nem mesmo sido criados ainda. Deus elegeu os seus, sem
quaisquer condies que precisassem ser preenchidas pelos eleitos.
Entretanto, a questo no se h quaisquer condies para Deus
conceder a salvao, mas se existe alguma condio para o homem rece
ber a salvao. E aqui a Bblia parece ser muito enftica em que a f a
condio para receber o dom da salvao de Deus. Somos justificados
78
pela f (Rm 5.1). Devemos crer no Senhor Jesus Cristo a fim de
sermos salvos (At 16.31). Sem f impossvel agradar a Deus, pois
quem dele se aproxima precisa crer que ele existe e que recompensa
aqueles que o buscam (Hb 11.6).
Romanos 8.28
Sabemos que Deus age em todas as coisas para o bem daqueles
que o amam, dos que foram chamados de acordo com o seu propsito.
Aqui, outra vez, a eleio incondicional do ponto de vista de Deus.
No h nada fora de Deus que o mova a isso.
Resposta
Que esses e outros textos mostram a natureza incondicional da
eleio do modo de ver de Deus no h o que contestar. Mas a questo
no se a eleio incondicional do ponto de vista do doador, mas se
h condies para o recebedor.
Esse e outros textos da Escritura revelam que a eleio est rela
cionada prescincia. Romanos 8.29, diz: Aqueles que de antemo
conheceu, tambm os predestinou. E 1Pedro 1.2 anuncia que as
pessoas so escolhidas de acordo com opr-conhecimento de Deus Pai.
Isso quer dizer que Deus a Fonte incondicional da eleio e que a
eleio feita com plena prescincia de todas as coisas. Mas j de
monstramos que os eleitos livremente escolhero crer. A eleio no
baseada na prescincia nem depende dela. Antes, est meramente de
acordo com ela (v. cap. 3).
Uma ilustrao ajuda: suponha que um jovem (a quem chamare
mos Gil) tenha em vista o casamento e conhea duas jovens (a quem
chamaremos Joana e Bete), das quais qualquer uma seria boa esposa
para ele. Como cristo, ele tem basicamente trs escolhas: 1) no propor
casamento a nenhuma delas; 2) propor casamento a Joana; 3) propor
casamento a Bete. Tenha em mente que o jovem no est debaixo de
compulso. No h nada fora de sua vontade que exija dele escolher
qualquer uma das trs opes.
79
Suponha, alm disso, que acontea que o jovem soubesse de ante
mo que, se propusesse casamento a Joana ela aceitaria, mas se propu
sesse casamento a Bete ela no aceitaria. Suponha ento que, de acordo
com esse conhecimento prvio, Gil escolhesse propor casamento a
Joana. Suponha at que soubesse que ela ficaria relutante a princpio,
mas, por causa da persistncia e do amor persuasivo dele, ela livre
mente acabaria aceitando. A deciso da parte dele foi inteiramente
livre, sem coero, no baseada em qualquer coisa fora dele prprio.
Mas foi tambm uma deciso plena com o conhecimento da resposta,
que ainda respeitou a livre-escolha da pessoa a quem decidiu propor
casamento. Isso anlogo ao que os calvinistas moderados crem a
respeito da eleio incondicional de Deus.
Em contraste, usemos a mesma ilustrao na posio dos calvinistas
extremados. Eles diriam que, se Gil sabia de antemo que as duas
mulheres recusariam sua proposta de casamento, a menos que fossem
coagidas, contra a vontade, a casar-se,11ele no teria de mostrar seu
amor a nenhuma delas. Ao contrrio, poderia, por exemplo, decidir
forar Bete a casar-se com ele contra a vontade dela. No diramos que
amor forado uma contradio de termos? Todavia, visto que Gil
representa Deus na ilustrao, no tornaramos Deus algum que for
a as pessoas, violando a integridade delas? Parece-me que isso exata
mente o que os calvinistas extremados esto afirmando (v. seo A
graa irresistvel, no cap. 5).
Romanos 830
Aos12que predestinou, tambm chamou; aos que chamou, tam
bm justificou; aos que justificou, tambm glorificou. Muitos
calvinistas extremados tomam essa prescincia para se referir ao fato
de que Deus amou de antemo.13Nesse caso, conhecer de antemo e
escolher ou eleger seria a mesma coisa. Eles citam outras passagens na
tentativa de apoiar esse pensamento (cf. Dt 7.7,8; Jr 1.5; Am 3.2; Mt
7.22,23). Se for assim, a prescincia de Deus no teria qualquer refe
rncia prescincia de como o eleito responderia. Mas esse no o
caso, como nossa resposta mostra.
80
Resposta
Em primeiro lugar, mesmo que isso seja verdadeiro, irrelevante,
visto que os calvinistas extremados crem na prescincia infalvel de
Deus (v. Is 46.10) sem levar em conta o que esses versculos ensinam.
E, se Deus pr-conhece infalivelmente, ele pr-conheceria o que as
pessoas livremente haveriam de crer e ainda teria de decidir se as for
aria a crer nele ou se elegeria aqueles que ele sabia que poderiam ser
persuadidos a aceitar sua graa livremente (v. cap. 3).
Em segundo lugar, h evidncias seguras de que pr-conhecer
no significa escolher ou eleger na Bblia. Muitos versculos usam
a mesma raiz grega (ginosko) para conhecimento de pessoas onde no
h relacionamento pessoal: Mateus 25.24 Eu sabia que o senhor
um homem severo, que colhe onde no plantou e junta onde no
semeou; Joo 2.24 Jesus no se confiava a eles, pois conhecia a
todos; Joo 5.42 Conheo vocs. Sei que vocs no tm o amor de
Deus (v. tb. Jo 1.47; Sl 139.1,2,6).
Alm disso, conhecer usualmente no significa escolher, nem
no Antigo nem no Novo Testamento. Das 770 vezes em que a palavra
hebraica conhecer (yada) usada no Antigo Testamento, a traduo
grega a Septuaginta utiliza a palavra ginosko cerca de quinhentas
vezes. E no Novo Testamento essa palavra usada cerca de 220 vezes,
sendo que a vasta maioria delas no significa escolher.14Alm disso,
at os poucos textos usados pelos calvinistas extremados (v. Os 13.5;
Gn 18.17-19; Jr 1.5,6; Am 2.10-12; 3.1-4) so duvidosos,15visto
que mostram haver um relacionamento envolvido no meramente
uma escolha, mas tambm um relacionamento estabelecido por uma
escolha. De outra forma, por que Deus lhes pediria para andarem
juntos (Am 3.1-4), aps dizer que os conhecia (Os 13.5 [ARA])?16
Mais que isso, pr-conhecer (gr.: proginosko) usado no Novo
Testamento para um conhecimento antecipado dos eventos: Ama
dos, sabendo disso, guardem-se para que no sejam levados pelo erro dos
que no tm princpios morais, nem percam a sua firmeza e caiam
(2Pe 3.17; v. tb. At 2.23; lPe 1.18-20). Assim, a equiparao que os
81
calvinistas extremados fazem entre conhecer de antemo e amar de
antemo no pode acontecer.
Finalmente, a expresso escolhidos por Deus usada a respeito
de pessoas que no so eleitas. Judas, por exemplo, foi escolhido por
Cristo, mas no era um dos eleitos: Jesus respondeu: No fui eu que
os escolhi, os Doze? Todavia, um de vocs um diabo! (Jo 6.70).
Israel foi escolhido como nao, mas nem todo israelita individual
ser salvo (v. Rm 9.7,27-29).
Alm disso, mesmo se algum pudesse demonstrar que algumas
vezes prescincia significa escolher de antemo (como poderia ser
interpretado Rm 11.2), isso no comprova a idia da eleio incondi
cional dos calvinistas extremados. Pois ainda permanece a questo de
Deus ter ordenado um ato da livre-escolha como meio de receber sua
graa incondicional.
1Corntlos 1.27-29
Deus escolheu o que para o mundo loucura para envergonhar os
sbios, e escolheu o que para o mundo fraqueza para envergonhar o
que forte. Ele escolheu o que para o mundo insignificante, despre
zado e o que nada , para reduzir a nada o que , a fim de que ningum
se vanglorie diante dele. Os calvinistas extremados argumentam que,
se a salvao de algum modo dependesse de ns, ento poderamos
nos jactar. Mas, visto que no podemos nos jactar, a salvao no de
pende de ns de modo algum nem mesmo de nossa f.
Resposta
Primeiramente, nem essa nem qualquer outra passagem da Escri
tura afirma que a f no seja uma condio necessria para receber o
dom da salvao de Deus. A verdade que muitas passagens dizem
que a f condio para receber a salvao (v. Jo 3.16; At 16.31; Rm
5.1). Segundo, um erro crer que o exerccio da f ou confiana na
completa proviso de Deus para nossa salvao seja base para jactn-
cia. Como condio para a salvao, a f oposta s obras e as obras
82
so opostas f. Porque quele que no trabalha, mas confia em Deus,
que justifica o mpio, sua f lhe creditada como justia (Rm 4.5).
Onde est, ento, o motivo de vangloria? E excludo. Baseado em que
princpio? No da obedincia Lei? No, mas no princpio da f (Rm
3.27). A salvao, ento, pode ser um dom incondicional de Deus,
embora seja condicionada a um ato de f de nossa parte.
Mateus 11.27
Todas as coisas me foram entregues por meu Pai. Ningum co
nhece o Filho a no ser o Pai, e ningum conhece o Pai a no ser o Filho
e aqueles d quem o Filho o quiser revelar. Parece claro nesse versculo
que somente aqueles a quem Jesus escolhe (conhecidos como os elei
tos) conhecero o Pai de modo pessoal.
Resposta
Isso certamente verdade, e reconhecido pelos que se opem
ao calvinismo extremado. A questo, ento, se algum tem de estar
desejoso de receber essa revelao antes que venha a conhecer a Deus
pessoalmente. A resposta aqui est no contexto, e o mesmo vale para
as outras referncias. Nessa passagem, Jesus convida seus ouvintes:
Venham a mim [...] Tomem sobre vocs o meu jugo (v. 28,29).
Em outro lugar, ele repreende incrdulos por no serem desejosos
de vir a ele: Jerusalm, Jerusalm, voc, que mata os profetas e
apedreja os que lhe so enviados! Quantas vezes eu quis reunir os
seus filhos, como a galinha rene os seus pintinhos debaixo das suas
asas, mas vocs no quiseram (Mt 23.37). Deus escolhe somente
revelar-se pessoalmente aos que o desejam. Jesus disse: Se algum
decidir fazer a vontade de Deus, descobrir se o meu ensino vem de
Deus ou se falo por mim mesmo (Jo 7.17). E digno de nota tam
bm que o texto no diz que Jesus deseja somente revelar o Pai a
alguns. Verdadeiramente, Deus deseja que todos sejam salvos (Mt
23.37; 2Pe 3.9).
83
Joio 15.16
Vocs no me escolheram, mas eu os escolhi para irem e darem fruto,
fruto que permanea. Parece evidente que Jesus afirma que somos
escolhidos por ele, no o inverso. Em conseqncia, nossa eleio
incondicional.
Resposta.
O contexto aqui favorece a interpretao de que os doze discpu
los foram escolha de Jesus, e no fala da escolha dos eleitos por Deus
para a salvao eterna. Afinal de contas, Jesus est falando aos onze
apstolos (Jo 15.8; 16.17). Alm disso, a palavra escolhidos usa
da a respeito de pessoas que no so eleitas. Judas, por exemplo, foi
escolhido por Cristo, mas no era dos eleitos: Jesus respondeu:
No fui eu que os escolhi, os Doze? Todavia, um de vocs um
diabo! (Jo 6.70).17
2Tessaionxcenses 2.13
Devemos sempre dar graas a Deus por vocs, irmos amados
pelo Senhor, porque desde o principio Deus os escolheu para serem salvos
mediante a obra santificadora do Esprito e a f na verdade.
Resposta
Como acontece com muitas outras passagens, no h debate al
gum com os calvinistas extremados quanto ao fato de os eleitos serem
escolhidos incondicionalmente por Deus. Mas eles deixam de ob
servar que os versculos citados declaram que a salvao veio a ns
mediante a f na verdade. Em resumo, somos eleitos, mas livres
o que uma posio diretamente oposta concluso dos calvinistas
extremados (v. cap. 2 e ap. 5).
Em resumo, o erro do calvinismo extremado com respeito elei
o incondicional est em no aderir idia da eleio incondicional
do modo de ver do doador (Deus), associada a uma condio para o
84
recebedor a f.18Isso, por sua vez, est baseado na noo errnea de
que a f um dom somente para os eleitos (v. ap. 6), que no exercem
escolha alguma ao receb-la.
ALGUNS PENSAMENTOS FINAIS
O calvinismo extremado, como representado pelos tradicionais cin
co pontos, foi demonstrado como carente de suporte bblico para os
primeiros dois desses pontos: depravao total e eleio incondicio
nal. Em contraste, vimos que o pensamento dos calvinistas modera
dos nesses pontos (v. cap. 7 e ap. 5 e 7) est de pleno acordo com a
Escritura. Para completar o nosso estudo, voltamo-nos agora para os
trs ltimos dos tradicionais cinco pontos: expiao limitada, graa
irresistvel e perseverana dos santos.
85
5
Evitando o calvinismo extremado
(Parte II)
No captulo precedente, examinamos os primeiros dois dos cinco
pontos (que em ingls formam o acrstico TULIP tulipa) em que
crem os calvinistas radicais: depravao total e eleio incondicional.
Analisaremos neste captulo os ltimos trs: expiao limitada, graa
irresistvel e perseverana dos santos.
A EXPIAO LIMITADA
Os calvinistas extremados argumentam que a expiao limitada
porque os objetos da morte de Cristo so sempre os crentes, nunca os
incrdulos. Alm disso, afirmam que, se Cristo tivesse pago o preo
pela salvao de todos os incrdulos, todos teriam sido salvos. Em
outras palavras, argumentam que a rejeio expiao limitada con
duz ao universalismo (a crena de que todos, sem exceo, sero sal
vos), o que, naturalmente, contrrio Escritura (v. Mt 25.41; 2Ts
1.7-9; Ap 20.10-15).
86
AVALIAO DOS VERS CULOS USADOS PARA DAR
SUPORTE IDIA DA EXPIAO LIMITADA
Muitos versculos so citados pelos calvinistas para dar apoio
idia de que Cristo no morreu por toda a raa humana, mas somente
pelos eleitos. Os seguintes so os mais usados:
Mateus 1.21
Nesse texto, um anjo aparece a Jos e afirma que ela [a virgem
Maria] dar luz um filho, e voc dever dar-lhe o nome de Jesus,
porque ele salvar o seu povo dos seus pecados. Junto com esse, di
versos outros versculos so usados para indicar que Jesus morreu so
mente pelos crentes: Ningum tem maior amor do que aquele que
d a sua vida pelos seus amigos (Jo 15.13); Cuidem de vocs mes
mos e de todo o rebanho sobre o qual o Esprito Santo os colocou
como bispos, para pastorearem a igreja de Deus, que ele comprou
com o seu prprio sangue (At 20.28); Maridos, ame cada um a sua
mulher, assim como Cristo amou a igreja e entregou-se por ela (Ef
5.25); [Jesus Cristo] se entregou por ns a fim de nos remir de toda
a maldade e purificar para si mesmo um povo particularmente seu,
dedicado prtica de boas obras (Tt 2.14); Aquele que no poupou
seu prprio Filho, mas o entregou por todos ns, como no nos dar,
juntamente com ele, e de graa, todas as coisas? Quem far alguma
acusao contra os escolhidos de Deus? Deus quem os justifica
(Rm 8.32,33).
Resposta
Primeiramente, deve ser observado que h uma falcia lgica na
argumentao de que, 1) se Cristo morreu pelos crentes, 2) ele no
morreu pelos incrdulos.
Segundo, para expor de outra forma, enquanto o texto declara: 1)
Cristo morreu pelos que esto na Igreja, ele no diz: 2) Cristo morreu
somente pelos que pertencem Igreja. Por exemplo, s porque digo que
87
gosto de meu amigo Carlos, isso no quer dizer que eu no goste de
meu vizinho Lo. O fato de eu ter afirmado gostar de Carlos de modo
algum deve ser entendido como excluso de meu apreo por Lo.
Finalmente, o Novo Testamento afirma claramente que Deus ama
a todos e que Cristo realmente morreu por todos: Deus tanto amou
o mundo que deu o seu Filho Unignito (Jo 3.16); Ele a propiciao
pelos nossos pecados, e no somente pelos nossos, mas tambm pelos
pecados de todo o mundo (ljo 2.2); Deus, nosso Salvador, [...]
deseja que todos os homens sejam salvos e cheguem ao conhecimento
da verdade (lTm 2.3,4). Muitos outros versculos dizem a mesma
coisa (v. ap. 6).
Efsios 5-25
Maridos, ame cada um a sua mulher, assim como Cristo amou a
igreja e entregou-se por ela. A assero, nesse caso, que o foco do
amor de Cristo somente a Igreja, no os incrdulos. O texto no diz
que Cristo amou e morreu pelo mundo, mas somente por sua noiva,
a Igreja.
Resposta
H boas razes para o fato de que Cristo ama a Igreja no significar
que ele no ama tambm o mundo. O fato de que amo minha mulher
no significa logicamente que eu tenha falta de amor por outras pes
soas. Ele simplesmente coloca um foco especial de meu amor por
algum que especial em minha vida.1
Em segundo lugar, a esposa de Cristo a Igreja um corpo
composto de todas as pessoas que aceitam Cristo (Jo 1.12) e so
batizadas pelo Esprito Santo em um corpo (I Co 12.13). A porta
para a verdadeira Igreja est aberta a todos os que querem entrar e ser
parte desse grupo especial que experimenta seu amor especial. Porque
Deus [...] amou o mundo (Jo 3.16) e, assim, querendo que todos se
tornem participantes do relacionamento que Cristo tem com sua noi
va, o Esprito e a noiva dizem: Vem! E todo aquele que ouvir diga:
Vem! Quem tiver sede, venha; e quem quiser, beba de graa da gua
da vida (Ap 22.17).
Efsos 1.4
Deus nos escolheu nele antes da criao do mundo, para sermos
santos e irrepreensveis em sua presena. A Bblia tambm assevera
que Cristo o Cordeiro que foi morto desde a criao do mundo
(Ap 13.8). Por causa disso, argumenta-se que Cristo, o Cordeiro, foi
sacrificado somente pelos eleitos. Morrer por algum alm dos eleitos
seria um desperdcio, porque somente os eleitos sero salvos. Deus
sabia e escolheu antes de o mundo comear exatamente os que eram
eleitos.
Resposta
O fato de que somente os crentes foram escolhidos em Cristo
antes do tempo ter comeado no significa que Cristo no tenha
morrido por todos os seres humanos. Deus sabia exatamente quem
haveria de crer, visto que ele conhece todas as coisas de antemo (Is
46.10; Rm 8.29). Pedro diz que os crentes so escolhidos de acor
do com o pr-conhecimento de Deus Pai (lPe 1.2). Paulo afirma
que, aqueles que de antemo conheceu, tambm os predestinou
(Rm 8.29). A expiao limitada em sua aplicao, mas no limi
tada em sua extenso. Certamente, essa passagem no diz que ela
limitada em seu escopo, e muitas outras passagens (v. a seguir) nos
dizem que ela no o (v. ap. 6).
1Corntios 15.3
O que primeiramente lhes transmiti foi o que recebi: que Cristo
morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras (v. tb. Jo 10.11;
Rm 4.25; 2Co 5.21). O ponto afirmado pelos calvinistas extremados
que, quando a Bblia diz que Cristo morreu por algum, ela identi
fica esse grupo como crentes, por expresses como ns, nosso ou
n /
por nos .
89
Resposta
Poucos ensinos so mais evidentes no Novo Testamento que estes:
Deus ama todas as pessoas, Cristo morreu pelos pecados de todos os
seres humanos (cf. lTm 2.4-6; ljo 2.2; 2Pe 2.1) e Deus deseja que
todos sejam salvos (v. ap. 6). Que somente crentes sejam mencionados
em algumas passagens como o objeto da morte de Cristo no prova que
a expiao seja limitada em sua extenso, por diversas razes:
Primeiramente, quando a Bblia usa termos como ns, nossos ou
nos com referncia expiao, diz respeito somente queles a quem a
expiao foi aplicada, no a todos a quem ela foi proporcionada. Fazendo
assim, ela no limita a expiao em sua aplicao possvel a todas as
pessoas. Antes, fala de alguns a quem a expiao j foi aplicada.
Em segundo lugar, o fato de Jesus amar sua noiva e morrer por ela
(Ef 5.25) no significa que Deus no ama o mundo todo e que no
deseja que todos sejam parte de sua noiva, a Igreja. Realmente, como
os versculos a seguir mostraro, Deus tanto amou o mundo que deu
o seu Filho Unignito (Jo 3.16). E Jesus desejou que todos os seus
compatriotas judeus fossem salvos (Mt 23.37), como tambm Paulo
(Rm 9.1,2; 10.1,2).
Em terceiro lugar, esse raciocnio despreza o fato de que h muitas
passagens declarando que Jesus morreu por mais gente do que sim
plesmente pelos eleitos (v. Jo 3.16; Rm 5.6; 2Co 5.19), como discu
tiremos em detalhes em outro lugar (novamente, v. ap. 6).
Joo 5.21
Da mesma forma que o Pai ressuscita os mortos e lhes d vida, o
Filho tambm d vida a quem ele quer.nEsse versculo algumas vezes
usado pelos calvinistas extremados na tentativa de provar a expiao
limitada pela qual Cristo d vida espiritual somente aos eleitos.2
Resposta
Primeiramente, se essa interpretao fosse verdadeira, ela contra
diria o ensino claro de outros textos em Joo (Jo 3.16) e em outros
90
lugares (ljo 2.2; 2Pe 2.1). Todos os verdadeiros calvinistas, seguindo
Calvino, crem que a Bblia a Palavra de Deus e que ela no se
contradiz. Em segundo lugar, o uso da expresso da mesma forma
nesse texto indica que o Filho est fazendo a mesma coisa que o Pai
faz, e o Pai ressuscita os mortos. Dessa forma, no uma referncia
salvao, mas ressurreio dos mortos. Finalmente, a ressurreio,
nesse captulo de Joo, refere-se a todos os que estiverem nos tmulos
(v. 28), tanto salvos quanto no-salvos (v. 29). Por conseguinte, a
ressurreio para a vida no est limitada aos eleitos: ambos, salvos e
no-salvos, so ressuscitados.
Joo 17.9
Eu rogo por eles. No estou rogando pelo mundo, mas por aqueles
que me deste, pois so teus. O eles claramente uma referncia aos
discpulos (v. 6). Os calvinistas extremados afirmam que Jesus expli
citamente negou estar orando pelo mundo dos incrdulos. Se essa
afirmao verdadeira, seria um apoio ao ensino de que a expiao
limitada aos eleitos, os nicos por quem Cristo orou. argumentado
que isso se encaixa com o pensamento da expiao limitada.
Resposta
Diversas coisas importantes devem ser observadas em resposta a
esse argumento. Em primeiro lugar, o fato de Cristo somente orar
pelos eleitos nessa passagem no prova em si mesmo que nunca tenha
orado pelos no-eleitos. Se, como os calvinistas extremados admitem,
Jesus, como homem, pode ter recebido respostas negativas s suas
oraes,3ento ele pode ter orado por alguns no-eleitos, mesmo que
essa prtica no esteja registrada nas Escrituras. Muitas coisas Jesus
fez que no foram registradas (v. Jo 21.25).
Em segundo lugar, Cristo orou por no-eleitos. Sua orao: Pai,
perdoa-lhes, pois no sabem o que esto fazendo (Lc 23.34) indu
bitavelmente inclua tais pessoas.4Ainda mais, Jesus indiretamente
orou pelo mundo, instando: Peam ao Senhor da colheita que mande
91
trabalhadores para a sua colheita (Lc 10.2), mesmo sabendo que
nem todos seriam salvos (Mt 13.28-30). Na verdade, ele chorou por
causa dos incrdulos (Mt 23.37) e orou para que incrdulos fossem
salvos (Jo 11.42).
Em terceiro lugar, mesmo que Jesus no tivesse orado pelos no-
eleitos, ainda outras passagens do Novo Testamento revelam que o
apstolo Paulo o fez, e ele nos exorta a fazer o mesmo. Exclamou ele:
Irmos, o desejo do meu corao e a minha orao a Deus pelos
israelitas que eles sejam salvos (Rm 10.1), embora soubesse que
somente um remanescente seria salvo (Rm 11.1-5). Ele acrescenta
em outro lugar: Antes de tudo, recomendo que se faam splicas,
oraes, intercesses e aes de graas por todos os homem no
apenas os eleitos (lTm 2.1).
Em quarto lugar, mesmo se pudesse ser demonstrado que Cristo
no orou pelos no-eleitos, isso no quer dizer que no os tenha amado
e que no tenha morrido pelos seus pecados. Uma orao especial por
aqueles que se tornariam crentes compreensvel (Jo 17.20), mas isso
no prova que ele no ama o mundo, mais que minha afirmao Oro
diariamente por meus filhos prova que no amo todas as crianas do
mundo. Meus filhos possuem um lugar especial em minhas oraes,
exatamente como os discpulos de Cristo ocupavam um lugar especial
nas oraes dele. O fato importante que Jesus queria que todo o mun
do fosse parte de sua famlia (Mt 23.37; lTm 2.4-6; 2Pe 3.9).
Romanos 5.15
Se muitos morreram por causa da transgresso de um s, muito
mais a graa de Deus, isto , a ddiva pela graa de um s homem,
Jesus Cristo, transbordou para muitos! Tambm, por meio da de
sobedincia de um s homem muitos foram feitos pecadores, assim
tambm, por meio da obedincia de um nico homem muitos sero
feitos justos (Rm 5.19). Os calvinistas extremados insistem em que
em ambos os casos o benefcio da morte de Cristo somente para os
muitos (os eleitos), mas no para todos (v. Hb 9.28).
92
Resposta
Em resposta a esse argumento, digno de nota que a palavra mui-
tos em Romanos 5 usada em contraste com um s (Ado ou
( jisto), no em contraste com todos. Para ser preciso, o termo mui
tos usado indistintamente com todos. Isso evidente por diversas
razes: 1) o termo todos usado nessa mesma passagem (v. 12,18)
como indistinto de muitos; 2) em um caso, os dois termos se refe
rem mesma coisa: no versculo 15, muitos morreram refere-se
mesma coisa que o versculo 12, onde a morte veio a todos como
resultado do pecado de Ado; 3) o contraste entre um e todos (v.
18), exatamente como no versculo seguinte entre um e muitos
(v. 19); 4) se muitos significa somente alguns como na expiao
limitada, ento somente algumas pessoas, no todas, so condenadas
por causa do pecado de Ado. Por exemplo, o versculo 19 declara
que, como por meio da desobedincia de um s homem muitos fo
ram feitos pecadores, assim tambm, por meio da obedincia de um
nico homem muitos sero feitos justos. Todavia, todos os verdadei
ros calvinistas crem na universalidade do pecado. Pela mesma lgica,
com a mesma palavra, no mesmo versculo, deveriam crer na extenso
universal da expiao.
Marcos 10.45 (v. tb. Mt 26.28)
Nem mesmo o Filho do homem veio para ser servido, mas para
servir e dar a sua vida em resgate por muitos. Essa e muitas outras
passagens do Novo Testamento ensinam uma expiao substitutiva
(lCo 15.3; 2Co 5.21; lPe 2.21; 3.18). Mas os calvinistas extrema
dos insistem em que a lgica exige que, se Cristo morreu por todos,
todos devem ser salvos. Porque se Cristo os substituiu em seus peca
dos, ento pagou por eles e todos esto livres. Mas a Bblia ensina que
nem todos sero salvos (v. Mt 25.40,41; 2Ts 1.7-9; Ap 20.10-15).
Portanto, argumentam que Cristo no poderia ter morrido pelos pe
cados de toda a raa humana.
93
Resposta
Em primeiro lugar, essa concluso no realmente produto de
uma exposio dessas passagens que no dizem nada a respeito da
expiao limitada. Antes, so uma referncia especulativa. Em segun
do lugar, a inferncia no logicamente necessria. Se um benfeitor
compra um presente e o oferece livremente a uma pessoa, isso no
significa que ela tem de receb-lo. Igualmente, se Cristo pagou pelos
nossos pecados, isso no significa que tenhamos de aceitar o perdo
dos pecados pagos com seu sangue.
Em terceiro lugar, a palavra muitos novamente usada para
significar todos. E muitos em contraste com poucos, e no
muitos em contraste como todos. Como foi mencionado h
pouco, muitos e todos so usados indistintamente (v. Rm 5.12-
19). O estudioso do Novo Testamento grego mais amplamen
te aceito conclui que polloi (muitos) tem o significado abrangente de
todos em passagens cruciais sobre a redeno.5Jesus disse que
muitos (todos) so chamados, mas poucos so escolhidos (Mt
22.14).
Finalmente, o fato de que a morte de Cristo tornou todos (e cada
um) passveis de salvao nao significa que cada um seja salvo. Sua
morte na cruz tomou possvel a salvao para todos, mas no tornou a
salvao real no at que a recebessem pela f. Isso no deveria ser
difcil para um calvinista extremado entender. Pois, embora os eleitos
sejam escolhidos em Cristo, o Cordeiro morto antes da criao do mundo
(Ap 13.8; Ef 1.4), eles no so realmente salvos at que Deus os rege-
nere e santifique. Antes do momento temporal em que so regenera
dos, os eleitos no so salvos realmente, apenas potencialmente. A
salvao, ento, pode ser providenciada para todos sem que seja aplica
da a todos. H bastante po da vida colocado sobre a mesa por Cristo
para o mundo todo, embora saibamos que somente os eleitos parti
lham dele. A gua da vida existe para quem (todos) a queira beber (Jo
4.14), embora muitos se recusem a faz-lo.
94
Joo 1.9
Estava chegando ao mundo a verdadeira luz, que ilumina todos
os homens. Alguns calvinistas pensam que esse versculo d supor
te expiao limitada, visto que as expresses mundo e todos os
homens no podem se referir totalidade da raa humana. Se esse
fosse o caso, todos seriam salvos. Mas, visto que outros textos das
Escrituras claramente repudiam o universalismo (v. Mt 25.41; Ap
20.10-15), essas expresses devem referir-se aos eleitos espalhados
pelo mundo.
Resposta
H diversas razes para que esse texto no se refira somente aos
eleitos, mas ao mundo cado como um todo. A primeira que con
sistente com o uso genrico da palavra mundo em todos os escritos
de Joo (v. Jo 3.16-18; ljo 2.1,2,15-17). A segunda que essa inter
pretao apoiada pelo contexto (v. 10,11), onde Joo diz que Jesus
no foi reconhecido ou recebido pelo mundo em geral. Em terceiro
lugar, o fato de a luz (Cristo) ter sido manifestada ao mundo no
significa que ela foi aceita por todos. Alis, os versculos imediatos
indicam que ela no o foi. Porque aquele que a Palavra estava no
mundo, e o mundo foi feito por intermdio dele, mas o mundo no
o reconheceu. Veio para o que era seu, mas os seus nao o receberam
(Jo 1.10,11).
Romanos 9.11-13
Antes que os gmeos nascessem ou fizessem qualquer coisa boa ou
m a fim de que o propsito de Deus conforme a eleio permane
cesse, no por obras, mas por aquele que chama foi dito a ela: O
mais velho servir ao mais novo. Como est escrito: Amei Jac, mas
rejeitei [me aborreci de, ARA] Esa. Essa a passagem favorita dos
calvinistas extremados, porque ela parece dizer que Deus no somente
ama apenas o eleito, mas tambm que at odeia o no-eleito (v. ap. 7).
95
Resposta
Poucos textos da Escritura so to usados indevidamente pelos
calvinistas extremados como esse.6Em primeiro lugar, Deus no est
falando aqui do indivduo Jac, mas a respeito da nao de Jac (Isra
el). Em Gnesis, quando a predio foi feita (25.23), foi dito a Rebeca:
Duas naes esto em seu ventre, j desde as suas entranhas dois
povos se separaro; [...] o mais velho servir ao mais novo. Assim, a
referncia aqui no eleio individual, mas a uma eleio coletiva,
de uma nao a nao escolhida de Israel.7
Em segundo lugar, sem levar em conta a eleio coletiva de Israel
como nao, cada indivduo tem de aceitar o Messias a fim de ser
salvo. Paulo disse: Eu at desejaria ser amaldioado e separado de
Cristo por amor de meus irmos, os de minha raa (Rm 9.3). Um
pouco adiante ele acrescenta: Irmos, o desejo do meu corao e a
minha orao a Deus pelos israelitas que eles sejam salvos (Rm
10.1). Mesmo dizendo mais adiante que no final dos tempos todo o
Israel ser salvo (Rm 11.26), ele est se referindo ao Israel daquela
poca. No tempo presente, sem dvida, existe apenas um remanes
cente. Assim, mesmo que a nao fosse eleita, cada indivduo teria de
aceitar a graa de Deus pela f para ser salvo (11.20).
Em terceiro lugar, o amor de Deus por Jac e o dio por Esa
no dizem respeito a esses homens antes que nascessem, mas a muito
tempo aps terem vivido. A citao em Romanos 9.13 no de Gnesis,
quando eles viveram (c. 2000 a.C.), mas de Malaquias 1.2,3 (c. 400
a.C.), muito depois de terem morrido! Os atos maus praticados pelos
edomitas aos israelitas so muito bem documentados no Antigo
Testamento (v. Nm 20). E por causa disso que dito que Deus
odeia esse pas. Aqui, novamente, isso no significa que nenhum indi
vduo desse pas venha a ser salvo. Alis, h crentes tanto de Edom
(Am 9.12) quanto do pas vizinho, Moabe (Rt 1), assim como haver
pessoas no cu de toda tribo, raa, lngua, povo e nao (Ap 7.9).8
Em quarto lugar, a palavra hebraica para odiei (rejeitei) na ver
dade significa amar menos. Um sinal disso vem da vida do prprio
96
Jac. A Bblia diz que Raquel era a sua [de Jac] preferida. [...] o
Si .nh o r viu que Lia era desprezada [lit. odiada] (Gn 29.30,31)- A
primeira expresso indica um afeto forte e positivo, e a segunda, no
dio ativo, mas meramente um amor menor.9
O mesmo verdadeiro no Novo Testamento, quando Jesus disse:
Se algum vem a mim e no aborrece [i.e., odeia] a seu pai, e me
|...], no pode ser meu discpulo (Lc 14.26, ARA). Uma idia para
lela expressa em Mateus 10.37: Quem ama seu pai ou sua me
mais do que a mim no digno de mim. Assim, mesmo um dos mais
lortes versculos usados pelos calvinistas extremados no prova que
1)eus odeia o no-eleito ou mesmo que no o ame. Significa simples
mente que o amor de Deus pelos que recebem a salvao parece ser
muito maior que seu amor pelos que a rejeitam, a ponto de, em com
parao, esse amor parece ser dio.
Algumas ilustraes confirmam isso. O mesmo gesto de carinho
que faz um gatinho ronronar pode parecer dio se voc passa a mo
no sentido contrrio. Igualmente, a pessoa que fica debaixo das gran
des cataratas do amor de Deus com sua vasilha de cabea para baixo
pode vir a reclamar que ela est vazia. Ao passo que outra pessoa, cuja
vasilha esteja com a boca para cima, talvez parea estar recebendo um
t ratamento mais amoroso. Na realidade, o amor expresso de Deus o
mesmo, tanto para o crente quanto para o incrdulo. Ele simples e
pacientemente esperado por aqueles que se arrependem (i.e., pelos
que viram a vasilha de boca para cima). O amor expresso o mesmo
tanto para o crente quanto para o incrdulo; o amor recebido maior
para o crente.10
1Corntios 15.22
Da mesma forma como em Ado todos morrem, em Cristo todos
sero vivificados. Alguns calvinistas extremados afirmam que a pala
vra todos deve significar somente os eleitos nesse texto. Palmer
escreveu: Embora esteja claro que cada pessoa no mundo morreu em
Ado (Rm 5.12), igualmente claro que cada pessoa no mundo no
97
morreu emCristo. H muitas pessoas que no foram crucificadas em
Cristo. Elas o odeiam.11Assim, por mais estranho que parea, a ex
presso todos sero vivificados entendida pelos calvinistas extrema
dos como dando apoio expiao limitada.
Resposta
H, ao menos, trs razes por que esse texto no d apoio expia
o limitada. A primeira que, nesse versculo, todos significa to
dos. Todos no significa alguns. Esse o padro quando a palavra
todos usada no contexto da salvao no Novo Testamento. Em
segundo lugar, h uma conexo lgica estreita entre os dois todos na
passagem. E admitido que o primeiro todos signifique literalmente
todos os seres humanos cados. Em terceiro lugar, como acontece
com Joo 5.21, esse texto no est falando a respeito de salvao, de
forma alguma, e sim ressurreio de todas as pessoas. Ele afirma
que, em virtude da ressurreio de Cristo, todos sero vivificados,
isto , ressuscitados. O que esse texto est dizendo que nem todos
sero ressuscitados para a salvao; alguns so ressuscitados para a
condenao 0o 5.21-29).
A evidncia de que ICorntios 15.22 est falando de ressurreio e
no de salvao est clara no contexto. O texto introduzido por estas
palavras: Cristo ressuscitou dentre os mortos, sendo ele as primcias dentre
aqueles que dormiram. Visto que a morte veio por meio de um s
homem, tambm a ressurreio dos mortos veio por meio de um s ho
mem (v. 20,21). Na realidade, o captulo todo diz respeito ressur
reio fsica dos mortos.
1Pedro 3.18
Cristo sofreu pelos pecados uma vez por todas, o justo pelos injus
tos, para conduzir-nos a Deus. E ainda: Ele mesmo levou em seu
corpo os nossos pecados sobre o madeiro, a fim de que morrssemos
para os pecados e vivssemos para a justia; por suas feridas vocs
foram curados (lPe 2.24). Esses e muitos outros textos da Escritura
98
(v. 2Co 5.21) indicam uma expiao substitutiva (v. Is 53). Todavia,
muitos advogados da expiao limitada insistem em que, se Cristo
substituiu todos, todos tm de ser salvos. Visto que, naturalmente,
iodos os calvinistas crem que somente alguns, e no todos, sero
salvos, segue-se que, para os calvinistas extremados, Cristo deve ter
morrido unicamente pelos eleitos.12Eles freqentemente apontam para
a obra de John McCleod Campbell, The Nature ofthe Atonement [A
Natureza da Expiao] (1856), como demonstrao da incompatibili
dade da expiao universal com a expiao substitutiva.13
Resposta
A primeira coisa a ser observada que essa objeo uma forma de
discurso especial de defesa, baseada numa concepo diferente de subs
tituio. Naturalmente, se a substituio automtica, cada pessoa
de quem Cristo substituto automaticamente ser salva. Mas a subs
tituio no precisa ser automtica; uma penalidade pode ser paga
sem que seja automaticamente efetivada. Por exemplo, o dinheiro pode
ser dado para pagar o dbito de um amigo, sem que a pessoa esteja
desejosa de receb-lo. Aqueles, iguais a mim, que aceitam a expiao
substitutiva, mas rejeitam a expiao limitada simplesmente crem
que o pagamento que Cristo fez pelos pecados de toda a humanidade
no a salva automaticamente; apenas a tornou passvel de ser salva.
Ela no aplicou automaticamente a graa salvadora de Deus vida
das pessoas; apenas satisfez a Deus, tornando-o favorvel (propcio) a
eles (ljo 2.2), espera da f da parte deles para poderem receber a
salvao como dom incondicional de Deus, o que foi tornado possvel
pela expiao de Cristo.14
() DEUS DOS CALVINISTAS EXTREMADOS NO
l: REALMENTE TODO-AMOROSO
A verdade nua e crua nesta discusso que o Deus do calvinismo
extremado no todo-amoroso. A expiao limitada necessariamente
significa que Deus tem somente amor limitado. No sentido redentor,
99
ele ama somente o eleito. Ele no ama realmente todos os pecadores
nem deseja que sejam salvos. S o que ele deseja salvar obtm a salva
o: apenas o eleito. R. C. Sproul, o proponente popular da expiaao
limitada, entende o dilema: Os no-eleitos que so o problema. Se
alguns no so eleitos para a salvao, ento parece que Deus no
todo-amoroso para com eles. Na verdade, Deus no ama a todos eles
com respeito salvao. Se os amasse, seriam parte dos eleitos porque,
de acordo com os calvinistas extremados, todos os que Deus quer que
sejam salvos sero salvos. A resposta de R. C. Sproul para o proble
ma chocante. Segundo seu argumento, dizer que Deus deveria ter
amado o mundo, como fez com os eleitos, entender que Deus est
na obrigao de ser gracioso para com os pecadores. [...] Deus pode
dever justia s pessoas, mas nunca misericrdia.15
Mas como isso pode ser? Tanto a justia quanto a misericrdia (ou
amor) so atributos de um Deus infinito e imutvel. Deus, por sua
verdadeira natureza, manifesta a todas as suas criaturas o que flui de
todos os seus atributos.16Assim, conquanto no haja nada no pecador
que o faa merecer o amor de Deus, no obstante, existe alguma coisa
em Deus que o move a amar todos os pecadores, a saber, que Deus
todo-amoroso (todo-benevolente).17
Em conseqncia disso, o calvinismo extremado , na prdtica, uma
negao do Deus todo-benevolente.1s
No adianta dizer que Deus deu uma oportunidade a todos os homens
para serem salvos se quiserem. Sproul admite que o calvinismo presu
me que, sem a interveno de Deus, ningum jamais querer Cristo.
Entregue a si mesmo, ningum jamais escolher Cristo.19Todavia, o
Deus dos calvinistas extremados, que pode dar esse desejo a todos,
deliberadamente se recusa a d-lo a alguns, exceto a uns poucos elei
tos. H alguma coisa muito errada com esse quadro!
Charles Spurgeon era um calvinista radical, todavia sua confisso
instrutiva com respeito expiao limitada: No sabemos por
que Deus props salvar uns e no outros. [...] No podemos dizer
100
por que seu amor a todos os homens no o mesmo amor que
dirigido aos eleitos.20Na verdade, at mesmo dizer que Deus deseja
que todos os homens sejam salvos uma incoerncia com a expiao
limitada. Como pode Deus desejar algo contrrio ao seu propsito
eterno e imutvel? E, $e Deus ama somente os eleitos, ento ele no
todo-benevolente. Deus no pode ser todo-amoroso se no ama a
todos.
A raiz do problema aqui filosfica. Os calvinistas extremados
tm uma idia voluntarista do amor de Deus: Deus pode querer amar,
e no amar (odiar) a quem quiser. Mas se assim, Deus no essenci
almente amor nem todo-amoroso. No calvinismo extremado, uma
ao torna-se correta (seja amor ou no) simplesmente porque Deus a
quer. Mas isso tanto uma negao da natureza imutvel de Deus
quanto uma ndoa definitiva no carter de Deus (v. ap. 12 para uma
discusso mais detalhada).
O voluntarismo do calvinismo extremado reduz a essncia de
Deus a uma vontade arbitrria. Considere esta afirmao reveladora
de John Piper: Para colocar isso de modo mais preciso, a glria de
Deus e sua natureza essencial consistem, principalmente em dispensar
misericrdia (mas tambm ira, x 34.7) a quem quer que lhe agrade,
parte de qualquer coao originada fora de sua vontade. Essa a essncia
do que significa ser Deus. Esse seu nome.21
Mas esse cvidentertvente no o nome de Deus. Seu nome o
eterno, o imutvel Eu Sou (x 3.14; v. tb. Ml 3.6). O nome repre
senta o carter ou a essncia da pessoa, na Bblia. O nome de Deus
no sua vontade certamente no a arbitrria, que no est enrai
zada ou presa sua natureza imutvel.
A GRAA IRRESISTVEL
Outra convico essencial do calvinismo extremado a graa
irresistvel, embora alguns se sintam desconfortveis com o termo e
usem outro mais brando, como graa eficaz.
101
AVALIAO DOS VERSCULOS USADOS PARA DAR
SUPORTE IDIA DA GRAA IRRESISTVEL
Muitas passagens na Bblia so empregadas para dar suporte idia
da graa irresistvel. Elas merecem exame mais cuidadoso. Entre
elas esto as seguintes:
Romanos 9.15
Terei misericrdia de quem eu quiser ter misericrdia e terei com
paixo de quem eu quiser ter compaixo. E tambm: Eu [Deus],
porm, endurecerei o corao de Fara e [...] Fara no vos ouvir (Ex
7.3,4 [ARA]). Esses versculos so usados para reforar a idia de que
o fara no possua escolha real naquela matria (v. Jo 12.365). Supos
tamente, quando Deus movesse o corao para cumprir seu propsi
to, o fara no poderia resistir.
Resposta
Deus no endureceu o corao do fara contrariamente livre-
escolha do prprio fara. A Escritura deixa claro que o fara endure
ceu o prprio corao. Ela declara que o corao do fara se endureceu
(Ex 7.13; cf. tb. v. 14,22), que o fara [...] obstinou-se em seu corao
(8.15) e que o corao do fara permaneceu endurecido (8.19). E, quando
Deus enviou a praga das moscas: Tambm dessa vez o fara obsti-
nou-se em seu corao (8.32). Essa frase (ou frases semelhantes)
repetida vrias vezes (v. 9.7,34,35). E verdade que Deus disse de an
temo o que haveria de acontecer (Ex 4.21), mas mesmo assim o fato
que o fara endureceu o prprio corao (7.13; 8.15 etc.); somente
mais tarde que Deus o endureceu (v. 9.12; 10.1,20,27).22Alm
disso, foi a misericrdia de Deus que ocasionou o endurecimento do
corao do fara, porque cada vez que pedia a Moiss para suspender
a praga, ele se firmava mais em seu pecado, por aumentar a prpria
culpa e por tornar mais fcil rejeitar a Deus da prxima vez.
Ademais, a palavra hebraica para endurecer (chazaq) pode signifi
car e freqentemente significa fortalecer (Jz 3.12; 16.28) ou mesmo
102
encorajar (cf. Dt 1.38; 3.28).23Tomada nesse sentido, ela no teria
qualquer conotao sinistra, mas simplesmente afirmaria que Deus
fez o fara se fortalecer para levar a cabo a prpria vontade (a do fara)
contra Israel.
Contudo, mesmo que a palavra seja tomada com o forte significa
do de endurecer, o sentido no qual Deus endureceu o corao do
fara pode ser igualado ao modo em que o sol endurece o barro e
tambm derrete a cera. Se o fara tivesse sido receptivo s advertncias
de Deus, seu corao no teria sido endurecido por Deus. Quando
Deus deu ao fara um alvio das pragas, ele tirou proveito da situao:
Quando o fara percebeu que houve alvio, obstinou-se em seu cora
o e no deu mais ouvidos a Moiss e a Aro, conforme o Sen h o r
tinha dito (Ex 8.15). Assim, h um sentido em que Deus endurece
os coraes, e um sentido em que ele no os endurece.24Esse mesmo
raciocnio se aplica a outros textos que falam de Deus endurecendo
uma pessoa em sua incredulidade (v. Jo 12.37-0
Finalmente, as passagens paralelas de Paulo apiam a idia de que
o homem que inicia o endurecimento, no Deus. Romanos 2.5 asseve
ra: Por causa da sua teimosia e do seu corao obstinado, voc est
acumulando ira contra si mesmo, para o dia da ira de Deus, quando se
revelar o seu justo julgamento.
Romanos 9.19
Algum de vocs me dir: Ento, por que Deus ainda nos culpa?
Pois quem resiste sua vontadeY Isso parece sugerir que o poder de
Deus na salvao simplesmente irresistvel, sem levar em conta o
desejo da pessoa.
Resposta
Em resposta, assinale-se primeiramente que a frase quem resiste
sua vontade? no uma afirmao do autor bblico, mas uma per
gunta colocada na boca de um objetor. Observe a frase introdutria:
Algum de vocs me dir. Um objetor similar introduzido em
103
Romanos 3.8: Por que no dizer como alguns caluniosamente afir
mam que dizemos: Faamos o mal, para que nos venha o bem?.
Assim, a idia de algum no poder resistir vontade de Deus pode
no ser parte do ensino de Paulo tanto quanto o pensamento de que
devemos praticar o mal para que o bem possa vir.
Alm disso, Paulo rejeita claramente a postura do objetor no
versculo imediato, dizendo: Quem voc, homem, para questio
nar a Deus? (Rm 9.20). Sua resposta sugere que o objetor pode
resistir a Deus e lhe est resistindo quando levanta essa pergunta. E,
muito mais importante, a sugesto direta que, se ela irresistvel,
ento no podemos ser culpados.
Ademais, em Romanos 11.19,20, quando Paulo concorda com o
objetor, ele escreve: Est certo (Rm 11.20). No h tal afirmao
em Romanos 9.25
Outro ponto a ser lembrado que as coisas que eventualmente pa
recem irresistveis agora no o foram no comeo. Por exemplo, o peca
do somente se torna inevitvel quando algum livremente rejeita o que
certo e sua conscincia se torna endurecida ou cauterizada (v. lTm
4.2). Do mesmo modo, a justia s se torna irresistvel quando livre
mente cedemos graa de Deus. Assim, a graa somente irresistvel ao
que est desejoso dela, no ao relutante. John Walwoord, de maneira
inequvoca, declara: A graa eficaz nunca opera em um corao que
ainda rebelde, e ningum jamais salvo contra a prpria vontade.26
A graa irresistvel opera de modo semelhante a algum que se
apaixona. Se uma pessoa desejosamente corresponde ao amor de ou
tra, ambas acabaro chegando a um ponto em que esse amor se torna
irresistvel. Mas elas desejaram que assim fosse. Mesmo que Paulo
concordasse com o objetor em que a obra de Deus irresistvel, isso
no daria apoio ao radicalismo do calvinismo extremado, visto que
Deus derrama a graa salvadora irresistvel somente sobre os que a
desejam, no nos relutantes.
Finalmente, mesmo que algum pudesse mostrar que Deus est
operando aqui: 1) irresistivelmente, 2) em indivduos e 3) para a salvao
104
eterna de todos os que esto indecisos , no se segue necessaria
mente que ele operaria irresistivelmente nos relutantes. Na verdade,
como j vimos, Deus no fora criaturas livres a am-lo. Amor forado
c moral e logicamente absurdo.
Romanos 9.21
O oleiro no tem direito de fazer do mesmo barro um vaso para
fins nobres e outro para uso desonroso? O retrato que essa expresso
evoca na mente ocidental freqentemente determinista, se no fata
lista, pois nela a pessoa no tem escolha, mas dominada por Deus.
Resposta,
Entretanto, a mente hebraica no pensa dessa forma, consideran
do a parbola do oleiro em Jeremias 18. Nesse contexto, o bloco de
barro tanto pode ser moldado como desfeito por Deus, dependendo da
resposta moral de Israel a Deus, pois o profeta diz enfaticamente: Se
essa nao que eu adverti converter-se da sua perversidade, ento eu me
arrependerei e no trarei sobre ela a desgraa que eu tinha planejado
(Jr 18.8). Assim, o elemento do no-arrependimento de Israel se tor
na o vaso para uso desonroso e o grupo arrependido se torna um
vaso para fins nobres (v. comentrios sobre Rm 9.22 a seguir).
Ademais, h um uso diferente das preposies em vaso para fins
nobres e vaso de ira (Rm 9.21,22). Vaso de ira o que recebeu a ira
de Deus, exatamente como o vaso de misericrdia recebeu a miseri
crdia de Deus. Mas o vaso para honra o que d honra a Deus.
Assim, o Israel arrependido, igual a um belo vaso para fins nobres,
trar honra a quem o fez. Mas, igual ao vaso para uso desonroso (lit.,
sem honra), o Israel no-arrependido no trar honra para Deus,
mas, ao contrrio, ser objeto de sua ira.
Romanos 9.22
E se Deus, querendo mostrar a sua ira e tornar conhecido o seu
poder, suportou com grande pacincia os vasos de sua ira, preparados
105
para a destruio? Isso no indica que Deus predestinou alguns para
a condenao? Muitos calvinistas radicais crem ser esse o caso. O
puritano predestinacionista William Ames escreve: H duas espcies
de predestinao: a eleio e a rejeio [ou reprobatioY. E acrescenta:
A reprovao a predestinao de certas pessoas, de forma que a
glria da justia de Deus possa ser mostrada para eles (Rm 9.22; 2Ts
2.12; Jd 4).27
Resposta
Como j foi indicado, essa passagem sugere que os vasos de ira
so objeto da ira porque se recusam a se arrepender. Eles no esto
desejosos de trazer honra a Deus, de forma que se tornam objeto da
ira de Deus. Isso evidente pelo fato de que so suportados por Deus
com grande pacincia (Rm 9.22). Isso sugere que Deus estava espe
rando pacientemente por seu arrependimento. Como disse Pedro: O
Senhor [...] paciente com vocs, no querendo que ningum perea,
mas que todos cheguem ao arrependimento (2Pe 3.9).
Alm disso, tomando Paulo como o melhor comentador dos pr
prios escritos, bem no comeo de Romanos ele observa que a ira de
Deus vem sobre os mpios por causa da prpria e deliberada deso
bedincia. Ele escreveu: Por causa da sua teimosia e do seu corao
obstinado, voc est acumulando ira contra si mesmo, para o dia da
ira de Deus, quando se revelar o seu justo julgamento (Rm 2.5).
No h, absolutamente, razo alguma para crer, como fazem os
calvinistas extremados, que aqui ou em outro lugar da Escritura Deus
predestina certas pessoas para o inferno, parte da prpria livre-
escolha delas.
Lacas 14.23
Em uma parbola, Jesus diz: V pelos caminhos e vaiados e obri
gue-os a entrar, para que a minha casa fique cheia. Essa uma pala
vra incisiva que significa forar e se aplica diretamente, conforme a
106
parbola, a coagir pessoas a entrar no Reino de Deus. A maioria do
ncleo de calvinistas que segue o Agostinho mais velho (v. ap. 3)
toma esse texto como significando que Deus usa poder coercitivo nos
indecisos para torn-los salvos.
Resposta
No Novo Testamento, a palavra compelir (gr.: anagkadz) tem
vrios significados. Ela algumas vezes usada no sentido fsico de ser
forado contra a vontade (v. At 26.11; G1 2.3,14; 6.12). Em ou
tras ocasies, tem sentido moral: Jesus insistiu com os discpulos
para que entrassem no barco e fossem adiante dele para o outro
lado (Mt 14.22). No h indicao alguma de nenhuma coao
fsica nesse caso. Embora outra palavra seja usada, a idia a mesma
quando Paulo fala de ser constrangido pelo amor de Cristo (2Co
5.14). Alis, no contando Lucas 14.23, das oito outras vezes em
que se emprega a palavra compelir no Novo Testamento, pelo me
nos em quatro o sentido moral, em que no existe nenhuma ao
forada contra a vontade (v. Mt 14.22; Mc 6.45; At 28.19; 2Co
12. 11).
Fora do Novo Testamento, essa palavra significa compelir algum,
nos mais variados graus, desde uma presso amigvel at a compulso
vigorosa.28No somente no h necessidade aqui de tomar essa pala
vra no sentido de graa irresistvel contra a vontade de uma pessoa,
mas tudo que sabemos sobre a livre-escolha (v. cap. 2 e ap. 1e 5)
que o que feito livremente no feito por coao ou compulso
(v. I Co 7.37; lPe 5.2).
Joo 6.44
Ningum pode vir a mim, se o Pai, que me enviou, no o atrair, e
eu o ressuscitarei no ltimo dia. Segundo os calvinistas extremados,
esse texto fala de uma atrao irresistvel da parte de Deus.29Eles
observam que a palavra atrair (gr.: elkuo) significa arrastar (At
16.19; Tg 2.6).
107
Resposta
Para entender devidamente o caso, vrias coisas precisam ser le
vadas em considerao. Em primeiro lugar, como qualquer palavra
com variao de significados, o sentido especfico dessa palavra gre
ga deve ser decidido pelo contexto. As vezes no Novo Testamento
significa arrastar uma pessoa ou objeto (v. Jo 18.10; 21.6,11; At
16.19). Outras vezes, no (v. Jo 12.32; v. tb. a seguir). Os lxicos
gregos permitem o significado de atrair tanto quanto o de arras
tar.30Da mesma forma, a verso grega do Novo Testamento (a
Septuaginta) a usa nos dois sentidos. Deuteronmio 21.3,4 empre-
ga-a no sentido de arrastar e Jeremias 38.3 no sentido de atrair
pelo amor.31
Em segundo lugar, Joo 12.32 deixa claro que a palavra atrair
no pode significar graa irresistvel sobre o eleito por uma simples
razo: Jesus disse: Eu, quando for levantado da terra, atrairei todos a
mim. Nenhum calvinista autntico cr que todos os homens sero
salvos.
Em terceiro lugar, a palavra todos no pode significar somente
alguns em Joo 12.32. Pouco antes (Jo 2.24,25), quando Jesus afir
mou conhecer a todos, estava claro que no se referia apenas aos
eleitos. Por que, ento, deveria todos significar alguns em Joo
12.32? Se quisesse dizer alguns, facilmente teria feito assim.
Finalmente, o fato de ser atrados por Deus estava condicionado
f. O contexto dessa atrao (6.37) aquele que cr (v. 35) ou todo
aquele que [...] nele crer (v. 40). Os que crem so capacitados por
Deus para ser atrados a Jesus. Jesus acrescenta: E por isso que eu
lhes disse que ningum pode vir a mim, a no ser que isto lhe seja
dado pelo Pai (v. 65). Um pouco depois, ele diz: Se algum decidir
fazer a vontade de Deus, descobrir se o meu ensino vem de Deus ou
se falo por mim mesmo (Jo 7.17). Disso fica evidente que o entendi
mento que possuam do ensino de Jesus e de serem atrados ao Pai
resultava da livre-escolha deles.
108
Tiago 1.18
Ele nos gerou pela palavra da verdade, a fim de sermos como que
os primeiros frutos de tudo o que ele criou. claro que Deus foi
quem nos escolheu para nascer, no ns mesmos (v. Jo 1.13).
>
Resposta
Aqui, novamente, no h nenhuma dvida de que Deus a fonte
da salvao. Se ele no tivesse resolvido salvar, ningum seria salvo.
Mas a questo permanece com respeito ao meio pelo qual recebemos
essa salvao. Isto , Deus salva-nos parte de nossa livre-escolha ou
por meio dela? Nada nesse texto ou em outro qualquer declara que
Deus escolhe salvar-nos contra a nossa vontade. E justamente o con
trrio que acontece (v. cap. 2). Vocs so salvos pela graa, por meio
da f (Ef 2.8). Nossa salvao mediante a palavra (Rm 10.17; Tg
1.18), mas a Bblia declara que a Palavra deve ser recebida pela f (At
2.41; Hb 4.1,2) para ser eficaz (v. ap. 10).
J oo 3.27
Uma pessoa s pode receber o que lhe dado dos cus" Os calvinistas
extremados usam isso para provar que a graa de Deus irresistvel.32
Resposta
Entretanto, isso no diz nada a respeito de a obra de salvao de
Deus ser irresistvel. Na verdade, diz que devemos receb-la. Isso im
plica um ato livre da vontade, que pode tanto aceitar quanto rejeitar a
oferta de Deus. Na verdade, h casos em que a graa de Deus rejei
tada, como as passagens seguintes demonstram.
A GRAA NO IRRESISTVEL PARA
OS QUE NO A QUEREM
Os que insistem na impossibilidade de poder resistir vontade de
Deus confundem o que Deus quer incondicionalmente com o que quer
109
condicionalmente. Deus deseja a salvao de todas as pessoas condici
onalmente a condio o arrependimento (2Pe 3.9). Por conse
guinte, o corao no-arrependido pode resistir vontade de Deus
nesse sentido. Naturalmente, a vontade de Deus de salvar os que cr
em (i.e., os eleitos) incondicional. Assim, isso no um repdio
eleio incondicional. A eleio incondicional do modo de ver do
doador (Deus), mas condicional do ponto de vista do recebedor. E,
visto que Deus conhece de antemo com certeza os que a recebero, o
resultado certo. Assim, nesse sentido, a graa de Deus sobre o eleito
irresistvel.
Alm disso, h muitas passagens claras afirmando que se pode re
sistir ao Esprito Santo. Isso se aplica tanto vontade de Deus (gr.:
thelo, desejar) quanto ao seu plano (gr.: boulomai, planejar). Con
sidere os seguintes textos da Escritura:
Lucas 7.30 declara: Os fariseus e os peritos da lei rejeitaram o
propsito de Deus para eles,33no sendo batizados por Joo. Atos 7.51
afirma: Povo rebelde, obstinado de corao e de ouvidos! Vocs so
iguais aos seus antepassados: sempre resistem ao Esprito Santol. O pr
prio Calvino comentou esse texto, dizendo que Lucas est falando da
inflexibilidade desesperada deles quando dito que eles resistiram
ao Esprito.34Mas como pode a obra de Deus neles ser irresistvel, se
na verdade resistiram?
Tambm Mateus 23.37 afirma enfaticamente que Jesus desejava
trazer os judeus que o rejeitaram para o aprisco, mas eles no quise
ram: Jerusalm, Jerusalm, voc, que mata os profetas e apedreja os
que lhe so enviados! Quantas vezes eu quis reunir os seus filhos,
como a galinha rene os seus pintinhos debaixo das suas asas, mas
vocs no quiseram'. A graa de Deus no irresistvel para os que no
a querem.
Finalmente, h muitos outros textos indicando que o ser humano
pode rejeitar a vontade de Deus.35Isso verdadeiro tanto para incr
dulos (v. Mt 12.50; 7.21; Jo 7.17; ljo 2.17) quanto para crentes
(lTs 4.3). Naturalmente, em certo sentido, no fim a vontade de Deus
110
prevalecer, quando soberanamente desejar que os que rejeitaram sua
oferta de salvao sejam perdidos. Nesse sentido, a vontade predomi
nante de Deus est sendo feita atravs da vontade deles de rejeit-lo.
Mas com respeito sua vontade de que todos sejam salvos (lTm 2.4;
2Pe 3.9), est claro que se pode resistir a ela. Em resumo, a vontade
suprema e soberana de Deus que tenhamos livre-arbtrio para resistir
sua vontade de que todos sejam salvos.
C. S. Lewis faz alguns comentrios esclarecedores nesse sentido.
No livro Cartas do Diabo ao seu aprendiz, escreveu: O Irresistvel e o
Indisputvel so as duas armas que a prpria natureza de Seu [de
Deus] plano o probe de utilizar. Sobrepor-se meramente a uma von
tade humana [...] seria para Ele algo intil. Ele no pode violentar,
pode apenas persuadir.36No livro The Great Divorce, Lewis acrescen
ta: H somente duas espcies de pessoas no final: aquelas que dizem
a Deus: Seja feita a tua vontade, e aquelas a quem Deus diz, no final:
Seja feita a tua vontade. Todas as que esto no inferno esto l por
que o escolheram. Sem essa auto-escolha, no poderia haver inferno
algum.37
A GRAA IRRESISTVEL SOMENTE PARA
AQUELE QUE A DESEJA
R. C. Sproul, calvinista ardente, recorda-nos de que o erro terr
vel dos hipercalvinistas que ele implica que Deus coage ao peca
do.38O que ele no parece ver que coagir para o bem tambm um
erro terrvel. Uma liberdade forada, relacionada ao bem ou ao mal,
contrria natureza amorosa de Deus e natureza dada por Deus ao
ser humano, de ser livre. Liberdade forada contradio de termos.
No limite da coao, os calvinistas discordam a respeito do grau
de persuaso que Deus imprime a uma pessoa com relao ao grau de
soberania que se est disposto a atribuir a Deus (v. cap. 1). Os calvinistas
extremados, do Agostinho mais velho (v. ap. 3) at R. C. Sproul, no
relutam em usar os termos compelir ou coagir relacionados com a
graa de Deus. Agostinho escreveu: Deixe-os [os donatistas] reconhecer
l l l
a Cristo em seu caso [o de Paulo] primeiramente compelindo e depois
ensinando; primeiramente atacando, e depois consolando.39Ele tam
bm disse: O prprio Senhor pede primeiramente que os convida
dos sejam convocados para participar da grande ceia; depois, que sejam
compelidos Sproul acrescenta: Se Deus no tem o direito de coagir,
ento ele no tem o direito de governar a sua criao.41
Os calvinistas moderados como eu esto dispostos a afirmar que
Deus pode ser to persuasivo quanto deseja ser, mas sem coao. Em
termos teolgicos, isso significa que Deus pode usar a graa irresistvel
naquele que a deseja. Mas essa espcie de persuaso divina ser igual
de algum que corteja. Deus tentar conseguir, cortejar to persuasi-
vamente que os que desejam podem responder e ser conquistados por
seu amor.
UMA MANOBRA SEM SUCESSO
Alguns calvinistas extremados usam uma espcie de ttica do tipo
vapor no espelho para evitar as duras implicaes de sua idia. Afir
mam que Deus no faz violncia vontade rebelde, simplesmente lhe
d uma vontade nova. Nas palavras de R. C. Sproul: Se Deus nos d
desejo por Cristo, ns agiremos de acordo com esse desejo. Isso soa
razovel o suficiente para at mesmo incluir estas palavras implcitas:
Se Deus nos d o desejo [irresistvel] por Cristo, ns [irresistivel
mente] agiremos de acordo com esse desejo. Ora, evidente que os
calvinistas extremados esto usando uma palavra mgica, na tentativa
de esconder sua crena segundo a qual Deus fora o indisposto contra
a vontade deste.
O que os calvinistas querem fazer evitar a imagem repugnante de
um candidato relutante sendo forado a entrar no aprisco ou sendo
capturado no Reino.42Entretanto, argumentam que, uma vez que
esse desejo est plantado, aqueles que vm a Cristo no vm
esperneando e gritando contra a sua vontade. Eles vm porque que
rem vir.43Naturalmente, aqui novamente est implcito que as pala
vras ausentes lanam nova luz sobre a situao. O que realmente Sproul
112
quer dizer isto: Uma vez que o desejo [irresistivelmente] planta
do, aqueles que vm a Cristo no vm esperneando e gritando contra
a sua vontade. Em outras palavras, uma vez que algum arrastado
contra a prpria vontade, esse algum age desejosamente. Mas no
importa quo bem o ato da graa irresistvel seja escondido sob um
eufemismo, continua sendo um conceito moralmente repugnante.
O problema com a idia da graa irresistvel no calvinismo extre
mado, de acordo com essa analogia, que o paciente no assina ne
nhum consentimento para o tratamento. Pior ainda, arrastado
esperneando e gritando para a sala de cirurgia, mas, uma vez que
recebe um transplante de crebro, sente-se (no surpreendentemen
te) como se fosse uma pessoa diferente!
Uma vez mais, o famoso defensor da graa irresistvel, R. C.
Sproul, define bem o problema: O pecador, no inferno, pode estar
perguntando, Deus, se o senhor realmente me amou, por que no
me coagiu a crer? Eu preferiria ter meu livre-arbtrio violentado do
que estar aqui neste eterno lugar de tormento. E acrescenta: Se
admitimos que Deus pode salvar os homens violando suas vontades,
por que ele no viola a vontade de todos e traz todos salvao?.
Ento, Sproul confessa: A nica resposta que posso dar a essa per
gunta : No sei. No tenho a mnima idia por que Deus salva al
guns e no todos". E ainda: No duvido por um momento que Deus
tem o poder de salvar todos.44
Se esse o caso, ento Sproul deve duvidar de que Deus tem amor
para salvar todos. Isso quer dizer que o Deus dos calvinistas extrema
dos todo-poderoso, mas no todo-amoroso! E, ao coagir o eleito
para dentro do Reino, a suposta graa irresstivel da regenerao45
nega a bondade infinita de Deus.
Contudo, uma rosa, no importa o nome que receba, no deixa de
ser uma rosa. A verdade que os calvinistas extremados crem que
Deus usa uma fora irresistvel para mudar uma pessoa que no tem
amor por Cristo em uma pessoa que o ama. Portanto, amor irresistvel
amor forado. E amor forado no amor coisa nenhuma.
113
O CALVINISMO EXTREMADO PRESSUPE
UM DEUS COERCITIVO
Quem cr que Deus todo-poderoso admite que Deus poderia, se
desejasse, forar pessoas a fazer coisas contra a vontade delas. A ques
to real no poderia, mas deveria ou seja, deveria um ser todo-
amoroso forar criaturas a fazer coisas contra a vontade delas? Os
calvinistas extremados dizem sim. Praticamente todos os grandes
pais da igreja, desde o Agostinho da juventude at os do tempo de
Lutero, diriam no (v. ap. 1). Mesmo os luteranos que seguem
Melncton, no a obra Escravido da Vontade, de Lutero, rejeitam essa
viso coercitiva.
A PERSEVERANA DOS SANTOS
O ltimo dos cinco pontos calvinistas a doutrina da perse
verana dos santos. Para os calvinistas, isso significa que todos os
regenerados havero de perseverar at o fim. Todos eles chegaro
ao cu.
Todos os calvinistas crem na perseverana
Todos os calvinistas crem que todos os eleitos perseveraro em sua
f e sero salvos. Ou seja, todos os regenerados so eleitos, e todos os
eleitos estaro no cu.46Em linguagem popular, os calvinistas de to
das as correntes crem que, uma vez salvo, sempre salvo. Contudo,
eles apressam-se em assinalar que a perseverana dos santos depende
da perseverana de Deus. Ou, mais propriamente, depende da pre
servao de Deus.47
Nas palavras da Confisso de f de Westminster (cap. XVII. 1), a per
severana dos santos significa: Os que Deus aceitou em seu Bem-
amado, os que chamou eficazmente e santificou pelo seu Esprito,
no podem decair do estado de graa, nem total nem finalmente;
mas, com toda a certeza, ho de perseverar nesse estado at o fim e
sero eternamente salvos.
114
CALVINISMO MODERADO VERSUS CALVINISMO
EXTREMADO NO ASSUNTO DA PERSEVERANA
Nem sempre h uma diferena discernvel entre os dois tipos de
calvinismo na questo da perseverana. Contudo, ao menos alguns
calvinistas extremados parecem sugerir que nenhum dos eleitos mor
rer em pecado, enquanto os calvinistas moderados sustentam que
nenhum eleito ser perdido, mesmo que morra em pecado.
Outro modo de explicar a diferena que os calvinistas moderados
crem tanto na certeza temporal na terra como na segurana eterna
no cu para os eleitos, ao passo que alguns calvinistas extremados
parecem crer somente no ltimo ponto, visto que ningum pode es
tar realmente certo de que um dos eleitos at que a perseverana dos
santos se efetive. Os eleitos esto seguros, mas, de acordo com os
calvinistas extremados, nenhum cristo professo pode estar absoluta
mente seguro de que um dos eleitos, at que se encontre com o
Senhor. Pode haver algo como falsa certeza; Calvino mesmo fala de
uma falsa obra da graa.48E Sproul assevera que podemos pensar
que temos f quando de fato no temos f.49
A. A. Hodge disse que a perseverana em santidade, portanto, em
oposio a todas as fraquezas e tentaes, a nica evidncia certa da
genuinidade da experincia passada, da validade de nossa confiana
bem como de nossa salvao futura. Ao mesmo tempo, pode haver
uma retirada temporria da graa restringente, enquanto ao eleito
permitido apostatar por algum tempo, no obstante em cada caso
ele seja graciosamente restaurado.50Esse raciocnio parece sugerir que,
se algum apstata e no retorna antes de seu encontro com o Senhor,
isso uma prova de que essa pessoa no foi verdadeiramente salva. Se
for assim, no importa qual evidncia essa pessoa tenha manifestado
em sua vida por muitos anos antes dessa apostasia acontecer. De qual
quer modo, essa pessoa no teria tido verdadeira certeza de que estava
salva. Isso nos lembra de que existe algo parecido com falsa certeza.
Alm disso, Hodge acrescenta que podemos diminui-la. Podemos mes
mo perd-la, pelo menos por algum tempo.51O ponto fundamental
115
para os calvinistas extremados que ningum pode estar certo de que
um eleito at que chegue ao cu.
Contudo, numa aparente incoerncia, continuam a falar de uma
certeza presente.52Mesmo que os calvinistas extremados freqente
mente falem como se estivessem certos da salvao, antes da morte
at proporcionando critrios para saber se esto salvos53 no reba
teremos esse ponto.
No obstante, a forte similaridade entre o pensamento dos dois
grupos de calvinismo, conquanto opostos ao arminianismo, a de
que o crente est eternamente seguro da salvao desde o primeiro
momento. Os versculos usados para dar suporte a essa afirmao se
ro discutidos mais tarde (v. cap. 7).
ALGUNS PENSAMENTOS FINAIS
O exame cuidadoso da Escritura revela que os calvinistas extrema
dos, particularmente nos primeiros quatro pontos, no tm o apoio
dos muitos textos que utilizam. Quando entendidas devidamente em
seu contexto, essas passagens no do apoio interpretao dos cinco
pontos dos calvinistas extremados da forma em que esto expressos
no tradicional acrstico TULIP, com a possvel exceo do ltimo dos
cinco pontos sustentados por alguns. Passemos, ento, a examinar o
arminianismo extremado e seus perigos.
116
6
Evitando o arminianismo
extremado
Semelhantes a um pndulo, os movimentos teolgicos tendem a ir
de um extremo a outro. No captulo anterior, examinamos o pensa
mento dos calvinistas extremados, que sacrifica o livre-arbtrio do ser
humano em prol da soberania divina. Neste captulo, examinaremos
o pensamento do arminianismo extremado, que sacrifica a soberania
de Deus no altar da livre-escolha do ser humano. Antes de discutir
mos os arminianos extremados, porm, necessrio esboar breve
mente o que queremos dizer por arminianismo.
O QUE ARMINIANISMO?
Arminianismo a teologia dos seguidores de Jac Armnio
(1560-1609), telogo reformado holands cujo pensamento foi
expresso no seu livro Remonstrance [Protesto] (1610), formalmente
lanado um ano aps sua morte. Visto que Remonstrance compre
ende cinco pontos freqentemente mal interpretados, citamos a
seguir suas palavras:
117
1) Deus elege com base em seu propsito eterno e imutvel
somente os que, por intermdio da graa do Esprito San
to, crero em seu Filho Jesus. Ele tambm deseja deixar o
incorrigvel e incrdulo em pecado e debaixo de ira.1
2) Cristo morreu por todos os homens e em favor de cada
um, de modo que obteve para todos eles [...] a redeno e
o perdo de pecados; todavia, nenhum deles realmente
desfruta desse perdo de pecados exceto o crente....2
3) O ser humano no possui graa salvadora de si mesmo;
nem da energia de seu livre-arbtrio [...] pode de si mesmo
e por si mesmo pensar, querer ou fazer qualquer coisa que
seja verdadeiramente boa (tal como a f salvadora eminen
temente ); mas necessrio que ele seja nascido de novo
de Deus em Cristo...3
4) Essa graa de Deus o comeo, a continuao e o cum
primento de todo o bem, mesmo a esse grau, e que o pr
prio homem regenerado, sem a graa antecedente ou
assistente, despertadora e cooperadora, no pode pensar,
desejar ou fazer o bem... E acrescenta: Mas no que tange
ao modo da operao dessa graa, ela no irresistvel....4
5) Os que so incorporados a Cristo por uma f verdadeira
[...] tm, desse modo, pleno poder para [...] ganhar a vit
ria; [...] mas, se so capazes [...] de se tornar destitudos da
graa, essa destituio deve ser mais particularmente de
terminada com base na Escritura, antes de podermos ensin-
lo com plena persuaso mental.5
O pensamento de Armnio foi formalmente condenado no snodo
calvinista de Dort (1618-1619), e muitos de seus seguidores foram
banidos e perseguidos. A condenao pelos calvinistas extremados se
guiu a proclamao dos cinco pontos do Remonstrance e serviu de
base para os famosos cinco pontos do acrstico TULIP (v. cap. 4 e 5).
118
Somente em 1795 que houve a tolerncia oficial do pensamento dos
arminianos.
Uma verso modificada da posio arminiana foi sustentada nos
ensinos do ingls John Wesley (1703-1791), de Charles Wesley
(1707-1788) e do amigo deles John William Fletcher (1729-1785).
Subseqentemente, o arminianismo teve continuao no metodismo,
no pentecostalismo, no movimento holiness [santidade] e no movi
mento carismtico. (Contudo, os ensinos calvinistas de George
Whitefield tm sido tambm sustentados por muitos na tradio
wesleyana.) O maior telogo wesleyano-arminiano na virada do scu
lo XI X foi Richard Watson (1737-1816; v. sua obra Theological
Institutes).
liVITANDO O ARMINIANISMO EXTREMADO6
Em anos recentes, nos crculos arminianos tem emergido srio ex
tremismo, que se auto-intitula tesmo do livre-arbtrio ou a idia da
abertura de Deus.7Na verdade, esse movimento tem semelhanas
com a teologia do processo8e mais apropriadamente chamado novo
tesmo ou neotesmo.9
UMA NOVA IDIA NA PRAA
Os neotestas tm levado o arminianismo a um extremo perigoso.
Eles criaram uma nova idia que no idntica ao tesmo tradicio
nal de Calvino e Armnio, nem a mesma do Deus radical-liberal da
teologia do processo, que recebe sua idia de Alfred North Whitehead,
Charles Hartshorne, Shubert Ogden e John Cobb. Diversos propo
nentes dessa forma de arminianismo, incluindo Clark Pinnock, Richard
Rice, John Sanders, William Hasker e David Basinger, colaboraram
em um volume intitulado The Openness of God.wOutros pensadores
cristos que compartilham pensamento semelhante ou que expressam
simpatia por essa posio so Greg Boyd, Stephen Davis, Thomas
Morris e Richard Swinburne.11
119
Como pode ser observado em outro lugar,12o neotesmo tem exal
tado o livre-arbtrio s custas da soberania divina. Visto que a Bblia
afirma tanto a soberania quanto a livre-escolha (v. cap. 1 e 2), o
neotesmo um extremo a ser evitado.
NEGAO DOS ATRIBUTOS TRADICIONAIS
DE DEUS
Como foi visto no captulo 2, a viso crist tradicional de Deus
dos pais da Igreja antiga (v. ap. 1), expressa nas grandes confisses e
credos da Igreja crist e abraada pelos reformadores Lutero, Calvino,
Zunglio e pelos arminianos posteriores, firmemente afirma os atri
butos tradicionais de Deus. Entre outras coisas, est inclusa a idia de
que Deus transcendente (alm do universo), imanente (dentro do
universo), criador ex nihilo (do nada) e que pode causar eventos
sobrenaturais (milagres). Alm disso, esses atributos incluem o co
nhecimento que Deus tem de todas as coisas (oniscincia), a existn
cia antes de todas as coisas (eternidade), alm do fato de que ele nunca
muda (imutabilidade) e est no controle de todas as coisas (sobera
nia). Precisamente esses atributos da teologia crist tradicional (in
cluindo a calvinista e a arminiana) so negados pelos arminianos
extremados que abraam o neotesmo.
NEGAO DA PRESCINCIA QUE DEUS
TEM DOS EVENTOS LIVRES
Os neotestas, ao mesmo tempo em que afirmam crer na oniscin
cia, fazem uma qualificao sria que nega a posio histrica segundo
a qual Deus infalivelmente conhece todas as coisas, incluindo todos
os eventos futuros.
antibblico negar a prescincia de Deus
O argumento dos arminianos extremados, negando que Deus co
nhece os atos livres futuros, no bblico. Visto que muitos dos eventos
120
futuros envolvem as aes livres das pessoas, isso colocaria em dvida
qualquer revelao de Deus sobre o futuro. A Bblia, porm, cheia
de predies com respeito ao futuro.
Deus conhece todas as coisas
A Bblia declara que Deus conhece todas as coisas, incluindo nos
sas escolhas futuras. Ele onisciente. O salmista declarou: Grande
o nosso Soberano e tremendo o seu poder; impossvel medir o seu
entendimento (Sl 147.5). Deus diz por meio de Isaas que conhece o
fim desde o comeo (Is 46.10). E, segundo o salmista, Deus conhece
os verdadeiros segredos do corao (Sl 139.1-6). De fato, nada, em
toda a criao, est oculto aos olhos de Deus. Tudo est descoberto e
exposto diante dos olhos daquele a quem havemos de prestar contas
(Hb 4.13).
Deus sabe quem so os eleitos
Ademais, Deus sabe quem so os eleitos. Eles foram escolhidos em
Cristo antes da fundao do mundo (Ef 1.4). Deus no somente sabe
quem est indo para o cu (Rm 8.29; lPe 1.2); ele tambm sabe
quem no est indo para l (Ap 20.10-15).
Alm do mais, Deus sabia desde a eternidade que Cristo morreria
pelos nossos pecados (lPe 1.18-20; Ap 13.8). Todavia, isso envolveu
a livre-escolha de Cristo (Jo 10.17,18).
Deus sabe quem no eleito
Deus sabia e predisse que Judas trairia Cristo (At 1.20) e que esta
ria perdido para sempre (Jo 17.12). Ele tambm sabia, eterna e infa
livelmente predisse que a besta e o falso profeta seriam lanados no
lago de fogo (Ap 19.20). Ele tambm nomeia alguns que esto entre
os eleitos antes de chegarem ao cu. Paulo inclui-se entre os conheci
dos e escolhidos por Deus antes da fundao do mundo (Ef 1.4). Mas
se, como os neotestas afirmam, Deus no pode conhecer os atos livres
futuros, isso no seria possvel.
121
Deus predisse numerosos eventos humanos
Visto que praticamente todos os eventos humanos envolvem es
colhas livres, segue-se que quase toda predio sobrenatural na B
blia envolveu a prescincia infalvel de Deus quanto ao que as pessoas
livremente escolheriam fazer. O falecido professor Barton Payne, em
seu abrangente catlogo de profecias, lista 1.817 predioes na B
blia (1.239 no AT e 578 no NT). Payne enumera 191 profecias
bblicas com referncia a Cristo.13Algumas especificam a cidade
(Belm) onde Cristo haveria de nascer (Mq 5.2) e a poca em que
haveria de morrer (Dn 9.26s), a saber, por volta de 33 d.C. Daniel
predisse a sucesso dos grandes reinos da Babilnia, da Medo-Prsia,
da Grcia e de Roma (Dn 2 e 7), e at narrou as abominaes de
Antoco Epifnio (Dn 11) com detalhes espantosos. Isaas 44.28 (v.
45.1) prediz o nome de Ciro, rei da Prsia, um sculo e meio antes
de ele nascer. Isaas (11.11; v. tb. Dt 28. 1 ) prediz o retorno de
Israel sua terra sculos antes de acontecer. Ezequiel (44.2) prediz
o fechamento da porta Dourada no lado leste de Jerusalm at o
tempo do Messias. Em 26.3-14, tambm prev a destruio de Tiro,
que aconteceu sculos mais tarde, cumprida rigorosamente por
Nabucodonosor e, depois, por Alexandre, o Grande. Jeremias
(49.16,17) profetiza a runa de Edom (Petra), que permanece como
lugar turstico na Jordnia at hoje. H numerosas outras profecias
bblicas feitas centenas de anos antes de serem literalmente cumpri
das, como o improvvel deserto que floresce (Ez 36.33-35) e o au
mento do conhecimento e da educao nos ltimos dias (Dn 12.4).
Nem uma simples profecia jamais falhou.14Nada disso teria sido
possvel sem a prescincia infalvel de Deus dos atos livres que acon
teceriam no futuro.
Alm disso, Deus sabe quem ser perdido e quem ser salvo (Mt
25.40,41). Ele sabe a ordem dos eventos nos ltimos dias e a esboou
no livro do Apocalipse (v. Ap 619). H verdadeiramente centenas
de eventos conhecidos e preditos por Deus de antemo, e estes clara
mente revelam sua prescincia infalvel.
122
No razovel negar a prescincia de Deus
No somente antibblico negar o conhecimento que Deus tem
dos eventos livres do futuro, como tambm no razovel. Os seguin
tes argumentos do apoio a essa concluso:
A alegada impossibilidade de conhecer de antemo os atos livres
Os arminianos extremados negam que Deus tenha conhecimento
infalvel dos atos livres futuros sob a alegao de que Deus no pode
conhecer de antemo o que ns livremente escolhemos fazer. O argu
mento deles mais ou menos assim:
1) Tudo que infalivelmente conhecido de antemo deve ter
sido predeterminado.
2) Um fato escolhido livremente no pode ser determinado
por outra pessoa.
3) Portanto, aquilo que infalivelmente conhecido de ante
mo no pode ser livremente escolhido.
Contudo, esse raciocnio no correto. A segunda premissa falsa
porque, como j demonstramos (no cap. 3), no h nenhuma contra
dio entre Deus conhecer com certeza (determinar) e o que livre
mente vai ocorrer no futuro (foi livremente escolhido). S porque
algum pode escolher outro caminho, no significa que Deus no
possa saber com certeza que caminho ele escolher.
A alegada impossibilidade de conhecer eventos futuros
Os neotestas apresentam outro argumento contra a idia de Deus
ter conhecimento infalvel dos atos livres futuros. Ele diz o seguinte:
1) O futuro ainda no ocorreu.
2) Verdade o que corresponde ao que realmente existe.
3) Portanto, impossvel conhecer algo que seja verdadeiro
antes que realmente ocorra.
123
H pelo menos dois problemas srios com esse raciocnio. Em pri
meiro lugar, possvel que Deus conhea desde a eternidade que um
evento que seja futuro para ns venha a ocorrer um dia (e, portanto, seja
verdadeiro). Nesse caso, ele no verdadeiro at que ocorra realmente,
mas verdadeiro que Deus sabe de antemo que ele um dia vir a
ocorrer e, ento, ser realmente verdadeiro.
Em segundo lugar, esse problema no existe porque Deus eter
no, isto , alm do tempo e a Bblia e o raciocnio correto infor
mam-nos que Deus o (v. a pgina seguinte). Em conseqncia, nada
futuro para Deus. Se Deus est alm do tempo, ento todo o tempo
est exposto diante dele num eterno agora. Ele o v como algum no
topo de uma colina v o trem inteiro de uma s vez, enquanto algum
l embaixo no tnel v somente um vago de cada vez, e no os que j
passaram ou os que ainda esto por vir.15Deus no est parado em um
dia do calendrio, olhando para os dias passados e para os que esto
por vir. Antes, est olhando para baixo, para o calendrio todo, vendo
todos os dias de uma s vez (v. 2Tm 1.9; Tt 1.2).
A inconsistncia de negar o conhecimento infinito de Deus
Os arminianos extremados admitem que Deus infinito, todavia
negam que seu conhecimento seja infinito. Isso incoerncia, pois o
conhecimento de Deus idntico sua essncia, visto que ele reconhe
cidamente um Ser necessrio (isto , um Ser que no pode cessar de
existir), ou seja, nada acidental ao Ser (existncia) de um Ser neces
srio. O que quer que Deus tenha o que ele essencialmente.
Assim, se Deus tem conhecimento, ento ele conhecimento
em seu ser total. Mas seu ser total infinito. Portanto, Deus deve ser
infinito em conhecimento (SI 147.5). E se infinito em conhecimen
to, deve conhecer tudo que passvel de ser conhecido.16Isso quer
dizer que ele deve conhecer cada coisa que no seja impossvel. Mas o
futuro no impossvel, visto que ser real um dia. Conseqentemen
te, Deus deve ser capaz de conhecer o futuro. Em resumo, Deus pode
124
conhecer tanto o potencial quanto o real. E o futuro potencial. Por
tanto, Deus pode conhecer o futuro (Is 46.10).
NEGAO DA IMUTABILIDADE DE DEUS
Outro importante atributo que os arminianos extremados rejei
tam o da imutabilidade de Deus. Isso tambm no bblico nem
razovel.
No bblico negar a imutabilidade de Deus
A Escritura afirma do comeo ao fim que Deus imutvel. Moiss
declarou que Deus no homem para que minta, nem filho de ho
mem para que se arrependa. Acaso ele fala, e deixa de agir? Acaso pro
mete, e deixa de cumprir? (Nm 23.19). O primeiro livro de Samuel
acrescenta: A Glria de Israel no mente nem se arrepende, pois no
homem para se arrepender (ISm 15.29). Falando do universo perec
vel, o salmista assevera: Eles perecero, mas tu permanecers; envelhe
cero como vestimentas. Como roupas tu os trocars e sero jogados.
Mas tu permaneces o mesmo, e os teus dias jamais tero fim (Sl
102.26,27). O profeta Malaquias cita o prprio Deus proclamando:
Eu, o Senhor, no mudo. Por isso vocs, descendentes de Jac, no
foram destrudos (Ml 3.6). O escritor de Hebreus declara que im
possvel que Deus minta (Hb 6.18). E acrescenta: Jesus Cristo o
mesmo, ontem, hoje e para sempre (Hb 13.8). O apstolo Paulo diz a
Timteo que, se somos infiis, ele [Deus] permanece fiel, pois no
pode negar-se a si mesmo (2Tm 2.13). E Tiago escreve que toda boa
ddiva e todo dom perfeito vm do alto, descendo do Pai das luzes, que no
muda com sombras inconstantes (Tg 1.17). Isso quer dizer que Deus
no muda nem mesmo nas coisas mnimas. A verdade que, como o
autor de Hebreus afirma, para Deus impossvel mudar.
No razovel negar a imutabilidade de Deus
Toda mudana tem uma causa. Mudana o movimento de um
estado de potencialidade para aquela mudana, para a real mudana
125
em si mesma. Mas nenhuma potencialidade pode tornar-se real em si
mesma, assim como o ao no pode transformar a si mesmo em arranha-
cu. Portanto, deve haver algum realizador externo mudana para
lev-la a efeito. O universo todo est mudando.17Portanto, o universo
todo precisa de uma causa alm de si mesmo, que no esteja em mu
dana (i.e., Deus). Deus a Causa imutvel de todas as coisas.
Alm disso, Deus no pode mudar porque a realidade pura. Ele
o Eu Sou (Ex 3.14), o auto-existente. Ele no tem potencial para
no ser, visto que ele (como os prprios neotestas admitem) um Ser
necessrio. Mas um Ser necessrio por natureza no pode no existir.
Ele tem de existir, e no pode passar para a inexistncia. Todavia, se
um Ser necessrio no tem potencial para no existir, ento no pode
mudar. Pois para mudar preciso ter potencial para mudana. Por
tanto, Deus tem de ser imutvel em seu ser.
Isso, naturalmente, no significa que Deus no possa manter relaciona
mentos mutveis. Mas no Deus quem muda quando os relaciona
mentos mudam. O ser humano pode mudar em relao a uma coluna,
por exemplo, mas a coluna no muda. Igualmente, o universo muda
em relao a Deus, mas Deus no muda (v. Hb 1.10-12).
Resposta objeo imutabilidade de Deus
Os arminianos extremados objetam que a Bblia freqentemente
fala de Deus como algum que muda. Ele muda em resposta orao
(v. Ex 32). Mudou sua idia a respeito de ter feito o mundo (Gn 6.6).
Mudou de idia quando Nnive se arrependeu (Jn 3.10). Contudo,
h muitas razes para concluir que nenhum desses textos da Escritura
prova que a natureza de Deus realmente muda.
Em primeiro lugar, se Deus realmente mudasse, isso seria contra
ditrio a todos os textos da Escritura acima citados. E a Bblia no
contradiz a si mesma.18
Em segundo lugar, como observamos h pouco, Deus no pode mu
dar. Se o fizesse, no seria Deus haveria algo mais supremo que ele, que
seria a base imutvel para sua mudana e todas as outras mudanas.
126
Em terceiro lugar, a Bblia amide usa linguagem antropomrfica
(que fala de Deus em termos humanos). Dizer que Deus mudou
antropomorfismo. Por exemplo, a Bblia diz que Deus tem olhos (Hb
4.13), braos (Nm 11.23, ARA) e at penas (Sl 91.4). Todavia, os
arminianos extremados no interpretam esses textos literalmente!
Em quarto lugar, no Deus quem realmente muda, mas o ser
humano. Quando pedalamos nossa bicicleta na direo do vento, di
zemos: O vento est contra ns. E quando damos meia-volta e pe
dalamos na direo oposta, dizemos que o vento est a nosso favor.
Na verdade, o vento no mudou. Ns que mudamos. Igualmente,
quando o pecador se arrepende, Deus no muda. o pecador que
muda, pois a justia de Deus exige que ele, Deus, tenha dio imut
vel contra o mal, e seu amor exige que ele tenha misericrdia imutvel
pelos que abandonam o pecado. Assim, quando o pecador se arrepen
de, est simplesmente mudando da ao de Deus que flui de seu
atributo imutvel da justia para aquela que flui de seu atributo imu
tvel do amor. Deus no muda.
NEGAO DA ETERNI DADE DE DEUS
Os arminianos extremados tambm negam que Deus seja eterno.
Conquanto reconheam que Deus no tem comeo, negam que esteja
alm do tempo ou que seja atemporal. Isso tambm no tem justifica
tiva bblica ou racional.
No bblico negar a eternidade de Deus
Todos os cristos ortodoxos crem que o universo teve um comeo
(Gn 1.1; Jo 1.3; Cl 1.16). O tempo comeou com o universo de
espao/ tempo. Somente Deus existiu antes de o tempo existir. Deus
antes de todas as coisas (Cl 1.17). O salmista diz: De eternidade
a eternidade tu s Deus (Sl 90.2). Freqentemente, a Bblia fala que
Deus existiu desde antes ou da criao do mundo (Jo 17.24; v. tb.
Mt 13.35; 25.34).
127
Mas, se Deus j existia antes da existncia do tempo, ento ele
eterno. Deus existiu desde os tempos eternos (2Tm 1.9). Alis, Deus
trouxe o tempo existncia quando formou as eras. Somente Deus
possui imortalidade (lTm 6.16), uma imortalidade sem comeo ou
fim. Ele rigorosamente o Primeiro e o ltimo (Ap 1.17).
No razovel eegar a eternidade de Deus
A despeito do claro ensino da Escritura e dos grandes pais da Igre
ja, os arminianos extremados ensinam que Deus temporal e que
existe no tempo.
Mas nenhum dos argumentos que os neotestas tm levantado a
favor da temporalidade de Deus convincente. Ao contrrio, h argu
mentos poderosos demonstrando que Deus deve ser atemporal, isto
, eterno.
Tudo o que est no tempo muda
Qualquer coisa que esteja no tempo est em mudana, porque o
tempo uma medida de mudana. O tempo um cmputo basea
do em um antes e em um depois. Mas somente o que muda tem
um antes e um depois. Portanto, qualquer coisa que seja temporal
em seu existir tem de mudar. Contudo, como mostramos acima,
Deus no pode mudar. Como resultado, segue-se que Deus no
pode ser temporal.
Tudo o que est no tempo teve um comeo
Como demonstrado pelo argumento Kalam da existncia de
Deus,19no pode haver um nmero eterno de momentos passando
em sucesso um aps outro, porque um nmero infinito de momen
tos no pode ser percorrido (somente um nmero limitado pode ser
percorrido). Assim, se houve um nmero infinito de momentos antes
do momento presente, ento o presente momento nunca teria chega
do. Mas o presente momento j chegou. Portanto, no pode ter havi
do um nmero infinito de momentos antes do momento presente,
128
mas somente um nmero finito (limitado). Por conseguinte, qual
quer coisa que esteja no tempo teve um comeo. No entanto, mesmo
os neotestas admitem que Deus no teve comeo. Assim, ele no
pode ser temporal ou existir no tempo.
Quem. criou o tempo no pode existir no tempo
Os arminianos extremados reconhecem que Deus criou o universo
inteiro do nada, com conotao espacial/ temporal. Mas o tempo
uma parte essencial do cosmo. Portanto, Deus deve ter criado o tem
po. Mas se o tempo algo da essncia da criao, no pode ser um
atributo do Incriado que Deus. Deus existe, como diz a Bblia,
antes da criao do mundo (2Tm 1.9; Tt 1.2).
Tudo o que temporal tambm espacial e material
Segundo o conceito contemporneo de espao, tempo e matria,
tudo que temporal tambm espacial. E qualquer coisa que espa
cial tambm material. Deus no material (Jo 4.24), mas se Deus
existe no tempo, ento tambm espacial e material. Os neotestas
rejeitam essa concluso. Mas se o espao e a matria so negados em
Deus, ento o tempo tambm deve ser negado.
Outro resultado da lgica neotesta que Deus no pode pensar
mais rpido que a velocidade da luz a coisa mais veloz em nosso
universo de espao e tempo. Se os pensamentos de Deus no englo
bam o universo simultaneamente, no h nenhum modo de ele estar
no controle dele.
NEGAO DA SOBERANIA DE DEUS
Como foi demonstrado no captulo 1, a Bblia afirma enfatica
mente a soberania de Deus. Da mesma forma, h bons argumentos a
partir dos atributos de Deus para mostrar que ele est no controle
completo de todo o universo criado.20
129
antibblico negar a soberania cie Deus
Para resumir, Deus antes de todas as coisas (Cl 1.17). Ele exis
te tambm desde os tempos eternos (2Tm 1.9). Ademais, todas as
coisas foram feitas por intermdio dele; sem ele, nada do que existe
teria sido feito (Jo 1.3). Nele foram criadas todas as coisas nos cus
e na terra, as visveis e as invisveis (Cl 1.16). Deus sustenta todas as
coisas por sua palavra poderosa (Hb 1.3). Paulo acrescenta: Ele
antes de todas as coisas, e nele tudo subsiste (Cl 1.17).
Como tem sido claramente demonstrado, o Deus da Bblia conhece
todas as coisas. O salmista declara: impossvel medir o seu entendi
mento (SI 147.5). Ele conhece o fim desde o comeo (Is 46.10), mes
mo as coisas mais secretas do corao (SI 139.1-6). Nada, em toda a
criao, est oculto aos olhos de Deus. Tudo est descoberto e exposto
diante dos olhos daquele a quem havemos de prestar contas (Hb 4.13).
J demonstramos tambm que Deus pode fazer todas as coisas.
Ele todo-poderoso. Nada impossvel para Deus (Lc 1.37). Deus
onipotente.
O Deus que antes de todas as coisas, sustenta, conhece e pode
fazer todas as coisas tambm um Deus que controla todas as coisas.
Esse controle absoluto chamado soberania de Deus. A Bblia afirma
a soberania de Deus de muitos modos. Em primeiro lugar, Deus est
no controle soberano de sua criao. Iav chamado grande Rei (SI
48.2). Seu reino eterno: O Sen h o r reina soberano para sempre
(SI 29.10). Ele Rei sobre toda a terra: O Sen h o r rei para todo o
sempre; da sua terra desapareceram os outros povos (Sl 10.16). Nada
acontece parte da vontade de Deus. J confessa a Deus: Sei que
podes fazer todas as coisas; nenhum dos teus planos pode ser frustra
do (J 42.2). O salmista acrescenta: O nosso Deus est nos cus, e
pode fazer tudo o que lhe agrada (Sl 115.3). E ainda: O Sen h o r faz
tudo o que lhe agrada, nos cus e na terra, nos mares e em toda as suas
profundezas (Sl 135.6).
Salomo declara: O corao do rei como um rio controlado pelo
Sen h o r ; ele o dirige para onde quer (Pv 21.1). Deus soberano
130
sobre todos os soberanos. Ele REI DOS REIS E SENHOR DOS
SENHORES (Ap 19.16).
Deus est na responsabilidade de todos os acontecimentos. Ele
ordena o curso da histria antes que acontea (Dn 2 e 7) e domina
sobre os reinos dos homens (Dn 4.17).
Deus no somente governa na esfera visvel, mas tambm no reino
invisvel. Ele est sobre toda a criao, incluindo as coisas visveis e
as invisveis, sejam tronos ou soberanias, poderes ou autoridades (Cl
1.15,16). Os anjos vm diante de seu trono para receber as ordens
que devem obedecer (lRs 22; J 1.6; 2.1). Eles esto posicionados
diante do trono de Deus e nunca param de louv-lo (Ap 4.8).
O domnio soberano de Deus inclui no somente os anjos bons,
mas tambm os anjos maus (Fp 2.10; v. tb. lRs 22.19-22). Satans,
tambm, est debaixo da mo soberana de Deus (J 1.6; 2.1; v. tb.
Ap 12.12; 20.2).
Deus est no soberano controle de tudo que escolhemos, at mes
mo a salvao (Ef 1.11; v. tb. Ef 1.4; Rm 8.29,30; At 2.23). Se Deus
soberano, ento est no controle de todo o universo. E se ele est no
controle de todo o universo, ento o arminianismo extremado est
errado.
No razovel negai* a soberania de Deus
A soberania de Deus flui de seus atributos de oniscincia e onipo
tncia, bem como do fato de que livremente criou e sustenta todas as
coisas. Aquele que conhece tudo, pode tudo e de cuja vontade a ver
dadeira existncia de todas as coisas dependem, pode exercer controle
soberano sobre tudo. Isso se segue logicamente desses seus atributos.
Visto que j demos boas razes pelas quais Deus possui esses atribu
tos, j proporcionamos razes slidas para sua capacidade de contro
lar soberanamente o universo inteiro que criou.
Naturalmente, o grau em que Deus exerce essa soberania ser li
mitado a duas coisas: 1) ele no pode fazer o que impossvel de ser
leito; 2) ele far somente o que quer fazer, no tudo que capaz de
131
fazer. Deus capaz de criar mais do que criou; de fazer mais milagres
do que fez, e tem o poder de aniquilar os seres que resolveu no ani
quilar. O uso que Deus faz de seu poder ilimitado, que determinado
por sua vontade, sempre ser de acordo com sua natureza absoluta
mente perfeita. Muitas vezes, esse assunto ser inescrutvel para as
criaturas finitas, como Paulo declara: profundidade da riqueza da
sabedoria e do conhecimento de Deus! Quo insondveis so os seus
juzos e inescrutveis os seus caminhos! (Rm 11.33). E tambm
Moiss nos informa: As coisas encobertas pertencem ao Senhor, o
nosso Deus, mas as reveladas pertencem a ns e aos nossos filhos para
sempre (Dt 29.29).
ALGUNS PENSAMENTOS FINAIS
Nos captulos 4 e 5, examinamos o pensamento do calvinista ex
tremado, que sacrifica o livre-arbtrio humano em prol da soberania
divina. No captulo 6, estudamos os arminianos extremados, que sa
crificam a soberania divina no altar da livre-escolha do homem. Am
bos so extremos desnecessrios e, como tais, acarretam perigos
teolgicos que devem ser evitados. Voltemo-nos agora para estudar
uma posio moderada.
132
7
Um apelo moderao
Sem dvida, a essa altura, o leitor atento estar perguntando: O
que sobrou? Se o calvinismo extremado e o arminianismo extremado
devem ser evitados, qual a posio correta?. Bem, h pelo menos
duas posies principais que restam: calvinismo moderado e
arminianismo moderado. Ambos se ope aos seus extremos.
CALVINISMO EXTREMADO VERSUS
CALVINISMO MODFRADO
O grfico da pgina seguinte resume as principais diferenas entre o
que aqui chamado calvinismo extremado e calvinismo moderado.
Os calvinistas extremados admitem que todos os cinco pontos do
calvinismo [como eles os entendem] se mantm ou caem juntos
(Palmer, p. 69). O que eles no dizem que h um meio moderado
de entender esses cinco pontos, que tambm se mantm ou caem
juntos.
A defesa do calvinismo moderado encontra-se nos captulos 4 e 5
(Evitando o calvinismo extremado) de dois modos: explicitamente
133
por uma crtica ao calvinismo extremado e implicitamente na alterna
tiva sugerida. Ademais, as crticas ao pensamento calvinista extrema
do esto nos apndices de 1a 9.
Os cinco pontos Calvinismo extremado Calvinismo moderado
Depravao total Intensiva (destrutiva) Extensiva (corruptora)
Eleio incodicional Nenhuma condio para
Deus ou para o homem
Nenhuma condio para
Deus; uma condio para
o homem (f)
Expiao limitada Limitada na extenso
(somente para os eleitos)
Limitada no resultado
(mas para todas as pessoas)
Graa irresistvel Em sentido coercitivo
(contra a vontade do
homem)
Em sentido persuasivo
(de acordo com a vontade
do homem)
Perseverana dos
santos
Nenhum dos eleitos
morrer em pecado
Nenhum eleito ser
perdido (memso que
morra em pecado)
ENTENDI MENTO CALVINISTA MODERADO
DOS CI NCO PONTOS
J vimos como os calvinistas extremados entendem os cinco pon
tos (nos cap. 4 e 5). Aqui simplesmente veremos como o calvinista
moderado entende essas cinco doutrinas calvinistas.
A depravao total tem o apoio amplo da Escritura no sentido em que
o calvinista moderado a entende. Todos os textos bblicos usados pelos
calvinistas extremados so aceitos pelos moderados; a nica diferena
que os moderados insistem em que estar morto em pecado no significa
que o no-salvo no possa entender e receber a verdade do evangelho
quando o Esprito de Deus opera em seu corao. Isso significa que, de
fato, a morte no apaga a imagem de Deus (somente a turva).
134
A eleio incondicional tambm afirmada pelos calvinistas mode
rados. Ela incondicional do ponto de vista do doador, embora haja
uma condio para o recebedor a f.3
A expiao limitada afirmada pelos calvinistas moderados no sen
tido de que limitada em sua aplicao. Isto , embora a redeno
tenha sido comprada e esteja disponvel para todos, ela ser aplicada
somente aos que Deus escolheu desde a eternidade os eleitos.
A graa irresistvel sustentada pelos calvinistas moderados. A gra
a irresistvel exercida sobre todos os que a desejam, como foi afir
mada no captulo 5- Isto , todo aquele que receptivo obra de
Deus em seu corao ser vencido pela graa de Deus.
A perseverana dos santos, tambm, parte essencial do calvinismo
moderado. Ela afirma que todos os regenerados (justificados) sero
salvos no fim. Isso apoiado por numerosos textos da Escritura.
A DEFESA DA SEGURANA ETERNA
Os calvinistas moderados, como eu, diferem dos arminianos em
muitos pontos. Um ponto crucial tem que ver com a validade da
expresso uma vez salvo, sempre salvo. Ou seja, se possvel ou no
a pessoa perder a salvao. E minha convico que a Bblia favorece a
posio calvinista da segurana eterna que uma pessoa verdadeira
mente salva jamais poder perder a salvao.
O Novo Testamento repleto de versculos que ensinam que a
salvao no pode ser perdida ou rejeitada.4Entre eles, os seguintes se
destacam.
Joio 5.24
Eu lhes asseguro: Quem ouve a minha palavra e cr naquele que
me enviou, tem a vida eterna e no ser condenado, mas j passou da
morte para a vida. Aqueles que verdadeiramente crem podem estar
certos agora de que estaro no cu. A vida eterna uma posse presente
a partir do momento em que a pessoa cr.
135
Joo 6.39,40
Esta a vontade daquele que me enviou: que eu no perca nenhum
dos que ele me deu, mas os ressuscite no ltimo dia. Porque a vontade
de meu Pai que todo o que olhar para o Filho e nele crer tenha a vida
eterna, e eu o ressuscitarei no ltimo dia. Claramente, Cristo nunca
perder nenhum dos filhos de Deus.
Joo 10.27-29
As minhas ovelhas ouvem a minha voz; eu as conheo, e elas me
seguem. Eu lhes dou a vida eterna, e elas jamais perecero; ningum as
poder arrancar da minha mo. Meu Pai, que as deu para mim, maior
do que todos-, ningum as pode arrancar da mo de meu Pai." O que
torna nossa salvao segura no somente o infinito amor de Deus,
mas tambm sua onipotncia. Ningum, nem mesmo ns prprios,
pode arrebatar-nos da mo de Deus.
Joo 17.12
Falando de seus discpulos, Jesus orou ao Pai: Enquanto estava
com eles, eu os protegi e os guardei no nome que me deste. Nenhum
deles se perdeu, a no ser aquele que estava destinado perdio, para
que se cumprisse a Escritura. A orao de Jesus tambm incluiu os
crentes que ainda no haviam nascido (v. 20).
Somos certificados aqui, pela orao eficaz de Jesus, de que todos
os verdadeiros crentes sero salvos. Somente os condenados destrui
o, por prpria indisposio de se arrepender (v. 2Pe 3.9), estaro
perdidos.
Hebreus 10.14
Por meio de um nico sacrifcio, ele aperfeioou para sempre os que
esto sendo santificados. De acordo com essa passagem, o sacrifcio
nico de Cristo na cruz assegurou para sempre a salvao dos eleitos.
Visto que isso foi assegurado na cruz, antes mesmo que fssemos
136
nascidos, segue-se que a qualquer crente verdadeiro agora assegura
do de que estar no cu.
Romanos 8,16
Paulo diz.- O prprio Esprito testemunha ao nosso esprito que
somos filhos de Deus. Esse texto testemunha presente de nosso
estado definitivo: somos informados agora de que somos filhos de
Deus. E os filhos de Deus no podem ser condenados, a exemplo do
Filho, em quem fomos aceitos (Ef 1.4). Em conseqncia disso, se
gundo todos os calvinistas, a salvao no pode ser perdida. Segue-se
que os calvinistas extremados devem admitir que, sem levar em conta
se um crente cai ou no em pecado, ele estar no cu. Isso porque no
chega l pela prpria justia, mas pela justia de Cristo imputada a
ele (v. 2Co 5.21; Tt 3.5-7).
Romanos 8.29,30
Aqueles que de antemo conheceu, tambm os predestinou para
serem conformes imagem de seu Filho, a fim de que ele seja o
primognito entre muitos irmos. E aos que predestinou, tambm
chamou; aos que chamou, tambm justificou; aos que justificou, tam
bm glorificou. Essa corrente dourada no pode ser quebrada. As
mesmas pessoas que so predestinadas so chamadas, justificadas e
finalmente glorificadas (vo para o cu). A fim de evitar a segurana
eterna, a palavra alguns teria de ser inserida no texto, mas ela no
est l. Todos os que so justificados sero glorificados no fim.5
Romanos 8.35-39
Quem nos separar do amor de Cristo? Ser tribulao, ou angs
tia, ou perseguio, ou fome, ou nudez, ou perigo, ou espada? [...] em
todas estas coisas somos mais que vencedores, por meio daquele que
nos amou. Pois estou convencido de quem nem morte nem vida, nem
anjos nem demnios, nem o presente nem o futuro, nem quaisquer
poderes, nem altura nem profundidade, nem qualquer outra coisa na
137
criao ser capaz de nos separar do amor de Deus que est em Cristo
Jesus, nosso Senhor. Essa passagem precisa de pouco comentrio; pre
cisa meramente de contemplao. No h realmente ningum e nada
que possa separar um crente de Cristo!
Efsos 1.13,14
Quando vocs ouviram e creram na palavra da verdade, o evange
lho que os salvou, vocs foram selados em Cristo com o Esprito Santo
da promessa, que a garantia da nossa herana at a redeno daque
les que pertencem a Deus, para o louvor da sua glria. Ou seja, to
logo algum cr, marcado com a presena do Esprito Santo, como
algum de quem Deus garante a sua salvao definitiva.
Filipenses 1.6
Estou convencido de que aquele [Deus] que comeou boa obra em
vocs, vai complet-la at o dia de Cristo Jesus." Paulo expressa a confian
a de que Deus, que iniciou o processo de salvao em nossa vida, ir
termin-lo. Isto , todos os regenerados iro para o cu.
2Timteo 1.12
Paulo proclama: Por essa causa tambm sofro, mas no me enver
gonho, porque sei em quem tenho crido e estou bem certo de que ele
poderoso para guardar o que lhe confiei at aquele di. Visto que a
salvao no depende de nossa fidelidade, mas de Deus (2Tm 2.13),
nossa perseverana assegurada por ele. Da, podemos saber pre
sentemente que iremos para o cu, seguros por sua graa.
2Timteo 2,13
Se somos infiis, ele permanece fiel, pois no pode negar-se a si
mesmo. Ainda que nossa f venha a falhar, a fidelidade de Deus no
falha! Para podermos perder a salvao, Deus teria de negar-se a si
mesmo. Teria de deixar de ser Deus.
138
i Pedro 1.5
Pedro acrescenta: Mediante a f, [vocs] so protegidos pelo poder
de Deus at chegar a salvao prestes a ser revelada no ltimo tempo.
Por colocar a nossa f na sua fidelidade, -nos assegurado agora que o
poder de Deus nos guardar at o fim.
1Joo 5.15
Joo declara: Escrevi-lhes estas coisas, a vocs que crem no nome
do Filho de Deus, para que vocs saibam que tm a vid eterna . Ao
longo de toda a carta, o apstolo lista os modos pelos quais podemos
saber agora que somos dos eleitos de Deus, a saber, se obedecemos
aos seus mandamentos (2.3); guardamos a sua Palavra (2.5); anda
mos como ele andou (2.6); amamos os irmos (3.14); amamos verda
deiramente, no s de palavra ou de lngua (3.18); temos o Esprito
Santo em ns (3.24); amamos uns aos outros (4.12); no continua
mos no pecado (5.18; v. tb. 3.9). Em resumo, se temos a presena do
Esprito em nosso corao e manifestamos o fruto do Esprito em
nossa vida (v. G1 5.22,23), podemos estar certos de que somos eleitos.
No temos de esperar at que nos encontremos com Cristo para saber
que pertencemos a ele.
Judas 24 e 25
Aquele que poderoso para impedi-los de cair e para apresent-los
diante da sua glria sem mcula e com grande alegria, ao nico Deus,
nosso Salvador, sejam glria, majestade, poder e autoridade, median
te Jesus Cristo, nosso Senhor, antes de todos os tempos, agora e para
todo o sempre! Amm. Quaisquer que sejam as advertncias que a
Bblia possa dar-nos quanto ao perigo de cair,6somos certificados de
que o crente verdadeiro no experimentar uma queda que envolva a
perda do cu, porque o Deus todo-poderoso capaz de nos guardar
de tropeos.
139
RESPONDENDO S OBJEES LEVANTADAS
PELOS ARMINIANOS
Os arminianos fazem objees ao uso dos versculos acima como
prova da veracidade da expresso uma vez salvo, sempre salvo. Di
versas razes so trazidas para dar suporte sua concluso.
A PROMESSA DE SALVAO CONDICIONAL
Um dos argumentos levantados que todas essas promessas so
condicionadas continuidade do crente na f. Colossenses 1.23
freqentemente usado em conexo com isso: Desde que continuem
alicerados e firmes na f, sem se afastarem da esperana do evange
lho. Em sua defesa do arminianismo, Robert Shank argumenta que
h cerca de oitenta e cinco passagens do Novo Testamento estabele
cendo a doutrina da segurana condicional.7Ele sublinha textos que
falam de continuar, permanecer, apegar-se etc. Por exemplo,
ICorntios 15.2 diz: Por meio deste evangelho vocs so salvos, desde
que se apeguem firmemente palavra que lhes preguei; caso contrrio,
vocs tm crido em vo.
Os calvinistas respondem dizendo que nem esse nem qualquer ou
tro texto assevera que um verdadeiro crente venha a perder a f. Antes,
a prova de que so verdadeiramente crentes que continuaro na f.
Joo diz: Todo aquele que nascido de Deus nao pratica o pecado,
porque a semente de Deus permanece nele; ele no pode estar no peca
do, porque nascido de Deus (ljo 3.9). E acrescenta: Eles saram do
nosso meio, mas na realidade no eram dos nossos, pois, se fossem dos
nossos, teriam permanecido conosco; o fato de terem sado mostra que
nenhum deles era dos nossos (ljo 2.19). Por mais enfraquecidos que
estejam pelo pecado, os verdadeiros crentes permanecem na f at o
fim. Isso demonstra que a promessa de salvao no condicional.
A F UM PROCESSO CONTNUO
Os arminianos tambm argumentam que a Bblia usa o verbo crer
no tempo presente, no como um ato completo, de uma vez por todas,
140
quando fomos salvos. Por exemplo, os famosos versculos no evangelho
de Joo que prometem vida eterna aos que crem falam da f como um
processo contnuo. Por conseguinte, eles podem ser traduzidos assim:
Deus tanto amou o mundo que deu o seu Filho Unignito, para que
todo o que nele crer no perea, mas tenha a vida eterna (Jo 3.16).
Em resposta a isso, h diversas coisas muito importantes a serem
assinaladas. Em primeiro lugar, nem todas as referncias f que traz a
salvao esto no tempo presente. Algumas esto no tempo aoristo, no
grego, e indicam uma ao completada. Por exemplo, Romanos 13.11
declara: Chegou a hora de vocs despertarem do sono, porque agora a
nossa salvao est mais prxima do que quando cremos . Em segundo
lugar, a f contnua pode ser uma condio da salvao definitiva sem
significar necessariamente que a salvao possa ser perdida. Deus sabe
de antemo que todos os que comearam na f continuaro por graa a
perseverar at o fim. Em suma, Deus capaz de guardar-nos pelo seu
poder (lPe 1.5; Fp 1.6). Em terceiro lugar, visto que a salvao se d
em trs estgios, no de se surpreender que a f no presente seja
enfatizada na Bblia. Fomos salvos da penalidade do pecado (justifica
o) no passado; estamos sendo salvos do poder do pecado no presente
(santificao); e seremos salvos da presena do pecado no futuro (glori
ficao). Mesmo que devamos desenvolver a nossa salvao no presen
te (Fp 2.12, ARA), Deus quem efetua em ns tanto o querer quanto
o realizar, de acordo com a boa vontade dele (Fp 2.13). Em quarto
lugar, em parte alguma da Palavra de Deus lemos que os que so verda
deiramente crentes perdero a salvao (v. o tpico seguinte). Ela so
mente diz que os que crem devem crer e continuaro a crer para a
salvao final. Finalmente, no so nossas obras de justia ou a falta
delas (Tt 3.5-7) que nos levam para o cu, mas a justia de Cristo, que
nos imputada no momento em que cremos (v. 2Co 5.21; Jo 5.24).
A NATUREZA SIMTRICA DA F
O argumento arminiano seguinte sobre a natureza da f. Os armi
nianos afirmam que, se podemos exercer f para estar em Cristo,
141
podemos usar a mesma f para sair de Cristo. Assim como entramos
e samos de um nibus que se dirige para o cu, podemos exercer
livre-escolha para entrar ou sair. No ser capaz de fazer isso, insistem,
significaria que, uma vez que obtemos a salvao, no mais seremos
livres. A liberdade simtrica; se voc tem a liberdade de ser salvo,
tambm tem a liberdade de ser perdido novamente.
Em resposta a esse argumento, importante observar algumas
poucas coisas. Em primeiro lugar, esse raciocnio no baseado na
Escritura; especulativo e deve ser tratado como tal. Em segundo lugar,
no logicamente necessrio aceitar esse raciocnio, mesmo sobre uma
base puramente racional. Algumas decises na vida so nicas e no
tm volta: suicdio, por exemplo. Dizer Opa! aps saltar de um
penhasco no reverte as conseqncias da deciso. Em terceiro lugar,
por essa mesma lgica, o arminiano teria de argumentar que podemos
ficar perdidos mesmo aps termos chegado ao cu. De outra forma,
ele teria de negar que somos livres no cu. Porm se somos livres ainda
no cu, mas no podemos nos perder, por que logicamente impos
svel ser livre na terra, mas nunca perder a salvao? Em ambos os
casos, a resposta bblica que o poder absoluto de Deus capaz de
guardar-nos da queda de acordo com nossa livre-escolha.
VERSCULOS USADOS PELOS ARMINIANOS PARA
MOSTRAR Q* P ' f Pi a ! 1!!!<1>L Si A SALVAO
Muitos versculos so usados pelos arminianos para mostrar que
um crente pode perder a salvao. O espao nao permite uma explica
o detalhada de todos,8mas eles se enquadram em duas categorias
mais amplas, que sero refutadas agora.
CRENTES PROFESSOS, MAS FALSOS
Primeiramente, existem os versculos que tratam dos crentes
professos que nunca evidentemente possuram f salvfica. Esto in
cludos os seguintes:
142
Mateus 7.22,23
Jesus disse: Muitos me diro naquele dia: Senhor, Senhor, no
profetizamos ns em teu nome? Em teu nome no expulsamos de
mnios e no realizamos muitos milagres? Ento eu lhes direi cla
ramente: Nunca os conheci. Afastem-se de mim vocs, que praticam
o mal!.
Resposta
A despeito do que proferiram e mesmo dos sinais miraculosos fei
tos em nome de Cristo, est claro pelas palavras salientadas nunca os
conheci que os referidos nunca foram salvos.
2Pedro 2.22
Esse versculo tambm fala de cristos professos (mas falsos) que
nunca foram verdadeiramente convertidos; negaram o Soberano que
os resgatou (v. 1); tinham conhecido o caminho da justia (v. 21),
porm no o tinham seguido, mas, como um co (no um cordei
ro), mostravam que eram na verdade escravos da corrupo (v. 19),
e no uma nova criao de Deus (2Co 5.17).
Apocalipse 3.5
O vencedor ser igualmente vestido de branco. Jamais apagarei o
seu nome do livro da vida, mas o reconhecerei diante do meu Pai e dos
seus anjos.
Resposta
Duas coisas so dignas de nota a respeito desse texto. A primeira
que se trata de uma promessa aos que esto vestidos de branco, o
que uma descrio dos santos (Ap 7.14) e, portanto, uma inferncia
de que nunca perdero a salvao. A segunda que jamais se diz que
Deus apagar o nome de algum do livro da vida.
143
Apocalipse 22,19
Se algum tirar alguma palavra deste livro de profecia, Deus tira
r dele a sua parte na rvore da vida9e na cidade santa, que so descri
tas neste livro.
.Resposta
Isso parece ser uma advertncia aos incrdulos, no aos crentes.
Eles nunca chegaram cidade santa porque esto do lado de fora dos
portes celestiais (v. 15) e so descritos como injustos (v. 11).
OS VERDADEIROS CRENTES PERDEM AS
RECOMPENSAS, NO A SALVAO
O segundo grupo de versculos usados pelos arminianos refere-se
aos que so verdadeiramente salvos, mas que perdem somente recom
pensas, no a salvao. Os textos a seguir servem de amostra.
1Corntios 3.11-15
Ningum pode colocar outro alicerce alm do que j est posto,
que Jesus Cristo. Se algum constri sobre esse alicerce usando ouro,
prata, pedras preciosas, madeira, feno ou palha, sua obra ser mostra
da, porque o Dia a trar luz; pois ser revelada pelo fogo, que prova
r a qualidade da obra de cada um. Se o que algum construiu
permanecer, esse receber recompensa. Se o que algum construiu se
queimar, esse sofrer prejuzo [da recompensa]; contudo, ser salvo como
algum que escapa atravs do fogo.
Resposta
Mesmo com pecados grosseiros, como assassinato e adultrio, Davi
no perdeu a salvao. Antes, orou em seu pecado: Cria em mim um
corao puro, Deus. [...] Devolve-me a alegria da tua salvao e
sustenta-me com um esprito pronto a obedecer (Sl 51.10,12). Ele
no havia perdido a salvao, somente a alegria dela. Os crentes em
144
pecado no so felizes. Eles so filhos sob a disciplina do Senhor (Hb 12.5-
11; v. tb. ICo 11.28-32). A perda da recompensa, no da salvao.
lCorntios 9.27
Esmurro o meu corpo e fao dele meu escravo, para que, depois
de ter pregado aos outros, eu mesmo no venha a ser reprovado.
Resposta
Paulo est falando aqui da perda da recompensa, no da salvao
(v. I Co 3.15; 2Co 5.10). Ele fala dela como um prmio a ser gan
ho, no um dom a ser recebido (Rm 6.23). De qualquer modo, as
advertncias para perseverar no so incoerentes com a certeza de sal
vao, assim como as exortaes para desenvolvermos nossa salvao
(Fp 2.12, ARA) no so contradizem o fato de Deus efetuar em ns a
realizao dela (Fp 2.13).
Hebreus 6.4-6
Para aqueles que uma vez foram iluminados, provaram o dom
celestial, tornaram-se participantes do Esprito Santo, experimenta
ram a bondade da palavra de Deus e os poderes da era que h de vir,
e caram; impossvel que sejam reconduzidos ao arrependimento; pois
para si mesmos esto crucificando de novo o Filho de Deus, sujeitan-
do-o desonra pblica.
Resposta
H diversos problemas em tomar esse texto como referncia aos
crentes que podem perder a salvao. Em primeiro lugar, a passagem
declara enfaticamente que impossvel que sejam reconduzidos ao
arrependimento (v. 6), e poucos arminianos crem que uma vez que
uma pessoa apostatou seja impossvel para ela ser salva novamente.
Todavia, ao mesmo tempo em que a descrio da condio espiritual das
pessoas descritas nessa passagem difere de outros modos de express-la
145
no Novo Testamento, algumas dessas expresses so muito difceis de
tomar em outro sentido que no o de uma pessoa que foi salva. Por
exemplo: 1) essas pessoas haviam experimentado arrependimento
(v. 6), que a condio de aceitao da salvao (At 17.30); 2) foram
iluminadas e provaram o dom celestial (v. 4); 3) tornaram-se par
ticipantes do Esprito Santo (v. 4); 4) experimentaram a bondade
da palavra de Deus (v. 5); e 5) provaram os poderes do mundo
vindouro (v. 5).
Obviamente, se eram crentes, a questo se levanta com respeito
condio delas aps terem cado (v. 6). Em resposta, deve ser nota
do primeiramente que a palavra grega para caram (parapesontas)
no indica uma ao de mo nica, como seria verdadeiro a respeito
da apostasia (gr.: apostasia); antes, ela a palavra para ir deriva,
indicando que a condio dos indivduos no sem soluo.
Em segundo lugar, o fato de que impossvel para elas se arre
penderem novamente indica a natureza definitiva do arrependimen
to. Por outras palavras, elas no precisam se arrepender novamente,
visto que j o fizeram uma vez, e isso tudo que necessrio para a
eterna redeno (Hb 9.12).
Em terceiro lugar, o texto parece indicar que no h mais necessi
dade para as pessoas ficarem deriva (reincidentes no erro) para te
rem de arrepender-se novamente e serem salvas outra vez, da mesma
forma em que no h a necessidade de Cristo morrer novamente na
cruz (Hb 6.6).
Em quarto lugar, o escritor de Hebreus chama os advertidos ama
dos (Hb 6.9), termo dificilmente apropriado a incrdulos.
Finalmente, a frase estamos convictos de coisas melhores em rela
o a vocs (v. 9) indica que eram crentes.
Hebreus 10.26-29
Se continuarmos a pecar deliberadamente depois que recebemos
o conhecimento da verdade, j no resta sacrifcio pelos pecados, mas
to-somente uma terrvel expectativa de juzo e de fogo intenso que
146
consumir os inimigos de Deus. Quem rejeitava a Lei de Moiss morria
sem misericrdia pelo depoimento de duas ou trs testemunhas. Quo
mais severo castigo, julgam vocs, merece aquele que pisou aos ps o
Filho de Deus, profanou o sangue da aliana pelo qual ele foi santifi
cado, e insultou o Esprito da graa?
Resposta
No importa quo forte isso possa soar, igual s outras passagens
de advertncia em Hebreus (v. comentrios sobre Hb 6.4-6), essa
tambm no parece ser uma advertncia a respeito da perda da salva
o, mas das recompensas. Essa concluso apoiada por diversas con
sideraes. Em primeiro lugar, as pessoas envolvidas so descritas
claramente como irmos (v. 19) e seu povo (de Deus, v. 30), e
crentes que tinham um grande sacerdote (Cristo, v. 21) e uma fir
me profisso da esperana (v. 23), dada somente aos que tm convic
o de f (v. 21). Em segundo lugar, o texto no est falando de
salvao, mas de uma rica recompensa (v. 35). Em terceiro lugar, as
pessoas mencionadas tinham conscincia de possuir bens superiores
e permanentes (no cu). Em quarto lugar, tinham sido iluminadas
por Deus (v. 32) e haviam recebido o conhecimento da verdade (v.
26), frases que dizem respeito a crentes. Em quinto lugar, haviam
sofrido com o autor do livro e tido compaixo dele, como crentes que
eram (v. 33,34). Em sexto lugar, so descritas como podendo fazer a
vontade de Deus (v. 36), algo que somente os crentes podem fazer
(Jo 9.31). Em stimo lugar, a referncia aos que insultaram o Espri
to da graa sugere que eram crentes que tinham o Esprito para in
sultar. Em oitavo lugar, uma terrvel expectativa de juzo se encaixa
na descrio de crentes vindos perante o tribunal de Cristo (2Co 5.10),
onde suas obras sero provadas pelo fogo e onde podero perder a
recompensa: Sua obra ser mostrada, porque o Dia a trar luz; pois
ser revelada pelo fogo, que provar a qualidade da obra de cada um. Se
o que algum construiu permanecer, esse receber recompensa (I Co
3.13,14). Finalmente, a ilustrao usada para os que morreram sob a
147
lei de Moiss (Hb 10.28) fala da morte fsica pela desobedincia, no
da morte eterna ou da separao de Deus. Paulo fala da morte fsica dos
crentes por causa dos pecados em ICorntios 11.30 (v. tb. ljo 5.16).
Glatas 5.4
Vocs, que procuram ser justificados pela Lei, separaram-se de
Cristo; caram da graa.
Resposta
Esse versculo fala de crentes verdadeiros que, novamente, so cha
mados irmos (G1 6.1) e que tinham posto sua f em Cristo (3.2)
para sua justificao (3.5,11). Haviam comeado pelo Esprito (3.3),
mas agora tinham cado da graa (5.4) como meio para sua santificao
e retornado para a guarda da Lei (3.5), que somente leva escravido
(3.10). Eles no haviam perdido a salvao, mas somente a verdadeira
santificao, que tambm vem pela graa, no pela Lei.
2Timteo 2,17,18
O ensino deles alastra-se como cncer; entre eles esto Himeneu
e Fileto. Estes se desviaram da verdade, dizendo que a ressurreio j
aconteceu, e assim a alguns pervertem a f.
Resposta
H diversas razes pelas quais esse texto no indica perda de
salvao. A primeira que no diz que a salvao deles foi destruda,
mas somente a sua f na ressurreio futura. A segunda que so
mente uns poucos versculos antes est um dos textos mais fortes
sobre a segurana eterna, que afirma que, se somos infiis, ele
[Deus] permanece fiel pois no pode negar-se a si mesmo (2Tm
2.13). A terceira que o contexto enfoca a certeza da ressurreio.
Portanto, pode referir-se somente perda da certeza na ressurreio
como um evento futuro. A quarta que, mesmo que o versculo se
148
refira perda da f em geral, essa f no a genuna (lTm 1.5) que
persevera, mas uma f formal (2Tm 3.5), que os prprios demni
os tm (Tg 2.19) e que no suficiente para a salvao (v. Tg
2.145).
2Timteo 4.7
Combati o bom combate, terminei a corrida, guardei a f.
Resposta
Paulo fala em guardar a f, mas no diz que os que nao guardam
a f no sero salvos. Para ser mais claro, ele diz no versculo seguin
te que o resultado de se guardar a f no a salvao, mas uma
recompensa a coroa da justia (v. 8). Os que no so fiis como
Paulo, no recebero essa coroa. Como ele diz em outro lugar: Se o
que algum construiu se queimar, esse sofrer prejuzo; contudo,
ser salvo como algum que escapa atravs do fogo (I Co 3.15). E,
como Joo afirma: Eles saram do nosso meio, mas na realidade no
eram dos nossos, pois, se fossem dos nossos, teriam permanecido
conosco; o fato de terem sado mostra que nenhum deles era dos
nossos (ljo 2.19).
OS VERDADEIROS CRENTES DO
PROVAS DE SUA F
O verdadeiro crente em Cristo no pode perder a salvao, nem
deveria algum dar como fato consumado que j esteja salvo. Muitos
textos da Escritura exortam-nos a examinarmos a ns mesmos para
que estejamos certos de ser verdadeiros crentes.
2Corntios 13.5
Examinem-se para ver se vocs esto na f; provem-se a si mes
mos. No percebem que Cristo Jesus est em vocs? A no ser que
tenham sido reprovados!
149
IPedro 1.10
Irmos, empenhem-se ainda mais para consolidar o chamado e a
eleio de vocs, pois se agirem dessa forma, jamais tropearo. Do
ponto de vista de Deus, nossa eleio segura. Ela foi ordenada
antes da fundao do mundo (Ef 1.4,5,11). Todavia, somos exorta
dos a confirmar o fato de que somos eleitos. Isso pode ser feito de
muitas maneiras, indicadas por numerosos versculos sobre a segu
rana da salvao, como o testemunho do Esprito (Rm 8.16), o
fruto do Esprito em nossa vida (G1 5.22,23) e o amor pelos irmos
(ljo 4.7).
Filipenses 2.12
Assim, meus amados, como sempre vocs obedeceram, no ape
nas na minha presena, porm muito mais agora na minha ausncia,
ponham em ao [desenvolvam, ARA] a salvao de vocs com temor
e tremor. E importante observar que Paulo est falando de crentes.
Eles j estavam no primeiro estgio da salvao (justificao). E, con
quanto seja verdade que recebemos ordem para desenvolver nossa sal
vao (i.e., a santificao), observe que Paulo imediatamente
acrescenta: Pois Deus quem efetua em vocs tanto o querer quanto o
realizar, de acordo com a boa vontade dele (v. 13). E o que Deus
est efetuando a prpria soberana vontade dele, que foi determi
nada antes da criao do mundo (Ef 1.4,5,11). Novamente, ambas
as declaraes so verdadeiras.
Judas 21
Mantenham-se no amor de Deus, enquanto esperam que a miseri
crdia de nosso Senhor Jesus Cristo os leve para a vida eterna.
verdade que devemos nos guardar a ns mesmos, mas tambm ver
dade que Deus nos guarda em seu amor. Como estamos pondo em
ao nossa salvao, Deus a est operando em ns e por meio de ns
(Fp 2.12,13).
150
1Corntios 13.7
[O amor] tudo sofre, tudo cr, tudo espera, tudo suportar O verda
deiro amor sempre persevera. Mas isso no significa que nao pos
samos saber se temos o verdadeiro amor de Deus em nosso corao.
Na verdade, a Bblia declara que podemos (Rm 5.5; v. tb. 8.16). Joo
disse: Sabemos que j passamos da morte para a vida porque amamos
nossos irmos. Quem no ama, permanece na morte (ljo 3.14).
AS RAZES DO CALVINISMO MODERADO
Tenho defendido uma forma moderada de calvinismo. Essa idia
nao nova. Suas razes remontam aos primeiros escritos de Agostinho.
Como foi indicado anteriormente (e tambm no ap, 3), a posio inicial
de Agostinho era forma mais moderada que a do calvinismo extremado.
Em minha opinio, se Agostinho no tivesse sido tirado dos trilhos pelo
seu conceito de regenerao batismal e pela coero dos herticos para
que cressem (em controvrsia com os donatistas), os calvinistas extre
mados no encontrariam qualquer suporte substancial em toda a hist
ria da Igreja anterior ao perodo da Reforma.
O PONTO FUNDAMENTAL
Os calvinistas moderados e os arminianos moderados, que repre
sentam a grande maioria da cristandade, tm muito em comum con
tra os extremos das duas posies. De fato, o prprio John Wesley
(arminiano moderado) disse que estava apenas a um triz de Calvino.
Como ser demonstrado mais adiante, no apndice 2, o prprio
Calvino rejeitou algumas idias do calvinismo extremado posterior
(e.g., a expiao limitada).
Obviamente, existem algumas diferenas importantes entre os
calvinistas moderados e os arminianos moderados, mas elas no ne
gam as similaridades. Uma das diferenas foi discutida acima, a saber,
se a expresso uma vez salvo, sempre salvo correta. Porm, mesmo
aqui, na prtica, as similaridades so maiores do que muitos pensam.
151
A vasta maioria dos proponentes de ambos os lados sustenta que, se
um cristo professo se aparta de Cristo e vive em pecado contnuo,
isso evidncia de que ele no salvo. A diferena que os calvinistas
moderados afirmam, para comeo de conversa, que ele nunca foi sal
vo, enquanto os arminianos moderados crem que ele era salvo. Os
dois lados crem que o impenitente que continua em pecado no
um crente verdadeiro. Como ljoo 3.9 afirma: Todo aquele que
nascido de Deus no pratica o pecado, porque a semente de Deus
permanece nele; ele no pode estar no pecado, porque nascido de
Deus. Para ilustrar: um porco e um cordeiro podem cair na mesma
lama. Mas, quando isso acontece, o porco quer permanecer e o cor
deiro quer sair!
152
8
Que diferena isso faz?
UMA PALAVRA AO SBIO
A esta altura, sem dvida, muitos leitores esto perguntando: E
da? ou: Que diferena isso faz?. Na realidade, que diferena prti
ca faz se algum calvinista extremado, arminiano extremado ou toma
uma posio intermediria?
Francamente, a resposta a essa pergunta que isso faz uma enorme
diferena sobre o que cremos. As convices afetam a conduta e, por
isso, as idias tm conseqncias. Boas idias conduzem a boas conse
qncias, assim como ms idias levam a conseqncias ms. A pessoa
que cr que a cancela em frente linha frrea est emperrada ser
morta, quando o trem chegar! Quem acredita no gelo quando o lago
est congelado pode afundar se o gelo fino! Do mesmo modo, a
doutrina falsa pode levar a aes falsas. bom repetir o refro: Fula
no era um bom menino, mas agora no mais, porque o que ele creu
ser H20 era H2S04(cido sulfrico).
153
ALGUMAS CONSEQNCI AS PRTICAS
DO CALVINISMO EXTREMADO
As opinies extremadas de qualquer espcie tm conseqncias sri
as. Isso verdade tanto a respeito dos calvinistas quanto dos arminianos.
Primeiramente, vamos investigar a diferena que o calvinismo extrema
do pode fazer, e freqentemente faz, na vida espiritual de algum.
Leva-o a eximir-se da responsabilidade pelo que faz
Logicamente falando, se a livre-escolha est fazendo o que no
podemos evitar, pois por natureza que fazemos esse tipo de coisa,
por que deveramos assumir a responsabilidade por nossas aes? Se
nao foi o Diabo que me fez faz-las, certamente foi Deus. O
calvinismo extremado conduz logicamente (se no na prtica)
irresponsabilidade pessoal: se nossas aes so boas, porque Deus as
programou para que as fizssemos boas; se forem ms, a culpa no
nossa, porque somos pecadores por natureza, e Deus no nos deu o
desejo de fazer o bem.
Alm disso, se no sou realmente a causa de minhas aes, por que
deveria assumir a responsabilidade por elas? Por que deveria ter o cr
dito ou a culpa? Afinal de contas, o calvinista extremado cr que dever
no implica poder. A responsabilidade no implica capacidade de res
ponder. Mas, se assim, por que deveria me sentir responsvel? Por
que deveria me preocupar quando seguir determinado caminho est
fora de meu controle?
Mesmo os calvinistas mais radicais reconhecem o extremo para o
qual os hipercalvinistas (v. ap. 7) seguem na doutrina da soberania
divina. Iain Murray escreve: Eles no renunciaram Confisso
[calvinista] de 1689, mas revestiram-na com uma cobertura que a
aproximou do antinomismo, e devorou a vda das igrejas e do evange
lho como era pregado por muitos ministros. Ele acrescenta: A sobe
rania divina foi mantida e ensinada, no em propores exageradas
mas com a excluso prtica da responsabilidade moral 'V
154
Oua a voz de um calvinista apaixonado, porm menos extrema
do, Charles H. Spurgeon, falando contra alguns hipercalvinistas: Meu
corao sangra por muitas famlias onde a doutrina antinomiana ga
nhou espao. Eu poderia contar muitas histrias tristes de famlias
mortas em pecado, cuja conscincia est cauterizada como por ferro
quente, pela pregao fatal que elas ouvem. E acrescenta: Tenho
visto convices sufocadas e desejos apagados pelo sistema destruidor
de almas que lhes rouba a dignidade, tornando-os no mais respons
veis que um boi.2
Leva-o a culpar Deus pelo mal
O calvinismo extremado no somente tende a minar a responsabi
lidade pessoal, mas tambm, pela lgica, pe incorretamente a culpa
em Deus pela origem do mal. Duas ilustraes pessoais enfatizam
esse ponto. Muitos anos atrs, quando o falecido John Gerstner e eu
ensinvamos juntos em uma mesma instituio, convidei-o para vir a
uma de minhas aulas para discutir o livre-arbtrio. Sendo o que cha
mo calvinista extremado, ele defendeu a idia de Jonathan Edwards
de que a vontade humana movida pelo desejo mais forte. Nunca vou
esquecer como ele respondeu quando empurrei toda a lgica de volta
para o problema com Lcifer. Fiquei aturdido ao ouvir um homem
muito racional responder minha pergunta Quem deu a Lcifer o
desejo de rebelar-se contra Deus?. Tapando o rosto com as mos, ele
exclamou: Mistrio, mistrio, um grande mistrio!. Eu respondi: No,
no um grande mistrio; uma contradio grave. E isso assim
porque, pelas premissas do calvinismo extremado, somente Deus pode
ria ter dado a Lcifer o desejo de rebelar-se contra Deus, visto que no
existe nenhuma livre-escolha que seja autodeterminada, e Lcifer no
possua nenhuma natureza m. Mas se assim, logicamente deve ter
sido Deus que lhe deu o desejo de pecar. Em suma, Deus causou a
rebelio contra Deus! Fora com esse pensamento!
O segundo exemplo tambm trgico. Um conferencista muito
conhecido estava explicando como fora incapaz de defrontar-se com a
155
trgica morte de seu filho. Apoiando-se na forte tradio calvinista,
ele gradualmente chegou concluso: Deus matou o meu filho!.
Triunfantemente, ele nos informou: Ento, e somente ento, fiquei
em paz. Um Deus soberano matou seu filho, e por essa razo aquele
homem encontrou base para uma grande vitria espiritual ele nos
assegurou. Pensei comigo mesmo: O que ele diria se sua filha fosse
estuprada?. Seria ele capaz de enfrentar o problema at concluir vito
riosamente que Deus estuprou minha filha!?Longe esteja Deus dis
so! Alguns pensamentos no precisam ser refutados; simplesmente
precisam ser afirmados.
Quando essa mesma lgica aplicada questo das pessoas conde
nadas ao inferno, a tragdia ainda mais evidente. Na verdade, nao h
nenhuma diferena real nesse assunto entre os calvinistas extremados e
os muulmanos fatalistas, segundo os quais Deus, no livro sagrado dos
muulmanos, o Alcoro, teria afirmado: Se quisssemos [plural de
majestade], poramos todas as almas no caminho da retido. Mas, digo-
o em verdade, encherei o inferno de djins [gnios] e de humanos (Surata
32.13). O famoso poeta persa Omar Khayyam disse:
Tudo um tabuleiro de xadrez com dias e noites
Em que o destino joga com os homens pelas peas;
Para c e para l, toma e pe em xeque,
E uma por uma as devolve caixa.
Para que o leitor nao pense que essa uma caricatura injusta do
calvinismo extremado, oua as palavras do famoso puritano calvinista
William Ames: [A predestinao] nao depende de causa, razo ou
qualquer condio externa, mas procede puramente da vontade dele
[Deus] que predestina. Ademais, h duas espcies de predestinao,
eleio e rejeio ou reprovao. [...] O primeiro ato de eleio que
rer mostrar a glria da sua graa na salvao de algumas pessoas. Da
mesma forma, a reprovao a predestinao de certas pessoas de
forma que a glria da justia de Deus possa ser mostrada neles.3
156
verdade que alguns calvinistas rejeitam essa predestinao du
pla a favor da idia de Deus simplesmente passar por alto pelo no-
eleito, mas mesmo eles tm de admitir que o resultado o mesmo:
visto que Deus no lhes deu o desejo de serem salvos, eles so conde
nados misria eterna.4Permanece a questo da razo pela qual Deus
no deu o desejo de ser salvo a todas as pessoas, mas simplesmente fez
uma seleo de poucos. No poucas pessoas que cresceram nessa tra
dio tm-se perguntado: Que diferena isso faz? Se eu no sou um
dos eleitos, no h nada que possa fazer a esse respeito. No mnimo,
dizer essas coisas pode causar um efeito devastador sobre a prpria
salvao. E que dizer, ento, do entusiasmo para alcanar outros para
Cristo! (V. a seguir.)
Lana as bases para o universalismo
Uma pergunta difcil para os calvinistas extremados esta: Se
Deus pode salvar qualquer pessoa a quem ele d o desejo de ser salva,
por que ele no d o desejo a todas as pessoas?. A resposta somente
pode ser que Deus no deseja realmente que todos sejam salvos. No
basta afirmar que a justia de Deus condena corretamente os que nao
crem, visto que mesmo a f um dom de Deus e que ele poderia
conced-la a todos se assim quisesse.
No suficiente afirmar que Deus condena justamente todos os
pecadores, porque Deus no apenas completamente justo, tam
bm todo-amoroso (ljo 4.16). Por que, ento, seu amor no o dispe
a salvar todos? esse raciocnio, combinado com a verdade da Escri
tura de que Deus no quer que ningum perea (2Pe 3.9), que con
duz logicamente ao universalismo. Se Deus pode salvar sem violar a
livre-escolha deles e se Deus todo-amoroso, no h nenhuma razo
pela qual todos no sejam salvos. Afinal de contas, de acordo com o
calvinismo extremado, o amor de Deus irresistvel. Em conseqn
cia, tal amor concentrado em todos os homens inevitavelmente traria
todos salvao.
157
Corri a confiana no amor de Deus
A resposta seca e honesta do calvinismo extremado a esse dilema,
em virtude da lgica inevitvel que conduz ao universalismo, negar
que Deus seja todo-amoroso. Em resumo quanto a redeno, pelo
menos , Deus ama somente os eleitos. Isso se encaixa na crena da
expiao limitada dos calvinistas extremados (v. cap. 5). Pois se Deus
ama somente os eleitos, por que deveria Cristo ter morrido por mais
gente alm dos eleitos?
Todavia, qualquer diminuio do amor de Deus cedo ou tarde
minar a confiana da pessoa na benevolncia de Deus. E quando isto
acontece, pode ter um efeito devastador na vida dela. Alis, essa tem
sido a causa para a descrena e mesmo para o atesmo de muitos.5
Um Deus que ama parcialmente menos que um Deus suprema
mente bom. E aquilo que menos que supremamente bom no digno
de adorao, visto que adorar atribuir dignidade ao objeto adorado.
Mas se a idia que os calvinistas extremados fazem de Deus no o
Bem supremo, ela no representa Deus de forma alguma. O Deus da
Bblia infinitamente amoroso, isto , todo-benevolente. Ele deseja o
bem de toda a criao (At 14.17; 17.25) e a salvao de todas as almas
(Ez 18.23,30-32; Os 11.1-5,8,9; Jo 3.16; lTm 2.4; 2Pe 3.9).
primeira vista, a pessoa fica impressionada com um Deus que
supostamente a ama mais que a outros e a escolheu para a salvao
eterna. Mas depois de alguma reflexo, ela escapa pergunta: Se ele
todo-amoroso, por que no ama o mundo todo?. Quando esse pen
samento surge, a graa maravilhosa experimentada a princpio pelo
eleito se torna num amor parcial e, finalmente, leva ao reconheci
mento de que Deus na verdade odeia o no-eleito. Nas palavras do
calvinista extremado William Ames, Romanos 9.13 diz que Deus
odeia os no-eleitos. Esse dio de negao ou de privao, porque
nega a eleio, mas tem um contedo positivo, porque Deus deseja
que alguns no possuam a vida eterna.6
Essa dvida est implcita na confisso de algumas das pessoas mais
piedosas. A verdade que, no fosse pela profunda piedade delas,
158
duvidoso que pudessem por muito tempo manter sua convico. O
calvinista Charles Spurgeon admitiu: No sabemos por que Deus se
props salvar alguns e no outros. [...] No podemos dizer por que
seu amor por todos os homens no o mesmo que o seu amor pelos
eleitos.7Se algum permite que isso roa sua mente pelo tempo sufici
ente, esse pensamento pode converter um cristo particularista num
universalista de uma crena infeliz para outra.
Corri a motivao para a evangeizao
Muitos anos atrs, um jovem foi ao seu mentor espiritual e o infor
mou de que gostaria de ser um missionrio aos pagos. Seu conselhei
ro hiper-calvinista disse-lhe que, se Deus quisesse salvar o mundo,
poderia faz-lo sem ele. Felizmente, o jovem no deu ouvidos ao con
selho de seu mentor. Seu nome era William Carey, famoso mission
rio que trabalhou na ndia.8
Somente Deus sabe com certeza quantos outros calvinistas extre
mados sentem o mesmo. O fato que, se o pensamento deles correto,
no precisamos ficar cheios de expectativa a respeito do trabalho mis
sionrio, por diversas razes. Em primeiro lugar, Deus no ama o
mundo todo no sentido redentor, mas somente aos eleitos. Em se
gundo lugar, Cristo morreu apenas pelos eleitos, no pelo mundo
todo. Em terceiro lugar, ningum tem f para ser salvo a menos que
Deus conceda essa f. Em quarto lugar, Deus deseja dar f somente a
uns poucos selecionados: os escolhidos, que no podem ser substitu
dos. Em quinto lugar, quando o poder de Deus opera no corao dos
incrdulos que ele quer salvar, no h absolutamente nada que pos
sam fazer para recus-lo. O poder de Deus irresistvel (v. cap. 5). Se
tudo isso fosse verdadeiro e graas a Deus no , seria compre-
ensivelmente difcil reunir muito entusiasmo pela evangeizao local
ou transcultural.
Charles Spurgeon observa com perspiccia a respeito dos hiper-
calvinistas de seu tempo: H algumas pessoas to egostas que, certos
de que vo para o cu, basta-lhes que eles prprios estejam no pacto.
159
Eles so o povo querido de Deus.... Mas para eles, no importa se
Deus predetermina pessoas para a vida ou para a morte. Ficam olhan
do pessoas serem condenadas. [...] Parecem no ter nenhum senti
mento por outra pessoa alm delas mesmas. Secaram seu corao num
passe de mgica.9
John Gill, que, de acordo com alguns, foi quem deu origem ao
hiper-calvinismo, um exemplo prtico da influncia destrutiva so
bre a obra de evangelizao. Spurgeon observou que durante o
pastorado de meu venervel predecessor, dr. Gill, essa igreja, em vez
de aumentar, gradualmente diminuiu. [...] Mas, note isto, desde o
dia em que Carey, Fuller, Sutcliffe e outros reuniram-se para enviar
missionrios ndia, comeou a raiar um reavivamento cheio de gra
a, que ainda no terminou.10A respeito de Gill, Spurgeon acrescen
ta secamente: O sistema de teologia, o qual muitos identificam com
seu nome, tem esfriado muitas igrejas at o mais profundo de sua
alma, porque as leva a deixar de oferecer livremente o evangelho e a
negar que dever do pecador crer em Jesus.11
Iain Murray acrescenta: Nesse sentido, digno de nota que o
entendimento renovado da livre oferta do evangelho, que conduziu
era da obra missionria mundial na Inglaterra, fez o mesmo por
meios diferentes na Esccia. Robert Moffat, fruto daquele
reavivamento, escreve: Muito depende de ns, os que recebemos o
ministrio da reconciliao, ficar seguros de que Deus, nosso Salva
dor, deseja a salvao de todos.12A verdade que, se fssemos obriga
dos a optar entre duas convices incorretas, a de que Deus deseja que
todos sejam salvos mais coerente com a expiao universal que com a
expiaao limitada.
Corri a motivao para a orao intercessria
O calvinismo extremado no somente corri a base da evangelizao
como tambm tende a destruir a percepo da necessidade da orao
intercessria. Ao mesmo tempo em que a orao no pode mudar a
natureza de Deus (v. cap. 1), pode ser usada por Deus para implementar
160
sua vontade de mudar pessoas ou coisas. Josu orou, e o Sol parou (Js
10). Elias orou, e os cus cerraram as comportas por trs anos e meio
(lRs 17; 18; Tg 5.17). Moiss orou, e o castigo de Deus foi suspenso
(Nm 14). Conquanto a orao no seja um meio para ter a nossa
vontade feita no cu, ela um meio pelo qual Deus tem sua vontade
feita aqui na terra. Realmente, h coisas que mudam porque oramos,
porque um Deus soberano decidiu usar a orao como meio para o
fim de concretizar essas coisas. Mas se Deus vai fazer essas coisas mes
mo que no as peamos, no h necessidade alguma de as pedirmos.
O que cremos a respeito de como a soberania de Deus se relaciona
com o livre-arbtrio faz grande diferena em como e quanto
oramos.
UMA REAO NATURAL
A esta altura, muitos leitores sem dvida esto dizendo: Bem,
conheo muitos calvinistas que so missionrios, evangelistas zelosos
e profundamente dedicados aos labores da orao. Nenhuma das
conseqncias relacionadas se aplica a eles. Por isso louvamos a Deus.
Mas, por muitas razes, isso no significa que os pontos acima sejam
invlidos.
Em primeiro lugar, nem todos os calvinistas so calvinistas extre
mados. Muitos so calvinistas moderados (v. cap. 7), e essas crticas
no se aplicam a eles.
Em segundo lugar, nem todos os calvinistas extremados vivem de
modo coerente. Graas a Deus, s vezes as pessoas agem melhor do
que crem. E um fato que a vida em si mesma tende a arredondar os
extremos de nossa postura, seja calvinista, seja arminiana.
Em terceiro lugar, as conseqncias acima so resultados lgicos
do pensamento calvinista extremado, venham ou no a acontecer na
vida do calvinista extremado. Se ele coerente com seu pensamento
extremado, essas aes extremas tendem a manifestar-se em sua vida.
li essa uma crtica vlida sua posio.
161
.ALGUMAS CONSEQNCIAS PRTICAS DO
ARMINIANISMO EXTREMADO
Os calvinistas no detm o monoplio dos extremos. O arminianismo
extremado igualmente uma fonte muito grande de prejuzo.
Mina a confiana na Bblia
De acordo com o arminianismo extremado (neotesta), Deus no
tem conhecimento infalvel das escolhas livres futuras. Todavia, quase
todas as profecias na Bblia envolvem essas escolhas. Sendo esse o caso,
para os arminianos extremados todas as profecias na Bblia so fal
veis. No entanto, um pensamento fundamental dos cristos evang
licos que a Bblia a Palavra infalvel de Deus (v. Jo 10.35; Mt 5.17,18).
Portanto, os arminianos extremados minam a confiana na Bblia
no se pode confiar nela como Palavra de Deus.
Existem aproximadamente duzentas predies na Bblia a respeito
da vinda de Cristo. Praticamente, todas elas envolvem a capacidade
divina de prever escolhas futuras. Por exemplo, o Antigo Testamento
predisse onde Jesus haveria de nascer, a saber, em Belm (Mq 5.2). O
mesmo ocorre com numerosas outras predies, incluindo o dia em
que Jesus iria morrer (Dn 9.25-27), como iria morrer (Is 53) e que
haveria de ressuscitar (Sl 16.10; v. tb. At 2.30,31). Se o arminianismo
extremado est certo, esses textos podem no ser nada exceto adivi
nhaes da parte de Deus. Todos podem estar errados e, com certeza,
alguns esto. Em todo caso, no podemos confiar que a Bblia fala
infalivelmente. Nossa confiana na Bblia fica minada.
Outro exemplo: se Deus no conhece com certeza os atos livres
futuros das pessoas, ele no pode saber se a besta e o falso profeta
estaro no lago de fogo. Mas a Bblia diz que estaro l (Ap 19.20;
20.10). Em conseqncia, ou essa profecia falsa ou o arminianismo
extremado no est correto. Ou, se o arminianismo extremado ver
dadeiro, essa predio pode ser falsa.
Em resposta a essa crtica, os arminianos extremados argumen
tam que Deus tem conhecimento infalvel dos eventos necessrios e,
162
ocasionalmente, quando preciso, suprime a livre-escolha para cum
prir seu propsito geral.13Essa resposta, contudo, no se justifica
por diversas razes. Em primeiro lugar, a vasta maioria dos eventos
humanos, se no todos, envolve escolhas livres que, de acordo com
o arminianismo extremado, Deus no pode conhecer infalivelmente.
Em segundo lugar, suprimir a livre-escolha das pessoas exata
mente o que eles objetam na posio do calvinismo radical. Se Deus
pode e realmente suprime a livre-escolha em algumas ocasies, por
que no o faria em outras especialmente as que dizem respeito ao
destino eterno dos indivduos?
Em terceiro lugar, de todas as predies feitas na Bblia sobre
Cristo e outros eventos, no h nenhum caso em que a profecia
estivesse errada. Mas se Deus estivesse meramente adivinhando em
todas as ocasies, ele poderia errar em algumas.
Finalmente, o pensamento arminiano extremado mina a autoridade
divina da Escritura ele nos deixa com uma Bblia falvel. No entan
to, a prpria Bblia diz que podemos aceitar a Palavra de Deus incondi
cionalmente. Ela diz isso explicitamente no contexto da afirmao de
que Deus desde o incio faz conhecido o fim (Is 46.10). Paulo escre
ve: Se somos infiis, ele permanece fiel, pois no pode negar-se a si
mesmo (2Tm 2.13). Novamente, ele nos lembra de que os dons e o
chamado de Deus so irrevogveis (Rm 11.29). Por isso, com respeito
a essas promessas incondicionais, isso no depende do desejo ou do
esforo humano, mas da misericrdia de Deus (Rm 9.16).
Elimina a possibilidade de testar um falso profeta
Os arminianos extremados objetam crtica acima por insistirem
em que a profecia bblica condicional. Todas as predies possuem
um se implcito se as coisas se derem como Deus conjeturou,
certamente acontecero. Se isso assim, nenhuma predio deve ser
anunciada como infalvel, visto que categoricamente no prediz nada.
Conquanto essa resposta evite a acusao de falibilidade, no
obstante abre-se para outras acusaes muito srias. Primeiramente,
163
se toda profecia condicional, no h mais nenhum modo de saber se
uma profecia falsa. Todavia, o Antigo Testamento estabelece testes
para os falsos profetas, um dos quais se a profecia vem a acontecer.
Porque, se o que o profeta proclamar em nome do Sen h o r no acon
tecer nem se cumprir, essa mensagem no vem do Sen h o r . Aquele
profeta falou com presuno. No tenham medo dele (Dt 18.22). Se
os arminianos extremados esto certos, ento esse teste nao vlido.
Ademais, as predies a respeito de Cristo no podem ser condicio
nais. A Bblia nos diz que sua morte foi ordenada antes da criao do
mundo (At 2.23; Ap 13.8; v. tb. Ef 1.4). Alis, ela foi absolutamente
necessria para a nossa salvao (At 4.12; lTm 2.5; Hb 9.22).
Finalmente, no h evidncia alguma na Bblia de que a profecia
messinica seja condicional. Termos condicionais como o se no so
usados nem implcitos nessas passagens. eisegese (introduzir um sen
tido no texto) e no exegese (descobrir o sentido do texto) dizer que
elas so condicionais.
Mina a crena na infalibilidade da Bblia
O arminianismo extremado no somente nega que Deus conhece
os atos futuros livres das pessoas, diminuindo (ou negando) assim a
oniscincia e a onipotncia de Deus, mas tambm acarreta a negao
infalibilidade e inerrncia da Bblia, em que alguns arminianos
extremados (e.g., Clark Pinnock) afirmam crer. Pois, se todas as profe
cias so condicionais, jamais poderemos estar certos de que viro a
acontecer. Todavia, a Bblia afirma que elas acontecero. Para esses
arminianos, as declaraes da Bblia no so infalveis e podem estar
erradas. Assim, dada a premissa de que Deus est somente conjetu-
rando, razovel presumir que algumas esto erradas. querer demais
presumir que, s porque alguns casos aconteceram, todas as conjetu-
ras de Deus venham a acontecer.
Mina a esperana da vitria definitiva sobre o mal
Visto que os arminianos extremados insistem em que Deus no
conhece o futuro com certeza e que no intervm na liberdade exceto
164
em raras ocasies, parece seguir-se que no h garantia de vitria defi
nitiva sobre o mal. Pois, como pode ele estar certo de que algum
venha a ser salvo sem intrometer-se em sua liberdade, o que contradiz
o livre-arbtrio do pensamento arminiano extremado (libertrio)?
Propor a aniquilao de todos os que escolhem o mal no resolve o
dilema do neotesta. Pois esta a violao definitiva da livre-escolha
a destruio total dela! Alm disso, h o fato de que tanto a Escri
tura (Lc 16.19s; Ap 19.20; 20.10) quanto os sculos de ensino do
cristianismo ortodoxo so contra essa aberrao doutrinria.14
Ademais, esse pensamento contrrio Bblia, que prediz que
Satans ser derrotado, que o mal ser vencido e que muitos sero
salvos (Ap 20). Mas, visto que, segundo o arminianismo extremado,
essa uma questo moral que envolve o livre-arbtrio (libertarismo),
segue-se que Deus poderia no conhecer isso infalivelmente. Contu
do, a Bblia nos informa que o mal ser derrotado (Ap 21 e 22).
Porm, se for assim, nem Deus nem a Bblia podem ser completa
mente infalveis e inerrantes. Todavia, alguns arminianos extremados,
incoerentemente, como Clark Pinnock, afirmam que so.
Mina a confiana nas promessas cie Deus
E claro que nem todas as promessas de Deus na Bblia so para
todas as pessoas. Algumas so somente para pessoas especficas (v. Gn
4.15). Outras so somente para certo grupo de pessoas (v. Gn 13.14-
17). Outras ainda so somente por tempo limitado (v. Ef 6.3). Mui
tas promessas esto condicionadas conduta humana. Existe um se
nelas. O pacto mosaico dessa natureza. Deus disse a Israel: Agora,
se me obedecerem fielmente e guardarem a minha aliana, vocs sero
o meu tesouro pessoal dentre todas as naces (x 19.5). Outras pro
messas, contudo, so incondicionais. Assim foi a promessa da terra a
Abrao e sua descendncia. Isso claro pelos seguintes fatos: 1) ne
nhuma condio foi adicionada a ela; 2) o acordo no foi solicitado
por Abrao; 3) o pacto foi iniciado enquanto Abrao dormia (Gn
15.12); 4) ele foi estabelecido unilateralmente por Deus, que passou
165
atravs do sacrifcio partido (Gn 15.17,18); 5) Deus reafirmou essa
promessa mesmo quando Israel foi infiel (2Cr 21.7). Essas promessas
incondicionais, que envolvem as escolhas livres das criaturas, no seri
am possveis a menos que Deus conhecesse com certeza todas as esco
lhas livres do futuro.
Os arminianos extremados apresentam o texto de IReis 2.1-4 como
exemplo de como uma promessa aparentemente incondicional na ver
dade condicional. Deus prometera a Davi a respeito de seu filho
Salomo o seguinte: Nunca retirarei dele o meu amor, como retirei
de Saul, a quem tirei do meu caminho. Quanto a voc, sua dinastia e
seu reino permanecero para sempre diante de mim; o seu trono ser
estabelecido para sempre (2Sm 7.15,16). Todavia, mais tarde Deus
parece ter revisto essa deciso, tornando-a condicional obedincia
de Salomo e de seus descendentes, no sentido de andarem fielmente
perante ele (lRs 2.1-4). Assim, eles argumentam que todas as pro
messas aparentemente incondicionais na verdade so condicionais.
Contudo, esse argumento falha por muitas razes. Em primeiro
lugar, ele irrelevante, visto que a concluso mais ampla do que as
premissas. Mesmo que fosse um exemplo de condicional implcita,
isso no significa que todas as promessas sejam condicionais. Em se
gundo lugar, ele faz vista grossa a muitos casos na Escritura (v. exemplo
anterior) onde h promessas incondicionais (v. Rm 11.29). Esses so
contra-exemplos que refutam a afirmao de que todas as promessas de
Deus so condicionais. Em terceiro lugar, ele incoerente com o pensa
mento do arminianismo extremado a respeito de Deus. Ele insiste em
que Deus um ser ontologicamente independente. Mas o conheci
mento de Deus parte de sua essncia ou ser. Como, ento, pode o
conhecimento de Deus ser dependente de outra coisa qualquer?15
Finalmente, o argumento est baseado na falha em ver que os dois
textos se referem a duas coisas diferentes. Em 2Samuel, Deus est
falando a Davi a respeito de nunca retirar o reino de seu filho Salomo.
Essa promessa foi cumprida, porque, a despeito dos pecados de
Salomo (lRs 11.1,2), o reino no lhe foi retirado durante a sua vida.
166
Alis, o cumprimento explicitamente afirmado nas palavras de Deus
a Salomo: J que essa a sua atitude e voc no obedeceu minha
aliana e aos meus decretos, os quais lhe ordenei, certamente lhe tira
rei o reino e o darei a um dos seus servos. No entanto, por amor a
Davi, seu pai, no farei isso enquanto voc viver. Eu o tirarei da mo do
seu filho (lRs 11.11,12). Assim, Deus realmente cumpriu a pro
messa feita a Davi a respeito de Salomo.
O outro texto (1 Rs 2.1-4) no est falando da promessa de Deus
feita a Davi com respeito ao seu filho Salomo. Antes, refere-se a Deus
retirando o reino de um dos filhos de Salomo. No h promessa
incondicional aqui. De seu leito de morte, Davi exortou Salomo:
Obedea ao que o Sen h o r , o seu Deus, exige: ande nos seus cami
nhos e obedea aos seus decretos, aos seus mandamentos, s suas or
denanas e aos seus testemunhos, conforme se acham escritos na Lei
de Moiss; assim voc prosperar em tudo o que fizer e por onde quer
que for, e o Sen h o r manter a promessa que me fez: Se os seus descen
dentes cuidarem de sua conduta, e se me seguirem fielmente de todo
o corao e de toda a alma, voc jamais ficar sem descendente no
trono de Israel (lRs 2.3,4). Essa promessa foi tanto condicional
(se) como limitada aos filhos de Salomo. No dito nada a respei
to de Salomo, a respeito de quem Deus j havia feito a promessa
incondicional de no lhe retirar o trono nos dias de sua vida.
Tira a certeza de salvao
Um dos grandes motivadores da vida crist a certeza de salvao.
Nenhum arminiano, porm, pode estar certo de que ir para o cu. A
possibilidade de apostasia sempre est pendente sobre a sua cabea.
Se ele se desvia, perde a salvao.
Graas a Deus, a Bblia nos assegura que podemos saber que te
mos vida eterna (Jo 5.24; ljo 5.13) e que nada pode nos separar do
amor de Deus em Cristo (Rm 8.36-39). Mesmo que sejamos infiis,
Deus permanece fiel (2Tm 2.13). Essas e outras numerosas passagens
da Escritura nos informam que os verdadeiros crentes esto eterna
mente seguros (v. cap. 6 e 7).
167
Impede a confiana na orao respondida
A despeito de os arminianos extremados falarem muito da capaci
dade dinmica de Deus responder orao, parece que o conceito que
eles tm de Deus na verdade impede a ao da providncia de Deus
em responder s oraes. Eles admitem, como de fato devem, que a
maioria das respostas s oraes no envolve interveno sobrenatural
no mundo. Antes, Deus opera por meio da providncia especial em
modos no comuns, para cumprir coisas que tambm no so co
muns. Mas um Deus que no sabe com certeza quais sero os atos
livres futuros rigorosamente limitado em sua capacidade logstica
de fazer coisas que um Deus sabedor de cada deciso que ser tomada
pode fazer. Assim, ironicamente, o Deus do arminianismo extremado
responsvel por oraes no respondidas, que eles consideram to
importantes para um Deus pessoal. Sem dvida, a pessoa ter muito
mais confiana sabendo que Deus tem no somente conhecimento
infalvel do futuro, mas o completo controle dele (v. cap. 1). Orar
para o Deus do arminiano extremado, que apenas faz conjeturas a
respeito do futuro, pouca confiana infunde no crente.
UMA PALAVRA FINAL
A Bblia um livro equilibrado. Ela afirma tanto a soberania de
Deus (v. cap. 1) quanto a livre-escolha do ser humano (v. cap. 2). Ela
ensina tanto que Deus est no controle completo quanto que os seres
humanos podem escolher receber a salvao ou rejeit-la (v. cap. 3).16
Infelizmente, parece haver uma propenso humana incurvel para um
extremo ou outro. O calvinismo extremado (v. cap. 4 e 5) e o
arminianismo extremado (v. cap. 6) so os casos em questo. E, como
mostramos neste captulo, os pensamentos extremados conduzem
logicamente (e freqentemente na prtica) a aes extremas, seja na
nfase extrema da soberania divina, seja no livre-arbtrio do homem.
Outra vez, demonstramos que no h contradio alguma na coo
perao entre a soberania de Deus e o livre-arbtrio. Podemos estar
certos de que 1) Deus est no controle e que 2) recebemos a capacida
de de escolher. Somos verdadeiramente eleitos, mas livres.
168
Apndices
J L
1
Importantes pas da Igreja
falam sobre o livre-arbtrio
Com exceo dos escritos dos ltimos anos de Agostinho, que aps
sua experincia na controvrsia donatista (v. ap. 3) concluiu que as
pessoas podiam ser foradas a crer, quase todos os grandes pensadores
at a Reforma afirmaram que o ser humano tem o direito de escolher
o contrrio, mesmo no estado cado.1Ningum cria que um ato coa
gido um ato livre. Em resumo, todos teriam rejeitado o pensamento
do calvinismo extremado de que Deus age irresistivelmente sobre quem
no quer (v. cap. 5).
JUSTI NO MRTIR (100-165 D,C.)
Deus, no desejo de que homens e anjos seguissem sua vonta
de, resolveu cri-los livres para praticar a retido. Se a Palavra de
Deus prediz que alguns anjos e homens certamente sero puni
dos, isso porque ela sabia de antemo que eles seriam
imutavelmente mpios, mas no porque Deus os criou assim. De
forma que quem quiser, arrependendo-se, pode obter misericr
dia (Dialogue, CXLI).
170
RENEU (130-200 D.C.)2
A expresso: Quantas vezes eu quis reunir os seus filhos [...]
mas vocs no quiseram ilustra bem a antiga lei da liberdade do
homem, porque Deus o fez livre desde o incio, com vontade e alma
para consentir nos desejos de Deus sem ser coagido por ele. Deus no
faz violncia, e o bom conselho o assiste sempre, por isso d o bom
conselho a todos, mas tambm d ao homem o poder de escolha,
como o tinha dado aos anjos, que so seres racionais, para que os que
obedecem recebam justamente o bem, dado por Deus e guardado para
eles. [...]
Se no dependesse de ns o fazer e o no fazer, por qual motivo o
Apstolo, e bem antes dele o Senhor, nos aconselhariam a fazer coisas e a
nos abster de outras? Sendo, porm, o homem livre na sua vontade, desde
o princpio, e livre Deus, semelhana do qual foi feito, foi-lhe dado,
desde sempre, o conselho de se ater ao bem, o que se realiza pela
obedincia a Deus (Contra as heresias, IV, 37.1,4)
ATENGORAS DE ATENAS (SC, II)
Justamente como homens que possuem liberdade de escolha assim como
virtude e defeito (porque voc no honraria tanto o bom quanto puniria o
mau, a menos que o defeito e a virtude estivessem em seu prprio poder, e
alguns so diligentes nos assuntos confiados a eles, e outros so infi
is), assim so os anjos (Embassy for Christians, XXIV).
TEFILO DE NTI GQU A (SC. II)
Deus fez o homem livre, e esse poder sobre si prprio [...] Deus lhe
concede como um dom por filantropia e compaixo, quando o
homem lhe obedece. Pois como o homem, desobedecendo, atraiu
morte sobre si prprio, assim, obedecendo vontade de Deus, aquele
que deseja capaz de obter para si mesmo a vida eterna (Para Autolycus,
XXVII ).
171
TACIANO DA SRIA (FIM DO SC II)
Viva para Deus e, apreendendo-o, coloque de lado sua velha natu
reza. No fomos criados para morrer, mas morremos por nossa pr
pria falha. Nosso livre-arbtrio nos destruiu, ns que fomos livres nos
tornamos escravos; fomos vendidos pelo pecado. Nada de mal foi cria
do por Deus; ns prprios manifestamos impiedade; mas ns, que a te
mos manifestado, somos capazes de rejeit-la novamente {Address, XI).
RARDESANO DA SRIA (C, 154-222)
Como que Deus no nos fez de modo que no pecssemos e
no incorrssemos na condenao? Se o ser humano fosse feito as
sim, no teria pertencido a si mesmo, mas seria instrumento daque
le que o moveu. [...] E como, nesse caso, diferiria de uma harpa,
sobre a qual outro toca; ou de um navio, que outra pessoa dirige:
onde o louvor e a culpa residem na mo do msico ou do piloto,
[...] eles sendo somente instrumentos feitos para uso daquele em
quem est a habilidade? Mas Deus, em sua benignidade, escolheu fa
zer assim o ser humano; pela liberdade ele o exaltou acima de muitas de
suas criaturas (Fragmentos).
CLEMENTE DE ALEXANDRIA (C. 150-215)
Mas ns, que temos ouvido pelas Escrituras que a escolha auto-
determinadora e a recusa foram dadas pelo Senhor ao ser humano, des
cansamos no critrio infalvel da f, manifestando um esprito desejo
so, visto que escolhemos a vida e cremos em Deus atravs de sua voz
(.Stromata, 2.4).
Mas nada existe sem a vontade do Senhor do universo. Resta dizer
que essas coisas acontecem sem o impedimento do Senhor. No deve
mos, portanto, pensar que ele ativamente produz aflies (bnge esteja de
ns pensar uma coisa dessas!); mas devemos ser persuadidos de que ele no
impede os que as causam, mas anula para o bem os crimes dos seus inimi
gos (Stromata, 4.12).
172
TERTULI ANO (155-225)
Eu acho, entlo, que o ser humano foi feito livre por Deus, senhor de
sua prpria vontade epoder, indicando a presena da imagem de Deus
e a semelhana com ele por nada melhor do que por esta constituio
de sua natureza. [...]
Voc ver que, quando ele coloca diante do ser humano o bem e o
mal, a vida e a morte, que o curso total da disciplina est disposto em
preceitos pelos quais Deus chama o ser humano do pecado, ameaa e
exorta-o; e isso em nenhuma outra base pela qual o ser humano livre,
com vontade ou para a obedincia ou para a resistncia. [...]
Portanto, tanto a bondade quanto o propsito de Deus so descobertos
no dom da liberdade em sua vontade dado ao ser humano... (Contra
Marcio, 2.5).
NOVACIANO DE ROMA (C. 200-258)
Ele tambm colocou o ser humano no topo do mundo, e tambm
o fez imagem de Deus, e lhe comunicou mente, razo e perspiccia,
para que pudesse imitar a Deus; e, embora os primeiros elementos do
seu corpo fossem terrenos, a substncia foi inspirada por um sopro
divino e celestial. E, quando ele lhe deu todas as coisas para o seu
servio, quis que apenas ele fosse livre. E, para que novamente uma
ilimitada liberdade no casse em perigo, estabeleceu uma ordem, na
qual ao ser humano foi ensinado que no havia qualquer mal no fruto
da rvore; mas ele foi advertido previamente de que o mal surgiria se
porventura ele exercesse o seu livre-arbtrio no desprezo lei que lhe foi
dada (Sobre a Trindade, cap. 1).
OR GENES (C. 185-254)
Ora, deve ser conhecido que os santos apstolos, na pregao da f
de Cristo, pronunciaram-se com a maior clareza sobre certos pontos
que eles criam ser necessrios para todo mundo. [...] Isso tambm
173
claramente definido no ensino da Igreja de que cada alma racional
dotada de livre-arbtrio e volio {De Principiis, pref.).
H, de fato, inmeras passagens nas Escrituras que estabelecem com
extrema clareza a existncia da liberdade da vontade (De Principiis, 3.1).
METDIO (C. 260-311)
Ora, aqueles que decidem que o ser humano no possui livre-arbtrio,
e afirmam que ele governado pelas necessidades inevitveis do destino
[...] so culpados de impiedade para com o prprio Deus, fazendo-o ser a
causa e o autor dos males humanos (O banquete das dez virgens, xvi).
Eu digo que o ser humano foi feito com livre-arbtrio, no como se j
houvesse algum mal existente, que ele tinha o poder de escolher se qui
sesse [...], mas que o poder de obedecer e desobedecer a Deus a nica
causa (Sobre o livre-arbtrio).
RQUELAU (C. 277)
Todas as criaturas que Deus fez, ele fez muito boas, e deu a cada indi
vduo o senso de livre-arbtrio, de acordo com o padro que ele tambm
instituiu na lei de julgamento. Pecar caracterstica nossa, e nosso
pecado no dom de Deus, j que nossa vontade constituda de modo
a escolher tanto pecar quanto no pecar (Discusso com Man).
ARNBIO DE SI CC (C. 253-327)
Aquele que convida a todos no liberta igualmente a todos? Ou
no empurra ele de volta ou repele qualquer um para longe da amabi-
lidade do Supremo que d a todos igualmente o poder de vir a ele? A
todos, ele diz, a fonte da vida est aberta, e ningum impedido ou
retido de beber [...] (Contra os pagos).
Mais ainda, meu oponente diz que, se Deus poderoso, misericordioso,
desejando salvar-nos, que mude as nossas disposies e nos force a confiar
em suas promessas. Isso, ento, violncia, no amabilidade nem ge
nerosidade do Deus supremo, mas uma luta v e pueril na busca da
174
obteno do domnio. Pois o que seria to injusto como forar homens
que so relutantes e indignos, reverter suas inclinaes; imprimir
foradamente em suas mentes o que eles no esto desejando receber, e tm
horror de... (ibidem).
CIR.LO DE JERUSALM (C. 312-386)
Saiba tambm que voc tem uma alma autogovernada, a mais nobre
obra de Deus, feita imagem do Criador, imortal por causa de Deus
que lhe d imortalidade, um ser vivente racional, imperecvel, por
causa dele que concedeu esses dons: tendo livre poder para fazer o que
deseja (Lecture, IV).
No h um tipo de alma pecando por natureza e outro de alma prati
cando justia por natureza; ambas agem por escolha, a substncia da alma
sendo de uma espcie somente e igualmente em tudo (ibidem).
A alma autogovernada: e embora o Demnio possa sugerir, ele no
tem o poder de obrigar a vontade. Ele lhe pinta o pensamento da
fornicao: mas voc pode rejeit-lo, se quiser. Pois se vocfossefornicador
por necessidade, por que razo Deus preparou o inferno? Se voc fosse
praticante da justia por natureza, e no pela vontade, por que preparou
Deus coroas de glria inefvel?. A ovelha afvel, mas ela nunca foi
coroada por sua afabilidade; visto que sua qualidade de ser afvel lhe
pertence por natureza, no por escolha (ibidem).
GKFC W l t NSSA (C. 335-395)
Sendo imagem e semelhana [...] do Poder que governa todas as
coisas, o ser humano manteve tambm na questo do livre-arbtrio esta
semelhana a ele cuja vontade domina tudo (Sobre a virgindade, cap. XII).
JERNI MO (C. 347-4.20)
E em vo que voc tem uma idia falsa a meu respeito e tenta convencer
o ignorante de que eu condeno o livre-arbtrio. Deixe aquele que o con
dena ser ele prprio condenado. Fomos criados, capacitados com o livre-
175
arbtrio; ainda no isto que nos distingue dos brbaros. Pois o livre-
arbtrio humano, como eu disse, depende da ajuda de Deus e neces
sita de sua ajuda momento a momento, algo que voc e os seus no
escolhem admitir. Sua posio a de que, uma vez que o ser humano
tem livre-arbtrio, ele no mais necessita da ajuda de Deus. E verdade
que a liberdade da vontade traz consigo a liberdade da deciso. Ainda
assim o ser humano no age imediatamente sobre o seu livre-arbtrio, mas
requer a ajuda de Deus que, em si mesmo, no precisa de ajuda {Cartas).
Quando ns estamos preocupados com a graa e a misericrdia, o
livre-arbtrio em parte anulado; em parte, eu digo, porque tanto
depende dele, que queremos e desejamos, e damos consentimento ao curso
que escolhemos. Mas depende de Deus se temos o poder em sua fora e com
sua ajuda para fazer o que desejamos, e para nosso trabalho e esforo
darem resultado (Contra os pelagianos, Livro III).
Cabe a ns o comear, mas a Deus terminar (ibidem, 3.1, v. tb. ap. 11).
JOO CRISSTOMO (347-407)
Deus, tendo colocado o bem e o mal em nosso poder, nos deu
plena liberdade de escolha; ele no retm o indeciso, mas abraa o
que disposto (Homilias sobre Gnesis, 19.1).
Tudo est sob o poder de Deus, mas de um modo que nosso livre-
arbtrio no perdido. [...] Ele depende, entretanto, de ns e dele. Deve
mos primeiro escolher o bem, e, ento, ele acrescenta o que lhe pertence. Ele
no precede nosso querer, aquilo que nosso livre-arbtrio no suporta. Mas
quando ns escolhemos, ento ele nos proporciona muita ajuda. [...] Cabe
a ns escolher de antemo e querer, mas cabe a Deus aperfeioar e
concretizar (Homilia sobre Hebreus).3
AGOSTINHO JOVEM (354-430)4
O livre-arbtrio, naturalmente concedido pelo Criador nossa alma
racional, um poder to neutro que pode tanto se inclinar para a f como
se voltar para a incredulidade (O Esprito e a letra).
176
De fato, o pecado tanto um mal voluntrio que no pecado deforma
alguma, a menos que seja voluntrio (Sobre a religio verdadeira).
Logo, ou a vontade a causa primeira do pecado, e nehum pecado
ser causa primeira do pecado (O livre-arbtrio, 3.49).
O pecado no est de fato em nenhum lugar seno na vontade, visto que
esta considerao tambm teria me ajudado, que a justia declara culpa
dos os que pecam pela vontade m apenas, embora possam ter sido inca
pazes de fazer o que desejavam {Duasalmas, Contra os maniqueus, 10.12).
Ns, convencidos da existncia de um Deus supremo e verdadei
ro, confessamos tambm que possui potestade, vontade e prescincia
soberanas. E no tememos, por isso, fazer sem vontade o que voluntaria
mente fazemos, porque de antemo sabe Ele, cuja prescincia no pode
enganar-se, o que temos de fazer (A cidade de Deus, 5.9).
Quem quer que seja que tenha feito qualquer coisa m por meio de
algum inconsciente ou incapaz de resistir, este ltimo no pode por meio
algum ser condenado justamente {Duas almas, Contra os maniqueus, 10.12).
Qualquer um que tambm faz uma coisa com relutncia compelido,
e todo aquele que compelido, se faz uma coisa, faz somente de m vonta
de. Segue que aquele que deseja livre de compulso, mesmo se acha que
est sendo obrigado {Duas almas, Contra os maniqueus, 10.14).
De maneira alguma nos vemos constrangidos, admitida a prescincia
de Deus, a suprimir o arbtrio da vontade ou, admitido o arbtrio da
vontade, a negar em Deus a prescincia do futuro, o que verdadeira
impiedade. Abraamos, isso sim, ambas as verdades, confessamo-las
de corao fiel e sincero. [...] Longe de ns negar a prescincia, por
querermos ser livres, visto como com seu auxlio somos e seremos
livres (A cidade de Deus, 5.10).
ANSELMO (1033-1109)
Ningum abandona a retido exceto por desejar abandon-la. Se
contra a prpria vontade significa com relutncia, ento ningum
abandona a retido contra a sua vontade. [...] Mas uma pessoa no
pode querer contra a sua vontade porque no pode querer estando indis
177
posta para querer. Cada um que quer, o faz desejosamente (Verdade,
liberdade e mal).
Embora eles [Ado e Eva] tenham cedido ao pecado, no podiam
abolir em si mesmos a liberdade natural de escolha. Contudo, podiam
afetar o seu estado a ponto de no serem capazes de usar aquela liber
dade exceto por uma graa diferente daquela que eles tinham antes de
sua queda (ibid).
E no devemos dizer que eles [Ado e Eva] tinham liberdade com
o propsito de receber de um doador a retido que eles no tinham,
porque ns temos de crer que eles foram criados com vontade reta
embora no devemos negar que eles tinham liberdade para receber essa
mesma retido novamente, se eles a tivessem abandonado de uma vez e
ela retornasse para eles por algum que originalmente lhes deu. Fre
qentemente vemos uma evidncia disso em pessoas que so trazidas
de volta justia da injustia, por graa celestial (ibid).
Voc no v que se segue dessas consideraes que nenhuma tentao
pode vencer uma vontade reta,? Pois, se a tentao pode vencer a vontade,
ela tem o poder de venc-la, e vence a vontade pelo prprio poder. Mas a
tentao no pode fazer isso porque a vontade pode ser vencida somente
pelo prprio poder (ibidem).
Agora, eu me pergunto se o prprio Deus poderia remover a retido da
vontade de uma pessoa. Ser que poderia? Eu lhe mostrarei que ele no
pode. Pois, embora ele possa reduzir tudo o que ele fez do nada de
volta para o nada, ele no tem o poder de separar a retido de uma
vontade que a possui (ibidem).
TOMAS Pf A QUINO (1224-1274)
A causa de um pecado que a vontade no segue a regra da razo nem
a lei divina. O mal no surge antes que a vontade se aplique a fazer
alguma coisa (Theological Texts, p. 132).
A necessidade vem do agente quando coage algum do que no
pode fazer o contrrio. Referimo-nos a isso como necessidade por
178
coero. A necessidade por coero contrria vontade, pois conside
ramos violento o que quer que seja contrrio inclinao de uma
coisa. Mas o prprio movimento da vontade uma inclinao para
algo, de forma que esse algo seja voluntrio quando segue a inclinao
da natureza. Exatamente como esse algo no pode ser possivelmente
violento e natural simultaneamente, assim esse algo no pode ser abso
lutamente coagido ou forado e simultaneamente voluntrio (AnAquinas
Reader, p. 291-2).
Assim, por necessidade o ser humano deseja a alegria, e lhe impos
svel querer no ser feliz ou ser infeliz. Mas, visto que a escolha no trata
com o fim mas com os meios para o fim, como foi discutido previamen
te (Suma teolgica, I-II, p. 13, 3), ela no trata com o bem perfeito ou
com a alegria mas com outros bens particulares. Conseqentemente, o ser
humano no escolhe necessariamente, mas livremente (ibidem, p. 293).
Alguns tm proposto que a vontade do ser humano movida
necessariamente a fazer alguma escolha, embora no afirmem que a
vontade seja coagida. Pois nem toda necessidade de um princpio ex
terno (movimento de violncia) de coao, mas somente aquela que
se origina de fora, onde os movimentos naturais certos so descober
tos como necessrios, mas no como coercitivos. Pois o coercitivo opos
to ao natural, assim como tambm oposto ao movimento voluntrio,
porque esse ltimo vem de um princpio interno, enquanto o movi
mento violento vem de um princpio externo. Essa opinio [dos
averrostas latinos] , portanto, hertica porque destri o mrito e o demrito
das aes humanas. Pois, por que deveria haver qualquer mrito ou
demrito por aes que uma pessoa no pode evitar praticar? Alm
do mais, isso significa ser includo entre as opinies excludas dos
filsofos: pois se no h qualquer liberdade em ns exceto que somos
movidos da necessidade de querer, ento a escolha deliberada, o encora
jamento, o preceito, a punio, o louvor e culpa so removidos, e esses
so os verdadeiros problemas que a filosofia moral leva em conta.
No somente isso contrrio f como tambm corri todos os
princpios da filosofia moral (ibidem, p. 294-5).
179
Ora, o pecado no pode destruir totalmente a racionalidade do ser
humano, pois ento ele no mais seria capaz de pecar (Philosophical Texts,
p. 179).
Ser livre no ser obrigado a um objetivo determinado (ibid., p. 259).
O ser humano possui livre-arbtrio. De outra forma, os conselhos, exor
taes, preceitos, proibies, recompensas epunies seriam todos sem pro
psito... (ibidem, p. 261-2).
O ser humano, entretanto, pode agir com juzo e adaptao na
razo, um juzo livre que deixa intacto o poder de sei- capaz de decidir de
forma contrria (ibidem).
De modo semelhante, ento, o pecado causado pelo livre-arbtrio que
se afasta de Deus. Em conseqncia, no se segue que Deus seja a causa do
pecado, embora ele seja a causa do livre-arbtrio (Sobre o mal, p. 106).
Deve ser observado que o movimento do pritneiro motor no
uniformemente recebido em todas as coisas movveis, mas em cada
uma de acordo com o prprio modo. [...] Pois, quando uma coisa est
devidamente disposta a receber o movimento do primeiro motor, segue uma
ao perfeita de acordo com a inteno do primeiro motor, mas, se uma
coisa no est corretamente disposta e adequada para receber o movi
mento do primeiro motor, segue uma ao imperfeita. Ento, toda
ao atribuda ao primeiro motor, mas todo defeito no atribudo
ao primeiro motor, visto que um defeito na ao resulta do fato de que
o agente parte da ordem do primeiro motor. [...] Por essa razo, afir
mamos que a ao relativa ao pecado vem de Deus, mas o pecado no
vem de Deus (ibidem, p. 110).
Contudo, a deformao do pecado de modo algutn est sob a vontade
divina, mas resulta do fato de que a vontade livre se afasta ou desvia da
ordem da vontade divina (ibidem, p. 111).
Aquino acrescenta:
Semelhantemente, quando alguma coisa move a si mesma, no se
pode excluir que ela seja movida por outra coisa d quem ela tem esta
180
prpria capacidade de mover a si mesma. Portanto, no contrrio
liberdade dizer que Deus a causa do ato da vontade livre (ibidem).5
O pecado feriu o ser humano em seus poderes naturais no que diz
respeito sua capacidade para o bem gratuito, mas nao de tal forma
que retira algo da essncia de sua natureza; e, assim, no se segue que
o intelecto dos demnios errou exceto a respeito de assuntos gratuitos
(ibidem, p. 496).
181
2
Ser que Calvino
era calvinista?
primeira vista, pode parecer absurdo perguntar se Joo Calvino
era calvinista. Mas ele no foi o primeiro na histria do pensamento a
ter suas idias distorcidas por seus discpulos. Alis, muitos dos gran
des pensadores foram entendidos erroneamente por seus seguidores.
DF FININDO CALVINISMO
Se os cinco pontos do calvinismo descritos nos captulos 4 e 5
forem tomados como definio de calvinismo, ento parece claro que
Calvino no era calvinista, ao menos em um ponto crucial: a expiao
limitada.1Essa a razo pela qual preferimos chamar esse pensamento
calvinismo extremado em todo este livro; ele vai alm do que o pr
prio Calvino pensava sobre essa matria. Os textos seguintes do apoio
a essa concluso.
A EXTENSO DA EXPIAO ILIMITADA
Enquanto cria que os benefcios da expiao so aplicados somente
a um grupo limitado (aqueles que crem), Calvino sustentava que a
182
extenso da expiao ilimitada. Isto , Cristo morreu pelos pecados
da totalidade da raa humana.
O sangue de Cristo satisfez Deus por todos
os pecados do mundo
Esta a nossa liberdade, a nossa glria contra a morte: nossos
pecados no nos so imputados. Deus diz que essa redeno foi obti
da pelo sangue de Cristo, pois pelo sacrifcio de sua morte todos os peca
dos do mundo foram expiados.2
Cristo sofreu e proporcionou salvao a toda a raa humana
Devemos, agora, ver de que modo nos tornamos possuidores das
bnos que Deus concedeu ao seu Filho unignito, no para uso
particular, mas para enriquecer o pobre e o necessitado. E a primeira
coisa em que devemos prestar ateno que, enquanto estamos sem
Cristo e separados dele, nada do que ele sofreu e fez pela salvao da
raa humana de mnimo benefcio para ns (Institutas, 3.1.1).
Os muitos por quem Cristo morreu (em Rm 5)
uma referncia a toda a h umanidade
Devemos observar, contudo, que Paulo no contrasta aqui o n
mero maior com os muitos, pois ele no est falando de grande nmero
da raa humana, mas argumenta que, visto que o pecado de Ado
destruiu muitos [todos], a justia de Cristo no ser menos eficaz para a
salvao de muitos [todos] (comentrios sobre Rm 5.15).
culpa do mundo inteiro foi colocada sobre Cristo
Estou de acordo com o entendimento comum, de que ele somente
suportou a punio de muitos, porque sobre ele foi colocada a culpa do
mundo inteiro. Torna-se evidente, por outras passagens, especialmente
o captulo 5 de Romanos, que muitos algumas vezes denota todos
(comentrios sobre Is 53.12).
183
Os muitos por quem Cristo morreu significa
a totalidade da raa humana
Marcos 14.24: Isto o meu sangue. J tenho advertido, quando
dito que o sangue derramado (como em Mateus) pela remisso de peca
dos, como nestas palavras, somos dirigidos para o sacrifcio da morte
de Cristo, e negligenciar esse pensamento torna impossvel qualquer
celebrao devida da ceia. De nenhum outro modo as almas fis po
dem ser satisfeitas, se no podem crer que Deus est contente com
elas. A palavra muitos no significa uma parte do mundo apenas, mas
toda a raa humana-. Jesus contrasta muitos com um, como se dis
sesse que no seria Redentor de uma pessoa apenas, mas iria morte
para libertar muitos de sua culpa maldita. E incontestvel que Cristo
veio para a expiao dos pecados do mundo todo (Etemal Predestination
ofGod, IX. 5).
A salvao limitada em seus efeitos, no em sua oferta
Se assim (voc dir), pouca f pode ser colocada nas promessas
do evangelho que, ao testificando a respeito da vontade de Deus, de
claram que ele quer o que contrrio ao seu decreto inviolvel. No,
de forma alguma, pois por mais universais as promessas da salvao pos
sam ser, no h nenhuma discrepncia entre elas e a predestinao dos
reprovados, desde que olhemos para os seus efeitos. Sabemos que as
promessas so eficazes somente quando ns as recebemos pela f, mas, ao
contrrio, quando a f est ausente, a promessa no tem efeito algum
(Institutas, 3.24.17).
A morte de Cristo aplicada somente aos justos (pela f)
Para nos comunicar as bnos que recebeu do Pai, Jesus teve de se
tornar nosso e morar entre ns. Por conseguinte, ele chamado nosso
cabea, e o primognito entre muitos irmos, enquanto, por outro
lado, somos considerados enxertados nele e vestidos com ele, como
tenho dito, de modo que nada do que ele possui nosso enquanto no
184
nos tomemos um com ele. E embora seja verdadeiro que obtemos isso
pela f, todavia, visto que vemos que indiscriminadamente todos no
abraam a oferta de Cristo feita pelo evangelho, a verdadeira natureza
do caso nos ensina a subir mais alto, e inquirir at a eficcia secreta do
Esprito, ao qual devido que desfrutamos Cristo e todas as suas bn
os (Institutas, 3.1.1).
A salvao aplicada somente aos que crem
O apstolo indica que os frutos da salvao no vm para qualquer
um, mas para os que so obedientes. Dizendo isso, ele recomenda-nos
f, pois nem ele nem os seus benefcios se tornam nossos, a menos e
medida que os aceitemos e aceitemos a ele pela f. Ao mesmo tempo,
ele inseriu o termo universal para todos a fim de mostrar que nem
um s que prove ser solcito e obediente ao evangelho de Cristo excludo
dessa salvao (comentrios sobre Hb 5.9).
Mesmo os perdidos foram comprados pelo
sangue de Cristo
No pouca coisa ver perecendo as almas que foram compradas
pelo sangue de Cristo (The Mystery of Godliness, p. 83).
Nenhuma pessoa impedida de ser salva
Ele havia ordenado a Timteo que as oraes deviam ser regular
mente oferecidas na igreja pelos reis e prncipes. Mas, como parecia
algo absurdo que elas devessem ser oferecidas por uma classe de pes
soas que estivesse quase sem esperana (todos eles no sendo somente
alienados do corpo de Cristo, mas fazendo o mximo para destruir o
seu reino), ele acrescenta que isso era aceitvel a Deus, que deseja que
todos sejam salvos. Por isto ele certamente quer dizer nada mais do
que que o caminho da salvao no est fechado para nenhuma pes
soa; que, pelo contrrio, ele havia manifestado a sua misericrdia de tal
modo que no teria barrado ningum dela (Institutas, 2.24.16).
185
Cristo sofreu pelos pecados do mundo
Eu gostaria que eles fossem mesmo mutilados.A indignao de
Paulo aumenta e ele ora pela destruio dos impostores por quem os
glatas haviam sido enganados. A palavra mutilados parece aludir
circunciso para a qual eles estavam sendo pressionados. Crisstomo
inclina-se para essa idia: Eles dividem a igreja em nome da circun
ciso; eu queria que eles fossem mutilados inteiramente. Mas essa
maldio no parece se encaixar na brandura de um apstolo, que deveria
desejar que todos pudessem ser salvos e que, portanto, nenhum perecesse. Eu
replico que isso verdadeiro quando temos os homens em mente; porque
Deus recomenda-nos a salvao de todos os homens, sem exceo, mesmo
porque Cristo sofreu pelos pecados do mundo inteiro (comentrios sobre
G1 5.12).
Quando ele fala do pecado do mundo, ele estende essa amabilida-
de indiscriminadamente a toda a raa humana, para que os judeus
no pensassem que o Redentor havia sido enviado para eles somen
te. Disso inferimos que o mundo inteiro est debaixo mesma con
denao; e que, visto que todos sem exceo so culpados de injustia
perante Deus, eles tm necessidade de reconciliao. Joo, portan
to, ao falar do pecado do mundo em geral, quis fazer-nos sentir
nossa prpria misria e exortar-nos a procurar o remdio (coment
rios sobre Jo 1.29).
Devemos agora ver de que modo nos tornamos possuidores das
bnos que Deus nos concedeu em seu Filho unignito, no para uso
particular, mas para enriquecer o pobre e o necessitado. E a primeira
coisa em que se deve prestar ateno que, enquanto estamos sem
Cristo e separados dele, nada do que ele sofreu e fez pela salvao da
raa humana de benefcio mnimo para ns. Para comunicar-nos as
bnos que ele recebeu do Pai, ele precisa se tornar nosso e habitar
em ns (Institutas, 1.3.2).
Enquanto Calvino afirmou que a extenso da expiao ilimitada,
ele tambm sustentou que sua aplicao limitada somente aos que
crem. Isso fica evidente em diversos textos.
186
I NCREDULIDADE A RAZO PELA QUAL
ALGUNS NO RECEBEM OS BENEFCIOS DA
MORTE DE CRISTO
Paulo torna a graa comum a todos os homens, no porque ela de
fato se estende a todos, mas porque oferecida a todos. Embora Cristo
tenha sofrido pelos pecados do mundo e oferecido pela bondade de Deus
sem distino a todos, nem todos o recebem (comentrios sobre Rm 5.18).
Tomar sobre si os pecados significa libertar, porque ele quer liber
tar os que pecaram por culpa prpria. Ele diz muitos significando
todos, como em Romanos 5.15. E obvio que nem todos desfrutam a
morte de Cristo, mas isso acontece por causa da incredulidade deles, que os
impede (comentrios sobre Hb 9.28).
Somente os crentes desfrutam do benefcio da salvao
Eu vim ao mundo como luz. O advrbio universal parece ter
sido colocado deliberada e parcialmente para que todos os crentes sem
exceo possam desfrutar esse beneficio comum e parcialmente para mos
trar que os incrdulos perecem em trevas porque fogem da luz por
iniciativa prpria (comentrios sobre Jo 12.46).
O UNIVERSALISMO NEGADO: A SALVAO NO
APLICADA A TODA A RAA HUMANA '
Ele introduz isso como amplificao, para que os crentes fiquem
convencidos de que a expiao feita por Cristo se estende a todos que,
pela f, abraam o evangelho. Aqui a questo que pode ser levantada
como os pecados do mundo inteiro foram expiados. Eu passo por cima
dos sonhos dos fanticos, que fazem disso uma razo para estender a
salvao a todos os reprovados e mesmo ao prprio Satans. Essa idia
monstruosa no digna de ser refutada. Os que querem evitar esse
absurdo tm dito que Cristo sofreu suficientemente pelo mundo todo,
mas eficientemente somente pelos eleitos. Essa soluo regularmente
prevaleceu nas escolas. Embora eu admita a verdade disso, nego que
187
isso se encaixe nessa passagem, pois o propsito de Joo foi somente o
de tornar essa bno comum a toda a igreja. Entretanto, na palavra
todos [em ljo 2.2] ele no inclui os reprovados, mas se refere a
todos que haveriam de crer e queles que foram espalhados pela vrias
regies da terra. Pois, como era de esperar, a graa de Cristo real
mente tornada clara quando declarada como a nica salvao do mundo
(comentrios sobre ljo 2.2).
Observe: Calvino claramente nega o universalismo e afirma a sufi
cincia da morte de Cristo para o mundo inteiro, embora negue que
essa passagem possa ser usada para ensinar isso.
O sangue de Cristo recebido na ceia nao
paxa os incrdulos
Como pode o mpio beber o sangue de Cristo, que no foi der
ramado para expiar os pecados dele, e a carne de Cristo, que no foi
crucificada por ele? (Theological Treatises, 285).3
CONCLUSO
O que quer que Calvino tenha dito para encorajar os cinco pontos
dos calvinistas extremados (v. cap. 4 e 5), ele certamente negou a
expiao limitada como eles a entendem. Para Calvino, a expiao
universal na extenso e limitada somente na aplicao, a saber, aos que
crem.
188
3
As origens do calvinismo
extremado
UMA TRADIO PRATI CAMENTE INTACTA
H uma tradio quase intacta entre os grandes pais da Igreja afir
mando o poder da livre-escolha contrria. Isso inclui os escritos de
Ireneu, do jovem Agostinho, de Anselmo e de Toms de Aquino (v.
ap. 1). Isso significa que quase a totalidade da tradio crist at a
Reforma permanece contrria s idias caractersticas do que temos
chamado neste livro calvinismo extremado. Inclui no somente a
capacidade do ser humano cado de exercer a livre-escolha em relao
prpria salvao, mas tambm a rejeio doutrina da graa irresistvel
sobre quem no a quer (v. cap. 5) e, ao menos lgica e implicitamen
te, as outras doutrinas concomitantes da expiao limitada, da eleio
incondicional e da depravao total como concebidas pelo calvinismo
extremado.
AS RI CLNS DO CALVINISMO EXTREMADO
No fosse por um lapso na histria da pr-Reforma, no teria ha
vido calvinistas extremados notveis nos primeiros 1.500 anos da
189
Igreja. Essa exceo encontrada nos ltimos escritos de Agostinho
(354-430). Como resultado de sua controvrsia com os pelagianos
(que enfatizavam o livre-arbtrio s expensas da graa), Agostinho rea
giu excessivamente com nfase na graa s expensas do livre-arbtrio.
Igualmente, em resposta aos donatistas, grupo cismtico que havia
rompido com a Igreja reconhecida, Agostinho reagiu exageradamente
ao afirmar que os hereges podiam ser coagidos a crer contra a sua livre-
escolha para confessar a f catlica. A lgica lhe pareceu irresistvel: se
a Igreja pode coagir hereges a crer contra a vontade deles, por que
Deus no pode forar pecadores a crer contra a vontade deles? Isso,
naturalmente, se encaixa com sua convico j mais antiga de que as
crianas podem ser regeneradas independentemente de livre-escolha
da parte delas. Por que, ento raciocinava ele Deus no pode
forar adultos a ser salvos contra a prpria vontade deles?
Nos seus escritos antipelagianos anteriores, por sua vez, Agosti
nho nunca adotara a posio radical sobre o livre-arbtrio e a expia
o limitada que ele acabou manifestando em seus escritos poste
riores, particularmente depois de 417. O endurecimento das artrias
teolgicas de Agostinho manifesto em diversas reas. Em sua viso
anterior, igual que foi sustentada por todos os pais ao longo de
toda a histria da Igreja at Lutero, ele abraou a expiao ilimitada;
posteriormente, afirmou a expiao limitada. No perodo anterior,
ele sustentava que Deus nunca coage um ato livre; isso foi descar
tado em favor da graa irresistvel sobre o que no quer, nos lti
mos anos de sua vida. Isso, naturalmente, resultou no endurecimento
de sua viso da predestinao, em que Deus foi ativo tanto no desti
no do eleito quanto no do nao-eleito, e na negao de que h condi
es para se receber o dom da salvao incondicional de Deus. De
fato, para o Agostinho mais velho, em contraste com o Agostinho
mais jovem, a raa humana est to depravada que no tem livre-
escolha em relao s coisas espirituais. Em resumo, Agostinho
passou de um calvinismo moderado para um calvinismo extre
mado (v. cap. 7).
190
O prprio Joo Calvino notou a diferena entre as posies anterior
e posterior de Agostinho, observando que o Agostinho jovem expli
cou Deus endurecendo o corao dos incrdulos com base na previ
so dos atos da vontade deles, enquanto mais tarde sustentou que
Deus estava ativamente endurecendo o corao deles. Calvino escre
veu: Mesmo Agostinho no foi sempre livre desta superstio, como
quando diz que cegar e endurecer no diz respeito operao de Deus,
mas prescincia (.Lib. De Predestina. Et Gratia). Mas isso subita
mente repudiado por muitas passagens da Escritura que claramente
mostram que a interferncia divina vem a ser algo mais do queprescin-
cia. Calvino continua, dizendo que o prprio Agostinho, em seu
livro contra Juliano, dedica grande espao para asseverar que os peca
dos so manifestaes no meramente da permisso ou pacincia divi
nas, mas tambm do poder divino, de modo que pecados anteriores
podem ser punidos. De igual modo, o que dito da permisso
muito fraco para se sustentar. E freqentemente dito que Deus cega e
endurece o reprovado, para mudar, inclinar e impelir seu corao,
como explico plenamente em outro lugar (livro I. c. xviii).1
O CALVINISMO MODERADO
DO JOVEM AGOSTINHO
Desde o comeo, Agostinho seguiu os ensinos dos pais da Igreja
que vieram antes dele. O ser humano, mesmo cado, possui o poder
da livre-escolha. Isso verdade a respeito de seus escritos contra o
maniquesmo, assim como nas suas obras antipelagianas anteriores.
Mais precisamente, por volta de 412 (O Esprito e a letra), e talvez
mais tarde, Agostinho ainda sustentava uma viso moderada. Mas,
por volta de 417 (A correo dos donatistas) seu pensamento havia se
radicalizado.2
' bdo pecado voluntrio
De fato, o pecado ummal to voluntrio que eleno pecado deforma
alguma a menos que seja voluntrio (A religio verdadeira).
191
O pecado no est apenas na vontade
O pecado de fato no est somente na vontade, visto que essa
considerao teria tambm me ajudado, de que a justia considera
culpados aqueles que pecam pela vontade m somente, embora
possam ter sido incapazes de realizar o que desejaram (Duas almas;
Contra os maniqueus, 10.12).
O livre-arbtrio a primeira causa do pecado
Ou a vontade a causa primeira do pecado, e nenhum pecado ser
causa primeira do pecado (O livre-arbtrio, 3.49).
O livre-arbtrio neutro
O livre-arbtrio, naturalmente atribudo pelo Criador nossa alma
racional, um poder to neutro que pode inclinar-se para a f ou
voltar para a descrena (O Esprito e a letra).
Todo mal resistvel
Se algum fez alguma coisa m de modo inconsciente ou incapaz de
resistir, no pode de forma alguma ser condenado comjustia (Duas
almas, Contra os maniqueus, 10.12).
Deus deseja que todos sejam salvos
(O Esprito e a letra; v. Resposta a Fausto 12.36).
A vontade de Deus pode ser resistida
Sendo este o caso, os incrdulos de fato agemcontra a vontade de Deus
quando no cremno evangelho; no obstante, eles no vencem a sua
vontade, mas roubam a si mesmos o que grande bem, o maior, e
se enredam nas penalidades da punio (O Esprito e a letra).
Deus d o poder de escolha, mas no os atos de escolha
Do mesmo modo que Criador de todas as naturezas, dispensador
de todo poder, no do querer, porque o mau querer no procede
192
dele, visto ser contrrio natureza dele procedente (A cidade de
Deus, 5.9)
Mesmo o dom da f deve ser livremente recebido
Do ser humano no pode ser dito que tem a vontade com a qual
cr em Deus, sem t-la recebido [...], mas, no ainda, de modo
como se lhe fosse tirado o livre-arbtrio, e pode ser justamente julga
do pelo seu bom ou mau uso (O Esprito e a letra).
Se o mal no pode ser resistido, no somos responsveis
Se algum fez alguma coisa m de modo inconsciente ou incapaz de
resistir, no pode de forma alguma ser condenado comjustia (Duas
almas, Contra os maniqueus, 10.12).
A responsabilidade implica capacidade para responder
Ns, convencidos da existncia de um Deus supremo e verdadeiro,
confessamos tambm que possui potestade, vontade e prescincia
soberanas. E no tememos, por isso, fazer semvontade o que voluntaria
mente fazemos, porque de antemo sabe Ele, cuja prescincia no
pode enganar-se, o que temos de fazer (A cidade de Deus, 5.9).
Um ato indesejado forado, e um ato forado no livre
Todo aquele que faz uma coisa que no quer forado, e todo aquele
que forado, se faz uma coisa, somente afaz contra a vontade. Segue-
se que aquele que quer fazer livre de compulso, mesmo se pensa que
est sendo forado (Duas almas, Contra os maniqueus, 10.14).
Pecamos livremente, no porque Deus previu
Nem peca o homemprecisamente porque Deus soube de antemo que
havia de pecar; diria mais, no se pe em dvida que o homempeca
quando peca, justamente porque Aquele cuja prescincia no pode
enganar-se soube de antemo que nem o destino, nem a fortuna,
193
nem outra coisa havia de pecar, seno o prprio homem, que, se no
quer, comcerteza no peca; mas, se no quer pecar, tambm isso Ele o
soube de antemo (A cidade de Deus, 5.10).
A predeterminaao de Deus de acordo com
nossa livre-escolha
De maneira alguma nos vemos constragidos, admitida a prescincia
de Deus, a suprimir o arbtrio da vontade ou, admitido o arbtrio
da vontade, a negar emDeus a prescincia do futuro, o que verda
deira impiedade. [...] Longe de ns negar a prescincia, por querer
mos ser livres, visto como comseu auxlio somos eseremos livres (A
cidade de Deus, 5.10).
A vontade de crer vem de ns mesmos
Se crermos que podemos atingir essa graa (e, naturalmente, o
cremos voluntariamente), a questo que surge : De onde te
mos essa vontade? Se da natureza, por que no est s ordens
de todos, visto que o mesmo Deus fez a todos? Se for dom de
Deus, ento, novamente, por que o dom no est aberto a
todos, visto que ele quer que todos sejam salvos, e cheguem
ao conhecimento da verdade? Deus indubitavelmente deseja
que todos sejam salvos echeguem ao pleno conhecimento da ver
dade; mas no lhes tirando o livre-arbtrio, pelo bomou mau uso
do qual que podero ser justamente julgados (O Esprito e a
letra).
A alma tem de consentir em receber os dons de Deus
A alma no pode receber epossuir os dons que so referidos aqui,
exceto por dar o seu consentimento. E, assim, qualquer coisa que ela
possua, e qualquer coisa que receba, de Deus. Todavia, o ato de
receber e o de ter pertence, naturalmente, ao recebedor e ao pos
suidor (O Esprito e a letra).
194
Temos de consentir com as convocaes de Deus
Conceder ou consentir, de fato, s convocaes de Deus, ou recus-las,
(como tenho dito) a funo de nossa vontade (ibidem).
O CALVINISMO EXTREMADO DO
AGOSTI NHO MAIS VELHO
Construindo sobre sua convico de que as crianas podem ser
salvas parte de sua livre-escolha e de que os cismticos donatistas
podem ser forados a crer contra sua livre-escolha, Agostinho deta
lhou uma lgica dessas posies nos seus pensamentos calvinistas
posteriores.
Matamos a ns mesmos na Queda, mas no
podemos nos trazer de volta vida
Foi pelo mau uso de seu livre-arbtrio que o ser humano destruiu tanto este
como a si mesmo. Pois, como algumque mata a si mesmo deve, natural
mente, estar vivo quando se mata, mas aps ter se matado cessade viver e
no pode restaurar-se a si mesmo vida-, assim, quando algum pelo seu
prprio livre-arbtrio peca e o pecado vitorioso sobre ele, a liberda
de de sua vontade foi perdida (Enchiridion, p. 30).
A verdadeira liberdade foi perdida na Queda
O arbtrio da vontade verdadeiramente livre, quando no es
cravo de vcios e pecados. Nessa condio foi dado por Deus e, uma
vez perdido por vcio prprio, no pode ser devolvido seno por Ele,
que pde d-lo (A cidade de Deus, 14.11).
Deus cria um novo corao em. ns
Devemos lembrar que aquele que diz: "Criem um novo corao eum
novo esprito, tambm promete: Eu lhes darei umnovo corao e um
esprito novo porei dentro de vocs. Como , ento, que aquele que
diz: Criem, tambm diz: Eu lhes darei?Por que ele ordena se
195
ele quem d? Por que ele d se diz que as pessoas criem, a no ser
que ele d aquilo que ele prprio ordena, quando ajuda a obedecer
aquele a quem ordena? (Graa elivre-arbtrio).
Deus eos faz agir ao exercer eficazmente poder
sobre nossa vontade
Do mesmo Senhor novamente dito: Deus que efetua em vocs,
at o querer!. certo que somos ns que agimos quando agimos; mas
ele que nos faz agir, ao aplicar poderes eficazes nossavontade, e disse:
Eu farei com que vocs andem nos meus estatutos, e observem os
meus juzos, para os cumprirem (Graa e livre-arbtrio).
A f dom de Deus
Para que o ser humano no se arrogue o mrito da prpria f, no
entendendo que isso tambm domde Deus, esse mesmo apstolo,
que diz em outro lugar que havia obtido a misericrdia do Senhor
de ser fiel, aqui tambm acrescenta: Isto no vem de vocs mes
mos; dom de Deus. No de obras, para que ningum se glorie
(.Enchiridion, p. 31).
At nossa livre-escolha dom de Deus
Ademais, se algum tender a jactar-se, no de fato de suas obras, mas
da liberdade de sua vontade, como se o principal mrito pertencesse a
ele, essaverdadeira liberdade da boa ao sendo-lhe dada como uma
recompensa que ele tinha ganho, que oua esse mesmo pregador da
graa, quando diz: Deus quem efetua em vocs tanto o querer
como o realizar, segundo a sua boa vontade (Enchiridion, p. 32).
Dupla predestinao
Como o Supremo Bem, ele fez bom uso das aes ms, para a
condenao daqueles a quem ele tinha comjusteza predestinado
punio e para a salvao daqueles que ele tinha misericordiosa
mente predestinado graa (Enchiridion, p. 100).
196
Deus muda a vontade m do ser humano como quer
Alm disso, quem seria to impiamente tolo para dizer que Deus no
pode mudar a vontade m do ser humano como quer, quando quer
e onde quer embem?. Mas, quando age, ele o faz pela misericr
dia; quando no age, por sua justia (Enchiridion, p. 98).
Deus no tem de mostrar amor a ningum
Ele percebe que a totalidade da raa humana foi condenada emseu
cabea rebelde [Ado] por um julgamento divino to justo que, se nem
um simples membro da raa tivesse sido redimido, ningum poderia
comjusteza questionar a justia de Deus-, e que foi justo que aqueles
que so redimidos devem ser redimidos de tal modo que mostras
se, pelo maior nmero dos que no so redimidos e deixados em
sua prpria e justa condenao, o que toda a raa humana mere
cia, e para onde o juzo merecido de Deus teria conduzido mesmo
os redimidos, se sua imerecida misericrdia no se interpusesse, de
modo que pudesse ser calada toda boca dos que desejam se gloriar em
seus prprios mritos, e que aquele que se gloriasse o fizesse no Senhor
CEnchiridion, p. 99).
Forar os donatistas aceitvel
Por conseguinte, se o poder que a Igreja recebeu por nomeao
divina em seu tempo prprio [...] o instrumento pelo qual aqueles
que so encontrados nas ruas e nos atalhos isto , nas heresias e
cismas so forados a entrar, ento no os deixe ver erro emser
forados, mas considerem por que eles so assim forados (Correo
dos donatistas, 6.24).
Cristo usou de violncia em Paulo
Onde que os donatistas costumavam clamar: O ser humano tem
liberdade para crer ou no crer'! Contra quemCristo usou violncia? A
quem ele forou? Aqui eles tmo apstolo Paulo. Deixe-os reconhecer,
emseu caso, Cristo primeiro forando e depois ensinando; primeiro
197
espancando, depois consolando. Porque maravilhoso ver como aquele
que entrou no servio do evangelho em primeira instncia debaixo
da compulso de punio corporal, depois tenha trabalhado mais
no evangelho do que todos aqueles que foram chamados pela pala
vra somente; e aquele que foi compelido por uma influncia maior
do temor do amor, mostrou o perfeito amor que lana fora o medo.
Por que, ento, no deveria a Igreja usar a fora para obrigar seus
filhos perdidos a retornar, se os filhos perdidos compeliram outros,
para a destruio deles (Correo dos donatistas, 6.22-3).
Jesus diz para forar as pessoas a entrar no Reino
O prprio Senhor primeiro pede que seus convidados sejam convida
dos para sua grande ceia, e depois forados; porque seus servos lhe
disseram: Senhor, fizemos como mandou, e ainda h lugar. Ele
lhes respondeu: Saiam pelas ruas e becos, e forcem-nos a entrar.
Naqueles, portanto, que foram trazidos primeiro com brandura, a
obedincia anterior cumprida. Mas naqueles que foram forados,
a desobedincia vingada (Correo dos donatistas, 6.24).
Deixe que a compulso seja encontrada fora, e a vontade se levan
tar de dentro. Aos que voc encontrar, no espere at que esco
lham vir. Obrigue-os a entrar (Sermes sobre o Novo Testamento,
LXII, 8).
A graa de Deus irresistvel
Grande de fato a ajuda da graa de Deus, deforma a mudar onosso
corao para qualquer disposio que agrade a Deus. Mas, segundo
essa opinio tola do escritor, conquanto grande possa ser a ajuda,
ns a merecemos toda no momento quando, sem qualquer assis
tncia alm da liberdade da nossa vontade, nos apressamos a ir ao
Senhor, desejamos sua orientao e direo, apoiamos inteiramente
nossa vontade sobre a sua e, ligados estreitamente a ele, nos tornamos
um s esprito com ele. Ora, todos esses vastos caminhos de bondade
que ns (de acordo com ele) realizamos, certamente, simplesmente
198
pela liberdade de nosso prprio livre-arbtrio; e, por causa desses
mritos antecedentes, assim asseguramos sua graa, que ele muda
o nosso corao para qualquer que seja o caminho que lhe agrade (A
graa de Cristo).
Deus faz o no-desejoso querer
Lemos na Santa Escritura [...] que a misericrdia de Deus me
encontra e que sua misericrdia me segue. Ela vai ao encontro
do que no quer para fazer comque queira-, e segue ao desejoso para
tornar sua vontade eficaz. Por que somos ensinados a orar por nossos
inimigos, que claramente no querem levar uma vida santa, a menos
que Deus v operar o desejo nelest E por que somos ensinados a
pedir aquilo que podemos receber, a menos que aquele que criou
o desejo em ns possa satisfazer o desejo? (Enchiridion, p. 32).
. graa inicial opera sem nosso livre-arbtrio
Ele opera semns, a fim de podermos querer; mas quando queremos,
a ponto de poder agir, ele coopera conosco. Ns mesmos no pode
mos fazer nada para efetuar boas obras de piedade sem ele, sem que
ele opere para que possamos querer, ou coopere quando quere
mos. Ora, a respeito desta obra para que possamos querer, dito: E
Deus quem opera emvs, mesmo o querer". Enquanto ele coopera
conosco, quando queremos e agimos pelo querer, o apstolo diz:
Sabemos que em todas as coisas h uma cooperao para o bem
daqueles que amam a Deus (Graa e livre-arbtrio).
Deus cria um novo corao nos incrdulos
Devemos lembrar que aquele que diz: Criem um novo corao
e um novo esprito, tambm promete: Eu lhes darei um novo
corao e um esprito novo porei dentro de vocs. Como ,
ento, que aquele que diz: Criem, tambm diz: Eu lhes da
rei?Por que ele ordena se ele quem d? Por que ele d se diz que
as pessoas criem, a no ser que ele de aquilo que ele prprio ordena,
199
quando ajuda a obedecer aquele a quem ordena? (Graa elivre-
arbtrio) .
Mesmo a ao livre para aceitar a salvao dada por Deus
Se algum quiser jactar-se, no de fato de suas obras, mas da liber
dade da sua vontade, como se o principal mrito lhe pertencesse,
esta mesma liberdade de boa ao sendo-lhe dada como uma recom
pensa que havia ganho, deixe-o ouvir a este mesmo pregador da
graa, quando diz: Deus que efetua em vocs tanto o querer
como o fazer segundo a sua boa vontade (Enchiridion, p. 32).
Nao podemos querer o bem sem a graa de Deus
A vontade foi criada naturalmente boa pela bondade de Deus, mas
mutvel pelo Imutvel, pois [foi] criada do nada, e no apenas
pode declinar do bem para com livre-arbtrio obrar o mal, como
tambm do mal para obrar o bem, embora incapaz disso, se lhe falta o
auxlio de Deus (A cidade de Deus, 15.21).
Todos os homens em 1Timteo 2.4-6 significa
somente os que ee quer
Conseqentemente, quando ouvimos e lemos na Escritura que ele
deseja que todos os homens sejam salvos, embora saibamos bem
que todos os homens no so salvos, no somos daqueles que res
tringem a onipotncia de Deus, mas antes, entendemos o texto:
Que deseja que todos os homens sejam salvos como significando que
ningum salvo a menos que Deus deseje a sua salvao; no que no
haja algum cuja salvao ele no deseje, mas que ningum salvo
parte de desejo dele-, e que, portanto, devemos orar que ele deseje a
nossa salvao, porque, se ele a deseja, ela ser necessariamente
realizada (Enchiridion, p. 103; v. p. 97).
Ele deseja que todos os homens sejam salvos dizer que todos
os predestinados podem ser abrangidos por essa expresso, porque toda
espcie de homemest entre eles (Condenao e graa).
200
Mateus 23.37 no significa que Deus quer que
todos sejam salvos
Nosso Senhor diz claramente, no evangelho, quando censurava a
cidade mpia: Quantas vezes quis eu reunir os seus filhos, como a
galinha ajunta os seus pintainhos debaixo de suas asas, e vocs no
quiseram como se a vontade de Deus tivesse sido vencida pela
vontade do ser humano. [...] Mas, embora ela estivesse semqualquer
desejo, ele reuniu tantos quantos de seus filhos ele quis: porque ele no
quer algumas coisas e as faz, equer outras e no as faz-, antes, ele tem
feito tudo o que lhe agrada no cu e na terra (Enchiridion, p. 97).
Joo 1.9 nao quer dizer que Deus ilumina todas as pessoas
No mesmo princpio, interpretamos esta expresso do evangelho:
A verdadeira luz que, vinda ao mundo, ilumina todo homem;
no que no haja nenhum homemque no seja iluminado, mas que
nenhum homem iluminado seno por ele (Enchiridion, p. 103).
Deus pode mudar os desejos maus para onde
quer que queira
Quem ser to tolo e blasfemo a ponto de dizer que Deus no pode
mudar os desejos maus das pessoas, quaisquer, quando e onde quer
que ele queira, e dirigi-los para o que bom?. Mas quando faz isso,
ele o faz por misericrdia; quando no o faz, por sua justia que
no o faz; pois ele tem misericrdia de quem quer ter misericr
dia, e endurece a quem lhe apraz (Enchiridion, p. 98).
Nota\ E interessante observar que, a despeito da natureza endure
cida e coercitiva dos atos de Deus sobre os seres humanos afirmada
nos escritos posteriores de Agostinho, ele ainda cria que pessoas nao-
salvas tinham o poder da livre-escolha. Por exemplo: Deus, mesmo
sabendo de antemo que o ser humano se voltaria para o pecado,
abandonando a Deus e violando a sua lei, no o privou do poder do
livre-arbtrio, porque, ao mesmo tempo, ele previu que tipo de bem
201
ele prprio geraria do mal... (A cidade de Deus, 22.1). Naturalmente,
como os calvinistas extremados argumentam, esse poder , para todos
os propsitos prticos, inoperante no ser humano cado. Assim, a
questo se essa liberdade genuna ou meramente circunstancial.
No cu., no seremos livres para pecar
Todos os membros da cidade santa tero vontade livre, isenta de todo
mal e repleta de todo o bem, que gozar indeficientemente das
inesgotveis delcias da eterna alegria. [...] Quemparticipa de Deus
s recebe dele a graa de no poder pecar (A cidade de Deus, 22.30).
PROBLEMAS VISVEIS: CONTRASTANDO OS
TEXTOS ANTERI ORES DE AGOSTI NHO COM OS
POSTERIORES
H muitos contrastes entre os textos anteriores de Agostinho e os
posteriores, que se relacionam com a origem do calvinismo extrema
do. Os essenciais podem ser resumidos da seguinte forma:
Agostinho jovem Agostinho velho
Deus quer que todos sejam salvos Deus quer que somente alguns
sejam salvos
Deus nunca viola o livre-arbtrio Deus viola o livre-arbtrio
Deus ama a todos Deus ama somente alguns
A f no um dom especial para alguns A f um dom especial para alguns
Os cados podem receber a salvao Os cados no podem receber a
salvao
H, naturalmente, diversos problemas com a posio posterior de
Agostinho. Primeiramente, ela envolve, na prtica, uma negao da
livre-escolha do ser humano. Como o prprio Agostinho afirmara
anteriormente: Aquele que quer est livre de compulso... ? Mas, no
202
final das contas, o ser humano no tem escolha alguma na prpria
salvao. Como Jonathan Edwards sustentou, a livre-escolha fazer
o que desejamos, mas Deus quem d o desejo. Portanto, visto que
Deus somente d o desejo a alguns (no a todos), isso conduz ao
dilema do calvinismo extremado: ou Deus no todo-benevolente ou
aceitamos o universalismo.
O DILEMA PENOSO DO CALVINISMO
EXTREMADO
Os calvinistas extremados no podem afirmar todas as seguintes
premissas:
1) Deus pode fazer qualquer coisa que queira, incluindo sal
var todos os que quer salvar.
2) Deus deseja salvar somente algumas pessoas (os eleitos),
no todas.
3) Deus todo-amoroso, a saber, ama todas as pessoas.
Os calvinistas extremados no podem nem querem negar as premis
sas 1e 2. Entretanto, eles tm de negar a 3, que Deus todo-amoroso.
Pois, se Deus fosse todo-amoroso, faria o que tem capacidade de fazer, a
saber, salvar todos. Visto que no faz isso, no deve ser todo-amoroso.
O problema pode ser exposto do seguinte modo:
1) Se Deus todo-poderoso, pode salvar todas as pessoas.
2) Se Deus todo-amoroso, ele salva todas as pessoas.
Mas, segundo o calvinismo extremado:
3) Deus todo-poderoso.
4) Deus no salvar todas as pessoas.
5) Portanto, Deus no todo-amoroso.
203
Se um Deus todo-poderoso pode salvar todos, mas no salva, no
todo-amoroso. Porque um Deus todo-amoroso salvaria todos, se
pudesse.
EVITANDO O DILEMA POR MEIO DO
CALVINISMO MODERADO
O nico modo de evitar essa concluso dizer que 1) nem mesmo um
Deus todo-poderoso pode fazer o que impossvel e que 2) impos
svel forar criaturas livres a agir contrariamente sua liberdade. Esse
o pensamento do calvinista moderado.
O ENTENDIMENTO ERRADO QUE OS
CALVINISTAS EXTREMADOS TM DE
AGOSTINHO
R. C. Sproul admite que algumas vezes Agostinho parece negar
toda liberdade vontade do homem cado. No Enchiridion, por exem
plo, ele escreve: Quando o homem pecou, por seu prprio livre-arb-
trio, nesse caso, tendo o pecado sido vitorioso sobre ele, a liberdade de
sua vontade foi perdida (cap. 30).4Todavia, ele reconhece que, em outro
lugar, Agostinho disse: H [...] sempre dentro de ns um livre-arbtrio
mas ele no sempre bom, pois ou ele livre da justia quando serve
ao pecado e ento ele mau ou livre do pecado quando serve
justia ento ele bom (Graa e livre-arbtrio, cap. 31).
Pondo de lado o pensamento de que Agostinho, com o tempo,
endureceu sua viso contra o livre-arbtrio, Sproul tenta reconciliar
isso fazendo distino entre liberdade e livre-arbtrio. Argumenta
que a liberdade foi perdida na Queda e o livre-arbtrio no. Para
Agostinho, o pecador livre e est em sujeio ao mesmo tempo,
mas no no mesmo sentido. Ele livre para agir de acordo com os
prprios desejos, mas seus desejos so apenas maus. [...] Essa cor
rupo afeta grandemente a vontade, mas no a destri como facul
dade de escolha.5
204
Contudo, a explicao de Sproul falha por diversas razes importan
tes. Em primeiro lugar, Agostinho no comeo admitia o livre-arbtrio
no ser humano cado, no sentido de capacidade sem coero para
fazer o que contrrio (v. ap. 4), e mais tarde desistiu dessa posio.
Em segundo lugar, a explicao de Sproul da liberdade reduzida ao
desejo no funciona, porque ela torna Deus responsvel pela livre-
escolha de pecar que Lcifer e Ado tiveram. Tambm, um claro
caso de linguagem de significao dupla, pois, de um lado, enquanto
nega que Deus coaja atos livres, de outro forado a admitir que
Deus d o desejo de am-lo por regenerar pessoas contra a livre-esco-
lha delas. Finalmente, a idia de que Deus regenera somente alguns
quando poderia regenerar todos destri nossa convico de que
ele todo-benevolente. Assim, Sproul incorre na prpria acusao de
que qualquer viso da vontade humana que destri a viso bblica da
responsabilidade humana seriamente defeituosa. E nesta: Qual
quer visao da vontade humana que destri a viso bblica do carter
de Deus ainda pior.6
205
4
Respondendo s objees
ao livre-arbtrio
DEFINIO DE LIVRE-ARBTRIO
Boa parte, seno a maior parte do problema, na discusso sobre o
livre-arbtrio que a expresso definida de modo diferente pelos
vrios disputantes. Como foi explicado no captulo 2, logicamente h
apenas trs posies bsicas: autodeterminao (aes autocausadas),
determinismo (atos causados por outro) e indeterminismo (atos sem
causa alguma). O indeterminismo uma violao lei da causalida
de, de que cada fato tem uma causa, e o determinismo uma violao
do livre-arbtrio, visto que o agente moral no causa as prprias aes.
H, naturalmente, diversos tipos de autodeterminao. Alguns
afirmam que todos os atos morais devem ser livres somente de toda
influncia externa. Outros insistem em que eles devem ser livres tanto
da influncia externa quanto da interna, isto , eles so verdadeira
mente neutros. Mas todas tm em comum que, qualquer que seja a
influncia sobre a vontade,1o agente poderia ter feito de modo dife
rente do que fez. Ou seja, poderia ter escolhido o curso oposto da
ao praticada.
206
ALGUMAS OBJEES FI LOSFICAS A
AUTODETERMINAO
A autodeterminao moral e espiritual, a capacidade de escolher o
oposto, tem recebido diversas crticas. A primeira relaciona-se com o
princpio da causalidade.
A autodeterminao viola o princpio da causalidade
O princpio da causalidade sustenta que cada evento possui uma
causa adequada. Se isso assim, pode parecer que mesmo o ato de
livre-escolha tem uma causa, e assim por diante, at chegar em Deus
(ou no infinito). Em qualquer caso, se o ato da livre-escolha causado
por outro, no pode ser causado pela prpria pessoa. Assim, a autode
terminao seria contrria ao princpio da causalidade que ela inclui.
Resposta
H uma confuso bsica nessa objeo. Essa confuso resulta em
parte da infeliz expresso da viso autodeterminista. Representantes
da autodeterminao moral algumas vezes falam da livre-escolha como
se fosse a causa eficiente das aes morais. Isso levaria naturalmente
pergunta: Qual a causa eficiente do ato de livre-escolha, e assim
por diante?. Mas uma descrio mais precisa do processo de um ato
livre evita esse problema. Tecnicamente falando, o livre-arbtrio no
a causa eficiente do ato livre; ele simplesmente o poder atravs do
qual o agente realiza o ato livre. Eu ajo por meio de minha vontade. A
causa efiiciente do ato livre realmente o agente livre, no a livre-esco-
lha. A livre-escolha simplesmente o poder pelo qual os agentes livres
agem. No dizemos que uma pessoa /livre-escolha, mas que tem livre-
escolha. Igualmente, no dizemos que um homem / pensamento, mas
que tem o poder de pensar. Assim, no o poder de livre-escolha que
causa um ato livre, mas a pessoa que tem esse poder.
Ora, se a causa real de um ato livre no um ato, mas um agente,
no faz sentido perguntar pela causa do agente como se fosse outro
207
ato. A causa de uma apresentao o apresentador. Igualmente, a cau
sa de um ato livre no outro ato livre, e assim por diante. Ao contr
rio, a causa o agente livre. Uma vez que chegamos ao agente livre,
no faz sentido perguntar o que causou seus atos livres. Pois, se algu
ma outra coisa causou suas aes, ento o agente no a causa delas e,
assim, no responsvel por elas. O agente moral livre a causa das
aes morais livres. E sem sentido perguntar o que fez o agente livre
agir, da mesma forma como perguntar quem criou Deus. A resposta
a mesma nos dois casos: nada pode causar a primeira causa, porque
ela a primeira. No h nada antes da primeira. Da mesma forma, a
pessoa a primeira causa das prprias aes morais. Se ela no fosse a
causa das prprias aes livres, elas no seriam suas aes.
Se se insiste em que uma pessoa no pode ser a primeira causa de
suas aes morais, tambm impossvel para Deus (que tambm
uma pessoa) ser a primeira causa de suas aes morais. Rastrear a
causa das aes humanas at chegar de volta a Deus no resolve o
problema de encontrar uma causa para cada ao. Isso simplesmente
empurra o problema para mais longe. Mais cedo ou mais tarde, os
que propem esse argumento tero de admitir que o ato livre um
ato autodeterminado que no causado por nenhum outro. No fim,
tero de reconhecer que todos os atos vm de um agente, que esse
agente (livre) a primeira causa de sua ao e que, portanto, nao
existe causa anterior para suas aes.
A questo real, ento, no se h agentes morais que causam as pr
prias aes, mas se Deus o nico agente verdadeiro (pessoa) no univer
so. Os cristos consideram uma forma de pantesmo a crena de que h,
no fundo, somente uma pessoa (agente) no universo. Mas a negao da
livre-agncia humana tambm pode ser enquadrada nessa doutrina.
A autodeterminao conduz a eventos no-causados
E objetado que, se dizemos que as aes humanas no so causa
das, estamos admitindo que h eventos no-causados no universo!
Isso seria uma violao ao princpio da causalidade.
208
Resposta
Essa acusao baseada num entendimento errneo da diferena
entre aes no-causadas e aes autocausadas. O autodeterminista
moral no reivindica que haja quaisquer aes morais no-causadas.
Ele, alis, cr que todas as aes morais so causadas por agentes morais.
Mas, ao contrrio do determinista moral, que cr que todos os atos
humanos so causados por outra pessoa (e.g., por Deus), o autode
terminista cr que essencialmente h outras pessoas (agentes) alm de
Deus que causam aes. De qualquer forma, o autodeterminista cr
que h uma causa para cada ao moral e que a causa um agente
moral, seja Deus, seja outra criatura moral.
A autodeterminao contraditria
Alm disso, objetado que os atos autodeterminados so uma con
tradio de termos, pois no so as aes autodeterminadas
autocausadas? E, no impossvel causar a si mesmo?
Resposta
Aqui novamente h uma confuso de ao e agente. E verdade que
nenhum agente pode causar a prpria existncia, porque uma causa
ontologicamente anterior ao seu efeito. E ningum pode ser anterior
a si mesmo; portanto, um ser (agente) autocausado impossvel. Con
tudo, uma ao autocausada no impossvel, visto que o agente (causa)
deve existir antes de sua ao (efeito). Assim, ser autocausado impos
svel, mas tornar-se autocausado no o . Ns determinamos aquilo
que nos tornamos moralmente. Mas Deus determina o que somos
ontologicamente (i.e., em nosso ser). Assim, conquanto o homem no
possa causar a prpria existncia, pode causar a prpria conduta moral.
Talvez alguma confuso possa ser esclarecida se no falssemos de
autodeterminao no sentido de que a pessoa determina a si mesma. A
autodeterminao moral no se refere determinao de si mesmo, mas
determinao por si mesmo. Assim, mais prprio no falar de uma
ao autocausada, mas de uma ao causada pela pessoa. Todavia, mesmo
209
sem essa distino, h uma diferena significativa entre um ser
autocausado e uma ao autocausada. O primeiro claramente impos
svel, mas a segunda n?to. Pois um ser no pode existir antes de si mes
mo, mas um agente pode existir anteriormente sua ao.
Aes autodeterminadas so contrrias prescincia de Deus
Os testas tradicionais^tanto calvinistas guanto arminianos^sus
tentam que Deus conhece infalivelmente tudo o que vem a acontecer.
Mas como isso seria possvel, se h criaturas livres? No difcil en
tender como Deus pode produzir um fim necessrio atravs de meios
necessrios (tal como determinar de antemo que a ltima pedrinha
do domin numa srie de queda v cair tambm). Mas como pode
Deus ocasionar um fim necessrio atravs de meios contingentes (tal
como a livre-escolha)?
Respnsta
A resposta repousa no fato de que Deus conhece precisamente
com certeza infalvel como cada pessoa ir usar sua liberdade. As
sim, do ponto de vista de sua oniscincia, o ato totalmente determi
nado. Todavia, do ponto de vista de nossa liberdade, o ato no
determinado. Deus conhece com certeza o que haveremos de fazer li
vremente. Tanto Agostinho (v. A cidade de Deus, 5.9) quanto Toms de
Aquino (Suma teolgica, I a, 14, 4) responderam desse modo. Isso no
negar que Deus use ineios persuasivos para nos convencer a escolher
do modo que ele deseja. somente negar que Deus sempre usa meios
coercitivos para fazer asim.
A autodeterminao contrria graa de Deus
A Bblia ensina que todos os regenerados (justificados) sero salvos
no fim (v. cap. 7). Nenhum deles perecer (Jo 10.26-30) ou ser
jamais separado de Cristo (Rm 8.36-39). Na realidade, todos os crentes
esto em Cristo (2Co 5.17; Ef 1.4) e so parte de seu corpo (I Co
12.13). Por conseguinte, se algum fosse separado de Cristo, parte de
210
Cristo seria separada de si mesmo! O ser humano pode viver sem
fidelidade a Deus, mas Deus no pode negar a si mesmo (2Tm 2.13).
A salvao no depende do ser humano, mas de Deus, e assim no
pode ser perdida pelo homem. A salvao no ganha pela vontade
da pessoa (Jo 1.13; Rm 9.16); portanto, no pode ser perdida por
ela. A salvao totalmente produto da graa, no das obras, para que
ningum se glorie (Ef 2.8,9).
'Resposta
Se a salvao totalmente condicionada graa de Deus e no
vontade da pessoa, como pode a livre-escolha da pessoa ter qualquer
parte na salvao? A resposta a essa pergunta encontrada numa dis
tino importante entre dois sentidos da palavra condio. No h
quaisquer condies para a doao da salvao por Deus; ela total
mente gratuita. Mas h uma condio (e uma somente) para receber
esse dom f salvadora autntica.
No h absolutamente nada no ser humano que sirva de base para
Deus salv-lo. Mas houve uma coisa em Deus (amor) que veio a ser a
base para a salvao do ser humano. No foi por causa de qualquer
mrito no ser humano, mas somente por causa da graa em Deus que a
salvao foi iniciada no ser humano. O ser humano no inicia a salvao
(Rm 3.11) e no pode consegui-la (Rm 4.5). Mas ele pode e deve receb-
la (Jo 1.12). A salvao um ato incondicional da eleio de Deus. A f
do ser humano no uma condio para Deus lhe dar a salvao, mas
o para o ser humano receb-la. No obstante, o ato de f (livre-esco-
lha) pelo qual o ser humano recebe a salvao no meritrio. o
doador que obtm o crdito para o dom, no quem o recebe.
Por que, ento, algumas pessoas vo para o cu e outras no? Por
que Deus quis que todos os que recebessem sua graa fossem salvos e
que todos os que a rejeitassem se perdessem. E, visto que Deus sabia
infalivelmente quem faria o qu, tanto os eleitos quanto os no-eleitos
foram determinados desde toda a eternidade. E essa determinao
no foi baseada em nada no ser humano, incluindo a livre-escolha
211
dele. Ao contrrio, foi determinada pela escolha de Deus em salvar
todos os que aceitassem a graa incondicional.
O GRAU DE I NFLUNCI A PERMI TI DO
O grau de influncia que os autodeterministas aceitam para as
aes livres varia de acordo com o grau em que aceitam o calvinismo
ou o arminianismo. O mximo admissvel para um autodeterminista
persuaso elevada, beirando coero. O mnimo zero.
A escala de persuaso admitida varia da seguinte forma:
Nenhuma influncia admitida: pelagianismo (nenhuma
graa necessria).
Alguma influncia admitida: semipelagianismo (alguma
graa necessria).
Muita influncia admitida: arminianismo (muita graa
necessria).
Grande influncia admitida: calvinismo moderado (gran
de graa necessria; graa irresistvel sobre o desejoso
admitida).
Influncia esmagadora admitida: calvinismo extremado
(graa irresistvel necessria sobre quem no quer).
Algumas ilustraes de influncia aceitvel e inaceitvel nos ajuda
ro nesse ponto. Se algum decide sentar-se na varanda onde possa
ver as montanhas, e vespes aparecem e o perseguem, fazendo-o vol
tar para dentro de casa, essa retirada no foi uma verdadeira livre-
escolha. Ele foi coagido a faz-lo. Se um jovem faz uma proposta de
casamento e rejeitado, mas continua a cortejar e desejar a moa, isso
compatvel com a livre-escolha. Contudo, se ele tenta for-la a am-
lo, contra a vontade dela, isso no amor. Se um emprego perigoso
oferecido a uma pessoa por um bom salrio e ela rejeita, porm mais
tarde aceita o mesmo emprego por um salrio dobrado, essa uma
influncia aceitvel.
212
O que dizer de uma oferta que boa demais para ser recusada?
Isso compatvel com o pensamento autodeterminista do livre-arb-
trio? Imaginemos que a uma pessoa seja oferecida uma quantia altssima
por ms para fazer um trabalho que ela odeia. No seria bom demais
para recusar, e no seria a aceitao da oferta uma violao da autode
terminao? A resposta no, visto que no h nenhuma coero en
volvida. Ela poderia ter recusado. Tome como exemplo a mulher que
vive uma vida to pura que nem mesmo pensa em ser infiel ao marido
por uma alta quantia de dinheiro. O fato de um homem atraente
oferecer-lhe muitos milhes para cometer adultrio no de modo
algum uma coero. A esposa fiel pode ser altamente tentada, mas ela
ainda tem o poder de recusar.
Nao importa quo tentadora ou persuasiva uma proposta possa
ser, conquanto no seja coercitiva da vontade, o ato ainda livre. Mais
uma vez, o grau de influncia conveniente, seja do pecado, seja da
graa, ter de ser decidido por outras doutrinas, particularmente a de
quo depravado o ser humano . Mas no importa quanta influncia, seja
para o mal, seja para o bem, a idia do livre-arbtrio do autodeterminista
exige que o ato no seja coagido, interna ou externamente. Isso est de
acordo com o que ensinam tanto a razo quanto o entendimento de
vido da Escritura (v. cap. 2, 3 e 6, e ap. 1e 9).
213
4
O C f 1
bena a re um dom
exclusivo do eleito?
Os cinco pontos do calvinismo extremado (v. cap. 4 e 5) so acom
panhados pela convico de que a f um dom de Deus concedido
somente a um grupo seleto de pessoas (os eleitos). Os famosos Cnones
de Dort (1619; v. ap. 8), calvinistas, usam Efsios 2.8,9 para provar
esse ponto. Louis Berkhof declara que a semente da f implantada
no homem quando da regenerao.1
A convico de que a f um dom especial de Deus combina com
o entendimento do calvinista extremado da depravao total e com a
necessidade de a regenerao ser anterior f (v. ap. 10). Uma pessoa
morta no pode crer, insistem eles; ela tem de ser primeiro vivificada
por Deus e, ento, ter f para crer.2Objees contra esse pensamento
j foram levantadas (v. cap. 4). Resta mostrar aqui como os versculos
usados pelos calvinistas extremados para dar apoio s suas assevera-
es so interpretados erroneamente.3
214
A F SALVADORA NO UM DOM ESPECIAL DE
DEUS AOS ELEITOS
Efsios 2.8,9
Vocs so salvos pela graa, por meio da f, e isto no vem de
vocs, dom de Deus; no por obras, para que ningum se glorie.
Os calvinistas extremados freqentemente entendem que o sujeito da
frase dom de Deus ela, ou seja, a f, mencionada logo antes.
De fato, essa referncia foi usada pelo snodo calvinista de Dort (v. ap.
8) para provar esse exato ponto. O zeloso defensor do calvinismo ex
tremado R. C. Sproul est to confiante de que essa a idia contida
no texto que, triunfantemente, conclui: Essa passagem deve selar
esse assunto para sempre. A f pela qual somos salvos um dom de
Deus.4
Resposta
O prprio Joo Calvino declara que esse texto no quer dizer que
zfo dom de Deus, mas que a salvao -nos dada por Deus, ou,
que ns a obtemos pelo dom de Deus.5Alm disso, no importando
quo plausvel essa interpretao possa ser, est muito claro no texto
grego que Efsios 2.8,9 no est se referindo f como um dom de
Deus. A palavra grega touto (isto), sujeito de dom de Deus,
neutra na forma e no pode se referir f, que feminino. O antece
dente de isto dom de Deus a salvao pela graa por meio da f
(v. 9). Comentando essa passagem, o grande estudioso do Novo Tes
tamento A. T. Robertson observa: A graa a parte de Deus, a f
a nossa. E isto (kai touto), neutro, no o feminino taute. Portanto,
no se refere apistis (f) ou a charis (graa), mas ao ato de ser salvo
pela graa condicionado f de nossa parte.6
Enquanto alguns argumentam que o pronome possa concordar no
sentido, mas no na forma, com seu antecedente, essa idia refutada
por Gregory Sapaugh, que observa: Se Paulo quisesse referir-se a pistis
(f), poderia ter escrito o feminino haute, em vez do neutro touto, e
215
seu significado teria sido claro. Mas o apstolo no o faz. Ao contr
rio, quando usa isto (touto), refere-se ao processo todo da salvao
pela graa por meio da f. Sapaugh observa que essa posio apoiada
ainda pelo paralelismo entre ouk hymon (e isto no vem de vocs) em
2.8 e ouk ex ergon (no por obras) em 2.9. A ltima frase no seria
significativa se se referisse apisteos (f). Em vez disso, ela claramente
significa que a salvao nao vem de obras.7
Filipenses 1.29
A vocs foi dado o privilgio de no apenas crer em Cristo, mas
tambm de sofrer por ele. Esse versculo entendido como dizendo
que a f um dom de Deus para certas pessoas, a saber, os eleitos.
Resposta
H diversas indicaes aqui de que Paulo no tinha tal coisa em
mente. A primeira que ele est dizendo apenas que Deus no tem
somente nos proporcionado a oportunidade de confiar nele, mas tam
bm a de sofrer por ele. A expresso dar o privilgio (gr.: echaristhe)
significa conceder graa ou favor. Ou seja, a oportunidade tanto
de sofrer por ele quanto a de crer nele so favores com os quais Deus
nos tem agraciado. Alm disso, Paulo no est falando aqui da f ini
cial que traz a salvao, mas da f e do sofrimento dirios de algum
que j cristo. Finalmente, digno de nota que tanto o sofrer quanto
o crer so apresentados como coisas prprias dos filipenses. Ele diz
que lhes concedido fazer isso. No alguma coisa feita em lugar
deles, mas simplesmente oportunidades que Deus lhes deu, para que
as usassem por Cristo mediante a livre-escolha deles.
Filipenses 3.8,9
Considero tudo como perda, comparado com a suprema gran
deza do conhecimento de Cristo Jesus, meu Senhor, por quem perdi
todas as coisas. Eu as considero como esterco para poder ganhar
Cristo e ser encontrado nele, no tendo a minha prpria justia que
216
procede da Lei, mas a que vem mediante a f em Cristo, a justia que
procede de Deus e se baseia na f.
Resposta
Aqui nao a f que vem de Deus, mas a justia. E a justia de
Deus nos vem pela f, a saber, pelo exerccio de nossa f.
ICorntios 4.7
Quem torna voc diferente de qualquer outra pessoa? O que voc
tem que no tenha recebido? E se o recebeu, por que se orgulha,
como se assim no fosse? O calvinista radical insiste em que, se tudo
o que recebemos vem de Deus, isso inclui a f.
Resposta
Deve ser observado primeiramente que o apstolo no faz qual
quer aplicao desse verso f que recebe o dom da salvao de Deus.
Antes, ele est se referindo aos dons concedidos aos crentes (v. I Co
12.4-11), que devem ser exercidos em humildade. No existe aqui a
idia de dar f aos incrdulos de forma que possam ser salvos. Alm
disso, mesmo que a f para os incrdulos fosse pretendida aqui, no
h nenhuma afirmao de que ele a d somente a alguns. Ainda mais,
mesmo que a f fosse um dom, ela alguma coisa que devemos rece
ber ou rejeitar. No algo forado sobre ns. Finalmente, a idia
uniforme na Escritura que a f se trata de algo que os incrdulos tm
de exercer a fim de receber a salvao (v. Jo 3.16,18,36; At 16.31), e
no algo que devem esperar que Deus lhes d.
ICorntios 7.25
Quanto s pessoas virgens, no tenho mandamento do Senhor,
mas dou meu parecer como algum que, pela misericrdia de Deus,
digno de confiana (ARC: como quem tem alcanado misericrdia
do Senhor para ser fiel). Agostinho usou esse versculo (Enchiridion,
217
p. 31) para dar apoio sua convico de que a f um dom de Deus
anterior regenerao.
Resposta
Na verdade, esse versculo no est falando de pessoas no-salvas
(eleitas) recebendo f para a salvao, mas de crentes recebendo de
Deus a misericrdia que os capacita a ser fiis. Antes de qualquer
coisa, somente por um ato anterior de f que nos tornamos crentes
(Jo 1.12; Ef 2.8,9). Na verdade, esse versculo est falando a respeito
de virgens crentes que receberam a graa de permanecer fiis sexual
mente. A citao comea: Quanto s pessoas virgens, no tenho man
damento do Senhor. A Nova Verso Internacional, que temos usado,
capta bem o sentido ao traduzir: Como algum que, pela misericr
dia de Deus, digno de confiana.
1Corntios 12.8,9
Pelo Esprito, a um dada a palavra da sabedoria; a outro, pelo
mesmo Esprito, a palavra de conhecimento; a outro, f, pelo mesmo
Esprito. evidente que se diz aqui que a f um dom de Deus.
Resposta.
De fato, a f referida aqui como um dom de Deus. Entretanto,
Paulo no est falando da f concedida aos incrdulos pela qual podem
ser salvos. Antes, est falando de um dom especial concedido a alguns
crentes pelo qual podem servir (cf. v. 5,12). Qualquer pessoa pode ver
claramente a diferena olhando para o contexto.
Atos 5.31
Deus o exaltou, colocando-o sua direita como Prncipe e Sal
vador, para dar a Israel arrependimento e perdo de pecados. Esse
versculo considerado um apoio afirmao dos calvinistas extre
mados de que o arrependimento um dom concedido somente aos
218
eleitos. Mas 2Timteo 2.25 acrescenta que se deve corrigir com man
sido os que se lhe opem, na esperana de que Deus lhes conceda o
arrependimento, levando-os ao conhecimento da verdade (v. At 11.18).
Resposta
Primeiramente, a afirmao que, de acordo com esses versculos,
o arrependimento um dom no mesmo sentido em que o perdo,
visto que os dois so colocados juntos. Se assim, ento todos os
israelitas devem ter sido salvos, visto que as duas coisas foram dadas a
Israel. Todavia, somente um remanescente de Israel ser salvo (Rm
9.27), no todos. O mesmo esclarecimento verdadeiro a respeito de
Atos 11.18, que diz: Deus concedeu arrependimento para a vida at
mesmo aos gentios!. Claramente, isso no significa que todos os gen
tios sero salvos, mas que todos tm a oportunidade de ser salvos.
Igualmente, significa que todos recebem de Deus a oportunidade para
se arrepender (v. 2Pe 3.9).
Em segundo lugar, a oportunidade de se arrepender um dom de
Deus. Ele graciosamente concede-nos a oportunidade de voltar de
nossos pecados, mas o arrependimento cabe a ns. Deus no ir se
arrepender por ns. O arrependimento um ato de nossa vontade,
apoiado e encorajado pela graa.
Alm disso, se o arrependimento um dom, ento um dom no
mesmo sentido em que o perdo o . Mas o perdo obtido somente
por Jesus sobre a cruz, para todo aquele que cr (At 13.38,39), no
apenas para os eleitos (v. cap. 4 e 5). Por conseguinte, pela mesma
lgica, a todas as pessoas deve ter sido dada a f concluso enfatica
mente rejeitada pelos calvinistas extremados.
Joo 6.44,4 5
Ningum pode vir a mim, se o Pai, que me enviou, no o atrair; e
eu o ressuscitarei no ltimo dia. Est escrito nos Profetas: Todos se
ro ensinados por Deus. Todos os que ouvem o Pai e dele aprendem
vm a mim.
219
Resposta
Deve ser observado que o texto no diz que a f um dom de Deus,
apenas que todos foram ensinados por Deus. O mtodo de se obter
f no mencionado. A Bblia diz em outro lugar que a f vem por se
ouvir a mensagem, e a mensagem ouvida mediante a palavra de
Cristo (Rm 10.17). A f cresce no corao de algum que recebe [a
mensagem] com alegria (Mt 13.20).
Atos 16.14
Uma das que ouviam era uma mulher temente a Deus chamada
Ldia, vendedora de tecido de prpura, da cidade de Tiatira. O Senhor
abriu seu corao para atender mensagem de Paulo. Atos 18.27 acres
centa que a salvao para os que pela graa haviam crido \ Sem essa
graciosa obra de Deus, ningum pode crer e ser salvo.
Resposta
Os calvinistas moderados no negam que Deus move o corao
dos incrdulos para persuadi-los e apront-los para exercer f em Cristo.
Eles somente negam que Deus faa isso coercitivamente pela graa
irresistvel (v. cap. 4 e 5) e negam tambm que faa isso somente com
algumas pessoas (os eleitos). O Esprito Santo est convencendo o
mundo \todas as pessoas, no apenas algumas; v. Jo 3.16-18; ljo 2.15-
17] do pecado, da justia e do juzo (Jo 16.8). E Deus no fora
ningum a crer nele (Mt 23.37).
Romanos 10,17
A f vem por se ouvir a mensagem, e a mensagem ouvida medi
ante a palavra de Cristo. Aqui parece que a f produzida na pessoa
pela Palavra de Deus; a Palavra de Deus precede a f, no o inverso.
Resposta
Em primeiro lugar, no h referncia aqui f como um dom. Essa
uma suposio que tem de ser inserida no texto. Em segundo lugar,
220
a ordem dos eventos : enviar, pregar, ouvir a mensagem, crer e
invocar (Rm 10.14,15). S que esse texto no afirma que em cada
caso o anterior a causa do posterior. Porque nem todos os que so
enviados vao. Nem todos os que ouvem a mensagem crem para a
salvao (v. Mt 12.19). Novamente, considere Atos 16.14: ver
dade que Deus abriu o corao de Ldia para crer, mas: 1) foi ela
que creu, e 2) Deus no lhe abriu o corao contra a vontade dela.
Finalmente, qualquer que seja o papel que a Palavra de Deus tenha
em sugerir a f salvadora, esta deve vir de ns, pois o contexto diz
que a f algo que somos chamados a exercitar. Paulo diz: Se voc
confessar com a sua boca que Jesus Senhor e crer em seu corao
que Deus o ressuscitou dentre os mortos, ser salvo (Rm 10.9).
Pois com o corao se cr para justia, e com a boca se confessa
para salvao (v. 10).
Romanos 12.3
Pela graa que me foi dada digo a todos vocs: Ningum tenha de
si mesmo um conceito mais elevado do que deve ter; mas, ao contr
rio, tenha um conceito equilibrado, de acordo com a medida da f que
Deus lhe concedeu.
Resposta
Paulo est falando a crentes (1.7; 12.1,2), no a incrdulos
ou a respeito deles. Essa no a f que os incrdulos exercem
para a salvao (At 16.31), e sim o dom especial de f concedido
a alguns crentes. Paulo o relaciona entre os dons do Esprito em
I Corntios 12.
1Pedro 1.21
Por meio dele [Cristo] vocs crem em Deus, que o ressuscitou den
tre os mortos e o glorificou, de modo que a f e esperana de vocs
esto em Deus.
221
Resposta
A frase por meio dele vocs crem em Deus no significa neces
sariamente que a f um dom de Deus. Simplesmente significa que,
parte de Cristo, nunca viramos a crer. A. T. Robertson traduz:
Por intermdio dele, vocs so crentes em Deus.8Ellicott comen
ta: nesse mesmo Deus que, desse modo, vocs tm sido conduzidos
a crerP No h nenhuma afirmao aqui, ou em qualquer outro
lugar da Bblia, de que Deus d a f para salvao somente a uns
poucos selecionados.
2Pedro 1.1
Simo Pedro, servo e apstolo de Jesus Cristo, queles que, medi
ante a justia de nosso Deus e Salvador Jesus Cristo, receberam conosco
uma f igualmente valiosa.
Resposta
Pedro somente afirma que eles receberam ou obtiveram a f,
mas no nos informa exatamente como isso aconteceu. Usar uma afir
mao vaga e indefinida como essa para dar apoio s suas convices
somente demonstra quo desesperados os calvinistas extremados es
to para encontrar apoio para esse dogma, que no bblico.
1Tessalonicenses 1.4-6
Sabemos, irmos, amados de Deus, que ele os escolheu porque o
nosso evangelho no chegou a vocs somente em palavra, mas tambm
em poder, no Esprito Santo e em plena convico. Vocs sabem como
procedemos entre vocs, em seu favor. De fato, vocs se tornaram
nossos imitadores e do Senhor, pois, apesar de muito sofrimento, re
ceberam a palavra com alegria que vem do Esprito Santo.
Resposta
Deve ser claro para qualquer um que examine esse texto que ele
nada diz a respeito da f como um dom de Deus somente para os
222
eleitos. Para os principiantes, nem f nem dom esto presentes no
texto. Alm disso, o evangelho o poder de Deus para a salvao de
todo aquele que cr (Rm 1.16). Ou, como o prprio texto aqui assina
la, o poder de Deus para os que do boas-vindas a ele. Finalmente,
aqui a f outra vez precede a salvao, e no o contrrio.
DOIS PONTOS IMPORTANTES
Mesmo que pudesse ser demonstrado pela Bblia e nenhum
desses textos o faz que a f para salvao um dom de Deus,
existem ainda alguns problemas cruciais com o pensamento do
calvinista extremado sobre esse assunto.
Em primeiro lugar, a salvao envolve dons que devem ser recebi
dos ou rejeitados.10Joao escreve: [Jesus] veio para o que era seu, mas
os seus no o receberam. Contudo, aos que o receberam, aos que cre-
ram em seu nome, deu-lhes o direito de se tornarem filhos de Deus
(Jo 1.11,12).11
Em segundo lugar, se a f um dom de Deus, ento ela oferecida
a todas as pessoas, no somente a algumas. Deus tanto amou o mun
do que deu o seu Filho Unignito... (Jo 3.16). Cristo a propiciao
pelos nossos pecados, e no somente pelos nossos, mas tambm pelos
pecados de todo o mundo (ljo 2.2). Deus no deseja que nenhuma
pessoa perea, mas que todas se arrependam (2Pe 3.9). Numerosas
outras passagens afirmam que a expiao de Cristo ilimitada em sua
extenso (v. ap. 6).
A F SALVADORA ALGO QUE TODOS
po d em:.ex er c er
Em nenhum lugar a Bblia ensina que a f salvadora um dom
especial de Deus somente a uns poucos escolhidos. Ademais, em
todo lugar a Bblia supe que todo o que deseja ser salvo pode exer
cer a f salvadora.12Cada passagem na qual a Escritura convoca os
incrdulos a crer ou a se arrepender para ser salvos implica essa verdade.
223
Umas poucas passagens familiares sero suficientes para enfatizar
esse ponto:
Lucas 13.3: Se no se arrependerem, todos vocs tambm perecero.
Joo 3.16: Deus tanto amou o mundo que deu o seu Filho Unignito,
para que todo o que nele crer no perea, mas tenha a vida eterna.
Joo 3.18: Quem nele cr no condenado, mas quem no cr j
est condenado, por no crer no nome do Filho Unignito de Deus.
Joo 6.29: Jesus respondeu: A obra de Deus esta: crer naquele
que ele enviou.13
Joo 11.40: Disse-lhe Jesus: No lhe falei que, se voc cresse, veria
a glria de Deus?.
Joo 12.36: Creiam na luz enquanto vocs a tm, para que se
tornem filhos da luz.
Atos 16.31: Eles responderam: Creia no Senhor Jesus, e sero
salvos, voc e os de sua casa.
Atos 17.30: No passado Deus no levou em conta essa ignorn
cia, mas agora ordena que todos, em todo lugar, se arrependam.
Atos 20.21: Testifiquei, tanto a judeus como a gregos, que eles
precisam converter-se a Deus com arrependimento e f em nosso
Senhor Jesus.
Hebreus 11.6: Sem f impossvel agradar a Deus, pois quem dele
se aproxima precisa crer que ele existe e que recompensa aqueles que o
buscam. H outras numerosas passagens da Escritura que afirmam a
mesma verdade (v. Rm 3.22; 4.11,24; 10.9,14; lCo 1.21; G1 3.22;
Ef 1.16; lTs 1.7; 4.14; lTm 1.16).
Finalmente, a Bblia diz que a f nossa, e no de Deus. Ela fala de
sua f (Lc 7.50; Rm 4.5), da f que eles tinham (Mt 9.2), mas
nunca de uma f de Deus.
EXERCER F NO OBRA MERITRI A
A disputa aqui se a salvao ou no baseada em obras. Todos os
protestantes ortodoxos crem que a salvao no baseada em obras.
224
A questo se um ato de f da parte do ser humano constitui-se
numa obra meritria. A resposta negativa a isso apoiada tanto pela
Escritura quanto pelo raciocnio correto.
Em primeiro lugar, a f claramente contrastada e oposta s obras
na Bblia. A Bblia constantemente coloca a f em oposio s obras,
como evidente nas passagens citadas acima e em muitas mais (v.,
e.g., Rm 3.26,27; G1 3.11). Romanos 4.4 afirma que o salrio do
homem que trabalha no considerado como favor, mas como dvi
da. E f ou obras, mas no ambas. Assim, a f exercida para receber o
dom da salvao no uma obra. E a admisso de que no podemos
trabalhar para t-la, mas devemos aceit-la por pura graa.
Alm disso, o ato de receber um dom pela f no mais meritrio
do que o de um mendigo ao receber uma ajuda. E uma lgica estra
nha a que assevera que o recebedor ganha crdito por receber uma
ddiva, e no o doador! O ato de f em receber o dom incondicional
de Deus no granjeia nenhum mrito para o recebedor. Ao contrrio,
todo louvor e glria vo para o Doador de toda boa ddiva e todo
dom perfeito (Tg 1.17).
SER QUE A F PODE, APESAR DI SSO, SER
CONSI DERADA UMA OBRA?
J. I. Packer e O. R. Johnson acusam a teologia reformada de ter
condenado o arminianismo, em princpio, como um retorno a Roma
porque, no fundo, tornou a f uma obra meritria....54R. C. Sproul
parece concordar, acrescentando: O arminiano reconhece que a f
algo que uma pessoa faz. E uma obra, embora no seja meritria. E
uma boa obra? Certamente no uma m obra. E bom para uma
pessoa confiar em Cristo e em Cristo somente para sua salvao. As
sim, o arminiano acha difcil escapar da concluso de que, em ltima
anlise, a sua salvao repousa sobre alguns atos justos da vontade que
ele realizou. Ele tem de fato merecido o mrito de Cristo, o que difere
somente ligeiramente do pensamento de Roma.15Isso, contudo,
225
envolve um equvoco com a palavra fazer. F algo que fazemos no
sentido de que envolve um ato de nossa vontade sugerido pela graa
de Deus. Contudo, a f no alguma coisa que fazemos no sentido
de obra meritria necessria para Deus nos dar a salvao.
J. Gresham Machen, calvinista radical, nega enfaticamente que a
f seja uma espcie de boa obra: A f do ser humano, corretamente
concebida, nao pode nunca permanecer em oposio plenitude com
a qual a salvao depende de Deus: nunca pode significar que o ser
humano faz uma parte enquanto Deus apenas faz o resto, pela sim
ples razo de que a f no consiste em fazer alguma coisa, mas em
receber alguma coisa.16
RECEBER UMA DAMVANO 1MERITRIO
Armnio levanta estas questes pungentes: Um homem rico concede
a um pobre mendigo esmolas pelas quais ele pode ser capaz de man
ter a si prprio e sua famlia. Isso deixa de ser puro presente s porque
o mendigo estende a mo para receb-las? Pode ser dito com proprie
dade que as esmolas dependem parcialmente da liberalidade do doa
dor e parcialmente da liberdade do recebedor, embora este no as
tivesse possudo a menos que as recebesse por haver estendido a mo?.
Ele continua: Se essas asseveraes no podem ser verdadeiramente
feitas a respeito de um mendigo que recebe esmolas, muito menos
podem ser feitas a respeito do presente da f, cujo recebimento requer
ainda mais atos da graa divina!.17
226
6
Base bblica para a
expiao ilimitada
VERSCULOS QUE ENSINAM A EXPIAO
ILIMITADA
No somente no h versculos que, devidamente entendidos, dem
suporte expiao limitada (v. cap. 5), como existem numerosas pas
sagens que ensinam a expiao ilimitada, isto , que Cristo morreu
pelos pecados de toda a raa humana. Os calvinistas extremados no
tm oferecido quaisquer interpretaes satisfatrias dos textos que do
apoio expiao limitada.
CRI STO O SACRIFCIO EXPIATRIO
PELO MUNDO INTEIRO
O significado claro de Joo 1,29
No dia seguinte Joo viu Jesus aproximando-se e disse: Vejam! E
o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo? luz do contexto e
de outros usos da palavra mundo no evangelho de Joo, evidente
que a palavra mundo aqui no significa a Igreja ou os eleitos,
227
mas todos os seres humanos cados. O apstolo recorda posterior
mente que Deus tanto amou o mundo que deu o seu Filho Unignito
(Jo 3.16). O significado desejado pela palavra mundo explicitado
somente trs versculos adiante: Este o julgamento: a luz veio ao
mundo, mas os homens amaram as trevas, e no a luz, porque as suas
obras eram ms (v. 19). Isso claramente a totalidade do mundo
cado, como o sentido de Joo 16.8: Quando ele [o Esprito Santo]
vier, convencer o mundo do pecado, da justia e do juzo.
Interpretao impausvel dos calvinistas extremados
luz do uso explcito que Joo faz da palavra mundo nas passa
gens sobre a salvao como referncia a todos os seres humanos ca
dos, penoso ver a lgica distorcida dos calvinistas extremados como
resposta, afirmando que freqentemente a Bblia usa as palavras mun
do e todos num sentido restrito e limitado, acrescentando que
claro que todos no significa todos.1Ento, como apoio citam pas
sagens (como Lc 2.1,2) de outro livro, em outro contexto, usado no
sentido geogrfico (no redentor), numa tentativa ftil de provar esse
ponto.2Se todos no significa todos os seres humanos cados, en
to o que o termo significa em Romanos 3.23: Todos pecaram e
esto destitudos da glria de Deus?Significa que somente os eleitos
pecaram?
O significado claro cie Joio 3.16,17
Deus tanto amou o mundo que deu o seu Filho Unignito, para
que todo o que nele crer no perea, mas tenha a vida eterna. Pois
Deus enviou o seu Filho ao mundo, no para condenar o mundo, mas
para que este fosse salvo por meio dele.
A afirmao clara que Deus ama o mundo, e a implicao clara
que Cristo foi dado para morrer pelo mundo (cf. v. 14). Alm disso,
o versculo 17 torna inconfundivelmente claro que mundo aqui sig
nifica todo o mundo cado, pois o mesmo mundo que est debaixo
de condenao (v. 17,18).
228
Interpretao implausvel dos calvinistas extremados
Em termos de argumentos, a melhor defesa que o calvinismo ex
tremado faz da expiao limitada vem de John Owen. Sua resposta a
essa passagem uma nova traduo chocante: Deus amou tanto os
seus eleitos em todo o mundo que deu o seu Filho com essa inteno,
que por ele os crentes pudessem ser salvos!3Isso no carece de respos
ta, mas de um lembrete moderado de que Deus repetidamente nos
exorta a no acrescentar ou subtrair nada de suas palavras (Dt 4.2; Pv
30.6; Ap 22.18,19).
O significado claro de Joo 12.47
No vim para julgar o mundo, mas para salv-lo. evidente que a
palavra mundo citada duas vezes no versculo diz respeito ao mesmo mundo
universal cado e pecaminoso que ser julgado no ltimo dia (v. 48).
Interpretao implausvel dos calvinistas extremados
Como em outros lugares, os calvinistas extremados afirmam que
mundo aqui usado no sentido limitado, significando parte do mun
do, a saber, os eleitos. Eles apontam para Joo 12.19 como uma ilus
trao do uso limitado da palavra mundo: Os fariseus disseram uns
aos outros: No conseguimos nada. Olhem como o mundo todo vai
atrs dele!.
Essa, porm, uma comparao falsa por diversas razes. Em pri
meiro lugar, a palavra usada geograficamente em Joo 12.19, no gene
ricamente. Em segundo lugar, essas no so palavras usadas por Jesus,
mas pelos fariseus.4Em terceiro lugar, a afirmao dos fariseus obvia
mente um exagero ou hiprbole. Todavia, at mesmo os calvinistas ex
tremados admitem que isso no vale para Joo 12.47, no qual a afirmao
de Jesus e se refere genericamente totalidade do mundo cado.5
O significado claro de ljoao 2.2
Joo escreve claramente que ele [Cristo] a propiciao pelos nos
sos pecados, e no somente pelos nossos, mas tambm pelos pecados de
229
todo o mundo. Isso parece tio evidente que, se no fosse pela afirma
o distorcida dos calvinistas extremados, nenhum comentrio seria
necessrio.
Interpretao implausvel dos calvinistas extremados
A afirmao sem fundamento dos calvinistas extremados que
mundo aqui se refere ao mundo cristo, a saber, os eleitos. Agosti
nho, em seus textos mais tardios (v. ap. 3) diz que Joo aqui se refere
a todos os fiis espalhados por toda a terra.6Isso um caso bvio de
eisegese (ver no texto o que no est nele), que no merece um trata
mento extensivo. s fazer um estudo do uso genrico7da palavra
mundo (cosmos) nos escritos de Joo para confirmar que ele fala aqui
do mundo cado e pecaminoso (v. Jo 1.10,11; 3.19). Alis, Joo define
o uso do termo mundo somente uns poucos versculos mais adiante.
No mesmo captulo, ele afirma que a morte de Cristo uma satisfao
pelos pecados do mundo inteiro. Ele diz: No amem o mundo
nem o que nele h. Se algum ama o mundo, o amor do Pai no est
nele. Pois tudo o que h no mundo a cobia da carne, a cobia dos
olhos e a ostentao dos bens no provm do Pai, mas do mundo (ljo
2.15,16). Isso claramente uma descrio do mundo pecaminoso e
cado, que inclui os no-eleitos por quem Cristo morreu (v. 2).
Mais adiante, ele acrescenta: Sabemos que somos de Deus e que o
mundo todo est sob o poder do Maligno (5.19). Por mais que se
force a imaginao, esse texto no se refere somente aos eleitos!
CRISTO COM SEU SANGUE RESGATOU
AT OS APSTATAS
O significado claro de 2Pedro 2.1
Pedro afirma que Cristo comprou at mesmo a redeno dos
apstatas. Visto que os calvinistas crem que os que so salvos jamais
perdero a salvao e visto essa passagem fala claramente de pessoas
perdidas, ento, quando o texto afirma que Cristo resgatou essas
230
almas perdidas, quer dizer que a expiao no limitada aos eleitos.
Veja as prprias palavras de Pedro: Surgiram falsos profetas no meio
do povo, como tambm surgiro entre vocs falsos mestres. Estes in
troduziro secretamente heresias destruidoras, chegando a negar o So
berano que os resgatou, trazendo sobre si mesmos repentina destruio
(2Pe 2.1). Os termos usados para descrever essas pessoas deixam pou
ca dvida de que esto perdidas. Elas so chamadas falsos profetas,
falsos mestres, que negam o Soberano (v. 1), que andam por ca
minhos vergonhosos (v. 2) e que sero destrudas (v. 3). Alm dis
so, so comparadas a anjos cados e sem possibilidade de redeno,
que foram lanados no inferno (v. 4); tm procedimento libertino
(v. 7), so mpias (v. 9), criaturas irracionais (v. 12), ces (v. 22)
e escravas da corrupo (v. 19) no so descries dos eleitos na
Escritura. Alm disso, a escurido das trevas lhes est reservada (v.
17). Sao esses apstatas, reprovados e no-eleitos que Cristo resga
tou com seu precioso sangue (v. lPe 1.19).
interpretao implausvel dos calvinistas extremados
Comentando esse texto, John Owen, habilidosa mas futilmente,
tenta passar o nus da prova para os que afirmam que o Soberano
realmente se refere a Cristo e provar que resgatou se refere nossa
redeno por ele.8A respeito do primeiro ponto: 1) ele admite que a
palavra Soberano (gr.: despotes) usada a respeito de Cristo em ou
tro lugar, como realmente. Na verdade, alm das poucas vezes que
essa palavra usada a respeito dos mestres terrenos (v. lTm 6.1,2; Tt
2.9; lPe 2.18), da mesma forma em que usada a palavra grega kyrios
(senhor), todas as outras referncias a despotes so a respeito de Cristo
ou de Deus Pai (v. Lc 2.29; At 4.24; 2Tm 2.21; Jd 4; Ap 6.10). Para
tirar a dvida, no livro paralelo (Judas) sobre o mesmo tpico, a refe
rncia clara: Certos homens, cuja condenao j estava sentenciada
h muito tempo, infiltraram-se dissimuladamente no meio de vocs.
Estes so mpios, que transformam a graa de nosso Deus em libertina
gem e negam Jesus Cristo, nosso nico Soberano [despotes] e Senhor
231
(Jd 4). Ao menos, duas coisas esto evidentes: a) Judas est falando de
Cristo, e b) essa passagem est num contexto de redeno, no sim
plesmente de uma libertao da corrupo da idolatria, como Owen
sugere, porque Judas se refere salvao e graa de Deus (v. 3,4).
2) Owen reconhece que o termo usado a respeito de Deus, o que d
no mesmo, visto que a prpria Bblia fala do sangue de Deus (At
20.28).9Mesmo que no fosse assim, visto que Cristo Deus, seu
sangue sangue de Deus no mesmo sentido em que Maria a me de
Deus (v. Lc 1.43), a saber, o sangue da pessoa (Cristo) que Deus.
E Maria era a me humana da pessoa (Cristo) que Deus.
Com respeito ao segundo ponto, h boas indicaes de que a pala
vra resgatou (agorazo) se refira obra redentora de Cristo. 1) De
outra forma, por que deveriam eles estar perdidos, a menos que ne
gassem a obra redentora de Cristo por eles? 2) mais antes que resgatar
coisas tangveis (cf. Mt 13.44; 21.12), palavra resgatou (agorazo)
sempre usada para indicar a redeno espiritual no Novo Testamento,
e nunca no sentido de redimir algum socialmente da corrupo e da
poluio da idolatria. Por exemplo, Paulo disse aos santos (I Co 1.2)
em Corinto: Vocs foram comprados por alto preo. Portanto, glorif-
quem a Deus com o seu prprio corpo (I Co 6.20). Ele acrescenta:
Vocs foram comprados por alto preo; no se tornem escravos de ho
mens (7.23). Da mesma forma, Joo registra que os santos diziam:
Tu s digno de receber o livro e de abrir os seus selos, pois foste
morto, e com teu sangue compraste para Deus gente de toda tribo,
lngua, povo e nao (Ap 5.9). Ele acrescenta mais duas vezes: Eles
cantavam um cntico novo diante do trono, dos quatro seres viventes
e dos ancios. Ningum podia aprender o cntico, a no ser os cento
e quarenta e quatro mi] que haviam sido comprados da terra. Estes so
os que no se contaminaram com mulheres, pois se conservaram cas
tos e seguem o Cordeiro por onde quer que ele v. Foram comprados
dentre os homens e ofertados como primcias a Deus e ao Cordeiro
(Ap 14.3,4). Em vista desse uso neotestamentro, o nus da prova
232
de que Pedro est usando o termo aqui em outro sentido alm do
redentor, fica para os calvinistas extremados.
CRI STO MORREU PELOS MPI OS
O significado claro de Romanos 5.6
Romanos 5.6 nos informa que, no devido tempo, [...] Cristo
morreu pelos mpios. O versculo 10 acrescenta: Se quando ramos
inimigos de Deus fomos reconciliados com ele mediante a morte de seu
Filho, quanto mais agora, tendo sido reconciliados, seremos salvos
por sua vida!.
Mas no foram somente os eleitos que eram mpios e inimigos de
Deus, mas tambm os no-eleitos. Portanto, Cristo deve ter morrido
pelos no-eleitos assim como pelos eleitos. De outra forma, ele no
teria morrido por todos os mpios e inimigos de Deus. Ademais, se
Paulo quisesse dizer que Cristo morreu somente pelos eleitos, facil
mente poderia t-lo dito e evitado qualquer entendimento errneo. A
palavra eleito usada regularmente no Novo Testamento (v. Mt
24.24,31; Mc 13.22,27; Lc 18.7; lPe 1.2), tambm por Paulo (v.
Rm 8.33; Cl 3.12; lTm 5.21; Tt 1.1). O mesmo vale para as palavras
alguns e poucos.
Interpretao Implausvel dos calvinistas extremados
John Owen repetidamente insiste em que nessas passagens o inde
finido no deve ser confundido com o universal. Em resumo, diz que
no podemos argumentar que, por ter Cristo morrido por pecadores,
ele morreu por todos os pecadores,10porque em outros lugares a Bblia
afirma que Deus justifica o mpio (Rm 4.5). Todavia, ningum nesse
debate cr que todos os mpios sero justificados.
Conquanto isso seja lgica e formalmente verdadeiro, no o
realmente em Romanos 5.6, pois o contexto indica que Paulo est
dizendo claramente que todos e todos os homens esto perdidos
(Rm 5.12,18) e tm necessidade de salvao: Assim como uma s
233
transgresso resultou na condenao de todos os homens, assim tam
bm um s ato de justia resultou na justificao que traz vida a todos
os homens (v. 18).
CRISTO RECONCILIOU O MUNDO COM DEUS
O significado claro de 2Corntios 5.14-19
Segundo o apstolo Paulo, o amor de Cristo nos constrange, por
que estamos convencidos de que um morreu por todos\ logo, todos mor
reram. [...] Deus em Cristo estava reconciliando consigo o mundo, no
lanando em conta os pecados dos homens, e nos confiou a mensa
gem da reconciliao (2Co 5.14,19). Ele acrescenta: Ele morreu por
todos para que aqueles que vivem j no vivam mais para si mesmos,
mas para aquele que por eles morreu e ressuscitou (v. 15).
Ora, evidente que a reconciliao de todos no garante a salvao
de todos, mas somente a possibilidade de salvao. O texto prossegue
dizendo que, com base no que Cristo fez na cruz, devemos ainda
instar com o mundo: Somos embaixadores de Cristo, como se Deus
estivesse fazendo o seu apelo por nosso intermdio. Por amor a Cristo
lhes suplicamos: Reconciliem-se com Deus (v. 20). Assim, a reconcilia
o por meio de Cristo torna a salvao deles possvel. Eles prprios,
pela f, tornam essa salvao real. No obstante, um [Cristo] morreu
por todos (v. 14), para tornar essa salvao possvel.
Interpretao implausvel dos calvinistas extremados
Palmer afirma: Obviamente, todos em ambos os casos significa to
dos os crentes no o mundo todo, tanto os reprovados como os
eleitos.11Aqui, novamente, esta a leitura do sistema teolgico de
uma pessoa num texto, no a leitura do sentido prprio do texto.
Palmer argumenta que todos morreram refere-se morte espiritual
dos crentes. Por isso, todos morreram no pode se referir morte
natural de todos os homens, pois a morte de Cristo no a causa da
morte fsica do homem.
234
Isso implausvel por muitas razes. Em primeiro lugar, qualquer
que seja o significado de todos morreram no versculo 14, est claro
que Paulo identifica o objeto da reconciliao de Cristo, no versculo
19, como 0 mundo, e no somente os crentes. Em segundo lugar, o
versculo 15 contrasta aqueles que vivem cristos com vida eterna
com o todos por quem Cristo morreu, dizendo que ele morreu
por todos para que aqueles que vivem j no vivam mais para si mesmos,
mas para aquele que por eles morreu e ressuscitou (v. 15). Em tercei
ro lugar, a conexo no versculo 14 entre [Cristo] morreu por todos
e todos [que] morreram para mostrar por que o amor de Cristo nos
impele a alcan-los com a mensagem da reconciliao, instando
com o mundo para que seja reconciliado com Deus (v. 19,20). No
tem nada que ver com nossa morte espiritual, e sim com nossa com
paixo para com o mundo, que est espiritualmente morto e neces
sita ser reconciliado com Deus.
DEUS DESEJA QT TF TODOS SEJAM SALVOS
O significado claro de 2Pedro 3.9
Deus amor, e como tal no quer que ningum perea, mas que
todos cheguem ao arrependimento (2Pe 3.9). Ele deseja que todos
os homens sejam salvos e cheguem ao conhecimento da verdade (lTm
2.4). Contrariamente ao pensamento irrazovel dos calvinistas extre
mados, isso no significa todos os tipos de gente, a saber, os eleitos
de todas as naes. As palavras so limitadas em seu significado pelo
contexto. E quando qualquer, todos os homens e o mundo intei
ro (ljo 2.2) so tomados como significando alguns (a menos que
sejam usados figurativamente), a linguagem perde seu significado.
Interpretao implausvel dos calvinistas extremados
Os calvinistas extremados esto cientes de que muitos textos se
referem a Cristo morrendo pelo mundo, todos os homens etc.
Alguns tentam evitar o impacto bvio desses versculos criando uma
235
distino artificial. Dizem que Cristo morreu por todas as pessoas
sem distino, mas no por todas as pessoas sem exceo.12Isso dis
toro hbil de uma frase, mas tanto sem contedo quanto sem
base. Eqivale a dizer que todos na verdade significa alguns
algo que no tolerariam em outros versculos como todos pecaram e
esto destitudos da glria de Deus (Rm 3.23). Ademais, como vere
mos, no h suporte nesses textos para tal interpretao.
Outros fazem uma sugesto menos plausvel ainda: a de que Deus
no quer que qualquer um de ns (os eleitos) perea.13Crente firme
na inerrncia da Escritura, R. C. Sproul est consciente de quo peri
goso mudar a Palavra de Deus. Deus Esprito Santo era certamente
capaz de usar a palavra alguns em vez de todos. Mas no o fez.
Alm disso, cada um e todos so chamados ao arrependimento.
Tambm, todos os que precisam se arrepender no podem significar
os amados (v. 1,8), visto que j foram salvos, e no h necessidade de
arrependimento. Alm disso, seria o mesmo que dizer que Deus no
est chamando os no-eleitos ao arrependimento, o que claramente
oposto a outros textos da Escritura nos quais ele ordena que todos, em
todo lugar, se arrependam (At 17.30). Todos, em todo lugar no
significa algumas pessoas de todos os lugares ou algumas pessoas
em algum lugar. O texto fala por si prprio.
O significado claro de Mateus 23,37
Chorando sobre Jerusalm, Jesus exclama: Jerusalm, Jerusalm,
voc, que mata os profetas e apedreja os que lhe so enviados! Quantas
vezes eu quis reunir os seus filhos, como a galinha rene os seus pinti-
nhos debaixo das suas asas, mas vocs no quiseram!. Nada poderia
ser mais claro: Deus queria que todos eles, mesmo os impenitentes,
fossem salvos.
Interpretao Implausvel dos calvinistas extremados
John Gill prope que isso seja entendido no como uma reunio para
salvao, mas somente para ouvi-lo pregar e, assim, serem trazidos
236
para a f histrica, suficiente para preserv-los da runa temporal.
Igualmente, a vontade de Cristo de reuni-los nao deve ser entendida
como sua vontade divina [...], mas como sua vontade humana, ou
como sua vontade como homem; que [...] no [] sempre igual quela
nem sempre cumprida.14Uma exposio clara do pensamento dos
calvinistas extremados aqui talvez a melhor refutao dele, porque
nos fora a crer que a preocupao de Deus pelas condies temporais
de todas as pessoas maior que a preocupao pela alma eterna delas.
DEUS NO OFERECE A SALVAO
APENAS AOS ELEITOS
O ensino claro de Mateus 22.14
Jesus diz: Muitos so chamados, mas poucos so escolhidos (Mt
22.14). Deus sabia que somente os eleitos haveriam de crer (At 13.48),
mas deseja que todos sejam salvos (2Pe 3.9; lTm 2.4). Assim, Deus
tanto amou o mundo que deu o seu Filho Unignito (Jo 3.16) para
proporcionar um sacrifcio expiatrio pelos pecados de todo o mun
do (ljo 2.2). Visto que Deus chamou todos, providenciou salvao
para todos e ordenou que todos se arrependessem (At 17.30) e cres-
sem (At 16.31). Ora, seria tanto fraudulento quanto absurdo para
Deus ordenar a todos que se arrependam, se no providenciou salva
o para todos.
Interpretao implausvel dos calvinistas extremados
John Owen faz a sugesto improvvel de que as ordens de Deus e
suas promessas revelam nosso dever, no o propsito dele, o que Deus
quer que faamos, no o que ele ir fazer.15Essa habilidosa distoro
de uma frase disfara alguns erros. Em primeiro lugar, implica que
Deus ordena o impossvel, o que tornaria o Onisciente irracional:
irracional esperar que algum faa o que no pode ser feito. Em se
gundo lugar, faz vista grossa ao bvio, a saber, que h outra alternativa:
237
Deus ordena no somente o que queria que fizssemos, mas tambm
o que realmente deseja que seja feito. Isso no significa, como Owen
sugere erroneamente, o que Deus ir fazer, mas que ele deseja que
seja feito o que ordena.16
DEUS DESEJA QUE TODOS SEJAM SALVOS
O significado claro de 1Timteo 2.3,4
Paulo expressamente diz que isso bom e agradvel perante Deus,
nosso Salvador, que deseja que todos os homens sejam salvos e cheguem
ao conhecimento da verdade. At mesmo Spurgeon, que cria na ex
piao limitada, no pde negar o significado bvio desse texto.
Interpretao implausvel dos calvinistas extremados
Desde o tempo de Agostinho, em seus ltimos escritos,17esse tex
to tem sido manipulado pelos calvinistas extremados. Spurgeon resu
me as tentativas de evitar o bvio. Ele disse que assim que nossos
amigos calvinistas mais antigos tratam esse texto. Todos os homens,
dizem eles isto , alguns homens: como se o Esprito Santo no
pudesse ter dito alguns homens se quisesse dizer alguns homens.
Alguns homens, dizem eles, como se o Senhor no pudesse ter dito
todos os tipos de homens se quisesse dizer isso. O Esprito Santo,
por meio do apstolo, escreveu todos os homens, e inquestionvel
que ele quer dizer todos os homens.18Spurgeon continua: Eu estava
lendo agora mesmo a exposio de um mestre muito capaz que expli
ca o texto de maneira a esvazi-lo de seu sentido; ele pe plvora
gramatical debaixo dele e explode-o, pela maneira como o apresenta.
Ele habilmente acrescenta: Eu pensei, quando li sua exposio, que
teria sido um comentrio muito bom sobre o texto se esse dissesse:
Que no quer que todos os homens sejam salvos nem venham ao
conhecimento da verdade.19
Naturalmente, o problema que isso o que o texto deveria dizer
se a expiao limitada fosse verdadeira, mas no diz. At mesmo
238
Spurgeon estava consciente de sua aparente incoerncia aqui, quando
declara: Eu nao sei como aquilo se enquadra nisso, mas acrescenta:
Eu preferiria centenas de vezes parecer incoerente comigo mesmo que ser
incoerente com a Palavra de Deus.20
O significado claro de 1Timteo 2.6
Paulo afirma que Cristo se entregou a si mesmo como resgate por
todos. Esse foi o testemunho dado em seu prprio tempo (lTm 2.6).
Est claro aqui que Cristo pagou o preo, com o prprio sangue pre
cioso (lPe 1.19), pelos pecados de todos.
Interpretao implausvei dos calvinistas extremados
Dessa e de outras passagens, John Owen faz a interpretao duvi
dosa de que todos no significa todos. Sua ttica desviar a ques
to para outras passagens nas quais todos no significa a totalidade
da raa humana.21Isso prova somente que todos significa todos
em sua categoria ou contexto e que a esfera designada pela pas
sagem. Mas aqui a categoria e o contexto so a totalidade da raa
humana, pois o uso de todos como objeto do amor e redeno de
Deus usado genericamente, no geograficamente. O que o calvinista
extremado deve fazer, e no faz, demonstrar que essa e outras passa
gens semelhantes, nas quais todos usado genericamente, no di
zem respeito totalidade da raa humana.
Mesmo que todos signifique menos que rigorosamente todos os
homens em algumas passagens, ainda permanece em aberto a questo
do que todos significa nessa passagem particular. E h evidncias
amplas de que Paulo faz referncia totalidade da raa humana em
ITimteo 2.4-6.
Em primeiro lugar, ele poderia ter usado a palavra alguns, se qui
sesse, mas no o fez. Em segundo lugar, a referncia a homens no
versculo 5 claramente genrica significando todos os homens,
visto que o termo usado como o outro plo de Deus, que o Mediador,
Cristo, une. Mas o uso de todos no contexto da redeno em geral
239
se no sempre relativo totalidade da raa humana. Em terceiro
lugar, o desejo de que todos os homens sejam salvos paralelo ao
mesmo desejo expresso em outras passagens (v. 2Pe 3.9). Finalmente, a
Bblia nos diz, num outro lugar, que o que impede seu desejo de ser
cumprido no o escopo universal de seu amor (Jo 3.16), mas a rejei
o voluntria de algumas criaturas: 11No quiseram (Mt 23.37).
O significado claro de Hebreus 2.9
Vemos, todavia, aquele que por um pouco foi feito menor do que
os anjos, Jesus, coroado de honra e de glria por ter sofrido a morte,
para que, pela graa de Deus, em favor de todos, experimentasse a mor
te. Cristo morreu em favor de cada um, no apenas dos eleitos. Esse
o significado claro do texto.
Interpretao implausvel dos calvinistas extremados
As respostas a isso seguem a mesma linha das que acabamos de dis
cutir. Visto que j demos as respostas, ser suficiente acrescentar aqui
somente umas poucas palavras a respeito do contexto. Para comear,
todos uma referncia aos seres humanos em geral, como indicado
no somente pelo contraste entre os homens e os anjos (v. 7), mas tam
bm pela expresso carne e sangue (i.e., natureza humana pecamino
sa). Esses termos quase sempre so usados em sentido universal. Alm
disso, visto que o resultado da morte (e ressurreio) de Cristo destri a
morte e derrota o Diabo (v. 14), ele sem dvida se refere a todos da raa
de Ado. De outra forma, Cristo no teria sido vitorioso em reverter o
que o Diabo fez. Em resumo, sua vitria no teria sido completa.
NEM TODO AQUELE POR QUEM CRI STO
MORREU SER SALVO
O claro ensino de outras passagens das Escrituras
A doutrina da expiao limitada afirma que todos aqueles por quem
Cristo morreu sero salvos. Mas as passagens acima e muitas outras
240
revelam que: 1) Cristo morreu por todos e que 2) nem todos sero
salvos (v. Mt 25.41; Ap 20.10). Assim, nem todos por quem Cristo
morreu sero salvos. A doutrina da expiao limitada contrria ao
claro ensino da Escritura.
RESPONDENDO S PERGUNTAS LEVANTADAS
PELOS CALVINISTAS .EXTREMADOS
O caso de Spurgeon
Charles Spurgeon freqentemente citado como defensor da ex
piao limitada por insistirem que so seus opositores, e no os
calvinistas, que limitam a expiao, visto que eles no crem que: 1)
Cristo morreu para assegurar a salvao de todos os homens nem que
2) ele morreu para assegurar a salvao de todo homem em particular.
Assim, Spurgeon orgulha-se de que os que crem na expiao limita
da crem que Cristo morreu por multides que ningum pode enu
merar, a saber, os eleitos.22
Contudo, essa lgica invertida um bom exemplo de que a elo
qncia de Spurgeon perdeu a fora. uma lgica invertida de fato, a
ponto de poder levar algum a pensar duas vezes a respeito da asseve
rao de que a expiao limitada mais ilimitada que a expiao ilimi
tada! Pois a primeira asseverao desvia o problema, j que no se trata
de assegurar a salvao de todos (o que seria universalismo), mas de
proporcionar salvao para todos (como no calvinismo moderado e no
arminianismo), em oposio ao calvinismo extremado, que sustenta
que Cristo morreu para proporcionar e assegurar a salvao somente
aos eleitos. Assim, no primeiro caso, Spurgeon d uma resposta cor
reta a uma questo errnea! Depois, no segundo caso, d uma resposta
errnea a uma questo correta, tanto para o calvinista moderado quanto
para o arminiano tradicional, oponentes do calvinismo extremado,
que certamente crem que Cristo morreu para assegurar a salvao
dos eleitos e crem que Deus sabia de antemo desde a eternidade
exatamente quem seriam eles.
241
O caso de Sproul
Muitos calvinistas extremados crem que criaram uma armadilha
para seus oponentes ao perguntar: Para quem a expiao foi feita? .23
Se ela foi pretendida para todos, ento por que todos no so salvos?
Como pode a inteno de um Deus soberano ser frustrada? Se ela foi
pretendida para somente alguns (os eleitos), segue-se que expiao
limitada. Assim, o dilema este:
1) A expiao de Cristo foi pretendida para todos ou somente
para alguns (os eleitos)?
2) Se ela foi pretendida para todos, ento todos sero salvos
(visto que as intenes soberanas de Deus se realizaro).
3) Se ela no foi pretendida para todos, ento ela foi preten
dida somente para alguns (os eleitos).
4) Portanto, ou o universalismo verdadeiro ou a expiao
limitada verdadeira.
Naturalmente, tanto os calvinistas moderados como os arminianos
tradicionais negam o universalismo. Portanto, pode parecer que este
jam inclinados a aceitar a lgica da expiao limitada.
Em resposta questo e ao dilema, somente necessrio apontar
que a premissa 1 um dilema falso. H uma terceira opo: a expiao
de Cristo foi pretendida para proporcionar salvao a todos, bem como
para obter salvao para todos os que crem. O falso dilema supe er
roneamente que havia somente um propsito na expiao. Ou, se
entendida em termos de inteno primria ou simples, o propsito da
expiao foi obter salvao para todos os que crem. Mas, visto que
Deus sempre quis que cada pessoa cresse, ele tambm pretendeu que
Cristo morresse para proporcionar salvao a todas as pessoas. a ne
gao de que Deus realmente deseja que todas as pessoas sejam salvas
que causa o erro repugnante do calvinismo extremado.
242
CONCLUSO
O significado claro de numerosos textos da Escritura que Cristo
morreu pelos pecados da totalidade do mundo. A expiao ilimita
da em sua extenso. Somente ignorando as passagens citadas que
algum poder atribuir-lhes outro significado. Pelo contexto de nu
merosas passagens, claramente percebemos que Cristo morreu pelos
pecados da totalidade da raa humana.
243
7
Dupla predestinao
Todos os calvinistas, gostem ou no, tm de sustentar alguma for
ma de predestinao dupla a lgica de sua posio o exige. Agosti
nho disse: Como o Supremo Bem, ele [Deus] fez bom uso dos atos
maus, para a condenao daqueles a quem ele tinha justamente pre
destinado para a punio e para a salvao daqueles a quem ele havia
misericordiosamente predestinado graa.1R. C. Sproul admite:
Se que realmente existe alguma coisa como predestinao, e se essa
predestinao no inclui todas as pessoas, ento no podemos escapar
da necessria concluso de que h dois lados para a predestinao.2
Nao obstante, h um debate interno entre os calvinistas extremados
sobre se Deus ativamente predestina tanto o eleito quanto o no-eleito
ou se os no-eleitos so predestinados somente de modo passivo. Ao
mesmo tempo, os calvinistas menos radicais chamam a predestinao
ativa tanto dos eleitos quanto dos reprovados predestinao dupla. Os
que a sustentam so chamados hipercalvinistas.3Podem ser diferencia
dos de outras formas de calvinismo quanto aos objetivos da predestinao,
da seguinte forma:4
244
Hipercalvinistas Outros calvinistas
Ativa de ambos, eleitos e no-eleitos Ativa somente dos eleitos
Ativa em escolher ambos Passiva em no escolher os no-eleitos
Eleio positiva de ambos Positiva dos eleitos e negativa dos no-eleitos
F dada aos eleitos Incredulidade dada aos no-eleitos
Relao simtrica Relao assimtrica
Resultado final igual Resultado final desigual
O QUE AMBOS SUSTENTAM EM COMUM
Tanto os hipercalvinistas quanto os outros calvinistas sustentam
todos os cinco artigos do acrstico TULI P (v. cap. 4 e 5). Ambos
crem na depravao total, que afirma que todos os homens so total
mente pecaminosos, de forma que no podem iniciar ou obter a salva
o pela livre-escolha. Com respeito eleio incondicional, ambos
crem que Deus escolhe com base na graa incondicional somente
que alguns sero salvos e que outros no sero. Igualmente, ambos
sustentam que Cristo morreu somente pelos eleitos (expiao limita
da), e que Deus operar a graa irresistvel, de forma a assegurar que
todos os eleitos creiam, e a graa eficaz para assegurar que todos os
eleitos perseverem na f e entrem no cu.
NO QUE OS HIPERCALVINISTAS DIFEREM
QUANTO PREDESTINAO
H, contudo, uma diferena significativa entre os hipercalvinistas
e os outros calvinistas com respeito eleio. Ela pode ser resumida
do seguinte modo:
Trs grandes confisses calvinistas parecem se opor ao pensamento
hipercalvinista:
245
Hipercalvinistas Outros calvinistas
Deus tambm elege incrdulos Deus elege somente os crentes
Deus tambm elege para o inferno Deus elege somente para o cu
A eleio de incrdulos por Deus
ativa
A eleio dos incrdulos por Deus
passiva
A Confisso belga (1561)
Deus, ento, manifestou-se tal como : quer dizer, misericordioso e
justo. Misericordioso, visto que livra e preserva da perdio todos a
quem ele, em seu conselho eterno e imutvel, por mera bondade es
colheu em Cristo Jesus, nosso Senhor, sem levar em conta suas obras;
justo, por deixar outros na queda e perdio em que tinham envolvido
a si prprios (grifo do autor).
O Snodo de Dort (1619)
A predestinao divina, artigo VI, afirma: Ele [Deus] graciosa
mente amacia o corao dos eleitos, conquanto obstinados, e os incli
na a crer; enquanto deixa os no-eleitos, em seu justo juzo, entregues
sua prpria impiedade e obstinao (grifo do autor).
A Confisso de f de Westminster (1648)
Assim como Deus destinou os eleitos para a glria, tambm, pelo
eterno e mui livre propsito da sua vontade, preordenou todos os
meios conducentes a esse fim. [...] Segundo o inescrutvel conselho
da prpria vontade, pela qual ele concede ou recusa misericrdia como
lhe apraz, para a glria do seu soberano poder sobre as suas criaturas,
o restante dos homens, para louvor da sua gloriosa justia, foi Deus servi
do no contemplar e orden-los para a desonra e ira por causa dos seus
pecados (art. III).
246
O AMOR REDENTOR GERAL DE
DEUS POR TODOS OS HOMENS
Os hipercalvinistas tambm negam que Deus tenha qualquer amor
redentivo pelos no-eleitos. At mesmo calvinistas mais radicais, como
Charles Spurgeon, tomaram posio moderada nesse assunto, dizen
do: Amados, o amor benevolente de Jesus mais extenso que as li
nhas de seu amor eletivo. [...] Este [i.e., o amor de Cristo revelado em
Mt 23.37] no o amor que brilha resplendente sobre os escolhidos,
mas amor verdadeiro.
Alm disso, Deus tem amor especial pelos eleitos, que no amor
por todos os homens. [...] H um amor de eleio, discriminador, um
amor que distingue, que colocado sobre um povo escolhido, [...] e
esse amor que o verdadeiro lugar de repouso para o santo.5O
hipercalvinista cr somente no amor eletivo, e no no amor geral de
redeno pelos no-eleitos. Os arminianos (wesleyanos), todavia, no
crem no amor eletivo especial, mas somente no amor geral de reden
o por todos os pecadores.
Como mencionado anteriormente, Spurgeon parece consciente da
incoerncia de seu pensamento moderado, mas comenta sobre 1Ti
mteo 2.3,4: Eu preferiria centenas de vezes parecer incoerente co
migo mesmo que ser incoerente com a Palavra de Deus.6(Afinal de
contas, o texto realmente diz: Isso bom e aceitvel perante Deus,
nosso Salvador, que deseja que todos os homens sejam salvos e che
guem ao conhecimento da verdade.)
O ARGUMENTO BBLICO CONTRA. O
HPERCA.LVINISMO
Todos os argumentos levantados em outro lugar contra o calvinismo
extremado tambm se aplicam ao hipercalvinismo (v. cap. 4 e 5 e ap.
5 e 6). Alm desses, uns poucos mais podem ser acrescidos em parti
cular contra o hipercalvinismo.
247
Em primeiro lugar, o hipercalvinismo torna Deus o autor direto
do mal, porque Deus nao meramente permite o mal, mas tambm o
causa. Mas sabemos que Deus absolutamente bom (Mt 5.48) e que
nao pode fazer, promover ou produzir o mal (Hc 1.13; Tg 1.13).
Em segundo lugar, os hipercalvinistas explicitamente confessam
no somente que Deus no todo-amoroso, mas tambm que odeia
os no-eleitos. John Owen confessa secamente que Deus, tendo fei
to alguns para o dia do mal [...] odiou-os antes que fossem nascidos
[...] e ordenou-os de antemo para a condenao.7William Ames
afirma que h dois tipos de predestinao: eleio e rejeio ou re
provao.8Ele acrescenta que Deus os odeia'. Esse dio negati
vo ou de privao, porque nega a eleio. Mas ele tem um contedo
positivo, porque Deus quis que alguns no tivessem vida eterna!9Que
Deus no permita! Fora com esse pensamento! Deus nos livre!
U.M APELO CHEIO DE PAIXO
Charles Spurgeon, calvinista ardoroso, viu os perigos da doutrina
mortal do hipercalvinismo. Ele diz: No posso imaginar um instru
mento mais til nas mos de Satans para a runa de almas que um
ministro que diz aos pecadores que no dever deles se arrepender de
seus pecados [e] que tem a arrogncia de dizer que ministro do
evangelho, enquanto ensina que Deus odeia alguns infinita e
imutavelmente, sem razo alguma, mas simplesmente porque esco
lheu fazer assim. Oh, meus irmos! Possa o Senhor salv-los do encan
tador e mant-los para sempre surdos para a voz do erro.10
248
8
Uma avaliao dos Cnones
de Dort (1619)
Nosso propsito em proporcionar uma anlise seletiva dessa famosa
afirmao do calvinismo explicar o que amplamente considerado
uma das origens modernas do calvinismo extremado e expressar o pen
samento do calvinismo moderado por meio de uma interao com ele.
Alis, em alguns aspectos, Dort parece no dar suporte ao calvinismo
extremado. Em outros casos, o calvinismo radical no aquilo que fre
qentemente se diz a respeito dele: uma forma mais extremada de
calvinismo pode ser encontrada justamente naquilo que no se diz e
naquilo que se pode deduzir.
SOBRE A PREDESTINAO DIVINA
Artigo I
Como todos pecaram em Ado [...] Deus no teria feito injustia
alguma se deixasse todos perecer...
249
Resposta
Essa afirmao no d exclusivo suporte ao calvinismo extremado.
At esse ponto, os calvinistas moderados podem concordar tambm.
Contudo, errado sugerir que a justia de Deus tenha condenado
todos ao inferno sem que seu amor faa qualquer coisa a respeito dis
so. Deus mais que justo; tambm todo-amoroso. E verdade que
todos so condenados com justia por causa de seus pecados. Mas
errado presumir que um atributo de Deus (justia) opere isolado de
outro (amor). No havia nada no ser humano pecaminoso que justifi
casse qualquer tentativa de salv-lo, mas havia alguma coisa em um
Deus sem pecado que fez isso (a saber, seu infinito amor).
Artigo V
A causa ou culpa dessa incredulidade, assim como de todos os
outros pecados, de modo algum est em Deus, mas no prprio ser
humano; enquanto a f em Jesus, e a salvao por meio dele, um
dom de Deus... (Ef 2.8).
Resposta
correto dizer que a incredulidade do ser humano a causa de
todas as suas aes ms. Da mesma forma, a salvao totalmente um
dom de Deus. Mas no h suporte bblico, nem mesmo em Efsios
2.8,9 (v. ap. 5), para a idia de que a f um dom de Deus somente^
para os eleitos. O dom de Deus no se refere f,/mas salvaao_
pela graa. E duvidoso que qualquer texto bblico ensine que a f seja
um dom concedido somente aos eleitos. A f um dom de Deus, que
oferecido a todos, e ela no dada de modo a forar a vontade de
ningum (v. cap. 4 e 5). O dom deve ser recebido por um ato da livre-
escolha movida pela graa eficaz e persuasiva de Deus.
Artigo VI
Ele [Deus] graciosamente amacia o corao dos eleitos, conquan
to obstinado, e o inclina a crer; enquanto deixa, em seu justo juzo, os
no-eleitos prpria impiedade e obstinao.
250
Resposta
Isso evita corretamente a dupla predestinao (v. ap. 7), que atri
buiria a condenao eterna diretamente a Deus. Graciosamente, Deus
amacia o corao dos eleitos, e os no-eleitos so deixados condena
o pela prpria descrena.
Contudo, errado e contrrio Escritura (lTm 2.3,4; 2Pe 3.9)
sugerir que Deus verdadeiramente no deseja salvar todos os ho
mens (v. cap. 46). Essa implicao sugere que Deus no todo-amo
roso. Tambm, seria falacioso presumir que o obstinado sempre
responder ao amaciamento gracioso que menos que coercitivo. A
nica garantia de que todos os indispostos respondero indelicadamente
forar alguns contra a prpria vontade, pois, para a maioria dos calvinistas
extremados, a regenerao acontece parte da (ou antes da) f.
Artigo VII
Esse artigo fala da eleio de somente um certo nmero de pes
soas que so eficazmente chamadas. Isso verdade at certo grau.
Deus conheceu de antemo, escolheu e assegurou a salvao de um
nmero limitado de pessoas. Assim, a expiao limitada em sua
aplicao. Os calvinistas moderados concordam (v. ap. 6).
Resposta
Contudo, seria errneo sugerir que Deus parcial e arbitrrio em
sua escolha e que no seja todo-amoroso. A graa de Deus eficaz
sobre quem a quer. Mas ela no pode ser eficaz sem ser coercitiva
quando o no-salvo permanece numa teimosa indisposio para crer
(Mt 23.37; At 7.51).
Artigo IX
Essa eleio no foi baseada sobre f prevista [...] ou qualquer ou
tra boa qualidade ou disposio no homem, como um pr-requisito,
causa ou condio da qual ela dependesse.
251
Resposta
Esse artigo assinala corretamente que a eleio de Deus no baseada
em sua prescincia de quaisquer boas obras que o ser humano haveria
de fazer. Mesmo assim, seria errado presumir, contrrio Escritura (v.
Rm 8.29), que a eleio no seja de acordo com o pr-conhecimento
de Deus (lPe 1.2). Ademais, a f do ser humano no a base da
escolha para Deus lhe proporcionar a salvao, e sim o meio mediante
o qual recebemos sua graa (Rm 5.1; Ef 2.8,9). A base para a eleio
a boa vontade de Deus, no as boas obras do ser humano. Mas,
conquanto o dom da salvao seja incondicional do ponto de vista do
doador (Deus), ela condicional do modo de ver do recebedor. Isto ,
o dom da salvao deve ser recebido pela f a fim de ser obtido.
Artigo X
O beneplcito de Deus a nica causa dessa graciosa eleio...
(Rm 9.11-13). Isso verdade, porque somente Deus a causa total
e eficiente da salvao.
Resposta
No obstante, no devemos erroneamente pressupor que Deus nao
usa causas secundrias (tal como a livre-escolha) quando realiza essa
salvao. Mesmo a Confisso de f de Westminster, que calvinista, fala
do livre-arbtrio como uma causa secundria de nosso recebimento
da salvao. Ela declara: Posto que, em relao prescincia e ao
decreto de Deus, que a causa primria, todas as coisas acontecem
imutvel e infalivelmente, contudo, pela mesma providncia, Deus
ordena que elas sucedam, conforme a natureza das causas secundrias,
necessria, livre ou contingentemente.
Tambm no devemos presumir que a vontade de Deus opera in
dependente de sua natureza imutvel. Se Deus simples, como os
testas clssicos reconhecem, ento sua natureza e sua vontade so
absolutamente uma. Da, ele no pode desejar amar somente alguns.
Um Deus todo-amoroso por natureza deve amar a todos.
252
Artigo XVII
Aqueles que murmuram diante da livre graa da eleio e da justa
severidade da reprovao, respondemos com o apstolo: Quem voc,
homem, para questionar a Deus? (Rm 9.20). Naturalmente,
errado murmurar contra Deus (v. Nm 11.1). Ele tem o direito sobe
rano de escolher o que quiser.
Resposta
Entretanto, errado sugerir que Deus no seja coerente com sua
natureza imutavelmente justa e amorosa (v. cap. 1). Ademais, elabo
rar teologia sistemtica de maneira prpria no murmurar contra
Deus. Ela deve mostrar como os atributos prprios de Deus, como
amor e justia, no so incoerentes. O prprio Deus nos disse para
evitar idias contraditrias (lTm 6.20). Questionar um conceito
falso sobre Deus (e.g., um Deus arbitrrio e parcialmente amoroso)
no eqivale a questionar o verdadeiro Deus (que o nico todo-justo
e todo-amoroso).
SOBRE A MORTE DE CRI STO
Artigo III
A morte do Filho de Deus o nico e mais perfeito sacrifcio e
satisfao pelo pecado; ela de valor infinito, abundantemente sufici
ente para expiar os pecados do mundo inteiro. Isso verdade. Essa
parte d origem afirmao calvinista de que a morte de Cristo
suficiente para todos e eficiente para os eleitos.
Resposta
Mas no sobre isso o debate entre os calvinistas extremados e
seus oponentes. A questo se Cristo realmente morreu pelos peca
dos do mundo inteiro. Joo Calvino parecia pensar que ele morreu
com esse propsito (v. ap. 2), e o Novo Testamento claramente afirma
a mesma coisa (v. ap. 6).
253
.Artigo VI
Ao passo que muitos que so chamados pelo evangelho no se
arrependem nem crem em Cristo, mas perecem em incredulidade;
isso deve ser [...] totalmente imputado a eles prprios. Isso verda
de. Todos os que ouvem o evangelho so responsveis por se arrepen
der e por crer nele. E o Senhor [...] paciente (2Pe 3.9).
Resposta
De qualquer maneira, visto que Deus no irracional nem injus
to, ele nunca consideraria pessoas responsveis por aes que no po
deriam ter evitado. Ademais, a descrena delas no poderia ser totalmente
uma ausncia delas se, como os calvinistas extremados afirmam, ela
aconteceu porque Deus poderia ter dado, mas no lhes deu o desejo
irresistvel de crer e de ter a f para crer. Como se poderia exigir deles com
justeza que se arrependessem e cressem, se no est dentro deles o
poder para fazer essas coisas e se, ainda, Deus no resolveu lhes dar o poder
para fazer isso?
SOBRE A CORRUPO EA CONVERSO
DO SER HUMANO
Artigo I
O ser humano foi originariamente formado imagem de Deus.
[...] Abusando da liberdade da prpria vontade, ele [...] tornou-se
mpio... Isso torna claro que Ado, antes da Queda, tinha o poder do
livre-arbtrio para obedecer ou desobedecer ao mandamento de Deus.
Resposta
Se for assim, ento os calvinistas extremados, como Jonathan
Edwards e seus proponentes contemporneos, representados em
John Gerstner e R. C. Sproul, esto errados em afirmar que Deus
tinha de dar o desejo a Ado de querer alguma coisa que antes no
254
poderia ter desejado (visto que Ado no possua natureza m
antes da Queda).
Artigo II
Toda a posteridade de Ado [...] tinha derivado sua corrupo de
seus pais originais, no por imitao, como os pelagianos do passado
asseveraram, mas por propagao de uma natureza depravada.
Resposta
O artigo est correto at esse ponto. Ele corretamente rejeita o
pelagianismo e afirma que o ser humano nasce com a natureza cada. O
problema surge somente quando os calvinistas extremados levam a de
pravao a ponto de afirmar que o ser humano cado nem mesmo possui
a capacidade de receber o dom gracioso e eficaz da salvao (v. ap. 6).
Artigo III
Entretanto, todos os homens so concebidos em pecado e so por
natureza [...] incapazes de qualquer bem salvador [...] e, sem a graa
regeneradora do Esprito Santo, no so capazes nem desejam retornar
para Deus...
Resposta
verdade que o ser humano incapaz de fazer qualquer bem sal
vador, mas isso no significa que seja incapaz de receber qualquer bem
salvador. E mesmo aqui os calvinistas moderados podem concordar,
contanto que essa graa no seja irresistvel sobre quem no quer (v.
cap. 5). H diferena em afirmar que a graa ajuda a vontade e que a
graa a fora. A ltima contrria tanto natureza de Deus quanto
natureza da vontade (v. cap. 1e 2).
Se essa atitude tomada para sugerir que a regenerao irresistvel
vem antes de nossa boa vontade para aceit-la, ento ela contrria
Escritura (v. ap. 10), que afirma que a f logicamente anterior ao ser
regenerado ou justificado (Rm 5.1; 1.17; Ef 2.8,9).'
255
Artigo IV
Estes permanecem, contudo, no ser humano desde a Queda,
os vislumbres da luz natural, pelos quais ele retm algum conheci
mento de Deus, das coisas naturais, e da diferena entre o bem e o
mal. [...] Mas essa luz est longe de ser suficiente para traz-lo ao
conhecimento salvador de Deus e verdadeira converso, de modo
que ele incapaz de us-la corretamente, mesmo nas coisas natu
rais e civis.
Resposta
Seguindo Calvino (Institutas, livro I), os calvinistas moderados con
cordam com essa afirmao. Ela corretamente observa que h uma
revelao natural (v. Rm 1.19,20; 2.12-14), embora esteja retendo a
quantidade de luz natural (e.g., vislumbres). Ela corretamente (creio
eu) observa que a revelao natural insuficiente para a salvao. Ela
combina com Romanos 1ao observar que, embora pessoas deprava
das o possam conhecer, pois Deus manifesto entre eles, no
obstante, por um ato do livre-arbtrio, elas suprimem a verdade
(Rm 1.18) que claramente reconhecem.
Artigo VIII
Ele [Deus], alm disso, promete seriamente a vida eterna e des
canso a todos quantos vm a ele e crem nele.
Resposta
Aqui a oferta universal de salvao a todos afirmada. Enquanto os
calvinistas moderados certamente concordam, no obstante, negam
que isso seja coerente com a interpretao que os calvinistas extrema
dos fazem da expiao limitada e da graa irresistvel (v. cap. 4 e 5).
Uma promessa sincera de salvar todos os que crem implica que Cris
to morreu por todos e que todos so capazes de crer nessa promessa
para ser salvos (v. ap. 6).
256
Artigo X
Mas o fato de outros serem chamados pelo evangelho e obedece
rem ao chamado e se converterem no deve ser atribudo ao exerccio
prprio do livre-arbtrio [...] mas totalmente a Deus...
Resposta
Se o totalmente entendido como se Deus fosse a nica fonte
tanto do dom de salvao quanto da graa persuasiva e eficaz para
receb-la, os calvinistas moderados havero de concordar. Se, contu
do, o totalmente com referncia a Deus significa que a graa
irresistvel parte da livre-escolha do homem, os calvinistas modera
dos haveriam de responder que Deus no seria totalmente Deus (a
saber, totalmente bom) e o ser humano no seria totalmente humano
(a saber, realmente livre). A salvao totalmente de Deus no senti
do de que ele a inicia e a realiza, mas no no sentido de que o ser
humano forado a aceit-la contra a vontade, alegando-se que Deus
concede desejos que so irresistveis.
Artigo XI
Quando Deus realiza seu beneplcito no eleito ou opera nele ver
dadeira converso, [...] ele abre o corao endurecido e o amacia [...]
e infunde novas qualidades na vontade que, embora at agora morta,
ele desperta, [...] torna boa, impele e fortalece... (grifo do autor).
Resposta
Se isso significa que Deus, como primeira causa, realiza de fato o
trabalho de salvao no eleito, no idia exclusiva do calvinismo
extremado. Contudo, se as palavras infunde e impele so usadas
para significar que o ser humano est sendo tratado como objeto pas
sivo em vez de sujeito (uma coisa [neutro], e no uma pessoa), isso
contrrio Palavra de Deus, assim como contrrio Confisso de f
de Westminster, que fala de Deus operando mediante causas secund
rias do livre-arbtrio.
257
Artigo XIV
A f, portanto, deve ser considerada um dom de Deus, no por
ser oferecida por Deus ao ser humano e ser aceita ou rejeitada a seu
bel-prazer, mas porque ela , na realidade, concedida, soprada e in
fundida nele; nem mesmo porque Deus concede o poder ou habilida
de de crer e espera que o ser humano deva, pelo exerccio do
livre-arbtrio, consentir com os termos da salvao; mas porque ele
[...] produz tanto a vontade quanto o ato de crer.
Resposta
E difcil interpretar isso em qualquer outro sentido alm daquele
dado pelo calvinismo extremado. Supostamente, tanto o dom quanto
o ato de crer so causados por Deus. Nesse caso, o ser humano no
tem escolha nem mesmo para receber o dom. A graa deve ser irresistvel
sobre quem no quer, e essa idia de Deus passvel da acusao de
que ele no todo-amoroso, porque, embora tenha o poder, no tem
vontade de salvar todos. Como j foi discutido em outro lugar (cap. 5
e ap. 6), no h apoio bblico para essa concluso.
Artigo XV
Deus no tem nenhuma obrigao de conceder graa a ningum;
pois, como pode ser devedor ao ser humano, que no possui dons
prvios para oferecer como fundamento para tal recompensa?
Resposta
H diversas maneiras de entender isso como verdadeiro, mesmo
pelos calvinistas moderados. Pois verdade que Deus de modo algum
tem dbito para com o ser humano. Ademais, no h nada no ser
humano depravado que merea qualquer coisa exceto a aplicao da
justia divina, a saber, a eterna separao de Deus.
Contudo, isso no significa que Deus no tenha nenhuma obriga
o, por causa de sua imutvel natureza amorosa, de mostrar amor s
258
suas criaturas. Deus est obrigado por sua natureza amorosa a amar
todas as criaturas (ljo 4.16; 2Pe 3.9; lTm 2.3,4).
Artigo XVI
Como o ser humano, com a Queda, no cessou de ser uma cria
tura capacitada com entendimento e vontade nem o pecado [...] o
privou da natureza humana, [...] assim tambm a graa da regenera
o no trata o ser humano como uma existncia sem sentido, nem
retira dele a vontade e suas propriedades, nem faz violncia a ela; mas
[...] doce e poderosamente a inclina... [para aquilo em que] consiste a
verdadeira restaurao individual e a liberdade de nossa vontade.
Resposta
Isso afirma clara e corretamente que at mesmo o ser humano
cado retm a imagem de Deus, juntamente com o poder de livre-
escolha. Contudo, ela incoerente com outras asseveraes (v. Art.
XIV) que afirmam que Deus fora os eleitos a crer contra a vonta
de, pelo seu poder irresistvel. O calvinista extremado no pode
ter o privilgio (de uma liberdade no-forada) e, ao mesmo tem
po neg-lo (pela liberdade forada). Isso no um mistrio, mas
uma contradio.
SOBRE A PERSEVERANA DOS SANTOS
Artigo III
Deus fiel e, tendo concedido graa, misericordiosamente os con
firma e poderosamente os preserva nela at o fim.
Resposta
No h nenhuma discordncia aqui. Os dois lados concordam
com uma vez salvo, sempre salvo. Isso assim no porque temos
em ns mesmos o poder de perseverar, mas porque Deus nos d o
poder para isso.
259
.Artigo VIII
No em conseqncia do prprio mrito ou da fora deles, mas
da livre misericrdia de Deus que eles no caem totalmente da f e da
graa...
Resposta
Verdade novamente. O homem que se afoga no pode reivindicar
nenhum crdito para o seu resgate; todo louvor vai para aquele que o
resgata. De outra forma, ele teria se afogado.
Mesmo assim, isso no significa que o ato de crer meritrio. A f
no obra meritria. A f e as obras so colocadas em oposio na
Escritura (Rm 4.4,5), como o so a graa e as obras (Rm 11.6).
260
9
Jonathan Edwards e
o livre-arbtrio
A perspectiva do calvinismo extremado sobre o livre-arbtrio est
enraizada na viso radicalizada dos ltimos escritos de Agostinho (v.
ap. 3). Ela se originou de sua controvrsia com os donatistas, que
ele cria que poderiam ser forados a crer contra a vontade deles. A
obra Freedom ofthe Wdl, de Jonathan Edwards, um exemplo desse
determinismo testa. O falecido John Gerstner t R. C. Sproul sus
tentam o mesmo pensamento. Ele est no corao do calvinismo
extremado.
Ironicamente, como afirmado anteriormente, R. C. Sproul de
clara que qualquer idia da vontade humana que destri a viso
bblica da responsabilidade humana seriamente defeituosa. Qual
quer pensamento sobre a vontade humana que destri a viso b
blica do carter de Deus ainda pior.1Todavia, como veremos
adiante, isso exatamente o que o pensamento do calvinismo ex
tremado faz, pois ele rouba ao ser humano a responsabilidade e
despoja Deus de sua onibenevolncia essencial (sua capacidade de
ser todo-amoroso).
261
O PENSAMENTO DE JONATHAN EDWARDS
SOBRE O LIVRE-ARBTRIO
Edwards argumenta que todas as aes so causadas, visto que
irracional asseverar que as coisas surgem sem uma causa. Mas, para
ele, uma ao autocausada impossvel, visto que a causa anterior ao
efeito, e a pessoa no pode ser anterior a si mesma. Portanto, todas as
aes so, em ltima instncia, causadas por uma Primeira Causa
(Deus). Livre-escolha para Edwards fazer o que se quer mas
Deus d o desejo de fazer o bem. Da todas as boas aes humanas
serem determinadas por Deus. As aes ms so determinadas pelos
desejos mais fortes de uma natureza m entregue a si mesma.
Edwards escreve: Aquilo que parece mais convidativo, e tem [...]
o grau maior de tendncia prvia para excitar e induzir a escolha, o
que chamo motivo mais forte. Nesse sentido, suponho que a vonta
de sempre determinada pelo motivo mais forte.2No somente nos
sas escolhas so determinadas pela nossa natureza, mas so realmente
necessrias. E, nesse sentido, Edwards acrescenta que necessidade
no incoerente com liberdade.3Sproul resume o pensamento da
seguinte forma: Ns sempre escolhemos de acordo com o motivo
mais forte ou desejo do momento.4
Jonathan Edwards v um dilema para todos os que rejeitam seu
pensamento: ou h um regresso infinito de causas ou no h motivo
algum para agir. De um lado, se a vontade determina todos os seus
atos livres, ento cada ato livre de escolha determinado por um ato
precedente de escolha, escolhendo aquele ato, e assim por diante at
o infinito.5De outro lado, se no h nenhuma causa da escolha, ento
a pessoa nunca haveria de agir. Mas ns agimos. Portanto, nossas aes
devem ser determinadas por nossos motivos ou desejos.
Como ainda veremos, Edwards props um dilema falso, visto que
as aes podem ser causadas pela prpria pessoa, no s por outra. E
verdade que cada ao causada. Mas disso no se segue que cada
causador da ao deva ser causado por outro causador. Isso no vale
para as aes livres de Deus; elas so autocausadas (i.e., causadas por
262
ele mesmo). Igualmente, as criaturas feitas imagem de Deus tm
um poder dado por Deus para causar as prprias aes morais. Essa
alternativa no apenas logicamente possvel, mas a nica que pode
explicar como Lcifer e Ado foram capazes de pecar (v. cap. 2 e ap.
4). Sobre o pensamento de Edwards de que Deus no lhes poderia ter
dado o desejo de pecar nem eles tiveram uma natureza pecaminosa
para determinar suas aes, ento eles devem ter sido a primeira causa
das prprias aes ms. Mas esse exatamente o conceito de liberda
de que Edwards rejeita.
OS PROBLEMAS COM A FORMA DE
DETERMI NI SMO DIVINO PROPOSTO POR
EDWARDS
Os opositores do determinismo de Edwards respondem como se
gue. Em primeiro lugar, definir escolha como fazendo o que se quer
contrrio experincia, pois as pessoas nem sempre fazem o que
querem, nem sempre desejam aquilo que fazem (v. Rm 7.15,16).
Em segundo lugar, Edwards tambm entende de forma errnea o
autodeterminismo como causando a si mesmo. Ao contrrio, isso sig
nifica simplesmente que a pessoa pode fazer alguma coisa acontecer.
Isto , um agente livre pode causar uma ao livre, e causar uma ao
no a mesma coisa que causar a si mesmo (i.e., ser autocausado).
Em terceiro lugar, Edwards tem uma viso falha e mecanicista da
personalidade humana. Ele iguala a livre-escolha do ser humano a
uma balana com necessidade de mais presso a fim de inclinar o
ponteiro para um lado ou para outro. Mas o ser humano no uma
mquina; uma pessoa, feita imagem de Deus (Gn 1.27).
Em quarto lugar, Edwards erroneamente presume que o
autodeterminismo seja contrrio soberania de Deus. Mas Deus
predeterminou coisas de acordo com a livre-escolha, mais que em con
tradio a ela (v. cap. 3). At mesmo a Confisso de f de Westminster,
que calvinista, declara: Posto que, em relao prescincia e ao
263
decreto de Deus, que a causa primria, todas as coisas acontecem
imutvel e infalivelmente, contudo, pela mesma providncia, Deus
ordena que elas sucedam conforme a natureza das causas secundrias,
necessria, livre ou contingentemente.
UMA OPO MELHOR
H trs opes bsicas com respeito s aes livres: 1) ou elas so
determinadas (causadas) por outra causa (como Edwards sustenta);
ou 2) elas podem ser indeterminadas (isto , no causadas), mas isso
contrrio ao princpio da causalidade, que sustenta que cada evento
tem uma causa; ou, finalmente, 3) elas podem ser autodeterminadas,
isto , causadas pela prpria pessoa. Segundo essa terceira idia, os
atos morais de uma pessoa so autocausados (v. cap. 4).
Os argumentos a favor do autodeterminismo
Os argumentos desse pensamento so como segue (v. tb. cap. 2).
Em primeiro lugar, as aes morais podem ser tanto no-causadas
quanto causadas por outro ou pela prpria pessoa. Entretanto, ne
nhuma ao pode ser no-causada, visto que isso viola o princpio
racional fundamental de que cada evento tem uma causa. Nem as
aes de uma pessoa podem ser causadas por outra, pois nesse caso
poderiam no ser suas aes. Ademais, se os atos de uma pessoa so
causados por outra pessoa, como pode a primeira pessoa ser conside
rada responsvel por eles? Tanto o Agostinho jovem (nas obras Livre-
arbtrio e Graa e livre-arbtrio) quanto Toms de Aquino eram
autodeterministas, como praticamente todos da patrstica at a Re
forma (v. ap. 1).
Em segundo lugar, o ser humano tem responsabilidade moral.
E responsabilidade moral exige a capacidade de responder (livre-
escolha).
Em terceiro lugar, a Bblia insiste em que h aes que as pessoas
tm o dever de realizar. Mas esse dever implica poder (livre-escolha).6
264
Em quarto lugar, tanto a Bblia quanto o senso comum afirmam
que alguns atos so dignos de apreciao (e.g., herosmo) e que outros
so culpveis (e.g., crueldade). Mas se algum no livre para realizar
um ato, ento no faz sentido algum louvar ou culpar uma pessoa por
um ato que praticou.
Em quinto lugar, se Deus determina todos os atos, ento ele, no
Satans, responsvel pela origem do pecado. Pois se livre-escolha
fazer o que algum deseja, e se Deus d o desejo, ento Deus deve ter
dado a Lcifer o desejo de rebelar-se contra ele (Ap 12). Mas isso
moralmente absurdo, visto que estaria Deus agindo contra si mesmo.
Respondendo a algumas objeoes (v. tb. ap. 4)
Uma objeo ao autodeterminismo que, se cada coisa necessita de
uma causa, e portanto tambm os atos da vontade, nesse caso eles no
so causados por uma pessoa. Em resposta, os autodeterministas afir
mam que esse raciocnio confunde o agente que causa o ato com o ato
que causado. O princpio da causalidade nao exige que cada coisa (ou
pessoa) tenha uma causa, mas somente que cada evento tenha uma cau
sa. Deus, a Primeira Causa, uma pessoa, e ele no necessita de causa
alguma. Ora, todos os seres finitos realmente necessitam de uma causa.
Todavia, uma vez que so causados (pela Primeira Causa) e lhes dada
livre-escolha, eles so a causa das prprias aes morais. E, se um agente
livre (e.g., a pessoa humana) a primeira causa de suas aes livres, no
tem sentido perguntar: O que causou voc a fazer isso?. Outra vez,
Deus causou o fato da livre-escolha (por torn-los agentes livres), mas
os agentes livres so a causa dos atos da livre-escolha.
Outros objetam que o autodeterminismo contrrio predesti
nao de Deus. Mas os autodeterministas respondem que Deus pode
predeterminar de acordo com sua prescincia (lPe 1.2), insistindo
em que aqueles que de antemo conheceu, tambm os predestinou
(Rm 8.29). Deus, insistem, pode determinar o futuro por meio da
livre-escolha, visto que oniscientemente sabe como os agentes livres
havero de agir.
265
Outros ainda sustentam que, sem levar em conta qual livre-esco-
lha Ado tenha tido (Rm 5.12), o ser humano cado est em escravi
do e no livre para responder a Deus. Mas esse pensamento
contrrio tanto ao chamado coerente de Deus para que todos creiam
(v. Jo 3.16; At 16.31; 17.30) quanto s afirmaes diretas de que
mesmo os incrdulos tm a capacidade de responder graa de Deus
(Mt 23.37; Jo 7.17; Rm 7.18; I Co 9.17; Fm 14; lPe 5.2).
Finalmente, alguns argumentam que, se o ser humano tem capa
cidade para responder, a salvao no pela graa (Ef 2.8,9), mas pelo
esforo humano. Contudo, essa uma confuso a respeito da nature
za da f. A capacidade que a pessoa tem para receber o dom gracioso
da salvao no a mesma coisa que trabalhar por ele. Pensar assim
to bvio como dar crdito ao dom para o recebedor antes que ao
doador, que graciosamente o concede.
CONCLUSO
O pensamento de Jonathan Edwards, que est no mago do
calvinismo extremado, uma forma de determinismo. Ele destri a
verdadeira liberdade, coloca o crdito (ou a culpa) pelas nossas aes
em outra pessoa (Deus) e elimina as bases para a recompensa e para a
responsabilidade moral. Alm disso, torna Deus o responsvel ltimo
pelo mal.
Ademais, Edwards faz vista grossa ao nico conceito vivel de li-
vre-arbtrio, a saber, que o poder de autodeterminao. Isso significa
que um ato livre, qualquer que seja a persuaso que se aplique a ele,
a capacidade no forada de causar as prprias aes.
266
10
regenerao vem
antes da f?
Uma coluna fundamental no pensamento do calvinismo extre
mado que a regenerao logicamente anterior f. Isso significa
que somos salvos a fim de crer, mas no que cremos a fim de ser
salvos. Como R. C. Sproul resumidamente observa: Na regenera
o, Deus muda nosso corao. Ele nos d uma nova disposio,
uma nova inclinao. Ele planta um desejo por Cristo em nosso
corao. Nunca podemos confiar em Cristo para nossa salvao a
menos que primeiro o desejemos. por isso que dissemos antes que
a regenerao precede a f}
Como veremos, nada poderia ser mais contrrio s afirmaes cla
ras da Escritura. Mas, antes de olhar para o texto, um esclarecimento
deve ser feito sobre essa questo. A expresso vir antes no usada
no sentido cronolgico, mas no sentido lgico, pois a salvao e a f
so simultneas, visto que a pessoa no pode ser salva sem f, e a f no
pode estar presente sem que sejamos salvos. A questo : qual delas
logicamente anterior?
267
VERS CULOS APRESENTADOS PELOS
CALVINISTAS EXTREMADOS EM
APOIO A SUA IDIA
Como qualquer pessoa familiarizada com a Escritura pode atestar,
os versculos que supostamente apoiam a idia de que a regenerao
precede a f so escassos. Alis, alguns calvinistas extremados reco
nhecem que essa posio mais uma conseqncia lgica de seu siste
ma que o resultado da anlise de determinados versculos. No
obstante, muitos calvinistas extremados realmente retiram inferncias
de alguns textos para dar apoio s suas concluses.
Atos 13.48
Os gentios alegraram-se e bendisseram a palavra do Senhor; e
creram todos os que haviam sido designados para a vida eterna. Do fato
de que todos os que foram preordenados para a salvao acabaram
crendo, alguns calvinistas extremados concluem que a salvao ante
rior f.
Resposta
O texto no diz nada disso. O que afirma que todos os que foram
preordenados para ser salvos acabaro crendo. Ele no diz que todos os
que so salvos cremo, mas que os que Deus preordenou acabaro rece
bendo a vida eterna. O texto no fala da f como condio para obter
salvao, pois a Bblia em todo lugar diz que a f vem primeiro e,
depois, a regenerao.
Efsios 2.1,4,5
Vocs estavam mortos em suas transgresses e pecados. [...] Toda
via, Deus [...] deu-nos vida. Os calvinistas extremados deduzem que,
visto que pessoas mortas no podem crer, elas tm de ser vivificadas
(regenerao) primeiro a fim de que possam crer.
268
Resposta
Esse raciocnio no deriva do texto por duas razes bsicas. Em
primeiro lugar, pessoas espiritualmente mortas podem crer (v. cap.
4 e ap. 5), visto que morto significa separado de Deus, nao aniqui
lado. A imagem de Deus no foi apagada pela Queda (Gn 9.6; Tg
3.9), mas somente desfigurada. De outra forma, Deus no chamaria
pessoas no-salvas para crer (Jo 3.16-18; At 16.31; 20.21), e a se
gunda morte (Ap 20.14) seria uma aniquilao o que os calvinistas
extremados rejeitam. Em segundo lugar, nessa passagem o apstolo
cita a f como logicamente anterior salvao.2Ele declara: Vocs
so salvos pela graa, por meio da f, e isto no vem de vocs, dom
de Deus (v. 8). Claramente, a f o meio e a salvao o fim. O
meio vem antes do fim; em conseqncia, a f vem logicamente
antes da salvao.
Efsios 2.8
Vocs so salvos pela graa, por meio da f, e isto no vem de
vocs, dom de Deus. Os calvinistas radicais, desde os ltimos escri
tos de Agostinho (v. ap. 3), passando pelo Snodo de Dort (v. ap. 8) e
chegando a R. C. Sproul,3tm usado esse versculo e outros para pro
var que a salvao anterior f.
Resposta
Esses textos tm sido exaustivamente examinados e as interpre
taes refutadas em todo lugar (v. ap. 5). Aqui somente menciona
remos que isto {touto) neutro na forma e no pode se referir
f (pistis), que feminino. O antecedente de [isto] dom de
Deus deve ser a salvao pela graa (v. 9). Comentando essa pas
sagem, A. T. Robertson observa: Graa a parte de Deus; f
a nossa. E isto (kai touto) neutro, no o feminino taute, e, dessa
forma, no se refere a pistis [f] (feminino) ou a charis [graa] (tam
bm feminino), mas ao ato de ser salvo pela graa condicionado
f de nossa parte.4
269
VERSCULOS QUE DEMONSTRAM QUE
A F VEM AN 1TS DA SALVAO
Contrariamente s afirmaes dos calvinistas extremados, no h
nenhum versculo entendido devidamente que ensine a regenerao
precedendo a f. Ao contrrio, padro uniforme da Escritura colocar
a f logicamente anterior salvao como condio para receb-la.
Considere a seguinte seleo dentre numerosos versculos sobre esse
tpico:
Romanos 5.1
Tendo sido, pois, justificados pela f, temos paz com Deus, por
nosso Senhor Jesus Cristo. Conforme esse texto, a f o meio pelo
qual obtemos a justificao; a justificao no o meio pelo qual ob
temos f. Visto que o meio logicamente anterior ao fim, segue-se
que a f anterior justificao.
Locas 13.3
Se no se arrependerem, todos vocs tambm perecero. Aqui o
arrependimento condio para evitar o juzo. o meio anterior ao
fim, que a salvao. Esse o padro uniforme de toda a Escritura.
2Pedro 3.9
O Senhor no demora em cumprir a sua promessa, como julgam
alguns. Ao contrrio, ele paciente com vocs, no querendo que
ningum perea, mas que todos cheguem ao arrependimento. A ordem
aqui a mesma: o arrependimento vem antes da salvao. Os que no
se arrependerem, perecero. Os que se arrependerem no perecero.
Joo 3.16
Deus tanto amou o mundo que deu o seu Filho Unignito, para
que todo o que nele crer no perea, mas tenha a vida eterna. Nova
mente, a f a pr-condio para a salvao. Se os calvinistas extrema
270
dos estivessem corretos, o oposto deveria ser afirmado, a saber, que ter
a vida eterna condio para crer.
Atos 16.31
Creia no Senhor Jesus, e sero salvos, voc e os de sua casa.
Novamente, a ordem a mesma: a f vem antes da salvao. F
condio para ser salvo.
Romanos 3.23-25
Todos pecaram e esto destitudos da glria de Deus, sendo justi
ficados gratuitamente por sua graa, por meio da redeno que h em
Cristo Jesus. Deus o ofereceu como sacrifcio para propiciao medi
ante a f, pelo seu sangue, demonstrando a sua justia. Nessa grande
passagem didtica sobre a justificao, Paulo no deixa de mencionar
que a justificao chega at ns mediante a f. Enquanto Deus a plane
jou antes da fundao do mundo e, nesse sentido, antes que pu
dssemos crer , quando a recebemos, a f vem antes da justificao.
Em nenhum lugar esse padro quebrado no Novo Testamento; ele
uniforme em afirmar que a f vem primeiro.
Joo 3.6,7
O que nasce da carne carne, mas o que nasce do Esprito esprito.
No se surpreenda pelo fato de eu ter dito: E necessrio que vocs nas
am de novo. O novo nascimento se d quando a regenerao ocorre.
E quando obtemos a vida espiritual de Deus. Mas Jesus torna absolu
tamente claro nessa passagem que a f a condio para receber o
novo nascimento. Ele recebido por todo o que nele crer (v. 15).
Quem nele cr nao perece, mas tem a vida eterna (v. 16). F um
meio para o fim a regenerao.
Tito 3.5-7
No por causa de atos de justia por ns praticados, mas devido
sua misericrdia, ele nos salvou pelo lavar regenerador e renovador do
271
Esprito Santo, que ele derramou sobre ns generosamente, por meio
de Jesus Cristo, nosso Salvador. Ele o fez a fim de que, justificados
por sua graa, nos tornemos seus herdeiros, tendo a esperana da
vida eterna. Tem sido observado que essa grande passagem sobre
a regenerao no diz nada a respeito de f, mas simplesmente que
Deus nos regenerou por sua graa. Contudo, isso no prova que a
regenerao precede a graa, por duas razes: a primeira que o
versculo seguinte afirma: Quero que voc afirme categoricamen
te essas coisas, para que os que crem em Deus se empenhem na
prtica de boas obras (v. 8). A f logicamente anterior regene
rao,5assim como vem antes das boas obras. Em segundo lugar, a
passagem paralela de Efsios 2.8,9, do mesmo autor, Paulo, expli
citamente declara que somos salvos pela f, como acontece em
quase todas as outras passagens do Novo Testamento que tratam
da questo.
Emery Bancroft expe esse assunto da seguinte maneira:
O ser humano nunca deve esperar pela ao de Deus. Se ele
regenerado, deve s-lo sempre em e por meio de um movimento
da prpria vontade, no qual ele se volta para Deus tanto volunta
riamente quanto com pouca conscincia da ao de Deus sobre
ele, como se nenhuma ao de Deus estivesse envolvida na mu
dana. E, ao pregar, devemos imprimir sobre as pessoas os direi
tos de Deus e o dever delas de submeter-se imediatamente a
Cristo, com a certeza de que as que se submetem subseqente
mente havero de reconhecer essa nova e santa atividade da pr
pria vontade como devida a uma atuao do poder divino dentro
delas.6
CONCLUSO
A idia dos calvinistas extremados de que a regenerao precede a
f baseada na sua idia da depravao total, que tambm carece de
suporte bblico (v. cap. 4). Ademais, ela contrria ao que a Bblia
272
(cap. 2) e os pais da igreja (ap. 1) ensinam a respeito da natureza da
livre-escolha. Alm disso, ela oposta ao carter de Deus como todo-
amoroso (todo-benevolente) e natureza do livre-arbtrio como a ca
pacidade de escolher o contrrio (v. ap. 4).
273
11
Monergismo versus sinergismo
Os calvinistas extremados sustentam que o primeiro momento real da
converso (regenerao) totalmente um resultado da operao divina,
sem qualquer cooperao da parte da pessoa. Isso algumas vezes chama
do graa operativa, em oposio graa cooperativa. Tambm se diz que
isso um ato monrgico (lit., obra [de Deus] somente), visto que,
aps isso, em cada parte a vontade do homem coopera com a ao de
Deus. Essa cooperao chamada sinrgica (lit., cooperativa).1
Para o calvinista extremado, o ser humano puramente passivo
com respeito ao comeo da salvao, mas ativo com a graa de Deus
aps esse ponto. Essa idia foi sustentada por Agostinho em escritos
posteriores (v. ap. 3), Lutero, Calvino, Edwards (v. ap. 9) e Turretini.
O Snodo de Dort (v. ap. 8), seguindo Agostinho, usa at a ilustrao
da ressurreio dos mortos em relao obra de Deus naquele que
no regenerado (Cnones de Dort, art. 111, 112).2
CLASSI FICANDO AS QC *or \
As questes envolvidas para saber qual corrente est certa so discu
tidas num outro lugar neste livro. A idia dos calvinistas extremados de
274
uma monergia inicial baseada na convico de que a graa irresistvel
exercida por Deus sobre quem no quer. J mostramos que isso
errado por diversas razes.
No tem o apoio da Bblia
No h suporte bblico para a idia da graa irresistvel dos
calvinistas extremados sobre os que no querem (v. cap. 5). A Bblia
afirma que todos podem (e alguns o fazem) resistir graa de Deus
(Mt 23.37; v. tb. 2Pe 3.9).
No tem o apoio dos pais da Igreja
Com a exceo explicvel de Agostinho em seus ltimos escritos
(v. ap. 3), nenhum dos pais da Igreja de grande relevncia at o tem
po da Reforma sustentou a graa irresistvel sobre quem no quer (v.
ap. 1). Mesmo o pensamento de Lutero, o primeiro importante aps
Agostinho, foi invertido por seu discpulo e sistematizador Melncton.
A idia de Calvino foi contraposta por Armnio e tem sido rejeitada
por todos os calvinistas moderados (v. cap. 6 e 7).
No tem o apoio do atribulo da ombenevolncia de Deus
Um dos problemas primrios com o calvinismo extremado (v. cap. 4
e 5) a negao do atributo essencial da onibenevolncia de Deus. Se
admitimos essa posio, Deus no todo-amoroso no sentido redentor.
Ele ama somente os eleitos, enviou Cristo para morrer em lugar deles e
tenta salvar somente eles. Contudo, isso contrrio Escritura (v. ap.
6). Um Deus todo-amoroso (ljo 4.16) ama a todos (Jo 3.16) e quer
que todos venham salvao (lTm 2.3-5; v. tb. 2Pe 3.9).
No tem o apoio do livre-arbtrio dado por Deus
Visto que o amor sempre persuasivo, mas nunca coercitivo, Deus
nao pode forar ningum a am-lo o que o amor irresistvel faria
com quem no quer. O amor persuasivo, mas tambm resistvel de
275
Deus, anda de mos dadas com a livre-escolha humana. O livre-arb
trio uma autodeterminao (v. cap. 2 e ap. 4). Ele envolve a capaci
dade de escolher de forma contrria. A pessoa pode aceitar ou rejeitar
a graa de Deus.
CONCLUSO
A graa de Deus opera sinergicamente com o livre-arbtrio. Isto ,
a graa deve ser recebida para ser eficaz. No h quaisquer condies
para que a graa seja dada, mas h uma condio para que ela seja
recebida a f. Em outras palavras, a graa justificadora de Deus
trabalha cooperativamente, no operativmente. A f pr-condio
para se receber o dom da salvao (v. ap. 10). A f logicamente
anterior regenerao, visto que somos salvos por meio da f (Ef
2.8,9) e justificados pela f (Rm 5.1).
Uma concluso oportuna para este breve estudo da resposta neces
sria de f da parte do ser humano ler as palavras dinmicas de
Apocalipse 22.17. Aqui, o apstolo Joo claramente estende o convite
gracioso de Deus a todos: O Esprito e a noiva dizem: Vem! E todo
aquele que ouvir diga: Vem! Quem tiver sede, venha; e quem quiser,
beba de graa da gua da vida.
276
12
Calvinismo extremado
e voluntarismo
Na raiz do calvinismo extremado est uma forma radical de
voluntarismo, que afirma que alguma coisa certa simplesmente por
que Deus a quis, em vez de dizer que Deus a quer porque ela certa e
porque est de acordo com sua natureza imutvel (posio chamada
essencialismo). Se o voluntarismo certo, ento no h qualquer pro
blema moral com a graa irresistvel sobre quem no quer, com a
expiao limitada ou mesmo com a predestinao dupla. Contudo, se
a vontade de Deus no fundo no arbitrria, o calvinismo extremado
entra em colapso.
UMA AVALIAO DO VOLUNTARISMO NO
CALVINISMO EXTREMADO
Todos os calvinistas extremados so voluntaristas, seja explci
ta, seja implicitamente, e nenhuma passagem extensa na Bblia
usada por eles mais do que Romanos 9. Visto que a obra The
Justification of God, de John Piper, uma dentre as mais abran
gentes sobre essa passagem, ns a citaremos extensivamente sobre
277
essa questo. Uma seleo de citaes ir demonstrar o pensamen
to voluntarista:
A glria de Deus e sua natureza essencial consistemprincipalmente
emdispensar misericrdia (mas tambm ira, Ex 34.7) sobre quemquer
que lhe agrade, h parte de qualquer coao originada fora de sua vonta
de. Essa a essncia do que significa ser Deus. Esse seu nome [...].
Se parafrasearmos e extrairmos o conceito implcito de justia,
o argumento o seguinte: visto que a justia de Deus consiste
basicamente em que ele age invariavelmente em favor de sua glria
e visto que sua glria consiste basicamente em sua liberdade sobe
rana na concesso e na retirada de misericrdia, no h nenhuma
injustia em Deus (Rm 9.1 1). Ao contrrio, ele tem de seguir seu
propsito eletivo parte do querer e correr do ser humano,
pois somente emsua concesso soberana e livre de sua misericrdia
sobre quem quer que ele queira Deus est agindo complena fidelidade
ao seu nome e estima por sua glria [...].
Em poucas palavras, mais ou menos isto: o conceito de Paulo
da justia de Deus que ela consiste basicamente em seu compro
misso de agir sempre por amor de seu nome, isto , de preservar e
exibir a prpria glria [...]. Entretanto, visto que, segundo xodo
33.19, a glria de Deus ou seu nome consiste basicamente emsua
liberdade soberana para conceder misericrdia J...], no h nenhuma
injustia emDeus quando ele decide abenoar uma pessoa, e no ou
tra, combase unicamente na sua prpria vontade e no em qualquer
coisa distintiva na pessoa. Ao contrrio, ele deve seguir seu pro
psito de eleio desse modo, a fim de permanecer justo, porque
somente em sua concesso (ou retirada) soberana e livre de mise
ricrdia a quem queira Deus est agindo em plena fidelidade ao
seu nome e estima por sua glria. [...]
A tese que formulei [...] em resposta a essa questo que, para
Paulo, a justia de Deus deve ser seu compromisso inabalvel de pre
servar sempre a honra de seu nome e a exibio de sua glria. Se isso
o que significa para Deus ser justo, e se sua glria (ou nome)
278
consiste principalmente em sua liberdade soberana de ter miseri
crdia de quem lhe apraz, ento a citao de xodo 33.19, como
argumento em favor da justia de Deus na eleio incondicional,
realmente faz sentido.1
Em resumo, segundo voluntaristas como Piper, alguma coisa s
certa porque Deus a quer. E ele deseja qualquer coisa que lhe agrada.
UMA CR TI CA AO VOLUNTARISMO NO
CALVINISMO EXTREMADO
H muitos defeitos srios, e at fatais, no voluntarismo, tanto b
blica quanto teologicamente. Considere o seguinte:
Primeiro, nem Piper nem os outros calvinistas extremados apre
sentam qualquer prova bblica real para a posio deles. Todos os
versculos que citam so passveis de interpretaes contrrias ao
voluntarismo (v. cap. 4 e 5).
Segundo, eles sao incoerentes com sua posio sobre a natureza de
Deus. De um lado, afirmam que a misericrdia de Deus est baseada
em sua vontade suprema e soberana ele pode querer qualquer coisa
que deseja querer e mostrar misericrdia a quem lhe apraz mostrar
misericrdia. De outro lado, afirmam que a santidade e a justia de
Deus so imutveis. Ele no pode ser injusto e impuro, mesmo se
quisesse. Por causa de sua verdadeira natureza, Deus tem de punir o
pecado.
Mas eles no podem ter as duas coisas, porque como um Ser imu
tvel simples que , todos os atributos de Deus so imutveis. Se ele
justo (e ele o ), ento ele tem de ser imutavelmente justo todas as
vezes, com todas as pessoas e em todas as circunstncias. E se ele
amor (e ele o ), ento ele tem de amar imutavelmente todas as pessoas
em todo tempo e em todas as circunstncias. Ser outra coisa alm
disso contradiz a sua natureza imutvel, o que impossvel.
Terceiro, praticamente todos os calvinistas radicais sustentam a con
cepo clssica dos atributos de Deus. Alguns deles, como John Gerstner
279
e R. C. Sproul, prestam lealdade especfica a Toms de Aquino, e o res
tante segue Agostinho, que sustentou a mesma posio, a saber, que Deus
simples, necessrio e imutvel em sua essncia. Todos os atributos de
Deus so parte de sua natureza imutvel. Se for assim, ento o voluntarismo
est errado, visto que coloca a vontade de Deus acima de tudo o mais, at
mesmo de qualquer outra natureza que ele possa ter.
R. C. Sproul no parece ver a incoerncia da prpria posio. Ele
diz, de um lado: Deus no necessariamente bom? Deus no pode
fazer nada a no ser o que bom.2Todavia, num outro lugar, insiste
em que Deus pode dever justia s pessoas, mas nunca misericr
dia.3Se isso significa que Deus no obrigado por sua natureza a
amar pecadores todos os pecadores ento o atributo da miseri
crdia no necessrio. Mas Deus um ser necessrio e simples,
como o prprio Sproul admite. Assim, enquanto se segue que no h
nada no ser humano cado que merea o amor de Deus, no obstante,
tambm se segue que h alguma coisa no amor imutvel de Deus
obrigando-o a am-los.
Quarto, h srios problemas teolgicos com o voluntarismo.
essencial ao voluntarismo a premissa de que no h nada, tanto fora
de Deus quanto dentro dele, que coloque qualquer limite sua vonta
de. Qualquer coisa que queira ipso facto certa. S fosse assim, Deus
poderia querer que o amor fosse algo errado e o dio algo certo, ou que
a injustia fosse certa e a justia errada. Mas isso absurdo e contradi
trio, porque nada pode ser injusto (no justo) a menos que haja uma
padro definitivo de justia (tal como a natureza de Deus) pelo qual
possamos saber o que no justo.
Por ltimo, o voluntarismo do calvinismo extremado um exem
plo clssico da falcia conhecida como teologismo. Ele toma um sim
ples princpio teolgico e o usa como determinador supremo de toda
a verdade. Freqentemente o princpio : Tudo o que d mais glria a
Deus verdadeiro. E, visto que crem que colocar a vontade de Deus
acima de qualquer outra coisa traz mais glria a ele, segue-se que o
voluntarismo verdadeiro.
280
Contudo, pode-se desafiar as duas premissas. Nao que seja errado
fazer todas as coisas para a glria de Deus, mas glria um termo
ambguo que exige definio. Quando definido propriamente, ele se
refere manifestao e irradiao da essncia eterna e imutvel de
Deus, no sua vontade arbitrria. Ademais, a segunda premissa
igualmente enganosa, pois ao tornar a vontade de Deus suprema,
mesmo sobre a sua prpria natureza, no se traz maior glria a Deus.
Alis, isso contradiz sua natureza imutvel. E nada que contradiga a
natureza de Deus pode trazer glria a ele.
A DEFESA DO ESSENCIALISMO CRI STO
Ou o voluntarismo correto, ou alguma outra forma de
essencialismo correta. O primeiro afirma que uma coisa certa por
que Deus a quis. O segundo afirma que Deus a quer porque ela
certa. Agostinho, Anselmo e Toms de Aquino defenderam a ltima
posio, como o faz C. S. Lewis.
H duas formas bsicas de essencialismo: ou Deus obrigado a
querer coisas de acordo com um padro externo a si prprio (como no
Bem de Plato) ou de acordo com um padro dentro de si prprio (a
saber, sua natureza). A segunda forma sustentada pelos essencialistas
cristos. H trs linhas bsicas de argumento a favor dessa posio:4
filosfica, bblica e prtica. Primeiro veremos a perspectiva filosfica.
ARGUMENTOS FI LOSFI COS A FAVOR
DO ESSENCIALI SMO DI VI NO
O testa cristo Toms de Aquino oferece trs argumentos bsicos
para a natureza imutvel de Deus em sua famosa obra Suma teolgica
(1.2.3.).
O argumento derivado da pura realidade de Deus
O primeiro argumento baseado no fato de que um Deus de
realidade pura (sempre Eu Sou) no tem potencialidade. Tudo o
281
que muda tem potencialidade, e no pode haver potencialidade algu
ma em Deus (ele realidade pura, Ex 3.14). Qualquer coisa que
mude tem de ter potencial para mudar. Mas como realidade pura
Deus nao tem potencial; portanto, ele no pode mudar.
O argumento derivado da perfeio de Deus
O segundo argumento a favor da imutabilidade de Deus reside
em sua absoluta perfeio. Afirmando de forma breve, qualquer coisa
que possa mudar adquire alguma coisa nova. Mas Deus no pode
adquirir nada novo, visto que absolutamente perfeito; ele no pode ser
melhor. Portanto, Deus no pode mudar. Deus , por sua verdadeira
natureza, um Ser absolutamente perfeito. Se houvesse qualquer per
feio que lhe faltasse, no seria Deus. Para mudar, preciso adquirir
alguma coisa nova, mas adquirir perfeio nova significa que antes ela
estava ausente, para comeo de conversa. Se Deus pudesse mudar,
no seria Deus; pelo contrrio, seria um ser com alguma falta de per
feio, no o Deus absolutamente perfeito que . Por conseguinte, ele
no pode mudar.
O argumento derivado da simplicidade de De)is
O terceiro argumento a favor da imutabilidade de Deus deriva-se
de sua simplicidade. Tudo o que muda composto do que muda e do
que no muda. Mas no pode haver composio alguma em Deus (ele
um ser absolutamente simples). Novamente, ento Deus no
pode mudar.
Um ser absolutamente simples no tem composio alguma. Tudo
o que muda deve ser composto do que muda e do que no muda.
Porque, se tudo a respeito de um ser mudasse, ele no seria o mesmo
ser, mas um ser inteiramente novo. Alis, no seria uma mudana,
mas a aniquilao de um e a recriao de outro inteiramente novo.
Ora, se quando a mudana ocorre em um ser alguma coisa permanece
na mesma situao e outra no, ento o ser deve ser composto desses
282
dois elementos. Mas um Ser absolutamente simples, como Deus ,
no tem composio alguma. Portanto, segue-se que Deus no pode
mudar.
ARGUMENTOS BBLICOS A FAVOR DO
ESSENCIALISMO DIVINO
H numerosos textos da Escritura que declaram que Deus imu
tvel em sua natureza. Primeiramente, vejamos as passagens do Anti
go Testamento:
Evidncias da imutabilidade de Deus no
.Antigo Testamento
O salmista declara: No princpio firmaste os fundamentos da ter
ra, e os cus so obras das tuas mos. Eles perecero, mas tu permane-
cers; envelhecero como vestimentas. Como roupa tu os trocars e
sero jogados fora. Mas tu permaneces o mesmo, e os teus dias jamais
tero fim (Sl 102.25-27). Lemos em ISamuel 15.29 que aquele
que a Glria de Israel no mente nem se arrepende, pois no
homem para se arrepender. O profeta acrescenta: De fato, eu, o
Sen h o r , no mudo. Por isso vocs, descendentes de Jac, no foram
destrudos (Ml 3.6).
Evidncias da imutabilidade de Deus no Novo Testamento
O Novo Testamento igualmente enftico a respeito da natureza
imutvel de Deus. Hebreus 1.10-12 cita o salmista com aprovao,
repetindo: Tu os [cus] enrolars como manto, como roupas eles
sero trocados. Mas tu permaneces o mesmo, e os teus dias jamais
tero fim (v. 12). Uns poucos captulos adiante, o autor de Hebreus
assevera: Querendo mostrar de forma bem clara a natureza imutvel
do seu propsito para com os herdeiros da promessa, Deus o confir
mou com juramento, para que, por meio de duas coisas imutveis nas
quais impossvel que Deus minta... (Hb 6.17,18). O apstolo
283
Paulo acrescenta em Tito 1.2: ... na esperana da vida eterna, a qual o
Deus que nao mente prometeu antes dos tempos eternos. Tiago 1.17
assinala: Toda boa ddiva e todo dom perfeito vm do alto, descendo
do Pai das luzes, que no muda como sombras inconstantes.
Ora, se Deus imutvel em sua natureza, ento sua vontade est
sujeita sua natureza imutvel. Assim, o que quer que Deus venha
a querer deve estar de acordo com sua natureza. Alis, visto que
Deus simples, sua vontade idntica sua natureza imutvel.
Deus no pode querer algo contrrio sua natureza. Ele no pode
mentir. Ele nao pode ser no-amoroso nem injusto. Em resumo, o
essencialismo divino deve ser correto, em oposio ao calvinismo
extremado.
ARGUMENTOS PRTICOS A FAVOR DA
I MUTABI I IDDE M<)RA I t >F DF 1JS
Em adio aos argumentos filosficos e bblicos a favor da nature
za imutvel do ser de Deus, h muitos argumentos prticos.
O argumento derivado da repugnncia morai
Os que defendem o essencialismo divino insistem ern que moral
mente repugnante presumir, como fazem os voluntaristas, que Deus
pode mudar sua vontade sobre a questo de o amor ser ou nao essen
cialmente bom e, por outro lado, tornar o dio uma obrigao moral
universal. Igualmente, difcil conceber como um Ser moralmente per
feito poderia querer que o estupro, a crueldade e o genocdio fossem
moralmente bons. Visto que moralmente repugnante para criaturas
feitas imagem de Deus imaginar tal mudana na vontade de Deus,
quanto mais deve ser para Deus, imagem do qual fomos criados?
O argumento da necessidade de estabilidade morai
Segundo esse argumento, se todos os princpios morais fossem
baseados na vontade mutvel de Deus, no poderia haver nenhuma
284
segurana moral. Por exemplo, como pode algum se comprometer
com uma vida de amor, misericrdia ou justia, descobrindo que
Deus pode mudar, a qualquer momento, as coisas corretas que essa
pessoa est fazendo em incorretas? Realmente, como podemos servir
a Deus como o Supremo se ele pode querer que nosso bem ltimo
seja no am-lo, mas odi-lo?
O argumento da confiabilidade de Deus
A Bblia apresenta Deus como eminentemente confivel. Quan
do faz uma promessa incondicional, nunca falha em cumpri-la (v.
Gn 12.1-3; Hb 6.16-18). De fato, os dons e a vocao de Deus so
sem qualquer mudana de sua parte (Rm 11.29). Deus no ho
mem para que se arrependa (I Sm 15.29). Ele de confiana no
cumprimento de sua palavra (Is 55.11). Essa confiabilidade supre
ma de Deus no seria possvel se ele pudesse mudar sua vontade a
qualquer hora a respeito de qualquer coisa. A nica coisa que torna
Deus moralmente obrigado a guardar sua Palavra sua natureza
imutvel. De outra forma, ele poderia decidir a qualquer momento
enviar todos os crentes para o inferno. Poderia recompensar o mpio
pelos assassnios e pelas crueldades. Tal Deus no seria eminente
mente digno de confiana, como o Deus da Bblia, que imutavel-
mente bom.
E irnico aqui que os prprios calvinistas, que dependem de um
Deus essencialmente imutvel para dar apoio sua idia de eleio
incondicional e segurana eterna, dependem da idia de um Deus
no-essencialista (isto , voluntarista) para dar base ao conceito da
expiao limitada. Assim, o calvinismo extremado tem no seu mago
uma viso incoerente de Deus.
CONCLUSO
O calvinismo extremado permanece ou cai com o voluntarismo.
Ele est tanto na raiz de sua interpretao bblica quanto em suas
285
expresses teolgicas. Mas, como j temos visto, o voluntarismo
calvinista biblicamente infundado, teologicamente incoerente, filo
soficamente insuficiente e moralmente repugnante. Assim, o calvinismo
extremado est sujeito s mesmas crticas.
286
Notas
Captulo 1
!R 9.
Captulo 2
Asamos o termo calvinismo extremado em vez de hipercalvinismo,
visto que este usado por alguns para designar uma idia mais radical
conhecida como supralapsarismo, que exige uma dupla predestinao
(v. ap. 7), o que nega a responsabilidade humana (v., de Edwin Palmer,
The Five Points ofCalvinism [p. 85]), ou anula a preocupao por misses
e evangelizao (v., de Ian H. Murray, Spurgeon v. Hyper-Calvinism: The
Battle for Gospel Preaching).
Devemos observar que os telogos que classificamos como calvinistas ex
tremados considerama si mesmos simplesmente calvinistas e, provavelmen
te, objetariama classificao que fazemos deles. Na viso deles, qualquer um
que no defenda os cinco pontos do calvinismo como eles os interpretamno
, rigorosamente falando, verdadeiro calvinista. No obstante, ns os chama
mos calvinistas extremados porque so mais extremados do que o prprio
Joo Calvino (v. ap. 2) e para distingui-los dos calvinistas moderados (v. cap. 7).
2Edwin Palmer, calvinista extremado, insiste em que o homem livre
cem por cento livre - para fazer exatamente o que quiser. Mas isso
um engano srio em relao ao que dito apenas algumas linhas abaixo,
a saber, que o ser humano totalmente incapaz de escolher igualmente
entre [o] bem e o mal. Ele acrescenta que o no-cristo livre. Faz
precisamente o que gosta. Segue os desejos do corao. Como seu cora
o roto e inclinado a toda espcie de mal, ele livremente faz o que quer
fazer, a saber, pecar. V. Palmer, op. cit., p. 35-6.
3 digno de nota o fato de a Bblia dizer que o Diabo havia induzido
Judas a trair Jesus, mas no o forou a faz-lo. O ato de Judas foi livre e
sem coero. Isso fica evidente no uso da palavra trair (Mt 26.16,21,23),
porque a traio um ato deliberado (Lc 6.16). Embora o Diabo tenha
posto no corao de Judas a idia (Jo 13.2), Judas cometeu o ato livre
mente, admitindo depois que havia pecado (Mt 27.4). Jesus disse a Judas:
O que voc est para fazer, faa depressa (Jo 13.27). Marcos mesmo diz
que Judas traiu por convenincia (Mc 14.10,11).
4Jonathan Edwards erroneamente cria que, em nenhuma ocasio, o
ser humano quer alguma coisa contrria ao seu desejo ou deseja alguma
coisa contrria sua vontade (Edwards, Freedom of the will, in: Clarence
H. Faust & Thomas A. J ohnson, Representative Selections, org., p. 267-
8). Mas isso contrrio tanto Escritura (Rm 7.15) como nossa expe
rincia consciente. John Locke est correto quando diz que a vontade
perfeitamente distinta do desejo (An essay concerning human
understanding, in: Richards Taylor, org., The Empiricits, 2.21.20).
5A despeito do fato de que seu mentor, Jonathan Edwards, rejeita a
idia da liberdade humana chamada autodeterminao, R. C. Sproul
fala da livre-vontade como autodeterminao {Sola gratia, p. 176),
mas ele simplesmente quer dizer que ela no determinada (causada)
por qualquer coisa externa a si prpria. Ela determinada por coisas
internas dela prpria, a saber, por sua natureza. Este no o sentido
pretendido nesta discusso sobre ao autodeterminada, que uma
ao causada livremente pela pessoa, sem qualquer coao externa ou
interna (v. ap. 4).
6Naturalmente, tanto o governo quanto Deus colocam limites para os
que abusam de sua liberdade. A finitude humana, o julgamento divino e
a morte por fim limitam todas as escolhas livres.
288
7Alguns calvinistas, como W. G. T. Shedd, so mais moderados nesse
ponto (v. sua Dogmatic Theology [v. 3, p. 298s]).
8V, de Jonathan Edwards, Freedom oftbe Will.
9Eleitos de Deus, p. 26.
10Sproul declara: Eu no gosto de contradies. Sinto-me pouco con
fortvel com elas. Nunca deixo de ficar surpreso com a facilidade com
que alguns cristos parecem ficar confortveis com elas. [...] O que eu
quero evitar um Deus que melhor do que a lgica e uma f que
menor do que a razo (ibidem, p. 34-5).
nNo deveria ser difcil para o ateu crer que alguma coisa pode ser
no-causada, visto que muitos crem que o universo em si mesmo no
causado. Mas se o universo pode ser no-causado porque sempre esteve
l, da mesma forma Deus o pode, porque sempre esteve l. Naturalmen
te, o problema com a afirmao do ateu que h forte evidncia de que
o universo teve um comeo, visto que est em decadncia (v., de William
Lane Craig, The Kalam Cosmological Argumeni).
12Hume escreve a um amigo: Permita-me dizer-lhe que nunca afir
mei uma proposio to absurda como a de que qualquer coisa pode
surgir sem uma causa (J. Y. T. Grei g, org., The Letters ofDavid Hume,
v. I, p. 187).
I3V., de R. C. Sproul, Eleitos de Deus (p. 53-4).
14Agostinho disse de Ado e Eva: Foi to enorme o pecado em que
consentiram, que, em virtude dele, a natureza humana piorou e se trans
mitem aos descendentes o prprio pecado e a necessidade da morte (A
cidade de Deus, v. 2, 14.1).
15Sproul sugere que essa passagem est simplesmente falando de de
sejos conflitantes (Eleitos de Deus, p. 52). Mas essa idia no coerente
com o texto, segundo o qual o que eu fao (i.e., escolho fazer) contr
rio ao que desejo. Em outro livro, Sproul oferece uma sugesto que no
plausvel: a de que Paulo esteja simplesmente experimentando o fato de
todas as coisas serem de igual dimenso (Sola gratia, p. 174). Isso quer
dizer que escolhemos o que no queremos escolher quando todas as coi
sas so iguais mas elas no so sempre assim! Portanto, sempre esco
lhemos o que desejamos. E doloroso observar calvinistas extremados
fazendo contores exegticas a fim de fazer um texto dizer o que a teolo
gia preconcebida deles exige que ela deva dizer.
289
16Muitos calvinistas extremados afirmam (v., de Sproul, Eleitos de Deus,
[p. 51-2] que, em ltima instncia, qualquer coisa que decidimos fazer
realmente expresso de nosso desejo mais forte, mesmo quando decidi
mos caminhar contra o que experimentamos como nosso desejo mais
forte. Mas isso realmente vitria por definio estipulada, e no um
argumento real. tanto negao de nossa experincia quanto no pode
ser falsificvel.
17Eleitos de Deus, p. 52.
18Isso no significa dizer que o pecado de Ado no tenha tido ne
nhum efeito sobre ns; ele teve (Rm 5.12). Somos nascidos no pecado
(Sl 51.5). Somos nascidos com inclinao para o pecado. Contudo, a
despeito dessa inclinao natural, somos pessoalmente responsveis pelos
pecados que cometemos. Novamente, essa a diferena entre desejo e
deciso.
I9No mnimo, o livre-arbtrio a capacidade de fazer o contrrio. O
grau de liberdade da pessoa debatido entre os cristos que rejeitam a
idia do calvinista extremado (v. ap. 1e 4). Aquilo em que concordam
que algum no pode ser forado e livre ao mesmo tempo (v. cap. 4)
20V., de R.C Sproul, Sola gratia (p. 104-7).
21Esse erro chamado pelagianismo, termo que vem de Pelgio, mes
tre da patrstica contra as idias de quem (realmente, as idias de seus
seguidores) Agostinho escreveu muitas de suas obras (v. ap. 3).
22Por deterministas queremos dizer aqui os que negam que, nas de
cises morais, somos livres para fazer uma coisa diferente daquilo que
fazemos. O determinista, em oposio ao autodeterminista, cr que nos
sos atos morais no so causados por ns mesmos, mas por alguma outra
pessoa ou coisa.
23Morte espiritual na Bblia no significa aniquilao, mas separa
o. Isaas diz: As suas maldades separaram vocs do seu Deus (Is 59.2).
Do mesmo modo, a segunda morte no aniquilao, mas separao
consciente de Deus (Ap 20.14; v. tb. 19.20; 20.10).
24Mesmo a depravao envolveu uma escolha por Ado e por todos os
seus descendentes espirituais (Rm 5.12).
25V., de Martinho Lutero, Nascido escravo (p. 30-1) e, de Joo Calvino,
As institutas da religio crist (v. 2, p. 79).
290
26H um debate interno entre os que se opem ao calvinismo extrema
do sobre a f: se ela um dom de Deus ou no. A Bblia muito carente
de versculos que demonstram que a f um dom (v. ap. 5). Mas se ela
um dom, ento oferecida a todos e pode ser livremente aceita ou rejei
tada. Armnio fala do dom da f, mas acrescenta que ela deve ser rece
bida pelo livre-arbtrio (Works, in: The Writings of James Arminius, v. 2,
p. 52, art. 27).
Captulo 3
'A idia por detrs das palavras pedra de tropeo que uma pedra
ou rocha se encontra no caminho, de modo que os viajantes se chocam
com ela ou tropeam nela. assim que Cristo, uma vez revelado,
inescapavelmente permanece no caminho daqueles que se recusam a res
ponder ao testemunho a respeito dele. A mensagem, tanto a falada quanto
a viva, se torna uma pedra de tropeo para os que so desobedientes, i.e.,
os que ativamente se revoltam contra o evangelho (v. 4.17) (Alan M.
Stibbs, The Older Tyndale New Testament Commentary on First Peter).
2A Systematic Theology of the Christian Religion, v. 2, p. 152-3.
3Ibidem, grifo do autor.
''Discourses Upon the Existence and Attributes of God, p. 450.
5Por determinada aqui nao queremos dizer que o ato diretamente
causado por Deus. Ele foi causado pela livre-escolha do homem (um ato
autodeterminado). Com determinado quero dizer que a inevitabilidade
do fato foi fixada de antemo, visto que Deus sabia infalivelmente o que
aconteceria. Naturalmente, Deus predeterminou que seria uma ao
autodeterminada. Deus foi somente a causa remota e a causa primria. A
liberdade humana foi a causa imediata e secundria.
6Isso no significa dizer que Joo iniciaria o movimento em direo a
Cristo ou que esse movimento poderia ser feito sem a ao do Esprito
Santo sobre seu corao e sua vontade. Essa a matria do cap. 4.
7A Bblia usa o termo mistrio para coisas que esto alm de nossa
razo, mas no contra ela. Contudo, ela nunca usa palavras paradoxo ou
anttese a respeito das coisas que vamos crer. Na verdade, a nica vez
em que a palavra grega para anttese (antithesis, i.e., afirmao contr
ria) usada no Novo Testamento, para nos dizer que a evitemos (lTm
291
6.20). Visto que, na histria do pensamento, o paradoxo de Zeno e as
antinomias ou antteses de Kant formam contradies lgicas, esses
termos deveriam ser evitados pelos cristos quando falassem dos mistri
os da f como a Trindade, a encarnao e a relao entre a soberania e o
livre-arbtrio.
HA cidade de Deus, 5.10.
9Suma teolgica, 1.14.
10O que popularmente conhecido por arminianismo hoje real
mente wesleyanismo (seguindo John Wesley), e no o que Jac Armnio e
seus seguidores imediatos sustentaram (v. cap. 6).
11The Marrou) ofTheology, p. 153.
,2V ap. 4.
13Numa tentativa ftil de evitar ser chamado determinista, R. C. Sproul
(assim como outros calvinistas extremados) define o livre-arbtrio como a
capacidade de escolher sem coero externa. Ento, procede admitindo
que o homem internamente coagido pela graa irresistvel da regenera
o daquele que no deseja a salvao. Mas coero coero, seja exter
na, seja interna, e todas as coeres so contrrias livre-escolha. Essa
idia do Novo Testamento (v. cap. 2) e de todos os principais represen
tantes da patrstica, incluindo o Agostinho jovem, de Anselmo e Toms
de Aquino e dos reformadores (v. ap. 1).
14Em outro lugar, C. S. Lewis usa uma metfora infeliz e mal-entendi
da para a sua converso, na qual afirma ter sido trazido para o reino
arrastado e esperneando (Surpreendido pela alegria, p. 233). Mas os textos
acima mencionados tornam claro que ele no cria na graa irresistvel
sobre os que no queriam a graa.
15P. 41. Esse livro foi publicado em 1964 pelas Edies Vida Nova sob
o ttulo Cartas do inferno.
16P. 69.
xlCalvins Commentaries-. the Acts the Apostles; v. sobre Atos 7.51.
18Ibidem (grifo do autor).
19A simplicidade (indivisibilidade) de Deus aceita pelo calvinismo tra
dicional, incluindo o prprio Joo Calvino. V., de Joo Calvino, Institutas
da religio crist-, de Stephen Charnock, Discourses Upon the Existence and
Attributes ofGod; e de William Ames, The Marrow de Theology (p. 86-7)
292
20No faz diferena se os rapazes esto se afogando ou esto mortos.
A mesma lgica aplica-se se ele tem poder para ressuscitar todos, mas
somente ressuscita um dos mortos.
21Calvins Commentaries: The Epistles of Paul the Apostle to the Galatians,
Ephesians, Philipians, and Colossians, p. 308.
22Calvins Commentaries-, A Harmony of the Gospels Matthew, Mark,
and Luke and the Epistles of James and Jude, p. 138-9.
230 molinismo o pensamento procedente de um jesuta espanhol
chamado Miguel de Molina (1640-1697), o qual afirmava que Deus pos
sui um conhecimento mdio dos eventos futuros que acontecem livre
mente. E dito que esse conhecimento dependente das escolhas livres
dos homens que seriam feitas posteriormente.
24V., de William Lane Craig, The Only Wise God.
25Toms de Aquino d a razo pela qual o conhecimento de Deus no
pode ser dependente de nada no mundo criado, incluindo nossas escolhas
livres. Seu argumento procede assim: tudo na criao um efeito que
procede da Primeira Causa. O que existe no efeito preexistiu na Primeira
Causa. Mas em Deus, que um Ser totalmente independente, nada
dependente. Portanto, o conhecimento que Deus tem de todas as coisas
um conhecimento totalmente independente (v. Suma teolgica, 1.14).
2&Major Bible Themes, p. 233.
27Para verificar outros argumentos sobre a simplicidade de Deus, v.,
de Toms de Aquino, Suma teolgica (1.3.4).
28Essa uma digresso irrelevante. Ele deveria ter dito calvinismo
moderado, nao dispensacionalismo.
2<>Sola Gratia, p. 226.
30Mesmo os calvinistas radicais (como R. C. Sproul), que veemente
mente se opem a qualquer conceito sobre predestinao baseado na
prescincia, admitem, entretanto: Deus predestina-nos de acordo com
aquilo que lhe agrada (Eleitos de Deus, p. 140). Todavia, Sproul tambm
reconhece que a f em sua obra completada que agrada a Deus (Hb
11.6; v. tb. 10.14). Se for assim, a distino calvinista entre segundo a
e baseada em deveria ser inteligvel aos calvinistas extremados.
293
Captulo 4
'Os calvinistas que crem que Calvino sustentava uma expiao ilimi
tada so chamados amiraldianos, seguindo Moiss Amiraldo (1595-1664),
pastor protestante francs. Amiraldo cria que Deus desejava que todos
fossem salvos sob a condio de que creiam. Portanto, ele sustentava
tanto um universalismo ideal quanto um particularismo real. V., de Brian
Armstrong, Calvinism and the Amyraut Heresy.
2Muitos calvinistas extremados usam termos como propenso, incli
nao e pendor para o pecado, mas realmente querem dizer necessida
de. Isso est claro na seguinte citao de Jonathan Edwards: Que a propenso
verdadeiramente considerada pertencente natureza de qulaquer ser, ou
de ser inerente nele, a conseqncia necessria de sua natureza (Works,
in: The Works of Jonathan Edwards, v. 1, p. 145, grifo do autor).
3V., de R. C. Sproul, Eleitos de Deus (p. 99).
4Eleitos de Deus, p. 134.
5Ibidem, p. 63.
6Ibidem, p. 60.
7Ibidem.
8Por necessariamente aqui queremos dizer coercivamente, sem po
der ser evitado, ou contra a vontade de algum. Nunca algum forado
a pecar. A pessoa sempre pode evitar pecar, se no pelos prprios poderes
naturais (dados por Deus), ao menos por graa especial de Deus (ICo
10.13).
9V. A cidade de Deus, 14.1
10A idia que mesmo a f resultado da regenerao irresistvel.
Surpreendentemente, o prprio Sproul admite que a viso reformada,
num sentido limitado, v a obedincia como uma condio [mas nunca
a base] da justificao. [...] A condio realmente necessria a presena
da f real, a qual ir, necessariamente, produzir o fruto da obedincia
{Sola Gratia, p. 199).
12Paulo est se referindo aos que, pessoas particulares (i.e., os elei
tos) a quem Deus de antemo conheceu num sentido especial, no a cada
um que ele conhece de antemo em sua oniscincia.
13V., de David N. Steele e Curtis C. Thomas, The Five Points of Calvinism
(p. 85s).
294
14H possivelmente somente um caso onde conhecer e amar so
igualados no Novo Testamento (ICo 8.1-4). Mas, mesmo aqui, conhe
cer uma traduo melhor. V., de Roger T. Forstet e V. Paul Marston,
Gods Strategy in Human History (p. 188-9).
15V de Forster e Marston, God s Strategy in Human History (p. 182-7).
If'lbidem. A palavra hebraica conhecer iyada) traduzida nesse exem
plo pela palavra grega epistamai na LXX, que significa compreender to
talmente. Aqui tambm significa conhecimento, no apenas escolha,
apesar de Deus escolher luz de seu conhecimento.
17Mesmo que esse texto diga respeito eleio eterna, no est em
debate o fato de que nossa eleio incondicional do ponto de vista de
Deus. Contudo, nem esse nem qualquer outro texto afirmam que no h
qualquer condio para receber a salvao. claro, naturalmente, que
Deus nos escolheu antes que escolhssemos aceit-lo. E nossa deciso de
aceitar sua oferta de salvao no base para ele nos escolher. Ns no
escolhemos seja primeiro, seja como base de sua escolha de ns. Ns
meramente respondemos sua oferta graciosa de salvao, baseados so
mente em sua graa incondicional. Mas temos realmente a escolha de
receber ou no esse dom incondicional da salvao, pois aos que o rece
beram, aos que creram em seu nome, deu-lhes o direito de se tornarem
filhos de Deus (Jo 1.12).
18Alguns calvinistas extremados admitem que a f uma condio
para a salvao (v., de Sproul, Sola gratia [p. 151-5]). Contudo, apressam-
se em dizer que a f resultado da regenerao irresistvel.
O que eles querem dizer que a f no uma condio que o homem
no-regenerado deve atender antes que possa receber o dom da salvao.
Sproul reconhece que esse o ponto mais crtico do debate entre o
dispensacionalismo [calvinismo moderado] e a teologia reformada
[calvinismo extremado] (v., de Sproul, Sola gratia [p. 214]).
Captulo 5
Esse e outros versculos revelam um amor especial (singular) de
Cristo por sua Igreja, e nisso todos os calvinistas crem, em distino
da maioria dos arminianos. O que separa o calvinista moderado do
calvinista extremado que o primeiro afirma e o segundo nega que
Cristo morreu pelos no-eleitos e que deseja que eles sejam uma parte
295
de sua noiva tambm, de forma que tambm possam experimentar esse
amor especial.
2V., de Steele e Thomas, The Five Points of Calvinism (p. 51).
3Mesmo os calvinistas extremados crem que Jesus, como homem,
pode ter feito oraes que no tenham sido respondidas (v., de John Gill,
The Cause ofGod and Truth, nova edio, 1.87-8; v. 2.77).
4No h evidncia alguma de que o outro ladro na cruz, todos os
soldados romanos ou os zombadores presentes tenham sido salvos.
5V., de Gerhard Friedrich, org., Theological Dictionary of the New
Testament (v. VI, p. 536-45).
fR. C. Sproul um exemplo tpico desse ponto (v. Eleitos de Deus, p.
131-3).
7Mesmo John Piper, que sustenta que Romanos 9 uma passagem
que fala da eleio individual para a salvao eterna, admite que "a lista
dos estudiosos modernos que no vem predestinao para a vida eterna
ou para a morte impressionante. De fato, Sanday e Headlam (Romans,
p. 245), por exemplo, adotam a posio de que a eleio absoluta de Jac
[...] tem referncia simplesmente eleio de privilgios mais altos, como
cabea da raa eleita, antes que a outra. Ela no tem que ver com a eterna
salvao deles. No original ao qual Paulo se refere, Esa simplesmente
um sinnimo de Edom. Semelhantemente, G. Schrenk (TDNT, v. IV, p.
179) diz sobre Romanos 9.12: A referncia aqui no salvao, mas
posio e tarefa histrica, cf. a citao de Gnesis 25.23 no v. 12: O mais
velho servir ao mais moo (The Justification ofGod, p. 57).
8John Piper, amplamente aceito pelos calvinistas extremados como
tendo feito a melhor interpretao de Romanos 9, comete esse erro. Piper
afirma que a deciso divina de odiar Esa foi tomada antes que ele
tivesse nascido ou feito qualquer coisa boa ou m (9.11). Mas, como
mostrado acima, a referncia aqui no a alguma coisa dita em Gnesis
a respeito dos indivduos Jac e Esa antes que eles nascessem. O que Gnesis
25 diz simplesmente que o mais velho haveria de servir o mais moo. O
que dito em Malaquias 1.2,3 a respeito das naes de Jac e Esa (Edom)
no dito somente sculos aps seus primogenitores terem morrido, mas
dito tambm em considerao ao que a nao de Edom tinha feito
nao escolhida de Israel (ibidem, p. 175).
296
9V., de Forster e Marston, Gods Strategy in Human History (p. 60).
10Joo 4.16 afirma que Deus amor, e o amor pode constranger em
sentido moral (2Co 5.14), mas no pode compelir algum a fazer escolhas
morais num sentido fsico. Nesse sentido, o amor sempre opera persua-
sivamente, nunca coercitivamente.
uThe Five Points of Calvinism, p. 53
12V., de R. K. McGregor Wright, Soberania banida (p. 163).
13Contudo, deve ser assinalado que McCleod rejeitou a expiao limi
tada.
14Para um excelente estudo de toda essa matria v., de Robert Lightner,
The Death Christ Died.
1Eleitos de Deus, p. 27.
16Isso se aplica tambm sua santidade, que odeia o pecado em todas
as pessoas.
17Jonathan Edwards tenta evitar essa lgica dolorosa que torna a salva
o um ato arbitrrio da misericrdia, e no algo que flui da natureza
essencial do amor de Deus (v. Jonathan Edwards: Representative Selections
[p. 119]). Contudo, essa uma manobra sem sucesso por vrias razes.
Primeiro, a palavra do Antigo Testamento traduzida como misericrdia
significa amor de compaixo. Segunda, o amor parte da verdadeira
essncia de Deus (ljo 4.16), que no pode mudar (Ml 3.6; Hb 1.11;
6.19; Tg 1.17). Terceira, at um dos discpulos de Edwards, R. C. Sproul,
admite que Deus necessariamente bom e, todavia, livre ao mesmo tem
po (Sola Gratia, p. 120).
18R. C. Sproul aparentemente no v a incoerncia aqui. Ele admite
que necessrio que Deus seja bom e que Deus no pode fazer nada a
no ser o que bom (Sola Gratia, p. 120), todavia, ao mesmo tempo,
assevera que redentivamente Deus escolhe amar somente algumas pessoas
(os editos).
19Ibidem, p. 34.
20Apud lan Murray in: Spurgeon v. Hyper-Calvinism-. The Battle for
Gospel Preaching, p. 117.
21The Justification of God, p. 88-9 (grifo do autor).
22John Piper coloca a ordem e o pensamento do texto sua moda,
afirmando implausivamente que provvel que o endurecimento do
297
homem por Deus se parea com o auto-endurecimento (The
Justification of God, p. 163). Esse um exemplo quase clssico de
como a leitura teolgica de uma pessoa pode ser to oposta leitura
do texto.
23V., de Forster e Marston, God s Strategy in Human History (p. 158-9).
24Mesmo calvinistas radicais como R. C. Sproul concordam em que
Deus no est endurecendo o corao do fara ativamente, mas somente
passivamente, no sentido de desistir dele (v. Rm 1.24), entregando-o aos
prprios desejos pecaminosos (Eleitos de Deus, p. 128-30).
25Mesmo John Piper, que cr na graa irresistvel sobre o relutante,
admite que muitos Vuditos sustentam que Paulo rejeita a afirmao do
objetor (The Justification of God, p. 189-90).
26The Holy Spirit: A Comprehensive Study of the Person and Work of the
Holy Spirit, p. 124.
27The Marrow ofTheology, p. 154.
28V. Friedrich, Theological Dictionary of the New Testament, v. 1, p. 345.
29V., de Sproul, Eleitos de Deus (p. 61-2).
30V., de William F. Ardnt e F. Wilbur Gingrich, A Greek-English Lexicon
of the New Testament and Other Early Christian Literature (p. 251). Henry
George Lidell e Robert Scott, A Greek-English Lexicon (p. 216); e Friedrich,
Theological Dictionary ofthe New Testament, v. 2, p. 503.
31Essa referncia a Jeremias 38.3 na LXX.
32V., de Steele e Thomas, The Five Points of Calvinism (p. 55).
33A palavra grega para propsito (boulan) pode significar conselho,
deciso ou vontade (v. de William F. Arndt e F. Wilbur Gingrich, A Greek-
English Lexicon ofthe New Testament (p. 145).
34Calvins Commentaries: The Acts of the Apostles. v. 1, p. 213 (grifo
do autor).
35A maioria dos calvinistas distingue dimenses diferentes da vontade
de Deus, tais como 1) A vontade prescritiva de Deus (e.g., Sede perfei
tos); 2) a sua vontade permissiva (que permite o pecado); 3) a vontade
providencial ou dominante (que faz o mal resultar em bem). As pessoas
freqentemente resistem vontade de Deus no primeiro sentido, visto
que estamos sempre desobedecendo a seus mandamentos. Mas no se
pode resistir sua vontade permissiva e providencial, porque ele nunca
298
permite mais do que quer, e sempre realiza seus propsitos ltimos (Is
55.11). O mandamento (ou chamado) para ser salvo uma ordem que ele
permite que seja resistida (2Pe 3.9; Mt 23.37).
36Cartas do diabo ao seu aprendiz, p. 41.
37The Great Divorce, p. 69.
38Eleitos de Deus, p. 127.
39On the correction of the Donatists, in: A Select Library of the Nicene
and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, org., Philip Schaff, 6.22-
3, grifo do autor.
40Ibidem, 6.22 (grifo do autor).
41Eleitos de Deus, p. 36 (grifo do autor).
42Ibidem, p. 107.
43Ibidem, p. 106-7.
44Eleitos de Deus, p. 30-1.
45Sproul fala relutantemente do carter irresistvel da graa regeneradora,
mas tenta suavizar sua natureza compulsiva insistindo em que no h ne
nhuma compulso externa. Ele cita Calvino, dizendo: O Senhor necessaria
mente atrai o homem por meio da sua prpria vontade, mas admite que
essa vontade o prprio Deus produziu (Sola Gratia, p. 123). Mas, se Deus
produziu a vontade por uma fora irresistvel, uma contradio teolgica
dizer que fazemos o que fazemos porque queremos (p. 118-23). Esse ato
irresistvel da regenerao comparado ao ato de ressurreio de um corpo
passivo e morto. O que poderia ser mais compulsivo?
46Contudo, Agostinho e seus seguidores at o perodo da Reforma
criam que alguns dos regenerados no so eleitos e no haveriam de per
severar. Nesse sentido, eles pensavam como os arminianos mais recentes.
47Palnlr, The Five Points of Calvinism, p. 69-70.
48Institutas da religio crist, 3.2.
49Eleitos de Deus, p. 150.
^Outlines ofTheology, p. 544-5.
51Ibidem, p. 164, 166.
520 grande telogo puritano William Ames (1576-1633) escreve sobre
a perseverana: Essa certeza a respeito da coisa em si mesma, que
chamada certeza do sujeito, no sempre desfrutada por todos. Contu
299
do, ela pode ser adquirida sem qualquer revelao especial e deveria ser
buscada por todos (The Marrow ofTheology). R. C. Sproul diz que no
apenas possvel termos a certeza genuna de nossa salvao, mas que
tambm nosso dever buscar tal certeza (Eleitos de Deus, p. 151).
53Sproul, Eleitos de Deus, p. 154-5.
Captulo 6
'De modo mais completo, o art. 1. do Remonstrance arminiano afir
ma: Que Deus, pelo propsito eterno e imutvel em Jesus Cristo, seu
Filho, antes da fundao do mundo, tem determinado, de entre os cados
da raa pecaminosa dos homens, salvar em Cristo, e pelo nome de Cris
to, e atravs de Cristo, os que, por intermdio da graa do Esprito San
to, crero em seu Filho Jesus, e perseveraro nessa f e obedincia da f,
atravs dessa graa, mesmo at o final; e, todavia, deixar o incorrigvel e
incrdulo em pecado e debaixo da ira... (Philip Schaff, The Creeds of
Christendom, v. 3, p. 545).
digno de nota que no haja nenhuma meno aqui, ou em outro dos
quatros artigos, de serem eleitos com base em sua f prevista, como os
calvinistas extremados alegam. Contudo, Armnio erroneamente cria que
Deus devia aos pecadores alguma coisa por causa de sua justia (Works,
in: The Writings of James Arminius, [v. 1, p. 2.497-8]). A verdade que foi
o amor de Deus, e no sua justia, que o moveu a providenciar salvao
para todos os homens.
2Ibidem, p. 2.546.
3Ibidem, p. 2.546-7.
4Ibidem, p. 2.547.
5Ibidem, p. 2.549.
sAlgumas das coisas listadas como arminianismo extremado so na
verdade o que os estudiosos chamam pelagianismo ou mesmo teolo
gia do processo, e no devem ser identificadas com o arminianismo
tradicional.
7V. Clark Pinnock, The Openness ofGod.
8Clark Pinnock, Between Classical and Process Theism, in: Process
Theology, org. Ronald Nash; William Hasker, God, Time and Knowledge\
David e Randall Basinger, org., Predestination and Free Will.
300
9Os neotestas listam cinco caractersticas de sua posio: 1) Deus
no somente criou esse mundo ex nihilo, mas pode (e s vezes faz) intervir
unilateralmente nos acontecimentos na terra; 2) Deus escolheu criar-nos
com liberdade incompatibilista (libertria) uma liberdade sobre a qual
ele no pode exercer controle total; 3) Deus valoriza tanto a liberdade
a integridade moral das criaturas livres e de um mundo no qual tal inte
gridade possvel que no atropela essa liberdade, mesmo que a veja
produzindo resultados indesejveis; 4) Deus sempre deseja o nosso mais
alto bem, tanto individual como coletivamente, e assim afetado pelo
que acontece em nossa vida; 5) Deus no possui um conhecimento exaus
tivo de como exatamente utilizaremos a liberdade, embora possa muito
bem, s vezes, ser capaz de predizer com grande exatido as escolhas que
livremente faremos (Pinnock, Openness of God, p. 156).
Ibidem.
Os que tm escrito livros so Richard Rice, Gods Foreknowledge
and Mars Free Wilb, Ronald Nash, org., Process Theology-, Greg Boyd,
Trinity and Process e Letters From a Skeptr, J. R. Lucas, The Freedom of
the Will e The Future-. An Essay on God, Temporality and Truth; Peter
Geach, Providence and Evil. O livro de Richard Swinburne, The
Coherence of Theism, e o de Thomas V. Morris, Our Idea of God\ An
Introduction to Philosophical Theology, esto prximos dessa idia.
A. N. Prior, Richard Purtill et al. tm escrito artigos defendendo o
neotesmo. Entre outros que mostram simpatia por essa idia esto
Stephen T. Davis, Logic and the Nature of God, e Lina Zagzebski, The
Dilemma of Freedom and Foreknowledge.
12V., de IS^rman Geisler, Creating God in the Image of Man?
13Encyclopedia of Biblical Prophecy, p. 674-75, 665-70.
14V., de Norman Geisler, Prophecy as proof of the Bible, in Bakers
Encyclopedia of Christian Apologetics (p. 611-8).
15Outro modo de afirmar isso o seguinte: 1) o que infalivelmente
conhecido de antemo no pode ser de outra forma; 2) o que livre pode
ser de outra forma; 3) portanto, o que infalivelmente conhecido de
antemo no pode ser livre. Mas h um equvoco na segunda premissa. A
primeira premissa significa que nada pode realmente vir a acontecer de
modo contrrio, ento um Deus eterno e conhecedor de tudo teria co
301
nhecido com certeza que seria daquele modo. Por conseguinte, no h
contradio alguma.
16A nica coisa que um Ser onisciente no pode conhecer tem que ver
com as coisas [logicamente] impossveis, como um crculo quadrado. Por
exemplo, Deus no pode conhecer que o verdadeiro seja falso ou que o
bom seja mau.
17Conforme a segunda lei da termodinmica, o universo todo est se
deteriorando, isto , esgotando-se em sua energia til (v. novamente Sl
102.26,27). E esse universo visvel e perecvel que aponta para um Deus
invisvel e imperecvel por detrs dele (v. Rm 1.19,20; cf. At 17.24-29).
18Para evidncia de que a Bblia no autocontraditria, v., de Norman
L. Geisler e Thomas A. Howe, Manual popular de dvidas, enigmas e con
tradies da Bblia, esp. a introduo, (p. 13-32).
19V., de William Lane Craig, The Kalam Cosmological Argument.
20V. cap. 1.
Captulo 7
'Alguns calvinistas extremados negam que crem na imagem de Deus
como destruda no ser humano cado ao menos formalmente. Mas
logicamente isso o que seu pensamento exige e praticamente o que
sustentam.
2Nem todos os calvinistas extremados sustentam isso, mas alguns o
fazem e outros so incoerentes nesse ponto.
3Isso no significa que o pecador faz alguma coisa para ser eleito. So
mente Deus age, com base na graa unicamente (isso evidente nos versculos
usados para dar apoio soberania de Deus no cap. 1). Significa somente
que o eleito tem de crer em Cristo para receber o dom da salvao.
4Alguns crentes, como os luteranos, crem que a salvao no pode
ser perdida, mas pode ser rejeitada (pela apostasia). O resultado, po
rm, o mesmo: antes eles a tinham, agora no a tm.
5Contrrio convico de alguns calvinistas extremados, isso no
prova que a expiao limitada em sua extenso, mas somente em sua
aplicao. O chamado aqui se refere ao chamado eficaz do eleito, no
ao chamado, oferta ou ordem geral para todos serem salvos (At 17.30;
2Pe 3.9).
302
6Os vrios tipos de calvinistas interpretam as passagens de advertncia
de maneiras diferentes. Alguns, seguindo Calvino, as tomam por hipot
ticas, nao reais. Outros, como este autor, as consideram reais, como
advertncias a respeito da perda das recompensas (I Co 3.15), no da
salvao. V., de Jodie Dillow, The Reign of the Servant King.
7Life in the Son, p. 334-7.
8V., de Augustus Hopkins Strong, Systematic Theology (p. 882-6), para
uma lista completa de tais versculos. Consulte Charles Stanley, Eternal
Security, para um estudo dos versculos mais importantes que os arminianos
usam para dar apoio tese de que podemos perder a salvao.
9A traduo livro da vida da verso Almeida Revista e Atualizada
no segue a tradio dos melhores manuscritos. Mesmo assim, o versculo
no constitui problema insupervel para a segurana eterna. Ele facilmen
te poderia ser outro modo de designar os incrdulos, por observar que
eles no tm lugar no livro da vida.
Captulo 8
1Spurgeon v. Hyper-Calvinism,-. The Batde for Gospel Preaching, p. 126-7.
2Apud Iain Murray, ibidem, p. 155-
3The Marrow of Theology, p. 153-5.
4Hodge, Outlines of Theology, p. 222.
5Charles Darwin chamou o inferno doutrina condenvel (The
Autobiography of Charles Darwin, p. 87). O famoso agnstico Bertrand
Russell disse: Quanto a mim, no acho que qualquer pessoa que seja, na
realidade, profundamente humana, possa acreditar no castigo eterno (Por
que no sou cristo, p. 28).
6The Marrow of Theology, p. 156 (grifo do autor).
7Murray, Spurgeon v. Hyper-Calvinism-. The Battle for Gospel Preaching,
p. 112.
8V., de Mike Haykin, One Heart and One Soul (p. 195).
9Apud Iain Murray, in: Spurgeon v. Hyper-Calvinism-. The Battle for
Gospel Preaching, p. 112.
lIbidem, p. 120.
"Ibidem, p. 127.
303
12Ibidem, 120-1.
I3V., de Pinnock, The Openness of God, cap. 6.
14V., de N. de Geisler, Annihilationism, in: Bakers Encyclopedia of
Christian Apologetics.
15V., de R. Garrigou-LaGrange, God. His Existence and Nature (ap. IV,
p. 465-528).
16John F. Walvoord escreve: O problema imediato que o intrpre
te enfrenta, contudo, o da liberdade humana. Parece evidente tanto
pela experincia quanto pela Escritura que o ser humano tem escolhas.
Como pode uma pessoa evitar um sistema fatalista onde tudo est
predeterminado e no h lugar para escolhas morais? a responsabi
lidade humana apenas uma zombaria, ou algo real? Esses so os pro
blemas que o intrprete da Escritura enfrenta nessa difcil doutrina
(V., de Lewis Sperry Chafer e John E Walvoord, Major Bible Problems
[p. 233]).
Apndice 1
'Se no houver outra indicao, as citaes at Agostinho (com ex
ceo de O livre-arbtrio e A cidade de Deus) seguem Roger T. Forster e
V. Paul Marston, em Gods Strategy in Human History (p. 245.?), e o
grifo do autor em todas as citaes.
2Trad. Loureno Costa, So Paulo, Paulus, 1995 (Patrstica). A Paulus
no manteve em portugus o ttulo Contra as heresias, como so conheci
dos os cinco livros de Ireneu de Lio, optando to-somente pelo nome do
autor.
3Joo Calvino conscientemente ope-se a Crisstomo e praticamente
a todos os pais da Igreja quando diz: Devemos, portanto, repudiar o
sentimento freqentemente repetido por Cristomo: A quem ele atrai,
ele atrai voluntariamente, insinuando que o Senhor somente estica a sua
mo, e espera para ver se nos agradamos em receber a sua ajuda. Admi
timos que, como o ser humano foi originalmente constitudo, poderia se
inclinar para qualquer lado, mas, visto que ele nos ensinou pelo seu exem
plo que coisa miservel o livre-arbtrio se Deus no opera em ns o
querer e o realizar, de que nos adiantaria se a graa nos fosse dada em tal
exgua medida? (Institutas da religio crist, 1.2.3.10).
304
4Esses textos foram retirados dos escritos mais antigos de Agostinho,
antes de sua posio ter mudado depois da controvrsia com os cismticos
donatistas (v. ap. 3), os quais Agostinho cria que podiam ser coagidos a
aceitar a verdade da Igreja.
5Com isso, ele aparentemente quer dizer que Deus a Causa Primei
ra, que produziu o fato da vontade livre, enquanto o ser humano a causa
secundria, que realiza (pelo poder que Deus lhe d) os atos da livre-
escolha.
Apndice 2
'A afirmao de que Calvino rejeitou a expiao limitada apoiada na
obra clssica de R. T. Kendall, Calvin and English Calvinism to 1649.
2Comentrios sobre Cl 1.15 (grifo do autor em todas as citaes).
3Calvino parece ter voluntariamente exagerado seu ponto aqui, no
calor da batalha contra a reivindicao hertica de Heshusius, de que
mesmo o mpio pode receber o benefcio da comunho, pela boca, cor
poralmente, sem f. No contexto, sua posio clara, a saber, somente
aqueles que crem realmente recebem os benefcios da morte de Cristo.
Apndice 3
'Joo Calvino, Institutas da religio crist, 1.2.4.3.
2Obras seletas anteriores de Agostinho:
A religio verdadeira (390)
As almas verdadeiras (391)
O livre-arbtrio (388-95)
O Esprito e a letra (412)
A cidade de Deus, livros 1-10 (413s)
Natureza e graa (415)
A perfeio do ser humano na justia (415)
Os procedimentos de Peldgio (417)
Obras seletas posteriores de Agostinho:
A correo dos donatitas* (417)
A graa de Cristo (418)
O pecado original (418)
305
Contra duas cartas dos pelagianos (420)
Enchiridion (421)
A cidade de Deus, livros 11-22 (at 426)
Graa e livre-arbtrio (426)
Condenao e graa (426)
A predestinao dos santos (428-29)
A ddiva da perseverana (428-29)
*Esse foi o ponto da transio, que manifestou o pensamento posterior
do calvinismo extremado de Agostinho. As obras de Agostinho listadas
acima so encontradas em A Selet Library of the Nicene and Post-Nicene
Fathers of the Christian Church, organizado por Philip Schaff. As citaes
de O livre-arbtrio foram extradas da edio da Paulus (coleo Patrstica),
e de A cidade de Deus, da Editora das Amricas (1964).
Duas almas, Contra os maniqueus, 10.14, apud Norman L. Geilser,
What Augustine Says, p. 158.
4Sola Gratia, p. 63.
5Ibidem.
sIbidem, p. 26.
Apndice 4
'A Bblia deixa evidente que h influncias divinas sobre a vontade
humana tanto antes quanto aps a converso (Rm 2.4; Fp 2.13).
Apndice 5
1Teologia sistemtica, p. 505.
2Comentando sobre Joo 6.44, o prprio Calvino diz: A f no de
pende da vontade do ser humano, mas Deus que a d. Ele acrescenta:
Ele [Paulo] no diz que o poder de escolher acertadamente nos seja
concedido, e que ns tenhamos posteriormente de fazer nossa prpria
escolha. Mas ele diz que ns somos obra de Deus e que tudo de bom
em ns dele. [...] Quem quer que faa, ento, a menor reinvidicao em
favor do ser humano, parte da graa de Deus, permite-lhe o mesmo
grau de capacidade para obter a salvao (Comments on Ephesians 2.10,
in: Calvins Commentaries: The Epistles of Paul the Apostle to the Galatians,
Ephesians, Phillipians, and Colossians). Calvino parece confundir a fonte
306
da salvao, que absolutamente Deus, com o recebedor da salvao,
que o ser humano. Naturalmente, no podemos fazer nada para obter
nossa salvao, mas podemos receb-la como um dom de Deus, a saber,
podemos crer (v. Jo 1.12; 3.16). E crer no uma obra meritria, em
nenhum sentido da palavra.
3Para um estudo consistente, embora breve, desse tpico, V., Roy
Aldrich, The git of God, Bibliotheca Sacra, p. 248-53, jul.-set., 1965.
4Eleitos de Deus, p. 104.
5Calvins commentaries, v. 11, p. 145 (grifo do autor).
bWord Pictures in the NewTestament, v. 4, p. 525.
7Is faith a gift? A study of Ephesians 2:8, Journal ofthe Grace Evangelical
Society 7, n. 12, p. 39-40, primavera de 1994.
8Word Pictures in the New Testament, v. VI, p. 91.
^Ellicott Commentary on the Whole Bible, v. VIII, p. 397 (grifo do
autor).
'Contrariamente crena popular, Armnio era to calvinista que
sustentava que a graa absolutamente necessria para a concesso da
salvao. Mesmo assim, um ato do livre-arbtrio necessrio para receb-
la. Ele escreveu: O que, ento, voc pergunta, o livre-arbtrio faz?.
Replico em poucas palavras: Ele salva. Retire o livre-arbtrio, e nada
restar para ser salvo: retire a graa, e nada ser deixado como fonte de
salvao. [...] Ningum, exceto Deus, capaz de conceder salvao; e
nada, exceto o livre-arbtrio, capaz de receb-la (The Works of James
Arminius: The London Edition, v. 2, p. 196, art. 11).
"Sucintamente, Sproul descreve o calvinismo extremado fazendo um
contraste: Para receber o Dom da f, de acordo com o calvinismo, o
pecador tambm deve esticar a sua mo. Mas ele assim o faz apenas
porque Deus mudou a disposio do seu corao para que ele mais certa
mente deseje estender a sua mo. Pela obra irresistvel da graa, ele nada
far a no ser estender a sua mo (Sola Gratia, p. 147). Mas irresistvel
significa que a pessoa forada poucos tm percebido que liberdade
forada uma contradio de termos.
12A despeito da insistncia dos calvinistas extremados (v., de Sproul,
Sola Gratia, p. 104-9), essa no uma interferncia possvel mas uma
interferncia natural e razovel. Seria irrazovel condenar algum por no
307
ter feito algo que lhe era impossvel fazer tanto por si mesmo quanto com
a ajuda de Deus.
!3Crer, na verdade, no uma obra. Jesus usa a expresso obra de
f em sentido irnico para responder pergunta precedente dos judeus:
O que precisamos fazer para realizar as obras que Deus requer?.
14Historical and Theological Introction, in: Martinho Lutero, The
Bondage ofthe Will, p. 59.
15Eleitos de Deus, p. 25-6.
16Citado em J. I. Packer, Fundamentalism and the Word of God, p. 172.
17Op. cit., v. 2, p. 52, art. 27.
Apndice 6
'Palmer, The Five Points of Calvinism, p. 52.
2A tentativa de mostrar textos num contexto de redeno onde todos
significa somente os eleitos tem falhado. V. comentrios sobre 2Co
5.14-19 adiante neste ap. e sobre ICo 15.22 no cap. 4.
3The Death ofDeath in the Death ofChrist, p. 214.
4Igualmente, no foi Jesus mas seus irmos incrdulos quem usou a
palavra mundo num sentido exagerado, quando disseram: Ningum
que deseja ser reconhecido publicamente age em segredo. Visto que voc
est fazendo estas coisas, mostre-se ao mundo (Jo 7.4). Aqui, a frase mos
tre-se ao mundo usada como figura de linguagem, significando fazer algo
em pblico, e no em segredo, para usar as palavras do texto.
5Paulo usa a palavra mundo geograficamente ern Romanos 1.8 e em
sentido limitado em Colossenses 1.5,6 (cf. v. 23), mas nenhum calvinista
extremado admitiria que Paulo no esteja usando o termo para indicar a
condenao de toda a raa humana em Romanos 3-19. Por que, ento,
deveriam negar que ela usada em sentido ilimitado quando se refere
salvao proporcionada para o mundo?
6Epistle of John: Homilia V, 9, in: A Select Library of the Nicene and
Post-Nicene Fathers ofthe Christian Church, v. VII, p. 491.
7Os calvinistas extremados tentam em vo evitar essa concluso por
assinalar os usos geogrficos limitados de palavras como mundo (todos [Rm
1.8] ou todas as naes [At 2.5]; mas isso deixa de considerar que o uso
genrico desses termos verdadeiramente universal (cf. Rm 3.19, 23; 5.12).
308
8Op. cit., p. 250-6.
9Atos 20.28: Cuidem de vocs mesmos e de todo o rebanho sobre o
qual o Esprito Santo os colocou como bispos, para pastorearem a igreja
de Deus, que ele comprou com o seu prprio sangue.
10Op. cit., p. 260.
nThe Five Points of Calvinism, p. 49.
12Steele & Thomas, The Points of Calvinism, p. 46.
13Sproul, Eleitos de Deus, p. 178. R. K. McGregor Wright segue o
mesmo raciocnio. V. o seu livro Soberania banida (p. 184-5).
uThe Cause ofGod and Truth, v. 1, p. 87-8; v. 2, p. 77.
15Op. cit., p. 200.
l6Os calvinistas extremados freqentemente citam o mandamento de
Deus de guardar a Lei como ilustrao do ato de ordenar o impossvel.
Mas na verdade no realmente impossvel guardar a Lei, do contrrio
Jesus no teria sido capaz de guard-la (v. Mt 5.17,18; Rm 8.1-4). Qual
quer coisa que Deus ordene possvel fazer, seja com a prpria fora
dada por Deus, seja com outra qualquer, dada por sua graa especial.
17V. ap. 3.
I8Apud, Murray, Spurgeon v. Hyper-Calvinism, p. 150.
19Idem, ibidem, p. 151.
20De um sermo de Spurgeon: A criticai text C. H. Spurgeon on
lTimothy 2.3,4, apud Iain Murray, Spurgeon v. Hyper-Calvinism. The Battle
for Gospel Preaching, p. 150-4, grifo do autor.
21Op. cit., p. 222s.
22Apud Steele & Thomas, The Five Points of Calvinism, p. 40.
23V., de Sproul, Eleitos de Deus, p. 185.
Apendice 7
1Enchiridion, p. 100.
2Eleitos de Deus, p. 125.
3Hipercalvinismo um termo que inclui mais que simplesmente
essa postura sobre predestinao. O seu surgimento na Inglaterra, no
final do sculo XVIII e no incio do sculo XIX, envolveu pessoas como
309
James Wells (1803-1872) e Charles Waters Banks (1806-1886). Antes dis
so, foi manifesto nas obras de Joseph Hussey, que escreveu Gods Operations
of Grace (1707), e de John Gill (1697-1771), autor de The Cause of God
and Truth. Charles Spurgeon identificou e se ops a quatro caractersti
cas do movimento (v., de Iain H. Murray, Spurgeon v. Hyper-Calvinism: a
Battle for Gospel Preaching): 1) a negao de que a oferta da salvao seja
universal; 2) de que a garantia de crer repousa na ordem e na promessa da
Escritura; 3) de que os pecadores so responsveis por confiar em Cristo;
4) de que Deus deseja a salvao dos no-eleitos. V., de Peter Toon, The
Emergence of Hyper-Calvinism in English Non-Conformity 1689-1765.
4Essa tabela similar empregada por R. C. Sproul em Eleitos de
Deus, p. 127-
5Apud Murray, Spurgeon v. Hyper-Calvinism, p. 98.
6Ibidem, 150.
7The Death of Death in the Death ofChrist, p. 115.
%The Marrow of Theology, p. 154.
9Ibidem, p. 156.
10Apud Murray, Spurgeon v. Hyper-Calvinism, p. 155-6.
Apndice 8
'A f logicamente anterior justificao no sentido de que ela a con
dio para receber a justificao. Mas a f e a justificao na verdade so
simultneas, visto que a pessoa justificada no exato momento em que cr.
Apndice 9
1Sola Gratia, p. 29.
2Freedomof the Will, p. 142, grifo do autor.
3Ibidem, p. 152.
4Op. cit., p. 173.
5Op. cit., p. 172-3.
6Isso no significa que cada coisa que Deus ordena possamos fazer em
nossa prpria fora, mas podemos faz-la pela graa de Deus (Fp 4.13; 2Co
12.9; ICo 10.13).
310
Apndice 10
1Eleitos de Deus, p. 103 (grifo do autor).
2Novamente, no sentido cronolgico, a f simultnea salvao,
pois a pessoa recebea salvao no exato momento em que cr.
3Em seu zelo ao defender seu ponto de vista, R. C. Sproul triufantemente
conclui: Essa passagem deveria selar a questo para sempre. A f pela
qual somos salvos um dom. V. Eleitos de Deus, p. 104.
4V. Word Pictures in the New Testament, v. 4, p. 525.
5V., de C. C. Ryrie, The Holy Spirit, p. 64-5.
bChristian Theology: Systematic and Biblical.
Apndice 11
'Sproul, Sola Gratia, p. 130.
2Idem, ibidem, p. 153.
Apndice 12
'P. 89, 122, 157, 219 (grifos do autor).
2V. Sola Gratia, p. 120.
3Eleitos de Deus, p. 27.
4V., de Norman Geisler, Essentialism, in: Bakers Encyclopedia of
Christian Apologetics, p. 216-8.
311
Bibliografia
Al dr i ch, Roy. The gift of God. Bibliotheca Sacra. Jul-set., 1965, p. 248-53.
Ames, William. TheMarrow ofTheology. Durham: The Labyrinth Press, 1983.
Aq ui no , Toms. Suma teolgica. Trad. Alexandre Corra; org. Rovlio Costa
e Lus A. de Boni; introd. Martin Grabmann. 2.ed. 10 v. Porto Alegre,
Escola Superior de Teologia So Loureno de Brindes & Livraria Sulina
Editor; Caxias do Sul: Universidade de Caxias do Sul, v. 1, p. 1980.
A r mi ni us, James. Remonstrance (1610), in: The Creeds of Christendom-,
org. Philip SchafF. Grand Rapids: Baker Book House, 1956.
______Works, in: The Writings of James Arminius. 3 v. Grand Rapids:
Baker Book House, 1956.
Ar mst r o ng, Brian. Calvinism and the Amyraut Heresy. Madison: University
ofWisconsin Press, 1969.
Ar n d t , William F. & Gi n gr i c h , F. Wilbur. A Greek-English Lexicon of the
New Testament and Other Early Christian Literature. Chicago: The
University of Chicago Press, 1957.
Ago st i n h o , Santo. A cidade de Deus. Trad. Oscar Paes Leme. 3 v. So
Paulo: Edameris, 1964.
312
______O livre-arbtrio. Trad., org., introd. e notas Nair de Assis Oliveira;
rev. Honrio Dalbosco. So Paulo: Paulus, 1995- (Patrstica)
______Enchiridion, in: A Select Library ofthe Nicene and Post-Nicene
Fathers ofthe Christian Church; org. Philip Schaff. Grand Rapids:
Eerdmans Publishing Co., v. 2, 1956.
-------- Epistle of John: homily V, 9, in: A Select Library of the Nicene and
Post-Nicene Fathers ofthe Christian Church, org., Philip Schaff. Grand
Rapids: Eerdmans Publishing Co., v. 2, 1956.
______On the Correction of the Donatists, in: A Select Library ofthe
Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, org. Philip
Schaff. Grand Rapids: Eerdmans Publishing Co., v. 2, 1956.
______Two Souls, Against the Manichaeans, in: What Augustine Says.
Grand Rapids: Baker Book House, 1982.
Ba nc r o f t , Emery H. Christian Theology. Systematic and Biblical; org.
Ronald B. Mayers. Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1976.
Ba si nger , David & Randall, org. Predestination and Free Will. Downers
Grove: InterVarsity Press, 1986.
Ber k h o f , Louis. Teologia Sistemtica. Trad. Odayr Olivetti. Campinas:
Luz para o Caminho, 1990.
Bo yd, Greg. Letters From a Skeptic. Wheaton: Victor, 1994.
______Trinity and Process. New York: Peter Lang, 1992.
Busw el l , James Oliver, Jr. A Systematic Theology ofthe Christian Religion.
Grand Rapids: Zondervan Publishing House, v. 2, 1962-63.
Cal vi no , Joo. As institutos: ou tratado da religio crist. Trad. Waldyr
Carvalho Luz. So Paulo: Casa Editora Presbiteriana, 1985.
______Calvins Commentaries-. The Acts of the Apostles. Grand Rapids:
Eerdmans Publishing Co., 1979.
______Calvins Commentaries: The Epistles of Paul the Apostle to the
Galatians, Ephesians, Phillipians and Colossians. Grand Rapids:
Eerdmans Publishing Co., 1979.
-------- Calvins Commentaries-. A Harmony of the Gospels Matthew, Mark
and Luke and the Epistles of James and Jude. Grand Rapids: Eerdmans
Publishing Co., 1972.
313
Ch af er , Lewis Sperry & Wal vo o r d, John F. Major Bible Themes. Grand
Rapids: Zondervan Publishing House, 1974.
Ch ar no c k, Stephen. Discourses Upon the Existence and Attributes ofGod.
Grand Rapids: Baker Book House, 1979.
Cr ai g, William Lane. The Kalam Cosmological Argument. London: The
Mac-millan Press, 1979.
______The Only Wise God. Grand Rapids: Baker Book House, 1987.
Dar w i n, Charles. The Autobiography of Charles Darwin; org. Nora Darwin
Barlou. New York: W. W. Norton & Co., 1993.
Davi s, Stephen T. Logic and the Nature of God. Grand Rapids: Eerdman
Publishing Co., 1983.
D ii i .o w , Jodie. The Reign of the Servant King. Hayesville: Schoettle
Publishing Co., 1992.
E d w a r d s, Jonathan. Freedom of the will, in: Jonathan Edwards:
Representative Selections. New York: Hill and Wang, 1962.
______ Jonathan Edwards: Representative Selections. New York: Hill
and Wang, 1962.
______Works, in: The Works of Jonathan Edwards. 2 v. Carlisle: Banner
ofTruth, 1974.
El l i c o t t , Charles John. Ellicotts Commentary on the Whole Bible. Grand
Rapids: Zondervan Publishing House, 1954.
Fo r st er , Roger T. & Mar st o n, V. Paul. Gods Strategy in Human History.
Wheaton: Tyndale House Publishers, 1974.
Fr i edr i ch , Gerhard, org. Theological Dictionary ofthe New Testament. Grand
Rapids: Eerdmans Publishing Co., v. 6, 1964-76.
Gar r i go u-LaGr ange, R. God: His Existence and Nature. St. Louis: B.
Herder Book Co., 1946.
Gea c h , Peter. Providence and Evil. Cambridge: Cambridge University
Press, 1977.
Gei sl er , Norman L. Baker s Encyclopedia of Christian Apologetics. Grand
Rapids: Baker Book House, 1999.
______Creating God in the Image ofMan? Minneapolis: Bethany House
Publishers, 1997.
314
______ Essentialism, in: Bakers Encyclopedia of Christian Apologetics.
Grand Rapids: Baker Book House, 1999.
______Prophecy as Proof of the Bible, in: Bakers Encyclopedia of Christian
Apologetics. Grand Rapids: Baker Book House, 1999.
______What Augustine Says. Grand Rapids: Baker Book House, 1982.
_______ & Ho w e, Thomas A. Manual de dvidas, enigmas e "contradies
da Bblia. Trad. Milton Azevedo Andrade. 5.ed. So Paulo: Mundo
Cristo, 2000.
Gi l l , John. The Cause of God and Truth. London: 1814.
Hasker , William. God, Time and Knowledge. Ithaca: Cornell University
Press, 1989.
Haykin, Mike. One Heart and One Soul. Phillipsburg: Evanglica! Press,
s.d.
Ho d ge, A. A. Outlines of Theology. Grand Rapids: Eerdmans Publishing
Co., 1949.
Hume, David. The Letters ofDavid Hume-, org. J. Y. T. Greig. 2 v. Oxford:
Clarendon Press, 1932.
Hussey, Joseph. Gods Operations ofGrace. London: D. Bridge, 1707.
Kendal l , R. T. Calvin and English Calvinism to 1649. Oxford: 1979.
Lew i s, C. S. The Great Divorce. New York: The Macmillan Company,
1946.
______Cartas do diabo ao seu aprendiz. Trad. Mateus Sampaio Soares de
Azevedo. Petrpolis: Vozes, 1996.
______Surpreendido pela alegria. Trad. Eduardo Pereira e Ferreira. 3.ed.
So Paulo: Mundo Cristo, 1998.
Li del l , Henry George & Sc o t t , Robert. A Greek-English Lexicon. Oxford:
Clarendon Press, 1968.
Li g h t n er , Robert. The Death Christ Died. Grand Rapids: Kregel
Publications, 1998.
L o c k e, John. An essay concerning human understanding, in: The
Empiricists; org. Richard Taylor. Garden City: Doubleday & Company,
Inc., 1961.
Lucas, J. R. The Freedom ofthe Will. Oxford: Clarendon Press, 1970.
315
______The Future: An Essay on God, Temporality and Truth. London:
Basil Blackwell, 1989.
Lu t er o , Martinho. Nascido escravo. Trad. Born Slaves. So Jos dos
Campos: Fiel, 1992.
Ma c h en, J. Gresham, in: J. I. Packer, Fundamentalism and the Word of
God. Grand Rapids: Eerdmans Publishing Co., 1958.
Mil ey, John. Systematic Theology. Methodist Book Concern, 1892.
M o r r i s, Thomas V. Our Idea of God: An Introduction to Philosophical
Theology. Downers Grove: InterVarsity Press, 1991.
M ur r ay, Iain H. Spurgeon v. Hyper-Calvinism: The Battle for Gospel
Preaching. Carlisle: Banner of Truth Trust, 1995.
Na sh , Ronald; org. Process Theology. Grand Rapids: Baker Book House,
1987.
O w e n , John. The Death of Death in the Death of Christ. Carlisle: The
Banner of Truth Trust, 1995.
Pac ker , J . I. Fundamentalism and the Word of God. Grand Rapids:
Eerdmans Publishing Co., 1958.
_______ & J o h n so n , O. R. Historical and Theological Introduction, in:
The Bondage ofthe Will, Martinho Lutero. Grand Rapids: Baker Book
House, 1976.
Pal mer , Edwin. The Five Points of Calvinism. Grand Rapids: Baker Book
House, 1972.
Payne, J. Barton. Encyclopedia ofBiblical Prophecy. London: Hodder and
Stoughton, 1973.
Pi n n o c k , Clark. Between Classical and Process Theism, in: Process
Theology, Ronald Nash. Downers Grove: Baker Book House, 1987.
Pi per , John. The Justification of God. Grand Rapids: Baker Book House,
1993.
Ri c e, Richard. Gods Foreknowledge and Man 's Free Will. Minneapolis:
Bethany House Publishers, 1985.
Ro ber t so n, A. T. Word Pictures in the New Testament. Nashville: Broadman
Press, 1930. Reimpr. New York: R. R. Smith, Inc., 1931. 5v.
316
Russel l , Bertrand. Por que no sou cristo: e outros ensaios sobre religio
e assuntos correlatos. Trad. Brenno Silveira. 2.ed. So Paulo: Exposio
do Livro, 1965.
Ryr i e, C. C. The Holy Spirit. Chicago: Moody Press, 1965.
Sapaugh, Gregory. Is Faith a Gift? A study of ephesians 2.8, Journal ofthe
Grace Evangelical Society. Primavera de 1994, 7:12, p. 31-43.
Sc h a f f , Philip. The Creeds of Christendom. Grand Rapids: Eerdmans
Publishing Co., 1956.
_______, org. A Select Library of the Nicene and Post-Nicene Fathers of the
Christian Church. Grand Rapids: Eerdmans Publishing Co., v. 2, 1956.
Sh ank, Robert. Life in the Son. Minneapolis: Bethany House Publishers,
1989.
Sh ed d , W. G. T. Dogmatic Theology. Nashville: Thomas Nelson, Inc., v. 3,
1980.
Spr o ul , R. C. Eleitos de Deus. Trad. Gilberto Carvalho Cury. So Paulo:
Cultura Crist, 1998.
-------- Sola gratia: a controvrsia sobre o livre-arbtrio na histria. Trad.
Mauro Meister. So Paulo: Cultura Crist, 2001.
Spur geo n, Charles H. A Criticai Text C. H. Spurgeon on lTimothy
2.3,4, in: Iain H., Spurgeon v. Hyper-Calvinism-. The Battle for Gospel
Preaching. Carlisle: Banner of Truth Rust, 1995.
St anl ey, Charles. Eternal Security. Nashville: Thomas Nelson, Inc., 1990.
St eel e, David N. & T h o ma s, Curtis C. The Five Points of Calvinism.
Phillipsburg: Presbyterian & Reformed, 1963.
St i bbs, Alan M. The Older Tyndale New Testament Commentary on First
Peter. Grand Rapids: Eerdmans Publishing Co., 1959.
St r o n g, Augustus Hopkins. Systematic Theology. OldTappan: Fleming H.
Revell Company, 1907.
Sw i nbur ne, Richard. The Coherence of Theism. Oxford: Clarendon Press,
1977.
T o o n , Peter. The Emergence of Hyper-Calvinism in English Non-Conformity
1689-1765- London: The Olive Tree, 1967.
T o z er , A. W. The Knowledge ofthe Holy. New York: Harper & Row, 1978.
317
Wal vo o r d, John. The Holy Spirit. Grand Rapids: Zondervan Publishing
House, 1958.
Wa t so n, Richard. Theological Institutes-, Or a View of the Evidences,
Doctrines, Morais, and Institutions of Christianity. New York: T.
Mason and G. Lane, 1836. 2v.
Wr i gh t , R. K. McGregor. Soberania banida. So Paulo: Cultura Crist,
1998.
Zagz ebski , Linda. The Dilemma of Freedom and Foreknowledge. Oxford:
Oxford University Press, 1991.
Conhea outras obras da Editora Vida
A inerrncia da Bblia
Norman Geisler
Convictos de que a inerrncia bblica um elemento
essencial da autoridade das Escrituras, catorze telogos se
reuniram para apresentar uma slida defesa deste tema.
Leitura indispensvel para seminaristas, lderes e todos os
interessados em conhecer a Palavra de Deus em
profundidade.
Enciclopdia de apologtica
Norman Geisler
Em meio a tantos ataques vindos de todas as esferas da
sociedade nos dias atuais, uma obra de apologtica crist se faz
necessria. Autoridade renomada nesse tema, Norman Geisler
apresenta respostas convincentes aos problemas que tm
causado polmica ao longo dos anos.
I ntroduo bblica:
como a Bblia chegou at ns
Norman Geisler & William Nix
Uma exposio clara e abrangente sobre temas como: inspirao, o
cnon bblico, os manuscritos, a crtica textual, as tradues mais
antigas e as verses modernas.
Visite o site www.editoravida.com.br para ler um trecho desses livros.