George Berkeley

Sobre o movimento
Ou sobre o princpio e a natureza do movimento
e a causa da transmisso dos movimentos
*


1. Na busca da verdade devemos tomar cuidado para no sermos induzidos ao erro
pelas palavras que no entendemos corretamente. Esse o ponto mais importante. Quase
todos os filsofos recomendam a prudncia, poucos a observam. Contudo, no to difcil
observ-la, especialmente na Fsica, onde o senso (sensus), a experincia e o raciocnio
geomtrico prevalecem. Deixando de lado, ento, na medida do possvel, todos os
preconceitos, quer os enraizados na prtica lingstica ou na autoridade filosfica,
permitam-me fixar a ateno na prpria natureza das coisas. Pois nenhuma autoridade deve
ser estimada tanto a ponto de se atribuir um valor suas palavras e termos, ainda que nada
claro e determinado exista por detrs deles.
2. A contemplao do movimento perturbou muito a mente dos filsofos antigos,
dando nascimento a vrias opinies excessivamente difceis, para no dizer absurdas, que
quase saram inteiramente de moda, e no sendo merecedoras de uma discusso detalhada
no precisamos nos deter muito tempo. Contudo, nas palavras sobre o movimento dos mais
recentes e sensatos pensadores de nossa poca h muitos termos cujo significado abstrato
e extremamente obscuro, entre os quais solicitao da gravidade (solicitatio gravitatis),
impulso (conatus), foras mortas (vires mortu), etc., termos que obscurecem os escritos,
em outros aspectos muito versados, e engendram opinies distanciadas da verdade e do
senso comum dos homens. Esses termos devem ser examinados com grande cuidado, no a
partir de um desejo de provar que outras pessoas esto erradas, mas no interesse da verdade.
3. Solicitao (solicitation) e fora exercida (nisus) ou impulso (conatus)

*
Traduo do ingls para o portugus: Jaimir Conte. [07.2006]. Ttulo original em latim (1721): De Motu:
Sive de motus principio & natura et de causa communicationis motuum. Ttulo da traduo inglesa: Of
motion: or the principle and nature of motion and the cause of the communication of motions. A
presente traduo foi realizada a partir do texto publicado na edio organizada por Michael R. Ayers:
George Berkeley: Philosophical Works, Londres: Everyman, 1993, pp. 253-276. A referida edio
reproduz, com algumas correes, a traduo para o ingls de A. A. Luce, publicada em: Works of George
Berkeley, Bishop of Cloyne (ed.) A. A. Luce e T. E. Jessop (Londres, 1948-57), sendo que, segundo uma
nota de Ayers, parte das correes foram feitas luz de uma segunda traduo para o ingls do ensaio De
motu, realizada por Douglas M. Jesseph: Berkeley, G. (1992). De Motu and the Analyst: A Modern Edition,
With Introductions and Commentary. Douglas M. Jesseph (ed.). Kluwer Academic Publishers. Para a
manuteno, entre parnteses, de alguns termos em latim, servimo-nos de uma cpia fac-similar da primeira
edio em latim: Berkeley, George. De motu; sive, de motus principio & natura, et de causa
ommunicationis motuum. Auctore G. B. Londini, 1721. Based on information from English Short Title
Catalogue. Eighteenth Century Collections Online. Gale Group.
http://galenet.galegroup.com/servlet/ECCO.
1
pertencem, no sentido prprio, apenas aos seres animados. Quando estes termos so
atribudos a outras coisas, devem ser tomados num sentido metafrico; mas um filsofo
deveria abster-se do uso de metforas. Alm disso, qualquer um que examinar seriamente o
assunto concordar que esses termos no tm um significado claro e distinto
independentemente de toda qualidade (affection) da mente e do movimento do corpo.
4. Sempre que erguemos corpos pesados sentimos em ns mesmos esforo (nisum),
fatiga e desconforto. Percebemos tambm na queda dos corpos pesados um movimento
acelerado em direo ao centro da terra; e isso tudo o que os sentidos nos mostram. Por
meio da razo, entretanto, inferimos que existe alguma causa ou princpio desses
fenmenos, e que popularmente chamado de gravidade. Mas visto que a causa da queda
dos corpos pesados invisvel e desconhecida, a gravidade nesse sentido no pode
propriamente ser designada de qualidade sensvel. , portanto, uma qualidade oculta. Mas o
que uma qualidade oculta, ou como uma qualidade pode agir ou fazer alguma coisa,
dificilmente podemos conceber na verdade no podemos conceber. E deste modo os
homens fariam melhor se abandonassem as qualidades ocultas e prestassem ateno apenas
nos efeitos sensveis. Os termos abstratos (por mais teis que possam ser nos raciocnios)
deveriam ser suprimidos da reflexo, e a mente deveria fixar-se naquilo que particular e
concreto, ou seja, nas prprias coisas.
5. A palavra fora tambm atribuda aos corpos; e ela usada como se significasse
uma qualidade conhecida, e algo distinto do movimento, da figura e todas as outras coisas
sensveis e tambm de todo atributo (affection) do ser vivo. Mas se examinarmos o assunto
de forma mais cuidadosa concordaremos que esta fora no outra coisa a no ser uma
qualidade oculta. O esforo animal e o movimento corpreo so comumente considerados
sintomas e medidas dessa qualidade oculta.
6. evidente ento que intil afirmar que a gravidade ou fora o princpio do
movimento; pois como este princpio poderia ser conhecido de forma mais clara ao ser
chamado de uma qualidade oculta? Que ele mesmo seja oculto nada explica. E nem preciso
dizer que uma causa ativa desconhecida poderia ser mais corretamente chamada de
substncia ao invs de qualidade. Alm disso, fora, gravidade e termos deste gnero so
muito frequentemente empregados no sentido concreto (e desta maneira corretamente)
assim como para designar o movimento dos corpos, a capacidade de resistncia etc. Mas
quando so usados pelos filsofos para significar certas naturezas separadas e abstradas de
todas essas coisas naturezas que no so objetos dos sentidos, nem podem ser
compreendidas por qualquer fora do intelecto nem representadas pela imaginao , ento
na verdade eles so fonte de erro e confuso.
7. Sobre os termos gerais e abstratos muitos homens comentem erros; eles vem seu
valor nos raciocnios, mas no percebem sua finalidade. Em parte os termos foram
inventados pelo costume popular a fim de abreviar a fala e, em parte, concebidos pelos
filsofos para transmitir seus pensamentos. No porque eles seriam apropriados s
2
naturezas das coisas, que so, na realidade, singulares e concretas, mas porque permitem
transmitir conhecimentos e tornam as noes ou, antes, as proposies, universais.
8. Acreditamos geralmente que a fora corprea uma coisa fcil de conceber.
Entretanto, os que tem estudado a questo de uma forma mais cuidadosa tm uma opinio
diversa, como evidente a julgar pela notvel obscuridade do vocabulrio que empregam
quando tentam explic-la. Torricelli disse que a fora e a energia (impetum) so coisas
abstratas e sutis, e quintessncias que esto contidas na substncia corprea como no vaso
mgico de Circe
1
. Leibniz tambm disse, ao explicar a natureza da fora, que a fora
primitiva ativa que cv:cccio g pcg corresponde alma ou substancia formal Ver
Acta Erudit. Lips. Portanto, mesmo os homens mais eminentes quando cedem s abstraes
so obrigados a adotar termos que no tm nenhum significado certo e so meras sombras
de noes escolsticas. Poder-se-ia citar muitas outras passagens dos escritos dos mais
recentes autores que dariam provas suficientes de que as abstraes metafsicas no tm,
em todos os setores, dado lugar cincia mecnica e aos experimentos, mas ainda
representam inteis dificuldades para os filsofos.
9. Dessa fonte derivam vrios absurdos, tais como esta opinio: A fora da
percusso, por menor que seja, infinitamente grande o que de fato supe que a
gravidade certa qualidade real diferente de todas as outras, e que a gravitao , de certo
modo, um ato desta qualidade, realmente distinta do movimento. Mas uma percusso muito
fraca produz um efeito to grande quanto a maior gravitao sem o movimento. A primeira
emite, de fato, um movimento, a ltima nenhum. De onde se segue que a fora da percusso
excede a fora da gravitao numa razo infinita, i.e., infinitamente grande. Ver os
experimentos de Galileu e os escritos de Torricelli, Borelli, e outros, sobre a fora definida
da percusso.
10. Devemos, entretanto, admitir que nenhuma fora imediatamente sentida por si
mesma, nem conhecida ou medida de outro modo a no ser por seu efeito; mas de uma
fora morta (vis mortu) ou da simples gravitao em um corpo em repouso, no acontece
nenhuma mudana, no ocorre nenhum efeito; da percusso h um efeito. Visto que, ento,
as foras so proporcionais aos efeitos, podemos concluir que no existe nenhuma fora
morta (vim mortuam), mas no devemos com base nesta explicao inferir que a fora da
percusso infinita; pois no podemos considerar infinita uma quantidade positiva em
virtude dela exceder por uma razo infinita uma quantidade zero ou nula.
11. A fora da gravitao no deve ser separada da fora cintica (momentum); mas

1
La materia altro non e che un vaso di Cerce incantato, il quale serve per ricettacolo della forza & di
momenti dellimpeto: la forza & limpeti sono astratti tanto sottilli, sono quintessenze tanto per spiritose,
que in altre ampolle non si possono rachiudere, fuor que nellintima corpulenza d solidi naturali Vid.
Lezione Academiche. [A matria no outra coisa seno um vaso de Circe que serve como um receptculo
da fora e dos instantes da energia. A fora e a energia so como essas sutis abstraes e essas volteis
quintessncias que no podem ser encerradas em nenhum vaso a no ser na substncia ntima dos corpos
slidos naturais].
3
no existe nenhuma fora cintica sem velocidade, visto que ela a massa multiplicada pela
velocidade; repito, a velocidade no pode ser entendida sem o movimento, e o mesmo
vlido, consequentemente, acerca da fora da gravitao. Por conseguinte, nenhuma fora
se torna conhecida a no ser por meio da ao, e por meio da ao ela medida; mas no
somos capazes de separar a ao de um corpo de seu movimento; por esta razo um corpo
pesado muda a forma de um pedao de chumbo colocado sob ele, ou de uma corda, assim
que movido, mas quando est em repouso no faz nada, ou (o que a mesma coisa)
impedido de agir. Em suma, mesmo se por abstrao metafsica supusermos que os termos
fora morta (vis mortua) e gravitao significam alguma coisa diversa de movente,
movido, movimento e repouso, na realidade, contudo, a suposta diferena de significado
no corresponde a nada.
12. Se algum dissesse que um peso suspenso ou colocado numa corda age sobre
ela, visto que o peso a impede de voltar ao estado inicial pela fora elstica, replico que, por
analogia, qualquer corpo mais pesado age sobre o corpo mais leve que se apia nele, visto
que o impede de descer. Mas o fato de um corpo impedir outro de existir naquele espao
que ele ocupa no pode ser chamado de ao daquele corpo.
13. Sentimos s vezes a presso de um corpo que gravita. Mas esta sensao
desagradvel surge do movimento do corpo pesado transmitido para as fibras e nervos de
nosso corpo e que muda sua posio e, portanto, devemos nos referir a ele como percusso.
Nessas questes somos perturbados por diversos e srios preconceitos, que deveriam ser
reduzidos ou, antes, inteiramente exorcizados por meio de uma reflexo aguda e contnua.
14. A fim de provar que toda quantidade infinita temos que mostrar que uma parte
homognea, finita, est contida nela um infinito nmero de vezes. Mas a fora morta (vis
mortua) est para a fora de percusso, no como a parte para o todo, mas como o ponto
para a linha, de acordo com os prprios escritores que mantm a fora infinita da percusso.
Muito poderia ser acrescentado sobre este assunto, mas receio ser demasiado prolixo.
15. De acordo com os princpios precedentes as famosas controvrsias que tm
atormentado muito a mente dos cientistas podem ser resolvidas. Por exemplo, a
controvrsia sobre a proporo das foras. Por um lado, admitindo que fora cintica
(momenta), movimento e energia (impetus), dada a massa, so simplesmente velocidades,
afirma-se que as foras so como os quadrados das velocidades. Todo mundo v que esta
opinio supe que a fora do corpo distinta da fora cintica (momentum), do movimento
e da energia (impetus), e sem esta suposio ela cai por terra.
16. Para tornar ainda mais claro que uma verdadeira confuso foi introduzida pelas
abstraes metafsicas na teoria do movimento, vejamos a que ponto os clebres sbios
divergem em suas noes de fora e energia (impetu). Leibniz confunde a energia
(impetum) com o movimento. De acordo com Newton, a energia (impetus) na realidade o
mesmo que a fora da inrcia. Borelli afirma que a energia (impetum) apenas a
intensidade da velocidade. Para uns a energia (impetum) e o impulso (conatum) diferem
4
entre si, para outros, so idnticos. A maioria considera a fora motriz proporcional ao
movimento; mas muitos preferem supor alguma outra fora alm da motriz, e medida de
modo diverso, por exemplo, pelo quadrado da velocidade [multiplicado] pela massa. Mas
seria uma tarefa interminvel seguir esta linha de raciocnio.
17. Fora, gravidade, atrao e outros termos deste gnero so teis para
raciocnios e clculos relativos ao movimento e aos corpos em movimento, mas no para
compreender a simples natureza do prprio movimento ou para designar outras qualidades
distintas. Relativamente atrao, manifesto que Newton a introduziu no como uma
qualidade verdadeira e fsica, mas somente como uma hiptese matemtica. Na verdade,
quando Leibniz distingue esforo ou solicitao (solicitationem) elementar da energia
(impetu), admite que estas entidades no so realmente encontradas na natureza, mas que
devem ser formadas por abstrao.
18. Uma explicao similar deve ser dada sobre a composio e decomposio das
foras diretas em foras obliquas por meio da diagonal e lados do paralelogramo. Elas
servem para a Mecnica e para o Clculo; mas servir para o clculo e para as
demonstraes matemticas uma coisa, revelar a natureza das coisas outra.
19. Entre os modernos muitos mantm a opinio de que o movimento no nem
destrudo nem gerado de novo, mas que a quantidade de movimento permanece sempre a
mesma. Aristteles na verdade apresentou este problema h muito tempo: o movimento
nasce e morre, ou eterno? Fsica, Livro 8. Que o movimento sensvel perece claro para
os sentidos, mas aparentemente eles devem admitir que a mesma energia (impetum) e
esforo (nisum), ou a mesma soma de foras, permanecem. Borelli afirma que a fora na
percusso no diminuda, mas expandida, que mesmo energias (impetus) contrrias so
recebidas e retidas no mesmo corpo. Do mesmo modo, Leibniz afirma que o esforo
(nisum) existe em toda parte e sempre na matria, e que ele entendido por meio da razo
quando no evidente para os sentidos. Contudo, deve-se admitir que essas entidades so
excessivamente abstratas e obscuras, e praticamente do mesmo tipo que as substncias
formais e entelquias.
20. Todos aqueles que, a fim de explicar a causa e origem do movimento, fazem uso
de um princpio material (hylarchico), ou de uma necessidade (indigentia) ou desejo
(appetitu) da natureza, ou, na realidade, de um instinto natural, devem ser considerados
como tendo dito alguma coisa mais propriamente que pensado alguma coisa. E no est
longe disso aquele
2
que sups que as partes da terra so auto-moventes, ou mesmo que os
espritos esto implantados nelas como uma forma a fim de determinar a causa da
acelerao da queda dos corpos pesados. O mesmo tambm deve ser dito daquele
3
que
afirmou que nos corpos alm da extenso slida deve haver algo colocado para servir
como ponto de partida para a considerao das foras. Todos eles na realidade no dizem

2
Borelli.
5
nada de particular e determinado ou, se h algum sentido no que dizem, este ser to difcil
de ser explicado quanto a prpria coisa que se pretendia explicar.
21. Para compreender a natureza intil aduzir coisas que no so evidentes para os
sentidos, nem inteligveis para a razo. Permitam-me ento considerar o que os sentidos e a
experincia nos dizem, e a explicao (ratio) que se baseia neles. H duas classes supremas
de coisas, corpo e alma. Com a ajuda dos sentidos conhecemos as coisas extensas, slidas,
mveis, figuradas e dotadas de outras qualidades que atingem os sentidos, mas o ser
sensitivo, perceptivo, pensante, ns conhecemos por meio de certa conscincia interna.
Alm disso, vemos que aquelas coisas so claramente diferentes umas das outras e
completamente heterogneas. Falo das coisas que conhecemos, pois do desconhecido
intil falar.
22. Tudo o que sabemos em relao ao que temos dado o nome de corpo no
contm nada em si mesmo que poderia ser o princpio do movimento ou sua causa
eficiente; pois, impenetrabilidade, extenso e figura nem compreendem nem implicam
qualquer poder de produzir movimento. Mais ainda, pelo contrrio, se examinarmos
individualmente aquelas qualidades dos corpos, e quaisquer outras qualidades que eles
possam ter, veremos que so todas na realidade passivas e que no existe nada de ativo
nelas que possa de alguma maneira ser entendido como a fonte e princpio do movimento.
Quanto gravidade, j mostramos acima que por este termo no se significa nada que
conhecemos, nada a no ser o efeito sensvel, cuja causa procuramos. E na verdade quando
chamamos um corpo de pesado no entendemos nada de diferente a no ser que ele exerceu
uma presso para baixo, e no estamos pensando de modo algum sobre a causa deste efeito
sensvel.
23. E assim sobre o corpo podemos corajosamente declarar como fato estabelecido
que ele no o princpio do movimento. Mas se algum mantm que a palavra corpo
compreende em seu significado qualidades ocultas, virtude, forma e essncia, alm da
extenso slida e seus modos, devemos simplesmente deix-lo com sua intil disputa
apesar de no haver nenhuma idia por detrs dela, e com seu uso excessivo de nomes que
nada expressam claramente. Mas o mais slido mtodo filosfico, ao que parece, deveria
abster-se o mximo possvel de noes abstratas e gerais (se que noes a palavra certa
para coisas que no podem ser entendidas).
24. Conhecemos o contedo da idia de corpo, mas admite-se que o que
conhecemos do corpo no o princpio do movimento. Aqueles que tambm mantm algo
desconhecido no corpo, do qual eles no tm nenhuma idia e que chamam de princpio do
movimento, esto na realidade simplesmente afirmando que o princpio do movimento
desconhecido. Mas seria tedioso estender-se muito sobre sutilezas deste tipo.
25. Alm das coisas corpreas existe outra classe, isto , as coisas pensantes; e que
existe nelas o poder de mover corpos ns apreendemos por experincia pessoal, pois nossa

3
Leibniz.
6
mente pode suscitar e suspender vontade os movimentos de nossos membros, qualquer
que seja a explicao ltima do fato. certo que os corpos so movidos segundo a
determinao da mente, e portanto a mente pode ser chamada, muito corretamente, de um
princpio do movimento, na realidade de um princpio particular e subordinado, e um
princpio que, enquanto tal, depende do princpio primeiro e universal.
26. Os corpos pesados exercem presso para baixo, embora no sejam afetados por
qualquer impulso aparente; mas no devemos pensar, conforme esta explicao, que o
princpio do movimento est contido neles. Aristteles ofereceu esta explicao da questo:
As coisas pesadas e leves no se movem por si mesmas, pois esta uma caracterstica da
vida; se se movessem, seriam capazes de parar a si mesmas. Todas as coisas pesadas,
segundo uma e mesma lei estabelecida e constante, procuram o centro da terra, e ns no
observamos nelas um princpio ou uma faculdade de fazer parar aquele movimento, de
diminu-lo ou aument-lo, exceto numa proporo fixa, ou, finalmente, de alter-lo de
alguma forma. Elas comportam-se de forma completamente passiva. Alm disso, para falar
de forma rigorosa e precisa, o mesmo deve ser dito dos corpos percussivos. Esses corpos,
na medida em que so movidos, assim como no prprio momento da percusso,
comportam-se passivamente, exatamente como quando permanecem em repouso. Para falar
a verdade, os corpos inertes comportam-se da mesma maneira que os corpos movidos.
Newton reconhece este fato quando diz que a fora da inrcia a mesma que a da energia
(impetu). Mas um corpo, inerte e em repouso, no faz nada; portanto um corpo movido no
faz nada.
27. Na realidade um corpo permanece (perseverat) igualmente em seu estado, seja
de movimento ou de repouso. Sua existncia no pode ser chamada de sua ao; nem sua
permanncia (perseverantia) deveria ser chamada de sua ao. A permanncia
(perseverantia) apenas continuao na mesma maneira de existir, a qual no pode ser
propriamente chamada de ao. Enganados pelas aparncias ns falsamente imaginamos
que a resistncia que experimentamos ao parar um corpo em movimento sua ao. Pois
esta resistncia que sentimos na verdade afeto (passion) em ns mesmos, e no prova que
o corpo age, mas que somos afetados; completamente certo que seramos afetados da
mesma maneira, quer o corpo fosse movido por si mesmo ou impelido por outro princpio.
28. Considera-se que a ao e a reao esto nos corpos, e esta maneira de falar
conveniente para os objetivos das demonstraes mecnicas. Mas no devemos a partir
desta explicao supor que existe alguma virtude real neles que a causa ou o princpio do
movimento. Pois essas palavras devem ser entendidas no mesmo sentido que a palavra
atrao; e exatamente como a atrao apenas uma hiptese matemtica, e no uma
qualidade fsica, o mesmo deve-se entender tambm sobre a ao e reao, e pela mesma
razo. Pois na Filosofia Mecnica a verdade e a aplicao de teoremas sobre a atrao
recproca dos corpos permanecem inalterveis, visto que eles so estabelecidos unicamente
sobre o movimento dos corpos, quer a causa suposta deste movimento seja a ao de corpos
7
em atrao recproca ou a ao de algum agente diferente do corpo, impelindo-o e
controlando-o. Por uma razo semelhante, todos os conhecimentos transmitidos a propsito
das regras e das leis dos movimentos, assim como os teoremas que so deduzidos deles,
permanecem intactos, contanto que os efeitos sensveis e os raciocnios que se apiam
sobre eles sejam admitidos, quer suponhamos que a prpria ao ou a fora que causa estes
efeitos esteja nos corpos, quer ela esteja num agente incorpreo.
29. Retire da idia de corpo a extenso, a solidez e a figura, e nada restar. Mas
estas qualidades so indiferentes ao movimento, e nem contm alguma coisa que poderia
ser chamada de princpio do movimento. Isso claro segundo nossas prprias idias.
Portanto, se pela palavra corpo se significa aquilo que concebemos, obviamente o princpio
do movimento no pode ser procurado nele, ou seja, nenhuma parte ou atributo seu a
verdadeira causa eficiente da produo do movimento. Mas empregar uma palavra e nada
conceber por meio dela completamente indigno de um filsofo.
30. Admite-se que experimentamos uma coisa ativa e pensante como o princpio do
movimento em ns mesmos. Chamamos este princpio de alma, mente e esprito. Admite-se
igualmente que uma coisa extensa inerte, impenetrvel, mvel, totalmente diferente da
primeira e que constitui um novo gnero. Anaxgoras, o mais sbios dos homens, foi o
primeiro a compreender a grande diferena entre coisas pensantes e coisas extensas, e ele
afirmou que a mente no tem nada em comum com os corpos, como estabelecido segundo
o primeiro livro do De Anima de Aristteles. Entre os modernos Descartes expressou a
mesma posio de forma mais impressionante. O que outros tinham apresentado de forma
confusa e difcil devido suas palavras obscuras, Descartes colocou em termos claros.
31. Segundo o que foi dito, claro que aqueles que afirmam que a fora ativa, a
ao, e o princpio do movimento esto realmente nos corpos, esto adotando uma opinio
que no se baseia na experincia; eles a esto sustentando com palavras obscuras e gerais, e
no entendem bem seu prprio significado. Pelo contrrio, aqueles que sustentam que a
mente o princpio do movimento, expressam (sententiam) uma opinio fortalecida pela
experincia pessoal, e aprovada pelo consentimento do homem mais sbio de todos os
tempos.
32. Anaxgoras foi o primeiro a introduzir o nous (:ov vuo) para imprimir
movimento sobre a matria inerte. Aristteles, tambm, aprova esta opinio e a confirma de
vrias maneiras, afirmando abertamente que o primeiro motor imvel, indivisvel, e no
tem nenhuma magnitude. E ele corretamente nota que dizer que todo motor deve ser mvel
o mesmo que dizer que todo construtor deve ser capaz de se construir. Fsica, Livro 8.
Plato, entretanto, no Timeu, registra que esta mquina corprea, ou mundo visvel,
movida e animada pela mente que escapa a todos os sentidos. Hoje, na verdade, os filsofos
cartesianos reconhecem Deus como o princpio dos movimentos naturais. E Newton em
toda parte sugere abertamente que no somente o movimento origina-se de Deus, mas que
ainda o sistema mundano movido pela mesma ao. Isso est de acordo com a Bblia e
8
aprovado pela opinio dos Escolsticos, pois embora os Peripatticos nos digam que a
natureza o princpio do movimento e do repouso, contudo eles interpretam a natura
naturans como sendo Deus. Eles entendem evidentemente que todos os corpos desse
sistema universal so movidos pela Mente Todo-poderosa de acordo com um plano
determinado e imutvel.
33. Mas aqueles que atribuem um princpio vital aos corpos esto imaginando uma
noo obscura e mal adequada aos fatos. Pois o que se quer dizer com ser dotado com o
princpio vital, seno viver? E viver, o que isso seno mover-se a si prprio, parar e
mudar o estado de algo? Mas os filsofos mais sbios desta poca estabeleceram como um
princpio indubitvel que todo corpo permanece em seu prprio estado, seja de repouso ou
de movimento retilneo uniforme, exceto no caso de ser compelido de fora a alterar aquele
estado. O contrrio o caso com a mente; ns a sentimos como uma faculdade de alterar
tanto nosso prprio estado como o das outras coisas, e isso propriamente chamado de
vital, e assinala uma ampla distino entre almas e corpos.
34. Os pensadores modernos consideram o movimento e o repouso nos corpos dois
estados da existncia em cada um dos quais todos corpos, sem presso da fora externa,
naturalmente permaneceriam passivos; por isso algum poderia inferir que a causa da
existncia dos corpos tambm a causa de seu movimento e repouso. Pois nenhuma outra
causa da existncia sucessiva do corpo em diferentes partes do espao deveria ser
procurada, ao que parece, seno a causa de onde derivada a sucessiva existncia do
mesmo corpo em diferentes partes do tempo. Mas pensar sobre o bom e poderoso Deus,
criador e conservador de todas as coisas, e mostrar como todas as coisas dependem do
supremo e verdadeiro ser, apesar de ser a mais excelente parte do conhecimento humano, ,
contudo, mais propriamente esfera da Filosofia Primeira ou Metafsica e da Teologia, do
que da Filosofia Natural que atualmente quase inteiramente restrita aos experimentos e
mecnica. E assim a Filosofia Natural pressupe o conhecimento de Deus ou toma-o de
alguma cincia superior. Contudo, mais verdadeiro que a investigao da natureza em
toda parte prov as mais altas cincias de notveis argumentos para ilustrar e demonstrar a
sabedoria, a bondade e o poder de Deus.
35. O entendimento imperfeito desta situao tem levado alguns a cometer o erro de
rejeitar os princpios matemticos da Fsica na base de que eles no designam as causas
eficientes das coisas. Na realidade, entretanto, no ocupao dos fsicos ou dos mecnicos
estabelecer as causas eficientes, mas somente as regras dos impulsos ou atraes e, numa
palavra, as leis dos movimentos, e segundo as leis estabelecidas apontar a soluo, no a
causa eficiente, dos fenmenos particulares.
36. Ser de grande importncia considerar o que propriamente um princpio, e
como esta palavra deve ser entendida pelos filsofos. A verdadeira causa eficiente e
conservadora de todas as coisas por supremo direito chamada de sua fonte e princpio.
Contudo, adequado descrever como princpios da filosofia experimental os
9
fundamentos sobre os quais se baseiam, ou as fontes de onde deriva (se no a existncia)
nosso conhecimento das coisas corpreas, ou seja, os sentidos e a experincia. De maneira
similar, na Filosofia Mecnica as leis primrias dos movimentos que tm sido provadas
mediante experimentos, elaboradas pela razo e tornadas universais e nas quais a
disciplina por inteiro fundamentada e sustentada devem ser chamadas de princpios.
Essas leis do movimento so convenientemente chamadas de princpios, visto que delas so
derivados tanto teoremas mecnicos gerais como explicaes particulares dos fenmenos.
37. Pode-se ento dizer que uma coisa realmente explicada mecanicamente
quando ela reduzida aos princpios mais simples e universais, e quando se mostra
mediante raciocnios corretos que ela est de acordo e em conexo com eles. Pois uma vez
descobertas as leis da natureza, ento a tarefa particular do filsofo mostrar que cada
fenmeno est em constante conformidade com essas leis; ou seja, que necessariamente se
seguem daqueles princpios. Nisso consiste a explicao e a soluo dos fenmenos e a
determinao de suas causas, i.e. a razo pela qual elas acontecem.
38. A mente humana se deleita em estender e aumentar seu conhecimento.
preciso, para isso, formar noes e proposies gerais nas quais estejam contidas de alguma
maneira as proposies e os conhecimentos particulares, que ento, e somente ento,
acredita-se que so compreendidos. Os gemetras conhecem bem isso. Na Mecnica
tambm so estabelecidas noes como premissas, i.e. definies e enunciados primeiros e
gerais sobre o movimento a partir dos quais posteriormente se deduz pelo mtodo
matemtico as concluses mais remotas e menos gerais. E da mesma maneira como se
mede o tamanho dos corpos particulares aplicando teoremas da Geometria, tambm,
aplicando teoremas universais da mecnica, conhece-se e determina-se o movimento de no
importa que parte do sistema universal e os fenmenos que dele dependem. E este o nico
fim (scopum) que o Fsico deve ter em vista.
39. E exatamente como os gemetras, por causa de sua disciplina, imaginam muitas
coisas que eles mesmos no podem descrever, nem encontrar na natureza das coisas,
exatamente pela mesma razo, o mecnico faz uso de certas palavras abstratas e gerais,
imaginando nos corpos fora, ao, atrao, solicitao (solicitationem), etc., que so de
fundamental utilidade para as teorias e formulaes, assim como para os clculos a respeito
do movimento, mesmo se na verdade das coisas e nos corpos efetivamente existentes ele os
procurasse em vo, exatamente como as fices dos gemetras forjadas por abstrao
matemtica.
40. Ns realmente no percebemos nada por intermdio dos sentidos a no ser os
efeitos ou qualidades sensveis e coisas corpreas inteiramente passivas, seja em
movimento ou em repouso; e a razo e a experincia nos advertem que no existe nada de
ativo a no ser a mente ou alma. Tudo o mais que imaginado deve ser considerado como
sendo de uma espcie de outras hipteses e abstraes matemticas. Isso deve ser tomado
seriamente em considerao; do contrrio corremos o perigo de incidir nas obscuras
10
sutilezas dos escolsticos, que durante muito tempo, como uma terrvel praga, tm
corrompido a filosofia.
41. Os princpios mecnicos e as leis universais do movimento ou da natureza,
felizmente descobertos no sculo passado, tratados e aplicados com o auxlio da Geometria,
tm lanado uma extraordinria luz sobre a filosofia. Mas os princpios metafsicos e as
verdadeiras causas eficientes do movimento e da existncia dos corpos ou dos atributos
corporais no dizem respeito mecnica ou aos experimentos, nem podem esclarec-los,
seno na medida em que, a ttulo de conhecimentos prvios, servem para fixar os limites da
Fsica e desta maneira afastar dificuldades e questes estranhas.
42. Aqueles que derivam o princpio do movimento dos espritos significam por
esprito uma coisa corprea ou uma coisa incorprea. Se significarem uma coisa corprea,
por mais tnue que seja, entretanto a dificuldade permanece; se significarem uma coisa
incorprea, por mais verdadeira que possa ser, ainda no pertence propriamente Fsica.
Mas se algum quisesse ampliar a Filosofia Natural para alm dos limites dos experimentos
e da mecnica, de modo a abranger um conhecimento das coisas incorpreas e inextensas,
esta interpretao mais ampla da palavra permite uma discusso da alma, da mente ou do
princpio vital. Mas ser mais conveniente seguir o uso que razoavelmente bem aceito, e
assim distinguir entre as cincias bem como restringir cada qual seus prprios limites.
Assim o filsofo natural deveria preocupar-se inteiramente com os experimentos, com as
leis do movimento, com os princpios mecnicos e com os raciocnios da deduzidos; mas
se defender opinies sobre outros assuntos, que ele as submeta aceitao de uma cincia
superior. Pois das leis da natureza conhecidas resultaro muitas teorias distintas e aparelhos
mecnicos de utilidade prtica; mas do conhecimento do prprio Autor da natureza
resultam sem dvida as mais excelentes consideraes, embora elas sejam metafsicas,
teolgicas e morais.
43. At aqui falamos sobre os princpios; agora devemos falar sobre a natureza do
movimento. O movimento, embora seja claramente percebido pelos sentidos, tem sido
apresentado de forma obscura mais devido aos comentrios eruditos dos filsofos do que
em virtude de sua prpria natureza. O movimento nunca se apresenta aos nossos sentidos
independentemente da massa corprea, do espao e do tempo. H na verdade aqueles que
desejam contemplar o movimento como certa idia abstrata e simples, e separada de todas
as outras coisas. Mas esta idia verdadeiramente tnue e sutil escapa perspiccia do
intelecto, como qualquer um pode descobrir por si mesmo pela meditao. Por esta razo
surgem grandes dificuldade sobre a natureza do movimento, e definies muito mais
obscuras do que aquilo que elas pretendem esclarecer. Assim so as definies de
Aristteles e dos Escolsticos, que afirmam que o movimento o ato do mvel na medida
em que ele mvel, ou o ato de um ser em potencialidade na medida em que ele est em
potencialidade. Igual a afirmao de um clebre homem da poca moderna que declara
que no existe nada de real no movimento a no ser a coisa momentnea que deve ser
11
constituda quando uma fora est esforando-se para uma mudana. Mais uma vez,
concorda-se que os autores dessas e outras definies semelhantes tm em mente explicar a
natureza abstrata do movimento, independentemente de qualquer considerao de tempo e
espao; mas eu no vejo como esta quintessncia abstrata do movimento, por assim dizer,
pode ser entendida.
44. No contentes com isso tais autores vo alm e dividem e separam uma da outra
as partes do prprio movimento, de cujas partes eles tentam lograr distintas idias, como se
fosse de entidades realmente distintas. Pois h aqueles que distinguem moo (motionem)
de movimento (motu), considerando a moo um elemento instantneo do movimento.
Alm disso, eles manteriam que a velocidade, o impulso (conatum), a fora e a energia
(impetum) seriam coisas muito diferentes em essncia, cada uma das quais apresentada ao
intelecto por sua prpria idia abstrata independentemente de todo resto. Mas no
precisamos gastar mais tempo discutindo essas coisas se os princpios expostos acima
forem considerados verdadeiros.
45. Muitos tambm definem o movimento (motum) como passagem (transitum),
esquecendo na realidade que a prpria passagem no pode ser entendida sem o movimento,
e atravs do movimento deve ser definida. Deste modo, verdade que essas definies
lanam luz sobre algumas coisas, mas, no entanto, obscurecem outras. E certo que
dificilmente algum poderia, ao defini-las, tornar mais claras ou mais conhecidas as coisas
que percebemos pelos sentidos. Seduzidos pela v esperana de fazer isso os filsofos tm
tornado muito difceis as coisas fceis, e envolvido suas prprias mentes em dificuldades
que na maior parte eles mesmos produziram. Por causa deste entusiasmo pela definio,
combinado com a abstrao, muitas questes verdadeiramente sutis tm torturado as mentes
dos homens inutilmente; de tal modo que Aristteles muitas vezes realmente confessa que o
movimento certo ato difcil de conhecer, e alguns dentre os antigos tornaram-se de tal
maneira mestres na arte sofstica (nugis) a ponto de negar completamente a existncia do
movimento.
46. Mas cansativo estender-se sobre mincias deste tipo; basta indicar as fontes
das solues; mas devo acrescentar que isso tambm cansativo. As doutrinas matemticas
tradicionais da infinita diviso do tempo e do espao tm, conforme a prpria natureza do
caso, introduzido teorias paradoxais e problemticas (como so todas as que envolvem o
infinito) nas especulaes sobre o movimento. O movimento tem em comum com o espao
e o tempo todas essas dificuldades, ou, antes, suas dificuldades decorrem da aceitao
dessas fontes.
47. Alm disso, muita abstrao, por um lado, ou a diviso de coisas na verdade
inseparveis, e a composio, ou, antes, a confuso de coisas muito diferentes, por outro
lado, tm tornado obscura a natureza do movimento. Pois tem se tornado comum confundir
o movimento com a causa eficiente do movimento. Por isso se d que o movimento
aparece, como acontece, em duas formas, apresentando um aspecto para os sentidos e
12
mantendo o outro aspecto oculto. Por esta razo, a obscuridade, a confuso e vrios
paradoxos sobre o movimento surgem, na medida em que o que na verdade pertence apenas
causa falsamente atribudo ao efeito.
48. Esta a origem da opinio de que a mesma quantidade de movimento sempre
conservada; qualquer um se convencer facilmente sobre sua falsidade, a menos que ela
seja entendida da fora e poder da causa, quer a causa seja chamada de natureza ou nous, ou
qualquer que seja o agente ltimo. Aristteles, de fato (Fsica, Livro 8), quando pergunta se
o movimento gerado ou destrudo, ou est verdadeiramente presente em todas as coisas
desde a eternidade como princpio imortal (vita immortalis), parece ter entendido o
princpio vital antes que o efeito externo ou a mudana de lugar.
49. Por isso que muitos suspeitam que o movimento no mera passividade nos
corpos. Mas se entendermos por ele o que no movimento do corpo um objeto para os
sentidos, ningum pode duvidar que seja inteiramente passivo. Pois o que h na sucessiva
existncia do corpo em diferentes lugares que poderia relacionar-se com a ao, ou ser
outra coisa a no ser apenas efeito inerte?
50. Os peripatticos, que dizem que o movimento um ato tanto do motor como do
movido, no dividem suficientemente a causa do efeito. Da mesma maneira, aqueles que
imaginam uma fora exercida (nisum) ou impulso (conatum) no movimento, ou pensam que
o mesmo corpo ao mesmo tempo impelido em direes opostas, parecem valer-se da
mesma confuso de idias, e da mesma ambigidade das palavras.
51. A cuidadosa ateno na compreenso dos conceitos dos outros e na formulao
dos prprios de grande vantagem na cincia do movimento como em todas as outras
coisas; e, a menos que tenha existido uma falha a este respeito, no penso que o assunto em
discusso possa ter se originado da questo de se um corpo indiferente ao movimento e ao
repouso, ou no. Pois, visto que a experincia demonstra que uma lei primria da natureza
que um corpo permanea exatamente num estado de movimento e repouso contanto que
nada acontea externamente para mudar aquele estado, e porque inferido que a fora da
inrcia sob diferentes aspectos ou resistncia ou mpeto, neste sentido seguramente um
corpo pode ser chamado de indiferente, em sua prpria natureza, em relao ao movimento
ou repouso. Evidentemente to difcil produzir repouso num corpo em movimento como
movimento num corpo em repouso; mas uma vez que o corpo conserva igualmente ambos
os estados, por que no se deveria dizer que ele indiferente a ambos?
52. Os peripatticos costumavam distinguir vrios tipos de movimento
correspondendo s diversas mudanas que uma coisa poderia sofrer. Hoje aqueles que
discutem o movimento entendem pela palavra somente o movimento local. Mas o
movimento local no pode ser entendido sem o entendimento do significado de locus ou
lugar. Ora, locus definido pelos modernos como a parte do espao que um corpo ocupa,
por isso ele dividido em relativo e absoluto seguindo uma diviso do espao. Pois eles
distinguem entre espao absoluto ou verdadeiro e espao relativo ou aparente. Ou seja, eles
13
postulam o espao em todos os lados, incomensurvel, imvel, insensvel, permeando e
contendo todos os corpos, que eles chamam de espao absoluto. Mas o espao
compreendido ou definido pelos corpos, e, portanto, um objeto dos sentidos, chamado de
espao relativo, aparente, vulgar.
53. E assim suponhamos que todos os corpos fossem destrudos e reduzidos a nada.
O que resta eles chamam de espao absoluto, toda relao originada da situao e distncias
dos corpos seria removida junto com os corpos. Alm disso, que o espao infinito,
imvel, indivisvel, insensvel, sem relao e sem distino. Ou seja, todos os seus atributos
so restritivos ou negativos. Parece, portanto, ser simplesmente nada. A nica pequena
dificuldade que surge que ele extenso, e a extenso uma qualidade positiva. Mas que
tipo de extenso, eu pergunto, esta que no pode ser dividida ou medida, cujas partes no
podem ser percebidas pelos sentidos ou representadas pela imaginao? Pois nada acerca da
natureza das coisas introduz-se na imaginao que no possa ser percebido pelos sentidos,
pois, na verdade, a imaginao no outra coisa a no ser a faculdade que representa as
coisas sensveis efetivamente existentes ou pelo menos possveis. O intelecto puro,
igualmente, nada conhece do espao absoluto. Esta faculdade est interessada apenas nas
coisas espirituais e inextensas, tais como nossas mentes, seus estados, paixes, virtudes e
etc. De acordo com o espao absoluto ento separemos agora as palavras dos nomes, e nada
permanecer no sentido, na imaginao ou no intelecto. Nada diferente ento denotado
por tais palavras a no ser pura privao ou negao, i.e. simplesmente nada.
54. Deve-se admitir que neste assunto estamos presos aos mais profundos
preconceitos, e para nos libertarmos devemos empregar toda a fora de nossa mente.
Muitos, longe de considerarem o espao absoluto como nada, consideram-no a nica coisa
(excetuando Deus) que no pode ser aniquilada; e declaram que ele necessariamente existe
por sua prpria natureza, que eterno e incriado, e que participa efetivamente dos atributos
divinos. Mas, na verdade, visto que mais certo que todas as coisas que designamos pelos
nomes so conhecidas por meio de qualidades ou relaes, pelo menos em parte (pois seria
estpido usar palavras em relao s quais nada sabemos, em que nenhum movimento,
idia ou conceito foram anexados), permitam-me investigar atentamente se possvel
formar uma idia deste espao puro, real e absoluto, que continuaria a existir aps a
destruio de todos os corpos. Ora, tal idia, quando a examino um pouco mais
atentamente, descubro que a mais pura idia do nada, se que de fato ela pode ser
chamada de uma idia. Descobri isso prestando ateno no assunto; e penso que outros o
descobriro fazendo o mesmo.
55. Somos s vezes enganados pelo fato de que quando imaginamos a remoo de
todos os outros corpos, no obstante continuamos supondo que nosso prprio corpo
permanece. Com base nessa suposio imaginamos o movimento de nossos membros
totalmente livres de todos os lados; mas o movimento sem o espao no pode ser
concebido. Entretanto, se considerarmos o assunto atentamente descobriremos que o que
14
concebido , em primeiro lugar, relativo ao espao definido pelas partes de nosso corpo; em
segundo lugar, um poder completamente livre de mover nossos membros sem qualquer
obstculo; e nada alm dessas duas coisas. falso acreditar que uma terceira coisa
realmente existe, isto , o imenso espao que confere a ns o livre poder de mover nosso
corpo; para este propsito a ausncia de outros corpos suficiente. E devemos admitir que
esta ausncia ou privao dos corpos no nada positiva
4
.
56. Mas a menos que um homem tenha examinado esses pontos com uma mente
livre e penetrante, as palavras e os termos ajudaro pouco. Para algum que medite,
entretanto, e reflita, ser manifesto, eu penso, que afirmaes sobre o espao puro e
absoluto no passam todas de afirmaes vazias. Por meio deste argumento a mente
humana facilmente libertada de grandes dificuldades, e ao mesmo tempo do absurdo de
atribuir existncia necessria a qualquer ser exceto apenas ao bondoso e poderoso Deus.
57. Ser fcil confirmar nossa opinio mediante argumentos deduzidos a posteriori,
como eles dizem, propondo questes sobre o espao absoluto, e.g. substncia ou
acidente? criado ou incriado?, e mostrando os absurdos que se seguem de uma ou outra
resposta. Mas devo ser breve. No devo esquecer, entretanto, de mencionar que Demcrito
h muito tempo sustentou esta opinio com sua aprovao. Aristteles nossa autoridade
para a afirmao, Fsica, Livro I, onde ele diz o seguinte: Demcrito sustentou como
princpios o slido e o vazio, dos quais o primeiro, ele diz, conforme o que , o segundo
o que no . O fato desta distino entre o espao absoluto e relativo ter sido usada por
filsofos de grande renome, e de tal modo que sobre ela, como se fosse um fundamento,
muitos teoremas admirveis foram construdos, pode fazer-nos ter escrpulos em aceitar o
argumento, mas estes so escrpulos inteis como se tornar evidente segundo o que segue.
58. Segundo o que acaba de ser mencionado, claro que no devemos definir o
verdadeiro lugar do corpo como a parte do espao absoluto que o corpo ocupa, e o
movimento verdadeiro ou absoluto como a mudana do lugar verdadeiro ou absoluto; pois
todo lugar relativo exatamente como todo movimento relativo. Mas para tornar isso
mais claro devemos chamar a ateno que nenhum movimento pode ser entendido sem uma
determinao ou direo, que, por sua vez, no pode ser entendida a menos que se
subentenda que, alm do corpo em movimento, tambm nosso prprio corpo, ou algum
outro corpo, existe ao mesmo tempo. Pois, para cima, para baixo, para a esquerda e para a
direita e todos os lugares e regies so fundados numa relao, e necessariamente designam
e supem um corpo diferente do corpo movido. De modo que, se supusermos que os outros
corpos so aniquilados e, por exemplo, um globo existisse sozinho, nenhum movimento
poderia ser concebido nele; assim necessrio admitir que outro corpo deveria ser dado
mediante cuja situao o movimento deveria ser entendido como determinado. Percebemos
mais claramente a verdade desta opinio se tivermos concebido corretamente a aniquilao

4
Ver os argumentos contra o espao absoluto em meu livro Princpios do conhecimento humano em lngua
inglesa publicado h dez anos.
15
de todos os corpos, incluindo o nosso, com exceo unicamente do planeta.
59. Suponhamos, pois, que se conceba a existncia de dois planetas e que no haja
nada de corpreo alm deles. Admitamos que as foras sejam ento concebidas como sendo
aplicadas de alguma maneira; o que quer que seja que possamos entender por aplicao das
foras, um movimento circular de dois planetas circundando um centro comum no pode
ser concebido pela imaginao. Suponhamos ento que o cu de estrelas fixas seja criado;
imediatamente segundo a concepo da semelhana dos planetas com as diferentes partes
daquele cu o movimento ser concebido. Isso quer dizer que uma vez que o movimento
relativo em sua prpria natureza, ele no pode ser concebido antes dos corpos
correlacionados serem dados. De maneira similar, nenhuma outra relao pode ser
concebida sem estar em correlao.
60. Relativamente ao movimento circular muitos podem pensar que, quando o
movimento verdadeiramente circular aumenta, o corpo necessariamente tende sempre mais
e mais a sair de sua linha imaginria. Esta crena surge do fato de que o movimento circular
pode ser visto como se originando, ao que parece, no prprio momento das duas direes,
uma paralela ao raio e a outra paralela tangente, de modo que se a energia (impetus) for
aumentada nesta ltima direo apenas, ento o corpo em movimento afastar-se- do
centro, e sua rbita deixar de ser circular. Mas se as foras forem aumentadas igualmente
em ambas as direes o movimento permanecer circular embora acelerado pelo impulso
(conatus) que no revelar um aumento nas foras de afastamento do eixo, no mais que
nas foras de sua aproximao. Portanto, devemos dizer que a gua sob a fora giratria
num balde sobe para os lados do balde porque quando novas foras so aplicadas na direo
da tangente para qualquer partcula de gua, no mesmo instante novas foras igualmente
centrpetas no so aplicadas. De modo algum se segue deste experimento que o
movimento circular absoluto necessariamente reconhecido pelas foras de afastamento do
eixo do movimento. Novamente, como esses termos foras corpreas (viris corporum) e
impulso (conatus) devem ser entendidos mais que suficientemente mostrado na discusso
precedente.
61. Pode-se considerar que uma curva composta de um nmero infinito de linhas
retas, embora, na realidade, ela no se componha delas. Esta hiptese til na Geometria;
e, exatamente como o movimento circular, pode-se considerar que ela surge de um nmero
infinito de direes retilneas suposio esta que til na Mecnica. Contudo, isso no
significa que impossvel que o centro de gravidade de qualquer corpo deva existir
sucessivamente em pontos singulares da periferia circular, nenhuma explicao sendo
tomada de uma direo retilnea na tangente ou raio.
62. No devemos deixar de chamar a ateno que o movimento de uma pedra num
arremesso ou da gua em um balde giratrio no pode ser chamado verdadeiramente de
movimento circular como este termo concebido por aqueles que definem os verdadeiros
lugares dos corpos pelas partes do espao absoluto, visto que estranhamente composto de
16
movimentos, no somente do balde ou do arremesso, mas tambm do movimento dirio da
terra em redor de seu prprio eixo, de seu movimento mensal ao redor do centro comum da
gravidade da terra e da lua, e de seu movimento anual ao redor do sol. E segundo esta
explicao cada partcula da pedra ou da gua descreve uma linha muito distanciada da
linha circular. Nem na realidade este suposto impulso (conatus) axial existe, visto que ele
no diz respeito a algum eixo em relao ao espao absoluto, supondo que semelhante
espao existe; de acordo com isso no posso ver como ele pode ser chamado de um nico
impulso (conatus) ao qual um movimento verdadeiramente circular corresponde como em
relao a seu efeito prprio e adequado.
63. Nenhum movimento pode ser identificado ou medido a menos que seja atravs
das coisas sensveis. Visto ento que o espao absoluto de maneira alguma afeta os
sentidos, deve necessariamente ser completamente intil para a distino dos movimentos.
Alm disso, a determinao ou direo essencial para o movimento; mas este consiste na
relao. Portanto, impossvel que o movimento absoluto possa ser concebido.
64. Alm disso, visto que o movimento do mesmo corpo pode variar com a
diversidade do lugar relativo na realidade pode-se considerar que sob certo aspecto uma
coisa est em movimento e que sob outro aspecto est em repouso a fim de determinar o
verdadeiro movimento e o verdadeiro repouso, para a remoo da ambigidade e para os
filsofos que exigem uma ampla viso do sistema das coisas, bastaria introduzir, ao invs
do espao absoluto, o espao relativo limitado aos cus das estrelas fixas, considerado em
repouso. E, na realidade, o movimento e o repouso representados por semelhante espao
relativo podem de forma conveniente ser substitudos no lugar dos absolutos, que no
podem ser distinguidos deles por nenhum sinal. Pois, por mais que as foras possam ser
impressas, por mais que os impulsos (conatus) existam, admitamos que o movimento
distinguido pelas aes exercidas sobre os corpos; nunca, entretanto, se seguir disso que o
espao absoluto existe, e o lugar absoluto muda segundo o verdadeiro movimento.
65. As leis dos movimentos e dos efeitos, e os teoremas contidos nas proposies e
clculos dos mesmos em razo das diferentes configuraes da trajetria, tambm em razo
das diferentes aceleraes e direes, e em razo dos meios que resistem em maior ou
menor grau, tudo isso mantido sem trazer explicao o movimento absoluto. claro em
conseqncia disso que, dado que de acordo com os princpios dos que introduziram o
movimento absoluto no podemos saber por qualquer indicao se toda a estrutura das
coisas est em repouso ou move-se uniformemente numa direo, evidentemente no
podemos conhecer o movimento absoluto de nenhum corpo.
66. Segundo o que dissemos claro que as seguintes regras sero de grande
utilidade para determinar a verdadeira natureza do movimento: (1) distinguir as hipteses
matemticas da natureza das coisas; (2) abster-se das abstraes; (3) considerar o
movimento como algo sensvel, ou, pelo, menos imaginvel; e limitar-se s medidas
relativas. Se fizermos isso, todos os famosos teoremas da Filosofia Mecnica pelos quais os
17
segredos da natureza so revelados, e pelos quais o sistema universal reduzido ao clculo
humano, permanecer intocado, e o estudo do movimento ser libertado de mil pormenores,
sutilezas e idias abstratas. E sobre a natureza do movimento bastam estas palavras.
67. Resta discutir a causa da transmisso dos movimentos. Muitas pessoas pensam
que a fora impressa sobre o corpo mvel a causa do seu movimento. Entretanto,
evidente, conforme o argumento anterior, que eles no atribuem uma causa conhecida do
movimento, distinta do corpo e do movimento. claro, alm disso, que fora no uma
coisa estabelecida e determinada a partir do fato de que grandes homens defendem opinies
muito diferentes, at mesmo contrrias, sobre ela, e, contudo, em seus resultados alcanam
a verdade. Pois Newton diz que a fora impressa consiste apenas na ao, e que a ao
exercida sobre o corpo que muda seu estado, e que ela no permanece aps a ao.
Torricelli sustenta que os corpos mveis recebem um acmulo ou um agregado de foras
impressas pelo choque, que permanece nos corpos e constitui a energia (impetum). Borelli e
outros dizem a mesma coisa. Mas embora Newton e Torricelli paream se opor um ao
outro, cada qual defende opinies coerentes, e o assunto muito bem explicado por ambos.
Pois todas as foras atribudas aos corpos so hipteses matemticas exatamente como as
foras da atrao dos planetas e do sol. Mas as entidades matemticas no tm essncia
estvel na natureza das coisas; e elas dependem da noo que tem quem as define. Por isso
uma mesma coisa pode ser explicada de diferentes maneiras.
68. Admitamos que o novo movimento no corpo que sofreu um choque seja
conservado, seja pela fora inerente, pela qual um corpo qualquer persevera em seu estado
de repouso ou de movimento retilneo uniforme, seja pela fora impressa recebida, durante
o choque, no corpo que o sofreu e que permanece neste, acontecer o mesmo em relao
coisa, j que a diferena no existe seno nas palavras. Da mesma forma, quando o corpo
mvel que choca perde o movimento e o corpo que sofre o choque o adquire, importa
pouco discutir se o movimento adquirido e o movimento perdido so um s e mesmo
movimento, o que conduz na realidade a mincias metafsicas e puramente verbais a
respeito da identidade. E assim d no mesmo, quer digamos que o movimento passa do
corpo que produz o choque para aquele que o sofre, ou que o movimento gerado de novo
no corpo que sofre o choque e destrudo no corpos que o produz. Em ambos os casos,
entendemos que um corpo perde movimento e que o outro o adquire, e nada mais.
69. No negarei que a mente que move e contm esta massa corprea, universal, e
a verdadeira causa eficiente do movimento, a mesma causa, correta e estritamente
falando, da sua transmisso. Na Filosofia, assim como Fsica, entretanto, devemos procurar
as causas e as solues dos fenmenos entre os princpios mecnicos. Fisicamente,
portanto, uma coisa explicada, no apontando suas causas verdadeiramente ativas e
incorpreas, mas mostrando sua conexo com os princpios mecnicos, tais como: ao e
reao so sempre opostas e iguais. Dessas leis, bem como das fontes e princpios
primrios, so deduzidas as regras da transmisso dos movimentos, as quais j foram
18
descobertas e demonstradas pelos modernos para o grande benefcio das cincias.
70. De minha parte contentar-me-ei em sugerir que este princpio poderia ter sido
demonstrado de outra maneira. Pois se a verdadeira natureza das coisas for considerada, de
preferncia s matemticas abstratas, parecer mais correto dizer que na atrao ou
percusso, a atrao (passionem) dos corpos, antes que sua ao, igual em ambos os
lados. Por exemplo, uma pedra arremessada contra um cavalo est em movimento em
direo ao cavalo exatamente como o cavalo em direo pedra; pois o corpo em
movimento ao colidir com um corpo imvel sofre a mesma mudana que o corpo imvel. E
em relao ao efeito real, o corpo que produz o choque est exatamente como o sofre o
choque, e o que sofre o choque como o que produz o choque. E isso muda em ambos os
lados, tanto no corpo do cavalo ou na pedra, bem como no corpo que se move ou no corpo
em repouso, mera passividade. No estabelecido que existe fora, virtude, ou ao
corprea verdadeiramente e propriamente causando tais efeitos. O corpo em movimento
colide sobre o corpo parado. Ns falamos, entretanto, em termos de ao e dizemos que o
primeiro impele o segundo; e correto fazer isso na Mecnica, onde so consideradas as
idias matemticas ao invs da verdadeira natureza das coisas.
71. Na Fsica os sentidos e a experincia, os quais alcanam apenas os efeitos
aparentes, predominam; na Mecnica as noes abstratas dos matemticos so admitidas.
Na Filosofia Primeira ou Metafsica estamos preocupados com as coisas incorpreas, com
as causas, com a verdade e com a existncia das coisas. O fsico estuda as sries ou
sucesses de coisas sensveis, observando mediante que leis so conectadas, e em que
ordem, o que precede como causa, e o que se segue como efeito. E por meio deste mtodo
dizemos que o corpo em movimento a causa do movimento do outro, e imprime
movimento nele, e, tambm, o atrai ou impele. As causas corpreas devem ser entendidas
neste segundo sentido. No se requer nenhuma explicao da verdadeira base das foras,
dos poderes ativos ou da verdadeira causa de sua existncia. Ademais, alm do corpo, da
figura e do movimento, mesmo os axiomas primrios da cincia mecnica podem ser
chamados de causas ou princpios mecnicos, sendo considerados como as causas das
conseqncias.
72. somente por meio da meditao e do raciocnio que podemos libertar as
causas verdadeiramente ativas das trevas que as envolvem e conhec-las em certa medida.
Cabe Filosofia Primeira ou Metafsica ocupar-se delas. Concedamos a cada cincia seu
prprio campo; determinemos seus limites; distingamos corretamente os princpios e
objetos que cabem a cada uma. Assim ser possvel trat-los com grande facilidade e
clareza.

* * *
19