Aula 1 - Constitucional - 21-02-13

1
TURMA MPF
Aula 001 Direito constitucional Professor Paulo Gustavo
21.02.13
MATERIA E!"U#I$% PARA U#% D% GRUP% DE E#TUD%
A $E&DA E A DI$UGA'(% #(% PR%I)IDA#
Bem meu nome Paulo Gustavo vamos ver a parte de
direito constitucional, vamos comear com controle de
constitucionalidade, posteriormente ns vamos ver direitos
fundamentais, depois os poderes, a separao de poderes, poder
legislativo, poder executivo, judicirio, as funes essenciais justia,
e depois vamos ver a parte de federalismo e interveno federal!
" #i#liogra$a sugerida o livro do ministro Gilmar %endes
com Paulo Gustavo Gonet meu xar, o livro do &uis 'o#erto Barroso!
(a parte de direitos fundamentais o livro da "na Paula de Barcelos,
tam#m o livro do George %armelstein!
)nto vamos comear a falar de controle de
constitucionalidade!
"ontrole *e constitucionali*a*e+
*empre +ue falamos em controle de constitucionalidade
temos a noo de uma constituio r,gida por+ue somente a
constituio r,gida por acarretar a supremacia da constituio, ou
seja, somente a partir do momento em +ue voc- tem uma
constituio +ue ela superior as demais normas +ue .aver
possi#ilidade de um controle de constitucionalidade!
) claro ns temos dentro do sistema de controle de
constitucionalidade tr-s grandes sistemas de controle de
constitucionalidade! / primeiro sistema do controle de
constitucionalidade +ue foi do caso %ar#ur0 versus %adison, +ue foi o
1
TURMA MPF
21.02.13
controle difuso de constitucionalidade, +ue o sistema norte
americano, ele trata justamente da anlise de um caso concreto!
"lm desse temos ainda o sistema do controle europeu
continental e se ns formos ver . uma lgica para +ue ten.a
acontecido primeiro o controle difuso nos )2" +ue ocorreu em 1345
no caso %ar#ur0 versus %adison s +ue em 1345 na )uropa tin.a
aca#ado de ocorrer a revoluo francesa, ra6o pela +ual no sistema
europeu no .ouve um controle de constitucionalidade nesse
momento, somente no momento posterior +ue .ouve um sistema
de controle constitucionalidade na )uropa, isso j no sculo 77 no ps
guerra , justamente tendo em vista a necessidade de um rgo para
analisar as +uestes constitucionais, at por+ue diante de uma das
constituies mais avanadas , a constituio de 8eimar , se
esta#eleceu o na6ismo, ento diante disso ns temos a necessidade,
se viu a necessidade de se ter um sistema de controle de
constitucionalidade, s +ue esse sistema j foi um controle
concentrado de constitucionalidade, ou seja, foi um sistema em +ue
. uma corte +ue vai julgar, +ue vai analisar a +uesto da
constitucionalidade, ou seja, no vai ser +ual+uer rgo do poder
judicirio mas somente uma corte constitucional!
"lm desses dois sistemas na 9rana ns temos ainda um
sistema de controle pol,tico, l se tem um controle preventivo feito
pelo consel.o de )stado e esse consel.o de )stado ele responsvel
antes mesmo da norma entrar em vigor pela anlise da
constitucionalidade e um rgo eminentemente pol,tico, tanto +ue
vrios ex:c.efes de estado participam desse consel.o, ento seria
5
TURMA MPF
21.02.13
como se .oje o ex:presidente *arne0, o ex:presidente ;ollor, ex:
presidente &ula, ex:presidente 9<; se reunissem para veri$car a
constitucionalidade ou inconstitucionalidade de uma norma antes
mesmo dessa norma ingressar, entrar em vigor, ingressar no nosso
ordenamento jur,dico!
)ntretanto ns vislum#ramos +ue a+ui no Brasil ns vamos
ter um sistema +ue um sistema misto, onde vamos ter um controle
preventivo de constitucionalidade, vamos ver isso mais adiante +ue
vai estar na comisso de constituio e justia, tam#m no veto
presidencial, ns vamos ter tam#m um controle in=uenciado pelo
controle norte americano +ue o controle difuso, e a gente vislum#ra
+ue foi o primeiro +ue surgiu na nossa constituio, expressamente
na constituio de 13>1, j . uma previso de um controle difuso de
constitucionalidade em cima do caso concreto e nosso controle foi
pouco a pouco ele foi se o#jetivando ou foi se tornando um controle
concreto!
*e ns formos analisar a nossa .istoria ns temos +ue
t,n.amos o controle difuso +ue era em cima de um caso concreto,
esse controle pouco a pouco foi evoluindo e medidas foram sendo
incorporadas para tornar esse controle um controle mais a#strato,
+uer di6er, se formos pegar at a constituio de 1>5? ela tra6 j a
possi#ilidade de o senado federal suspender no todo ou em parte a
e$ccia de lei declarada inconstitucional pelo *@9,posteriormente veio
a representao de inconstitucionalidade em uma emenda
constitucional ainda so# a gide em 1>AB , so# a gide da
constituio de ?A mas depois dos atos institucionais, posteriormente
?
TURMA MPF
21.02.13
com a constituio de 33 veio uma ampliao dos legitimados para a
antiga representao de inconstitucionalidade, +ue virou ao direta
de inconstitucionalidade, e posteriormente veio a criao da "C;, a
regulamentao da "CP9, e por $m em termos .istricos temos ainda
uma o#jetivao do prprio controle difuso +ue vamos veri$car +ue
est em institutos como a repercusso geral , em institutos como a
sDmula vinculante, todos esses servem justamente para o#jetivar o
controle difuso de constitucionalidade, por+ue diante de um caso
a+uilo dali vai ter um efeito difusor , um efeito mais geral, e vai valer
para os demais casos colocados perante o poder judicirio!
;om relao aos tipos de inconstitucionalidade +ue
podemos ter ns podemos ter uma inconstitucionalidade formal,
tam#m denominada nomodinEmica, ou seja, uma
inconstitucionalidade +ue di6 respeito ao processo legislativo, seja
sua iniciativa, seja a sua compet-ncia, seja tam#m ao prprio
procedimento esta#elecido!
)nto nessa inconstitucionalidade formal +ue tam#m
c.amada de nomodinEmica por+ue nomodinEmicaF Gustamente
por+ue . possi#ilidade de alterao da constitucionalidade, ou seja,
um projeto +ue comeou constitucional ele pode se tornar
inconstitucional com o passar do tempo ou com o prprio
procedimento!
) dentro dessa inconstitucionalidade nomodinEmica ns
vamos ter em primeiro lugar uma inconstitucionalidade orgEnica, +ue
a+uela inconstitucionalidade +ue di6 respeito ao rgo +ue fa6 a lei!
B
TURMA MPF
21.02.13
(essa inconstitucionalidade ns vamos ter +ue um determinado
rgo +ue fe6 a+uela lei ele no era competente isso acontece s a
titulo exempli$cativo +uando a assem#leia legislativa invade a
compet-ncia do congresso nacional e fa6 uma lei, ou seja, a+uele
rgo no tin.a compet-ncia para legislar so#re a+uele tema!
(s vamos ter tam#m essa inconstitucionalidade formal
muitas ve6es uma inconstitucionalidade su#jetiva +uando por mais
+ue o rgo seja competente para fa6er a norma ten.a sido o rgo
correto, mas a iniciativa da+uele projeto foi uma iniciativa viciada,
isso acontece s a titulo exempli$cativo +uando um parlamentar
inicia o processo legislativo +ue deveria ter iniciativa privativa do
presidente da repD#lica, eventualmente do poder judicirio, e ai
nesse caso voc- tem um vicio de uma inconstitucionalidade formal
su#jetiva +ue ca#e ressaltar ela no se convalida com uma eventual
sano futura do rgo +ue teria iniciativa, mas ai uma
inconstitucionalidade formal su#jetiva!
(s vamos ter ainda uma inconstitucionalidade formal
o#jetiva +uando o procedimento em si ele no o#servado, ou seja,
vamos imaginar uma proposta de lei, um projeto de lei, uma proposta
de emenda constitucional +ue tem +ue passar pela cEmara, +ue tem
+ue passar pelo senado e se ele passou pela cEmara, vai para o
senado e tiver alguma alterao, se essa alterao for su#stancial .
necessidade de retorno para a casa iniciadora!
) +uais so as alteraes su#stanciaisF Cos cinco tipos de
emendas +ue ns temos +ue so aditiva, supressiva, modi$cativa,
A
TURMA MPF
21.02.13
aglutinativa e de redao, tr-s delas so consideradas su#stanciais,
so as emendas aditivas +ue +uando se coloca algo no texto, a
emenda supressiva +ue +uando se retira algo do texto e a emenda
modi$cativa , +ue justamente +uando se altera a ess-ncia do texto!
"gora +uando for uma emenda meramente aglutinativa, ou
seja, dois dispositivos so juntados em um s, ou ainda a emenda ela
s de redao, ou seja, se altera somente vernculo, o tempo ver#al
como ocorreu na lei da $c.a limpa, a+ui a alterao somente de
redao, no su#stancial!
%as se tiver uma alterao su#stancial . necessidade de
voltar para casa iniciadora, se esse procedimento no for feito a
conse+u-ncia vai ser a declarao de inconstitucionalidade por uma
inconstitucionalidade formal o#jetiva!
"lm disso, . ainda a denominada inconstitucionalidade
por falta de decoro! / +ue seria a inconstitucionalidade por falta de
decoroF H justamente +uando . uma aprovao de uma lei, mas
essa aprovao foi viciada por+ue a vontade da+ueles +ue aprovaram
a lei aca#a por gerar um vicio, por +u-F Por+ue na+uele momento
+uem votou, votou por+ue rece#eu alguma vantagem, por+ue teve
algum interesse pessoal e no pD#lico para isso! ) isso acontece
vamos imaginar +ue em uma determinada lei ten.a tido a aprovao
por maioria apertada e, no entanto metade dos deputados rece#eu
alguma vantagem $nanceira para votar a favor do projeto! (esse
caso ento no . possi#ilidade de se considerar como vlida essa
norma!
I
TURMA MPF
21.02.13
H claro +ue o *@9 at agora no teve a oportunidade de
analisar essa inconstitucionalidade por falta de decoro, at . ao
tramitando acerca dessa inconstitucionalidade por falta de decoro,
justamente decorrente do processo do mensalo, mas de +ual+uer
sorte ainda assim para +ue .aja essa inconstitucionalidade por falta
de decoro necessrio +ue a+ueles +ue foram corrompidos ten.am
in=uenciado no julgamento, seria MUTATIS MUTANDIS a mesma coisa
de +uando vamos supor voc- ten.a uma nulidade no processo, sei l,
um jui6 impedido, um desem#argador impedido, se ele no fe6
diferena no resultado do julgamento, a conse+u-ncia a
impossi#ilidade da ao rescisria, por+ue a nulidade s vai .aver se
.ouver o preju,6o, a+ui tam#m ns vamos ter a mesma ideia, ou
seja, s vai se ter essa inconstitucionalidade por falta de decoro, se
$car demonstrado +ue o nDmero de deputados +ue foram
corrompidos, deputados ou senadores, parlamentares foi su$ciente
para alterar o resultado $nal!
) por $m temos ainda a inconstitucionalidade nomoesttica
ou inconstitucionalidade material! )ssa inconstitucionalidade material
ela est justamente, ela justamente a+uela inconstitucionalidade da
ess-ncia, ou seja, +uando o texto fere a constituio! )nto vamos
imaginar .oje uma determinada lei +ue esta#elecesse diferenas
entre .omens e mul.eres, diferenas +ue fossem inaceitveis! (esse
caso no .averia a possi#ilidade de se recon.ecer constitucional esse
texto!
)nto nesse caso a inconstitucionalidade nomoesttica
por+ue o procedimento no altera em nada, voc- vai ter algo +ue
3
TURMA MPF
21.02.13
esttico, o texto ele viola a constituio da repD#lica! )nto nessa
.iptese no . possi#ilidade de se falar em uma norma +ue comea
ou projeto +ue comea constitucional e depois se torna
inconstitucional, ou o contrrio, voc- vai ter sempre a norma como
norma inconstitucional ou o projeto como um projeto inconstitucional!
Juanto ao modo de controle ns podemos dividir esse
controle de constitucionalidade em um controle preventivo +uando
ele feito antes de se ter a norma, antes de a norma estar vigente, e
um controle repressivo +ue +uando ele feito posteriormente a
norma ter sido editada, ter sido promulgada, posterior a exist-ncia da
norma, ou seja, no apenas um projeto mas j uma norma!
"lm disso, ns podemos ter uma outra diviso +ue a
diviso entre um controle pol,tico e um controle jurisdicional! /
controle pol,tico a+uele +ue feito por um rgo pol,tico onde no
. se+uer a necessidade de uma fundamentao jur,dica! " ;;G
+uando entende +ue um projeto inconstitucional ele pode
perfeitamente mandar para o ar+uivo por entender, da mesma forma
o presidente da repD#lica +uando ele veta um projeto por entender
+ue inconstitucional a motivao dele justamente +ue
inconstitucional ele no precisa ter maiores ra6es jur,dicas para di6er
+ue a norma, +ue o projeto inconstitucional e por isso veta a+uela
norma, a+uele projeto!
) pode ser tam#m jurisdicional +ue a+uele feito pelo
poder judicirio, esse a+ui sim tem +ue ter motivao pelo art! >5 da
prpria constituio, tem +ue ter uma motivao o#viamente jur,dica
>
TURMA MPF
21.02.13
e dentro desse controle jurisdicional ns podemos ter dividir esse
controle de duas formas, um em controle difuso e outro em controle
concentrado, difuso versus concentrado e uma outra forma a#strato
versus concreto!
Art. ,3. ei co-.le-entar/ *e iniciativa
*o #u.re-o Tri0unal Fe*eral/ *is.or1
so0re o Estatuto *a Ma2istratura/
o0serva*os os se2uintes .rinc3.ios+
I! to*os os 4ul2a-entos *os 5r26os *o
Po*er 7u*ici1rio ser6o .80licos/ e
fun*a-enta*as to*as as *ecis9es/ so0
.ena *e nuli*a*e/ .o*en*o a lei li-itar a
.resen:a/ e- *eter-ina*os atos/ ;s
.r5.rias .artes e a seus a*vo2a*os/ ou
so-ente a estes/ e- casos nos <uais a
.reserva:6o *o *ireito ; inti-i*a*e *o
interessa*o no si2ilo n6o .re4u*i<ue o
interesse .80lico ; infor-a:6o= >Re*a:6o
*a*a .ela E-en*a "onstitucional n? @A/
*e 200@B
)nto vamos por ordem! ;ontrole difuso, o +ue signi$ca o
controle difusoF *igni$ca +ue +ual+uer jui6 do Brasil pode analisar a
constitucionalidade ou a inconstitucionalidade de uma norma, claro
14
TURMA MPF
21.02.13
+ue vamos ver +ue a declarao de inconstitucionalidade ela tem +ue
estar na causa de pedir, e no no pedido, ou seja, na verdade no .
a+ui possi#ilidade simplesmente no controle difuso se #uscar controle
de constitucionalidade da norma, no, a declarao de
inconstitucionalidade tem +ue ser um meio para +ue se resolva uma
determinada situao! )nto esse o controle difuso em +ue
+ual+uer rgo ou tri#unal vai poder declarar a inconstitucionalidade!
/ controle concentrado ele se d justamente +uando ns
temos um rgo para julgar, ento algumas aes como ao direta
de inconstitucionalidade, ao declaratria de constitucionalidade,
"CP9, ao direta de inconstitucionalidade por omisso, essas aes
elas so do controle concentrado de constitucionalidade, isso por+ue
apenas o *@9, pelo menos perante a constituio da repD#lica,
apenas o *@9 pode declarar a inconstitucionalidade de uma norma!
)nto o controle pode ser difuso ou concentrado!
"lm disso, podemos ter um controle concreto e um controle
a#strato! / controle concreto justamente +uando precisa:se analisar
um caso concreto, ou seja, na realidade a declarao de
inconstitucionalidade ele no a#strato, voc- no est analisando o
ordenamento pura e simplesmente, voc- est +uerendo resolver um
caso concreto!
) ele vai ser a#strato +uando se analisa a compati#ilidade
da norma frente a constituio! ) da, a gente sempre teve uma
identidade entre o controle difuso e o controle concreto! / difuso
normalmente concreto e o concentrado a#strato!
11
TURMA MPF
21.02.13
)ntretanto com a regulamentao da "CP9 .ouve uma
pe+uena modi$cao nessa noo isso por+ue com a "CP9 ns
vamos ver mais adiante com a "CP9 ns podemos tanto um controle
a#strato, +uando veri$ca lei ou ato normativo , como tam#m
eventualmente um controle +ue seja concentrado, por+ue somente o
*@9 pode julgar, mas concreto, ou seja, em cima de um caso
concreto, tanto +ue na "CP9 ns temos tanto a "CP9 autKnoma
+uanto "CP9 incidental! "i claro vamos ver mais adiante, mas
podemos ter eventualmente um controle +ue seja concentrado e ao
mesmo tempo concreto, o +ue at a lei >331, ou seja, a
regulamentao da "CP9 no .avia a possi#ilidade!
(ormalmente o controle preventivo ele um controle
pol,tico e o controle repressivo um controle jurisdicional!
/#viamente isso tam#m a regra, mas comporta excees! *e
formos ver o controle de constitucionalidade preventivo no Brasil ele
feito de tr-s formas, primeiro pelo congresso nacional, pelo poder
legislativo, o poder legislativo por intermdio da ;;G e se tiver
recurso, e sempre . possi#ilidade de recurso das decises das
comisses por 14L dos mem#ros da casa, ou seja, no caso do senado
#astam nove senadores para levar a +uesto ao plenrio, ento pela
;;G e pelo plenrio em Dltimo grau e eventualmente, . possi#ilidade
de o congresso, uma das casas do congresso entender +ue o projeto
seja +ual for o projeto, seja projeto de emenda , seja projeto de lei
complementar, projeto de lei, seja +ual for o projeto ele deve ir para o
ar+uivo por ser inconstitucional!
11
TURMA MPF
21.02.13
)nto a ;;G e em Dltima anlise o prprio plenrio pode
entender +ue o projeto inconstitucional, isso uma espcie de
controle preventivo por+ue ainda est se tratando de projeto algo +ue
no uma norma ainda, e pol,tico por+ue no precisa da
motivao, na verdade a motivao a+ui uma motivao pol,tica e
no jur,dica!
"lm disso, podemos ter tam#m pelo poder executivo, e o
poder executivo ele exerce essa possi#ilidade de controle de
constitucionalidade por intermdio da sano ou veto presidencial! *e
voc-s forem pegar o art! AA M1N ;9O33 ele esta#elece expressamente
+ue o presidente da repD#lica poder vetar se considerar o projeto
inconstitucional e claro ele trata de toda e +ual+uer instituto do
processo legislativo, se ns formos analisar o processo legislativo, o
art! B> ;9O33 ele esta#elece +ue o processo legislativo compreende a
ela#orao de emenda a constituio, lei complementar, lei ordinria,
medida provisria, lei delegada, decreto legislativo e resoluo, claro
a+ui resoluo da cEmara dos deputados ou do senado federal!
Art. A,. % .rocesso le2islativo
co-.reen*e a ela0ora:6o *e+
I C e-en*as ; "onstitui:6o=
II C leis co-.le-entares=
III C leis or*in1rias=
I$ C leis *ele2a*as=
15
TURMA MPF
21.02.13
$ C -e*i*as .rovis5rias=
$I C *ecretos le2islativos=
$II C resolu:9es.
Par12rafo 8nico. ei co-.le-entar
*is.or1 so0re a ela0ora:6o/ re*a:6o/
altera:6o e consoli*a:6o *as leis.
Art. DD. A "asa na <ual tenEa si*o
conclu3*a a vota:6o enviar1 o .ro4eto *e
lei ao Presi*ente *a Re.80lica/ <ue/
a<uiescen*o/ o sancionar1.
F 1? C #e o Presi*ente *a Re.80lica
consi*erar o .ro4eto/ no to*o ou e-
.arte/ inconstitucional ou contr1rio ao
interesse .80lico/ vet1CloC1 total ou
.arcial-ente/ no .raGo *e <uinGe *ias
8teis/ conta*os *a *ata *o rece0i-ento/
e co-unicar1/ *entro *e <uarenta e oito
Eoras/ ao Presi*ente *o #ena*o Fe*eral
os -otivos *o veto.
(s veri$camos +ue nem sempre .aver a possi#ilidade de
o presidente sancionar ou vetar todos esses institutos! *e formos ver
1?
TURMA MPF
21.02.13
a emenda a constituio, ou a proposta de emenda no tem
participao do presidente da repD#lica +uando a sano ou veto
ra6o pela +ual se no tem essa previso +ual +ue vamos ter como
conse+u-nciaF/#viamente no vai ter esse controle pol,tico!
G lei complementar, a lei ordinria, e o projeto de lei de
converso da %P, ou seja, lei complementar e lei ordinria vo ter, %P
ela em si no, porm se tiver alguma alterao no congresso ele
passa a ser um projeto de lei de converso, ento projeto de lei
ento .aver possi#ilidade de sano ou veto do presidente da
repD#lica!
" prpria %P no, a lei delegada no . possi#ilidade de
sano ou veto do presidente da repD#lica at por+ue o presidente
da repD#lica +ue fa6 tendo em vista uma delegao do congresso
nacional, por intermdio de uma resoluo!
) en$m o decreto legislativo e resoluo tratam ou de
matria exclusiva do congresso nacional ento, portanto no tem a
participao do presidente da repD#lica ou ainda de uma
compet-ncia privativa do congresso ou em especial da cEmara ou do
senado, e nessas .ipteses ento no . possi#ilidade de o
presidente da repD#lica atuar no processo legislativo de tal sorte +ue
o veto presidencial, ou seja, esse controle de constitucionalidade
pol,tico feito pelo presidente da repD#lica, c.efe do poder executivo
ele a#arca apenas leis complementares, projeto de lei complementar,
projeto de lei ordinria e projeto de lei de converso de %P, os demais
1B
TURMA MPF
21.02.13
no tem essa participao pol,tica, no tem a participao do
presidente da repD#lica!
"lm disso, eu tin.a falado para voc-s +ue a regra +ue o
controle preventivo seja um controle pol,tico, contudo .
possi#ilidade de o poder judicirio ser c.amado a resolver uma
+uesto de constitucionalidade de um projeto, ou seja, .
possi#ilidade de um controle preventivo jurisdicional! )m +ue
.ipteseF *e voc-s forem pegar o art! A4 M ?N ;9O33 ele esta#elece
+ue no ser o#jeto de deli#erao a proposta de emenda tendente a
a#olir, ai fala +uais so as clusulas ptreas, pacto federativo, voto
direto,universal, peridico, secreto, ou separao dos poderes, os
direitos e garantias individuais, mas de +ual+uer forma o +ue vai
interessar para a gente no ser o#jeto de deli#erao, ou seja, o
congresso nacional se+uer vai analisar uma proposta de emenda +ue
tenda a a#olir uma das clusulas ptreas!
Art. D0. A "onstitui:6o .o*er1 ser
e-en*a*a -e*iante .ro.osta+
I C *e u- ter:o/ no -3ni-o/ *os -e-0ros
*a "H-ara *os De.uta*os ou *o #ena*o
Fe*eral=
II C *o Presi*ente *a Re.80lica=
III C *e -ais *a -eta*e *as Asse-0leias
e2islativas *as uni*a*es *a Fe*era:6o/
1A
TURMA MPF
21.02.13
-anifestan*oCse/ ca*a u-a *elas/ .ela
-aioria relativa *e seus -e-0ros.
F @? C &6o ser1 o04eto *e *eli0era:6o a
.ro.osta *e e-en*a ten*ente a a0olir+
I C a for-a fe*erativa *e Esta*o=
II C o voto *ireto/ secreto/ universal e
.eri5*ico=
III C a se.ara:6o *os Po*eres=
I$ C os *ireitos e 2arantias in*ivi*uais.
)nto isso d ao parlamentar somente ao parlamentar o
direito li+uido e certo de impetrar %*, ou seja, de #uscar +ue a+uela
matria no seja votada! / *@9 ele teve oportunidade de analisar
essa +uesto no %* 11B45! (esse %* 11B45 ele con.eceu, at depois
denegou a ordem, mas con.eceu do %*, justamente por entender
+ue . possi#ilidade de o parlamentar impetrar o mandamus para
fa6er com +ue uma proposta e ai pode ser uma proposta de emenda,e
eventualmente at uma proposta de lei +ue ven.a violar uma
clusula ptrea, por+ue a+uela matria no vai ser se+uer o#jeto de
deli#erao! )nto . possi#ilidade desse controle preventivo de
constitucionalidade feito pelo poder judicirio, ou seja, um controle
jurisdicional, mas preventivo!
1I
TURMA MPF
21.02.13
EME&TA+ -an*a*o *e se2uran:a
i-.etra*o contra ato *o .resi*ente *a
cH-ara *os *e.uta*os/ relativo ;
tra-ita:6o *e e-en*a constitucional.
Ale2a:6o *e viola:6o *e *iversas nor-as
*o re2i-ento interno e *o art. D0/ F A?/
*a constitui:6o fe*eral. Preli-inar+
i-.etra:6o n6o conEeci*a <uanto aos
fun*a-entos re2i-entais/ .or se tratar
*e -atIria interna CORPORIS <ue s5
.o*e encontrar solu:6o no H-0ito *o
.o*er le2islativo/ n6o su4eita ;
a.recia:6o *o .o*er 4u*ici1rio=
conEeci-ento <uanto ao fun*a-ento
constitucional. MIrito+ rea.resenta:6o/
na -es-a sess6o le2islativa/ *e
.ro.osta *e e-en*a constitucional *o
.o*er eJecutivo/ <ue -o*iKca o siste-a
*e .revi*Lncia social/ esta0elece nor-as
*e transi:6o e *1 outras .rovi*Lncias
>.ec n? 33Ca/ *e 1,,AB. I C Preli-inar. 1.
I-.u2na:6o *e ato *o Presi*ente *a
"H-ara *os De.uta*os <ue su0-eteu a
*iscuss6o e vota:6o e-en*a
a2lutinativa/ co- ale2a:6o *e <ue/ alI-
*e ofen*er ao .ar. 8nico *o art. @3 e ao F
13
TURMA MPF
21.02.13
3? *o art. 11M/ estava .re4u*ica*a nos
ter-os *o inc. $I *o art. 1D3/ e <ue
*everia ter si*o *eclara*a .re4u*ica*a/ a
teor *o <ue *is.9e o n. 1 *o inc. I *o art.
1N/ to*os *o Re2i-ento Interno/ lesan*o
o *ireito *os i-.etrantes *e tere-
asse2ura*os os .rinc3.ios *a le2ali*a*e
e -orali*a*e *urante o .rocesso *e
ela0ora:6o le2islativa. A ale2a:6o/
contraria*a .elas infor-a:9es/ *e
i-.e*i-ento *o relator C -atIria *e fato
C e *e <ue a e-en*a a2lutinativa inova e
a.roveita -atIrias .re4u*ica*a e
re4eita*a/ .ara re.ut1Cla ina*-iss3vel *e
a.recia:6o/ I <uest6o interna CORPORIS
*o Po*er e2islativo/ n6o su4eita ;
rea.recia:6o .elo Po*er 7u*ici1rio.
Man*a*o *e se2uran:a n6o conEeci*o
nesta .arte. 2. Entretanto/ ain*a <ue a
inicial n6o se reKra ao F A? *o art. D0 *a
"onstitui:6o/ ela -enciona *is.ositivo
re2i-ental co- a -es-a re2ra= assi-
inter.reta*a/ cEe2aCse ; conclus6o <ue
nela E1 3nsita u-a <uest6o
constitucional/ esta si-/ su4eita ao
controle 4uris*icional. Man*a*o *e
1>
TURMA MPF
21.02.13
se2uran:a conEeci*o <uanto ; ale2a:6o
*e i-.ossi0ili*a*e *e -atIria constante
*e .ro.osta *e e-en*a re4eita*a ou
Eavi*a .or .re4u*ica*a .o*er ser o04eto
*e nova .ro.osta na -es-a sess6o
le2islativa. II C MIrito. 1. &6o ocorre
contrarie*a*e ao F A? *o art. D0 *a
"onstitui:6o na -e*i*a e- <ue o
Presi*ente *a "H-ara *os De.uta*os/
autori*a*e coatora/ a.lica *is.ositivo
re2i-ental a*e<ua*o e *eclara
.re4u*ica*a a .ro.osi:6o <ue tiver
su0stitutivo a.rova*o/ e n6o re4eita*o/
ressalva*os os *esta<ues >art. 1D3/ $B. 2.
O *e verCse/ .ois/ <ue ten*o a "H-ara
*os De.uta*os a.enas re4eita*o o
su0stitutivo/ e n6o o .ro4eto <ue veio .or
-ensa2e- *o Po*er EJecutivo/ n6o se
cui*a *e a.licar a nor-a *o art. D0/ F A?/
*a "onstitui:6o. Por isso -es-o/
afasta*a a re4ei:6o *o su0stitutivo/ na*a
i-.e*e <ue se .rossi2a na vota:6o *o
.ro4eto ori2in1rio. % <ue n6o .o*e ser
vota*o na -es-a sess6o le2islativa I a
e-en*a re4eita*a ou Eavi*a .or
.re4u*ica*a/ e n6o o su0stitutivo <ue I
14
TURMA MPF
21.02.13
u-a su0es.Icie *o .ro4eto
ori2inaria-ente .ro.osto. 3. Man*a*o *e
se2uran:a conEeci*o e- .arte/ e nesta
.arte in*eferi*o.
< tam#m +uem defenda +ue existe tam#m esse controle
preventivo no %* impetrado por parlamentar +uanto ao devido
processo legislativo! "+ui a doutrina ela de certa forma
controvertida, isso por+ue +ue ca#,vel o %* isso no se tem duvida,
o grande pro#lema P Qsso uma espcie de controle ou noF Por+ue
se for relativo ao devido processo legislativo o pedido em si no
para declarar a nulidade do projeto de lei, mas sim para ade+uar o
processo legislativo a ordem constitucional, ou seja, na verdade o
projeto ele no vai ser declarado inconstitucional, vai .aver a
nulidade de alguns atos do projeto para +ue depois corra , =ua
normalmente! )nto ns vamos ter essa da, como uma .iptese
tam#m aventada por alguns doutrinadores!
;ontudo ressalto +ue no . uma unanimidade +uando a
isso, ca#,vel o %* tam#m para o devido processo legislativo,
porm isso pode no ser considerado um controle preventivo de
constitucionalidade! / +ue certo +ue .aver o controle preventivo
de constitucionalidade feito pelo poder judicirio +uando tiver algum
projeto +ue ven.a a violar uma clusula ptrea!
) o#viamente esse controle vai ser um controle difuso ou
concentradoF )m uma primeira anlise poderia di6er a. o *@9 +ue
11
TURMA MPF
21.02.13
julga ento um controle concentrado! Qsso seria falso, isso por+ue
na verdade o o#jetivo em si no declarar a inconstitucionalidade do
projeto, o o#jetivo do parlamentar ao impetrar o %* por isso +ue s o
parlamentar pode impetrar fa6er com +ue a+uele projeto no seja
analisado, +ue a+uele projeto no seja julgado, no seja analisado
pela casa legislativa respectiva!
)nto dessa forma ns temos +ue no um controle
a#strato e tam#m o %* pode ser julgado em +ual+uer grau de
jurisdio apenas vai ter a compet-ncia do *@G por+ue o ato coator,
ou autoridade coatora, o ato emana da mesa da cEmara dos
deputados, ou da mesa do senado ento por isso vai ser julgado pelo
*@9 e no por+ue o %* somente seja julgado pelo *@9, por isso um
controle esse controle preventivo fa6 parte do controle difuso de
constitucionalidade e tam#m de um controle concreto, ou seja, a
declarao de inconstitucionalidade vai estar na causa de pedir e no
no pedido, o pedido em si no vai ser a declarao de
inconstitucionalidade, o pedido vai ser para +ue no seja analisado o
projeto de lei x ou projeto de lei 0!
)nto isso da+ui isso tudo fa6 parte do controle preventivo
de constitucionalidade! Ce outro lado vamos ter o controle repressivo
de constitucionalidade! )sse controle repressivo de
constitucionalidade ele j feito normalmente pelo jui6, agora pode
.aver um controle pol,tico repressivo de constitucionalidade e ns
vamos a+ui fa6er o contrrio, vamos comear pelas excees!
11
TURMA MPF
21.02.13
) +uais so essas exceesF " primeira exceo
justamente a+uela em +ue poder legislativo pode executar, pode
fa6er, reali6ar um controle repressivo de constitucionalidade! ) +uais
so as .iptesesF @em duas .ipteses! " primeira .iptese %P, a %P
para ela ser editada ela precisa de urg-ncia e relevEncia e de acordo
com o prprio *@9 se voc-s forem pegar a ao direta de
inconstitucionalidade 1>B nessa ao +ue foi da relatoria do ministro
*idne0 *anc.es o *@9 ele assentou +ue em regra +uem deve fa6er
esse julgamento de urg-ncia e relevEncia o poder legislativo,
apenas excepcionalmente como ocorreu na ao direta de
inconstitucionalidade ?4?A, ?4?I nessas aes e em algumas outras
+ue o poder judicirio vai fa6er essa anlise de urg-ncia e relevEncia,
mas como regra +uem deve fa6er o congresso nacional, a cEmara,
senado e na verdade at por intermdio da+uela constituio mista,
+ue at o#rigatrio, vamos ver na parte de processo legislativo +ue
o *@9 entendeu como o#rigatria a anlise da comisso mista! %as de
+ual+uer forma ela +ue vai analisar essa urg-ncia, essa relevEncia!
A'(% DIRETA DE
I&"%&#TITU"I%&AIDADE C MEDIDA
PR%$I#PRIA CPERTI&Q&"IA C &a *ic:6o *a
ilustra*a -aioria/ ca03vel I a a:6o *ireta
*e inconstitucionali*a*e contra -e*i*a
.rovis5ria.A'(% DIRETA DE
I&"%&#TITU"I%&AIDADE C IMI&AR C A
concess6o *e li-inar .ressu.9e a
15
TURMA MPF
21.02.13
relevHncia *o .e*i*o e o risco *e -anterC
se co- .lena eKc1cia o .receito *e lei
ataca*o. Isso n6o ocorre relativa-ente a
ato nor-ativo .or -eio *o <ual se ve*a/
e- certas -atIrias/ a concess6o *e
-e*i*a acautela*ora .elo 7u*ici1rio/
i-.on*oCse o 4ul2a-ento *eKnitivo *a
li*e.
TrataCse *e a:6o *ireta *e
inconstitucionali*a*e/ co- .e*i*o *e
-e*i*a cautelar/ .ro.osta .elo Parti*o
*a #ocial De-ocracia )rasileira P#D)/
contra a Me*i*a Provis5ria @0M/ *e 2D *e
*eGe-0ro *e 200N/ <ue a0riu crI*ito
eJtraor*in1rio e- favor *iversos 5r26os
*o Po*er EJecutivo/ no valor 2lo0al *e RR
3.01A.@@D.1M2/00.
% re<uerente sustentou/ e- s3ntese/
viola:6o *os arts. D2/ F 1?/ I/ */ e 1DN/ F
3?/ a-0os *a "onstitui:6o Fe*eral/ u-a
veG <ue o cita*o crI*ito eJtraor*in1rio
n6o se en<ua*raria nos .arH-etros
constitucionais .ara sua a0ertura.
Ten*o e- consi*era:6o a relevHncia *a
-atIria e- <uest6o/ a*otei o
.roce*i-ento a0revia*o .revisto no art.
1?
TURMA MPF
21.02.13
12 *a ei n? ,.MDMS1,,,/ *eter-inan*o a
solicita:6o *e infor-a:9es ao Presi*ente
*a Re.80lica. Re<ueri/ ain*a/ a oitiva/
sucessiva-ente/ *o A*vo2a*oCGeral *a
Uni6o/ <ue se -anifestou .ela
i-.roce*Lncia *o .e*i*o/ e *a
Procura*oria Geral *a Re.80lica/ <ue
o.inou .ela eJtin:6o *o feito.
Ts Us. ,AC102/ o re<uerente .u2nou .elo
a*ita-ento *a inicial/ e- raG6o *a
convers6o *a MP @0MS200N na ei 11.DD,/
*e M *e -aio *e 200M.
O o relat5rio necess1rio.
Deci*o.
)e- eJa-ina*os os autos/ enten*o <ue
esta a:6o *ireta *e inconstitucionali*a*e
est1 .re4u*ica*a e- raG6o *a .er*a
su.erveniente *e seu o04eto.
"o- efeito/ *is.9e o art. 1DN/ F 2?/ *a
"onstitui:6o/ in ver0is+VF 2? C %s crI*itos
es.eciais e eJtraor*in1rios ter6o
vi2Lncia no eJerc3cio Knanceiro e- <ue
fore- autoriGa*os/ salvo se o ato *e
autoriGa:6o for .ro-ul2a*o nos 8lti-os
<uatro -eses *a<uele eJerc3cio/ caso e-
<ue/ rea0ertos nos li-ites *e seus
1B
TURMA MPF
21.02.13
sal*os/ ser6o incor.ora*os ao or:a-ento
*o eJerc3cio Knanceiro su0se<uenteW.
% crI*ito e- eJa-e foi a0erto e-
*eGe-0ro *e 200N. Po*eria/ .ortanto/ ter
si*o utiliGa*o a.enas atI o Knal *o
eJerc3cio Knanceiro *e 200M.
E- situa:9es an1lo2as/ a 4uris.ru*Lncia
*o #u.re-o Tri0unal Fe*eral te-
reconEeci*o a .re4u*iciali*a*e *a a:6o
*ireta *e inconstitucionali*a*e e- raG6o
*o eJauri-ento *e seu o04eto.
"onKraCse/ co-o eJe-.los/ as *ecis9es
to-a*as na ADI @.0@MSDF/ Rel. Min. Ellen
Gracie/ na ADI @.00ASDF/ Rel. Min.
"1r-en 8cia/ e nas A:9es Diretas @.0A0C
A2RSDF e @.0@1CA2RSDF/ a-0as *e
relatoria *o Min. Dias ToXoli. Essa 8lti-a
teve o ac5r*6o assi- e-enta*o+ A2ravo
re2i-ental A:6o *ireta *e
inconstitucionali*a*e Me*i*a .rovis5ria
converti*a e- lei "rI*ito eJtraor*in1rio
EKc1cia *a nor-a EJauri-ento
A2ravo re2i-ental n6o .rovi*o.
1. Me*i*a Provis5ria n? @20S0M/
converti*a na ei n? 11.N0MS0M/ <ue a0riu
1A
TURMA MPF
21.02.13
crI*ito eJtraor*in1rio e- favor *a Uni6o/
co- fun*a-ento no art. 1DN/ F 2?/ *a
"onstitui:6o Fe*eral. "rI*itos *essa
natureGa tL- vi2Lncia te-.oral-ente
li-ita*a ao eJerc3cio Knanceiro .ara os
<uais fora- autoriGa*os/ salvo se
e*ita*os nos 8lti-os <uatros -eses
*esse eJerc3cio/ circunstHncia e- <ue
suas realiGa:9es ser6o .oster2a*as .ara
o eJerc3cio Knanceiro se2uinte.
2. "o-o a -e*i*a .rovis5ria o04eto *esta
a:6o foi .u0lica*a e- fevereiro *e 200M/
I .oss3vel concluir <ue os crI*itos
.revistos ou 41 fora- utiliGa*os ou
.er*era- sua vi2Lncia e/ .ortanto/ n6o
su0siste- situa:9es .ass3veis *e
corre:6o no .resente/ na eventuali*a*e
*e se reconEecer a sua
inconstitucionali*a*e. Y1/ .ortanto/
.er*a su.erveniente *e o04eto
consi*era*o o eJauri-ento *a eKc1cia
4ur3*icoCnor-ativa *o ato EostiliGa*o.
3. A 4uris.ru*Lncia *esta "orte I .ac3Kca
<uanto ; .re4u*iciali*a*e *a a:6o *ireta
*e inconstitucionali*a*e .or .er*a
su.erveniente *e o04eto/ <ue tanto .o*e
1I
TURMA MPF
21.02.13
*ecorrer *a revo2a:6o .ura e si-.les *o
ato i-.u2na*o co-o *o eJauri-ento *e
sua eKc1cia.
Prece*entes.
@. &6o I .ass3vel o rece0i-ento *essa
a:6o co-o a:6o *e *escu-.ri-ento *e
.receito fun*a-ental/ u-a veG <ue n6o
su0siste- <uais<uer efeitos 4ur3*icos a
sere- re2ula*os.
A. A2ravo re2i-ental n6o .rovi*oW.
Por essas raG9es/ 4ul2o .re4u*ica*a esta
a:6o >art. 21/ I!/ *o RI#TFB.

Ce tal forma +ue a %P editada ela tem sua vig-ncia, ela j
existe e o controle vai ser posterior a sua vig-ncia, posterior a sua
exist-ncia, por essa ra6o vai .aver a possi#ilidade de o congresso
fa6er um controle repressivo di6endo +ue a %P no atende os
re+uisitos de urg-ncia e relevEncia, +ue so re+uisitos constitucionais
+ue esto no art! A1 ;9O33!
Art. D2. E- caso *e relevHncia e
ur2Lncia/ o Presi*ente *a Re.80lica
.o*er1 a*otar -e*i*as .rovis5rias/ co-
for:a *e lei/ *even*o su0-etLClas *e
i-e*iato ao "on2resso &acional.
13
TURMA MPF
21.02.13
>Re*a:6o *a*a .ela E-en*a
"onstitucional n? 32/ *e 2001B
F 1? O ve*a*a a e*i:6o *e -e*i*as
.rovis5rias so0re -atIria+ >Inclu3*o .ela
E-en*a "onstitucional n? 32/ *e 2001B
I C relativa a+ >Inclu3*o .ela E-en*a
aB nacionali*a*e/ ci*a*ania/ *ireitos
.ol3ticos/ .arti*os .ol3ticos e *ireito
eleitoral= >Inclu3*o .ela E-en*a
0B *ireito .enal/ .rocessual .enal e
.rocessual civil= >Inclu3*o .ela E-en*a
cB or2aniGa:6o *o Po*er 7u*ici1rio e *o
MinistIrio P80lico/ a carreira e a 2arantia
*e seus -e-0ros= >Inclu3*o .ela E-en*a
*B .lanos .lurianuais/ *iretriGes
or:a-ent1rias/ or:a-ento e crI*itos
a*icionais e su.le-entares/ ressalva*o o
1>
TURMA MPF
21.02.13
.revisto no art. 1DN/ F 3?= >Inclu3*o .ela
II C <ue vise a *eten:6o ou se<Zestro *e
0ens/ *e .ou.an:a .o.ular ou <ual<uer
outro ativo Knanceiro= >Inclu3*o .ela
III C reserva*a a lei co-.le-entar=
>Inclu3*o .ela E-en*a "onstitucional n?
32/ *e 2001B
I$ C 41 *isci.lina*a e- .ro4eto *e lei
a.rova*o .elo "on2resso &acional e
.en*ente *e san:6o ou veto *o
Presi*ente *a Re.80lica. >Inclu3*o .ela
F 2? Me*i*a .rovis5ria <ue i-.li<ue
institui:6o ou -a4ora:6o *e i-.ostos/
eJceto os .revistos nos arts. 1A3/ I/ II/ I$/
$/ e 1A@/ II/ s5 .ro*uGir1 efeitos no
eJerc3cio Knanceiro se2uinte se Eouver
si*o converti*a e- lei atI o 8lti-o *ia
*a<uele e- <ue foi e*ita*a.>Inclu3*o .ela
54
TURMA MPF
21.02.13
F 3? As -e*i*as .rovis5rias/ ressalva*o o
*is.osto nos FF 11 e 12 .er*er6o eKc1cia/
*es*e a e*i:6o/ se n6o fore- converti*as
e- lei no .raGo *e sessenta *ias/
.rorro21vel/ nos ter-os *o F N?/ u-a veG
.or i2ual .er3o*o/ *even*o o "on2resso
&acional *isci.linar/ .or *ecreto
le2islativo/ as rela:9es 4ur3*icas *elas
*ecorrentes. >Inclu3*o .ela E-en*a
F @? % .raGo a <ue se refere o F 3? contarC
seC1 *a .u0lica:6o *a -e*i*a .rovis5ria/
sus.en*en*oCse *urante os .er3o*os *e
recesso *o "on2resso &acional.>Inclu3*o
.ela E-en*a "onstitucional n? 32/ *e
2001B
F A? A *eli0era:6o *e ca*a u-a *as
"asas *o "on2resso &acional so0re o
-Irito *as -e*i*as .rovis5rias
*e.en*er1 *e 4u3Go .rIvio so0re o
aten*i-ento *e seus .ressu.ostos
constitucionais. >Inclu3*o .ela E-en*a
51
TURMA MPF
21.02.13
F D? #e a -e*i*a .rovis5ria n6o for
a.recia*a e- atI <uarenta e cinco *ias
conta*os *e sua .u0lica:6o/ entrar1 e-
re2i-e *e ur2Lncia/ su0se<Zente-ente/
e- ca*a u-a *as "asas *o "on2resso
&acional/ Kcan*o so0resta*as/ atI <ue se
ulti-e a vota:6o/ to*as as *e-ais
*eli0era:9es le2islativas *a "asa e- <ue
estiver tra-itan*o. >Inclu3*o .ela
F N? Prorro2arCseC1 u-a 8nica veG .or
i2ual .er3o*o a vi2Lncia *e -e*i*a
.rovis5ria <ue/ no .raGo *e sessenta
*ias/ conta*o *e sua .u0lica:6o/ n6o
tiver a sua vota:6o encerra*a nas *uas
"asas *o "on2resso &acional. >Inclu3*o
2001B
F M? As -e*i*as .rovis5rias ter6o sua
vota:6o inicia*a na "H-ara *os
De.uta*os. >Inclu3*o .ela E-en*a
F ,? "a0er1 ; co-iss6o -ista *e
De.uta*os e #ena*ores eJa-inar as
51
TURMA MPF
21.02.13
-e*i*as .rovis5rias e so0re elas e-itir
.arecer/ antes *e sere- a.recia*as/ e-
sess6o se.ara*a/ .elo .len1rio *e ca*a
u-a *as "asas *o "on2resso &acional.
>Inclu3*o .ela E-en*a "onstitucional n?
32/ *e 2001B
F 10. O ve*a*a a ree*i:6o/ na -es-a
sess6o le2islativa/ *e -e*i*a .rovis5ria
<ue tenEa si*o re4eita*a ou <ue tenEa
.er*i*o sua eKc1cia .or *ecurso *e
.raGo. >Inclu3*o .ela E-en*a
F 11. &6o e*ita*o o *ecreto le2islativo a
<ue se refere o F 3? atI sessenta *ias
a.5s a re4ei:6o ou .er*a *e eKc1cia *e
-e*i*a .rovis5ria/ as rela:9es 4ur3*icas
constitu3*as e *ecorrentes *e atos
.ratica*os *urante sua vi2Lncia
conservarCseC6o .or ela re2i*as. >Inclu3*o
2001B
F 12. A.rova*o .ro4eto *e lei *e
convers6o alteran*o o teJto ori2inal *a
-e*i*a .rovis5ria/ esta -anterCseC1
55
TURMA MPF
21.02.13
inte2ral-ente e- vi2or atI <ue se4a
sanciona*o ou veta*o o .ro4eto.>Inclu3*o
2001B
Ce outro lado ns vislum#ramos tam#m +ue o congresso
nacional pode fa6er um controle repressivo de constitucionalidade
na+uele caso previsto no art! ?> R ;9O33 a+uele +ue esta#elece +ue o
compete exclusivamente ao congresso sustar e a+ui por meio de
decreto legislativo , a lei delegada +ue extrapole os limites da
delegao!
Art. @,. O *a co-.etLncia eJclusiva *o
"on2resso &acional+
I C resolver *eKnitiva-ente so0re
trata*os/ acor*os ou atos internacionais
<ue acarrete- encar2os ou
co-.ro-issos 2ravosos ao .atri-[nio
nacional=
II C autoriGar o Presi*ente *a Re.80lica a
*eclarar 2uerra/ a cele0rar a .aG/ a
.er-itir <ue for:as estran2eiras
transite- .elo territ5rio nacional ou nele
.er-ane:a- te-.oraria-ente/
5?
TURMA MPF
21.02.13
ressalva*os os casos .revistos e- lei
co-.le-entar=
III C autoriGar o Presi*ente e o $iceC
Presi*ente *a Re.80lica a se ausentare-
*o Pa3s/ <uan*o a ausLncia eJce*er a
<uinGe *ias=
I$ C a.rovar o esta*o *e *efesa e a
interven:6o fe*eral/ autoriGar o esta*o
*e s3tio/ ou sus.en*er <ual<uer u-a
*essas -e*i*as=
$ C sustar os atos nor-ativos *o Po*er
EJecutivo <ue eJor0ite- *o .o*er
re2ula-entar ou *os li-ites *e
*ele2a:6o le2islativa=
$I C -u*ar te-.oraria-ente sua se*e=
$II C KJar i*Lntico su0s3*io .ara os
De.uta*os Fe*erais e os #ena*ores/
o0serva*o o <ue *is.9e- os arts. 3N/ !I/
3,/ F @?/ 1A0/ II/ 1A3/ III/ e 1A3/ F 2?/ I=
"onstitucional n? 1,/ *e 1,,MB
5B
TURMA MPF
21.02.13
$III C KJar os su0s3*ios *o Presi*ente e
*o $iceCPresi*ente *a Re.80lica e *os
Ministros *e Esta*o/ o0serva*o o <ue
*is.9e- os arts. 3N/ !I/ 3,/ F @?/ 1A0/ II/
1A3/ III/ e 1A3/ F 2?/ I= >Re*a:6o *a*a .ela
E-en*a "onstitucional n? 1,/ *e 1,,MB
I! C 4ul2ar anual-ente as contas
.resta*as .elo Presi*ente *a Re.80lica e
a.reciar os relat5rios so0re a eJecu:6o
*os .lanos *e 2overno=
! C KscaliGar e controlar/ *ireta-ente/ ou
.or <ual<uer *e suas "asas/ os atos *o
Po*er EJecutivo/ inclu3*os os *a
a*-inistra:6o in*ireta=
!I C Gelar .ela .reserva:6o *e sua
co-.etLncia le2islativa e- face *a
atri0ui:6o nor-ativa *os outros Po*eres=
!II C a.reciar os atos *e concess6o e
renova:6o *e concess6o *e e-issoras *e
r1*io e televis6o=
!III C escolEer *ois ter:os *os -e-0ros
*o Tri0unal *e "ontas *a Uni6o=
5A
TURMA MPF
21.02.13
!I$ C a.rovar iniciativas *o Po*er
EJecutivo referentes a ativi*a*es
nucleares=
!$ C autoriGar referen*o e convocar
.le0iscito=
!$I C autoriGar/ e- terras in*32enas/ a
eJ.lora:6o e o a.roveita-ento *e
recursos E3*ricos e a .es<uisa e lavra *e
ri<ueGas -inerais=
!$II C a.rovar/ .revia-ente/ a aliena:6o
ou concess6o *e terras .80licas co-
1rea su.erior a *ois -il e <uinEentos
Eectares.
)nto nessa .iptese vai ser um controle repressivo de
constitucionalidade por+ue a lei delegada ela j vai estar em vigor,
seja uma delegao prpria, seja uma delegao imprpria, +ue
vamos ver em processo legislativo, em +ual+uer dos dois casos
.aver a possi#ilidade de o congresso sustar, ou seja, j posterior!
)nto so as duas .ipteses em +ue .aver a possi#ilidade
de um controle repressivo de constitucionalidade feito pelo poder
legislativo!
5I
TURMA MPF
21.02.13
"lm disso, . tam#m uma discusso acerca da
possi#ilidade ou no de o c.efe do poder executivo deixar de cumprir
norma +ue considere inconstitucional, e a+ui temos +ue ver uma
+uesto .istrica e de outro lado at a posio do *@9 +ue foi logo
aps ai nos idos de >5 em +ue o *@9 aceitou +ue o c.efe do poder
executivo deixasse de cumprir!
%as en$m tem tr-s posies so#re o tema, ou seja, se o
c.efe do poder executivo pode ou no deixar de cumprir norma +ue
considere inconstitucional! " primeira +ue a posio antiga do *@9
+ue fala o seguinteP / c.efe do poder executivo ele pode deixar de
cumprir norma +ue considera inconstitucional justamente por+ue
entre cumprir a constituio e cumprir a lei ele tem +ue optar por
cumprir a constituio, ou seja, se ele pode optar, se ele deve optar
por cumprir a constituio automaticamente ele vai descumprir a lei,
ento ele pode deixar de cumprir a lei para cumprir a constituio!
"t 33 isso era tran+uilo, porm a partir de 33 veio a
posio do ministro Gilmar %endes! ) +ual a posio do ministro
Gilmar %endesF H no sentido de +ue o c.efe do poder executivo em
especial o c.efe do poder executivo federal, c.efe do poder executivo
estadual, ou seja, o presidente e o governador do )stado ele no
pode deixar de cumprir norma +ue considere inconstitucional, isso
est tanto no livro jurisdio constitucional, como no livro
comentrios a lei >3A3 do ministro Gilmar, e por+ue, +ual a ideia
deleF
53
TURMA MPF
21.02.13
)le fala .oje o art! 141 da ;9O33 esta#elece +ue compete ao
*@9 precipuamente a guarda da constituio, ou seja, compete ao *@9
a guarda da constituio e de outro lado o c.efe do poder executivo
tanto federal como estadual so legitimados para propositura da ao
direta de inconstitucionalidade, de tal forma +ue ao invs de deixar
de cumprir, ca#eria ao c.efe do poder executivo propor a ao
ca#,vel, ou seja, propor a ao direta de inconstitucionalidade
respectiva e no simplesmente deixar de cumprir a lei +ue considera
inconstitucional!
Art. 102. "o-.ete ao #u.re-o Tri0unal
Fe*eral/ .reci.ua-ente/ a 2uar*a *a
"onstitui:6o/ ca0en*oClEe+
I C .rocessar e 4ul2ar/ ori2inaria-ente+
aB a a:6o *ireta *e inconstitucionali*a*e
*e lei ou ato nor-ativo fe*eral ou
esta*ual e a a:6o *eclarat5ria *e
constitucionali*a*e *e lei ou ato
nor-ativo fe*eral= >Re*a:6o *a*a .ela
E-en*a "onstitucional n? 3/ *e 1,,3B
0B nas infra:9es .enais co-uns/ o
Presi*ente *a Re.80lica/ o $iceC
Presi*ente/ os -e-0ros *o "on2resso
&acional/ seus .r5.rios Ministros e o
Procura*orCGeral *a Re.80lica=
5>
TURMA MPF
21.02.13
cB nas infra:9es .enais co-uns e nos
cri-es *e res.onsa0ili*a*e/ os Ministros
*e Esta*o e os "o-an*antes *a MarinEa/
*o EJIrcito e *a Aeron1utica/ ressalva*o
o *is.osto no art. A2/ I/ os -e-0ros *os
Tri0unais #u.eriores/ os *o Tri0unal *e
"ontas *a Uni6o e os cEefes *e -iss6o
*i.lo-1tica *e car1ter .er-anente=
"onstitucional n? 23/ *e 1,,,B
*B o \Ea0easCcor.us\/ sen*o .aciente
<ual<uer *as .essoas referi*as nas
al3neas anteriores= o -an*a*o *e
se2uran:a e o \Ea0easC*ata\ contra atos
*o Presi*ente *a Re.80lica/ *as Mesas
*a "H-ara *os De.uta*os e *o #ena*o
Fe*eral/ *o Tri0unal *e "ontas *a Uni6o/
*o Procura*orCGeral *a Re.80lica e *o
.r5.rio #u.re-o Tri0unal Fe*eral=
eB o lit32io entre Esta*o estran2eiro ou
or2anis-o internacional e a Uni6o/ o
Esta*o/ o Distrito Fe*eral ou o Territ5rio=
fB as causas e os conUitos entre a Uni6o e
os Esta*os/ a Uni6o e o Distrito Fe*eral/
?4
TURMA MPF
21.02.13
ou entre uns e outros/ inclusive as
res.ectivas enti*a*es *a a*-inistra:6o
in*ireta=
2B a eJtra*i:6o solicita*a .or Esta*o
estran2eiro=
iB o Ea0eas cor.us/ <uan*o o coator for
Tri0unal #u.erior ou <uan*o o coator ou
o .aciente for autori*a*e ou funcion1rio
cu4os atos este4a- su4eitos *ireta-ente
; 4uris*i:6o *o #u.re-o Tri0unal Fe*eral/
ou se trate *e cri-e su4eito ; -es-a
4uris*i:6o e- u-a 8nica instHncia=
4B a revis6o cri-inal e a a:6o rescis5ria
*e seus 4ul2a*os=
lB a recla-a:6o .ara a .reserva:6o *e
sua co-.etLncia e 2arantia *a
autori*a*e *e suas *ecis9es=
-B a eJecu:6o *e senten:a nas causas *e
sua co-.etLncia ori2in1ria/ faculta*a a
*ele2a:6o *e atri0ui:9es .ara a .r1tica
*e atos .rocessuais=
?1
TURMA MPF
21.02.13
nB a a:6o e- <ue to*os os -e-0ros *a
-a2istratura se4a- *ireta ou
in*ireta-ente interessa*os/ e a<uela e-
<ue -ais *a -eta*e *os -e-0ros *o
tri0unal *e ori2e- este4a- i-.e*i*os/
ou se4a/ *ireta ou in*ireta-ente
interessa*os=
oB os conUitos *e co-.etLncia entre o
#u.erior Tri0unal *e 7usti:a e <uais<uer
tri0unais/ entre Tri0unais #u.eriores/ ou
entre estes e <ual<uer outro tri0unal=
.B o .e*i*o *e -e*i*a cautelar *as a:9es
*iretas *e inconstitucionali*a*e=
<B o -an*a*o *e in4un:6o/ <uan*o a
ela0ora:6o *a nor-a re2ula-enta*ora
for atri0ui:6o *o Presi*ente *a
Re.80lica/ *o "on2resso &acional/ *a
"H-ara *os De.uta*os/ *o #ena*o
Fe*eral/ *as Mesas *e u-a *essas "asas
e2islativas/ *o Tri0unal *e "ontas *a
Uni6o/ *e u- *os Tri0unais #u.eriores/
ou *o .r5.rio #u.re-o Tri0unal Fe*eral=
rB as a:9es contra o "onselEo &acional *e
7usti:a e contra o "onselEo &acional *o
?1
TURMA MPF
21.02.13
MinistIrio P80lico= >Inclu3*a .ela E-en*a
"onstitucional n? @A/ *e 200@B
II C 4ul2ar/ e- recurso or*in1rio+
aB o \Ea0easCcor.us\/ o -an*a*o *e
se2uran:a/ o \Ea0easC*ata\ e o -an*a*o
*e in4un:6o *eci*i*os e- 8nica instHncia
.elos Tri0unais #u.eriores/ se
*ene2at5ria a *ecis6o=
0B o cri-e .ol3tico=
III C 4ul2ar/ -e*iante recurso
eJtraor*in1rio/ as causas *eci*i*as e-
8nica ou 8lti-a instHncia/ <uan*o a
*ecis6o recorri*a+
aB contrariar *is.ositivo *esta
"onstitui:6o=
0B *eclarar a inconstitucionali*a*e *e
trata*o ou lei fe*eral=
cB 4ul2ar v1li*a lei ou ato *e 2overno
local contesta*o e- face *esta
"onstitui:6o.
?5
TURMA MPF
21.02.13
*B 4ul2ar v1li*a lei local contesta*a e-
face *e lei fe*eral. >Inclu3*a .ela E-en*a
F 1.? A ar2ui:6o *e *escu-.ri-ento *e
.receito fun*a-ental/ *ecorrente *esta
"onstitui:6o/ ser1 a.recia*a .elo
#u.re-o Tri0unal Fe*eral/ na for-a *a
lei. >Transfor-a*o e- F 1? .ela E-en*a
"onstitucional n? 3/ *e 1NS03S,3B
F 2? As *ecis9es *eKnitivas *e -Irito/
.roferi*as .elo #u.re-o Tri0unal
Fe*eral/ nas a:9es *iretas *e
inconstitucionali*a*e e nas a:9es
*eclarat5rias *e constitucionali*a*e
.ro*uGir6o eKc1cia contra to*os e efeito
vinculante/ relativa-ente aos *e-ais
5r26os *o Po*er 7u*ici1rio e ;
a*-inistra:6o .80lica *ireta e in*ireta/
nas esferas fe*eral/ esta*ual e
-unici.al. >Re*a:6o *a*a .ela E-en*a
F 3? &o recurso eJtraor*in1rio o
recorrente *ever1 *e-onstrar a
re.ercuss6o 2eral *as <uest9es
??
TURMA MPF
21.02.13
constitucionais *iscuti*as no caso/ nos
ter-os *a lei/ a K- *e <ue o Tri0unal
eJa-ine a a*-iss6o *o recurso/ so-ente
.o*en*o recus1Clo .ela -anifesta:6o *e
*ois ter:os *e seus -e-0ros. >Inclu3*a
.ela E-en*a "onstitucional n? @A/ *e
200@B
) sempre +ue temos duas correntes completamente
antagKnicas vem uma terceira essa defendida pelo professor )rival da
*ilva 'amos, at foi a tese de doutorado dele, e o +ue ele entendeF
)le fala +ue o c.efe do poder executivo pode sim deixar de cumprir
uma norma +ue considere inconstitucional desde +ue propon.a
imediatamente a "CQ, ou seja, para +ue vai servir essa anlise do
c.efe do poder executivoF Rai servir como um carter de certa forma
preventivo, ou seja, vai ser do momento em +ue ele decide at +ue o
*@9 ven.a a se pronunciar acerca de uma poss,vel medida cautelar
em ao direta, ou seja, a deciso dele vai ter uma e$ccia apenas
provisria at +ue o *@9 ven.a decidir, de tal forma +ue vai poder
deixar de cumprir desde +ue propon.a imediatamente a ao
respectiva!
Por en+uanto em termos de jurisprud-ncia s . um
posicionamento do *@9 e isso foi na medida cautelar na "CQ 111 da
relatoria do ministro %oreira "lves e nessa medida cautelar na "CQ
111 o ministro %oreira "lves na verdade o *@9 assentou +ue o c.efe
?B
TURMA MPF
21.02.13
do poder executivo e somente ele pode deixar de cumprir norma +ue
considere inconstitucional!
A:6o *ireta *e inconstitucionali*a*e.
Me*i*a .rovis5ria. Revo2a:6o. Pe*i*o *e
li-inar. C .or ser a -e*i*a .rovis5ria ato
nor-ativo co- for:a *e lei/ n6o e
a*-iss3vel se4a retira*a *o con2resso
nacional a <ue foi re-eti*a .ara o efeito
*e ser/ ou n6o/ converti*a e- lei. C e-
nosso siste-a 4ur3*ico/ n6o se a*-ite
*eclara:6o *e inconstitucionali*a*e *e
lei ou *e ato nor-ativo co- for:a *e lei
.or lei ou .or ato nor-ativo co- for:a *e
lei .osteriores. % controle *e
constitucionali*a*e *a lei ou *os atos
nor-ativos e *a co-.etLncia eJclusiva
*o .o*er 4u*ici1rio. %s .o*eres eJecutivo
e le2islativo/ .or sua cEeKa C e isso
-es-o te- si*o <uestiona*o co- o
alar2a-ento *a le2iti-a:6o ativa na
a:6o *ireta *e inconstitucionali*a*e C/
.o*e- t6o s5 *eter-inar aos seus
5r26os su0or*ina*os <ue *eiJe- *e
a.licar a*-inistrativa-ente as leis ou
atos co- for:a *e lei <ue consi*ere-
?A
TURMA MPF
21.02.13
inconstitucionais. C a -e*i*a .rovis5ria
n. 1NA/ .ore-/ .o*e ser inter.reta*a
>inter.reta:6o confor-e a constitui:6oB
co-o a0Cro2at5ria *as -e*i*as
.rovis5rias n.s. 1A3 e 1AD. #iste-a *e
a0Cro2a:6o *as -e*i*as .rovis5rias *o
*ireito 0rasileiro. C re4ei:6o/ e- face
*esse siste-a *e a0Cro2a:6o/ *a
.reli-inar *e <ue a .resente a:6o *ireta
*e inconstitucionali*a*e esta
.re4u*ica*a/ .ois as -e*i*as .rovis5rias
n.s. 1A3 e 1AD/ neste -o-ento/ s5 est6o
sus.ensas .ela a0Cro2a:6o so0 con*i:6o
resolutiva/ a0Cro2a:6o <ue s5 se tornara
*eKnitiva se a -e*i*a .rovis5ria n. 1NA
vier a ser converti*a e- lei. E essa
sus.ens6o/ .ortanto/ n6o i-.e*e <ue as
-e*i*as .rovis5rias sus.ensas se
revi2ore-/ no caso *e n6o convers6o *a
a0Cro2ante. C o <ue esta .re4u*ica*o/
neste -o-ento e- <ue a a0Cro2a:6o
esta e- vi2or/ e o .e*i*o *e concess6o
*e li-inar/ certo co-o e <ue essa
concess6o s5 te- eKc1cia *e sus.en*er
\eJ nunc\ a lei ou ato nor-ativo
i-.u2na*o. E/ evi*ente-ente/ n6o E1
?I
TURMA MPF
21.02.13
<ue se eJa-inar/ neste instante/ a
sus.ens6o *o <ue 4a esta sus.enso .ela
a0Cro2a:6o *ecorrente *e outra -e*i*a
.rovis5ria e- vi2or. Pe*i*o *e li-inar
4ul2a*o .re4u*ica*o \si et in <uantu-\.
)m outras palavras o +ue ele +uis di6erF Jue o c.efe do
poder executivo pode, mas dentro do poder executivo somente ele
vai poder deixar de cumprir norma +ue considere inconstitucional, ou
seja, a+ui ento o *@9 recon.ece essa possi#ilidade foi um julgado
dos anos >4, mais recentemente o *@9 no teve a oportunidade de
analisar essa +uesto, ento podemos di6er +ue .oje o Dltimo
posicionamento do *@9 utili6ando a primeira teoria, ou seja, a +ue o
c.efe do poder executivo pode deixar de cumprir norma +ue
considere inconstitucional!
)nto ns temos a+ui as excees, ou seja, +uando o
controle repressivo +ue vai ser feito pelo poder legislativo, ou seja,
pela cEmara, pelo senado vo ser a+uelas duas .ipteses, %P e
sustao de lei delegada, e de outro lado a possi#ilidade de o c.efe
do poder executivo deixar de cumprir norma +ue considere
inconstitucional!
"gora, alm disso, vamos ter a regra geral +ue o controle
repressivo jurisdicional! (o +ue concerne ao controle repressivo
jurisdicional ns vamos ter dois modos de controle, o controle difuso
?3
TURMA MPF
21.02.13
de constitucionalidade e de outro lado o controle concentrado de
Ramos comear pelo controle difuso de constitucionalidade!
)sse controle difuso como ns j t,n.amos visto ele feito em um
caso concreto, ou seja, em +ual+uer tipo de ao, mas a declarao
de inconstitucionalidade no vai estar no pedido, mas sim na causa
de pedir, ou seja, vai ser a causa de pedir +ue vai gerar a declarao
de inconstitucionalidade, ou seja, a declarao de
inconstitucionalidade vai servir para resolver um pro#lema concreto e
da, ns veri$camos +ue nessa .iptese, nesse caso +ual+uer jui6
pode declarar a inconstitucionalidade ainda +ue seja uma ao
popular, ainda +ue seja uma ao civil pD#lica!
"gora o +ue interessa +ue a declarao de
inconstitucionalidade no seja o o#jeto principal, ou seja, a
declarao de inconstitucionalidade no esteja no pedido, mas sim
seja uma causa de pedir, uma ra6o pela +ual se +ueira declarar
inconstitucionalidade e no simplesmente se #uscar a declarao de
inconstitucionalidade em uma ao civil pD#lica ou em +ual+uer outro
tipo de ao!
) esse controle difuso de constitucionalidade claro dentro
do 1N grau de jurisdio, +ual+uer jui6 pode fa6er da mesma forma
+ue o *@9 entendeu para as turmas recursais, por mais +ue sejam
colegiados no so tri#unais, entretanto +uando se tratar de tri#unal
. necessidade de veri$car o art! >I do texto constitucional +ue fala
em s,ntese +ue somente pela maioria a#soluta de seus mem#ros ou
?>
TURMA MPF
21.02.13
dos mem#ros do respectivo rgo especial +ue o tri#unal pode
declarar a inconstitucionalidade de uma lei!
Art. ,N. #o-ente .elo voto *a -aioria
a0soluta *e seus -e-0ros ou *os
-e-0ros *o res.ectivo 5r26o es.ecial
.o*er6o os tri0unais *eclarar a
inconstitucionali*a*e *e lei ou ato
nor-ativo *o Po*er P80lico.
)nto dessa forma indo para o tri#unal no .aver a
possi#ilidade de a turma de se ter uma deciso monocrtica dentro
do controle difuso de constitucionalidade, . necessidade de se levar
a +uesto ao plenrio do respectivo tri#unal! "gora ressalto isso no
vale para turma recursal s vale para tri#unais, somente tri#unais
go6am ou tem essa clusula de reserva de plenrio!
) como +ue se d esse incidente de inconstitucionalidadeF
Primeiro ns veri$camos +ue da+ui vai para o jui6, do jui6 vamos ter
um recurso +ue foi para a turma, dessa deciso da turma poss,vel o
controle de constitucionalidade, mas a turma no pode como eu .avia
falado para voc-s declarar a inconstitucionalidade da lei!
)nto o +ue vai ser feitoF Rai ser feito um incidente de
inconstitucionalidade +ue vai ser levado ao plenrio ou rgo
especial! ) claro vai ser plenrio na+ueles tri#unais com certe6a +ue
ten.am menos de 1B mem#ros, na+ueles +ue ten.am mais de 1B
B4
TURMA MPF
21.02.13
mem#ros pode ser criado no o#rigatrio +ue seja criado, pode ser
criado um rgo especial +ue vai fa6er s ve6es do plenrio, e essa
deciso vai servir somente para legitimar a posio adotada pela
turma, adotado pelo colegiado menor, pelo rgo fracionrio!
)nto a funo s legitimar a posio da turma ou do
rgo fracionrio, de tal forma +ue a+ui vai analisar a#stratamente se
a norma constitucional ou inconstitucional ca#endo ressaltar s
necessrio esse incidente de inconstitucionalidade +uando for para
declarar a inconstitucionalidade da norma, se for para declarar a
constitucionalidade da norma ainda +ue seja uma interpretao
conforme a constituio no .aver a necessidade de levar ao
colegiado mximo, ou seja, no .aver necessidade de levar ao
plenrio, ao rgo especial!
@am#m ressalto no Em#ito do *@9 no . incidente de
inconstitucionalidade, o +ue acontece +ue o recurso extraordinrio
em si aca#a sendo afetado, ou <; eventualmente, seja +ual for a
ao, aca#a sendo afetado ao plenrio do *@9 conforme disposio do
prprio regimento interno do *@9!
%as em geral em todos os tri#unais ns vamos ter +ue a
turma se .ouver a possi#ilidade de declarao de
inconstitucionalidade, ou seja, se todos entenderem +ue a norma
constitucional no tem incidente, mas se algum dos
desem#argadores entender +ue a norma inconstitucional ele vai
levar ao colegiado, ao plenrio ou rgo especial a no ser +ue .aja
duas .ipteses,uma se o prprio plenrio ou rgo especial j ten.a
B1
TURMA MPF
21.02.13
se posicionado so#re o tema, o#viamente como esse rgo especial
ou esse plenrio vai analisar a#stratamente se a norma ou no
constitucional, no vai analisar o caso concreto, falei para voc-s vai
legitimar posicionamento do caso concreto pela turma, ento dessa
forma a conse+u-ncia +ue vamos ter justamente +ue nessa
.iptese se j tiver um caso id-ntico ou um caso +ue a+uele ato
normativo, a+uela lei j ten.a sido analisada pelo plenrio , pelo
rgo especial no vai .aver a necessidade de su#meter novamente
a +uesto ao crivo do plenrio ou do rgo especial, vai se utili6ar
a+uele precedente anterior para resolver a +uesto!
) de outro lado tam#m se j tiver um posicionamento do
plenrio do *@9 tam#m a+ui no vai ser necessrio +ue .aja um
incidente de inconstitucionalidade, at pelo art! 141 QQQ da constituio
da repD#lica +ue fala +ue compete ao *@9 precipuamente a guarda da
constituio! )nto se j tiver um precedente do plenrio seja ele em
controle concentrado, e a+ui vamos ver +ue vai ter at efeito
vinculante, seja ele em controle difuso de constitucionalidade, seja
+ual for .aver a necessidade de o#servEncia, no caso de controle
concentrado vai ter at efeito vinculante, no caso de controle difuso
no tem efeito vinculante, mas pelo menos um efeito persuasivo, ou
seja, j tem ali um posicionamento adotado pelo *@9 e ai nesses
casos no . necessidade de incidente, ou seja, o incidente no vai
ser necessrio +uando for para declarar a constitucionalidade da
norma ou ainda +uando ainda +ue seja para declarar a
inconstitucionalidade da norma +uando j tiver precedente ou do
B1
TURMA MPF
21.02.13
plenrio ou rgo especial, ou ainda do *@9 e a+ui claro na sua
composio plenria!
*ecis6o recorri*a+
"onstitui:6o=
"onstitui:6o.
B5
TURMA MPF
21.02.13
/utro ponto ainda +ue importante so#re essa +uesto da
clusula de reserva de plenrio se sa#er +ue como a+ui analisado
a#stratamente desta deciso no ca#e recurso extraordinrio, o
recurso extraordinrio vai ser ca#,vel da deciso da turma +ue
resolveu o caso concreto, no caso a deciso da turma +ue resolve o
caso concreto, dessa deciso +ue vai ser poss,vel o recurso
extraordinrio com fundamento na al,nea # do inciso QQQ do art! 141
;9O33!
) o *@9 pelo menos a 1S turma do *@9 tem diversos
posicionamentos no sentido de +ue . necessidade de se juntar o
incidente de inconstitucionalidade, esse julgado do incidente de
inconstitucionalidade, isso por+ue esse julgado ele nem sempre vai
estar dentro do processo, ns vimos at #em pouco tempo atrs +ue
no vai ser o#rigatrio o incidente de inconstitucionalidade +uando j
tiver precedente do prprio plenrio ou +uando tiver precedente do
*@9!
)nto +uando tiver o precedente do plenrio claro +ue a
turma o#rigada a reprodu6ir as ra6es do plenrioF (o, a turma, o
rgo fracionrio a+ui ele j parte da anlise do plenrio! )le falaP
@endo em vista +ue o plenrio entendeu a norma x como
inconstitucional resolvo o caso concreto! Cessa forma o *@9 ele
precisa ter ci-ncia de +uais as ra6es +ue levaram a declarao de
inconstitucionalidade da+uela norma ento por isso . necessidade
de juntada do inteiro teor desse julgado do plenrio ou do rgo
especial!
B?
TURMA MPF
21.02.13
H claro no necessrio +uando a deciso for fundada em
deciso do *@9 at por+ue os ministros do *@9 con.ecem a+uela
deciso do *@9, ento por mais +ue o recurso, +ue a pessoa ten.a
+ue demonstrar tudo a+uilo no seu recurso, temos +ue um dos
princ,pios do recurso, a dialeticidade, ento ainda entendendo pela
dialeticidade ns veri$camos +ue se a deciso do prprio *@9 no
. necessidade de juntada desse inteiro teor!
"gora se o precedente for do plenrio do rgo especial .
sim necessidade de se juntar o inteiro teor at por+ue ns no
podemos o#rigar o *@9 a con.ecer a jurisprud-ncia de todos os
tri#unais ptrios, de todos @'9*, de todos os tri#unais de justia
eventualmente at tri#unais de justia militar +ue tem em alguns
)stados, tam#m ns no podemos o#rigar o *@9 a seguir todos eles,
no nem seguir, nesse caso no podemos ter o con.ecimento do
julgamento, das ra6es +ue levaram a+uele tri#unal, a+uele rgo a
declarar a inconstitucionalidade! )nto o recurso extraordinrio s
contra essa deciso da turma e ainda assim . necessidade de
juntada do inteiro teor se o precedente for do plenrio ou do rgo
especial!
"lm disso, ns temos tam#m a ideia de +ue dessa deciso
do *@9 desde 1>5? existe uma mensagem ao senado federal e nessa
mensagem +ue temos ao senado federal, o senado de acordo com
art! B1 7 pode suspender no todo ou em parte a e$ccia de lei
declarada inconstitucional por deciso de$nitiva do *@9!
BB
TURMA MPF
21.02.13
Art. A2. "o-.ete .rivativa-ente ao
#ena*o Fe*eral+
! C sus.en*er a eJecu:6o/ no to*o ou e-
.arte/ *e lei *eclara*a inconstitucional
.or *ecis6o *eKnitiva *o #u.re-o
Tri0unal Fe*eral=
H claro +ue ns veri$camos +ue compete ao senado,
compete privativamente ao senado federal, porm a+ui esse no todo
ou em parte ele se refere a deciso do *@9, ou seja, o senado no
pode analisar a extenso da deciso do *@9, ou seja ele no pode
dispor se vai ser na forma da deciso do *@9 ou vai aca#ar
suspendendo a+um da deciso do *@9, esse no todo ou em parte
signi$ca a deciso do *@9 declarou a inconstitucionalidade no todo ou
em parte! / +ue o senado vai fa6er pura e simplesmente ampliar,
suspender a e$ccia da lei +ue ten.a sido declarada inconstitucional
por deciso de$nitiva do *@9, ou seja, ele vai aplicar a deciso do *@9
aos demais, vai suspender a e$ccia para todos!
)ssa suspenso de e$ccia EX TUNC ou EX NUNCF " regra
geral para ser EX NUNC, ou seja, no vai retroagir! ;ontudo . um
decreto no caso do poder executivo federal esta#elecendo uma
e$ccia EX TUNC, ou seja, dando uma a#rang-ncia maior, mas muito
mais para evitar a litigiosidade, ou seja, isso no pode o#rigar o
estado mem#ro, sei l o C9 ou o 'G, *P, '* a aplicar uma e$ccia EX
BA
TURMA MPF
21.02.13
TUNC isso vale apenas para o Em#ito federal, a+ui a e$ccia vai ser
EX NUNC.
2m outro ponto +ue de extrema importEncia a+ui di6
respeito a reclamao ?55B +ue foi da relatoria do ministro Gilmar at
perdeu o o#jeto essa reclamao da relatoria do ministro Gilmar, mas
em s,ntese +ual a ideia do ministro Gilmar +ue at agora no foi
ainda acol.ida pelo *@9 mas importante ser ressaltado!
% Tri0unal reto-ou 4ul2a-ento *e
recla-a:6o a4uiGa*a contra *ecis9es *o
7uiG *e Direito *a $ara *e EJecu:9es
Penais *a "o-arca *e Rio )rancoCA"/
.elas <uais in*eferira .e*i*o *e
.ro2ress6o *e re2i-e e- favor *e
con*ena*os as .enas *e reclus6o e-
re2i-e inte2ral-ente fecEa*o e-
*ecorrLncia *a .r1tica *e cri-es
Ee*ion*os. Ale2aCse/ na es.Icie/ ofensa
; autori*a*e *a *ecis6o *a "orte no Y"
M2,A,S#P >D7U *e 1?.,.200DB/ e- <ue
*eclara*a a inconstitucionali*a*e *o F 1?
*o art. 2? *a ei M.0N2S,0/ <ue ve*a a
.ro2ress6o *e re2i-e a con*ena*os .ela
.r1tica *e cri-es Ee*ion*os ] v.
Infor-ativo @A@. % Min. Eros Grau/ e-
votoCvista/ 4ul2ou .roce*ente a
recla-a:6o/ aco-.anEan*o o voto *o
BI
TURMA MPF
21.02.13
relator/ no senti*o *e <ue/ .elo art. A2/
!/ *a "F/ ao #ena*o Fe*eral/ no <ua*ro
*e u-a ver*a*eira -uta:6o
constitucional/ est1 atri0u3*a
co-.etLncia a.enas .ara *ar
.u0lici*a*e ; sus.ens6o *a eJecu:6o *e
lei *eclara*a inconstitucional/ no to*o ou
e- .arte/ .or *ecis6o *eKnitiva *o
#u.re-o Tri0unal Fe*eral/ Ea4a vista <ue
essa *ecis6o contI- for:a nor-ativa
0astante .ara sus.en*er a eJecu:6o *a
lei. Rcl @33ASA"/ rel. Min. Gil-ar Men*es/
1,.@.200N. >RclC@33AB
E- *iver2Lncia/ o Min. #e.8lve*a
Pertence 4ul2ou i-.roce*ente a
recla-a:6o/ -as conce*eu Ea0eas
cor.us *e of3cio .ara <ue o 4uiG eJa-ine
os *e-ais re<uisitos .ara *eferi-ento *a
.ro2ress6o. Re.ortan*oCse aos
fun*a-entos *e seu voto no RE
1,1M,DSPR >D7U *e 2,.M.,NB/ e- <ue se
*eclarou *is.ens1vel a reserva *e
.len1rio nos outros tri0unais <uan*o 41
Eouvesse *eclara:6o *e
inconstitucionali*a*e *e *eter-ina*a
nor-a le2al .elo #u.re-o/ ain*a <ue na
B3
TURMA MPF
21.02.13
via *o controle inci*ente/ asseverou <ue
n6o se .o*eria/ a .artir *a3/ re*uGirCse o
.a.el *o #ena*o/ <ue <uase to*os os
teJtos constitucionais su0se<uentes a
1,3@ -antivera-. Ressaltou ser evi*ente
<ue a convivLncia .aralela/ *es*e a E"
1DSDA/ *os *ois siste-as *e controle te-
leva*o a u-a .revalLncia *o controle
concentra*o/ e <ue o -ecanis-o/ no
controle *ifuso/ *e outor2a ao #ena*o *a
co-.etLncia .ara a sus.ens6o *a
eJecu:6o *a lei tese torna*o ca*a veG
-ais o0soleto/ -as aKr-ou <ue
co-0atLClo/ .or -eio *o <ue cEa-ou *e
V.ro4eto *e *ecreto *e -uta:6o
constitucionalW/ 41 n6o seria -ais
necess1rio. A*uGiu/ no .onto/ <ue a E"
@AS200@ *otou o #u.re-o *e u- .o*er
<ue/ .ratica-ente/ sere*uGir o #ena*o
a u- 5r26o *e .u0lici*a*e *e suas
*ecis9es/ *is.ensaria essa interven:6o/
<ual se4a/ o instituto *a s8-ula
vinculante >"F/ art. 103CAB. Rcl @33ASA"/
rel. Min. Gil-ar Men*es/ 1,.@.200N. >RclC
@33AB
B>
TURMA MPF
21.02.13
Por sua veG/ o Min. 7oa<ui- )ar0osa n6o
conEeceu *a recla-a:6o/ -as conEeceu
*o .e*i*o co-o Ea0eas cor.us e ta-0I-
o conce*eu *e of3cio. "onsi*erou <ue/
a.esar *as raG9es eJ.ostas .elo relator/
a sus.ens6o *a eJecu:6o *a lei .elo
#ena*o n6o re.resentaria o0st1culo ;
a-.la efetivi*a*e *as *ecis9es *o
#u.re-o/ -as co-.le-ento. A*uGiu/ *e
in3cio/ <ue as .r5.rias circunstHncias *o
caso seria- esclarece*oras/ .ois o <ue
suscitaria o interesse *a recla-ante n6o
seria a o-iss6o *o #ena*o e- *ar a-.la
eKc1cia ; *ecis6o *o #TF/ -as a
insistLncia *e u- 4uiG e- *iver2ir *a
orienta:6o *a "orte en<uanto n6o
sus.enso o ato .elo #ena*o. E- raG6o
*isso/ aKr-ou <ue resolveria a <uest6o o
Ea0eas cor.us conce*i*o li-inar-ente
.elo relator. AKr-ou/ ta-0I-/ na linEa
*o <ue eJ.osto .elo Min. #e.8lve*a
Pertence/ a .ossi0ili*a*e *e e*i:6o *e
s8-ula vinculante. Dessa for-a/ Eaveria
*e ser -anti*a a leitura tra*icional *o
art. A2/ !/ *a "F/ <ue trata *e u-a
autoriGa:6o ao #ena*o *e *eter-inar a
A4
TURMA MPF
21.02.13
sus.ens6o *e eJecu:6o *o *is.ositivo
ti*o .or inconstitucional e n6o *e u-a
facul*a*e *e cercear a autori*a*e *o
#TF. Afastou/ ain*a/ a ocorrLncia *a
ale2a*a -uta:6o constitucional.
Asseverou <ue/ co- a .ro.osta *o
relator/ ocorreria/ .ela via inter.retativa/
t6o so-ente a -u*an:a no senti*o *a
nor-a constitucional e- <uest6o/ e/ <ue/
ain*a <ue se aceitasse a tese *a
-uta:6o/ seria- necess1rios *ois fatores
a*icionais n6o .resentes+ o *ecurso *e
u- es.a:o *e te-.o -aior .ara
veriKca:6o *a -uta:6o e o conse<uente
e *eKnitivo *esuso *o *is.ositivo. Por
K-/ enfatiGou <ue essa .ro.osta/ alI-
*e estar i-.e*i*a .ela literali*a*e *o
art. A2/ !/ *a "F/ iria na contra-6o *as
conEeci*as re2ras *e auto restri:6o.
A.5s/ .e*iu vista *os autos o Min.
Ricar*o eân*o^s_i. Rcl @33ASA"/ rel.
Min. Gil-ar Men*es/ 1,.@.200N. >RclC
@33AB
% Tri0unal iniciou 4ul2a-ento *e
A1
TURMA MPF
21.02.13
M2,A,S#P >D7U *e 1?.,.200DB/ e- <ue
*o art. 2? *a ei M.0N2S,0/ <ue ve*ava a
.r1tica *e cri-es Ee*ion*os. % Min.
Gil-ar Men*es/ relator/ 4ul2ou
.roce*ente a recla-a:6o/ .ara cassar as
*ecis9es i-.u2na*as/ assentan*o <ue
ca0er1 ao 4u3Go recla-a*o .roferir nova
*ecis6o .ara avaliar se/ no caso
concreto/ os interessa*os aten*e- ou
n6o os re<uisitos .ara 2oGar *o referi*o
0enef3cio/ .o*en*o *eter-inar/ .ara esse
K-/ e *es*e <ue *e -o*o fun*a-enta*o/
a realiGa:6o *e eJa-e cri-inol52ico. Rcl
@33ASA"/ rel. Min. Gil-ar Men*es/
1?.2.200N. >RclC@33AB
A1
TURMA MPF
21.02.13
Preli-inar-ente/ <uanto ao ca0i-ento
*a recla-a:6o/ o relator afastou a
ale2a:6o *e ineJistLncia *e *ecis6o *o
#TF cu4a autori*a*e *eva ser .reserva*a.
&o .onto/ aKr-ou/ inicial-ente/ <ue a
4uris.ru*Lncia *o #TF evoluiu
relativa-ente ; utiliGa:6o *a recla-a:6o
e- se*e *e controle concentra*o *e
nor-as/ ten*o conclu3*o .elo ca0i-ento
*a recla-a:6o .ara to*os os <ue
co-.rovare- .re4u3Go resultante *e
*ecis9es contr1rias ;s suas teses/ e-
reconEeci-ento ; eKc1cia vinculante
er2a o-nes *as *ecis9es *e -Irito
.roferi*as e- se*e *e controle
concentra*o. E- se2ui*a/ enten*eu ser
necess1rio/ .ara an1lise *o te-a/
veriKcar se o instru-ento *a recla-a:6o
fora usa*o *e acor*o co- sua *estina:6o
constitucional+ 2arantir a autori*a*e *as
*ecis9es *o #TF= e/ *e.ois/ su.era*a
essa <uest6o/ eJa-inar o ar2u-ento *o
4u3Go recla-a*o no senti*o *e <ue a
eKc1cia er2a o-nes *a *ecis6o no Y"
M2,A,S#P *e.en*eria *a eJ.e*i:6o *a
resolu:6o *o #ena*o sus.en*en*o a
A5
TURMA MPF
21.02.13
eJecu:6o *a lei >"F/ art. A2/ !B. Para
a.reciar a *i-ens6o constitucional *o
te-a/ *iscorreu so0re o .a.el *o #ena*o
Fe*eral no controle *e
constitucionali*a*e. Rcl @33ASA"/ rel.
Min. Gil-ar Men*es/ 1?.2.200N. >RclC
@33AB
A*uGiu <ue/ *e acor*o co- a *outrina
tra*icional/ a sus.ens6o *a eJecu:6o
.elo #ena*o *o ato *eclara*o
inconstitucional .elo #TF seria ato
.ol3tico <ue e-.resta eKc1cia er2a
o-nes ;s *ecis9es *eKnitivas so0re
inconstitucionali*a*e .roferi*as e- caso
concreto. Asseverou/ no entanto/ <ue a
a-.litu*e conferi*a ao controle a0strato
*e nor-as e a .ossi0ili*a*e *e se
sus.en*er/ li-inar-ente/ a eKc1cia *e
leis ou atos nor-ativos/ co- eKc1cia
2eral/ no conteJto *a "FSMM/ concorrera-
.ara inKr-ar a cren:a na .r5.ria
4ustiKcativa *o instituto *a sus.ens6o *a
eJecu:6o *o ato .elo #ena*o/ ins.ira*o
nu-a conce.:6o *e se.ara:6o *e
.o*eres <ue Eo4e estaria ultra.assa*a.
Ressaltou/ a*e-ais/ <ue ao alar2ar/ *e
A?
TURMA MPF
21.02.13
for-a si2niKcativa/ o rol *e entes e
5r26os le2iti-a*os a .rovocar o #TF/ no
.rocesso *e controle a0strato *e
nor-as/ o constituinte restrin2iu a
a-.litu*e *o controle *ifuso *e
@33AB
"onsi*erou o relator <ue/ e- raG6o *isso/
0e- co-o *a -ulti.lica:6o *e *ecis9es
*ota*as *e eKc1cia 2eral e *o a*vento
*a ei ,.MM2S,,/ alterouCse *e for-a
ra*ical a conce.:6o <ue *o-inava so0re
a *ivis6o *e .o*eres/ tornan*o co-u-
no siste-a a *ecis6o co- eKc1cia 2eral/
<ue era eJce.cional so0 a E" 1DSDA e a
"F DNSD,. #alientou sere- inevit1veis/
.ortanto/ as reinter.reta:9es *os
institutos vincula*os ao controle
inci*ental *e inconstitucionali*a*e/
nota*a-ente o *a eJi2Lncia *a -aioria
a0soluta .ara *eclara:6o *e
inconstitucionali*a*e e o *a sus.ens6o
*e eJecu:6o *a lei .elo #ena*o Fe*eral.
Re.utou ser le23ti-o enten*er <ue/
atual-ente/ a f5r-ula relativa ;
AB
TURMA MPF
21.02.13
sus.ens6o *e eJecu:6o *a lei .elo
#ena*o E1 *e ter si-.les efeito *e
.u0lici*a*e/ ou se4a/ se o #TF/ e- se*e
*e controle inci*ental/ *eclarar/
*eKnitiva-ente/ <ue a lei I
inconstitucional/ essa *ecis6o ter1
efeitos 2erais/ faGen*oCse a co-unica:6o
;<uela "asa le2islativa .ara <ue
.u0li<ue a *ecis6o no Di1rio *o
"on2resso. "oncluiu/ assi-/ <ue as
*ecis9es .roferi*as .elo 4u3Go recla-a*o
*esres.eitara- a eKc1cia er2a o-nes
<ue *eve ser atri0u3*a ; *ecis6o *o #TF
no Y" M2,A,S#P. A.5s/ .e*iu vista o Min.
Eros Grau. Rcl @33ASA"/ rel. Min. Gil-ar
Men*es/ 1?.2.200N. >RclC@33AB
" ideia do ministro Gilmar +ue a partir da constituio de
33 .ouve uma mutao constitucional, ou seja, um poder constituinte
difuso do inciso 7 do art! B1, ou seja, onde l est di6endo compete
privativamente ao senado federal suspender a e$ccia no todo ou em
parte de lei declarada inconstitucional por deciso de$nitiva do *@9
+ue na verdade a+uilo ali .oje a funo do senado de dar
pu#licidade a deciso do *@9, +ue a deciso do *@9 j teria essa
e$ccia, uma certa e$ccia ERGA OMNES, por+ue a constituio de
33 alou o *@9 a corte constitucional , ele uma corte constitucional,
AA
TURMA MPF
21.02.13
ento conse+uentemente no .averia por+ue ter uma faculdade do
senado, ou seja, j teria uma e$ccia ERGA OMNES!
/ caso concreto dessa reclamao ?55B foi o caso em +ue
em um <; o *@9 declarou a inconstitucionalidade da lei 34I1 da lei
de crimes .ediondos na+uela parte +ue esta#elecia a necessidade de
cumprimento em um regime totalmente fec.ado e ai o *@9 falou +ue
inconstitucional!
)ntretanto alguns ju,6es foram recalcitrantes a essa ideia,
em especial foi um caso do "cre e .ouve uma reclamao para o *@9
o ministro Gilmar %endes concedeu a liminar s +ue depois foi a
plenrio $cou de um lado o ministro Gilmar e o ministro )ros Grau, e
do outro lado ns t,n.amos o ministro Goa+uim Bar#osa, dentre
outros, +ue foram contrrios a essa ideia, ministro ;elso, e aca#ou
perdendo o o#jeto e $cou a noo de +ue na discusso e a+ui OBTER
DICTUM de +ue no .averia essa ideia, essa noo da mutao
constitucional, mas algo +ue deve ser registrado!
Ce +ual+uer forma .oje a compet-ncia do senado federal,
o *@9 ainda no admite a noo +ue seria uma espcie de
transcend-ncia dos motivos determinantes para o controle difuso,
vamos ver posteriormente a +uesto so#re sentenas intermedirias
ainda nessa parte de controle de constitucionalidade, mas seria uma
espcie de transcend-ncia de motivos determinantes para o controle
difuso de constitucionalidade o +ue no foi at agora aceito pelo *@9!
)u at ressalto para o controle concentrado de
constitucionalidade j foi at rejeitado pelo *@9 posso citar a+ui a
AI
TURMA MPF
21.02.13
reclamao 541? da relatoria do ministro ;arlos "0res Brito, isso tem
uns dois anos ento a gente veri$ca, ns podemos ver +ue .oje o *@9
no aceita essa ideia da reclamao ?55B, ou seja, essa ideia de
transcend-ncia dos motivos determinantes para o controle difuso de
E- conclus6o *e 4ul2a-ento/ o Tri0unal/
.or -aioria/ 4ul2ou i-.roce*ente .e*i*o
for-ula*o e- recla-a:6o a4uiGa*a .elo
Munic3.io *e In*aiatu0a contra ac5r*6o
*o Tri0unal Re2ional *o Tra0alEo *a 1A`
Re2i6o <ue -antivera a eJ.e*i:6o *e
re<uisi:6o *e .e<ueno valor e- .ata-ar
su.erior ao KJa*o .ela ei -unici.al
@.233S2002/ .or consi*er1Cla
inconstitucional ante a ausLncia *e
KJa:6o *a <uantia e- n8-ero *e
sal1rios -3ni-os. Ale2avaCse/ na es.Icie/
*esres.eito ; autori*a*e *a *ecis6o *o
#u.re-o na ADI 2MDMSPI >D7U *e
11.12.200@B/ na <ual se teria reconEeci*o
a .ossi0ili*a*e *e KJa:6o/ .elos Esta*osC
-e-0ros/ *e valor referencial inferior ao
*o art. MN *o AD"T ] v. Infor-ativo @NA.
Enten*euCse <ue Eaveria falta *e
i*enti*a*e entre o caso *os autos e o
o04eto *a ADI 2MDMSPI. EsclareceuCse <ue/
A3
TURMA MPF
21.02.13
na<uele 4ul2a*o/ a "orte li-itaraCse a
.rocla-ar a .ossi0ili*a*e *e <ue o valor
esta0eleci*o na nor-a esta*ual fosse
inferior ao .arH-etro constitucional/ se-
*iscutir/ entretanto/ a tese *a
necessi*a*e *e KJa:6o *as o0ri2a:9es
*e .e<ueno valor e- n8-eros *e
sal1rios -3ni-os. $enci*os os Ministros
Gil-ar Men*es/ Presi*ente/ Ricar*o
eân*o^s_i/ Eros Grau/ "eGar Peluso e
"elso *e Mello <ue 4ul2ava- .roce*ente
a .retens6o e consi*erava- .oss3vel a
an1lise/ e- recla-a:6o/ *a
constitucionali*a*e *e lei *e teor
i*Lntico ou se-elEante ; lei <ue 41 teria
si*o o04eto *e KscaliGa:6o a0strata *e
constitucionali*a*e .erante o #u.re-o.
Rcl 301@S#P/ rel. Min. Aares )ritto/
10.3.2010. >RclC301@B
"lm disso, temos +ue ver tam#m a +uesto relativa a
o#jetivao desse controle difuso de constitucionalidade .oje temos
alguns institutos tais como repercusso geral, e sDmula vinculante
+ue o#jetivam esse controle difuso de constitucionalidade!
A>
TURMA MPF
21.02.13
*e formos ver a repercusso geral, o +ue vem a ser a
repercusso geralF " emenda constitucional ?B ela esta#eleceu +ue o
recorrente dever demonstrar no recurso extraordinrio a
repercusso geral +ue pode ser recusada por 1O5 dos mem#ros do
*@9, a ideia a+ui +ue 1O5 claro isso feito em um plenrio, em um
am#iente de plenrio virtual, at por+ue seno iria at invia#ili6ar o
prprio andamento do *@9 na medida em +ue vamos imaginar +ue as
sesses do *@9 so reali6adas normalmente as +uartas e +uintas, na
poca at a+ui do julgamento da ao penal ?I4 foi segunda , +uarta
e +uinta, mas de +ual+uer forma tem julgamentos dois ou tr-s dias na
semana, e imagine +ue todo recurso extraordinrio ele tivesse +ue
ser analisado em um plenrio f,sico e de#ater a importEncia, ou seja,
se a+uela matria era ou no relevante!
% Plen1rio concluiu 4ul2a-ento *e a:6o
.enal -ovi*a/ .elo MinistIrio P80lico
Fe*eral/ contra *iversos acusa*os .ela
su.osta .r1tica *e es<ue-a a envolver
cri-es *e .eculato/ lava2e- *e *inEeiro/
corru.:6o ativa/ 2est6o frau*ulenta e
outras frau*es ] v. Infor-ativos DN3 a
DMA e DMN a D,2. Inicial-ente/ *eci*iuCse
<ue/ u-a veG transita*o e- 4ul2a*o o
.rocesso+ aB .or unani-i*a*e/ Kca-
sus.ensos os *ireitos .ol3ticos *e to*os
os rIus ora con*ena*os/ co- 0ase no art.
1A/ III/ *a "F >VArt. 1A. O ve*a*a a
I4
TURMA MPF
21.02.13
cassa:6o *e *ireitos .ol3ticos/ cu4a .er*a
ou sus.ens6o s5 se *ar1 nos casos *e+ ...
III C con*ena:6o cri-inal transita*a e-
4ul2a*o/ en<uanto *urare- seus
efeitosWB e= 0B .or -aioria/ Kca *ecreta*a
a .er*a *e -an*ato eletivo *os atuais
*e.uta*os fe*erais acusa*os na
.resente a:6o .enal/ nos ter-os *o art.
AA/ $I e F 3?/ *a "F >VArt. AA. Per*er1 o
-an*ato o De.uta*o ou #ena*or+ ... $I C
<ue sofrer con*ena:6o cri-inal e-
senten:a transita*a e- 4ul2a*o. ... F 3?
&os casos .revistos nos incisos III a $/ a
.er*a ser1 *eclara*a .ela Mesa *a "asa
res.ectiva/ *e of3cio ou -e*iante
.rovoca:6o *e <ual<uer *e seus
-e-0ros ou *e .arti*o .ol3tico
re.resenta*o no "on2resso &acional/
asse2ura*a a-.la *efesaWB. AssinalouCse
<ue as Ei.5teses *e .er*a ou sus.ens6o
*e *ireitos .ol3ticos seria- taJativas >"F/
art. 1AB e <ue o Po*er e2islativo .o*eria
*ecretar a .er*a *e -an*ato *e
*e.uta*o fe*eral ou sena*or/ co-
fun*a-ento e- .er*a ou sus.ens6o *e
*ireitos .ol3ticos/ 0e- assi- e-
I1
TURMA MPF
21.02.13
con*ena:6o cri-inal transita*a e-
4ul2a*o >"F/ art. AA/ I$ e $IB. RessaltouCse
<ue esta .revis6o constitucional estaria
vincula*a aos casos e- <ue a senten:a
con*enat5ria n6o tivesse *ecreta*o
.er*a *e -an*ato/ Ea4a vista n6o
estare- .resentes os re<uisitos le2ais
>"P/ art. ,2B/ ou .or ter si*o .roferi*a
anterior-ente ; eJ.e*i:6o *o *i.lo-a/
co- o trHnsito e- 4ul2a*o ocorrente e-
-o-ento .osterior. AfastouCse/ na
es.Icie/ a inci*Lncia *e 4u3Go .ol3tico/
nos -ol*es *o .roce*i-ento .revisto no
art. AA *a "F/ u-a veG <ue a .er*a *e
-an*ato eletivo seria efeito irrevers3vel
*a senten:a con*enat5ria. "onsi2nouCse/
a*e-ais/ a .ossi0ili*a*e *e sus.ens6o
*o .rocesso/ co- o a*vento *a E"
3AS2001/ .ara evitar <ue o .arla-entar
fosse su0-eti*o ; .erse2ui:6o .ol3tica.
Entretanto/ n6o ocorri*a a sus.ens6o/ o
feito se2uiria trH-ite re2ular. FrisouCse
<ue esses rIus teria- co-eti*o cri-es
contra a A*-inistra:6o P80lica <uan*o
no eJerc3cio *o car2o/ a revelar con*uta
inco-.at3vel co- o eJerc3cio *e -an*ato
I1
TURMA MPF
21.02.13
eletivo. AP @N0SMG/ rel. Min. 7oa<ui-
)ar0osa/ 1N.12.2012. >APC@N0B
H claro +ue a+ui o fato de ter +ue ser 1O5 tra6 duas ideias! "
primeira ideia +ue seja em plenrio virtual, ou seja, um plenrio +ue
funciona 1? .oras, at como para di6er se a matria tem ou no
relevEncia ento no . necessidade de tanta discusso, seria mais
ou menos igual, e a+ui eu fao uma comparao o#viamente no to
literal, mas seria mais ou menos igual ao face#ooT, ou seja, tem l
um c.at o ministro do *@9, o relator coloca ali se tem ou no
repercusso geral, a+uele ministro +ue concorda simplesmente curte,
digamos assim, simplesmente entende +ue ali tem repercusso geral,
segue o ministro ou ainda ele fa6 um comentrio divergindo! "+uele
+ue primeiro divergiu se for vencedor vai ser responsvel pela
confeco do acrdo!
%as de +ual+uer forma o am#iente um am#iente virtual,
nessa repercusso geral isso feito por intermdio de um plenrio
+ue funciona 1? .oras por dia e durante 14 dias o ministro vai se
posicionar! *e ele no se posicionar como se ele recon.ecesse a
repercusso geral at por+ue o M 5N do art!141 esta#elece +ue pode
ser rejeitada por 1O5 dos ministros do *@9 de tal forma +ue dos 11
ministros ? j entenderam +ue tem repercusso geral, a matria tem
repercusso geral!*e de outro lado dos 11 ministros I entenderam
+ue no tem repercusso geral, 5 entenderam +ue tem repercusso
geral e um $cou silente, esse sil-ncio aca#a sendo um sil-ncio
I5
TURMA MPF
21.02.13
elo+uente, ou seja, esse sil-ncio aca#a por possi#ilitar +ue .aja
repercusso geral, ele tem +ue ser rejeitado por 1O5!
I C .rocessar e 4ul2ar/ ori2inaria-ente+
aB a a:6o *ireta *e inconstitucionali*a*e
*e lei ou ato nor-ativo fe*eral ou
esta*ual e a a:6o *eclarat5ria *e
constitucionali*a*e *e lei ou ato
nor-ativo fe*eral= >Re*a:6o *a*a .ela
E-en*a "onstitucional n? 3/ *e 1,,3B
0B nas infra:9es .enais co-uns/ o
Presi*ente *a Re.80lica/ o $iceC
Presi*ente/ os -e-0ros *o "on2resso
&acional/ seus .r5.rios Ministros e o
Procura*orCGeral *a Re.80lica=
cB nas infra:9es .enais co-uns e nos
cri-es *e res.onsa0ili*a*e/ os Ministros
*e Esta*o e os "o-an*antes *a MarinEa/
*o EJIrcito e *a Aeron1utica/ ressalva*o
o *is.osto no art. A2/ I/ os -e-0ros *os
Tri0unais #u.eriores/ os *o Tri0unal *e
I?
TURMA MPF
21.02.13
"ontas *a Uni6o e os cEefes *e -iss6o
*i.lo-1tica *e car1ter .er-anente=
*B o \Ea0easCcor.us\/ sen*o .aciente
<ual<uer *as .essoas referi*as nas
al3neas anteriores= o -an*a*o *e
se2uran:a e o \Ea0easC*ata\ contra atos
*o Presi*ente *a Re.80lica/ *as Mesas
*a "H-ara *os De.uta*os e *o #ena*o
Fe*eral/ *o Tri0unal *e "ontas *a Uni6o/
*o Procura*orCGeral *a Re.80lica e *o
.r5.rio #u.re-o Tri0unal Fe*eral=
eB o lit32io entre Esta*o estran2eiro ou
or2anis-o internacional e a Uni6o/ o
Esta*o/ o Distrito Fe*eral ou o Territ5rio=
fB as causas e os conUitos entre a Uni6o e
os Esta*os/ a Uni6o e o Distrito Fe*eral/
ou entre uns e outros/ inclusive as
res.ectivas enti*a*es *a a*-inistra:6o
in*ireta=
2B a eJtra*i:6o solicita*a .or Esta*o
estran2eiro=
IB
TURMA MPF
21.02.13
iB o Ea0eas cor.us/ <uan*o o coator for
Tri0unal #u.erior ou <uan*o o coator ou
o .aciente for autori*a*e ou funcion1rio
cu4os atos este4a- su4eitos *ireta-ente
; 4uris*i:6o *o #u.re-o Tri0unal Fe*eral/
ou se trate *e cri-e su4eito ; -es-a
4uris*i:6o e- u-a 8nica instHncia=
4B a revis6o cri-inal e a a:6o rescis5ria
*e seus 4ul2a*os=
lB a recla-a:6o .ara a .reserva:6o *e
sua co-.etLncia e 2arantia *a
autori*a*e *e suas *ecis9es=
-B a eJecu:6o *e senten:a nas causas *e
sua co-.etLncia ori2in1ria/ faculta*a a
*ele2a:6o *e atri0ui:9es .ara a .r1tica
*e atos .rocessuais=
nB a a:6o e- <ue to*os os -e-0ros *a
-a2istratura se4a- *ireta ou
in*ireta-ente interessa*os/ e a<uela e-
<ue -ais *a -eta*e *os -e-0ros *o
tri0unal *e ori2e- este4a- i-.e*i*os ou
IA
TURMA MPF
21.02.13
se4a- *ireta ou in*ireta-ente
interessa*os=
oB os conUitos *e co-.etLncia entre o
#u.erior Tri0unal *e 7usti:a e <uais<uer
tri0unais/ entre Tri0unais #u.eriores/ ou
entre estes e <ual<uer outro tri0unal=
.B o .e*i*o *e -e*i*a cautelar *as a:9es
*iretas *e inconstitucionali*a*e=
<B o -an*a*o *e in4un:6o/ <uan*o a
ela0ora:6o *a nor-a re2ula-enta*ora
for atri0ui:6o *o Presi*ente *a
Re.80lica/ *o "on2resso &acional/ *a
"H-ara *os De.uta*os/ *o #ena*o
Fe*eral/ *as Mesas *e u-a *essas "asas
e2islativas/ *o Tri0unal *e "ontas *a
Uni6o/ *e u- *os Tri0unais #u.eriores/
ou *o .r5.rio #u.re-o Tri0unal Fe*eral=
rB as a:9es contra o "onselEo &acional *e
7usti:a e contra o "onselEo &acional *o
MinistIrio P80lico= >Inclu3*a .ela E-en*a
II C 4ul2ar/ e- recurso or*in1rio+
II
TURMA MPF
21.02.13
aB o \Ea0easCcor.us\/ o -an*a*o *e
se2uran:a/ o \Ea0easC*ata\ e o -an*a*o
*e in4un:6o *eci*i*os e- 8nica instHncia
.elos Tri0unais #u.eriores/ se
*ene2at5ria a *ecis6o=
0B o cri-e .ol3tico=
*ecis6o recorri*a+
"onstitui:6o=
"onstitui:6o.
F 3? &o recurso eJtraor*in1rio o
recorrente *ever1 *e-onstrar a
I3
TURMA MPF
21.02.13
re.ercuss6o 2eral *as <uest9es
constitucionais *iscuti*as no caso/ nos
ter-os *a lei/ a K- *e <ue o Tri0unal
eJa-ine a a*-iss6o *o recurso/ so-ente
.o*en*o recus1Clo .ela -anifesta:6o *e
*ois ter:os *e seus -e-0ros. >Inclu3*a
.ela E-en*a "onstitucional n? @A/ *e
200@B
H claro +ue o plenrio virtual no serve s para isso e ai
ca#e ressaltar tam#m, o plenrio virtual serve para tr-s coisas,
analisar se a matria constitucional ou no, e ai o sil-ncio do
ministro e+uivale a declarao de +ue a norma , +ue a+uele ato, +ue
a+uele acrdo infraconstitucional e no constitucional, no de#ate
+uesto constitucional , vai veri$car tam#m se j tiver jurisprud-ncia
do *@9 se a+uela jurisprud-ncia deve ser revisitada e por $m
repercusso geral em sentido estrito +ue o +ue estamos tratando
a+ui ! (esse caso o sil-ncio do ministro e+uivale a declarao da
repercusso geral!
/#viamente no poderia ser para todos, o recurso
extraordinrio at por+ue o +uorum muito +uali$cado a ideia a+ui
de o#jetivao do processo ou seja, ao invs de su#irem todos os
recursos extraordinrios at por+ue se formos ver at a evoluo do
controle de constitucionalidade, do controle difuso de
constitucionalidade talve6 uma pergunta +ue possamos fa6er P
I>
TURMA MPF
21.02.13
Por+ue o nosso controle foi o#jetivado e pouco a pouco est $cando
cada ve6 mais $cando um controle o#jetivoF
) a resposta talve6 esteja na crise, na denominada crise do
*@9, termo esse +ue foi #ati6ado pelo ministro %oreira "lves na
dcada de I4, especi$camente em 1>IB! ) o +ue vem a ser essa
crise do *@9F / volume de processos do *@9 cada ve6 mais est se
agigantando tanto verdade +ue veio o controle concentrado, ele
gan.ou mais fora com a representao, ou seja, de
inconstitucionalidade, ou seja, no meio do regime militar, ou logo
depois do regime militar foi esta#elecido um instituto para dar poder
para o *@9, para declarar a inconstitucionalidade de uma norma +ue
tin.a sido analisada, +ue tin.a sido feita pelo poder legislativo ou at
por um decreto lei!
Qsso de certa forma parece antagKnico, mas no, por+ue j
tin.a crise do *@9 +ue foi se avolumando e a+ui criou:se a "C;,
primeiro com "CQ depois "C;, se ampliou depois com "CP9 mas de
+ual+uer forma ns temos a ideia de o#jetivao e nada disso foi
su$ciente!
)nto o +ue se fe6F "o invs de o *@9 julgar toda e +ual+uer
matria o *@9 vai julgar em primeiro lugar somente a+uelas +ue so
relevantes, em segundo lugar mesmo nessas +ue so relevantes a
deciso do *@9 vai ter um efeito difusor, ou seja, no vo su#ir todos
os processos, .oje em dia no recurso extraordinrio no so#em todos
os processos, vai su#ir apenas um ou alguns representativos dessa
34
TURMA MPF
21.02.13
controvrsia e os demais vo $car so#restados e isso fa6 com +ue
esse controle seja o#jetivado!
H claro +ue vamos imaginar +ue todos a+ui ten.am um
processo id-ntico e por alguma ra6o o meu su#iu, o meu c.egou ao
*@9 e o de voc-s vai $car so#restado no respectivo tri#unal, no @G ou
@'9! ) +ual vai ser a soluo disso aiF " soluo dada para o meu
processo vai valer para o de voc-s, ento necessrio +ue voc-s
ten.am algum mecanismo para ingressar nesse processo, ingressar
nesse processo +ue considerado o LEADING CASE, +ue
considerado o processo representativo da controvrsia!
) justamente essa a noo da o#jetivao, ou seja, um
processo vai servir de #ase para todos os demais! ) .oje at ressalto
no tem efeito vinculante, na verdade s vai ter o efeito +uando o *@9
entende +ue no tem repercusso geral e ai os outros
automaticamente j so inadmitidos!
)ntretanto +uando o *@9 entende +ue tem repercusso geral
claro foi feito no plenrio virtual +ual vai ser o prximo passoF(o
vai ser su#ir todos esses processos, mas sim pegar esse processo +ue
foi analisado pelo plenrio virtual e levar para o plenrio f,sico!
Cepois +ue analisado pelo plenrio f,sico ai se o
posicionamento do tri#unal de origem for igual ao posicionamento do
*@9, todos esses processos perdem seu o#jeto! *e de outro lado a
posio do tri#unal de origem for diversa da posio do *@9 a+ui vai
.aver a possi#ilidade de um efeito regressivo do recurso
extraordinrio! / +ue seria esse efeito regressivoF Gustamente a
31
TURMA MPF
21.02.13
possi#ilidade de retratao pela instEncia a QUO, retratao essa +ue
no o#rigatria .oje, ou seja, a deciso ela no vai ter efeito
vinculante, o tri#unal de origem ele pode se retratar, se ele se
retratar resolve:se o pro#lema!
Ce outro lado se ele no se retratar +ual vai ser a
conse+u-nciaF*o#e o processo e ai normalmente o presidente pelo
regimento interno do *@9 o prprio presidente pode fa6er ou ainda o
prprio relator vai julgar monocraticamente a matria claro aps o
jui6 de admissi#ilidade!
%as a+ui como o sistema de o#jetivao +ue o +ue vai
interessar nesse momento como o sistema de o#jetivao ns vamos
ter +ue esse da+ui pode ingressar, mel.or vai o processo piloto, esses
da+ui vo ter +ue ter algum mecanismo para c.egar nesse processo
e .oje considerado o AMICUS CURIAE, ou seja, esses podem
ingressar na +ualidade de AMICUS CURIAE, ou seja, amigo da corte!
< at um livro #em interessante da Camares %edina acerca desse
AMICUS CURIAE, cujo titulo at #em sugestivo, AMICUS CURIAE
amigo da corte ou amigo da parteF
Por+ue na verdade a+ui no Em#ito da o#jetivao do
controle difuso de constitucionalidade ele vai ser muito mais um
amigo da parte, at por+ue o +ue ele est +uerendo +ue a+uela
deciso l.e seja no futuro, ou +ue ten.a uma conse+u-ncia favorvel,
claro no tem interesse na causa em si, pouco importa, vamos
imaginar +ue seja o meu processo como eu .avia falado para voc-s,
pouco importa +ue eu ven.a a gan.ar ou perder o +ue interessa
31
TURMA MPF
21.02.13
+ue o posicionamento +ue seja adotado seja um posicionamento +ue
ao ser aplicado no seu processo l.e seja Dtil!
) +uais os poderes desse AMICUS CURIAEFPelo menos no
Em#ito do *@9 por+ue no Em#ito de processo civil importante fa6er
uma distino entre o *@9 e *@G!
(o Em#ito do *@9 o +ue o AMICUS CURIAE pode fa6er, +uais
so os poderes do AMICUS CURIAEF )le vai poder apresentar
memoriais, sempre pode isso ai no *@G a mesma coisa, de outro lado
ele vai poder tam#m fa6er peties escritas, a+ui no tem maiores
pro#lemas o Dnico +ue ele no vai poder recorrer, mas vamos ver
isso da+ui a pouco e ele vai poder fa6er sustentao oral! )ssa a
parte em +ue . uma distino entre o *@9 e *@G!
(o *@G no . direito do recorrente, do AMICUS CURIAE
mel.or di6endo em fa6er sustentao oral, j no Em#ito do *@9 o
prprio regimento j prev- a possi#ilidade de o AMICUS CURIAE fa6er
sua sustentao oral e at cria um mecanismo interessante,
semel.ante ao do pra6o recursal! *e voc- tiver um AMICUS CURIAE
ele vai ter o pra6o normal para sustentao oral, vamos imaginar 1B
minutos ou 54 minutos dependendo da ao, ele vai ter o seu pra6o
normal! *e forem dois do#ra:se o pra6o, se forem dois ou mais ento
do#ra:se o pra6o e divide:se entre eles, ou seja, 14 AMICUS CURIAE,
era para ser 54 minutos vai para uma .ora, cada uma vai ter direito a
A minutos para defender o seu ponto de vista, ou seja, na realidade
+ue vamos ter essa noo de +ue do#ra:se o pra6o, ento vai ser um
procedimento muito semel.ante ao pra6o recursal! Juando voc- tem
35
TURMA MPF
21.02.13
litisconsorte com procuradores diferentes voc- do#ra o pra6o e divide
entre eles, ou seja, todos eles vo ter esse pra6o em do#ro, a+ui a
situao vai ser semel.ante +uanto a sustentao oral!
) por $m +uanto ao recurso, no . possi#ilidade de recurso
do AMICUS CURIAE claro ns podemos at fa6er uma distino, .
+uem defenda a+ui +ue poderia ter recurso no caso do AMICUS
CURIAE na repercusso geral, mas o posicionamento do *@9 no
sentido da impossi#ilidade, ele #asicamente utili6a o procedimento
colocado para ao direta de inconstitucionalidade, ao declaratria
de inconstitucionalidade, e tra6 a+ui para repercusso geral, ou seja,
o AMICUS CURIAE ele no pode recorrer a no ser em uma .iptese e
mesmo assim o *@9 est para rever essa .iptese +ue o caso em
+ue a pessoa ou ente no foi admitido na +ualidade de AMICUS
CURIAE, ou seja, +uando ele na verdade ele no AMICUS CURIAE,
ele no foi AMICUS CURIAE, nessa .iptese ele pode recorrer, pediu o
ingresso e o relator negou, nesse caso . possi#ilidade de agravo
interno ou regimental para o plenrio para +ue possa, di6er se ele
pode ou no ingressar na +ualidade de AMICUS CURIAE! Porm o *@9
est para rever esse posicionamento, j conta at com +uatro votos
no sentido contrrio a possi#ilidade recursal, porm at .oje o *@9
tem admitido, est para rever essa posio desde do ano passado!
"gora . +uem defenda +ue ele devesse poder recorrer
justamente por+ue vamos imaginar voc- tem um processo +ue $cou
so#restado e ai o meu na+uele exemplo +ue eu tin.a dado
anteriormente o meu su#iu! "nalisam o meu processo e vislum#ram
+ue o meu processo est terr,vel, os meus argumentos so fal.os,
3?
TURMA MPF
21.02.13
nesse caso voc- tra6 seus argumentos e ai o plenrio no analisa
seus argumentos, no ra6ovel +ue justamente na medida em +ue
a+uela deciso vai ter um efeito .oje difusor, no tem efeito
vinculante, mas vai ter um efeito difusor, ou seja, vai valer tam#m
para o seu processo, aca#a sendo aplicada para o seu processo, +ue
seria um efeito um pouco maior do +ue o efeito persuasivo simples
seria um efeito difusor e ai esse efeito difusor ele simplesmente fa6
com +ue o meu processo ven.a a fa6er com +ue o seu seja analisado
dessa forma!
(o ra6ovel +ue voc- possa tra6er seus argumentos e
mais se os seus argumentos no forem analisados para +ue voc-
ten.a at acesso a justia no sentido mais amplo, +ue voc- ven.a a
poder recorrer di6endoP /l.a o tri#unal foi omisso e no analisou os
meus fundamentos!
H claro +ue em um primeiro momento isso poderia soar
estran.o na medida em +ue o AMICUS CURIAE pelo +ue o prprio
nome di6, se formos pegar a traduo +ue amigo da corte, ele
nesse caso estaria sendo INIMICUS CURIAE, ele estaria muito mais
contra o posicionamento da corte , ou seja, sendo na verdade
contrrio ao +ue o tri#unal entendeu!
%as de +ual+uer sorte essa a ideia da repercusso geral
+ue um instituto de o#jetivao, no um instituto de
a#strativi6ao +ue tam#m um ponto importante fa6er a distino
entre a o#jetivao do processo, o#jetivao do controle difuso, e
a#strativi6ao, a a#strativi6ao ela est justamente em carter
3B
TURMA MPF
21.02.13
normativo, ou mel.or, +ue a+uela deciso ten.a um carter a#strato
e isso acontecia com a+uilo +ue eu c.e+uei a colocar no +uadro, com
a ideia de mutao constitucional l da reclamao ?55B, isso seria
uma .iptese de a#strativi6ao, por+ue o *@9 decidiu e a+uilo
automaticamente valeria para todos, a+ui no, a+ui apenas uma
o#jetivao, ou seja, a partir da+uele LEADING CASE, da+uele caso os
demais iriam seguir a mesma sorte da+uele +ue foi julgado pelo *@9!
% Tri0unal reto-ou 4ul2a-ento *e
M2,A,S#P >D7U *e 1?.,.200DB/ e- <ue
*o art. 2? *a ei M.0N2S,0/ <ue ve*a a
.r1tica *e cri-es Ee*ion*os ] v.
Infor-ativo @A@. % Min. Eros Grau/ e-
votoCvista/ 4ul2ou .roce*ente a
recla-a:6o/ aco-.anEan*o o voto *o
3A
TURMA MPF
21.02.13
relator/ no senti*o *e <ue/ .elo art. A2/
!/ *a "F/ ao #ena*o Fe*eral/ no <ua*ro
*e u-a ver*a*eira -uta:6o
constitucional/ est1 atri0u3*a
co-.etLncia a.enas .ara *ar
.u0lici*a*e ; sus.ens6o *a eJecu:6o *e
lei *eclara*a inconstitucional/ no to*o ou
e- .arte/ .or *ecis6o *eKnitiva *o
#u.re-o Tri0unal Fe*eral/ Ea4a vista <ue
essa *ecis6o contI- for:a nor-ativa
0astante .ara sus.en*er a eJecu:6o *a
lei. Rcl @33ASA"/ rel. Min. Gil-ar Men*es/
1,.@.200N. >RclC@33AB
E- *iver2Lncia/ o Min. #e.8lve*a
Pertence 4ul2ou i-.roce*ente a
recla-a:6o/ -as conce*eu Ea0eas
cor.us *e of3cio .ara <ue o 4uiG eJa-ine
os *e-ais re<uisitos .ara *eferi-ento *a
.ro2ress6o. Re.ortan*oCse aos
fun*a-entos *e seu voto no RE
1,1M,DSPR >D7U *e 2,.M.,NB/ e- <ue se
*eclarou *is.ens1vel a reserva *e
.len1rio nos outros tri0unais <uan*o 41
Eouvesse *eclara:6o *e
inconstitucionali*a*e *e *eter-ina*a
nor-a le2al .elo #u.re-o/ ain*a <ue na
3I
TURMA MPF
21.02.13
via *o controle inci*ente/ asseverou <ue
n6o se .o*eria/ a .artir *a3/ re*uGirCse o
.a.el *o #ena*o/ <ue <uase to*os os
teJtos constitucionais su0se<uentes a
1,3@ -antivera-. Ressaltou ser evi*ente
<ue a convivLncia .aralela/ *es*e a E"
1DSDA/ *os *ois siste-as *e controle te-
leva*o a u-a .revalLncia *o controle
concentra*o/ e <ue o -ecanis-o/ no
controle *ifuso/ *e outor2a ao #ena*o *a
co-.etLncia .ara a sus.ens6o *a
eJecu:6o *a lei tese torna*o ca*a veG
-ais o0soleto/ -as aKr-ou <ue
co-0atLClo/ .or -eio *o <ue cEa-ou *e
V.ro4eto *e *ecreto *e -uta:6o
constitucionalW/ 41 n6o seria -ais
necess1rio. A*uGiu/ no .onto/ <ue a E"
@AS200@ *otou o #u.re-o *e u- .o*er
<ue/ .ratica-ente/ sere*uGir o #ena*o
a u- 5r26o *e .u0lici*a*e *e suas
*ecis9es/ *is.ensaria essa interven:6o/
<ual se4a/ o instituto *a s8-ula
vinculante >"F/ art. 103CAB. Rcl @33ASA"/
rel. Min. Gil-ar Men*es/ 1,.@.200N. >RclC
@33AB
33
TURMA MPF
21.02.13
Por sua veG/ o Min. 7oa<ui- )ar0osa n6o
conEeceu *a recla-a:6o/ -as conEeceu
*o .e*i*o co-o Ea0eas cor.us e ta-0I-
o conce*eu *e of3cio. "onsi*erou <ue/
a.esar *as raG9es eJ.ostas .elo relator/
a sus.ens6o *a eJecu:6o *a lei .elo
#ena*o n6o re.resentaria o0st1culo ;
a-.la efetivi*a*e *as *ecis9es *o
#u.re-o/ -as co-.le-ento. A*uGiu/ *e
in3cio/ <ue as .r5.rias circunstHncias *o
caso seria- esclarece*oras/ .ois o <ue
suscitaria o interesse *a recla-ante n6o
seria a o-iss6o *o #ena*o e- *ar a-.la
eKc1cia ; *ecis6o *o #TF/ -as a
insistLncia *e u- 4uiG e- *iver2ir *a
orienta:6o *a "orte en<uanto n6o
sus.enso o ato .elo #ena*o. E- raG6o
*isso/ aKr-ou <ue resolveria a <uest6o o
Ea0eas cor.us conce*i*o li-inar-ente
.elo relator. AKr-ou/ ta-0I-/ na linEa
*o <ue eJ.osto .elo Min. #e.8lve*a
Pertence/ a .ossi0ili*a*e *e e*i:6o *e
s8-ula vinculante. Dessa for-a/ Eaveria
*e ser -anti*a a leitura tra*icional *o
art. A2/ !/ *a "F/ <ue trata *e u-a
autoriGa:6o ao #ena*o *e *eter-inar a
3>
TURMA MPF
21.02.13
sus.ens6o *e eJecu:6o *o *is.ositivo
ti*o .or inconstitucional e n6o *e u-a
facul*a*e *e cercear a autori*a*e *o
#TF. Afastou/ ain*a/ a ocorrLncia *a
ale2a*a -uta:6o constitucional.
Asseverou <ue/ co- a .ro.osta *o
relator/ ocorreria/ .ela via inter.retativa/
t6o so-ente a -u*an:a no senti*o *a
nor-a constitucional e- <uest6o/ e/ <ue/
ain*a <ue se aceitasse a tese *a
-uta:6o/ seria- necess1rios *ois fatores
a*icionais n6o .resentes+ o *ecurso *e
u- es.a:o *e te-.o -aior .ara
veriKca:6o *a -uta:6o e o conse<uente
e *eKnitivo *esuso *o *is.ositivo. Por
K-/ enfatiGou <ue essa .ro.osta/ alI-
*e estar i-.e*i*a .ela literali*a*e *o
art. A2/ !/ *a "F/ iria na contra-6o *as
conEeci*as re2ras *e auto restri:6o.
A.5s/ .e*iu vista *os autos o Min.
Ricar*o eân*o^s_i. Rcl @33ASA"/ rel.
Min. Gil-ar Men*es/ 1,.@.200N. >RclC
@33AB
% Tri0unal iniciou 4ul2a-ento *e
>4
TURMA MPF
21.02.13
M2,A,S#P >D7U *e 1?.,.200DB/ e- <ue
*o art. 2? *a ei M.0N2S,0/ <ue ve*ava a
.r1tica *e cri-es Ee*ion*os. % Min.
Gil-ar Men*es/ relator/ 4ul2ou
.roce*ente a recla-a:6o/ .ara cassar as
*ecis9es i-.u2na*as/ assentan*o <ue
ca0er1 ao 4u3Go recla-a*o .roferir nova
*ecis6o .ara avaliar se/ no caso
concreto/ os interessa*os aten*e- ou
n6o os re<uisitos .ara 2oGar *o referi*o
0enef3cio/ .o*en*o *eter-inar/ .ara esse
K-/ e *es*e <ue *e -o*o fun*a-enta*o/
a realiGa:6o *e eJa-e cri-inol52ico. Rcl
@33ASA"/ rel. Min. Gil-ar Men*es/
1?.2.200N. >RclC@33AB
>1
TURMA MPF
21.02.13
Preli-inar-ente/ <uanto ao ca0i-ento
*a recla-a:6o/ o relator afastou a
ale2a:6o *e ineJistLncia *e *ecis6o *o
#TF cu4a autori*a*e *eva ser .reserva*a.
&o .onto/ aKr-ou/ inicial-ente/ <ue a
4uris.ru*Lncia *o #TF evoluiu
relativa-ente ; utiliGa:6o *a recla-a:6o
e- se*e *e controle concentra*o *e
nor-as/ ten*o conclu3*o .elo ca0i-ento
*a recla-a:6o .ara to*os os <ue
co-.rovare- .re4u3Go resultante *e
*ecis9es contr1rias ;s suas teses/ e-
reconEeci-ento ; eKc1cia vinculante
er2a o-nes *as *ecis9es *e -Irito
.roferi*as e- se*e *e controle
concentra*o. E- se2ui*a/ enten*eu ser
necess1rio/ .ara an1lise *o te-a/
veriKcar se o instru-ento *a recla-a:6o
fora usa*o *e acor*o co- sua *estina:6o
constitucional+ 2arantir a autori*a*e *as
*ecis9es *o #TF= e/ *e.ois/ su.era*a
essa <uest6o/ eJa-inar o ar2u-ento *o
4u3Go recla-a*o no senti*o *e <ue a
eKc1cia er2a o-nes *a *ecis6o no Y"
M2,A,S#P *e.en*eria *a eJ.e*i:6o *a
resolu:6o *o #ena*o sus.en*en*o a
>1
TURMA MPF
21.02.13
eJecu:6o *a lei >"F/ art. A2/ !B. Para
a.reciar a *i-ens6o constitucional *o
te-a/ *iscorreu so0re o .a.el *o #ena*o
Fe*eral no controle *e
@33AB
A*uGiu <ue/ *e acor*o co- a *outrina
tra*icional/ a sus.ens6o *a eJecu:6o
.elo #ena*o *o ato *eclara*o
inconstitucional .elo #TF seria ato
.ol3tico <ue e-.resta eKc1cia er2a
o-nes ;s *ecis9es *eKnitivas so0re
inconstitucionali*a*e .roferi*as e- caso
concreto. Asseverou/ no entanto/ <ue a
a-.litu*e conferi*a ao controle a0strato
*e nor-as e a .ossi0ili*a*e *e se
sus.en*er/ li-inar-ente/ a eKc1cia *e
leis ou atos nor-ativos/ co- eKc1cia
2eral/ no conteJto *a "FSMM/ concorrera-
.ara inKr-ar a cren:a na .r5.ria
4ustiKcativa *o instituto *a sus.ens6o *a
eJecu:6o *o ato .elo #ena*o/ ins.ira*o
nu-a conce.:6o *e se.ara:6o *e
.o*eres <ue Eo4e estaria ultra.assa*a.
Ressaltou/ a*e-ais/ <ue ao alar2ar/ *e
>5
TURMA MPF
21.02.13
for-a si2niKcativa/ o rol *e entes e
5r26os le2iti-a*os a .rovocar o #TF/ no
.rocesso *e controle a0strato *e
nor-as/ o constituinte restrin2iu a
a-.litu*e *o controle *ifuso *e
@33AB
"onsi*erou o relator <ue/ e- raG6o *isso/
0e- co-o *a -ulti.lica:6o *e *ecis9es
*ota*as *e eKc1cia 2eral e *o a*vento
*a ei ,.MM2S,,/ alterouCse *e for-a
ra*ical a conce.:6o <ue *o-inava so0re
a *ivis6o *e .o*eres/ tornan*o co-u-
no siste-a a *ecis6o co- eKc1cia 2eral/
<ue era eJce.cional so0 a E" 1DSDA e a
"F DNSD,. #alientou sere- inevit1veis/
.ortanto/ as reinter.reta:9es *os
institutos vincula*os ao controle
inci*ental *e inconstitucionali*a*e/
nota*a-ente o *a eJi2Lncia *a -aioria
a0soluta .ara *eclara:6o *e
inconstitucionali*a*e e o *a sus.ens6o
*e eJecu:6o *a lei .elo #ena*o Fe*eral.
Re.utou ser le23ti-o enten*er <ue/
atual-ente/ a f5r-ula relativa ;
>?
TURMA MPF
21.02.13
sus.ens6o *e eJecu:6o *a lei .elo
#ena*o E1 *e ter si-.les efeito *e
.u0lici*a*e/ ou se4a/ se o #TF/ e- se*e
*e controle inci*ental/ *eclarar/
*eKnitiva-ente/ <ue a lei I
inconstitucional/ essa *ecis6o ter1
efeitos 2erais/ faGen*oCse a co-unica:6o
;<uela "asa le2islativa .ara <ue
.u0li<ue a *ecis6o no Di1rio *o
"on2resso. "oncluiu/ assi-/ <ue as
*ecis9es .roferi*as .elo 4u3Go recla-a*o
*esres.eitara- a eKc1cia er2a o-nes
<ue *eve ser atri0u3*a ; *ecis6o *o #TF
no Y" M2,A,S#P. A.5s/ .e*iu vista o Min.
Eros Grau. Rcl @33ASA"/ rel. Min. Gil-ar
Men*es/ 1?.2.200N. >RclC@33AB
"lm desse temos ainda um outro instituto +ue o instituto
da sDmula vinculante, a ideia do instituto da sDmula vinculante
fa6er com +ue os demais rgos do poder judicirio assim como a
administrao pD#lica sejam compelidos a seguir o posicionamento
adotado pelo *@9 em uma sDmula, sDmula essa +ue tem carter
vinculante por+ue foi aprovada por 1O5 dos seus mem#ros!
H claro +ue a+ui ns vislum#ramos +ue essa sDmula
vinculante ela tam#m foi inserida com a emenda constitucional ?B,
>B
TURMA MPF
21.02.13
ou seja, foi uma ideia para evitar a crise do *@9 diante de casos +ue
sejam repetitivos envolvendo +uesto constitucional, +ue ten.a
multiplicidade no caso de processos e +ue sejam relevantes, o *@9
pode editar sDmula com carter vinculante, isso at para ini#ir de
certa forma at aes judiciais, por+ue vamos imaginar como vincula
os demais rgos do poder judicirio assim como a administrao se
.ouver uma sDmula vinculante +ue seja de uma +uesto da prpria
administrao, a administrao o#rigada a recon.ecer se+uer a
pessoa vai ser compelida a ingressar com uma ao! ) se a
administrao no $6er vai ca#er uma reclamao para o *@9! Ca
mesma forma o jui6 de 1N grau ele no adota a sDmula vinculante,
+ual vai ser a conse+u-nciaF " possi#ilidade de reclamao para o
*@9!
) ca#e ressaltar o efeito vinculante ele foi analisado a+ui no
Brasil pela primeira ve6 +uando veio a "C; e ai o *@9 teve
oportunidade de julgar a +uesto de ordem da ao declaratria de
constitucionalidade nDmero 1 da relatoria do ministro %oreira "lves e
nesse caso o +ue aconteceuF/ *@9 entendeu como constitucional
esse efeito vinculante at por+ue no efeito vinculante no . a
reforma da deciso, mas sim a cassao ou declarao de nulidade
da+uela deciso seja administrativa, seja deciso judicial!
(a verdade o tri#unal vai ser uma espcie de corte de
cassao e o *@9 entendeu +ue isso no viola o principio nem do jui6
natural at por+ue no vai .aver a reforma, mas sim somente a
cassao e depois vai voltar para o prprio jui6 +ue proferiu a deciso
como tam#m no vai .aver +ual+uer violao a livre convico do
>A
TURMA MPF
21.02.13
jui6, ou a persuaso racional do jui6, na medida em +ue apenas voc-
vai ter um mecanismo +ue vai a#reviar en+uanto o recurso
extraordinrio demoraria cerca de I anos para +ue o *@9 pudesse
analisar, a+ui a +uesto seria mais clere, apenas isso!
%as de +ual+uer forma ns temos +ue desde 1>>B, desde a
dcada de >4 o *@9 j entendia como constitucional o efeito
vinculante, apenas se trouxe isso para o Em#ito da sDmula! )nto
.oje ns podemos ter tr-s tipos de sDmulas, a sDmula persuasiva, +ue
so a grande maioria das sDmulas, sDmula o#stativa de recurso +ue
a+uela sDmula do *@9 so#re +uesto constitucional e do *@G so#re
+uesto infraconstitucional, est prevista no art! B13 M 1N do ;P;, e
sDmula vinculante +ue essa +ue aps reiteradas decises e ca#e
ressaltar o *@9 entende +ue duas decises j con$gura reiteradas
decises, ento aps reiteradas decises so#re +uesto constitucional
o *@9 pode editar essa sDmula +ue vai vincular os demais rgos do
poder judicirio #em como a administrao pD#lica, ou seja, poder
executivo, legislativo, ou judicirio na sua atividade administrativa!
Art. A1M. Inter.osta a a.ela:6o/ o 4uiG/
*eclaran*o os efeitos e- <ue a rece0e/
-an*ar1 *ar vista ao a.ela*o .ara
res.on*er. >Re*a:6o *a*a .ela ei n?
M.,A0/ *e 13.12.1,,@B
F 1
o
% 4uiG n6o rece0er1 o recurso *e
a.ela:6o <uan*o a senten:a estiver e-
confor-i*a*e co- s8-ula *o #u.erior
>I
TURMA MPF
21.02.13
Tri0unal *e 7usti:a ou *o #u.re-o
Tri0unal Fe*eral. >Renu-era*o .ela ei
n? 11.2ND/ *e 200DB
)nto os demais rgos do poder judicirio se inclui todos
exceto o *@9 ele tem a possi#ilidade de rever essa sDmula, o
procedimento tam#m vai estar em uma lei +ue regulamenta essa
sDmula vinculante +ue a lei 11?1I! Ce +ual+uer forma ns vamos
ter +ue isso tam#m tra6 uma o#jetivao por+ue todos os processos
devem seguir a+uela sDmula vinculante, todos os processos devem
seguir a+uele posicionamento adotado pelo *@9!
) claro +uem legitimado para o procedimento da sDmula
vinculanteF Ramos ter a+ui um rol de legitimados, tem uma
legitimao m,nima colocada na constituio +ue a mesma
da+ueles +ue podem propor ao direta de inconstitucionalidade,
vamos ver mais adiante o rol, vai estar presidente da repD#lica,
procurador geral da repD#lica, mesa da cEmara, mesa do senado,
governador de )stado ou C9, assem#leia legislativa ou cEmara
municipal, partido pol,tico com representao no congresso, consel.o
federal da /"B, entidade de classe de Em#ito nacional, confederao
sindical, ento esses podem propor a ao direta de
inconstitucionalidade e tam#m podem propor o procedimento para
formulao, reviso ou cancelamento da sDmula vinculante!
>3
TURMA MPF
21.02.13
Ce outro lado ns veri$camos +ue . outros legitimados
tra6idos pela lei, por+ue a constituio fala em uma legitimao
m,nima e a lei trouxe outros legitimados como defensor pD#lico geral
da 2nio, os tri#unais e ai seja +ual for o tri#unal, ai tri#unais
superiores, tri#unais regionais federais, tri#unais de justia, tri#unais
eleitorais, tri#unais do tra#al.o, ento se formos analisar todos os
tri#unais o#viamente do poder judicirio podem propor a confeco,
cancelamento ou reviso de uma sDmula vinculante!
"lm disso, o munic,pio tam#m, s +ue o munic,pio tem
uma particularidade, +ual seja, o munic,pio ele somente pode
participar do procedimento ou pedir o procedimento incidentalmente,
ou seja, dentro do processo, ele no pode simplesmente a#rir em
outros casos, somente dentro do processo +ue ele vai poder fa6er, e
mais o processo ele no $ca suspenso por conta disso!
(esse caso ns vamos ter +ue esses vo ser os legitimados
para a confeco ou reviso, para iniciar o procedimento da sDmula
vinculante!
) claro essa sDmula vinculante uma ve6 colocada pelo *@9
ela s pode ser revista pelo prprio *@9, no pode se+uer ser o#jeto
de ao do controle concentrado de constitucionalidade, muito
em#ora parte da doutrina ten.a defendido essa ideia de +ue ca#eria
"CQ contra sDmula vinculante por+ue estaria dentro do conceito de
ato normativo! ;ontudo ns temos +ue nessa .iptese no .aver a
possi#ilidade de se ter um controle concentrado, mesmo +ue seja
concentrado contra a sDmula vinculante, por+ue dentro do controle
>>
TURMA MPF
21.02.13
concentrado a legitimidade para as decises da maioria a#soluta do
*@9, e a sDmula vinculante ela foi feita por 1O 5 dos ministros, ou seja,
uma +uesto at de legitimidade, ento somente 1O5 dos ministros
+ue vo poder rever o posicionamento da sDmula vinculante, rever
o posicionamento adotado em eventual sDmula vinculante!
) tam#m nesse caso assim como na repercusso geral
como vai .aver a possi#ilidade de servir para todos os demais vai
.aver tam#m de outro lado a possi#ilidade de ingresso na +ualidade
de AMICUS CURIAE, de ingresso na +ualidade de amigo da corte, para
possi#ilitar +ue esse possa efetivamente exercer o seu mister, ou
seja, +ue ele possa tra6er argumentos para +ue o *@9 possa fa6er ou
no fa6er eventualmente uma sDmula vinculante, tem +ue ser a#erto
para essa coletividade!
Bem diante disso temos +ue esses ai fa6em parte do
controle difuso de constitucionalidade! "lm do controle difuso de
constitucionalidade vamos ter ainda o controle concentrado de
constitucionalidade! )sse controle concentrado ele j vai ser feito no
*@9 dentro desse controle concentrado vamos ter em primeiro lugar
determinadas caracter,sticas +ue so comuns, ou seja, +ue vai valer
para toda e +ual+uer ao do controle concentrado de
constitucionalidade, ou seja, legitimao vai ser exatamente a
mesma, a possi#ilidade de AMICUS CURIAE, a +uesto da participao
do advogado geral da 2nio, do procurador geral da repD#lica, vai ser
#em semel.ante, e algumas caracter,sticas tais como os efeitos
desse controle concentrado de constitucionalidade #em como a
+uesto relativa ao seu procedimento no Em#ito do *@9!
144
TURMA MPF
21.02.13

Aula 1 - Constitucional - 21-02-13

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula 1 - Constitucional - 21-02-13

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1

Você também pode gostar