Você está na página 1de 8

PROCESSO N TRT 0001667-79.2010.5.06.

0001 (RO)
RGO JULGADOR
RELATOR
RECORRENTE
RECORRIDOS
ADVOGADOS

: 3 TURMA
: DES. RUY SALATHIEL A. M. VENTURA
: CONSTRUTORA JOLE LTDA.
: OZIE DUCA DA SILVA
: LORGIO INTURIAS CABALLERO JNIOR E LEONARDO
GOES DE SOUZA CAMPELO E OUTRO (2)

PROCEDNCIA

1 VARA DO TRABALHO DO RECIFE/PE

EMENTA: RECURSO ORDINRIO. ACIDENTE DE TRABALHO. DANO


MORAL. APTIDO PARA PROVA. Cabvel reparao, a ttulo de dano
moral, fundado nos artigos 186 e 927, do Cdigo Civil c/c art.7, XXVIII,
da Constituio da Repblica, pois incontroverso o acidente de trabalho
tpico e comprovada a culpa da empresa, que no se desincumbiu do
nus de provar que observou rigorosamente as normas de sade,
medicina e segurana do trabalho.

Vistos etc.
Recurso ordinrio interposto pela CONSTRUTORA JOLE LTDA. em face
da sentena proferida pelo MM. Juzo da 1 Vara do Trabalho do Recife/PE, s fls. 133 a
139, que julgou procedentes em parte os pleitos formulados na reclamao trabalhista
ajuizada por OZIE DUCA DA SILVA em face da recorrente.
Embargos de declarao opostos pela empresa s fls. 140 a 142, que
foram rejeitados na deciso de fls. 145 a 146. Novos embargos de declarao opostos
pela empresa s fls. 148 a 151, novamente rejeitados na deciso de fl. 152.
Recurso ordinrio interposto pela empresa s fls. 154 a 177. Pede a
extino do processo sem resoluo do mrito, em face da no apresentao do termo
de malogro pelo obreiro, mesmo havendo ncleo de conciliao prvia que abrange a
classe patronal e a obreira. Afirma que tal obrigao consta na lei e na conveno
coletiva. Irresigna-se com a sua condenao ao pagamento de indenizao por danos
morais e estticos. Diz que restou provado que o reclamante no ficou com seqelas
em decorrncia do acidente, exceto o dano esttico, pois ele voltou a trabalhar
normalmente com a utilizao normal de suas mos. Cita os depoimentos das
testemunhas. Afirma que faz sim treinamentos dirios contra acidentes de trabalho,
tanto que possui o OHSAS 18001:2007. Registra que juntou as fichas de treinamento
assinadas pelo obreiro. Diz que fez todo o encaminhamento do obreiro com a emisso
da CAT e o seu encaminhamento ao hospital e ao INSS. Aduz que o obreiro sofreu o
acidente sozinho e deu causa a ele, consoante se comprova pelo depoimento da
testemunha, pois ele jogou a mquina de qualquer jeito. Registra que no pode ser
responsabilizada, pois no agiu de forma dolosa e nem culposa. Aduz que o acidente se
deu por culpa exclusiva da vtima, no cabendo, nesta hiptese, o dever de indenizar.
Informa que desde o incio do funcionamento da empresa, h mais de dez anos, nunca
tinha havido qualquer acidente de trabalho, de modo que a alegao de que o labor

extremamente perigoso no condiz com a realidade. Registra que observa todas as


normas de segurana, possui funcionrio tcnico em segurana do trabalho e fornece
EPIs a seus funcionrios. Afirma que o autor foi imprudente e negligente, tendo
manuseado a mquina de forma inadequada, o que culminou com o acidente. Diz que o
equipamento manuseado estava em perfeito estado de conservao e uso, no
oferecendo qualquer risco aos seus funcionrios. Assevera que tambm no se verifica
a sua culpa in vigilando, pois sempre fiscalizou o cumprimento das normas de
segurana do trabalho e realizava reunies quinzenais para aperfeioamento, alm das
reunies da CIPA e de ter feito a PPR e a PCMSO. Por cautela, pede a reduo do
valor em no mnimo 50%. Requer o provimento do recurso.
Contrarrazes apresentadas pelo reclamante s fls. 181 a 187.
O processo no foi enviado ao MPT, para emisso de parecer, ante a
ausncia de obrigatoriedade (RI/TRT - 6 Regio, artigo 50).
o relatrio.
VOTO:
Da extino do processo sem julgamento em virtude da no
submisso da demanda comisso de conciliao prvia
Pretende a empresa o reconhecimento de extino do processo, sem
julgamento do mrito, em razo da ausncia de submisso da demanda Comisso de
Conciliao Prvia.
Sem a menor razo, porquanto, alm da referida reclamada no
comprovar a existncia de Comisso de Conciliao Prvia, nus que lhe cabia, esta
argumentao, ainda que o fosse, torna-se insubsistente, em face da deciso liminar,
prolatada pelo Supremo Tribunal Federal (STF), nas ADIs n 2139 e 2160, tratando a
respeito do artigo 625-D da CLT, o qual prev a possibilidade de demandas trabalhistas
serem submetidas ao Poder Judicirio antes mesmo que tenham sido analisadas por
uma Comisso de Conciliao Prvia, dando, ao referido dispositivo legal, interpretao
conforme a Constituio, pois, caso contrrio, representaria uma sria restrio do
direito de acesso Justia para os trabalhadores.
Ademais, saliento que, nas duas oportunidades oferecidas s partes,
durante a realizao da audincia, estas no aceitaram conciliar, evidenciando ser
incua esta alegao, diante do previsvel resultado que seria obtido.
Sentena que se mantm.
Da indenizao por danos morais e estticos
Pretende a empresa a excluso da condenao ao pagamento de
indenizao por danos morais e estticos, pois, em suma, houve culpa exclusiva da
vtima no acidente de trabalho ocorrido e no agiu de forma dolosa e nem culposa. Por
cautela, pede a reduo do valor em no mnimo 50%.
Pois bem.
Pleiteou o reclamante, na exordial, a condenao empresarial ao
pagamento de danos morais, estticos e penso vitalcia, em razo de acidente de
trabalho ocorrido na empresa, que no lhe proporcionou o treinamento adequado e nem

forneceu adequadamente os Equipamentos de Proteo Individuais. Diz que feriu o seu


joelho, tendo ficado com dano esttico, e tambm sua mo, inclusive com o rompimento
do tendo, o que culminou com a reduo de sua capacidade, em face da ausncia de
firmeza para segurar objetos.
Da anlise da r. sentena revisanda, s fls. 134 a 137, verifico que a
empresa foi condenada ao pagamento de indenizao por danos morais, em face da
comprovao da sua responsabilidade subjetiva, no valor de R$ 30.000,00 (trinta mil
reais).
O ordenamento jurdico ptrio ainda se baseia, essencialmente, na teoria
da responsabilidade subjetiva para as aes de reparao civil, de modo que deve
restar comprovada a culpa empresarial, seja decorrente de dolo ou de culpa (sentido
estrito), e, pois, o cometimento de ato ilcito propriamente dito. Deve, ainda, ser
demonstrado, de forma inequvoca, o nexo de causalidade entre o dano e o ato ilcito do
ofensor, ao mesmo tempo em que noticiada a inexistncia de fatos excludentes ou
atenuantes da obrigao de indenizar.
Assim sendo, devem, portanto, restar provados, nos flios, cada um dos
requisitos clssicos configuradores da responsabilizao civil, a teor do que prescreve o
artigo 186 c/c 927, do C.C., quais sejam: o ato lesivo (culpa empresarial), dano e nexo
causal entre a conduta lesiva e o prejuzo alegado.
Apenas por exceo, nossa ordem jurdica adota a teoria da
responsabilidade objetiva, com presuno de culpa.
Nesse sentido, o Cdigo Civil de 2002, aplicvel subsidiariamente ao
Direito do Trabalho (aplicao do art. 8, CLT), no pargrafo nico, do artigo 927, dispe
que haver obrigao de reparar o dano, independentemente de dolo ou culpa, nas
hipteses expressamente previstas em lei ou quando a atividade normalmente
desenvolvida pelo causador do prejuzo implique, pela sua prpria natureza, risco para
os direitos de outrem.
Conforme norma contida no artigo 7, inciso XXII, da Constituio
Federal, direito do empregado a proteo contra acidentes de trabalho, atravs de
normas de sade, higiene e segurana do trabalho.
Nessa direo, o artigo 157 do texto consolidado, dispe que compete ao
empregador a obrigao de fornecer os equipamentos de proteo individual (EPIs),
bem assim de fiscalizar a sua utilizao, de modo a evitar acidentes de trabalho.
Ora, o acidente de trabalho ocorrido em 08/01/2009, quando o
reclamante laborava com a mquina lixadeira, incontroverso. Na ocasio a mquina
bateu na parede e retornou na perna do empregado, que para afast-la acabou
cortando tambm a sua mo.
tambm incontestvel que, em razo deste acidente, o obreiro entrou
no gozo de benefcio previdencirio a partir do acidente at 06/07/2009.
No caso dos autos, embora a empresa tenha alegado que entregou todos
os EPIs necessrio ao reclamante, tal no foi comprovado nos autos. Consta apenas
fl. 14 dos autos apartados a entrega de alguns equipamentos, mas sequer houve a
comprovao da entrega dos equipamentos essenciais para a atividade em que o
obreiro de acidentou.
Isto porque no prprio Programa de Condies e Meio Ambiente de
Trabalho na Indstria da Construo Civil (PCMAT), acostado pela empresa no volume

apartado, consta que para a atividade de lixar a parede com mquina, em que h a
produo de p e h a manipulao de material cortante, o obreiro deveria ter recebido,
exemplificativamente, mscara, avental de raspa e luva de raspa, conforme consta s
fls. 244, 246 e 248 do volume apartado.
Ademais, a falta de treinamento do reclamante para a utilizao da
mquina em que ele se acidentou tambm restou comprovada. Isto porque os nicos
comprovantes de treinamento acostados pela empresa foram os de fls. 113 a 115, que
no se relacionam com a atividade por ele realizada naquele momento.
Alm disso, no se pode conferir validade prova testemunhal produzida
pela empresa, s fls. 127/128, em face da alegao da testemunha que a empresa
realizava treinamentos dirios sobre o uso de EPIs e tambm sobre segurana do
trabalho, tese esta que, alm de no ser razovel, sequer foi alegada pela empresa
nesta periodicidade, em sua defesa.
J a testemunha do reclamante, de forma clara, fl. 127, afirmou a
ausncia de treinamento da empresa, bem como a no utilizao dos EPIs devidos
pelo reclamante no momento do acidente, nos seguintes termos:
Que trabalhou para a reclamada de 03/11/2008 a 27/03/2009 e de
05/10/2009 a 26/10/2010, conforme fls. 14/15 de sua CTPS, na funo
de servente; que nunca recebeu treinamento para o desempenho de
suas funes; que nunca recebeu treinamento para utilizar mquina
lixadeira; que o reclamante se encontrava no andaime utilizando uma
mquina lixadeira, quando a mesma bateu em seu joelho e a seguir na
mo; que o depoente se encontrava prximo ao local do acidente; que
o reclamante no momento do acidente usava apenas mscara; que o
EPI necessrio para o manuseio da mquina lixadeira culos, viseira,
luva de couro comprida, avental de couro; que sabe informar serem
esses os EPIS necessrios pois trabalha na construo civil h muito
tempo e na construtora que atualmente trabalha quem manuseia a
mquina lixadeira utiliza tal rol de EPIS; que quando foi readmitido na
empresa o reclamante j havia retornado do benefcio previdencirio e
estava trabalhando como servente, todavia numa atividade mais levea,
auxiliando o ferreiro no balco com uma mquina Truquesa;

Convm registrar que a referida testemunha tambm comprovou que,


embora o reclamante quando retornou do benefcio previdencirio tenha voltado para a
mesma funo - servente, aps o acidente ele passou a realizar atividades mais leves.
Restou comprovada, assim, a tese do reclamante de que houve a reduo de sua
capacidade laborativa, dificultando a obteno de outros postos de trabalho.
Em razo de no ter a demandada comprovado o fornecimento
adequado de EPIs ao obreiro e de no haver quaisquer provas produzidas pela
reclamada que demonstrem o cumprimento da obrigao fiscalizatria; e de no ter o
obreiro recebido treinamento para a utilizao da mquina lixadeira, foi devidamente
comprovada a culpa da empresa pelo acidente sofrido.
Cabe o registro de que a prpria empresa, em sua defesa, fl. 67, disse
que o reclamante manuseou de forma errada a mquina, tanto que permitiu a queda
do aparelho.

Ademais, ante estes elementos, no h como prosperar a tese


empresarial de culpa exclusiva da vtima.
cedio que o ramo justrabalhista tem como finalidade promover a
igualdade jurdica na relao de emprego, na qual o plano ftico demonstra
desigualdade, ante a hipossuficincia do trabalhador e, por conseguinte,
contingenciamento de sua vontade.
Acompanhando esta orientao, compete ao obreiro demonstrar os fatos
constitutivos de sua pretenso, o que restou evidenciado nos autos, ante a prova
inconteste do dano sofrido durante a execuo do labor. Ao revs, necessrio que o
empregador aponte os fatos modificativos, extintivos ou impeditivos ao direito da parte
autora, pois, no que tange matria vinculada ao acidente de trabalho e sua poltica de
preveno, torna-se imprescindvel a prova da promoo da gesto racional das
condies de segurana e sade do trabalho, adequadas ao risco da atividade exercida,
o que, in casu, deixou a acionada de comprovar.
Nessa trilha caminham os ensinamentos da Ministra do Colendo Tribunal
Superior do Trabalho, Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, em artigo denominado Ao de
Indenizao por Dano Moral ou Patrimonial Decorrente de Acidente do Trabalho:
Questes de Direito Material e Processual, Revista do TST, Vol. 72, n. 2, maio/agosto
2006, pginas 25/27:
Efeitos diversos resultam da opo por uma ou outra modalidade de
responsabilidade civil na apurao do dever de indenizar. A teoria da
responsabilidade objetiva, cujos elementos identificados so o dano, a conduta e
o nexo causal, prescinde da comprovao da culpa. Desse modo, simples
demonstrao do nexo entre a conduta ilcita do empregador e o dano sofrido
pelo empregado suficiente para que surja o dever de indenizar.
Por sua vez, a teoria da responsabilidade subjetiva, alm dos
elementos inerentes anterior, requer a comprovao da culpa - negligncia,
imprudncia ou impercia - na conduta causadora do eventus damni. Nessa
hiptese, o acidente de trabalho apenas ensejaria a responsabilizao do
empregador se devidamente demonstrada sua conduta culposa.
inegvel que, em atividade de alto risco sade e segurana dos
trabalhadores deve o empregador providenciar alto padro de segurana,
incluindo treinamento especializado para os empregados.
A licitude da atividade exercida pelo empregador no o exime da
responsabilidade de providenciar plenas condies de segurana e sade para o
exerccio do trabalho. Como debatido na 91 Conferncia da Organizao
Internacional do Trabalho, necessrio construir uma cultura de preveno em
matria de segurana e sade do trabalho, compatvel com a realidade do
mundo globalizado (Relatrio da 91 Conferncia Internacional do Trabalho.
Tribunal Superior do Trabalho, 2003, cap. 22/1 a 22/50).
Nesse contexto, se, por um lado, o aumento da competitividade e o
desenvolvimento tecnolgico colocam cada vez mais em risco a sade do
trabalhador, por outro, fundamental que esse novo desenvolvimento lhe
propicie condies adequadas para o exerccio saudvel da profisso. Assim,
dever do empregador promover gesto racional das condies de segurana e
sade do trabalho, adequadas ao risco da atividade exercida. Ao deixar de
providenciar essas medidas, o empregador viola o dever objetivo de cuidado
exigido em servio de alto risco, configurando-se a conduta culposa.
Com o auxlio da doutrina penalista, entende-se por dever objetivo de
cuidado o dever de se adotar toda a cautela, toda a preocupao e precauo,
todo cuidado possvel, para no causarmos, com nossos comportamentos,

leses aos bens jurdicos (TELES, Ney Moura. Direito penal - Parte Geral. So
Paulo: Editora de Direito, 1996, p.228). Essa exigncia dirigida a todos e
obriga a atentar para determinadas regras de comportamentos que, ainda que
no escritas ou expressas, se tornam necessrias harmonia da vida social.
Nesse sentido, a apurao da culpa no acidente de trabalho deve
adequar-se especial proteo conferida pelo ordenamento jurdico ao
trabalhador. Essa proteo concretiza-se, dentre outras formas, pela inverso do
nus da prova, quando verificada a impossibilidade de sua produo pelo
empregado e a maior facilidade probatria do empregador. Vale observar notvel
passagem do Ministro Carlos Alberto Reis de Paula, em sua obra A
especificidade do nus da prova no processo do trabalho (So Paulo : Ltr, 2001,
p. 135):
No mbito especfico das provas, temos que as dificuldades
probatrias que podem ter o empregado, e, em contrapartida, a maior facilidade
probatria do empregador, que normalmente quem dispe das provas,
principalmente a documental. No se pode tratar igualmente os dois, sendo que
esse tratamento diferenciado uma exigncia do prprio princpio da igualdade,
tendo essa desigualdade de tratamento uma justificativa objetiva e razovel.
Sem se ofender o princpio do contraditrio, que ser sempre assegurado,
facultando-se parte a prova ou contraprova de seu direito ou interesse.
Se o empregador no providencia as condies adequadas proteo
do trabalhador, viola dever objetivo de cuidado, configurando-se a conduta
culposa.
A aplicao do instituto da responsabilidade civil no Direito do Trabalho
distingue-se de sua congnere do Direito Civil. Ao contrrio das relaes
civilistas, lastreadas na presuno de igualdade entre as partes, o Direito do
Trabalho nasce e desenvolve-se com o escopo de reequilibrar a posio de
desigualdade inerente relao de emprego. Nesse sentido, a apurao da
culpa no acidente de trabalho deve adequar-se especial proteo conferida
pelo ordenamento jurdico ao trabalhador. Essa proteo se concretiza, dentre
outras formas, pela inverso do nus da prova, quando verificada a
impossibilidade de sua produo pelo empregado e a maior facilidade probatria
do empregador.
A regra do art.333 do CPC, segundo o qual compete parte que alega
comprovar fato constitutivo de direito, enquanto parte contrria compete provar
fato modificativo, extintivo ou impeditivo, deve ser aplicada subsidiariamente na
esfera trabalhista. Aqui, vige o princpio da aptido para a prova, determinando
que esta seja produzida pela parte que a ela tem acesso, quando estiver fora do
alcance da parte contrria.
Assim, infere-se na apurao da responsabilidade civil em decorrncia
do acidente de trabalho que o nus da prova tambm recai sobre o empregador,
que deve comprovar a inexistncia da conduta culposa. Se no se desonera do
nus que milita em seu desfavor, presume-se a culpa, surgindo o conseqente
dever de indenizar os trabalhadores pelo prejuzo sofrido.
A teoria da responsabilidade subjetiva comporta, sim, a modalidade de
culpa presumida, no Direito do Trabalho, em razo da inerente desigualdade
entre as partes litigantes e do princpio da aptido para a prova.

Deste modo, pelos fundamentos expostos, correto o Juzo a quo que


entendeu fazer jus o postulante ao pleito de indenizao reparatria pelos danos
sofridos em decorrncia de acidente de trabalho do qual foi vtima.
Quanto ao valor, convm registrar que inexiste, no entanto, no arcabouo
jurdico nacional, critrios objetivos para fixao de indenizao reparatria por dano
moral. essa, de fato, uma parcela fixada por arbitramento, logicamente submetida a

critrios de razoabilidade.
Assim, no estabelecimento da indenizao reparatria do dano moral, o
Juiz h de levar em considerao, dentre outras, as seguintes condies: a) situao
social, poltica e econmica das pessoas envolvidas; b) as condies em que ocorreu a
ofensa ou o prejuzo moral; c) o grau de dolo ou culpa; d) a existncia de retratao
espontnea; e) o esforo efetivo para minimizar a ofensa ou leso, e f) a ocorrncia de
perdo tcito ou expresso.
certo, tambm, que a capacidade financeira do causador do dano, por
si s, no autoriza a fixao da indenizao em valor que propicie enriquecimento sem
causa, por desproporcional, da vtima ou do terceiro interessado. A propsito:
STF (RE-238.737/SP, DJU de 5.2.99). (...) DANO MORAL. VALOR.
CRITRIO DE FIXAO. O dano moral deve ser arbitrado em funo
do padro econmico e social da vtima e, em se tratando de
empregado, sobretudo em funo do reflexo na relao empregatcia,
em face de futuros tomadores de seus servios, ante a gravidade da
agresso aos seus mais elevados sentimentos e valores morais,
espirituais e profissionais, atento igualmente ao porte da empresa e
sua posio no contexto da coletividade. Violaes legais no
configuradas.
Recurso de revista no conhecido. (TST - RR763.443/01. Ac. 4 Turma. Rel. Juiz Milton de Moura Frana. DJ.
26.04.2002).
DANO
MORAL.
INDENIZAO.
PROPORCIONALIDADE
E
RAZOABILIDADE ENTRE O MONTANTE ARBITRADO E O GRAVAME
SOFRIDO PELO EMPREGADO. O critrio a ser utilizado para o
arbitramento do montante a ser pago em virtude do dano moral sofrido
pelo empregado de ser fixado, j que no h como se dimensionar
com segurana o volume da ofensa sofrida; tambm no h como se
quantificar o pagamento dessa ofensa, pois a dor moral no tem preo.
Deve buscar o julgador, utilizando-se do princpio da eqidade,
razoabilidade e proporcionalidade a traduzir tais condenaes, de
modo que possa proporcionar a certeza de que o ato ofensor no fique
impune, e que sirva de desestmulo a prticas que possam retirar do
trabalhador a sua dignidade. No caso em que o valor da indenizao a
ser paga foi considerado sob o prisma da ofensa sofrida, em que o
autor que j trabalhava h 17 anos na empresa foi exposto a
humilhao decorrente de flagrante de priso orquestrado pelo
empregador. So irrelevantes, diante da extenso do dano sofrido, a
remunerao do empregado e o cargo por ele exercido para chegar ao
valor da condenao. A gravidade do ato ofensivo foi o bastante para
convencer o julgador do valor atribudo. No h como se verificar a
ausncia de proporcionalidade ou alterar o valor da condenao. No
dano moral, na ausncia de parmetro, a avaliao deve ser feita em
benefcio da vtima. Embargos no conhecidos. (TST - E RR763.443/01. Ac. 4 Turma. Rel. Juiz Aloysio Corra da Veiga. DJ.
26.08.2005).

In casu, entendo que adequado o valor arbitrado pelo juzo de primeiro


grau, em R$ 30.000,00, considerando a extenso da leso, as condies das partes,
bem como os Princpios da Razoabilidade e Proporcionalidade.

Sem reparo, portanto, o decisum.


Nego provimento ao recurso ordinrio.
CONCLUSO:
Ante o exposto, nego provimento ao recurso.
ACORDAM os Desembargadores da 3 Turma do Tribunal Regional do
Trabalho da Sexta Regio, por unanimidade, negar provimento ao recurso.
Recife, 18 de junho de 2012.
RUY SALATHIEL A. M. VENTURA
Desembargador Relator