Você está na página 1de 101

C O M U N I C A C I N

S E R I E B
Edicin original:
ELEMENTS DE SEMIOLOGIE
EDITIONS DU SEL. PARS
Traduccin: ALBERTO MNDEZ
DERECHOS PARA LA EDICIN EN CASTELLANO
A C
ALBERTO CORAZN
EDITOR
Roble. 22. Madrid-20
Depsito legal: M. 30.350 -1971
I.S.B.N.: 84-7053-028-3
Impreso en Talleres Grficos Montaa
Avda. Pedro Diez, 3. Madrid-19
E L E M E N T O S D E
S E M I O L O G A
7
Una crtica hoy habitual en el principio original
de H. Marcuse de la filosofa positivista o neo-
positivista viene a decir que la preocupacin por el
lenguaje establecido es una forma de complicidad con
el medio en que ese lenguaje nace, una forma de
complicidad con la estabilidad del medio social. En
un libro reciente Indagaciones sobre el lengua-
je, Jos Ferrater Mora ha respondido a esa crti-
ca en los siguientes trminos: Herbert Marcuse ha
acusado a los filsofos lingsticos de tratar de man-
tener el statu quo alegando que si el lenguaje corrien-
te est bien tal como est no parece que valga la
pena esforzarse por cambiar nada de l. Esto es to-
mar el rbano por las hojas. Decir que "La horca est
a final del patio" puede describirse o analizarse de
modo similar a "La escoba est en la esquina", pero
no equivale a decir que vivimos en un mundo en el
cual no importa nada que haya horcas al final de pa-
tios o escobas en las esquinas. Lo nico que con ello
se dice es que no es menester descomponer dichas
oraciones en supuestos elementos componentes, que
seran nombres de "objetos": "El mango est en la
esquina y el manojo est en la esquina", "Los dos
palos hincados en la tierra estn al final del patio y
el palo encima trabando los dos est al final del pa-
ti o". Qu statu quo se mantiene con ello? *.
Dejando ahora la cuestin de que lo que en ltima
instancia se debate no es la licitud del trabajo de ta-
les filsofos, sino una concepcin de la filosofa y
de la ciencia especializada en relacin a la filosofa,
puede preguntarse el lector qu tiene que ver tal
asunto con el libro que presentamos. Si hemos trado
a colacin esta crtica es porque, primero, el pensa-
miento estructuralista en general y el de Barthes en
particular tambin estn acostumbrados a este tipo
de censura, y, segundo, porque ante algunos textos
de este librito la tentacin de respaldarla y apoyarla
es notablemente intensa. Pensemos, pongo por caso,
en algunas ejemplificaciones del autor: lo mismo se
puede ejemplificar con conceptos tales como eman-
cipacin de los trabajadores, emancipacin de las
masas, emancipacin del proletariado, como con
8
otros bastante alejados de stos: la moda y el proble-
ma del chandail, el sweater y el tejido de lana.
Qu ciencia es sta que hace tal abstraccin del con-
tenido de sus conceptos? No ser puro formalismo
y, por consiguiente, negativo en el momento presen-
te de nuestra historia (si es que el formalismo estric-
to es alguna vez positivo)?
Pero la tentacin de contestar afirmativamente a
tales preguntas y con ello relegar a Barthes y su
semiologa al reino del olvido o, cuando menos, po-
nerlos por ahora entre parntesis disminuye, se
frena, si insertamos al autor en el movimiento al cual
pertenece y que plantea su tarea como una actividad
terica y, simultneamente, poltica. En el volumen
Thorie d'ensemble podemos leer la siguiente afir-
macin como uno de los propsitos del grupo Tel
Que!: Articular una poltica ligada lgicamente a
una dinmica no representativa de la escritura, es de-
cir, anlisis de los malentendidos provocados por esta
posicin, explicacin de sus caracteres sociales y eco-
nmicos, configuracin de las relaciones de esta es-
tructura con el materialismo histrico y el materia-
lismo dialctico
2
. Tal pretensin parece encontrarse
en las antpodas de una ciencia formalista.
La cuestin queda abierta y no vamos ahora a ce-
rrarla pensamos que es ms una tarea del lector
que nuestra, pero s vamos a hacer algunas preci-
siones que nos permitan sealar por dnde creemos
que est el camino del cierre. Por lo pronto, la pol-
mica y la crtica parecen inviables a partir de la ci-
tada afirmacin marcusiana, es decir, parece inviable
y poco provechoso abordar el tema desde el ex-
terior, desde otra perspectiva radicalmente diferente.
Quiz arruinsemos entonces la posicin de Barthes,
pero no obtendramos ms que eso, una ruina. Nues-
tra propuesta se inscribe entonces en una direccin
diferente: el estudio del pensamiento de Barthes has-
ta que lleguemos a alcanzar sus limitaciones, nico
medio de poder superarlo, en estricto sentido hege-
liano (y pensamos que es buena esta aproximacin
hegeliana a un pensamiento tan furibundamente anti-
hegeliano como el de Barthes y el estructuralismo),
9
es decir, nico medio de poder conservarlo en lo
que de cientfico posea y a la vez superarlo.
En esta perspectiva, la presente obra de Barthes
resulta inapreciable, pues es la exposicin rigurosa
de una teora. Los ejemplos y las aplicaciones han
quedado reducidos al mnimo y as la teora se per-
cibe en toda su pureza. La investigacin semiolgica
escribe el autor en su "Conclusin" se propone
reconstruir el funcionamiento de los sistemas de sig-
nificacin distintos de la lengua de acuerdo con el
proyecto propio de toda actividad estructuralista: el
proyecto de construir un simulacro de los objetos
observados. Cules son esos sistemas de significa-
cin distintos de la lengua? Barthes lo explica al
distinguir entre el signo lingstico y el semiolgico
( I I , 1.4.): Muchos sistemas semiolgicos (objetos,
gestos, imgenes) tienen una sustancia de la expresin
cuyo ser no est en la significacin, suelen ser obje-
tos de uso separados de la sociedad con fines de
significacin; el vestido sirve para protegerse, la co-
mida para nutrirse, aunque sirvan tambin para sig-
nificar. Propondremos Mamar tambin a estos signos
semiolgicos de origen utilitario y funcional fundn-
signo. La funcin-signo da testimonio de un doble mo-
vimiento que hay que analizar. En un primer momento
(esta descomposicin es puramente operativa y no
implica una temporalidad real) la funcin se prea
de sentido; esta semantizacin es fatal: por el solo
hecho de que existe sociedad, cualquier uso se con-
vierte en signo de este uso. La funcin del imper-
meable es la de proteger, pero esta funcin es indiso-
ciable del signo mismo de una cierta situacin atmos-
frica; dado que nuestra sociedad no produce ms
que objetos estandarizados, normalizados, estos ob-
jetos son necesariamente las ejecuciones de un mode-
lo, las hablas de una lengua, las sustancias de una
forma significante.
El texto que posee directos antecedentes en el
pensamiento de Lvi-Strauss nos parece fundamen-
tal y la ejemplificacin puede ampliarse: el impermea-
ble no es slo signo de una cierta situacin atmosf-
10
rica, tambin lo es de una determinada clase social,
un status econmico, etc., es decir, nos introduce en
un contexto histrico del que, al igual que suceda
con lo sealado por Barthes, es indisociable. Y de
la misma manera que hablamos del impermeable po-
demos hacerlo de los colores, de cualquier imagen.
Las palabras son signos, pero tambin lo son los ob-
jetos y las imgenes. La idea es ya vieja, pues se en-
cuentra en los formalistas rusos, especialmente en
finianov (se leer con provecho el artculo de Tinia-
nov De la evolucin literaria, publicado en el vo-
lumen 3 de la serie B de Comunicacin, Formalismo
y vanguardia), pero puede dar bastante juego en
una crtica que se pregunte por lo especfico artstico
y simultneamente piense como debe pensar que
esa especificidad artstica no implica independencia,
sino relacin.
Por ello es menester prestar ms atencin al signi-
ficado y no quedarnos sloen los significantes, vicio
del estructuralismo en general y de Barthes en par-
ticular. Por lo que hace a este ltimo, su preocupa-
cin por el significado parece excesivamente pobre,
basta echar una ojeada a I I , 2.; I I , 3., y I I , 4., o a su
definicin de concepto (La representacin psqui-
ca de la cosa), que no va ms all de los tradicio-
nales planteamientos escolsticos medievales. Recupe-
rar toda la teora puesta en debate por filsofos y
semiticos anglosajones en torno al significado es una
tarea necesaria para la crtica estructuralista france-
sa. Tener en cuenta y recuperar los lcidos anlisis
de Gavano Oella Volpe en su Crtica del gusto, pa-
rece tambin inexcusable. Este defecto, este olvi-
do o debilidad de Barthes no es slo una prueba
de incompetencia de especialista que tambin lo
es, sino que nos conduce ms all, y de no ser te-
nido en cuenta cierra la puerta a toda investigacin
histrico-materialista del arte y la cultura en general.
Se advierte este cierre y, a la Vez, una apertura
q
Ue
desde el citado punto de vista histrico-mate-
rialista es falaz en uno de los puntos ms brillan-
11
tes de la exposicin del autor, aquel en que distingue
entre denotacin y connotacin: ... todo siste-
ma de significacin conlleva un plano de expre-
sin (E) y un plano de contenido (C) y la significa-
cin coincide con la relacin de ambos planos: ERC.
Supongamos ahora que dicho sistema ERC se con-
vierte a su vez en simple elemento de un segundo sis-
tema, al que ser, por tanto, extensivo. De esta forma
nos encontramos frente a dos sistemas de significa-
cin que se insertan uno en otro y que al mismo
tiempo estn "desligados". Sin embargo, este "desli-
gamiento" de dos sistemas puede efectuarse de dos
formas completamente diversas, segn el punto de
insercin del primer sistema en el segundo, dando
lugar as a dos conjuntos opuestos. En el primer caso
el primer sistema (ERC) se convierte en plano de
expresin o significante del segundo sistema..., el
primer sistema constituye entonces el plano de deno-
tacin y el segundo sistema (extensivo al primero)
el plano de connotacin. Se dir, pues, que un siste-
ma connotado es un sistema cuyo plano de expresin
est, l tambin, constituido por un sistema de sig-
nificacin; los casos ms frecuentes de connotacin
sern evidentemente los constituidos por sistemas
complejos en los que el lenguaje articulado forma el
primer sistema (como ocurre, por ejemplo, en la li-
teratura). En el segundo caso (opuesto) de desliga-
miento el primer sistema (ERC) se convierte no ya
en plano de expresin, como ocurre en la connotacin,
sino en plano de contenido o significado del segundo
sistema... Es el caso de todos los metalenguajes: un
metalenguaje es un sistema en que el plano del con-
tenido est l mismo constituido por un sistema de
significacin, o tambin es una semitica que trata de
una semitica (IV, 1.).
Esta extensa cita centra la investigacin de Barthes
y nos induce a afirmar que, primero, no permite de
ningn modo establecer cortes entre ambos sistemas,
pues hay en ellos un elemento que se mantiene la
significacin (R en la terminologa del autor, que
12
pasa por encima de esta relacin como si fuera algo sin
importancia, cuando es el polo sobre el que gira el
sistema, en torno al cual los otros dos elementos se
configuran, varan o permanecen estables; es, por
tanto, el elemento que le proporciona su inteligibili-
dad histrica ms all de la simple combinatoria)
y los enlaza, y segundo, posibilita una crtica hist-
rico-materialista cientfica como la que el estructu-
ralismo francs no ha llevado a cabo (pero no ya a
la manera de Goldmann) desde el punto de vista del
pretendido estructuralismo gentico, sino mediante el
anlisis de la estructura sincrnica que nos orienta
ms all de ella, precisamente por ese elemento per-
manente en funcin del cual tal estructura se dispone
en concreto de la manera en que lo hace, insertn-
dose en una totalidad que el especialista no percibe
3
.
COMUNICACIN
1
Alianza Editorial, Madrid, 1970, pg. 25.
2
Ed. du Seuil, Pars, 1968, pg. 10.
3
La aceptacin acrtica y global de las tesis citadas de Barthes
invalida sustancialmente, podramos decir, todo el razonamiento de
Gustavo Bueno en su libro de pretendida rplica a Sacristn: La filo-
sofa en el conjunto del saber. Madrid, Ciencia Nueva, 1970.
INTRODUCCIN
En su Curso de Lingstica General, publicado por
primera vez en 1916, Saussure postulaba la existencia
de una ciencia general de los signos, o Semiologa,
de la cual slo una parte correspondera a la Lin-
gstica. En trminos generales, pues, la semiologa
tiene por objeto todos los sistemas de signos, cual-
quiera que fuere la sustancia y los lmites de estos
sistemas: las imgenes, los gestos, los sonidos me-
ldicos, los objetos y los conjuntos de estas sustan-
cias -que pueden encontrarse en ritos, protocolos o
espectculos constituyen, si no lenguajes, al me-
nos sistemas de significacin. No cabe duda de que
el desarrollo que han adquirido las comunicaciones
de masa confiere actualmente una gran actualidad a
este inmenso campo de la significacin, en el preciso
momento en que los logros de disciplinas como la
lingstica, la teora de la informacin, la lgica for-
mal y la antropologa estructural, abren .nuevos ca-
minos al anlisis semntico. La semiologa responde
hoy a una necesidad concreta, imputable no ya a la
imaginacin de unos cuantos investigadores, sino a la
propia historia del mundo moderno.
Sin embargo, y aunque el pensamiento de Saussure
haya experimentado amplios desarrollos, la semiolo-
ga sigue todava buscndose a s misma y, quiz, por
una razn sencillsima. Saussure, secundado en esto
por los principales semilogos, pensaba que la lin-
gstica no era ms que una parte de la ciencia ge-
neral de los signos. Ahora bierj, no es en absoluto
cierto que en la vida social de nuestro tiempo exis-
tan, fuera del lenguaje humano, sistemas de signos
de cierta amplitud. Hasta ahora la semiologa se ha
ocupado tan slo de sistemas de signos harto restrin-
gidos, como, por ejemplo, el Cdigo de Circulacin;
apenas se pasa a conjuntos dotados de una autntica
profundidad sociolgica, nos encontramos con un nue-
vo lenguaje. Objetos, imgenes, comportamientos pue-
den, en efecto, significar y significar ampliamente,
pero nunca de un modo autnomo: todo sistema se-
miologa) tiene que ver con el lenguaje. La sustancia
14
visiva, por ejemplo, confirma las dos significaciones
exigiendo la compaa de un mensaje lingstico (co-
mo ocurre en el caso del cine, la publicidad, los
comict, la fotografa periodstica, etc.) de forma que
al menos una parte del lenguaje cnico se encuen-
tra en relacin estructural de redundancia o de re-
cambio en el sistema de la lengua. Por su parte, <os
conjuntos de objetos (vestido, comida) no acceden
al estatuto de sistema si no es pasando a travs de
la mediacin de la lengua, que aisla sus significantes
(bajo forma de nomenclaturas) y nombra los signifi-
cados (bajo forma de usos o de razones): pese a
la invasin de las imgenes, la nuestra es ms que
nunca una civilizacin de la escritura. Generalmente,
adems, parece cada vez ms difcil concebir un sis-
tema de imgenes o de objetos cuyos significados
puedan existir fuera del lenguaje: para percibir lo que
una sustancia significa, necesariamente hay que recu-
rrir al trabajo de articulacin llevado a cabo por la
lengua: no hay sentido que no est nombrado, y el
mundo de los significados no es ms que el mundo
del lenguaje.
De esta forma el semilogo, aunque en un princi-
pio trabaje sobre sustancias no lingsticas, encon-
trar antes o despus el lenguaje (el verdadero) en
su camino, no slo a guisa de modelo, sino tambin
a ttulo de componente, de elemento mediador o de
significado. Sin embargo, este lenguaje no es el mis-
mo que el de los lingistas: es un segundo lenguaje,
cuyas unidades no son ya l<5s monemas o los fone-
mas, sino fragmentos ms amplios del discurso que
remiten a objetos o episodios, los cuales significan
bajo el lenguaje, pero nunca sin ste. Por lo tanto,
la semiologa seguramente est destinada a ser ab-
sorbida por una translingfstica, cuya materia consis-
tir unas veces en el mito, en el cuento o en el ar-
tculo periodstico, y otras en objetos de nuestra ci-
vilizacin, en la medida en que stos sean hablados
(a travs de la prensa, los carteles, las entrevistas,
la conversacin y quiz tambin el lenguaje interior,
de orden fantasmtico). Hay, pues, que admitir ya
desde ahora la posibilidad de invertir, algn da, la
15
afirmacin de Saussure: la lingstica no es una parte,
aunque sea privilegiada, de la ciencia general de los
signos, sino, por el contrario, la semiologa es una
parte de la lingstica: y precisamente esa parte que
tiene por objeto las grandes unidades significantes
del discurso. Se obtiene as la unidad de las investi-
gaciones que actualmente se estn realizando en an-
tropologa, sociologa, psicoanlisis y estilstica acerca
del concepto de significacin.
Aunque est sin duda destinada a transformarse,
la semiologa debe, en primer lugar, si no constituir-
se s al menos ensayarse, explorar las posibilidades
y las imposibilidades que tiene ante s. Y esto
puede hacerse tan slo sobre la base de una informa-
cin preliminar. Ahora bien, debemos desde ahora
aceptar que esta informacin es tmida y al mismo
tiempo temeraria: tmida porque actualmente el sa-
ber semiolgico no puede por menos que ser una co-
pia del saber lingstico; temeraria porque este saber
debe ya aplicarse, al menos como proyecto, a objetos
no lingsticos.
Los Elementos que aqu presentamos no pretenden
sino que afloren de la lingstica ' los conceptos ana-
lticos que a priori consideramos idneos, por su ge-
neralidad, para comenzar la investigacin semiolgica.
Agrupndolos, no suponemos que stos permanezcan
intactos en el curso de la investigacin; ni tampoco
que la semiologa deba siempre recurrir rgidamente
el modelo lingstico
2
. Nos limitamos a proponer y
a esclarecer una terminologa, esperando que sta
permita introducir un orden inicial (si bien provisio-
nal) en la masa heterclita de Jos hechos significan-
tes: se trata, sustancialmente, de un principio de cla-
sificacin de los problemas.
Agruparemos, pues, estos elementos de semiologa
en cuatro grandes secciones, que tienen su origen en
la lingstica estructural: I. Lengua y habla; I I . Sig-
nificado y significante; I I I . Sintagma y Sistema; IV. De-
notacin y Connotacin. Como p'jede apreciarse, es-
tas secciones se presentan en forma de dicotoma.
A este respecto se hace notar que la clasificacin bi-
naria de los conceptos parece frecuente en el pensa-
16
miento estructural
3
, comp si el metalenguaje del lin-
gista reprodujera, resumida, la estructura binaria
del sistema que describe; y sealaremos, adems, a
guisa de inciso, que sera muy instructivo el estudio
de la preeminencia de la clasificacin binaria en el
discurso de las ciencias humanas contemporneas: si
se conociera bien, la taxonoma de esta ciencia nos
informara ciertamente sobre los frutos de lo que po-
dramos llamar la imaginacin intelectual de nuestra
poca.
3
Un concepto no es una cosa, pero no es tampoco la simple
consciencia de un concepto. Es un instrumento y una historia, es
decir: un haz de posibilidades y de obstculos inherentes a un mun-
do vivido (G. GRANGER, Mthodologie conomique, pg. 23).
2
Peligro evidenciado por C. LEVI-STRAUSS, Anthropologie struc-
lurale, pg. 58. Hay trad. cast., Buenos Aires, Eudeba, 1968.
3
Esta caracterstica ha sido advertida (con reservas) por M.
COHE, Linguistique moderne et idalisme, Recherches intern.,
mayo 1958, n. 7.
I . L E N G U A Y H A B L A
1.1. En lingstica.
1.1.1. El concepto (dicotmico) de Lengua-Habla
es esencial en Saussure e indudablemente ha supuesto
una_ gran novedad con respecto a la lingstica prece-
dente que se propona buscar las causas del cambio
histrico e las variaciones de pronunciacin, en las
asociaciones espontneas y en la accin de la analoga,
y que era, por tanto, una lingstica del acto indivi-
dual. Para formular esta clebre dicotoma, Saussure
parti de la naturaleza multiforme y heterclita
del lenguaje, que a primera vista se revela como una
realidad inclasificable
4
de la que no se puede obte-
ner la unidad, ya que esta realidad es, al mismo tiem-
po, fsica, fisiolgica y psquica, individual y social.
Ahora bien, este desorden resulta menos desorden si,
de este todo heterclito, se abstrae un puro objeto
social, conjunto sistemtico de las convenciones nece-
sarias a la comunicacin, indiferente a la materia de
las seales que lo componen; se trata de la lengua,
frente a la cual el habla representa la parte pura-
mente individual del lenguaje (fonacin, realizacin
de las reglas y combinaciones contingentes de signos).
1.1.2. Si se quiere, la Lengua es, pues, el lenguaje
menos el Habla; es una institucin social y al mismo
tiempo un sistema de valores. En cuanto institucin
social, no es en absoluto un acto, y escapa a cualquier
premeditacin: es la parte social del lenguaje. El in-
dividuo no puede, por s solo, ni crearla ni modifi-
carlo, puesto que sta es esencialmente un contrato
colectivo, al que tenemos que someternos globalmente
si queremos comunicar. Adems, este producto social
es autnomo, como un juego dotado de reglas propias,
ya que no se puede aprovechar si no es a partir de
un proceso de aprendizaje. En cuanto sistema de va-
lores, la Lengua est constituida por un determinado
nmero de elementos, cada uno de los cuales es un
vale-por y al mismo tiempo el trmino de una fun-
cin ms amplia en la que se acoplan, de forma dife-
20
rencia!, otros valores correlativos. Desde el punto de
vista de la lengua, el signo es como una moneda
5
;
esta moneda vale por un determinado bien que se
puede adquirir con ella, pero vale tambin en rela-
cin con otras monedas, de valor mayor o menor.
El aspecto institucional y el aspecto sistemtico estn
evidentemente relacionados: precisamente porque es
un sistema de valores contractuales (en parte arbi-
trarios o, para ser ms exactos, inmotivados), la len-
gua resiste a las modificaciones del individuo aislado
y es, por tanto, una institucin social.
1.1.3. Frente a la lengua, institucin y sistema,
el Habla es esencialmente un acto individual de se-
leccin y de actualizacin; en primer lugar est cons-
tituida por las combinaciones gracias a las. cuales el
sujeto hablante puede utilizar el cdigo d la lengua
para expresar su pensamiento personal (el habla po-
dra llamarse discurso) y tambin por los mecanis-
mos psicofsicos que permiten al propio sujeto exte-
riorizar estas combinaciones. Es cierto que la fona-
cin, por ejemplo, no puede confundirse con la len-
gua: ni la institucin ni el sistema se alteran si el
individuo que recurre a ellos habla en voz alta o baja,
lenta o rpidamente, etc. El aspecto combinatorio del
Habla es evidentemente capital en la medida en que
implica que el Habla est constituida por el retorno
de signos idnticos: si cada signo se convierte en un
elemento de la Lengua es porque se repite en un dis-
curso y otro discurso y en el mismo discurso (aun-
que combinado segn la infinita diversidad de las pa-
labras); si el Habla corresponde a un acto individual
y no a una creacin pura es porque es esencialmente
combinatoria.
1.1.4. Lengua y Habla: evidentemente estos dos
elementos no encuentran una definicin completa si
no es en el proceso dialctico que les une: no hay
lengua sin habla y no hay habla que est fuera de la
lengua; en este intercambio estriba la autntica pra-
21
xis lingstica, como ha indicado Merleau-Ponty. La
Lengua dice tambin V. Brondal es una entidad
puramente abstracta, una norma superior a los indi-
viduos, un conjunto de tipos esenciales, que el habla
realiza en modos infinitamente variables. Lengua y
Habla es encuentran, pues, en una relacin de com-
prensin recproca; por una parte, la Lengua es el
tesoro depositado por la prctica del Habla en los su-
jetos que pertenecen a una misma comunidad, y
dado que es una suma colectiva de huellas individua-
les, a nivel del individuo aislado, no puede por menos
que estar incompleta: la Lengua no existe perfecta-
mente sino en la masa hablante. Puede utilizarse
un habla slo si se la obtiene de la lengua. Por otra
parte, la Lengua es posible tan solo a partir del ha-
bla: histricamente, los hechos del habla preceden
siempre a los hechos de la lengua (el habla es quien
hace evolucionar la lengua) y desde el punto de vista
gentico la lengua se constituye en el individuo me-
diante el proceso de aprendizaje del habla que le cir-
cunda (a los nios pequeos no se les ensea ni
gramtica ni vocabulario, es decir, en trminos gene-
rales, la lengua). En definitiva: la lengua es a la vez
el producto y el instrumento del habla: nos encon-
tramos ante una verdadera dialctica. Hay que ad-
vertir (y esto adquirir una relevancia particular cuan-
do pasemos a las perspectivas semiolgicas) que, al
menos para Saussure, no podra existir una lingstica
del Habla, ya que cada palabra, apenas se capta como
proceso de comunicacin, es ya lengua: no hay ms
ciencia que la de la Lengua. De esta forma desapare-
cen inmediatamente dos problemas: es intil pregun-
tarse si se debe estudiar el habla antes que la lengua;
la alternativa es imposible: no se puede hacer ms
que estudiar inmediatamente el habla en lo que sta
tiene de lingstico (de gltico). Y es igualmente
intil preguntarse preliminarmente cmo separar la
lengua del habla: sta no es una operacin prelimi-
nar, sino, por el contrario, la esencia misma de la
investigacin lingstica (y posteriormente semiolgi-
ca): separar la lengua del habla es, simultneamente,
establecer el proceso del sentido.
22
1.1.5. Hjelmsiev
7
no ha rechazado la concepcin
saussureana de la Lengua-Habla, sino redistribuido los
trminos de un modo ms formal. En la lengua (que
sigue contrapuesta al acto del habla) Hjelmsiev dis-
tingue tres planos: 1) el esquema, que es la lengua
como forma pura (Hjelmsiev no saba si atribuir a
este plano el nombre de sistema, pattern o ar-
mazn): es la lengua saussuriana en el estricto sen-
tido de la palabra; por ejemplo, la r francesa definida
fonolgicamente por su colocacin es una serie de
oposiciones; 2) la norma, que es la lengua como for-
ma material, ya definida por cierta realizacin social,
pero todava independiente del detalle de esta mani-
festacin: por ejemplo, la r del francs oral prescin-
diendo de su pronunciacin (pero no la r del francs
escrito); 3) el uso, que es la lengua como conjunto
de costumbres de una determinada sociedad: por
ejemplo, la r de una regin determinada. Las relacio-
nes de determinacin entre habla, uso, norma y es-
quema son diversas: la norma determina el uso y el
habla; el uso determina el habla, pero es a su vez
determinado por ste; el esquema est determinado
al mismo tiempo por el habla, el uso y la norma.
De hecho aparecen as dos planos fundamentales:
1) el esquema, cuya teora se confunde con la teora
de la forma
8
y de la institucin; 2) el grupo Nor-
ma-Uso-Habla, cuya teora s confunde con la teora
de la sustancia
9
y de la ejecucin. Dado que se-
gn Hjelmsiev la norma es una pura abstraccin
de mtodo y el habla una simple concrecin (un
documento transitorio), volvemos a encontrarnos al
final con una nueva dicotoma. Esquema/Uso. La ma-
nipulacin hjelmsleviana no es, sin embargo, irrele-
vahte, en cuanto que formaliza radicalmente el con-
cepto de Lengua (bajo el nombre de esquema) y eli-
mina el habla concreta en beneficio de un concepto
ms social, el uso. Formalizacin de la lengua, socia-
lizacin del habla: este movimiento permite anexionar
todo lo positivo y lo sustancial al habla y todo
lo diferencial a la lengua, y con ello se tiene la ven-
taja, como veremos a continuacin, de remover una
23
de las contradicciones planteadas por la distincin
saussureana entre Lengua y Habla.
1.1.6. Aunque esclarecedora y fecunda, esta dis-
tincin trae consigo, sin embargo, algunos proble-
mas. Indicaremos tres de ellos. El primero es el si-
guiente: puede identificarse la lengua con el cdigo
y el habla con el mensaje? Esta identificacin es im-
posible segn la teora hjelmsleviana; P. Guiraud la
rechaza porque, dice, las convenciones del cdigo son
explcitas y las de la lengua implcitas
10
, pero esta
identificacin es sin duda posible desde la perspecti-
va de Saussure, y A. Martinet la acepta
n
. Puede plan-
tearse un problema anlogo en lo que concierne a las
relaciones entre el habla y el sintagma
n
. Segn se ha
visto, el habla puede definirse, prescindiendo de las
amplitudes de fonacin, como una combinacin (va-
riada) de signos (recurrentes); sin embargo, a nivel
de la propia lengua, existen ya algunos sintagmas
cristalizados (Saussure cita un vocablo compuesto
como magnnimos). El umbral que separa la Lengua
del Habla puede, por tanto, ser frgil, ya que en este
caso est constituido por un cierto grado de combi-
nacin; as se introduce el anlisis de los sintagmas
cristalizados, pero de naturaleza lingstica (gltica)
ya que se prestan globalmente a la variacin paradig-
mtica (Hjelmslev llama a este anlisis morfo-sinta-
xis). Saussure haba advertido de pasada este fen-
meno: Adems, hay probablemente toda una serie de
frases que pertenecen a la lengua, y que el individuo
no tiene ya que combinar
13
. Si estos estereotipos
pertenecen a la lengua y no ya al habla, y si est de-
mostrado que numerosos sistemas semiolgicos hacen
un uso de ellos se trata, pues, de una autntica
lingstica del sintagma que ha de preverse, necesaria
para todas las escrituras altamente estereotipadas.
Por ltimo, el tercer problema que se sealar aqu
concierne a las relaciones entre la lengua y la per-
tinencia (es decir el elemento propiamente significan-
te de la unidad). A veces (como ha hecho el propio
Trubetzko) se ha decidido identificar la lengua con
24
la pertinencia, desterrando as fuera de la lengua to-
dos los rasgos no pertinentes, es decir, las variantes
combinatorias; esta identificacin es, sin embargo,
problemtica, ya que existen variantes combinatorias
(inherentes, pues, a primera vista, al habla), pero
que son impuestas, es decir, arbitrarias: en fran-
cs la lengua impone que la I sea sorda tras una
sorda (onde) y sonora tras una sonora (ongle) sin
que estos hechos dejen de pertenecer a la simple fo-
ntica (y no a la fonologa). La consecuencia terica
aparece claramente: hay que admitir que, contraria-
mente a lo que afirma Saussure (en la lengua no hay
sino diferencias) lo que no es diferenciador puede
tambin pertenecer a la lengua (a la institucin)?
Martinet piensa que s; Frei intenta evitar a Saussure
la contradiccin localizando las diferencias en sub-
fonemas: la p no sera en s diferencial, pero en su
mbito lo sera slo el rasgo consonantico, el oclusi-
vo, el sordo, el labial, etc. No es ste el lugar adecua-
do para tomar posicin acerca de estas cuestiones;
desde un punto de vista semiolgico habr que reco-
nocer la necesidad de aceptar la existencia de sintag-
mas y de variaciones no significantes que, sin embar-
go, sean glticas, es decir, que pertenezcan a la len-
gua. Esta lingstica, en cierto modo ajena a la pers-
pectiva de Saussure, puede adquirir una gran importan-
cia all donde predominen los sintagmas cristalizados
(o estereotipos), como seguramente ocurre en los len-
guajes de masa, y siempre que determinadas variacio-
nes no significantes formen un cuerpo de significantes
segundos, como ocurre en los lenguajes de fuerte con-
notacin
14
: la r apical es una simple variacin com-
binatoria a nivel de la denotacin, pero en el lenguaje
teatral, por ejemplo, pone de relieve el acento cam-
pesino y participa, por ende, en un cdigo, sin el cual
el mensaje de ruralidad no podra emitirse ni ser
percibido.
1,1.7. Para terminar estas observaciones sobre la
distincin Lengua-Habla indicaremos aqu dos concep-
tos anexos, descubiertos despus de Saussure. El pri-
25
mero es el de idiolecto
1S
. El idiolecto es el lenguaje
en la medida en que es hablado por un solo indivi-
duo (Martinet), o tambin el mbito entero de las
costumbres de un solo individuo en un momento de-
terminado (Ebeling). Jakobson ha rebatido el inte-
rs de esta nocin: el lenguaje est siempre socia-
lizado, incluso a nivel individual, ya que hablando a
cualquiera se intenta siempre, ms o menos, hablar
su lenguaje, especialmente su vocabulario (a nivel
del lenguaje la propiedad privada no existe); el idio-
lecto sera, pues, una nocin marcadamente ilusoria.
Sin embargo, se puede asegurar que el idiolecto po-
dra ser til para designar las siguientes realidades:
1) el lenguaje del afsico que no comprende a los
dems y no recibe un mensaje conforme a sus pro-
pios modelos verbales (nos encontraremos entonces,
como ha demostrado Jakobson, frente a un idiolecto
puro); 2) el estilo de un escritor, aunque est siem-
pre impregnado de determinados modelos verbales
provenientes de la tradicin, es decir, d la colectivi-
dad; 3) por ltimo, puede ampliarse decididamente
la nocin y definir el idiolecto como el lenguaje de
una comunidad lingstica, es decir, de un grupo de
personas que interpretan del mismo modo todos los
enunciados lingsticos; el idiolecto corresponde en-
tonces, ms o menos, a lo que se ha intentado des-
cribir en otro lugar bajo el nombre de escritura
16
.
Desde un punto de vista ms general, a travs de las
incertidumbres que encuentran expresin en el con-
cepto de idiolecto, se trasluce la exigencia de una en-
tidad intermedia entre la lengua y el habla (como lo
probaba ya la teora del uso de Hielmslev), o, si se
prefiere, de una palabra ya institucionalizada, pero
todava no radicalmente formalizable como lo es la
lengua.
1.1.8. Si se acepta la identificacin entre Lengua/
Habla y Cdigo/Mensaje, tenemos que hacer mencin
aqu de un segundo concepto anexo, que Jakobson ha
elaborado bajo el nombre de estructuras dobles (d-
plex structures); no se insistir mucho sobre este
26
punto ya que la conferencia de Jakobson ha sido re-
cogida en sus Essais de Linguistique Genrale (cap-
tulo IX). Nos limitaremos a indicar que, bajo el nom-
bre de estructuras dobles, Jakobson estudia determi-
nados casos particulares de la relacin general Cdi-
go/Mensaje: dos casos de circularidad y dos casos de
encabalgamiento (overlapping): 1) discursos referi-
dos o mensajes en el seno de un mensaje ( M/ M) : es
el caso general de los estilos indirectos; 2) nombres
propios: el nombre significa a toda persona a la cual
le ha sido asignado este nombre, y la circularidad del
cdigo es evidente (C/C): Jean significa una persona
llamada Jean; 3) casos de autonimia (Rey es una
slaba): la palabra se emplea aqu para designarse
a s misma, el mensaje se encabalga con el cdigo
( M/ C) ; esta estructura es importante ya que abarca
las interpretaciones dilucidantes, es decir, las cir-
cunlocuciones, los sinnimos y las traducciones de
una lengua a otra; 4) los shifters ciertamente cons-
tituyen las estructuras dobles ms interesantes; el
ejemplo ms accesible de shifter lo proporciona el
pronombre personal (Yo, t ), smbolo-ndice que
rene en s el nexo convencional y el existencial: Yo,
efectivamente, no puede representar su objeto si no
es en virtud de una regla convencional (que acta de
forma que Yo se convierta en Ego en latn, ich en ale-
mn, etc.), pero, por otra parte, al designar a quien
la profiere, slo puede referirse existencialmente a
la pronunciacin (C/ M). Jakobson recuerda que los
pronombres personales se han considerado durante
mucho tiempo el estrato ms primitivo del lenguaje
(Humboldt), cuando, segn l, expresan, por el con-
trario, una relacin compleja y madura entre el C-
digo y el Mensaje. Los pronombres personales cons-
tituyen la ltima adquisicin del lenguaje infantil y
la primera prdida en la afasia: son trminos de
transposicin de difcil utilizacin. La teora de los
shifters parece todava poco explotada; a priori re-
sulta, sin embargo, sumamente fecundo observar, si
as puede decirse, el cdigo enfrentndose al mensaje
(ya que el caso contrario resulta mucho ms banal).
A ttulo de hiptesis de trabajo es posible, quiz, apun-
27
tar que la definicin semiolgica de los mensajes que
se sita en los confines del lenguaje, y en particu-
lar de determinadas formas del discurso literario,
habra de buscarse precisamente entre los shifters,
que, como ya hemos visto, son smbolos-ndole (si-
guiendo la terminologa de Peirce).
1.2. Perspectivas semiolgicas.
1.2.1. La dimensin sociolgica del concepto Len-
gua/Habla es evidente. Desde el primer momento se
ha puesto de manifiesto una clara afinidad entre la
Lengua saussureana y la concepcin durkheimiana de
la consciencia colectiva, independiente de sus mani-
festaciones individuales; se ha hablado incluso de una
influencia directa de Durkheim sobre Saussure: Saus-
sure debi seguir de cerca la discusin entre Dur-
kheim y Tard. Su concepcin de la Lengua segura-
mente procede de Durkheim, mientras que su con-
cepcin del Habla es probable que sea una especie
de concesin a las deas de Tard sobre lo indivi-
dual
17
. Esta hiptesis ha perdido vigencia dado que,
de la dea saussureana de lengua, la lingstica ha desa-
rrollado fundamentalmente el aspecto de sistema de
valores y esto ha llevado a aceptar la necesidad de un
anlisis inmanente de la institucin lingstica: inma-
nencia a la que la investigacin sociolgica es refrac-
taria. Paradjicamente no es, por lo tanto, en el cam-
po de la sociologa donde hallaremos el desarrollo
ms fecundo de la nocin Lengua/Habla, sino en el
campo de la filosofa, con Merleau-Ponty, que proba-
blemente ha sido uno de los filsofos franceses que
ms se ha interesado por Saussure, ya sea por haber
recuperado la distincin saussureana, bajo forma de
oposicin, entre habla hablante (intencin significa-
tiva en su estado naciente) y habla hablada (patri-
monio adquirido gracias a la lengua, que recuerda
mucho el tesoro de Saussure)
18
, o bien sea por ha-
ber cumplido el concepto originario de Saussure. DOS-
28
tulando que todo proceso presupone un sistema
19
: se
ha elaborado as una oposicin ya clsica entre acon-
tecimiento y estructura
20
, oposicin particularmente
fecunda en la Historia
21
. Como ya es sabido, la no-
cin saussureana ha conocido tambin un gran des-
arrollo en el campo de la antropologa; la referencia
a Saussure aparece demasiado explcita en toda la
obra de Lvi-Strauss para que sea necesario insistir
en este aspecto. Nos limitaremos a recordar que la
oposicin entre el proceso y el sistema (entre el Ha-
bla y la Lengua), se vuelve a encontrar concretamente
al pasar de la comunicacin de las hembras a las es-
tructuras de parentesco; que para Lvi-Strauss la opo-
sicin tiene un valor epistemolgico: el estudio de los
fenmenos de la lengua est regido por una interpre-
tacin mecanicista (en el sentido de Lvi-Strauss, es
decir, en contraposicin a lo que es estadstico) y
estructural, y la de los fenmenos del habla por el
clculo de probabilidades (macro-lingstica)
M
; por
ltimo, que el carcter inconsciente de la lengua en
aquellos que recogen su habla, postulado explcita-
mente por Saussure
B
, reaparece en una de las posi-
ciones ms originales y fecundas de Lvi-Strauss, se-
gn la cual lo inconsciente no son los contenidos (cr-
tica de los arquetipos de Jung), sino las formas, es
decir, la funcin simblica. Esta concepcin se apro-
xima a la de Lacan, para el cual el deseo incluso se
articula como un sistema de significaciones, lo que
induce o deber inducir a describir de forma nueva
lo imaginario colectivo, no a travs de sus temas,
como se ha hecho hasta ahora, sino a travs de sus
formas y funciones, o para expresarlo de un modo
ms claro aunque quiz ms somero: a travs de sus
significantes ms que a travs de sus significados.
De estas breves anotaciones resulta evidente hasta qu
punto-la nocin Lengua/Habla est preada de des-
arrollos extra o meta-lingsticos. Defenderemos, por
lo tanto, la existencia de una categora general Len-
gua/Habla extensiva a todos los sistemas de signifi-
cacin; a falta de una definicin mejor mantendre-
mos aqu los trminos Lengua y Habla, aunque apli-
cndolos a comunicaciones cuya esencia no es verbal.
29
1.2.2. Ya hemos visto que la distincin entre Len-
gua y Habla era esencial en el anlisis lingstico;
resultara, por lo tanto, intil proponer inmediata-
mente esta distincin para sistemas de objetos, de
imgenes o comportamientos que no han sido toda-
va estudiados desde un punto de vista semntico.
Slo es posible prever que, para algunos de estos hi-
potticos sistemas, cierta clase de fenmenos perte-
necern a la categora Lengua, mientras que otros per-
tenecern a la categora Habla, advirtiendo que, en
este paso semiolgico, la distincin saussureana corre
el peligro de sufrir modificaciones, las cuales se pon-
drn inmediatamente en evidencia. Pensemos, por
ejemplo en el vestido. Es necesario distinguir aqu
tres sistemas diferentes, segn la sustancia inherente
a la comunicacin. En el vestido escrito, es decir, des-
crito por una revista de modas a travs de] lenguaje
articulado, no existe, por as decirlo, habla: el ves-
tido descrito no corresponde nunca a una realiza-
cin individual de las reglas de la moda, es un con-
junto sistemtico de signos y reglas: es una Lengua
en estado puro. Segn el esquema de Saussure una
lengua sin Habla resultara impensable; si , por el
contrario, esto resulta aqu posible se debe a que la
lengua de la Moda no procede de la masa hablante,
sino de un grupo de decisin, que elabora voluntaria-
mente el cdigo y, por otro lado, a que la abstraccin
inherente a toda lengua ha sido materializada, en
este caso, bajo forma de lenguaje escrito: el vestido
de moda (escrito) es lengua a nivel de la comunica-
cin vestimentaria
24
y habla a nivel de la comuni-
cacin verbal. En el vestido fotografiado (suponiendo,
para simplificar, que no vaya acompaado de una
descripcin verbal) la Lengua emana siempre del
fashion-group, pero no se nos da ya en su abstraccin,
ya que el vestido fotografiado aparece siempre sobre
una mujer individual. Lo que hallamos en la fotogra-
fa de moda es un estado semi-sistemtico de\ vesti-
do; en efecto, por una parte, la Lengua de la moda
debe inferirse en este caso de un vestido pseudo-real
y, por otra parte, la persona que lleva el vestido (la'
30
modelo fotografiada) es, si as puede decirse, un indi-
viduo normativo, elegido en funcin de su generali-
dad cannica y que, por ello, representa una pala-
bra cristalizada, privada de cualquier tipo de 'liber-
tad combinatoria. Es decir, como ya haba apuntado
Trubezkoy
25
, en el vestido puesto (o real) volvemos
a encontrar la distincin clsica entre lengua y habla;
la Lengua vestimentaria est constituida: 1) por
las oposiciones de los elementos, partes o detalles
cuya variacin determina un cambio del sentido (lle-
var una boina o un sombrero de copa no tiene el
mismo significado); 2) por las reglas que determina
la asociacin de los elementos en su disposicin a lo
largo del cuerpo o unos sobre otros. El habla ves-
timentaria comprende todos los fenmenos de fa-
bricacin anmica (en nuestra sociedad ya casi no
quedan) o de presencia individual (corte del vestido,
grado de limpieza, de uso, manas personales, libre
asociacin de los distintos elementos): en lo que res-
pecta a la dialctica que une aqu el vestido (Len-
gua) y el vestir (Habla) no se parece en nada a la
del lenguaje; es cierto que el vestir parte siempre
del vestido (excepto en el caso de la excentricidad,
que, por otra parte, tiene tambin sus signos), pero
el vestido, al menos hoy, precede al vestir, ya que
procede de la confeccin, es decir, de un grupo
minoritario (en cualquier caso siempre ms annimo
que en el caso de la Alta Moda).
1.2.3. Consideremos ahora otro sistema de signi-
ficacin: la alimentacin. No ser difcil hallar tam-
bin aqu la distincin saussureana. La lengua culi-
naria est constituida: 1) por las reglas de exclusin
(tabes culinarios); 2) por las oposiciones significan-
tes de unidades que todava han de determinarse (del
tipo, por ejemplo, de: salado/azucarado); por las re-
glas de asociacin, ya sea simultnea (a nivel de un
manjar) o sucesiva (a nivel de un men); 4) por los
protocolos en uso, que quiz funcionen como una es-
pecie de retrica culinaria. En lo que respecta al ha-
31
bla culinaria, sumamente rica, comprende todas las
variaciones personales (o familiares) de preparacin
y asociacin (se podra considerar la cocina de una
familia, que subyace a un cierto nmero de costum-
bres, como un idiolecto). El Men, pongamos por
caso, ejemplifica muy bien la funcin de la lengua
y del habla: cada men se constituye con referencia
a una estructura (nacional, o regional, y social), pero
esta estructura se llena de distinta forma segn los
das y los usuarios, exactamente igual que una for-
ma lingstica se llena a partir de las libres varia-
ciones y combinaciones que necesita un locutor para
un determinado lenguaje. La relacin entre la lengua
y el habla sera en este caso bastante similar a la que
hallamos en el lenguaje: es, a grandes rasgos, el uso,
es decir, una especie de sedimentacin de las pala-
bras, lo que constituye la lengua culinaria. Sin em-
bargo, los fenmenos de innovacin individua! (rece-
tas inventadas) pueden adquirir un valor institucio-
nal. Contrariamente a lo que sucede con el sistema
del vestido, aqu falta la accin de un grupo de deci-
sin: la lengua culinaria se constituye nicamente a
partir de un uso ampliamente colectivo o de un ha-
bla puramente individual.
1.2.4. Para terminar, aunque de una forma arbi-
traria, estas observaciones acerca de las perspectivas
de la distincin Lengua/Habla propondremos todava
algunas indicaciones concernientes a dos sistemas de
objetos, ciertamente muy diversos, pero que tienen
en comn el hecho de depender ambos de un grupo
de decisin (de fabricacin): el automvil y el mo-
biliario. En el automvil, la lengua est constituida
por un conjunto de formas y de detalles, cuya es-
tructura se establece en forma diferencial confron-
tando los prototipos (independientemente del grupo
de sus ejemplares); el habla est muy reducida,
ya que, a igual standing, la libertad de seleccin del
modelo est extremadamente limitada: no puede re-
ferirse ms que a dos o tres modelos, y, dentro de
un modelo, al color o al acabado. Pero quiz debiera
32
transformarse la nocin de objeto automvil en la
de hecho automvil; en la gua automovilstica se en-
contraran entonces las variaciones de uso del objeto
que habitualmente constituye el plano del habla; aqu,
de hecho, el usuario no puede actuar directamente
sobre el modelo para combinar las unidades. Su l i -
bertad de ejecucin se explica a travs de un uso que
se retrotrae en el tiempo, y en el seno de este uso las
formas provenientes de la lengua deben, para ac-
tualizarse, estar mediatizadas por ciertas prcticas.
Para terminar, ltimo sistema al que tenemos inten-
cin de aludir, el mobiliario constituye tambin un
objeto semntico; la lengua est formada por las
oposiciones de muebles funcionales idnticos (dos ti -
pos de armario, dos tipos de cama, etc.), cada uno
de los cuales, segn su estilo, remite a un sentido
distinto, y al mismo tiempo por las reglas de asocia-
cin de las unidades diferentes al nivel del ambiente
(decoracin); el habla est formada aqu tanto
por las variaciones insignificantes que el usuario pue-
de aportar a una unidad (con el bricolage de un ele-
mento, por ejemplo) como por las libertades de aso-
ciacin de los muebles.
1.2.5. Los sistemas ms interesantes al menos
aquellos que conciernen a la sociologa de la comu-
nicacin de masas son sistemas complejos, en los
que se insertan sustancias diferentes. En el cine, en
la televisin y en la publicidad, los sentidos son tri -
butarios de un grupo de imgenes, de sonidos y gra-
fismos; para estos sistemas es, pues, prematuro es-
tablecer la clase de los hechos de la lengua y la de los
hechos del habla hasta tanto no se haya decidido si
la lengua de cada uno de estos sistemas complejos
es original o simplemente compuesta por las len-
guas subsidiarias que participan en ellos y hasta tan-
to que estas lenguas subsidiarias no se hayan anali-
zado (nosotros conocemos la lengua lingstica,
pero ignoramos la lengua de las imgenes o de la
msica). En lo que concierne a la Prensa, que razona-
blemente podemos considerar un sistema autnomo
33
de significacin, incluso limitndonos a sus elemen-
tos escritos, ignoramos todava casi todo acerca de
un fenmeno lingstico que parece desempear en l
una funcin capital: la connotacin, es decir, el des-
arrollo de un sistema de segundos sentidos, sistema
parsito, si as podemos llamarlo, de la lengua propia-
mente di<Jha; este sistema segundo es tambin una
lengua, en relacin a la cual se desarrollan hechos
del habla, dialectos y estructuras dobles. Para estos
sistemas cornplejos o connotados (ambos caracteres
no son exclusivos) ya no es posible, pues, predeter-
minar, aunque sea de forma global o hipottica, la
clase de hechos de lengua ni la clase de hechos del
habla.
1.2.6. La extensin semiolgica de la nocin Len-
gua/Habla plantea sin duda ciertos problemas que
evidentemente coinciden con los puntos en los cuales
el modelo lingstico no puede mantenerse y tiene
que ser reelaborado. El primer problema concierne
al origen del sistema, es decir, a la dialctica,, misma
de la lengua y del habla. Si consideramos el lenguaje,
vemos que en la lengua no entra absolutamente nada
que no haya sido probado por el habla y que, rec-
procamente, el habla no es posible (es decir, no res-
ponde a su funcin de comunicacin) si no est ba-
sada en el tesoro de la lengua. Este movimiento
es propio, al menos parcialmente, incluso de un sis-
tema como la comida, a pesar de que los hechos
individuales de innovacin puedan convertirse aqu
en hechos de la lengua; pero para la mayor parte de
los dems sistemas semiolgicos, la lengua est ela-
borada no por la masa hablante, sino por un grupo
de decisin. En este sentido puede decirse que en la
mayor parte de las lenguas semiolgicas el signo es
realmente arbitrario
26
, en cuanto basado de una
forma artificial en una decisin unilateral: se trata,
pues, de lenguajes fabricados, de logotcnicas. El
usuario sigue estos lenguajes, destaca en ellos los
mensajes (las hablas), pero no participa en su ela-
boracin; el grupo de decisin que est en los orgenes
3
34
del sistema (y de sus mutaciones) puede ser ms o
menos restringido; puede ser una tecnocracia alta-
mente cualificada (Moda, automvil); puede ser tam-
bin un grupo ms extenso, ms annimo (arte del
mobiliario corriente, confeccin media). Pero si este
carcter artificial no altera la naturaleza institucional
de la comunicacin y conserva una determinada dia-
lctica entre el sistema y el uso, es porque, por un
lado, aun siendo asumido, el contrato significante
es no menos respetado por la masa de los usuarios
(si no, el usuario queda marcado por cierta asocia-
bilidad: no puede ya comunicar ms que la propia
excentricidad), y porque, por el otro, las lenguas ela-
boradas por decisin no son completamente libres
(arbitrarias). De hecho stas sufren la determina-
cin de la colectividad, aunque no sea ms que en
los modos siguientes: 1) cuando surgen nuevas ne-
cesidades, consiguientes al desarrollo de las socie-
dades (adopcin de un modo de vestir semieuropeo
en los pases del frica contempornea, nacimiento
de nuevos protocolos de alimentacin rpida en las
sociedades industriales y urbanas); 2) cuando algn
imperativo econmico determina la desaparicin o
promocin de determinados materiales (tejidos arti-
ficiales); 3) cuando la ideologa limita la invencin de
las formas, la somete a un tab, o, de alguna forma,
reduce los mrgenes de la normalidad.*En una pers-
pectiva ms amplia puede afirmarse que las propias
elaboraciones del grupo de decisin, es decir, las lo-
gotcnicas, no son ms que los trminos de una fun-
cin cada vez ms general, que es la de la imaginacin
colectiva de la poca: la innovacin individual queda
as trascendida por una determinacin sociolgica (de
grupos restringidos) y a su vez estas determinaciones
sociolgicas remiten a un sentido final, de naturaleza
antropolgica.
1.2.7. El segundo problema planteado por la ex-
tensin semiolgica de la nocin Lengua/Habla con-
cierne a la relacin de volumen que puede estable-
cerse entre las lenguas y sus hablas. En el len-
35
guaje existe una gran desproporcin entre la lengua,
conjunto finito de reglas, y las hablas que vienen
a situarse bajo estas reglas y son prcticamente infi-
nitas. Puede presumirse que un sistema como la co-
mida presente todava una importante variacin de
volmenes, ya que, en el seno de las formas culi-
narias, las modalidades y las combinaciones de eje-
cucin son todava muy numerosas. Sin embargo, he-
mos visto que en sistemas como el del automvil o
el mueble, la amplitud de las variaciones combinato-
rias y de las libres asociaciones es dbil; hay poco
margen al menos poco margen reconocido por la
propia institucin entre el modelo y su realiza-
cin, se trata de sistemas en los que el habla es
pobre. En un sistema peculiar como la Moda escrita,
dicha habla es incluso casi inexistente, de forma que,
paradjicamente, nos encontramos aqu frente a una
lengua sin habla (y esto, como hemos visto, porque
dicha lengua est sostenida por el habla lingstica).
Esto no quita que, si es verdad que existen lenguas
sin hablas o de habla muy pobre, necesariamente ten-
dr que revisarse la teora saussureana, segn la cual
la lengua no es ms que un sistema de diferencias
(en cuyo caso, siendo enteramente negativa, es im-
posible captarla fuera del habla). Y habra que com-
pletar el binomio Lengua/Habla mediante un tercer
elemento, presignificante, materia o sustancia, el cual
hara las veces de soporte (necesario) de la signifi-
cacin. En una expresin como un vestido largo o
corto, el vestido es simple soporte de una varia-
ble (largo/corto) que, sola, pertenece plenamente a
la lengua vestimentaria: distincin que es desco-
nocida para el lenguaje, en el cual el sonido, al ser
considerado como inmediatamente significante, no
puede descomponerse en un elemento inerte y un
elemento semntico. De esta forma nos veramos in-
ducidos a reconocer en los sistemas semiolgicos (no
lingsticos) tres planos (y no dos): el plano de la
materia, el de la lengua y el del uso. Evidentemente,
esto nos permite dar cuenta de los sistemas sin eje-
cucin, ya que el primer elemento garantiza la ma-
terialidad de la lengua; aseveracin tanto ms plau-
sible en cuanto que es explicable genticamente: en
36
estos sistemas la lengua necesita la materia (y
no ya el habla) precisamente porque stos tienen
generalmente un origen utilitario y no significante,
contrariamente a lo que sucede en el caso del lengua-
je humano.
* Se advertir que la primera definicin de la lengua es de ndole
taxonmica: es un principio de clasificacin.
5
Cfr. Infra, II, 5.1.
6
Acta lingistica. I, 1, pg. 5.
7
L. HJELMSLEV, Essais Hnguistiques, Copenhague, 1959, pgi-
nas 69 y sig.
8
Cfr. Infra, 11.1.3.
9
Cfr. ibid.
10
La mcanique de l'analyse quantitative en linguistique, Etudes
de linguistique applique. Didier, pg. 37.
11
A. MARTINET, Elments de Linguistique genrale, Armand Coln,
1960, pg. 30. Trad. cast. Madrid, Gredos, 1969.
12
Cfr. Infra, acerca del sintagma, cap. III.
13
Saussure, en R. GODEL, Les sources manuscritos du Cours de
Linguistique Genrale de F. Saussure. Droz, Minard, 1957, pg. 90.
M Cfr. Infra, cap. IV.
15
R. JAKOBSON, Deux aspects du langage.'.., en Essais de Lin-
guistique Genrale, Pars, 1963 (es la trad. francesa del cap. II de
Fundamentis of Language, escrito en colaboracin con Morris Halle;
trad. cast. de Carlos Piera, Fundamentos del lenguaje, Madrid, Cien-
cia Nueva, 1967); C. L. EBELSNG, Linguistic units, Mouton, La
Haya, 1960, pg. 9; A. MARTINET, A. Functional view of language,
Clarendon Press, Oxford, 1962, pg. 105.
"
16
Le degr zro de l'Ecriture, Seu, Pars, 1953.
1
7
W. DOROSZEWSKI, Langue et Parole, Odbitkaz Prac Filogicz-
nych, XLV, Varsovia, 1930, pgs. 485-97.
18
MERLEAU-PONTY, Phnomnologie de la Perception, 1945, p-
gina 229.
19
MERLEAU-PONTY, Eloge de la Philosophle, 1953.
20
G. GRANGER, Evenement et structure dans les sciences de
l'homme, Cahiers de l'lnstitut de science conomique applique,
n;
0
55, mayo,' 1957.
21
Vase F. BRAUDEL, Historie et sciences sociales: la longue
dure, Annales, octubre-diciembre 1958.
22
Anthropologie structurale, pg. 230, y Les mathmatiques de
l'homme, Esprit, octubre 1956.
23
Fuera del acto, del momento de la palabra, no hay nunca pre-
meditacin, ni meditacin, ni reflexin acerca de las formas, sino
slo una actividad inconsciente, no creadora: la actividad de la cla-
sificacin (Seassure, en R. Godel, op. cit., pg. 58).
24
Corresponde al trmino francs vestlmentaire. (N. del T.)
25
Principes de Phonologie, trad. J. Cantineau, pg. 19.
Cfr. Infra, 11.4.3.
I I . S i g n i f i c a d o y S i g n i f i c a n t e .
11.1. El signo.
II.1.1. En la terminologa saussureana el signifi-
cado y el significante son los componentes del signo.
Ahora bien, este trmino de signo, presente en voca-
bularios muy diversos (desde la teologa a la medi-
cina), y cuya historia es riqusima (desde el Evange-
l i o
27
a la ciberntica), es, por esta razn, muy am-
biguo. As, pues, antes de volver a la acepcin saussu-
reana tenemos que hacer, aunque sea brevemente, re-
ferencia al campo nocional en el cual ocupa un lugar,
que, por otra parte, como tendremos oportunidad de
ver, es fluctuante. Signo se infiere, efectivamente, se-
gn los autores, en una serie de trminos afines y dis-
tintos: seal, ndice, icono, smbolo, alegora, son os
principales rivales del signo. En primer lugar, esta-
blecemos el elemento comn en los siguientes tr-
minos: los signos remiten necesariamente a una rela-
cin entre dos relata
28
; este carcter no sirve, pues,
para distinguir ninguno de los trminos de la serie
Para encontrar una variacin de sentido hay que re-
currir a otros rasgos que citaremos aqu de forma al-
ternativa (presencia/ausencia): 1) la relacin implica,
o no implica, la representacin psquica de uno de
los relata; 2) la relacin implica o no Implica una
analoga entre los relata; 3) la conexin entre ambos
relata (el estmulo y su respuesta) es inmediata o
no lo es; 4) los relata coinciden exactamente o, por el
contrario, uno sobrepasa al otro; 5) la relacin im-
plica, o no implica, una relacin existencial con aqul
que la utiliza
29
. Segn sean estos rasgos positivos o
negativos (marcados o no marcados), cada trmino
del campo se diferencia del de los vecinos. Hay que
aadir que la distribucin del campo vara de un
autor a otro, y esto implica algunas contradicciones
terminolgicas, que ponemos de relieve presentando
el cuadro de enfrentamiento de los rasgos y de los
trminos a travs de cuatro autores diferentes: Hegel,
Peirce, Jung y Wallon (la referencia a algunos rasgos,
estn marcados o no, puede estar ausente en algunos
autores):
40
seal ndice icono smbolo signo alegora
1.
Representacin Wallon Wallon Wallon Wallon
+ +
2.
Analoga
Peirce
+
3.
Inmediatez Wallon Wallon
+
4.
Adecuacin Hegel Hegel
+
Jung Jung
+
Wallon Wallon
+
Wallon Wallon
+
Peirce Peirce
+
Jung Jung
+
Aparece claro que la contradiccin terminolgica
estriba esencialmente en el ndice (para Peirce el n-
dice es existencial, para Wallon no lo es) y en el sm-
bolo (para Hegel y Wallon hay una relacin de ana-
loga o de motivacin entre los dos relata del
smbolo, pero no para Peirce; adems, para Peirce el
smbolo no es existencial, mientras que s lo es para
Jung). Pero parece, adems, evidente que estas con-
tradicciones (legibles aqu verticalmente) se explican
perfectamente o mejor: se compensan mediante tras-
laciones de trminos al nivel de un mismo autor
traslaciones legibles aqu horizontalmente. Por ejem-
plo, el smbolo es analgico en Hegel en oposicin al
signo, que no lo es; y no lo es tampoco en Peirce
Hegel Hegel
+
Wallon Wallon
+
Peirce
5.
Existencialidad
41
precisamente porque el icono puede hacer suyo este
rasgo. Esto significa, resumiendo y hablando en tr-
minos semiolgicos (y es esto precisamente lo que
nos interesa en este breve estudio esbozado) que los
trminos del campo no asumen su sentido si no es
oponindose recprocamente (generalmente por pa-
rejas), que si estas oposiciones se salvaguardan, el
sentido carece de ambigedad; en particular, seal e
ndice, smbolo y signo son los trminos correlativos
de dos funciones diferentes, capaces tambin de lle-
gar a una oposicin general (como en Wallon
30
, que
tiene una terminologa ms completa y ms clara),
mientras que los trminos icono y alegora permane-
cen relegados al vocabulario de Peirce y Jung. Dire-
mos, por lo tanto, con Wallon que la seal y el ndice
forman un grupo de relata carentes de representacin
psquica, mientras que en el grupo contrapuesto, sm-
bolo y signo, esta representacin existe; que, adems,
la seal es inmediata y existencial, frente al ndice,
que no lo es (es slo un rastro); que, para terminar,
en el smbolo la representacin es analgica e inade-
cuada (el cristianismo sobrepasa a la cruz), frente
al signo, en el cual la relacin es inmotivada y exac-
ta (no existe analoga entre la palabra buey y la ima-
gen buey, que coincide perfectamente con su relatum).
11.1.2. En la lingstica la nocin de signo no de-
termina competencia entre trminos vecinos. Para
designar la relacin significante Saussure ha eliminado
desde el primer momento el smbolo, dado que el
trmino entraaba una dea de motivacin a favor
del signo, definido como unin de un significante y
un significado (igual que las dos caras de una hoja
de papel), o tambin de una imagen acstica y de
un concepto. Antes de que Saussure hallara los tr-
minos significante y significado, signo resultaba am-
biguo, en la medida en que tenda a confundirse con
el significante slo, lo que Saussure quera evitar a
toda costa; tras haber vacilado entre soma y sema,
forma e idea, imagen y concepto, Saussure se decidi
por significante y significado, cuya unin forma el
42
signo; proporcin fundamental a la cual se debe vol-
ver siempre, dado que existe una cierta tendencia a
tomar signo por significante, cuando se trata de una
realidad de dos caras. La consecuencia (importante)
es que, al menos para Saussure, Hjelmslev y Frei, la
semntica debe formar parte de la lingstica estruc-
tural, ya que los significados forman parte de los
signos, mientras que para los mecanicistas america-
nos los significados son sustancias que deben expul-
sarse de la lingstica e incluirse en la psicologa.
A raz de Saussure, la teora del signo lingstico se
ha visto enriquecida por el principio de la doble ar-
ticulacin, cuya importancia ya ha sealado Martinet,
hasta el punto de convertirla en criterio definitorio
del lenguaje: entre los signos lingsticos es, de he-
cho, necesario separar las unidades significativas do-
tadas todas de un sentido (las palabras o, para ser
ms exactos, los monemas) y que forman la pri-
mera articulacin de las unidades distintivas, que par-
ticipan en la forma, pero no poseen directamente un
sentido (los sonidos o, mejor dicho, los fonemas),
y que constituyen la segunda articulacin. Es la doble
articulacin la que explica la economa del lenguaje
humano; en efecto, hace las veces, por as decirlo, de
poderoso multiplicador, que acta de forma, por ejem-
plo, que el espaol de Amrica pueda producir cien
mil unidades significativas con slo veintiuna unida-
des distintivas.
11.1.3. El signo est, pues, compuesto por un sig-
nificante y un significado. El plano de los significan-
tes constituye el plano de expresin y el de los signi-
ficados el plano de contenido. En cada uno de ellos
Hjelmslev ha introducido una distincin que puede
ser importante para el estudio del signo semiolgico
(y no ya solamente lingstico); para Hjelmslev todo
plano implica, efectivamente, dos strata: la forma y
la sustancia. Hay que insistir en la nueva definicin
de estos dos trminos, ya que cada uno de ellos tiene
un marcado pasado lexical. La forma es aquello que
puede describirse exhaustiva, simple y coherentemen-
43
te (criterios epistemolgicos) por la lingstica, sin
recurrir a premisa alguna extralingstica. Dado que
estos dos strata vuelven a encontrarse en el plano
de la expresin y en el plano del contenido, se ten-
dr, pues: 1) una sustancia de la expresin: por ejem-
plo, la sustancia fnica, articulada, no funcional, de
la que se ocupa la fontica y no la fonologa; 2) una
forma de la expresin, constituida por las reglas
paradigmticas y sintcticas (se advertir que una
misma forma puede tener dos sustancias diferentes,
una fnica y otra grfica); 3) una sustancia del con-
tenido: son, por ejemplo, los aspectos emotivos, ideo-
lgicos o simplemente nocionales del significado, su
sentido positivo; 4) una forma del contenido: es
la organizacin formal de los significados, por ausen-
cia o presencia de una marca semntica
31
. Esta l-
tima nocin no es fcil de captar, en razn de la im-
posibilidad ante la que nos encontramos, frente al
lenguaje humano, de separar los significados de los
significantes; pero precisamente por esto la distin-
cin forma/sustancia puede volver a resultar til y
fcil de utilizar, en semiologa, en los siguientes casos:
1) cuando tenemos que enfrentarnos con un sistema
en el cual los significados son inherentes a una sus-
tancia diversa de la de su propio sistema (es, como
se ha visto, el caso de la Moda escrita); 2) cuando
un sistema de objetos comporta una sustancia que
no es inmediata y funcionalmente significante, pero
puede ser, a cierto nivel, simplemente utilitaria: cierto
manjar puede servir para significar una situacin, pero
tambin para nutrirse.
11.1.4. Esto permite, quiz, entrever la naturaleza
del signo semiolgico en relacin al signo lingstico.
Al igual que su modelo, el signo semiolgico est tam-
bin compuesto por un significante y un significado
(en el cdigo de circulacin, por ejemplo, el color
de un semforo es una orden de circulacin), pero
se separa de l a nivel de sus sustancias. Muchos sis-
temas semiolgicos (objetos, gestos, imgenes
32
) tie-
nen una sustancia de la expresin cuyo ser no est
en la significacin; suelen ser objetos de uso, sepa-
44
rados de la sociedad con fines de significacin: el
vestido sirve para protegerse, la comida para nutrirse,
aunque sirvan tambin para significar. Propondremos
llamar a estos signos semiolgicos de origen utilitario
y funcional, funcin-signo. La funcin-signo da testi-
monio de un doble movimiento que hay que analizar.
En un primer momento (esta descomposicin es pu-
ramente operativa y no implica una temporalidad
real), la funcin se prea de sentido; esta semanti-
zacin es fatal: por el solo hecho de que existe so-
ciedad, cualquier uso se convierte en signo de este
uso. La funcin del impermeable es la de proteger
contra la lluvia, pero esta funcin es indisociable del
signo mismo de una cierta situacin atmosfrica; dado
que nuestra sociedad no produce ms que objetos
standardizados, normalizados, estos objetos son ne-
cesariamente las ejecuciones de un modelo, las hablas
de una lengua, las sustancias de una forma signifi-
cante. Para encontrar un objeto insignificante habra
que imaginarse un utensilio absolutamente improvi-
sado y que no se aproximara en nada a un modelo
existente (Lvi-Strauss ha mostrado cmo la propia
bricole es bsqueda de un sentido): hiptesis prcti-
camente inviable en cualquier sociedad. Esta semanti-
zacin universal de los usos es capital: efectivamente,
muestra que no hay nada real que no sea inteligible,
y debera inducirnos a confundir, por ltimo, socio-
loga con socio-lgica
33
. Pero una vez constituido el
signo, la sociedad puede perfectamente re-funcionali-
zarlo, hablar de l como de un objeto de uso: se ha-
blar de un vestido de piel como si sirviera nica-
mente para proteger del fro. Esta funcionalizacin
habitual, que para existir necesita un segundo lengua-
je, no se identifica en absoluto con la primera fun-
cionalizacin (por lo dems puramente ideal): por
su parte, la funcin re-presentada corresponde a una
segunda institucin semntica (camuflada) que per-
tenece al orden de la connotacin. Por tanto, la fun-
cin-signo tiene probablemente un valor antropolgi-
co, ya que es la unidad misma en la que se entremez-
clan las relaciones de lo tcnico y de lo insignificante.
11.2. El significado.
11.2.1. En la lingstica, la naturaleza del signifi-
cado ha dado lugar a discusiones concernientes sobre
todo a su grado de realidad; sin embargo, estas dis-
cusiones estn de acuerdo en insistir sobre el hecho
de que el significado no es una cosa, sino una re-
presentacin psquica de la cosa. Se ha visto que
en la definicin del signo dada por Wallon este ca-
rcter representativo constitua un rasgo permanente
del smbolo y del signo (en oposicin al ndice y a
la seal); el propio Saussure ha evidenciado la natu-
raleza psquica del significado llamndolo concepto:
el significado de la palabra buey no es el animal
buey, sino su imagen psquica (esto ser importante
para seguir la discusin sobre la naturaleza del sig-
no)
M
. Estas discusiones quedan, sin embargo, mar-
cadas por el psicologismo; quiz sea preferible seguir
el anlisis de los estoicos
35
, los cuales distinguan es-
crupulosamente la (pavcaoa XofixVj (la representa-
cin psquica) el Tf^avo'v (la cosa real) y el
Xexxv (lo decible); el significado no es ni la
(pavxoa ni el xay^avv; ni acto de conciencia ni rea-
lidad; puede definirse tan slo en el seno del pro-
ceso de significacin, de forma cuasi-tautolgica: es
ese algo que aquel que emplea el signo entiende
por l. De esta forma se llega precisamente a una
definicin puramente funcional: el significado es uno
de los dos relata del signo; la nica diferencia que
le opone al significante es que este ltimo es un me-
diador. Esencialmente, la situacin no podra ser di-
versa en el mbito de la semiologa, donde objetos,
imgenes, gestos, etc., en la medida en que son signi-
ficantes, remiten a algo que no es decible sino a tra-
vs de ellos, con la diferencia de que el significado
semiolgico puede remitirse a los signos de la len-
gua. Se dir, por ejemplo, que un determinado swea-
ter significa los largos paseos de otoo en el bosque;
en este caso, el significado no es solamente mediado
por su significante vestimentario* (el sweater),
sino tambin por un fragmento de palabra (lo cual
46
facilita su utilizacin). Podra llamarse isologfa el fe-
nmeno en virtud del cual la lengua une de forma
indiscernible e ndisociable sus significantes y sus sig-
nificados, y de esta forma se distinguira el caso de
los sistemas no-islogos (sistemas fatalmente com-
plejos), en los cuales el significado puede estar sola-
mente yuxtapuesto a sus significantes.
11.2.2. Cmo clasificar los significados? Es sabi-
do que en semiologa esta operacin es fundamental,
ya que consiste en separar la forma del contenido.
En lo que concierne a los significados lingsticos
pueden concebirse dos tipos de clasificacin; el pri-
mero es externo y hace referencia al contenido posi-
tivo y no puramente diferencial de los conceptos:
es el caso de las agrupaciones metdicas de Hallig y
Wartburg
37
y, de forma ms convincente, de los cam-
pos nocionales de Trier y de los campos lexicolgicos
de Mator
38
. Pero desde el punto de vista estructural
(sobre todo las de Hallig y Wartburg) tienen el de-
fecto de basarse todava demasiado en la sustancia
(ideolgica) de los significados y no en su forma.
Para llegar a establecer una clasificacin realmente
formal, tendramos que lograr reconstruir las oposi-
ciones de significados y conseguir que emergiera en
cada una de ellas un rasgo pertinente (conmutable)
39
;
este mtodo lo preconizan Hjelmslev, Sorensen, Prie-
to y Greimas. Hjelmslev, por ejemplo, descompone
un monema como yegua en dos unidades de sen-
tido ms pequeas: caballo + hembra, unidades
que pueden conmutarse y servir, por tanto, para cons-
truir nuevos monemas (cerdo + hembra = cer-
da, jabal -f- cra = jabato); Prieto ve en
vin dos rasgos conmutables hombre + mascu-
lus; Sorensen reduce el lxico de la parentela a una
combinacin de primitivos (padre = progenitor
macho, progenitor = ascendiente de primer gra-
do). Ninguno de estos anlisis ha sido todava des-
arrollado**. Por ltimo, hay que recordar que para
algunos lingistas los significados no forman parte de
la lingstica, la cual debe ocuparse slo de los signi-
47
ficantes, y que la clasificacin semntica escapa a las
tareas de la lingstica
41
.
11.2.3. La lingstica estructural, por mucho que
haya progresado, no ha construido todava una se-
mntica, es decir, una clasificacin de las formas del
significado verbal. Por lo tanto, se comprende fcil-
mente cmo en la'situacin actual no se puede pro-
poner una 'clasificacin de los significados semiol-
gicos, a no ser que se recurra a los campos nociona-
les conocidos. Nos limitaremos a hacer tres observa-
ciones. La primera concierne a la forma de actualiza-
cin de los significados semiolgicos. Estos ltimos
pueden presentarse de forma isplgica o no isp.Igjca;
en el segundo caso estn remitidos a travs del len-
guaje articulado, o a una palabra (week-end), o a
un grupo de palabras (largos paseos por el campo):
son, pues, ms fciles de estudiar, ya que el analista
no se ve obligado a imponerles su propio metalengua-
je, pero tambin ms peligrosos, en la medida en que
remiten continuamente a la clasificacin semntica
de la propia lengua (clasificacin, por otra parte, des-
conocida) y no a una clasificacin que tenga su fun-
damento en el sistema observado. Aunque estn me-
diados por el habla periodstica, los significados del
vestido de Moda no se distribuyen necesariamente
como los significados de la lengua, dado que no siem-
pre tienen la misma longitud (aqu una palabra,
all una frase); en el primer caso, en el de los sis-
temas isolgicos, el significado no tiene otra mate-
rializacin ms que su significante tpico y no se le
puede, por tanto, estudiar si no es imponindole un
metalenguaje. Por ejemplo, se interroga a algunos su-
jetos acerca de la significacin que stos atribuyen a
un fragmento musical, sometindoles a una lista de
significados verbalizados (angustiado, tempestuoso,
oscuro, atormentado)
42
, donde todos estos signos ver-
bales formen en realidad un solo significado musical
que se designara exclusivamente con una cifra nica,
ajena a cualquier especificacin verbal o a cualquier
transposicin metafrica. Estos metalenguajes, que en
48
este caso provienen del analista y en el otro del propio
sistema, son ciertamente inevitables, y esto es lo que
hace todava ms problemtico el anlisis de los sig-
nificados o anlisis ideolgico; pero aunque no sea
ms, habr que definir tericamente el lugar que le
corresponde en el proyecto semiolgico. La segunda
observacin concierne a la extensin de los significa-
dos semiolgicos. Una vez formalizado, el conjunto de
los significados de un sistema constituye una gran fun-
cin. Ahora bien, es probable que, de un sistema a
otro, las grandes funciones semnticas no slo se co-
muniquen entre s, sino que se correspondan parcial-
mente; por ejemplo, la forma de los significados del
vestido es, en gran parte, la misma que la de Jos sis-
temas del significado de la alimentacin, articulndo-
se ambos sobre la genrica oposicin entre el trabajo
y la fiesta, entre la actividad y el reposo. Hay, pues,
que prever una descripcin ideolgica total, comn a
todos los sistemas de una misma sincrona. Por lti-
mo y sta ser la tercera observacin, puede con-
siderarse que a todo sistema de significantes (lxicos)
corresponde, en el plano de los significados, un cuer-
po de prcticos y de tcnicas. Estos cuerpos de sig-
nificados implican, en lo que concierne a los consu-
midores de sistemas (es decir, a los lectores), di-
versos tipos de saber (en base a las diferencias cul-
turales), y esto explica el que la misma lexa (o gran
unidad de lectura) pueda descifrarse diversamente se-
gn los individuos, sin dejar por ello de pertenecer a
una determinada lengua; vari,os lxicos y, por lo
tanto, diversos cuerpos de significado pueden coexis-
tir en un mismo individuo, determinando en cada uno
de ellos lecturas ms o menos profundas.
11.3. El significante.
11.3.1. La naturaleza del significante sugiere, a
grandes rasgos, las mismas observaciones hechas a
propsito del significado: es un relatum, no se puede
separar su definicin de la del significado. La nica
49
diferencia estriba en que el significante es un media-
dor: la materia le es necesaria; sin embargo, sta no
le es suficiente y, por otra parte, en semiologa tam-
bin el significado puede estar mediado por determi-
nada materia: la de las palabras. Esta materialidad
del significante obliga, una vez ms, a distinguir entre
materia y sustancia: la sustancia puede ser inmaterial
(en el caso de la sustancia del contenido); se puede,
pues, decir tan slo que la sustancia del significante
es siempre material (sonidos, objetos, imgenes). En
semiologa, donde hay que enfrentarse con sistemas
mixtos que comportan materias diversas (sonido e
imagen, objeto y escritura, etc.), sera oportuno agru-
par todos los signos, en cuanto que se fundan en una
nica e idntica materia, bajo el concepto de signo
tpico: el signo verbal, el signo grfico, el signo c-
nico y el signo gesticular formaran cada cual un sig-
no tpico.
11.3.2. La clasificacin de los significantes no es
ms que la estructuracin propiamente dicha de un
sistema: por medio de la prueba de conmutacin
43
,
se trata de descomponer el mensaje sin fin consti-
tuido por el conjunto de los mensajes emitidos al ni-
vel del corpus estudiado, en unidades significantes mni-
mas. Posteriormente hay que reagrupar estas unidades
en clases paradigmticas y clasificar las relaciones
sintagmticas que relacionan las unidades mismas.
Estas operaciones constituyen una parte importan-
te de la indagacin semiogica de la que hablare-
mos en el captulo I I I ; aqu las citamos slo a guisa
de recordatorio
44
.
11.4. La significacin.
11.4.1. El signo es una porcin (de dos caras) de
sonoridad, visualidad, etc. La significacin puede con-
cebirse como un proceso. Se trata del acto que une
el significante y el significado, acto cuyo producto es
4
50
el signo. Naturalmente, esta distincin tiene un valor
clasificatorio (y no fenomenolgico): en primer lu-
gar, porque la unin de significante y significado no
agota, como veremos ms adelante, el acto semntico,
el signo, siendo vlido tambin en virtud de lo que
le es adyacente; en segundo lugar, porque, para sig-
nificar, la mente no procede por conjuncin, sino,
como veremos, por descomposicin
45
: a decir verdad,
la significacin (semiosis) no une seres unilaterales,
no aproxima dos trminos, por la simple razn de
que el significante y el significado son ambos trmi-
no y relacin al mismo tiempo
4
*. Esta ambigedad
tropieza con la representacin grfica de la significa-
cin, no menos necesaria para el estudio semiolgico.
A este respecto citaremos los siguientes intentos:
Ste
1) . En Saussure el signo se pre-
Sdo
senta demostrativamente, como la exten-
sin vertical de una situacin profunda:
en la lengua el significado est, en alguna
forma, tras el significante y no puede al-
canzarse si no es a travs de ste, aunque,
por una parte, estas metforas demasiado
espaciales no captan la naturaleza dialc-
tica de la significacin, y, por otra, el ca-
rcter cerrado del signo no es aceptable
ms que para los sistemas decididamente
discontinuos, como la lengua.
2) ERC. Hjelmslev ha preferido una re-
presentacin puramente grfica: existe re-
lacin (R) entre el plano de la expre-
sin (E) y el plano del contenido (C). Esta
frmula permite dar cuenta, de forma eco-
nmica y sin falsificacin metafrica, de
los metalenguajes: ER (ERC)
47
.
S
3) . Lacan, seguido por Laplanche y
s
por Leclaire
48
, utiliza un grafismo especia-
lizado que se distingue, sin embargo, de la
representacin de Saussure en dos puntos:
51
1) el significante (S) es global, constituido
por una cadena a diversos niveles (cadena
metafrica); significante y significado se
encuentran en una relacin fluctuante y no
coinciden ms que en ciertos puntos de
estancamiento; 2) la barra de separacin
entre el significante (S) y el significa-
do (s) tiene un valor propio (que eviden-
temente no tena en Saussure): representa
el rechazo, la ocultacin (refoulement) del
significado.
4) Ste m Sdo. Por ltimo, en los siste-
mas no-islogos (es decir, en aquellos en
los que los significados estn materializa-
dos a travs de otros sistemas) es eviden-
temente lcito ampliar la relacin bajo la
forma de una equivalencia ( = ), pero no
de una identidad ( = )
11.4.2. Como hemos visto, todo cuanto puede de-
cirse del significante es que ste es un mediador
(material) del significado. De qu naturaleza es di-
cha mediacin? En lingstica este problema ha dado
lugar a una discusin: discusin sobre todo terminol-
gica, ya que sustancialmente las cosas estn bastante
claras (quiz no lo estn tanto en semiologa). Par-
tiendo del hecho de que, en el lenguaje humano, la
seleccin de los sonidos no nos es impuesta por el sen-
tido mismo (el buey no implica necesariamente el so-
nido buey, ya que este sonido es distinto en otras len-
guas), Saussure haba hablado de una relacin arbi-
trara entre el significante y el significado. Benveniste
ha rechazado esta afirmacin
49
: arbitraria es la rela-
cin del significante y de la cosa significada (del so-
nido buey y del animal buey), pero, como se ha visto,
para el propio Saussure el significado no es la cosa,
sino la representacin psquica de la cosa (concepto).
La asociacin del sonido y de la representacin es el
fruto de un aprendizaje colectivo, por ejemplo, del
aprendizaje de la lengua francesa. Esta asociacin
que es la significacin no es en absoluto arbitra-
ria (ningn francs es libre de modificarla), sino, por
52
el contrario, necesaria. As, pues, se ha propuesto la
solucin de que en la lingstica la significacin es
inmotivada; es una inmotivacin parcial; por otra par-
te (Saussure habla de una analoga relativa), entre
el significado y el significante existe cierta motiva-
cin en el caso (restringido) de las onomatopeyas, de
las cuales nos ocuparemos ms adelante, y siempre
que una serie de signos es establecida por la lengua
a imitacin de un cierto prototipo de composicin o
de derivacin: pommier, poirier, abricotier, etc., una
vez establecida la inmotivacin de su raz y de su
sufijo, presentan una analoga de composicin. En
general se dir, pues, que en la lengua el nexo entre
el significante y el significado es contractual en prin-
cipio, pero que este contrato es colectivo, inscrito en
una temporalidad amplia (Saussure dice que la len-
gua es siempre una herencia), y, por lo tanto, de al-
guna forma, naturalizado; del mismo modo, Lvi-
Strauss precisa que el signo lingstico es arbitrario
a priori, pero no arbitrario a posterior!. Esta distin-
cin induce a prever dos trminos diferentes, que se-
rn tiles en el progreso de la investigacin semiol-
gica: se dir que un sistema es arbitrario cuando sus
signos se crean no por contrato, sino por decisin
unilateral: en la lengua el signo no es arbitrario, pero
s lo es en la moda; y se dir tambin que un signo
es motivado cuando la relacin entre su significado y
su significante es analgica (para los signos motiva-
dos, Buyssens ha propuesto el'trmino semas intrn-
secos y para los trminos inmotivados el trmino
semas extrnsecos); podramos, pues, tener sistemas
arbitrarios y motivados y no arbitrarios e inmotivados.
11.4.3. En la lingstica la motivacin est circuns-
crita al plano parcial de la derivacin o de la com-
posicin; por el contrario, sta plantear a la semio-
loga problemas ms generales. Por un lado, es po-
sible que, fuera de la lengua, se encuentren sistemas
ampliamente motivados, y habr entonces que definir
el modo en el que la analoga es compatible con lo
discontinuo que hasta ahora ha parecido necesario a
53
la significacin; posteriormente habr que mostrar
cmo pueden establecerse series paradigmticas (es
decir, que comprendan un nmero exiguo y finito de
trminos), cuando los significantes son anloga: ser,
ciertamente, el caso de las imgenes, cuya semio-
loga, precisamente por estas razones, est lejos de
ser establecida. Por otro lado, es harto probable que
el inventario semiolgico revele la existencia de sis-
temas impuros, que comportan .motivaciones muy te-
nues o compenetradas, si as puede decirse, de inmo-
tivaciones secundarias, como si el signo se prestara
a una especie de conflicto entre lo motivado y lo in-
motivado: es lo que suele ocurrir tambin en la zona
motivada de la lengua, la de las onomatopeyas.
Martinet ha advertido
50
que la motivacin onomato-
pyica va acompaada de una prdida de la doble ar-
ticulacin (ay, que depende solamente de la segunda
articulacin, sustituye el sintagma doblemente articu-
lado: me duele); sin embargo, la onomatopeya del
dolor no es exactamente la misma en castellano (ay)
y, por ejemplo, en dans (au). Esto se explica por el
hecho de que, en cierta manera, la motivacin se so-
mete aqu a modelos fonolgicos evidentemente di-
versos, segn las lenguas; lo analgico est impreg-
nado de lo digital. Fuera de la lengua, los sistemas
problemticos, como el lenguaje de las abejas, pre-
sentan la misma ambigedad: las danzas en crculo
tienen un valor vagamente analgico; la danza circu-
lar en torno a un punto est claramente motivada
(orientacin del botn), pero la danza de contoneo en
forma de ocho est completamente inmotivada (re-
mite a una distancia)
51
. Para terminar, ltimo ejem-
plo de estas disolvencias
52
, determinados logotipos o
marcas de fbrica utilizados por la publicidad estn
constituidos por figuras completamente abstractas
(no analgicas); sin embargo, pueden sugerir cier-
ta impresin (por ejemplo, la de potencia), que se
encuentra en una relacin de afinidad con el signifi-
cado: la marca Berliet (un crculo adosado a una fle-
cha) no copia en absoluto la potencia cmo po-
dra copiar la potencia?, pero, sin embargo, la su-
giere mediante una analoga latente; idntica ambige-
54
dad podramos encontrar en los signos de ciertas es-
crituras ideogrficas (el chino, por ejemplo). El en-
cuentro entre lo analgico y lo no analgico parece,
pues, irrefutable en el seno mismo de un sistema
nico. Sin embargo, la semiologa no podr conten-
tarse con una descripcin que reconozca el compro-
miso sin intentar sistematizarlo, ya que la semiologa
no puede admitir un diferencial continuo; como se
ver, el sentido es, en efecto, articulacin. Estos pro-
blemas no han sido todava estudiados de una forma
pormenorizada y sera imposible situarlos en una
perspectiva global. Sin embargo, no es difcil intuir
la economa antropolgica de la significacin: en
la lengua, por ejemplo, la motivacin (relativa) in-
troduce cierto orden a nivel de la primera articula-
cin (significativa): por lo tanto, el contrato est
aqu mantenido por cierta naturalizacin de aquella
arbitrariedad a prior! de la que hablaba Lvi-Strauss.
Otros sistemas, por el contrario, pueden ir de la mo-
tivacin a la inmotivacin: por ejemplo, el juego de las
figuritas en los ritos de iniciacin de los Senufo, citado
por Lvi-Strauss en su obra La Pense Sauvage. Es,
pues, probable que, a nivel de la semiologa ms ge-
neral, de orden antropolgico, se establezca una espe-
cie de circularidad entre lo analgico y lo inmotivado:
existe una doble tendencia (complementaria) a natu-
ralizar lo inmotivado y a intelectualizar lo motivado
(es decir, a culturizarlo). Por ltimo, algunos autores
afirman que el propio digitalismo (el rival de lo anal-
gico) es en su forma pura, es decir, el binarismo
una reproduccin de ciertos procesos fisiolgicos,
si es verdad que, en definitiva, la vista y el odo fun-
cionan por selecciones alternativas
53
.
11.5. El valor.
11.5.1. Se ha dicho o, por lo menos, se ha dado
a entender, que es una abstraccin ms bien arbitra-
ria, pero inevitable, el tratar del signo en s, como
simple unin del significante y el significado. Para
55
terminar, deberemos ahora considerar el signo no ya
a travs de su composicin, sino a travs de sus
entornos; es el problema del valor. Saussure no cap-
t inmediatamente la importancia de esta nocin,
pero ya en el segundo Curso de Lingstica General
le dedica una atencin cada vez ms profunda, y el
valor se convierte para l en un concepto esencial,
ms importante que el de significacin (con el que no
se identifica). El valor est ntimamente ligado a la
nocin de lengua (opuesta a la de habla); l hace
que la lingstica se sustraiga a la esfera de la psi-
cologa y se aproxime a la economa: tiene, pues, una
funcin esencial en la lingstica estructural. En la
mayor parte de las ciencias, observa Saussure
54
, no
existe dualidad entre la diacrona y la sincrona: la
astronoma es una ciencia sincrnica (aunque los as-
tros cambien); la geologa es una ciencia diacrnica
(aunque puedan estudiarse estados fi j os); la historia
es, sobre todo, diacrnica (sucesin de acontecimien-
tos, aunque pueda detenerse en determinados cua-
dros)
55
. Sin embargo, existe una ciencia en la que
esta dualidad se impone en partes iguales: la econo-
ma (la economa poltica se distingue de la historia
econmica). Lo mismo podra decirse, prosigue Saus-
sure, de la Lingstica: efectivamente, en ambos ca-
sos hay que enfrentarse con un sistema de equivalen-
cias entre dos cosas diferentes: un trabajo y un sa-
lario, un significante y un significado (he aqu el fe-
nmeno al que hasta ahora habamos llamado signifi-
cacin). Sin embargo, tanto en la Lingstica como
en la Economa esta equivalencia no est aislada, ya
que si se cambia uno de sus trminos, poco a poco,
cambia todo el sistema. Para que haya signo (o valor
econmico) es necesario, por un lado, poder inter-
cambiar cosas diferentes (un trabajo y un salario, un
significante y un significado), y, por otro, confrontar
cosas similares: puede cambiarse un billete de cinco
francos por cierta cantidad de pan, un poco de jabn
o un espectculo cinematogrfico, pero se puede tam-
bin confrontar este billete con otros billetes de diez
francos, cincuenta, etc. Anlogamente, una palabra
puede intercambiarse por una dea (es decir, algo
56
diferente), pero puede confrontarse con otras pala-
bras (es decir, algo similar): En ingls mutton ob-
tiene su valor nicamente de la coexistencia con sheep.
El sentido no est verdaderamente fijado hasta que
no se haya cumplido esta doble determinacin: signi-
ficacin y valor. El valor no es, pues, la significacin.
Este proviene, dice Saussure
56
, de la situacin de re-
ciprocidad entre las partes de la lengua, y es incluso
ms importante que la significacin: lo que hay de
dea o materia fnica en un signo es menos relevante
que lo que haya a su alrededor en los dems signos
57
:
frase proftica si se piensa que fundaba ya la homo-
loga de Lvi-Strauss y el principio de las taxinomias.
Habiendo distinguido perfectamente, con Saussure,
significacin y valor, parece claro que, si reconside-
ramos las strata de Hjelmslev (sustancia y forma) la
significacin participa de la sustancia del contenido,
mientras que el valor participa de su forma (mutton
y sheep se encuentran en una relacin paradigmtica,
en cuanto significados, y no, naturalmente, en cuanto
significantes).
11.5.2. Para dar cuenta del doble fenmeno de sig-
nificacin y de valor. Saussure recurre a la imagen
de un folio de papel: al cortarlo se obtiene, por un
lado, diversos pedazos (A, B, C,), cada uno de los
cuales tiene un valor en relacin con los dems, y,
por otro lado, cada uno de estos pedazos tiene un
haz y un envs, que han sido recortados al mismo tiem-
po (A-A', B-B', C-C',): es la significacin. Esta imagen
es muy til, puesto que induce a concebir la produc-
cin del sentido en forma original, no ya como la
simple correlacin de un significante y un significado,
sino, quiz, ms esencialmente, como un acto de re-
corte simultneo de dos masas amorfas, de dos rei-
nos fluctuantes, como dice Saussure; ste, efectiva-
mente, imagina que, en el origen (completamente te-
rico) del sentido, las ideas y los sonidos forman dos
masas fluctuantes, lbiles, continuas y paralelas de
sustancias; el sentido aparece cuando ambas masas
son simultneamente recortadas: los signos (pro-
ducidos de esta forma) son, pues, articuli. Entre estos
57
dos caos, el sentido es entonces un orden, pero este
orden es esencialmente divisin: la lengua es un ob-
jeto intermedio entre el sonido y el pensamiento; sta
consiste en unir el uno al otro descomponindolos si-
multneamente; y Saussure sugiere una nueva ima-
gen: significado y significante son como dos estratos
sobrepuestos, uno de aire y otro de agua; cuando la
presin atmosfrica se altera, el estrato de agua se
ondula: de la misma forma el significante se divide
en artculos. Estas imgenes, tanto la del folio de pa-
pel como la de las ondas, permiten insistir en un
hecho capital (para la prosecucin de los anlisis se-
miolgicos): la lengua es el mbito de las articula-
ciones y el sentido es, en primer lugar, descomposi-
cin. De esto se infiere que la futura tarea de la semio-
loga no consiste tanto en establecer lxicos de objetos
como en encontrar las articulaciones que los hombres
imponen a la realidad; diremos de una forma utpica
que, aunque todava no hayan nacido, semiologa y
taxonoma son formas llamadas a ser absorbidas por
una nueva ciencia, la artrologa o ciencia de las sub-
divisiones.
27
J.-P. CHARLIER, La notion de signe (semeion) dan le IVe Evan-
gile, Revue des sciences philosophiques et tholcgiques, 1959, 43,
n." 3, pgs. 434-48.
28
Este concepto fue claramente expresado por San Agustn: Sig-
num est res, praeter speciem quam ngerit sensibus, aliud aliquid
ex se faciens n cogitationem venire (Un signo es una cosa que,
adems de la especie introducida por los sentidos, remite, de por s,
la mente a otra cosa) (De doctrina christiana, 11.1.2).
29
Cfr. los shifters y smbolos-ndice, supra 1.1.8.
30
H. WALLON, De l'aete a la pense, 1942, pgs. 175-250.
31
Aunque muy rudimentario, el anlisis hecho aqu (supra II.1.1.)
concierne a la forma de los significados signo, smbolo, ndice
y seal.
32
A decir verdad, el caso de la imagen debera separarse, ya que
la imagen es inmediatamente comunicante, si no significante.
33
Cfr. R. BARTHES, A propos de deux ouvrages recenta de Cl.
Levi-Strauss: Sociologa et Soclo-Logique, Information sur les scien-
ces sociales (Unesco), vol. I, n." 4, diciembre 1962, pgs. 114-22.
34
Cfr. Infra, 11.4.2.
3
5 Discusin replanteada por BORGUEAUD, BROCKER y LOHAAAN,
Acta Lingistica, III.1.27.
36
Cfr. 1.2.2. (N. del T.)
37
R. HALLIG y W. VON WARTBURG, Begriffssystem ala Grundlags
fOr die Lexlcographie, Akademie Verlag, Berln, 1925, IV, XXV, p-
gina 140.
58
58
Se hallar la bibliografa de Trier y Mator en P. GUIRAUD,
La Smantique, PUF, pgs. 70 y sigs.
39
Es lo que hemos tratado de hacer aqu para signo y smbolo
(supra, II.1.1.).
40
Ejemplos suministrados por G. MOUNIN, Les analyses smanti-
que, Cahiers de l'lnstitut de Science Economique Applique, n." 123,
marzo 1962.
41
A partir de ahora sera oportuno adoptar la distincin pro-
puesta por A. J. Greimas: semntico: que se refiere al contenido;
semiolgieo: que se refiere a la expresin.
42
Cfr. R. FRANCS, La perception da la musiqua, Vrin, 1958,
I! I parte.
Cfr. Infra, 111.2.3.
44
Cfr. Infra, cap. III (Sistema y sintagma).
Cfr. Infra, 11.5.2.
44
Cfr. R. ORTIGUES, Le discours et le symbole, Aubier, 1962.
Cfr. Infra, cap. IV.
48
J. LAPLANCHE y S. LECLAIRE, cL'inconscient, Les temps me-
dernes, n. 183, ulio 1963, pgs. 81 y sigs.
49
E. BENVENISTE, Natura du signe linguistlque, Acta lingistica,
i, 1939.
50
A. MARTINET, Economa des changamants phonitlques, Francke,
Berna, 1955, 5, 6.
51
Cfr. G. MOUNIN, Communlcation linguistlque humaine et com-
munication non-linguistlque anmale, Les temps modernos, abril-
mayo 1960.
32
Otro ejemplo: el Cdigo de Circulacin.
53 Cfr. Infra, 111.3.5.
M
SAUSSURE, Cours de Linguistlque Genrale, cit., pg. 115.
55
Es necesario recordar que a partir de Saussure, incluso la
Historia ha descubierto la Importancia de las estructuras sincrnicas?
Economa, lingistica, etnologa e historia forman un quadrivlum de
ciencias-piloto.
56
Saussure en R. GODEL, op. cit., pg. 90.
57
Ibid., pg. 166. Evidentemente Saussure piensa en la con-
frontacin de los signos, no en el plano de la sucesin, sintagm-
tica, sino en el de las posibles reservas paradigmticas o campos
asociativos.
I I I . S i n t a g m a y S i s t e ma .
111.1. Los dos ejes del lenguaje.
111.1.1. Para Saussure
58
la relacin que une los
trminos lingsticos puede desarrollarse en dos pla-
nos, cade uno de los cuales genera sus propios valo-
res; estos dos planos corresponden a dos formas de
actividad mental (esta generalizacin la tomar tam-
bin Jakobson). El primero es el de los sintagmas;
el sintagma es una combinacin de signos que tiene
como soporte la extensin; en el lenguaje articulado
esta extensin es lineal e irreversible (es la cadena
hablada). Dos elementos no pueden pronunciarse al
mismo tiempo (re-tire, contre tous, la vie humaine):
cada trmino debe aqu su propio valor a su oposi-
cin a aquello que precede o a aquello que sigue; en la
cadena de las palabras los trminos estn unidos real-
mente in presenta; la actividad analtica que se apli-
ca al sintagma es la descomposicin. El segundo pla-
no es el de las asociaciones (conservando todava la
terminologa de Saussure): fuera del discurso (plano
sintagmtico) las unidades que tienen algo en comn
se asocian en la memoria y forman de esta manera
grupos en los que dominan relaciones diversas: en-
seignement puede asociarse, por su sentido, a educa-
tion, aprentissage; por el sonido a enseigner, renseig-
ner o a armement, chargetnent, etc. Cada grupo for-
ma una serie nemotcnica virtual, un tesoro de la
memoria. En cada serie, contrariamente a lo que su-
cede al nivel del sintagma, los trminos se unen in
absentia: la actividad analtica que se aplica a las aso-
ciaciones es la clasificacin. El plano sintagmtico y
el asociativo estn ntimamente ligados, lo que Saus-
sure ha expresado mediante la siguiente confronta-
cin: cada unidad lingstica es similar a una columna
de un edificio antiguo: esta columna se encuentra en
una relacin real de continuidad con las dems par-
tes del edificio, por ejemplo, el arquitrave (relacin
sintagmtica); pero si es drica, sta provoca en nos-
otros la confrontacin con otros rdenes arquitect-
nicos, el jnico y el corintio: y sta es una relacin
virtual de sustitucin (relacin asociativa): ambos
62
planos estn conectados de forma tal que el sintagma
no puede avanzar si no es reclamando sucesivamen-
te nuevas unidades fuera del plano asociativo. Despus
de Saussure, el anlisis del plano asociativo ha tenido
un desarrollo considerable. El propio nombre ha cam-
biado: hoy se habla no ya de plano asociativo, sino
de plano paradigmtico
59
, o tambin, como haremos
aqu a partir de ahora, de plano sistemtico: eviden-
temente, el plano asociativo est ntimamente ligado
a la lengua como sistema, mientras que el sintagma
est ms cerca del habla. Puede recurrirse a una
terminologa subsidiaria: las relaciones sintagmticas
son relaciones en Hjelmslev, contigedad en Jakobson,
contrastes en Martinet; las relaciones sistemticas son
correlaciones en Hjelmslev, similaridades en Jakobson,
oposiciones en Martinet.
111.1.2. Saussure haba intuido que lo sintagmtico
y lo asociativo (es decir, para nosotros, lo sistemti-
co) deben de corresponder a dos formas de activi-
dad mental, y de esta forma trascenda ya el mbito
de la lingstica. En un texto ya clebre
60
, Jakobson
tom esta extensin aplicando la oposicin entre la
metfora (orden del sistema) y la metonimia (orden
del sintagma) a lenguajes no lingsticos: de esta for-
ma se obtienen discursos de tipo metafrico y dis-
cursos de tipo metonmico; evidentemente, cada tipo
no implica que se recurra exclusivamente a uno de
los modelos (ya que sintagma y sistema son necesa-
rios en cualquier discurso), sino solamente el predo-
minio de uno u otro. Al orden de la metfora (predo-
minio de las asociaciones sustantivas) perteneceran
los cantos lricos rusos, las peras del romanticismo
y del simbolismo, la pintura surrealista, los films de
Charles Chaplin (los fundidos encadenados seran au-
tnticas metforas flmicas), los smbolos freudianos
del sueo (por identificacin); al orden de la meto-
nimia (predominio de las asociaciones sintagmticas)
perteneceran las epopeyas heroicas, los cuentos de la
escuela realista, las pelculas de Griffith (primeros pla-
nos, montajes y variaciones del encuadre) y las pro-
yecciones onricas por desplazamiento o condensacin.
63
A la enumeracin de Jakobson pudieran aadirse, por
parte de la metfora, las exposiciones didcticas (que
movilizan las definiciones sustitutivas)
6I
, la crtica
literaria de tipo temtico, los discursos aforsticos;
por parte de la metonimia, las novelas populares y
las crnicas de prensa
62
. Siguiendo una observacin
de Jakobson, hay que tener presente que el analista
(en este caso concreto el semilogo) se inclina ms
a hablar de la metfora que de la metonimia, ya que
el metalenguaje en el cual debe realizar su propio
anlisis es tambin metafrico y, por tanto, homog-
neo a la metfora-objeto: efectivamente, existe, una
abundante literatura sobre la metfora, pero casi nin-
guna sobre la metonimia.
111.1.3. La referencia de Jakobson a los discursos
con predominio metafrico y con predominio meto-
nmico, constituye la primera cabeza de puente para
pasar de la lingstica a la semiologa: los dos planos
del lenguaje articulado deben, efectivamente, volver-
se a encontrar en los sistemas de significacin dis-
tintos al lenguaje. Aunque las unidades del sintagma,
que resultan de un procedimiento de descomposicin,
y las listas de oposiciones, que resultan de una clasi-
ficacin, no puedan definirse a priori, sino solamen-
te al trmino de una prueba general de conmutacin
de los significantes y de los significados, para algunos
sistemas semiolgicos es igualmente posible sealar
el plano del sintagma y el del sistema, sin tener que
predeterminar las unidades sintagmticas y, por tan-
to, las variaciones paradigmticas a las cuales dan
stas lugar (vase el cuadro). Es aqu donde se loca-
lizan los dos ejes del lenguaje, y lo esencial del an-
lisis semiolgico consiste en distribuir los hechos in-
ventariados segn cada uno de estos dos ejes. Es l-
gico comenzar el trabajo con la descomposicin sin-
tagmtica, dado que, en lneas generales, sta es la
operacin que proporciona las unidades que han de
clasificarse tambin en paradigmas; sin embargo, fren-
te a un sistema desconocido puede ser ms cmodo
partir de algunos elementos paradigmticos localiza-
dos empricamente y estudiar el sistema antes que el
64
sintagma; pero tratndose de elementos tericos se
representar el orden lgico que va desde el sintagma
al sistema.
Sistema
Sintagma
Vestido
Grupo de prendas de las
partes o de los detalles
que no pueden llevarse
contemporneamente sobre
un mismo lugar del cuer-
po, y cuya variacin co-
rresponde a un cambio del
sentido expresado por el
vestido tocado/boina/som-
brero de ala ancha, etc.
Yuxtaposicin en un mis-
mo vestido de elementos
diferentes: falda-blusa-cha-
queta.
Comida
Grupo de alimentos afines
y disimiles en los cuales
se elige un plato en fun-
cin de un determinado
sentido: Las variedades de
primeros platos, de asa-
dos o de desserts.
Concatenacin real de los
platos elegidos a lo largo
de la comida: es el men.
El men del restaurante actualiza ambos platos: la
lectura horizontal de los primeros platos, por ejemplo,
corresponde al sistema; la lectura vertical del men
corresponde al sintagma.
Mobiliario
Grupo de las variedades
estilsticas de un mis-
mo mueble (una cama).
Yuxtaposicin de los mue-
bles diferentes en un mis-
mo espacio (cama-armario-
mesa, etc.).
Arquitectura
Variaciones estilsticas de
un mismo elemento de un
edificio, diferentes formas
de los tejados, de los bal-
cones, de los portales, etc.
Concatenacin de los de-
talles a nivel del conjunto
del edificio.
111.2. El sintagma.
III.2.1. Hemos visto (1.1.6.) que el habla (en el
sentido saussureano) es de naturaleza sintagmtica, ya
que prescindiendo de las amplitudes de fonacin, sta
puede definirse como una combinacin (variada) de
signos (recurrentes): la frase hablada es el tipo mis-
mo del sintagma. El sintagma est, pues, muy prxi-
mo al habla: ahora bien, desde el momento en que
para Saussure no puede existir una lingstica del ha-
bla, debemos deducir que la lingstica del sintag-
ma es imposible? Saussure ha advertido las dificul-
tades y se ha apresurado a precisar en qu sentido
no puede considerarse el sintagma como un fenme-
no del habla: en primer lugar, porque existen sintag-
mas cristalizados, en los cuales cualquier variacin
est prohibida por el uso (ci quoi bon?, allez done!)
y que estn sustrados a la libertad combinatoria del
habla (estos sintagmas estereotipados se convierten,
pues, en especies de unidad paradigmtica); en segun-
do lugar, porque los sintagmas de la palabra se cons-
truyen segn formas regulares que, precisamente por
ello, pertenecen a la lengua (inenarrable se construye
sobre el modelo de imperdonable,' infatigable, etc.):
hay, pues, una forma de sintagma (en el sentido
hjelmsleviano de la palabra) de la cual se ocupa la
sintaxis, que es, por as decirlo, la versin gltica
63
del sintagma. Esto no impide que la proximidad es-
tructural del sintagma y del habla sea un hecho im-
portante, en cuanto que esta ltima plantea continua-
mente problemas de anlisis, pero tambin recpro-
camente en cuanto que permite explicar estructu-
ralmente algunos fenmenos de naturalizacin de los
discursos connotados. Es, pues, necesario no perder
nunca de vista la ntima conexin que se establece en-
tre el sintagma y el habla.
111.2.2. El sintagma se presenta bajo una forma
concatenada (por ejemplo, el flujo de la palabra).
Ahora bien, como hemos visto (11.5.2.) el sentido
puede nacer slo de una articulacin, es decir, de una
5
66
divisin simultnea del estrato significante y de la
masa significada: de alguna forma, el lenguaje es lo
que divide la realidad (por ejemplo, el espectro con-
tinuo de los colores se reduce verbalmente a una se-
rie de trminos discontinuos). Hay, pues, frente a
cualquier sintagma un problema analtico: el sintag-
ma es continuo, fluido, concatenado, pero, al mismo
tiempo, puede ser vehculo de sentido slo si est
articulado. Cmo descomponer el sintagma? Este
problema se representa por cualquier sistema de sig-
nos: en lo que concierne al lenguaje articulado ha
habido innumerables discusiones sobre la naturaleza
(es decir, sobre los lmites) de las palabras y, para
algunos sistemas semiolgicos, podemos prever aqu
importantes dificultades. Ciertamente existen siste-
mas rudimentarios de signos marcadamente disconti-
nuos: el sistema de seales de trfico, por ejemplo,
cuyos signos, por motivos de seguridad, deben de es-
tar radicalmente separados para ser inmediatamente
perceptibles; pero los sintagmas cnicos, basados en
una representacin ms o menos analgica de la es-
cena real, son infinitamente ms difciles de descom-
poner, razn por la cual estos sistemas estn casi
umversalmente acompaados de un habla articulada
(didascalia de una fotografa) que les proporciona la
discontinuidad de la que- carecen. A pesar de estas
dificultades, la descomposicin del sintagma es una
operacin fundamental, ya que debe llevar a la luz
las unidades paradigmticas del sistema; el hecho de
que est constituido por una sustancia que debe des-
componerse es, pues, lo que esencialmente define al
sintagma *
4
.
En su forma de habla el sintagma se presenta como
un texto sin fin: cmo localizar, en este texto, las
unidades significantes, es decir, los lmites de los sig-
nos que lo constituyen?
II 1.2.3. En lingstica la descomposicin del tex-
to sin fin tiene lugar a travs de la prueba de con-
mutacin. Este concepto operativo se encuentra ya en
Trubetzkoy, pero fue definido de esta forma a partir
de Hjelsmlev y Uldall en el V Congreso de Fontica
67
en 1936. La prueba de conmutacin consiste en in-
troducir artificialmente una mutacin en el plano
de la expresin (significantes) y observar si estas mu-
taciones determinan una modificacin correlativa del
plano del contenido (significados); se trata, en suma,
de crear una homologa arbitraria, es decir, un doble
paradigma, sobre un punto determinado del texto
sin fin, para comprobar si la sustitucin recproca
de dos significantes supone pso facto la sustitucin
recproca de dos significados; cuando la conmutacin
de dos significantes produzca una conmutacin de
los significados se tiene la certeza de que en el frag-
mento de sintagma sometido a prueba existe una uni-
dad sintagmtica: el primer signo ha sido aislado. Na-
turalmente, la operacin puede efectuarse recproca-
mente desde el punto de vista de los significados; si,
por ejemplo, en un sustantivo griego se sustituye la
idea de dos por la idea de varios se obtiene una
mutacin de la expresin que aisla de esta forma el
elemento que cambia (marca del dual y marca del
plural). Sin embargo, ciertas mutaciones no compor-
tan modificacin alguna del otro plano; as Hjemslev*
5
distingue la conmutacin, generadora de una mutacin
de sentido (poison/poisson) de la sustitucin, que
cambia la expresin, pero no el contenido (en este
caso hay que excluir lo inverso) simplificada por bon-
jour/bonchour). Hay que sealar que generalmente
la conmutacin afecta al plano de los significantes, ya
que es el sintagma lo que se descompone. El recurso
a los significados existe, ciertamente, pero no pasa
de ser puramente formal: el significado no se invoca
por s mismo en virtud de su sustancia, sino como
simple index del significante: ste sita el* significan-
cante, y basta. En otras palabras, en la prueba de con-
mutacin ordinaria interviene la forma del signifi-
cado (su valor oposicional en relacin con otros sig-
nificados), no su sustancia: se utiliza la diferencia
de las significaciones, ya que las significaciones en
cuanto tales carecen de importancia (Blvitch) **. Ge-
neralmente la prueba de conmutacin permite poco a
poco localizar las unidades significantes con las que
est entretejido el sintagma, preparando de esta for-
ma la clasificacin de estas unidades en paradigmas;
68
naturalmente, en el lenguaje, esta clasificacin es po-
sible gracias al hecho de que el analista tiene cierto
conocimiento del sentido de la lengua analizada. En
semiologa es posible, sin embargo, encontrar algunos
sistemas en los que el sentido es desconocido o in-
cierto: quin puede asegurar que, pasando del pan
de hogaza al pan de molde o de la boina al sombrero,
se pasa de un significado a otro? Generalmente, el
semilogo dispone en estos casos de instituciones de
relacin o metalenguajes que le proporcionarn los
significados que necesite para realizar las conmuta-
ciones: el artculo gastronmico o el semanario de
moda (volvemos a encontrar aqu las ventajas de los
sistemas no-islogos); de no ser as, tendr que ob-
servar con mayor paciencia la constancia de deter-
minados cambios y ciertos recursos, como el lingista
que se encontrase frente a una lengua desconocida.
111.2.4. En general
67
, la prueba de conmutacin
proporciona unidades significantes, es decir, fragmen-
tos de sintagma dotados del sentido necesario; se tra-
ta, una vez ms, de unidades sintagmticas, por el
momento, en cuanto que siguen sin clasificar; pero
es cierto que son ya tambin unidades sistemticas,
dado que ninguna de ellas forma parte de un para-
digma virtual:
Sintagma * a b e etc.
. a' b' c'
I a" b" c"
Sistema
Por el momento, consideramos estas unidades tan
slo desde el punto de vista sintagmtico. En la lin-
gstica la prueba de conmutacin proporciona un
primer tipo de unidad: las unidades significativas,
cada una de las cuales est dotada de una cara sig-
nificante y de una cara significada (los monemas o,
empleando un trmino ms aproximatvo, las pala-
bras, compuestas a su vez de lexemas y de morfe-
69
mas); pero en virtud de la doble articulacin del len-
guaje humano, una segunda prueba de conmutacin,
que concierne esta vez a los monemas, hace que apa-
rezca un segundo tipo de unidad: las unidades distin-
tivas (los fonemas)
S
. En s estas unidades no tienen
sentido, pero no por ello hacen la competencia al
sentido, ya que la conmutacin de una de ellas com-
porta, para el monema del cual forma parte, una mu-
tacin de sentido (la conmutacin de la s sorda en
$ sonora determina el paso de poisson a poi-
son)
69
. En semiologa no pueden prejuzgarse las uni-
dades sintagmticas que el anlisis descubrir para
cada sistema. Nos limitaremos aqu a prever tres ti-
pos de problemas. El primero concierne a la existen-
cia de sistemas complejos y, por lo tanto, de sintag-
mas combinados: un sistema de objetos como Ja co-
mida y el vestido puede estar mediado por un sistema
propiamente lingstico (la lengua francesa). En este
caso se tiene un sintagma escrito (la cadena habla-
da) y un sintagma del alimento o del vestido al que
hace referencia el sintagma escrito (el vestido o el
men contados de viva voz): las unidades de los dos
sintagmas no coinciden necesariamente: una unidad
sintagma del alimento o del vestido puede mantenerse
mediante un agregado de unidades escritas. El segun-
do problema estriba en la existencia, en los sistemas
semiolgicos, de la funcin-signo, es decir, de los sig-
nos derivados de un uso y, de rechazo, racionalizados
por ste
70
; contrariamente a lo que sucede en el len-
guaje humano, en el cual la sustancia fnica es in-
mediatamente significante y slo significante, la ma-
yor parte de los sistemas semiolgicos comportan
una materia que, adems de significar, sirve para algo
ms (el pan sirve para nutrirse, el vestido para pro-
tegerse del fro). Es, pues, lcito esperar que, en estos
sistemas, la unidad sintagmtica est compuesta y
contenga al menos un soporte de la significacin y
una variable propiamente dicha (falda larga/corta).
Por ltimo, no hay que excluir que se encuentren sis-
temas, por as decirlo, errticos, en los cuales los
espacios inertes de materia sostienen aqu y all sig-
nos no slo discontinuos, sino tambin separados: las
seales del cdigo de circulacin en acto estn se-
70
paradas por largos espacios insignificantes (fragmen-
tos de carretera o calle); se podra entonces hablar
de sintagmas (provisionalmente) extinguidos
n
.
111.2.5. Una vez definidas para todo sistema las
unidades sintagmticas, quedan por localizar las re-
glas que presiden su combinacin y su distribucin a
lo largo del sintagma: los monemas en el lenguaje,
las partes del vestido, los platos de un men, las se-
ales de circulacin a lo largo de una carretera, se
suceden en un orden sometido a ciertas coerciones:
la combinacin de los signos es libre, pero la liber-
tad de la que disfrutan y que constituye el habla
no pasa de ser una libertad vigilada (por lo cual,
una vez ms, no hay que confundir el sintagma con
la sintaxis). De hecho, la distribucin es la condi-
cin misma del sintagma: el sintagma es un grupo
cualquiera de signos heterofuncionales; es siempre
(al menos) binario, y sus dos trminos se encuen-
tran en una relacin de condicionamiento recproco
(Mikus)
n
. Pueden imaginarse varios modelos de coer-
ciones combinatorias (de lgica del signo); citare-
mos aqu a ttulo de ejemplo los tres tipos de relacin
que, segn Hjelmslev, pueden contraer dos unidades
sintagmticas cuando son contiguas: 1) de solidari-
dad, cuando se implican recprocamente en forma ne-
cesaria; 2) de implicacin simple, cuando una com-
porta necesariamente a la otra (pero no recproca-
mente); 3) de combinacin, cuando ninguna compor-
ta necesariamente a la otra. Las coerciones combina-
torias quedan fijadas por la lengua, pero el habla
las llena de variadas formas: subsiste, pues, una li-
bertad de asociacin de las unidades sintagmticas.
En lo referente al lenguaje, Jakobson ha sealado que
el locutor disfruta de una creciente libertad de com-
binacin de las unidades lingsticas, desde el fonema
a la frase: la libertad de construir paradigmas de fo-
nemas es nula, ya que el cdigo queda aqu estable-
cido por la lengua; la libertad de reunir fonemas en
monemas es limitada, en cuanto que existen leyes
de creacin de las palabras; la libertad de combinar
palabras en frases es real, aunque circunscrita por
71
la sintaxis y eventualmente por la sumisin a ciertos
estereotipos; la libertad de combinar frases es la ms
amplia ya que no hay constricciones al nivel de la
sintaxis (las eventuales constricciones impuestas por
la coherencia mental del discurso no pertenecen ya
al orden lingstico). La libertad sintagmtica est
evidentemente ligada a algo aleatorio: hay probabi-
lidad de saturacin de ciertas formas sintcticas por
parte de ciertos contenidos: el verbo ladrar no puede
saturarse ms que por un nmero reducido de suje-
tos; dentro del vestido la falda est fatalmente satu-
rada por una blusa, un sweater o una chaqueta, etc.
Este fenmeno de superacin se llama catlisis; puede
imaginarse un lxico puramente formal que d, no
ya el sentido de cada palabra, sino el conjunto de las
dems palabras que pueden catalizarlo segn proba-
bilidades evidentemente variables, la menos fuerte de
las cuales correspondera a una razn potica de
la palabra (Valle Incln: Desventurado aquel que no
tenga el valor de untar dos palabras que no hayan
estado nunca juntas).
111.2.6. Una observacin de Saussure indica que la
lengua es posible precisamente porque los signos se
repiten (cfr. supra 1.1.3). A lo largo de la cadena sin-
tagmtica encontramos, efectivamente, cierto nmero
de unidades idnticas; sin embargo, la repeticin de los
signos est corregida por fenmenos de distancia en-
tre las unidades idnticas. Este problema nos intro-
duce ya en el campo de la lingstica estadstica o
macrolingstica, que es esencialmente una lingstica
del sintagma, sin recurrir al sentido; ya hemos visto
cmo el sintagma estaba prximo al habla: la lin-
gstica estadstica es una lingstica de las hablas
(Lvi-Strauss). La distancia sintagmtica de los sig-
nos idnticos no es, sin embargo, tan slo un proble-
ma de macrolingstica; esta distancia puede valorar-
se en trminos estilsticos (en cuanto que una repeti-
cin demasiado prxima o est estticamente prohibi-
da o est tericamente recomendada) y resulta en-
tonces un elemento del cdigo de connotacin.
111.3. El sistema.
111.3.1. El sistema constituye el segundo eje del
lenguaje. Saussure lo vio bajo la forma de una serie
de campos asociativos, unos determinados por una
afinidad de sonido (enseignement, armement) y otros
por una afinidad de sentido (enseignament, educa-
tion). Todo campo es una reserva de trminos vir-
tuales (ya que uno slo de ellos est actualizado en
el discurso presente): Saussure insiste en la palabra
trmino (sustituyendo la de palabra, unidad de orden
sintagmtico) ya que, como l mismo precisa en
francs, al decir trmino en lugar de palabra se
evoca la dea de sistema
73
. Y, efectivamente, la aten-
cin dedicada al sistema en el estudio de cada con-
junto de signos da testimonio siempre, ms o menos,
de una filiacin saussureana; la escuela bloomfieldia-
na, por ejemplo, es reacia a considerar las relaciones
asociativas, all donde A. Martinet recomienda distin-
guir bien los contrastes (relaciones de contigidad de
las unidades sintagmticas) de las oposiciones (rela-
ciones de los trminos del campo asociativo)
74
. Los
trminos del campo (o paradigma) han de ser a un
mismo tiempo smiles y dismiles, comportar un ele-
mento comn y un elemento variable: es el caso, en
el plano del significante de enseignement y armement
y, en el plano del significado, de enseignement y du-
cation. Esta definicin de los trminos en oposicin
parece simple sin embargo, se plantea as un impor-
tante problema terico: el elemento comn a los tr-
minos de un paradigma (ment en enseignement y
armement) se configura, efectivamente, como elemen-
to positivo (no diferencial) y este fenmeno parece
contradecir las repetidas declaraciones de Saussure so-
bre la naturaleza puramente diferencial o positiva de
la lengua: en la lengua no hay sino diferencias sin
trminos positivos; considerar (los sonidos) no co-
mo sonidos dotados de un valor absoluto, sino de
un valor puramente opositivo, relativo, negativo... En
esta comprobacin hay que llegar mucho ms lejos,
considerar todo valor de la lengua como opositivo, y
73
no como positivo, absoluto
7S
; al igual que parece
contradecir esta otra afirmacin, tambin de Saussu-
re, que es todava ms tajante: Es peculiar de la len-
gua, como en general de todo sistema semiolgico, el
hecho de que en ella no pueda existir diferencia entre
lo que distingue una cosa y lo que la constituye
76
.
As, pues, si la lengua es puramente diferencial, cmo
puede conllevar elementos no diferenciales, positivos?
De hecho, lo que parece ser el elemento comn de un
paradigma es tambin en otros sitios, en otro para-
digma, es decir, segn otra pertinencia, un trmino
puramente diferencial: para mayor claridad podra-
mos decir que en la oposicin de le y de la la I es un
elemento comn (positivo), pero en le/ce, se con-
vierte en elemento diferencial; es, pues, la pertinen-
cia la que, limitando las declaraciones de Saussure,
garantiza su exactitud
77
: el sentido depende siempre
de una relacin aliud/aliud, que de dos cosas con-
serva tan slo su diferencia
78
. Cualquiera que haya
sido la conviccin de Saussure, este dispositivo es,
sin embargo, discutible en los sistemas semiolgicos
en los que la materia no es originariamente significan-
te y en los cuales, en consecuencia, las unidades com-
prenden probablemente una parte positiva (es el so-
porte de la significacin) y una parte diferencial, la
variable. En un vestido largo/corto, el sentido ves-
timentario impregna todos los elementos (y en este
caso se trata ciertamente de una unidad significante),
pero el paradigma no capta nunca ma's que el elemento
final (largo/corto); mientras' que el vestido (sopor-
te) permanece como un valor positivo. La naturaleza
absolutamente diferencial de la lengua es, pues, ve-
rosmil slo en el caso del lenguaje articulado; en los
sistemas secundarios (derivados de usos no signifi-
cantes), la lengua es, por as decirlo, impura: cier-
tamente abarca algo de diferencial (de lengua pura)
a nivel de las variables, pero tambin algo positivo, a
nivel de los soportes.
111.3.2. La situacin interna de los trminos de un
campo asociativo o paradigma suele llamarse al me-
nos en lingstica y, ms concretamente, en fonolo-
74
ga oposicin. No se trata, sin embargo, de una de-
nominacin muy oportuna, ya que, por un lado, so-
brevalora el carcter antinmico de la relacin para-
digmtica (Cantineau hubiera preferido relacin, y
Hjelmslev correlacin), y, por otro, parece connotar
una relacin binaria, mientras que no es en absoluto
cierto que en ella se basen todos los paradigmas se-
miolgicos. Sin embargo, conservaremos este trmino,
dado que est ya establecido. Como veremos, los ti -
pos de oposicin son diversos; pero en sus relaciones
con el plano del contenido, cualquier oposicin pre-
senta siempre el aspecto de una nomologa, como se
indic a propsito de la prueba de conmutacin: el
salto desde un trmino de la oposicin al otro im-
plica el salto de un significado a otro; para respetar
el carcter diferencial del sistema, la relacin entre
los significantes y los significados se concibe siempre
no ya sobre el modelo de una analoga simple, sino
sobre el modelo de una homologa que implica al me-
nos cuauro trminos.
Por otra parte, el salto de un trmino a otro es
doblemente alternativo: la oposicin entre bire y
pierre, aunque mnima (b/ p) no puede resolverse en
puntos intermedios de transicin; un sonido interme-
dio entre la b y la p no puede remitirnos a una sus-
tancia intermedia entre la bire y la -pierre. Existen
dos saltos paralelos: la oposicin se plantea siempre
en los trminos de todo o nada: volvemos a encontrar
aqu el principio de diferencia en que se basan las
oposiciones, y este principio es el que tiene que ins-
pirar el anlisis de la esfera asociativa. El estudio de
las oposiciones se identifica, efectivamente, con la
observacin de las relaciones de semejanza y de dife-
rencia que pueden mediar entre los trminos de la
oposicin y, por tanto, precisando an ms, con su
clasificacin.
111.3.3. Es sabido que, estando doblemente articu-
lado, el lenguaje humano conlleva dos tipos de opo-
siciones: las oposiciones distintivas (entre fonemas)
y las significativas (entre monemas). Trubetzkoy ha
propuesto una clasificacin de las oposiciones distin-
75
tivas que Cantineau ha intentado tomar y hacer ex-
tensivas a las oposiciones significativas de la lengua.
Dado que, a primera vista, las unidades semiolgicas
de la lengua estn ms prximas a las unidades se-
mnticas de la lengua que a sus unidades fonolgi-
cas, daremos aquf la clasificacin de Cantineau: efec-
tivamente, aunque no resulte de fcil aplicacin a las
oposiciones semiolgicas, tiene la ventaja de poner
en primer plano los principales problemas planteados
por la estructura de las oposiciones
79
. En un primer
momento, en un sistema semntico (y no ya fonol-
gico) las oposiciones son innumerables, ya que cada
significante parece oponerse a todos los dems; sin
embargo, resulta posible un principio de clasificacin
si se asume como gua una tipologa de las relaciones
entre el elemento semejante y el elemento diferente
de la oposicin. Cantineau obtiene as los siguientes
tipos de oposicin que, por otra parte, pueden com-
binarse entre s
80
.
A. OPOSICIONES CLASIFICADAS SEGN SUS RELA-
CIONES CON EL CONJUNTO DEL SISTEMA
A. l . Oposiciones bilaterales y multilaterales. En
estas oposiciones el elemento comn de dos trmi-
nos, o base de comparacin, no puede encontrarse
en otras oposiciones del cdigo (oposiciones bilate-
rales) o por el contrario, si puede encontrarse (oposi-
ciones multilaterales). Tomemos el alfabeto latino es-
crito: la oposicin de las figuras E/F es bilateral dado
que el elemento F no est presente en ninguna otra le-
tra
n
; por el contrario, la oposicin P/R es multilateral
ya que la forma P (o elemento comn) est presente
en B.
A.2. Oposiciones proporcionales y aisladas. En es-
tas oposiciones la diferencia est constituida por una
especie de modelo: por ejemplo, Mann/Manner y
Land/Lander son oposiciones proporcionales, como lo
son tambin (nous) disons/(vous) dites y (nous)
76
faisons/(vous) faites. Las oposiciones no proporcio-
nales estn aisladas y, evidentemente, son las ms
numerosas. En la semntica solamente las oposicio-
nes gramaticales (morfolgicas) son proporcionales;
las oposiciones de vocabulario son aisladas.
B. OPOSICIONES CLASIFICADAS SEGN LAS RELA-
CIONES DE LOS TRMINOS DE LAS OPOSICIONES
B.l. Oposiciones privativas. Son las ms conoci-
das. La oposicin privativa designa cualquier oposi-
cin en la cual el significante de un trmino est ca-
racterizado por la presencia de un elemento signifi-
cativo o marca, que, sin embargo, no puede encon-
trarse en el significante de otro trmino. Se trata,
pues, de la oposicin general marcado/no marcado,
como, por ejemplo: mange (sin especificacin de per-
sona o de nmero: trmino no marcado) y mangeons
(1.
a
persona del plural: trmino marcado). En lgica
esta disposicin corresponde a la relacin de inclusin.
Relacionaremos aqu dos problemas importantes. El
primero concierne a la marca. Algunos lingistas han
considerado la marca como algo excepcional y, para dar
cuenta del trmino no marcado, han recurrido a un
concepto de normalidad; lo no marcado sera lo fre-
cuente y banal, o tambin lo derivado de lo marcado
por sustraccin sucesiva. De esta forma se llega a la
idea de marca negativa (lo que se sustrae): en la len-
gua los trminos no marcados son, de hecho, ms fre-
cuentes que los marcados (Trubetzkoy, Zipf). Canti-
neau puede afirmar, pues, que rond es marcado con
respecto a ronde que no lo es, y esto se explica por
el hecho de que saca a colacin el contenido, en base
al cual el masculino resulta marcado con relacin al
femenino. Por el contrario, para Martinet la marca
es literalmente un elemento significante de ms, pero
esto no quita que, en el caso de la oposicin mascu-
lino/femenino se establezca el paralelismo que nor-
malmente media entre la marca del significante y la
del significado: masculino corresponde en realidad
a una diferencia de sexos, a una especie de generali-
77
dad abstracta (il fait beau, on est venu) y, frente a
ste, el femenino est ciertamente marcado: marca
semntica y marca formal se comportan, de hecho,
del mismo modo: cuando se quiere decir algo ms,
se aade un signo suplementario
82
. El segundo pro-
blema planteado por las oposiciones privativas es el
del trmino no marcado: se le llama grado cero de la
oposicin. El grado cero no es, pues, propiamente
hablando, una nada (contrasentido que todava est
muy difundido), sino una ausencia que significa; nos
encontramos, pues, frente a un estado diferencial
puro. El grado cero da testimonio del poder de todo
sistema de signos que, de esta forma, crea un sentido
con nada: la lengua puede contentarse con la opo-
sicin de algo con nada
83
. Surgiendo del mbito de
la fonologa, el concepto de grado cero es ampliamen-
te fecundo; en la semntica, donde se conocen signos-
cero (se habla de "signo cero" cuando la ausencia
de un significante explcito hace las veces de signifi-
cante)
M
, en la lgica (A est en estado cero, es
decir, A no existe efectivamente, sino que, bajo cier-
tas condiciones, puede hacerse aparecer)
85
; en etno-
loga, donde Lvi-Strauss ha podido comparar este
concepto con la nocin de mana (...la funcin pro-
pia de un fonema cero es la de oponerse a la ausen-
cia del fonema... Podra decirse anlogamente... que
la funcin de las nociones de tipo mana es la de
oponerse a la ausencia de significacin sin implicar
por s misma ninguna significacin peculiar)
86
; por
ltimo, en la retrica, donde, llevado al nivel del plano
de connotacin, el vaco de los significantes retricos
constituye a su vez un significante estilstico
87
.
B.2. Oposiciones equipolentes. En estas oposicio-
nes cuya relacin corresponde a lo que en lgica
se denomina relacin de exterioridad ambos trmi-
nos son equivalentes, es decir, no pueden considerar-
se como la negacin y la afirmacin de una particu-
laridad (oposiciones privativas): en foot-feet, por
ejemplo, no hay ni marca ni ausencia de marca. Des-
de el punto de vista semntico estas oposiciones son
78
las ms numerosas, aunque la lengua, por economa,
suele procurar sustituir las oposiciones equipolentes
por oposiciones privativas, sobre todo porque en es-
tas ltimas la relacin entre la semejanza y la dife-
rencia est equilibrada, y, adems, porque stas per-
miten construir series proporcionales (ne/anesse,
comte/comtesse, etc.), mientras que talon/jument,
oposicin equipolente, carece de derivacin
8S
.
C. OPOSICIONES CLASIFICADAS SEGN LA EXTEN-
SIN DE SU VALOR DIFERENCIADO!?
C.1. Oposiciones constantes. Es el caso de los sig-
nificados que tienen siempre significantes diferentes:
(je) tnange/(nous) mangeons; en francs la primera
persona del singular y la del plural tienen siempre
significantes diferentes, en todos los verbos, en todos
los tiempos y en todos los modos.
C.2. Oposiciones suprimales o neutralizabas. Es
el caso de los significados que no tienen siempre
significantes diferentes, de forma que los dos trmi-
nos de la oposicin pueden, a veces, ser idnticos: a
la oposicin semntica 3." persona del singular,
3." persona del plural corresponden significantes a
veces diferentes (finit/finissent) a veces (fnicamen-
te) idnticos (mange/mangent).
111.3.4. Qu desarrollo pueden tener, en semio-
loga, estos tipos de oposiciones? Naturalmente, es
demasiado pronto para decirlo, ya que el plano para-
digmtico de un sistema nuevo no puede ser analiza-
do sin un amplio inventario previo. Nada nos garan-
tiza que los tipos planteados por Trubetzkoy y parcial-
mente tomados por Cantineau puedan concernir a sis-
temas diversos de la lengua: nuevos tipos de oposi-
ciones son concebibles sobre todo si se est de acuer-
do en abandonar el modelo binario. En cualquier caso
79
trataremos de esbozar aqu una confrontacin entre
los tipos de Trubetzkoy y de Cantineau y lo que ya
sabemos de dos sistemas semiolgicos muy diver-
sos: el cdigo de circulacin y el sistema de la moda. En
el cdigo de circulacin encontraremos oposiciones
multilaterales proporcionales (todas aquellas, por
ejemplo, basadas en las variaciones de colores en el
seno de la oposicin entre el disco y el tringulo),
privativas (cuando la adicin de una marca, por
ejemplo, hace que vare el sentido del disco) y cons-
tantes (los significados tienen aqu siempre significan-
tes diferentes), pero no se encontrarn equipolentes
ni suprimibles. Esta economa es comprensible: para
evitar accidentes el cdigo de circulacin tiene que
gozar de una legibilidad inmediata y excluir cualquier
ambigedad; elimina, pues, las oposiciones que exi-
gen un tiempo mayor de inteleccin, ya sea porque
escapan al paradigma propiamente dicho (oposiciones
equipolentes), ya sea porque permiten coexistir dos
significados bajo un solo significante (oposiciones su-
primibles). En el sistema de la moda
89
, que contra-
riamente al anterior tiende a la polisemia, se encuen-
tran todos los tipos de oposiciones, excepto, claro
est, las oposiciones bilaterales y las constantes, que
tendran el efecto de acentuar la particularidad o ri-
gidez del sistema. La semiologa, en el sentido estricto
del trmino, es decir, en cuanto ciencia extensiva a
todos los sistemas de signos, podr, pues, beneficiarse
de la distribucin general de los tipos de oposicin a
travs de los sistemas: observacin que carecer de
objeto a nivel exclusivo del lenguaje. Pero, fundamen-
talmente, la extensin de la investigacin semiolgica
nduci
r
probablemente al estudio sin que quiz
puedan reducirse de las relaciones paradigmticas
en serie y no slo opositivas, ya que nada nos garan-
tiza que, frente a objetos complejos, inherentes a una
materia y a ciertos usos, se pueda llevar la funcin
del sentido a la alternativa de dos elementos polares
o a la oposicin de una marca y de un grado cero.
Y sera oportuno recordar aqu que el problema pa-
radigmtico ms debatido es el del binarismo.
80
111.3.5. La importancia y la sencillez de la oposi-
cin privativa (marcado/no marcado) que, por defi-
nicin, es alternativa, nos han inducido a preguntar-
nos si todas las oposiciones conocidas no habrn de
llevarse al modelo binario (por presencia o ausencia
de una marca), o en otros trminos: si el binarismo
no es un hecho universal; y, por otra parte, si, siendo
universal, no tiene un fundamento natural. En lo que
concierne al primer punto, es cierto que el binarismo
es un hecho muy general; desde hace siglos es un
principio adquirido que el vehculo de la informacin
puede ser un cdigo binario, y la mayor parte de los
cdigos artificiales, inventados por sociedades muy di-
versas entre s, han sido binarios, desde el bush te-
legraph (y en particular el talking drum de las tri-
bus congolesas, con dos notas) al alfabeto morse y
a los desarrollos actuales del digitalismo, es decir,
a los cdigos alternativos a base de digits en la me-
canografa y en la ciberntica. Sin embargo, abando-
nando el plano de las logotcnicas y volviendo al de
los sistemas no artificiales, que es el que aqu nos in-
teresa, tenemos que decir que, en este ltimo caso, la
universalidad del binarismo resulta mucho ms incier-
ta. Un hecho paradjico: el propio Saussure nunca
concibi el campo asociativo como binario; para l los
trminos de un campo no tienen ni un nmero finito
ni un orden determinado
90
: Un trmino es como el
centro de una constelacin, el punto en el cual con-
vergen otros trminos coordinados, cuya suma es de-
finida
91
; la nica excepcin hecha por Saussure con-
cierne a los paradigmas de flexin, que, evidentemen-
te, son series finitas. Ha sido la fonologa la que ha
llamado la atencin sobre el binarismo del lenguaje
(slo a nivel de la segunda articulacin). Este bina-
rismo es acaso absoluto? Jakobson piensa que s
92
:
segn l, los sistemas fonticos de todas las lenguas
podran describirse mediante una docena de trazos
distintivos, todos binarios, es decir, presentes y au-
sentes (o, eventualmente, no pertinentes). Este uni-
versalismo binario ha sido puesto en cuestin y ate-
nuado por Martinet
93
: las oposiciones binarias son la
mayora, pero no la totalidad. La universalidad del bi-
narismo no es cierta. Discutido en fonologa, inexplb-
81
rado en semntica, el binarismo es la gran incgnita
de la semiologa, cuyos tipos de oposicin no han sido
todava localizados. Para dar cuenta de las oposicio-
nes complejas, puede evidentemente recurrirse al mo-
delo esclarecido por la lingstica, el cual consiste en
una alternativa complicada, u oposicin de cuatro
trminos: dos trminos polares (esto o aquello), un
trmino mixto (esto y aquello) y un trmino neutro
(ni esto ni aquello); aunque sean menos rgidas que
la oposicin privativa, estas oposiciones ciertamente
no agotan el problema de los paradigmas seriales y
no ya solamente de oposicin: la universalidad del
binarismo no ha sido todava demostrada. Por otra
parte, tambin su substrato natural est todava
por probar (como se recordar, ste es el segundo
punto que hemos puesto en tela de juicio); resulta
muy atractivo basar el binarismo general de los cdi-
gos en determinados datos fisiolgicos, en la medida
en que se puede creer que tambin la percepcin
neurocerebral funcione a base de todo o nada, y
que, en particular, la vista y el odo actan por se-
lecciones alternativas
94
: de esta forma, de la natura-
leza a la sociedad se construye una amplia traduccin
digital y no ya analgica del mundo; pero nada
de esto resulta evidente. De hecho, y con esto preten-
demos concluir de forma sucinta estas observaciones
sobre el binarismo, nos podemos preguntar si no te-
nemos aqu una clasificacin necesaria y al mismo
tiempo transitoria: el binarismo sera, pues, tambin
un meta-lenguaje, una taxonoma peculiar destinada a
ser arrastrada por la historia, de la cual habr sido
tan slo un momento.
111.3.6. En esta discusin acerca de los aspectos
principales de aquello que hemos llamado sistema,
hay que eludir todava a un ltimo punto: la neutra-
lizacin. En la lingstica este trmino designa un fe-
nmeno en virtud del cual una oposicin pertinente
pierde su pertinencia, es decir, deja de ser significan-
te. Generalmente, la neutralizacin de una oposicin
sistemtica se produce bajo los efectos del contexto:
de alguna forma es, pues, el sintagma el que anula
6
82
el sistema. En fonologa, por ejemplo, la oposicin de
dos fonemas puede desaparecer a causa de la posicin
que uno de ellos ocupa en la cadena hablada: en fran-
cs, generalmente existe oposicin entre y cuando
uno de estos trminos est al final de la palabra
(j'aimai/j'aimais), pero esta oposicin deja de ser
pertinente en cualquier otro lugar: queda neutraliza-
da; por el contrario, la oposicin pertinente / (sau-
te/sotte) queda neutralizada cuando es final, en cuyo
caso no se tiene ms que un sonido (pot, mot, eau);
los dos rasgos neutralizados estn, efectivamente, re-
unidos bajo un sonido nico que se llama archifone-
ma y que se representa con una mayscula: / = E;
/ = O. En el mbito de la semntica, la neutraliza-
cin ha sido objeto de muy escasos sondeos, dado
que el sistema semntico no est todava estableci-
do: G. Oubois
9S
observa que una unidad semntica
puede perder sus rasgos pertinentes en ciertos sintag-
mas; hacia 1872 en expresiones como emancipacin
de los trabajadores, emancipacin de las masas, eman-
cipacin del proletariado, puede conmutarse una par-
te de la expresin sin cambiar el sentido de la unidad
semntica compleja. En semiologa, para trazar una
teora de la neutralizacin hay, una vez ms, que es-
perar a la reconstitucin de un determinado nmero
de sistemas; algunos excluirn, quiz radicalmente,
este fenmeno: por su propia finalidad, que es la
inteleccin inmediata y sin ambigedad de un redu-
cido nmero de signos, el cdigo de circulacin no
puede tolerar ningn tipo de neutralizacin. Por el
contrario, la Moda, con sus tendencias polismicas
(y tambin pansmicas) conoce numerosas neutrali-
zaciones: mientras que en un caso el chandail remite
al mar y el sweater a la montaa, en otro caso se ha-
blar de chandail o sweater para el mar; la pertinen-
cia sweater/chandail se ha perdido
96
: ambas prendas
quedan absorbidas de una especie de archi-vestema
del tipo tejido de lana. Puede decirse, por lo me-
nos en la hiptesis semiolgica (es decir, sin tener en
cuenta los problemas propios de la segunda articula-
cin, la de las unidades puramente distintivas), que
existe neutralizacin cuando dos significantes se esta-
blecen bajo la sancin de un solo significado o vice-
83
versa (efectivamente, pueden existir neutralizaciones
de significados). Hay que relacionar con este fen-
meno dos nociones tiles: la primera es la de campo
de dispersin o margen de seguridad; el campo de
dispersin est constituido por las variedades de eje-
cucin de una unidad (por ejemplo, de un fonema),
hasta tanto que estas variedades no determinen un
cambio de sentido (es decir, no alcanzan el grado de
variaciones pertinentes); los bordes del campo de
dispersin son sus mrgenes de seguridad. Esta no-
cin es de poca utilidad cuando tenemos que vrnos-
las con un sistema en el que la lengua es muy fuer-
te (en el sistema del automvil, por ejemplo), y es,
sin embargo, muy valiosa cuando un habla abun-
dante viene a multiplicar las ocasiones de ejecucin:
en lo que respecta a la comida, por ejemplo, puede
hablarse del campo de dispersin de un plato, que
estar constituido por los lmites en los cuales este
plano concreto sigue siendo significante, cualquiera
que fueren las fantasas de su realizador. Las varie^
dades que componen el campo de dispersin son unas
veces variantes combinatorias, cuando dependen de
la combinacin de los signos, es decir, del contexto
inmediato (la d de nada y la de fonda no son idn-
ticas, pero la variacin no incide sobre el sentido)
otras variantes individuales o facultativas (en fran-
cs, por ejemplo, ya sea de la Borgoa o de Pars, es
decir, ya se use la r apical o la uvular, el locutor se
hace entender exactamente igual; la variacin de es-
tas dos r no es pertinente). Las variaciones combina-
torias han sido durante mucho tiempo consideradas
como hecho del habla a los cuales, en efecto, se
asemejan mucho. Pero ahora son consideradas como
hechos de la lengua, dado que son obligadas. Es
probable que en la semiologa, donde los estudios de
conmutacin ocuparn un gran espacio, las variacio-
nes no pertinentes se conviertan en nocin central: en
efecto, las variantes que son insignificantes a nivel de
la denotacin (por ejemplo, la r apical y la r uvular)
pueden convertirse en significantes a nivel de la con-
notacin. La r apical y la r uvular remitirn entonces
a dos significados distintos: en el lenguaje teatral, por
ejemplo, una significar el borgon y la otra el
84
parisino, aun siendo todava insignificante en el sis-
tema denotado. Estas son las primeras implicaciones
de la neutralizacin. En general representa una espe-
cie de presin del sintagma sobre el sistema y ya es
sabido que el sintagma, prximo al habla, es en cierta
medida un factor de vaciamiento del significado;
los sistemas ms fuertes, como el cdigo de circula-
cin, tienen sintagmas pobres; los grandes complejos
sintagmticos (como la imagen) tienden a hacer am-
biguo el significado.
111.3.7. Sintagma, sistema: stos son los dos pla-
nos del lenguaje. Ahora bien, aunque hasta ahora
apenas hemos llevado el estudio de una forma casi
episdica, parece lcito suponer que algn da se ana-
lizar en profundidad el conjunto de fenmenos en
virtud de los cuales un nivel prevalece sobre el otro,
de una forma por as decirlo teratolgica con res-
pecto a las relaciones normales del sistema y del sin-
tagma: en efecto, el modo de articulacin de los dos
ejes aparece en ocasiones pervertido, como ocurre,
por ejemplo, cuando un determinado paradigma se
extiende en sintagma: de esta forma se transgrede
la particin comn sintagma/sistema, y es probable-
mente en torno'a estas transgresiones donde se sitan
un nmero importante de fenmenos creativos, como
si la esttica fuese solidaria con el vaciamiento del
sistema semntico. La transgresin principal es evi-
dentemente la extensin de un paradigma a un plano
sintagmtico, ya que generalmente slo un trmino
de la oposicin est actualizado, mientras que el otro
(o los otros) permanecen siendo virtuales: es lo que
sucedera, expresndonos de una forma muy simpli-
ficada, si se intentara elaborar un discurso yuxtapo-
niendo los trminos de una misma declinacin. El pro-
blema de estas extensiones sintagmticas haba sur-
gido ya en la fonologa, donde Trnka, ampliamente
corregido por Trubetzko, haba establecido que, en
el seno de un morfema, dos trminos paradigmticos
de una pareja correlativa no pueden estar uno junto
a otro. Pero evidentemente es en la semntica donde
la normalidad (a la cual se refieren, en fonologa, las
85
leyes de Trnka) y sus transgresiones pueden tener
mayor utilidad, porque nos encontramos entonces so-
bre el plano de las unidades significativas (y no ya
distintas), donde la superacin de los ejes del lengua-
je determina una manifiesta subversin del sentido.
Y he aqu, desde este punto de vista, tres direcciones
que hay que explorar. Frente a oposiciones clsicas,
llamadas de presencia, J. Tubiana
97
propone que se
reconozcan oposiciones de distribucin: dos palabras
presentan los mismos rasgos, pero la distribucin de
estos rasgos es diferente en una y en otra palabra:
rame/mare; dure/rude; criarme/marche. Estas oposi-
ciones constituyen la mayor parte de los juegos de
palabras, calembours y lapsus; en definitiva, partien-
do de una oposicin pertinente (Flibres/fbriles),
hasta suprimir la barra grfica de oposicin paradig-
mtica para obtener un extrao sintagma (Flibres
febriles era el ttulo de un artculo de peridico);
esta inopinada supresin de la barra es bastante se-
mejante a la abolicin de una especie de censura es-
tructural, y no podemos por menos que comparar
este fenmeno al sueo, en la medida en que produce
o utiliza juegos de palabras. Otra direccin que me-
rece la pena explorar es la rima. Forma una esfera
asociativa a nivel del sonido, es decir, de los signifi-
cantes: existen paradigmas de rimas; con relacin a
estos paradigmas el discurso rimado est evidente-
mente constituido por un fragmento de sistema ex-
tendido al sintagma. La rima coincidira, pues, con
una transgresin de la ley de distancia del sintagma-
sistema (ley de Trnka) y correspondera a una ten-
sin voluntaria entre lo afn y lo dismil, a una espe-
cie de escndalo estructural. Por ltimo, la retrica
en su totalidad no podr dejar de ser el terreno en
el que suceden todas estas transgresiones creadoras;
si recordamos la distincin de Jakobson comprende-
remos que toda serie metafrica es un paradigma sin-
tagmatizada y toda metonimia un sintagma cristaliza-
do y absorbido en un sistema; en la metfora la se-
leccin se convierte en contigidad y en la metoni-
mia la contigidad se convierte en campo de selec-
cin. Parece, por lo tanto, que la creacin acta siem-
pre en el lmite de ambos planos.
86
58
SAUSSURE, Cour* da Linguistique Genrale, cit., pgs. 170 y sigs.
59
Paradigma: modelo, cuadro de las flexiones de una palabra to-
mada como modelo, declinacin.
60
R. JAKOBSON, Deux aspects du langage et deux types d'aphasie,
Les temps modernes, n." 188, enero 1962, pgs. 853 y sigs. (Edi-
cin en castellano en R. Jakobson, M. Halle, Fundamentos del len-
guaje, cit.)
*' Se trata simplemente de una polarizacin muy general, ya
que no puede confundirse la metfora y la definicin (cfr. R. JA-
KOBSON, Essais..., cit., pg. 220).
42
Cfr. R. BARTHES, L'lmagination du signe, en Essais Critiques,
Seuil, 1964, trad. cast. de Carlos Pujol, Barcelona, Seix-Barral, 1967,
pg. 247.
a
Gltico: que pertenece a la lengua, en oposicin a habla.
** B. Mandelbrot concretamente ha podido confrontar la evolu-
cin de la lingstica y la teora de los gases desde el punto de
vista de lo discontinuo (Linguistique statistique, macroscopique, en
Logique, Langaga et Thorie de l'lnformation, PUF, 1957).
65
L. HJELMSLEV, Essais linguistiques, cit., pg. 103.
" Langage des machines et langage humain, Hermann, 1956, p-
gina 91.
67
En general, porque este mismo razonamiento no puede apli-
carse a las unidades lingsticas de la segunda articulacin; cfr. inffa,
el mismo pargrafo.
Cfr. supra, 11.1.2.
w
El problema de una descomposicin sintagmtica de las uni-
dades significativas ha sido tratado desde un nuevo punto de vista
por A. MARTINET en el cap. IV de sus Elementa.
70
Cfr. supra, 11.1.4.
71
Es quiz el caso general de los signos de connotacin (infra,
captulo IV).
72
Expresado en trminos extraordinariamente simplificados, una
exclamacin (oh!) puede parecer que constituye un sintagma de
unidad simple, pero de hecho la palabra ha de volver a situarse,
en este caso, en su contexto: la exclamacin es una respuesta a un
sintagma silencioso (cfr. K. L. PIKE, Language in Relation to a
Unified Theory of the Structure of Human Behaviour, Glendale. 1951).
73
Saussure, citado por GODEL, op. cit., pg. 55.
74
A. MARTINET, Economie des changement phontiques, cit., p-
gina 22.
75
Saussure, citado por GODEL, op. cit., pg. 55.
Ibid., pg. 196.
77
Cfr. el anlisis que hace H. Frei de los. fonemas en subfo-
nemas, supra, 11.1.2.
78
El fenmeno resulta claro a nivel de un diccionario (mono-
linge): parece que el diccionario ofrece una definicin positiva de
una palabra; sin embargo, dado que esta definicin est tambin ella
compuesta por palabras que a su vez exigen una explicacin, la po-
sitividad aparece continuamente remitida a otro lugar (cfr. J. LA-
PLANCHE y S. LECLAIRE, L'lnconscient, cit.).
79
Cahiers Ferdinand de Saussure, IX, pgs. 11-40.
80
Todas las oposiciones citadas por Cantineau son binarias.
81
Se trata tambin de una oposicin privativa.
87
82
La economa lingstica exige que exista una oposicin cons-
tante entre la cantidad de informacin a transmitir y la energa (el
tiempo) necesaria para esta transmisin (A. MARTINET, Travaux da
l'lnstitut de linguistique, I, pg. 11).
83
SAUSSURE, Cours de linguistique Genrale, cit., pg. 124.
M
H. FRE, Cahiers Ferdinand de Saussure, XI, pg. 35.
M
DESTOUCHES, Logistique, pg. 73.
86
LEVI-STRAUSS, Introductlon a l'oeuvre de M. Mauss, P. U. F.,
1950. Socioiogie et Anthropologie, P. U. F., 1960, pg. L.
87
R. BARTHES, Le degr zero de l'Ecriture, cit.
88
Independientemente del elemento comn t.
89
Cr. R. BARTHES, Systme de la Mode, Ed. du Seuil.
90
No tratamos aqu el problema del orden de los trminos en
un paradigma: para Saussure este orden es indiferente, para Ja-
kobson, en cambio, en una declinacin el nominativo o caso-cero
es el caso inicial (Essais..., cit., pg. 71). Este problema podr
resultar muy importante cuando se estudie, por ejemplo, la met-
fora como paradigma de significantes y cuando se deba discutir si
uno de los trminos de la serie metafrica tiene algn tipo de pre-
valencia sobre los dems. (Cfr. R. BARTHES, La Mtaphore da
l'Oeil, Critique, n. 195-96, agosto-septiembre 1963, y en Essais
critiques, cit.)
91
Cours de Linguistique Genrale, cit., pg. 174.
92
Prelimlnaries to Speech Analysts, Cambridge, 1952. (9.
a
edi-
cin, 1969; N. de Comunicacin.)
93
Economa des changements phontiques, cit., 3, 15, pg. 73.
94
Los sentidos ms rudimentarios, como el olfato y el gusto, se-
guiran siendo analgicos. Cfr. V. BELEVITCH, Langages des ma-
chines et langage humain, pgs. 74-75.
95
Cahiers de Lexicologie, I, 1959. (Unit smantlque complexa
et neutralisation.)
96
Es evidentemente el discurso de la revista de Moda el que
realiza la neutralizacin; esta ltima consiste, en definitiva, en
pasar de la disyuncin exclusiva tipo AUT (chandal o bien sweater)
a la disyuncin exclusiva tipo VEL (chandal o indiferentemente
sweater).
97
Cahiers Ferdinand de Saussure, IX, pgs. 41-46.
I V . D e n o t a c i n y c o n n o t a c i n .
91
IV.1. Hemos visto que todo sistema de significa-
cin conlleva un plano de expresin (E) y un plano
de contenido (C) y que la significacin coincide con
la relacin (R) de ambos planos: ERC. Supongamos;
ahora que dicho sistema ERC se convierte a su vez
en simple elemento de un segundo sistema, al que
ser, por tanto, extensivo. De esta forma nos encon-
traremos frente a dos sistemas de significacin que
se insertan uno en otro y que, al mismo tiempo, estn
desligados. Sin embargo, este desligamiento de
dos sistemas puede efectuarse de dos formas comple-
tamente diversas, segn el punto de insercin del pri-
mer sistema en el segundo, dando lugar as a dos con-
juntos opuestos. En el primer caso, el primer siste-
ma (ERC) se convierte en plano de expresin o signi-
ficante del segundo sistema:
2 J E _ R C
1 ERC
o tambin (ERC)RC. Esto se verifica en la semi-
tica connotativa, as llamada por Hjelmslev; el primer
sistema constituye entonces el plano de denotacin
y el segundo sistema (extensivo al primero) el plano
de connotacin. Se dir, pues, que un sistema conno-
tado es un sistema cuyo plano de expresin est, l
tambin, constituido por un sistema de significacin;
los casos ms frecuentes de connotacin sern evi-
dentemente los constituidos por sistemas complejos
en los que el lenguaje articulado forma el primer sis-
tema (como ocurre, por ejemplo, en la literatura).
En el segundo caso (opuesto) de desligamiento, el pri-
mer sistema (ERC) se convierte no ya en plano de
expresin, como ocurre en la connotacin, sino en pla-
no de contenido o significado del segundo sistema:
2 E R _ C _
1 ERC
o tambin: ER (ERC). Es el caso de todos los meta-
lenguajes: un metalenguaje es un sistema en el que
el plano del contenido est a su vez constituido por
un sistema de significacin; o tambin es una semi-
tica que trata de una semitica.
92
De esta forma hemos sealado las dos vas de am-
plificacin de los sistemas dobles:
Ste
Ste Sdo
Sdo Ste Sdo
Ste Sdo
Connotacin Metalenguaje
IV.2. Los fenmenos de connotacin no han sido
todava estudiados sistemticamente (pueden hallarse
algunas indicaciones en los Prolegomena de Hjelms-
lev). Sin embargo, en un futuro habra de imponerse
necesariamente una lingstica de la connotacin, ya
que la sociedad desarrolla continuamente, a partir del
sistema primario, que el lenguaje humano le propor-
ciona, sistemas segundos de significado, y esta elabo-
racin, en ocasiones evidente, otras disimulada, racio-
nalizada, se asemeja mucho a una autntica antropo-
loga histrica. Al ser tambin un sistema, la conno-
tacin comprende significantes, significados y el pro-
ceso que une los unos a los otros (significacin); para
cada sistema habra que llevar a cabo de forma preli-
minar el inventario de estos tres elementos. Los sig-
nificantes de connotacin, que llamaremos connotada-
res, estn constituidos por signos (significantes y sig-
nificados juntos) del sistema denotado; naturalmente,
varios signos denotados pueden agruparse para for-
mar un connotador nico si goza de un solo signi-
ficado de connotacin. En otras palabras, las uni-
dades del sistema connotado no tienen necesariamente
la misma dimensin que las del sistema denotado;
amplios fragmentos de discurso denotado pueden cons-
tituir una sola unidad del sistema connotado (tal es
el caso, por ejemplo, del tono de un texto, formado
por varias palabras, pero que no por ello deja de
remitir a un nico significado). Cualquiera que sea
la forma en que oculta el mensaje denotado, la con-
notacin no agota este mensaje, sigue siendo siempre
algo denotado (de lo contrario no sera posible el
93
discurso), y, en definitiva, los connotadores son siem-
pre signos discontinuos, errticos, naturalizados por
el mensaje denotado que les sirve de vehculo. Por su
parte, el significado de connotacin tiene un carcter
al mismo tiempo general, global y difuso: es, si as
se quiere, un fragmento de ideologa: el conjunto de
mensajes franceses remite, por ejemplo, al significado
Francs; una obra puede remitir al significado Li-
teratura. Estos significados estn ntimamente rela-
cionados con la cultura, el saber, la historia, y podra-
mos decir que es a travs de ellos como el mundo
penetra en el sistema. La ideologa sera, en definitiva,
la forma (en el sentido hjelmsleviano) de los signifi-
cados de connotacin, mientras que la retrica sera
la forma de los connotadores.
IV.3. En la semitica connotativa los significantes
del segundo sistema estn constituidos por los signos
del primero. En el metalenguaje ocurre lo contrario:
los significados del segundo sistema estn constitui-
dos por los signos del primero. Hjelmslev ha precisa-
do la nocin de metalenguaje del modo siguiente: dado
que una operacin es una descripcin basada en el
principio emprico, es decir, no contradictoria (cohe-
rente), exhaustiva y simple, la semitica cientfica o
metatenguaje es una operacin, mientras que la se-
mitica connotativa no lo es. Es evidente que la se-
miologa, por ejemplo, es un metalenguaje, ya que se
ocupa, a ttulo de sistema segundo, de un lenguaje
primario (o lenguaje-objeto), que es el sistema es-
tudiado; y este sistema-objeto es significado a travs
del metalenguaje semiolgico. La nocin de metalen-
guaje no es aplicable a los lenguajes cientficos; cuan-
do el lenguaje articulado, a su nivel denotado, se ocu-
pa de un sisteme de objetos significantes, se consti-
tuye como operacin, es decir, como metalenguaje:
tal es el caso, por ejemplo, de la revista de Modas,
que habla las significaciones del vestido; caso, sin
embargo, ideal, ya que habitualmente la revista no
ofrece un discurso puramente denotado. Nos encon-
tramos, pues, para terminar, con un conjunto com-
94
piejo en el que el lenguaje, a su nivel denotado, es
metalenguaje, pero en el cual este metalenguaje pe-
netra a su vez en un proceso de connotacin:
3. Connotacin
2. Denotacin:
Metalenguaje
1. Sistema real
Ste: retrica
Ste Sdo
Ste Sdo
Sdo: ideologa
IV.4. En lneas generales nada impide que un me-
talenguaje se convierta a su vez en lenguaje objeto
de un nuevo metalenguaje: esto es lo que le ocurrira a
la semiologa, por ejemplo, el da en que fuera ha-
blada por otra ciencia. Si aceptamos la definicin
de las ciencias humanas como lenguajes coherentes,
exhaustivos y simples (principio emprico de Hjelms-
lev), es decir, como operaciones, cada ciencia se nos
aparecer entonces como un nuevo metalenguaje que
tendra por objeto el metalenguaje que le precede,
aunque atendiendo a lo real-objeto que est en la base
de estas descripciones. La historia de las ciencias
humanas sera, as, en cierto sentido, una diacrona
de metalenguajes, y cada una de ellas, incluida, na-
turalmente, la semiologa, estara destinada a disol-
verse en el lenguaje que la hable. Esta relatividad,
intrnseca al sistema general de los metalenguajes, per-
mite corregir la imagen demasiado rpida que, en un
primer momento, podramos hacernos del semilogo
enfrentado con el problema de la connotacin; hab-
tualmente, el conjunto de un anlisis semiolgico pone
en cuestin, adems del sistema estudiado y la lengua
(denotada) que gene/almente se ocupa de aqul, un
sistema de connotacin y el metalenguaje del anli-
sis que se le aplica. Podra decirse que la sociedad,
detentadora del plano de la connotacin, habla los
significantes del sistema considerado, mientras que el
semilogo habla sus significados. Este parece, por lo
tanto, poseer una funcin objetiva de desciframiento
(su lenguaje es una operacin) con respecto a la ac-
95
titud comn, la cual consiste en naturalizar u ocul-
tar los signos del primer sistema bajo los significan-
tes del segundo. Su objetividad, sin embargo, resulta
provisional a causa de la historia misma, que renueva
los metalenguajes.
C o n c l u s i n
La investigacin semiolgica
La investigacin semiolgica se propone reconstruir
el funcionamiento de los sistemas de significacin di-
ferentes de la lengua de acuerdo con el proyecto pro-
pio de toda actividad estructuralista: el proyecto de
construir un simulacro de los objetos observados
9
*
Para llevar a cabo esta investigacin es necesario acep-
tar desde el primer momento (y sobre todo desde el
primer momento) un principio limitativo. Este prin-
cipio, sugerido, como otros muchos, por la lingstica,
es el de la pertinencia " : se decide no describir los
hechos recogidos a no ser desde un nico punto de
vista, para lo cual han de tomarse en consideracin,
dentro de la masa heterognea de estos hechos, slo
los rasgos que afectan a este punto de vista, exclu-
yendo todos los dems (por este motivo tales rasgos
se llaman pertinentes). El fonlogo, por ejemplo, slo
interroga a los sonidos desde el punto de vista del
significado que engendran, sin ocuparse de su natu-
raleza fsica, articulatoria; la pertinencia elegida por
la investigacin semiolgica se refiere, por definicin,
a la significacin de los objetos analizados: se inte-
rroga a determinados objetos nicamente bajo el as-
pecto del significado que stos conllevan, sin poner
en cuestin al menos desde un punto de vista pre-
liminar, es decir, antes de que el sistema sea recons-
truido en la medida ms amplia posible los dems
determinantes (psicolgicos, sociolgicos, fsicos) de
tales objetos. Estos determinantes, cada uno de los
cuales se integra en otra pertinencia, no quedan por
ello negados, sino que se tratarn tambin en trmi-
nos semiolgicos: es decir, habr que determinar su
puesto y su funcin en el sistema del significado. La
Moda, por ejemplo, tiene, evidentemente, implicacio-
nes econmicas y sociolgicas, pero el semilogo no
se ocupar ni de la economa ni de la sociologa de
la moda: dir solamente a qu nivel del sistema semn-
tico de la moda, la economa y la sociologa consi-
guen la pertinencia semiolgica: por ejemplo, al nivel
de formacin del signo cvestimentario
10
o al de
las coerciones asociativas (tab), o al del discurso
de connotacin. El principio de pertinencia determina
100
evidentemente en el analista una situacin de inma-
nencia; se observa un determinado sistema desde den-
tro. Sin embargo, desde el momento en que el sistema
objeto de investigacin no es conocido previamente
en sus lmites (puesto que se trata precisamente de
reconstruirlo), la inmanencia puede afectar, en un pri-
mer momento, solamente a un sistema heterclito de
hechos que ser necesario tratar para conocer su
estructura; este conjunto es definido por ei investi-
gador previamente a la investigacin: es el corpus. El
corpus es una coleccin finita de materiales predeter-
minada por el analista en base a una cierta arbitra-
riedad (inevitable) y sobre la cual trabajar. Si se
desea, por ejemplo, reconstruir el actual sistema ali-
menticio de los franceses, se deber decidir previa-
mente sobre qu cuerpo de documentos va a centrar-
se el anlisis (men de los peridicos?, men de
los restaurantes?, mens reales observados?, me-
nos referidos?), y habremos de atenernos rigurosa-
mente a este corpus as definido: es decir, por una
parte, no aadir nada en el transcurso de la investi-
gacin, pero tambin, por otra parte, agotar comple-
tamente su anlisis, ya que todo hecho incluido en
el corpus debe hallarse en el sistema. Cmo elegir
el corpus sobre el que va a trabajarse? Evidentemente,
depende de la naturaleza de los presuntos sistemas:
un corpus de hechos alimenticios no puede someter-
se a los mismos criterios de seleccin a lo que se so-
mete un corpus de formas como los automviles. Lle-
gados a este punto podemos solamente sugerir dos
recomendaciones de orden general. Desde un determi-
nado punto de vista, el corpus debe ser lo bastante
amplio como para que se pueda esperar racionalmen-
te que sus elementos saturen un sistema completo de
semejanzas y diferencias; es cierto que, cuando ha-
cemos la seleccin de una serie de materiales, al cabo
de un cierto tiempo terminamos por encontrar he-
chos y relaciones ya localizados (ya hemos visto que
la identidad de los signos constituye un hecho de la
lengua); estos retornos son cada vez ms frecuen-
tes, hasta que ya no se descubre ningn material nue-
vo: el corpus est entonces saturado. Desde otro pun-
to de vista es necesario que el corpus sea lo ms ho-
101
mogneo posible: en primer lugar debe entraar una
homogeneidad de la sustancia, en cuanto que es evi-
dentemente ms beneficioso trabajar sobre materiales
constituidos por una nica e idntica sustancia, como
hace el lingista, que se ocupa solamente de la sus-
tancia fnica. Del mismo modo, en trminos gene-
rales, un buen corpus alimenticio debiera entraar un
nico e idntico tipo de documentos (los mens de
los restaurantes, por ejemplo). Sin embargo, la reali-
dad presenta por lo general sustancias mixtas; vesti-
do y lenguaje escrito en la moda; imagen, msica y
palabra en el cine, etc. Se podr, por lo tanto, aceptar
tambin un corpus heterogneo, pero procurando, en-
tonces, estudiar escrupulosamente la articulacin sis-
temtica de las sustancias implicadas (en particular
ser necesario separar perfectamente el dato real del
lenguaje que se ocupa de l ): lo que equivale a con-
ferir a su misma heterogeneidad una interpretacin
estructural. En segundo lugar, la misma temporalidad
deber ser homognea. En lneas general, el corpus
deber eliminar al mximo los elementos diacrnicos,
es decir, debe coincidir con un estado del sistema,
con un fragmento de la historia. Sin ocuparnos aqu
de la discusin terica de la sincrona y de la dia-
crona, diremos solamente que, desde un punto de
vista operativo, es necesario que el corpus se adhiera
lo ms posible a los conjuntos sincrnicos; un corpus
mltiple, pero limitado en el tiempo, ser, por lo tan-
to, preferible a un corpus restringido, pero de larga
duracin: si, por ejemplo, nuestro anlisis tiene por
objeto la prensa, un muestrario de peridicos publi-
cado durante varios aos; ciertos sistemas establecen
espontneamente su propia sincrona: citemos, por
ejemplo, la moda, que cambia anualmente. Para los
dems debemos, por el contrario, elegir una tempo-
ralidad breve, reservndonos el hacer a continuacin
investigaciones en la diacrona. Estas selecciones ini-
ciales son puramente operativas y, necesariamente, son
en cierto modo arbitrarias: no se puede predeterminar
el ritmo de transformacin de los sistemas, ya que la
finalidad quiz esencial de la investigacin semiol-
102
gica (es decir, lo que habr de encontrarse en ltima
instancia) es precisamente el descubrimiento del tiem-
po propio de los sistemas, la historia de las formas.
98
Cfr. R. BARTHES, L'activit structuralista, en Estis Critiques,
cit., pg. 213.
99
Formulado por A. MARTINET, Elments..., cit., pg. 37.
Cfr. 1.2.2.
N D I C E
Pginas
Nota de Comunicacin 7
Introduccin 13
Lengua y habla 17
Significado y significante 37
Sintagma y sistema 59
Denotacin y connotacin 89
Conclusin 97