Você está na página 1de 118

METODOLOGIA DE PROJETO DE FUNDAES POR

ESTACAS INCLUINDO PROBABILIDADE DE RUNA











Jefferson Lins da Silva
Eng Civil, Universidade Federal de Alagoas, 2004







Dissertao apresentada Escola de Engenharia
de So Carlos da Universidade de So Paulo,
como parte dos requisitos para obteno do ttulo
de Mestre em Geotecnia.


ORIENTADOR: Prof. Dr. Nelson Aoki








So Carlos SP
2006




























No mundo de hoje, as coisas andam a passos largos. As pessoas esto se
tornando cada vez mais intolerantes e sem esperana. Pensando sobre isso,
numa das madrugadas em que estive finalizando este trabalho, gostaria de
deixar um testemunho pessoal que, quem sabe, possa lhe ajudar:

O maior milagre que aconteceu em minha vida foi quando ainda na infncia
aceitei a J esus como Senhor e Salvador. Desde ento, tenho visto Deus operar
maravilhas no meu caminho. Esta dissertao uma destas benos. Que o
Rei J esus possa abenoar a cada pessoa que se interesse por este texto
tcnico. Saiba caro leitor, que estarei orando para que voc possa ter um
encontro com J esus, alis, no foi toa que Ele deu a sua vida na cruz por ns
e ressuscitou ao terceiro dia. O bem e o mal existem, basta que ns faamos a
opo por J esus. Tudo que voc precisa secundrio, ante a presena de
J esus em sua vida. Ele no Sermo da Montanha falou:



Mas buscai primeiro o Reino de Deus e a sua justia, e todas estas coisas vos
sero acrescentadas.
Mateus 6:33

















































Aos meus pais Ren Macdo da Silva e Snia Lins da Silva e a minha irm
Naila Lins da Silva: Eu e a minha casa servimos ao Senhor Jesus.

AGRADECIMENTOS

trindade: Deus Pai, Deus Filho e Deus Esprito Santo.

Eu sou fruto da generosidade de muitas pessoas que de bom grado me ajudaram e contribuiram
de forma decisiva na minha vida pessoal e profissional at este momento. Dentre estas, no
poderia deixar de citar:

Ao Prof. Dr. Nelson Aoki a quem admiro, por sua inteligncia e simplicidade, e tenho orgulho
de ter sido seu orientado. Obrigado pela excelente orientao, amizade, apoio e conselhos.

Empresa Mendes J nior Trading e Engenharia S.A., que por intemdio do Prof. Aoki, cedeu
s informaes sobre as fundaes das obras de ampliao do Porto de Vila do Conde e
autorizao para publicao.

Ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico (CNPq) pela bolsa.

Aos Profs. Dr. J os Carlos A. Cintra e Dr. Carlito Calil J nior pelas sugestes na qualificao.

Ao Prof. Dr. Mrio de Castro pela ajuda com a probabilidade e estatstica.

Aos Profs. alagoanos Dr. Severino P. C. Marques, Dra. Viviane C. L. Ramos e Dra. Dilze P. C.
Marques Coda pela amizade e incentivo nos trabalhos de Iniciao Cientfica na UFAL.

A todos os professores e funcionrios do departamento de Geotecnia da EESC/USP. Em
particular aos que mais solicitei ajuda: Profs. Lzaro V. Zuquette, Edmundo R. Esquivel, Gene
Stancati, e aos funcionrios Maristela, Alvaro, Neiva e Herivelto.

minha turma de formandos de engenharia da UFAL.
minha turma de mestrado, alm de outros que tive o prazer de conviver no mestrado:
Andr(PE), Angelita(MG), Clbio(PR), Cristina (SP), Fernando(SP), George(CE), Gilmar(SP),
Gracinete(BA), Giulliana(SP), Isaura(Portugal), Ivn(Per), J eselay(RN), Karla(ES),
Leonardo(ES), Luiz(PR), Marcilene(PA), Magnlia(CE), Marcos(Uruguai), Nvea(RS),
Ovdio(GO), Rafael(SP), Regiane(PR), Ricardo(SP), Silvia(PR), Telma(SP) e Wanessa (PB).

Aos amigos Edson Costa de Assis J nior e Geilson Mrcio Albuquerque de Vasconcelos pela
amizade e parceria no convvio na repblica. Aos demais alagoanos que estiveram na EESC
durante minha permanncia no mestrado e me ajudaram em muitos momentos: Andr Dria,
Antonio Netto, Eduardo Lucena, Eduardo Toledo, Fbio Lopes, Gustavo Cod, J ernymo
Pereira, Mrcio Felix, Rafael Piatti, Saulo Almeida e Walter Oliveira.

A todos os irmos da Igreja Evanglica Assemblia de Deus, muito especialmente em Macei
(AL) e em So Carlos (SP).

Muito obrigado e que Deus abenoe a todos!

SUMRIO


LISTA DE FIGURAS...................................................................................................... i
LISTA DE TABELAS ....................................................................................................ii
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS...................................................................iii
LISTA DE SMBOLOS................................................................................................. iv
RESUMO . .................................................................................................................. vi
ABSTRACT . .............................................................................................................vii


1 INTRODUO .......................................................................................................... 1
1.1 Generalidades ............................................................................................................1
1.2 Conceitos Bsicos......................................................................................................2
1.3 Objetivo......................................................................................................................3
1.4 J ustificativa ...............................................................................................................3
1.5 Metodologia ..............................................................................................................4
1.6 Organizao da Dissertao ......................................................................................4

2 EVOLUO BIBLIOGRFICA ............................................................................. 6
2.1 Trabalhos Pesquisados ..............................................................................................6
2.2 Comentrios sobre a Bibliografia Pesquisada .........................................................19

3 MTODOS DE VERIFICAO DE SEGURANA .......................................... 21
3.1 Formulaes Determinsticas (F
S
e MTA) ..............................................................23
3.2 Formulaes Semi-Probabilsticas (F
S
Parciais e MEL) .........................................23
3.3 Formulaes Probabilsticas (Probabilidade de Runa) ..........................................25
3.4 Verificao de Segurana em Fundaes ................................................................27

4 PROBABILIDADE DE RUNA ............................................................................. 33
4.1 Funo Margem de Segurana ................................................................................35
4.2 Funo Fator de Segurana .....................................................................................37
4.3 Distribuies de Resistncias e Solicitaes ...........................................................38
4.4 O Mtodo de Monte-Carlo ......................................................................................40


4.5 Populao Finita e Infinita ......................................................................................40
4.5.1 Evento x Amostra x Populao ............................................................................41
4.5.2 Populao Finita Proposio de Aoki (2002) ...................................................42
4.5.3 Estatsticas de Ordem ...........................................................................................43
4.5.4 Aplicao 1 Edifcio de Concreto Armado .......................................................45
4.5.5 Aplicao 2 Casos de Fundaes ......................................................................49

5. PROPOSTA PARA O PROJETO DE FUNDAES ........................................ 54
5.1 Metodologia Proposta..............................................................................................56
5.2 Determinao da Funo Solicitao.......................................................................58
5.3 Determinao da Funo Resistncia......................................................................59
5.3.1 Fase de Projeto......................................................................................................59
5.3.2 Fase de Execuo Controles Executivos de Campo..........................................62
5.4 Limitaes da Metodologia Proposta ......................................................................65

6. ESTUDO DE CASO ............................................................................................... 67
6.1 Sobre o Porto Vila do Conde...................................................................................67
6.2 Caractersticas Geolgicas-Geotcnicas..................................................................68
6.3 Sondagens de Simples Reconhecimento..................................................................70
6.4 Solicitaes Atuantes...............................................................................................71
6.5 Resistncias dos Elementos Isolados de Fundao..................................................71
6.5.1 Elemento Estrutural de Fundao ........................................................................71
6.5.2 Previso por Mtodos Semi-Empricos ...............................................................72
6.5.3 Provas de Carga Dinmica de Energia Crescente ................................................74
6.6 Anlise de Segurana e Confiabilidade ..................................................................76
6.6.1 Estatsticas de Ordem ...........................................................................................78

7 CONCLUSO E SUGESTES............................................................................... 80

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS........................................................................ 82

ANEXO A PERFIS GEOTCNICOS ..................................................................... 91
ANEXO B SOLICITAES ATUANTES ............................................................. 95
ANEXO C SUPERFCIE RESISTENTE PREVISTA......................................... 103

i
LISTA DE FIGURAS


Figura 1.1 Objeto de estudo da fundao: superfcie resistente..................................... 2
Figura 2.1 Valores usuais da probabilidade e consequncias da runa ........................ 10
Figura 2.2 Componentes do projeto da fundao e os cdigos de prtica................... 15
Figura 2.3 Ilustrao da anlise de custo-benefcio..................................................... 18
Figura 3.1 Mtodos de verificao da segurana......................................................... 22
Figura 3.2 Processo dos extremos funcionais .............................................................. 26
Figura 3.3 Determinao da carga admissvel ............................................................. 29
Figura 3.4 Curvas de solicitaes e resistncias e fatores de segurana global e
parciais.......... .................................................................................................................. 30
Figura 4.1 Funes densidades ( )
R
f r e ( )
S
f s ............................................................. 33
Figura 4.2 Probabilidade de runa condicionada: p
r,r
e p
r,s
............................................... 34
Figura 4.3 Margem de segurana e respectivo ndice de confiabilidade ..................... 35
Figura 4.4 Fator de segurana e respectivo ndice de confiabilidade .......................... 37
Figura 4.5 Distribuio probabilstica do FS considerando duas condies (a) e (b).. 37
Figura 4.6 Amostra e populao de uma fundao...................................................... 42
Figura 4.7 Esquema de locao e solicitaes nos pilares do andar trreo ................. 45
Figura 4.8 Seo transversal do pilar: (a) Real e (b) Homogeneizada......................... 46
Figura 4.9 Resultados da variao de
MS,N
e
FS,N
com
RS
....................................... 51
Figura 5.1 Deslocamento D do topo da estaca (nega S e repique K)........................... 65
Figura 6.1 Vista panormica e esquema simplificado do Porto de Vila do Conde...... 68
Figura 6.2 Localizao das sondagens no Per 3 ......................................................... 70
Figura 6.3 Detalhe tpico das estacas........................................................................... 72
Figura 6.4 Curvas resistncia x deslocamento das provas de carga............................. 75







ii
LISTA DE TABELAS


Tabela 3.1 Fatores de segurana globais mnimos para estacas e tubules ................. 29
Tabela 4.1 Ajuste do valor de E[] em funo do tamanho da amostra n................... 44
Tabela 4.2 Anlise estatstica das solicitaes nos pilares........................................... 46
Tabela 4.3
R
em funo da qualidade de execuo do concreto................................. 47
Tabela 4.4 Anlise estatstica das resistncias nos pilares........................................... 47
Tabela 4.5 F
S
para 12 casos de resistncia e solicitao.............................................. 48
Tabela 4.6
MS,N
para 12 casos de resistncia e solicitao.......................................... 48
Tabela 4.7 p
r
para 12 casos de resistncia e solicitao............................................... 48
Tabela 4.8 Resistncia e Solicitao das 13 fundaes utilizadas ............................... 49
Tabela 4.9 Obteno de
MS,N
a partir da Simulao de Monte-Carlo e Aoki (2002). 50
Tabela 4.10 Anlise paramtrica de N para condies de
MS,N
e F
S
........................... 52
Tabela 4.11 Utilizao das estatsticas da ordem......................................................... 52
Tabela 6.1 Condies meteorolgicas e hidrogrficas do Porto de Vila do Conde..... 68
Tabela 6.2 Anlise estatstica das solicitaes atuantes (kN) ...................................... 71
Tabela 6.3 Resistncia estaca pr-moldada ................................................................. 73
Tabela 6.4 Caractersticas das estacas ensaiadas ......................................................... 74
Tabela 6.5 Anlise dos resultados das provas de carga dinmica................................ 75
Tabela 6.6 Segurana e confiabilidade da previso..................................................... 76
Tabela 6.7 Segurana e confiabilidade da comprovao ............................................ 77
Tabela 6.8 Segurana e confiabilidade da comprovao ............................................ 77
Tabela 6.9 Segurana e confiabilidade da comprovao ............................................ 77
Tabela 6.10 Segurana e confiabilidade usando estatsticas de ordem ....................... 78
Tabela 6.11 Segurana e confiabilidade usando estatsticas de ordem ....................... 79










iii
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS


ABCP Associao Brasileira de Cimento Portland
CASE Case institute of technology
CAPWAP Case pile wave analysis program
CAPWAPC Case pile wave analysis program continuous version
EEF Elemento estrutural de fundao
EESC/USP Escola de Engenharia de So Carlos - USP
EIF Elemento isolado de fundao
MTA Mtodo das tenses admissveis
MEL Mtodo dos estados limites
MPC Mtodo probabilista condicionado
MPP Mtodo probabilista puro
MSP Mtodo semi-probabilista
PUC-Rio Pontifcia Universidade Catlica do Rio de Janeiro


























iv
LISTA DE SMBOLOS

Letras romanas
E[X] Valor mdio esperado da varivel aleatria X
E
s
Mdulo de elasticidade do solo
F
S
Fator de segurana global ( /
FS R S
Fs m m m = = )
FS Funo no-linear fator de segurana ( / FS R S = )
( )
R
F x - Funo distribuio R acumulada at x
( )
S
f x - Funo distribuio S em x
MS Funo linear margem de segurana ( MS R S = )
m
R
e R
m
Valor mdio ou mdia da varivel resitncia
m
S
e S
m
Valor mdio ou mdia da varivel solicitao
n Tamanho da amostra e fator proposto por Shigley (1989)
N Tamanho da populao
P
adm
Carga admissvel
p
r
Probabilidade de runa
p
r,r
- Probabilidade de runa condicionada com resistncia crescente
p
r,s
- Probabilidade de runa condicionada com solicitao crescente
R Varivel aletria resistncia
R
d
Resistncia de clculo
R
k
Resistncia caracterstica
R
m,e
Resitncia mdia estrutural
R
m,g
Resitncia mdia geotcnica
S Varivel aletria solicitao
S
d
Solicitao de clculo
S
k
Solicitao caracterstica
Var[X] ou E[X
2
] Varincia da varivel aleatria X




v
LISTA DE SMBOLOS

Letras gregas

MS
ou
MS,N
ndice de confiabilidade a partir de MS com R e S apresentando
distibuio normal

FS
ou
FS,N
ndice de confiabilidade a partir de FS com R e S apresentando
distibuio normal

MS,LN
ndice de confiabilidade a partir de MS com R e S apresentando distibuio
log-normal

FS,LN
ndice de confiabilidade a partir de FS com R e S apresentando distibuio log-
normal
- ngulo de atrito do solo
R
- Coeficiente de variao de R
S
- Coeficiente de variao de S
RS
Coeficiente de correlao entre R e S

R
desvio padro da varivel resistncia

S
desvio padro da varivel solicitao

MS
desvio padro da varivel MS

FS
desvio padro da varivel FS
i
- fator de segurana interno
S
- Fator parcial de segurana funo da variabilidade da solicitao
R
- Fator parcial de segurana funo da variabilidade da solicitao
f
- Fator parcial de majorao das solicitaes
m
- Fator parcial de majorao das resistncias
v
- Fator parcial resultante varivel ( .
v S R
= )
k
- Fator parcial resultante caracterstico ( .
k f m
= )






vi
RESUMO

SILVA, J. L. (2006). Metodologia de Projeto de Fundaes por Estacas incluindo
Probabilidade de Runa. Dissertao (Mestrado) - Escola de Engenharia de So Carlos,
Universidade de So Paulo. So Carlos, 2006.


Apresenta-se uma metodologia de projeto de fundaes por estacas incluindo
probabilidade de runa. Considera-se que a complexidade do comportamento geolgico-
geotcnico do macio de solo e do elemento estrutural de fundao, submetidos s
aes aleatrias ambientais e funcionais, pode ser avaliada por meio das variveis
aleatrias resistncia e solicitao. Estatisticamente, a metodologia proposta supe que
a populao da fundao finita, e que os estimadores extrados das sondagens de
simples reconhecimento e das provas de carga podem ser representativos da populao
(Aoki, 2002), tambm podem ser avaliados pelas estatsticas de ordem. Aplica-se esta
metodologia na fundao do Per 3 do Porto de Vila do Conde localizado no Estado do
Par, tendo como compartimentao geolgica a Formao Barreiras. Conclui-se, de
modo geral, que esta metodologia pode ser aplicada nas obras de fundaes por estacas,
especialmente, para auxiliar nas tomadas de decises.


Palavaras-chave: Fundao por Estacas, Probabilidade de Runa, Provas de Carga.



















vii
ABSTRACT

SILVA, J. L. (2006). Application of ruin probability in pile foundation projects.
Dissertation (MSc.) Engineering School of Sao Carlos, University of Sao Paulo. Sao
Carlos, 2006.


A methodology of pile foundation projects is presented incorporating ruin probability. It
is considered that the complexity of the geological and geotechnical behaviors of the
soil mass and the structural element of foundation, subjected to environmental and
functional random actions, can be evaluated by strength and solicitation variables.
Statistically, the proposed methodology assumes that the population of the foundation is
finite, and that the extracted estimators of the standard penetration tests (SPT) and the
load tests could be representative of the population (Aoki, 2002). The extracted
estimators of the said tests can also be evaluated by the order statistics. This
methodology is applied in the Pier 3 foundation of Porto de Vila do Conde, Par State,
which is underlain by the Barreiras Formation. It is concluded that in most cases, this
methodology could be applied to pile foundations, especially, in taking decisions.


Key words: Pile Foundations, Ruin Probability, Load Tests.


1
1
I In nt t r ro od du u o o
1 1. .1 1 G Ge en ne er ra al l i i d da ad de es s
Desde a poca mais antiga o homem percebeu que suas obras mostravam
comportamentos diferentes ao longo do tempo, especialmente pelo procedimento
utilizado: tentativa e erro (Bilfinger, 2002). Os construtores recebiam severas
penalidades quando a estrutura no apresentava o desempenho desejado na sua
concepo. Ainda era cedo para perceber que o comportamento de uma obra dependia
da combinao de eventos simples, complexos, dependentes e independentes.
Fundamentado na observao das estruturas o homem, desde a antiguidade, j
demonstrava preocupao com questes como segurana e regulamentos para a
construo de suas obras. Com o aumento das construes, aliado ao enorme
desperdcio dos materiais utilizados, tambm nascia o entendimento popular de que
economizar preciso.
Hoje, notrio que para garantir o sucesso de uma estrutura, seja ela civil,
mecnica, aeronutica, etc; deve-se buscar desvendar a variabilidade das caractersticas
mecnicas inerentes aos materiais no espao-tempo. medida que esta variabilidade se
tornava conhecida, a racionalizao dos projetos e normas de engenharia foram
desenvolvidos a partir de teorias empricas, modelos fsicos e matemticos.
Considerar a aleatoriedade dos eventos fsicos com o uso da estatstica a moderna
tendncia dos projetos e normas de engenharia. Porm, como comenta Whitman (1984),
infelizmente a probabilidade remanesce ainda um mistrio para muitos engenheiros, por
um lado por causa da barreira lingustica e por outro pela falta de exemplos que
mostrem como a metodologia pode ser utilizada no processo de tomada de deciso.
Neste sentido, esta dissertao contribui para a utilizao da estatstica e
probabilidade na geotecnia, em particular na engenharia de fundaes.


Introduo 2
1 1. .2 2 C Co on nc ce ei i t t o os s B B s si i c co os s
A definio de fundao adotada nesta dissertao a mesma de Cintra & Aoki
(1999): fundao um sistema formado por elementos estruturais de fundao (EEF) e
as diversas camadas de solos que os envolvem. Um EEF com o solo em volta
denomina-se elemento isolado de fundao (EIF), logo pode-se definir que uma
fundao um conjunto de EIF.
Com a utilizao da definio de Cintra & Aoki (1999), pode-se dizer que a
engenharia de fundaes uma rea de pesquisa com crater multidisciplinar, na qual os
parmetros resistncia e solicitao so avaliados, basicamente, a partir da engenharia
de estruturas e geotecnia. Portanto, a verificao ao estado limite ltimo deve atender
simultneamente s normas de fundaes, basicamente a NBR 6122/1996 (projeto e
execuo de fundaes), e de estruturas, por exemplo: NBR 6118/2003 (estruturas de
concreto) e NBR 8681/2003 (aes e segurana nas estruturas).
O objeto de estudo de uma fundao por estacas a superfcie resistente formada
pelas reas das bases dos EEF, conforme Aoki e Cintra (1996). A definio de
superfcie resistente est vinculada a uma anlise global que considera as variabilidades
estrutural e geotcnica e a influncia da atividade humana no processo, como indica a
Figura 1.1a. Em ltima anlise, o problema pode ser condensado no estudo de duas
variveis aleatrias: solicitao e resistncia referentes fundao representada pela
superfcie resistente (Figura 1.1b).















(a) Sistema Global: Obra +Meio Fsico (b) Sub-Sistema: Fundao


Solicitao
NT
Superfcie
Resistente
Resistncia
Figura 1.1 Objeto de estudo da fundao: superfcie resistente.

Introduo 3
1 1. .3 3 O Ob bj j e et t i i v vo o
O objetivo deste trabalho apresentar uma metodologia de projeto de fundaes por
estacas no estado limite ltimo incluindo probabilidade de runa, de forma a projetar
fundaes com segurana e confiabilidade associadas.
O interesse principal analisar a aleatoriedade das variveis resistncia e solicitao
e introduzir o estudo da confiabilidade na engenharia de fundaes, que ainda
utilizado aqum de suas possibilidades.
1 1. .4 4 J Ju us st t i i f f i i c ca at t i i v va a
As modificaes na filosofia de projeto e execuo de fundaes no Brasil e no
exterior exigem uma nova viso do processo de verificao da segurana de fundaes.
A cultura tradicional da carga admissvel, baseada num fator de segurana global e
obtida pela experincia, foi redirecionada para uma nova cultura da carga caracterstica,
baseada na aplicao de fatores de segurana parciais. Todavia, esta mudana foi
proposta sem uma devida divulgao dos pressupostos cientficos em que foi baseada,
gerando resistncia na sua adoo.
No h uma metodologia de projeto de fundaes comum no mundo, pois em cada
pas, e at dentro de um mesmo pas, existem conceitos de projeto que no so
unnimes para a comunidade tcnica, como mostra De Cock e Legrand (1997).
A justificativa desta pesquisa se baseia na necessidade de estudos que apresentem
metodologias para projetos de fundao por estacas fundamentadas no somente nos
fatores de segurana, mas tambm na estimativa da probabilidade de runa associada. A
inrcia da evoluo deste assunto na engenharia de fundaes se d basicamente, pelo
excesso de conservadorismo, motivado pela grande responsabilidade envolvida e pelo
custo proporcionalmente baixo da fundao em relao superestrutura.
Esta dissertao uma extenso dos trabalhos de Oliveira (1998) e Silva, F. (2003),
desenvolvidos no Departamento de Geotecnia da EESC/USP.
Oliveira (1998) aborda o modelo de introduo da segurana baseada em mtodos
probabilsticos, utilizado nos clculos em estados limites, e apresenta um paralelo entre
o clculo em estados limites e cargas admissveis, enfatizando a calibrao dos fatores
utilizados nos dois mtodos de clculo para garantir o bom desempenho das fundaes.

Introduo 4
Uma concluso interessante deste trabalho revela que alguns fatores de segurana
parciais so conservadores.
Em Silva, F. (2003) gerou-se um banco de dados do valor do coeficiente de
variao da resistncia de fundaes para diferentes tipos de estacas e formaes
geolgico-geotcnicas, a partir de provas de carga esttica e dinmica.
1 1. .5 5 M Me et t o od do ol l o og gi i a a
Na realizao do trabalho, procurou-se inicialmente realizar uma ampla reviso
bibliogrfica para levantar referncias sobre o assunto da pesquisa, assim como a
reviso de conceitos ligados aos diferentes mtodos de introduo da segurana nos
projetos de fundao.
A partir da reviso bibliogrfica, analisaram-se alguns tpicos relativos estimativa
da probabilidade de runa na engenharia civil, tais como: populao, amostra,
proposio de Aoki (2002) e as estatsticas de ordem.
Com base nos itens anteriores, elaborou-se a metodologia proposta considerando,
especialmente, a obteno das solicitaes e resistncias na engenharia de fundaes,
dando-se mais nfase a variabilidade da resistncia estrutural-geotcnica.
Para validao da metodologia, utilizou-se dados reais de uma obra situada no Porto
de Vila do Conde PA, com os quais pode-se mostrar a importncia do uso dos
conceitos probabilsticos nos projetos de fundaes ressaltando as suas aplicaes
prticas.
1 1. .6 6 O Or rg ga an ni i z za a o o d da a D Di i s ss se er rt t a a o o
Esta dissertao composta por sete captulos. A reviso bibliogrfica foi dividida
nos captulos 2 e 3. No captulo 2, apresenta-se uma evoluo sinttica do conceito da
segurana e confiabilidade na engenharia geotcnica e estrutural, enfatizando a
engenharia de fundaes, onde procurou-se abordar os principais trabalhos.
O captulo 3 trata dos mtodos de verificao de segurana, desde os que se baseiam
em formulaes determinsticas at os mais avanados, que utilizam formulaes
probabilsticas. Dentre estes mtodos, destacam-se: mtodo da tenso admissvel,
mtodo dos estados limites e o mtodo do ndice de confiabilidade (probabilidade de

Introduo 5
runa). No final deste captulo, comenta-se como avaliada a segurana na engenharia
de fundaes nos dias atuais.
O captulo 4 trata da aplicao da matemtica estatstica no problema. Neste,
procurou-se abordar o clculo da probabilidade de runa baseada no ndice de
confiabilidade, levando em considerao duas variveis aleatrias: resistncia e
soliciao. A probabilidade de runa foi formulada analticamente a partir das funes
margem de segurana e fator de segurana.
No final do captulo 4 discutem-se tpicos relacionados estimativa da
probabilidade de runa, tais como:
Evento, amostra e populao;
Proposio de Aoki (2002) para populao finita e as estatsticas de ordem;
A dependncia entre resistncia e solicitao na probabilidade de runa;
O Mtodo de Monte-Carlo e a formulao simplificada do captulo 4.
Ainda no captulo 4, foram utilizados dois exemplos para a anlise dos tpicos
supracitados, o primeiro referente a um edifcio de concreto armado e alguns casos de
fundaes extrados do banco de dados publicados por Silva, F. (2003).
Com base nas informaes dos captulos anteriores, o captulo 5 descreve a
metodologia de projeto de fundaes por estacas no estado limite ltimo incluindo
probabilidade de runa, dando-se nfase a obteno das variveis resistncia e
solicitao no projeto. A metodologia desta dissertao foi inspirada em Cintra & Aoki
(1999).
O captulo 6 refere-se aplicao da metodologia proposta, onde se utilizou os
dados da fundao do Porto de Vila do Conde PA. O captulo 7 apresenta a concluso
da dissertao e sugestes para futuras pesquisas.


2
2
E Ev vo ol l u u o o B Bi i b bl l i i o og gr r f f i i c ca a
O intuito deste captulo mostrar a evoluo da noo de segurana e confiabilidade
na engenharia geotcnica, especialmente em fundaes. Porm, devido menor
quantidade de trabalhos sobre este assunto em geotecnia em relao engenharia
estrutural, aliada ao fato desta ser precursora neste assunto, procurou-se pesquisar os
principais trabalhos nacionais e internacionais que envolvem a confiabilidade estrutural
e geotcnica.
Para uma melhor compreenso da evoluo do estudo da segurana e confiabilidade,
os trabalhos pesquisados so apresentados em ordem cronolgica e de forma resumida.
2 2. .1 1 T Tr ra ab ba al l h ho os s P Pe es sq qu ui i s sa ad do os s
O cdigo de Hamurabi (Bouzon, 1976), rei da Babilnia, talvez seja o mais antigo
cdigo que trata da segurana estrutural. Este pode ser compilado na seguinte frase:
olho por olho, dente por dente. Nas civilizaes antigas, os cdigos existiam para
estabelecer a ordem nos reinados e, de certa forma, proteger os interesses de seus
cidados.
Conforme Nowak & Collins (2000), os primeiros trabalhos abordando a segurana
na engenharia podem ser atribudos a Mayer (1926), Wierzbicki (1936) e Streletzki
(1947). Estes trabalhos reconhecem que os parmetros de resistncia e solicitao so
variveis aleatrias e que uma estrutura tem probabilidade de runa finita.
Freudenthal (1947) utiliza a estatstica como ferramenta para verificar a segurana
de estruturas. Neste trabalho, mostra-se as tendncias de evoluo da rea, define-se a
probabilidade de runa como sendo a integral da distribuio de probabilidade das
variveis dentro de um certo domnio. Afirma-se que as causas que afetam a disperso


Evoluo Bibliogrfica 7
da solicitao e resistncia de uma estrutura so praticamente infinitas e as classifica em
trs grupos:

Grupo A: Causas de variao da deformao*
I. Incerteza e variabilidade das condies de carregamento
a. Carga permanente
b. Carga acidental (incluindo efeitos dinmicos)
II. Incerteza e variabilidade das condies externas que so independentes
do carregamento
a. Mudana de temperatura
b. Foras do vento
c. Incertezas do comportamento do subsolo
Grupo Intermedirio: Causas de incertezas das anlises computacionais da
deformao*
III. Variao da rigidez
IV. Imperfeio dos mtodos e defeito de suposies
a. Preciso de mtodos e tolerncia da computao numrica
b. Inadequao das suposies concernentes as condies iniciais e de
contorno, concentrao de tenses, e deformaes secundrias.
Grupo B: Causas de variao da resistncia
V. Incerteza e impreciso dos mecanismos de resistncia adotados
a. Impreciso ou inadequao dos mecanismos concebidos
b. Variabilidade da resistncia limite dos materiais
II. Variabilidade das dimenses estruturais

Ao analisar a influncia das incertezas no comportamento do subsolo, Freudenthal
(1947) explica que a fundao (neste caso, entenda-se fundao como elemento
estrutural de fundao) uma parte integrante da estrutura, e seu comportamento, que
depende principalmente do desempenho do subsolo, exerce considervel influncia no
estado de deformao de estruturas estaticamente indeterminadas (interao solo-
estrutura). A deformao resultante do desempenho do subsolo na estrutura ou
inteiramente negligenciada nos projetos convencionais (essencialmente baseado na
suposio de apoios indeslocveis ou uniformemente deslocveis) ou considerada com
importncia secundria.
Freudenthal (1956) analisa a probabilidade de runa envolvendo o estado limite de
servio e o estado limite ltimo e conclui que essas verificaes so to importantes
quanto s feitas para as tenses admissveis.



* No Brasil o efeito das cargas, que a deformao, denominado de solicitao.


Evoluo Bibliogrfica 8
Hansen (1956) prope, na filosofia de projeto de fundao, a substituio do fator de
segurana global por fatores de segurana parciais relacionados aos parmetros que
influenciam no projeto, tais como: carregamento, materiais do EEF, etc. Este mesmo
autor comenta que um projeto de fundao deve obedecer a duas condies de runa,
relacionadas ao estado limite ltimo e de servio.
Casagrande (1965) classifica os riscos em risco de engenharia (divididos em risco
calculados e desconhecidos) e riscos humanos, que se dividem em organizao
insatisfatria, incluindo diviso de responsabilidade entre projeto e superviso da
construo, uso insatisfatrio do conhecimento disponvel, e a corrupo. O autor
comenta que nos casos de riscos humanos frequentemente h uma interligao entre as
trs divises.
Langejan (1965) relata sobre dois aspectos do fator de segurana na mecnica dos
solos considerando como um problema de probabilidade: a relao entre o nmero de
ensaios e a probabilidade de runa da estrutura e o uso da teoria da deciso econmica
estatstica na determinao da probabilidade de runa.
Em Freudenthal et al. (1966) observa-se que as equaes da probabilidade de runa
so colocadas na forma em que so utilizadas hoje. O captulo 4 desta dissertao
aborda com mais detalhes este trabalho.
Ang e Amin (1968) descrevem o problema clssico da resistncia e solicitao, cuja
soluo exata. Conclui-se neste trabalho que o procedimento de clculo da
confiabilidade para sistemas estruturais determinados e indeterminados o mesmo.
Na engenharia geotcnica, o livro de Benjamim e Cornell (1970) uma excelente
fonte de consulta para assuntos relacionados segurana, probabilidade e decises para
engenheiros. Estes autores aplicam estes assuntos a diversos problemas da engenharia
civil, enfatizando que a probabilidade de runa pode ser vinculada a uma anlise de
custo-benefcio.
Zagottis (1974) apresenta um histrico dos mtodos de introduo da segurana no
projeto estrutural, exemplificando com exemplos e avaliando a potencialidade de cada
procedimento.
Os recentes trabalhos sobre confiabilidade, como por exemplo: Neves (2004) e
Nogueira (2005) destacam o artigo de Hasofer e Lind (1974) como um dos mais
importantes. As principais concluses deste artigo so:


Evoluo Bibliogrfica 9
Uma medida do ndice de confiabilidade de segundo momento de um projeto ou
sistema a distncia entre a mdia das variveis bsicas at o contorno da
regio de runa, quando todas as variveis so medidas em unidades de desvio
padro;
O ndice de confiabilidade invariante sob qualquer modificao do critrio de
runa que obedea s leis da lgebra e da mecnica.

Segundo Ang & Cornell (1974) a mnima informao para representar o carter
aleatrio das variveis envolvidas no projeto so o valor mdio e uma medida de
disperso (varincia ou desvio-padro).
Aoki & Falco (1974) em suas notas de aula j comentavam que o fator de
segurana nas obras de engenharia tende modernamente a ser considerado cada vez
mais ligado probabilidade de runa da obra, considerando a aleatoriedade das variveis
resistncia e solicitao.
Hachich, W. (1978) o primeiro trabalho brasileiro que extende a noo de
segurana no projeto estrutural para a geotecnia. Abordam-se os mtodos de
verificao de segurana e apresenta-se uma reviso crtica sobre a introduo da
segurana nas obras geotcnicas at aquele momento. De modo geral, conclui-se que o
mtodo dos estados limites comumente utilizado nas estruturas geotcnicas e que a
verificao da segurana no estado limite de servio explcita e racional no projeto de
fundaes.
Grigoriu et al. (1979) afirmam que um dos fatores que limita a aplicao da teoria
probabilstica em anlises de confiabilidade a arbitrariedade com que as distribuies
probabilisticas so escolhidas e que este problema aumenta quando o nmero de
variveis cresce e a informao sobre as distribuies limitada.
Whitmann (1984) apresenta, como mostra a Figura 2.1, uma avaliao sobre o risco
praticado em algumas atividades. Os resultados da Figura 2.1 fornecem indicaes
sobre o risco usualmente aceitvel e, conseqentemente, o limite superior do risco
admissvel em cada caso.






Evoluo Bibliogrfica 10


Custo US$













Figura 2.1 - Valores usuais da probabilidade e consequncias de runa.
Fonte: Modificado de Whitmann (1984).

Dentre as principais fontes de incerteza na variabilidade dos parmetros
geotcnicos, Whitmann (1984) identifica:
Erros estatsticos na avaliao do valor mdio de uma propriedade, por
incertezas decorrentes de uma amostragem reduzida.
Erros tendenciosos (measurement bias), isto , distrbio da amostragem
ou erros associados com os ensaios in situ, dentre outros.
Variabilidade espacial das propriedades geotcnicas. Esta uma
variabilidade aleatria, igualmente distinta para identificar tendncias que
podem ser incorporadas no modelo deterministico.
Erros aleatrios provenientes de imperfeies de ensaios e de erros
humanos, dentre outros fatores (measurement noise).

Ang & Tang (1984) definem a probabilidade de runa de forma semelhante de
Freudenthal et al. (1966). O livro daqueles autores considerado uma fonte de consulta
bastante didtica entre os engenheiros pesquisadores.
Considerando que, para o clculo mais preciso da probabilidade de runa, a anlise
do risco geotcnico de uma obra de engenharia deve levar em conta, alm dos
parmetros clssicos, mdia e varincia, uma varivel estatstica denominada escala de
flutuao. Segundo Gimenes (1988) esta varivel representa a variabilidade espacial de
determinada propriedade. Neste trabalho, apresenta-se uma metodologia baseada em
Vanmarcke (1977) para determinao da escala de flutuao. O estudo aplicado a uma
parte do macio compactado da Usina de Nova Avanhandava nas quais os resultados

Evoluo Bibliogrfica 11
mostram diferenas da ordem de 70% entre as escalas de flutuao dos parmetros de
compactao e da umidade in situ.
Folse (1989) apresenta um mtodo para o clculo do ndice de confiabilidade de
estacas submetidas a carregamento lateral, em que a no-linearidade geomtrica
utilizada no modelo mecnico da interao estaca-solo. Comenta-se que este
procedimento contribui para uma adequada anlise probabilstica desses elementos.
Moreira (1989) comenta sobre os dois tipos de interpretao da probabilidade de
runa quanto ao comportamento esperado de um empreendimento:
Probabilidade estatstica: representa a probabilidade de runa propriamente
dita. impessoal e pode ser interpretada quanto frequncia de eventos. Neste
caso, um valor significa que, de cada 100 estruturas construdas sob
condies idnticas, cinco so esperadas de entrar em runa. Em geral, muito
difcil prever a probabilidade de runa por via analtica e, neste tipo de
interpretao, talvez a nica forma possvel para se inferir sobre probabilidade
de runa seja pela observao de vrias repeties do evento estudado, isto ,
verificando-se o nmero de estruturas que entraram em runa (amostra de
tamanho n), dentre uma quantidade suficientemente grande de estruturas
construdas (populao de tamanho N). Assim, de acordo com a interpretao
de frequncia, ter-se-a probabilidade de runa igual a n/N.
5%
r
p =
Probabilidade de deciso: representa o grau de confiana individual numa
anlise. Uma interpretao mais objetiva quanto interpretao da
probabilidade de runa
r
p , neste caso, pode ser feita atravs da expresso
1
r
R p = , onde R representa a confiabilidade implcita na anlise. Assim, um
valor estimado como 5%
r
p = significa que o analista teria de
confiana em seu estudo, levando em conta os elementos e informaes
disponveis para a sua anlise. Nesta interpretao,
95% R =
r
p estimada pelos
mtodos probabilsiticos correntes, no se aplicando a interpretao de
frequncia.

Em Der Kiureghian (1989) define-se dois grupos de incerteza, um relacionado
aleatoriedade das propriedades dos materiais e do carregamento, que no podem ser
reduzidas; e o outro composto por incertezas devidas aos erros nos estimadores ou s
imperfeies nos modelos, que podem e devem ser reduzidas. Segundo o autor este

Evoluo Bibliogrfica 12
grupo de incertezas pertence a um conjunto denominado de estado de conhecimento
imperfeito. Observa-se, porm, que a definio conhecimento imperfeito foi
primeiramente publicada por Casagrande (1965).
Shigley (1989) comenta sobre a desvantagem do fator de segurana global em
adotar somente valores pontuais da resistncia e solicitao, sem levar em considerao
a disperso destas variveis. Este autor prope uma equao que insere no fator de
segurana global a disperso da resistncia e solicitao na tentativa de incorporar numa
nica expresso a anlise de segurana e confiabilidade. Esta equao :

3
3
R R
S S
m
n
m


=
+

(2.1)

Observa-se que a equao acima tenta fazer o papel dos fatores de segurana
parciais, ou seja, diminuir a resistncia e aumentar a solicitao levando em
considerao o desvio-padro destas variveis. Nas verses posteriores de seu livro, este
autor retirou esta proposio.
Pacheco (1990) divulga as principais metodologias para os estudos probabilsticos e
anlise de risco em geotecnia num evento cientfico brasileiro e mostra trs casos
prticos: anlise probabilstica da Barragem de Santa Branca, variabilidade da altura
crtica de um corte vertical e variabilidade da capacidade de carga de uma fundao
superficial.
Em Lima (1991) desenvolve-se uma metodologia para avaliao probabilstica de
taludes de terra, atravs da estimativa da funo densidade de probabilidade dos fatores
de segurana atravs do Mtodo de Estimativas Pontuais, desenvolvido por Rosenblueth
(1975). Quantifica-se a segurana do talude atravs de sua probabilidade de ruptura,
definida como a probabilidade de ocorrncia de fatores de segurana inferiores
unidade. Para tratamento dos dados de ensaios de resistncia ao cisalhamento do solo,
desenvolve-se uma metodologia objetivando estimar funes densidade de
probabilidade das variveis aleatrias independentes coeso e ngulo de atrito interno.
Exemplifica-se a metodologia proposta, atravs de sua aplicao no talude de jusante da
barragem de Santa Branca, e comparam-se os resultados com o Mtodo de Simulao
de Monte Carlo.
Segundo Genevois (1991) quando se leva em conta a variabilidade espacial dos
parmetros do solo, obtm-se disperses de carga de ruptura de 10 a 100 vezes menores

Evoluo Bibliogrfica 13
que as disperses obtidas quando se calcula a carga de ruptura pelas equaes clssicas
da mecnica dos solos e fundaes. O trabalho mostra o efeito da variabilidade espacial
dos parmetros do solo na capacidade de carga de uma fundao superficial, utilizando
uma malha de elementos finitos com os parmetros do solo (E
s
e ) segundo uma lei de
distribuio dada. O autor conclui que a disperso da capacidade de carga sensvel,
principalmente, ao nmero de variveis aleatrias e s disperses destas variveis.
Sandroni e Sayo (1992) apresentam procedimentos simples para a avaliao
estatstica do fator de segurana de taludes. Um talude de minerao a cu aberto com
200 m de altura e 34 graus de inclinao utilizado para verificao da metodologia
proposta. Dentre os procedimentos utilizados, podem-se citar: fixar os parmetros
geotcnicos mdios, buscar a superfcie crtica de ruptura, obter o fator de segurana
mdio, avaliar estatisticamente o fator de segurana atravs do mtodo do Segundo
Momento de Primeira Ordem, estimar o ndice de confiabilidade e a correspondente
probabilidade de ruptura.
Cherubini et al. (1992) investiga a segurana de uma cortina de estacas prancha
ancorada e engastada em solo no coesivo utilizando o mtodo das estimativas pontuais
de Rosenblueth (1975). O ngulo de atrito e o peso especfico do solo so assumidos
como variveis independentes. De modo geral, os resultados mostram que a
probabilidade de falha consistentemente mais alta quando o ngulo de atrito aumenta.
Risco uma parte inerente em todos os trabalhos de engenharia. Diferentes tipos de
risco existem para diferentes tipos de trabalhos ou projetos: existem diferentes caminhos
para avaliar e administrar tais riscos. Entre os engenheiros geotcnicos, os seguintes
sentimentos geralmente existem e foram expressos por Steenfelt (1993):
O melhor caminho para reduzir riscos dar ao engenheiro projetista
liberdade suficiente para desenvolver um bom trabalho.
Julgamento indispensvel para a prtica bem-sucedida da
engenharia geotcnica.
Basma (1994) prope um fator de reduo do risco da capacidade de carga ltima de
fundaes diretas. Atravs da expanso da srie de Taylor at a primeira ordem, a mdia
e a varincia da capacidade de carga ltima so estimadas, onde a variao da
capacidade de carga ltima expressa como uma funo da variao da coeso e do
ngulo de atrito interno. Para desenvolver o fator de reduo, vrias funes densidade
de probabilidade so utilizadas. De modo geral, para as aplicaes os resultados indicam

Evoluo Bibliogrfica 14
que o fator reduo do risco decresce com o aumento do coeficiente de variao da
capacidade de carga ltima e a diminuio da probabilidade de runa.
Lima et al. (1994) apresenta procedimentos numricos implementados para a
determinao da confiabilidade estrutural atravs da determinao direta do ponto de
mxima densidade de probabilidade, pelo mtodo dos gradientes conjugados. A
superfcie de runa definida em todo o domnio de integrao, a partir dos valores de
uma varivel aleatria bsica de referncia que aproximada por um polinmio de
integrao. Este programa computacional foi aplicado a estacas de plataformas
martimas onde as variveis aleatrias bsicas so as cargas na cabea da estaca e os
parmetros do solo nas diversas camadas: coeso no drenada, ngulo de atrito entre o
solo e a estaca, resistncia de ponta, etc.
Meyerhof (1995) estabelece valores de probabilidade de runa baseado em
observaes de campo e estimativas semi-probabilsticas: para fundaes offshore e
fundaes em terra cerca de 10
-2
e 10
-4
, respectivamente.
Li (1995) analisa a confiabilidade de sistemas com deteriorao ao longo do tempo.
Neste trabalho proposta uma formulao alternativa quando se considera o
carregamento aplicado como varivel aleatria. Esta abordagem aplicvel a funes de
estado limite globais e a sistemas com diferentes propriedades de materiais.
Em Ellingwood (1996) ressalta-se que a maioria das abordagens probabilsticas se
restrigem aos projetos de edifcios novos e que ainda rara a anlise de confiabilidade
de construes j existentes. O autor acrescenta que este campo de pesquisa constitui
um desafio para os pesquisadores.
Brzakala e Pula (1996) apresenta uma anlise de recalques de fundaes diretas.
Trs fontes bsicas de aleatoriedade so discutidas: forma aleatria do subsolo,
parmetros aleatrios dos materiais e cargas aleatrias. As anlises numricas so
baseadas no mtodo dos elementos finitos acoplado com verses estocsticas da
pertubao e o mtodo de expanso de Neumman. No contexto do trabalho, runa
significa exceder a capacidade de carga ou o deslocamento admissvel. Exemplos
numricos so apresentados para uma fundao em radier com subsolo elstico. Os
resultados comparam a escala de flutuao aleatria das propriedades do solo ou
carregamento com a escala de flutuao dos recalques da fundao.
Pacheco e Lima (1996) mostram um critrio para estimar a variabilidade dos
parmetros de resistncia obtidos a partir de ensaios correntes de laboratrio, aplicvel
aos casos de amostragem reduzida. Segundo os autores, esse critrio pode ser aplicado

Evoluo Bibliogrfica 15
como um limite inferior da variabilidade dos parmetros de resistncia do solo, nos
casos de superfcies potenciais de deslizamento relativamente longas, onde possa ser
desprezada a variabilidade espacial.
Segundo Becker (1996), o modelo geotcnico do terreno, modelo de clculo, e o
efeito do carregamento so considerados nas anlises geotcnicas da capacidade de
carga e recalque dos materiais da fundao, como mostra a Figura 2.2 Os resultados
destas anlises, quando apropriadamente ajustados ou modificados pela experincia e
julgamento dos engenheiros, so ento usados no processo de tomada de deciso para
constituir a fundao mais apropriada.

















Projeto descritivo

Investigao Geotcnica
Interpretao
Modelo de Clculo
Modelo Geotcnico
Anlise geotcnica para
capacidade de carga e recalque
Deciso de Projeto
Experincia e julgamento
dos engenheiros
0.5
n q c
R B N q N c N

= + +
Solicitao
Cdigo
de
Prtica
Fator de Segurana
Critrio de Projeto
Necessidade de Clientes
Questo de Projeto
Figura 2.2 Componentes do projeto da fundao e os cdigos de prtica.
Fonte: Becker (1996).

Ditlevsen (1997) prope um debate sobre cdigos de confiabilidade estrutural de
projeto probabilsitico baseado nos conceitos de confiabilidade elementar e anlise de
deciso. Na opinio deste autor existe uma necessidade urgente para estabelecer normas
para projeto baseado na confiabilidade probabilstica.
Guedes (1997) descreve um mtodo para a obteno dos dados necessrios anlise
probabilstica de taludes, incluindo a quantidade e a localizao de amostras, o clculo
das mdias e varincias dos parmetros do solo e a quantificao das incertezas relativas

Evoluo Bibliogrfica 16
a estes valores. Executam-se anlises probabilsticas considerando, separadamente,
variaes da altura e inclinao de taludes de minerao sob condies drenadas.
Situaes no drenadas tambm so avaliadas por meio de um quebra-mar sobre argila
mole. Neste trabalho apresentam-se os trs mtodos probabilsticos mais utilizados em
geotecnia: Mtodo do Segundo Momento de Primeira Ordem, Mtodo das Estimativas
Pontuais e a Simulao Monte Carlo.
Pandey (1998) discute os mtodos de integrao utilizados para o clculo da
probabilidade de runa em problemas com nmero grande de variveis aleatrias.
Prope-se um mtodo de reduo para um espao unidimensional onde as
probabilidades so condicionais e a integral resultante escrita como um produto de
integrais simples. Mesmo necessitando de validao adicional, o autor sugere que o
mtodo simples e preciso.
Marek et al. (1999) discutem a anlise da segurana estrutural quanto a transio
que passa a verificao da segurana dos fatores parciais para os mtodos
confiabilsticos e concluem que existe um processo continuo para a concepo de
projetos totalmente baseados em modelos probabilsticos. Mostram-se exemplos de
anlise de confiabilidade com tcnicas de simulao e processadores de ultima gerao
para a poca. Conclui-se que a confiabilidade deve ser a ferramenta do futuro para as
verificaes de segurana.
Phoon e Kulhawy (1999) publicaram dois artigos sobre a variabilidade geotcnica.
No primeiro denominado caracterizao da variabilidade geotcnica os autores
apontam que a variabilidade um atributo complexo que resulta de muitas fontes de
incertezas e caracterizam as trs fontes primrias: variabilidade inerente, erro de
medio e incertezas de transformao. A variabilidade inerente do solo modelada
como um campo aleatrio que pode ser descrito concisamente pelo coeficiente de
variao e pela escala de flutuao. O erro de medio extrado de medies de campo
ou de medidas de laboratrio e pode ser resumido pelo coeficiente de variao. As
incertezas de transformao so avaliadas no segundo artigo Avaliao da variabilidade
das propriedades geotcnicas.
Em Camarinopoulos et al. (1999) realiza-se uma anlise da sensibilidade e
confiabilidade de tubos de ao enterrados destinados conduo de gua. As variveis
aleatrias adotadas consideram a resistncia dos materiais em funo das aes
provenientes da degradao ambiental. O propsito do trabalho utilizar o estudo

Evoluo Bibliogrfica 17
confiabilstico como uma ferramenta de tomada de deciso para substituio de tubos,
acarretando maior economia nos reparos.
Sexsmith (1999) relata sobre o desenvolvimento da anlise da segurana estrutural
baseada na probabilidade nos ltimos 50 anos e aponta as vantagens e dificuldades desta
abordagem. Com vantagens cita: racionalidade (as incertezas podem e devem ser
tratadas com probabilidades); responsabilidade (a teoria adquirida embasa a
responsabilidade tcnica sobre o projeto); adaptabilidade (aos novos sistemas, materiais
e aes sem necessidade de recorrncia a testes onerosos) e a transportabilidade (para
diferentes modelos mecnicos, tornando simples a implementao, integrao e
ampliao dos campos de anlise). As dificuldades levantadas dizem respeito
obteno de dados e falta de uniformizao das abordagens j existentes inviabilizando
o seu uso em normas de projeto atualmente.
Em Ribeiro (2000) desenvolve-se o Mtodo do Segundo Momento de Primeira
Ordem para quantificao da confiabilidade inerente ao desempenho de fundaes
diretas, propem-se metodologias para racionalizar a adoo de fatores de segurana
quanto ruptura de fundaes diretas e quantifica-se o risco associado probabilidade
do recalque estimado ser superior ao recalque admissvel. Exemplos so apresentados
com base no desempenho de fundaes do prottipo submetidas a provas de carga
superficiais executadas no campo experimental da PUC-Rio.
No trabalho de Tandjiria et al. (2000) apresenta-se uma comparao de simulaes
de Monte Carlo com o mtodo da superfcie resposta para problemas de fundaes em
estacas submetidas a carregamento lateral. O modelo probabilstico considera a
variabilidade das propriedades mecnicas que traduzem a interao com o solo.
Phoon et al. (2000) comentam que a probabilidade de runa de projeto que conduz a
maior economia pode ser determinada por uma anlise de custo-benifcio, como mosta a
Figura 2.3. As influncias do custo inicial, manuteno e expectativa dos custos
provenientes das falhas podem ser tambm relacionadas com a probabilidade de runa.
Em Wen (2001) estudam-se as incertezas em funo do custo total esperado durante
a vida til de uma estrutura. Realiza-se uma anlise paramtrica com o objetivo de
verificar as influncias de cada varivel na confiabilidade. Aplica-se a metodologia no
projeto de um edifcio submetido s aes de vento e sismos.




Evoluo Bibliogrfica 18

Manuteno
Expectativa dos
custos com as falhas
Custo Inicial
Maior econonia e Probabilidade
de runa no projeto

C
u
s
t
o
s

t
o
t
a
i
s








Dimuio da probabilidade de runa
Figura 2.3 Ilustrao da anlise de custo-benefcio. Fonte: Phoon et al. (2000).

Melchers (2001) sugere que a segurana que se espera de uma estrutura consiste de
duas partes independentes, a primeira consistindo da parte tcnica e a outra de assuntos
no tcnicos tais como fatores econmicos e sociais, na qual esta tem influncia maior
na confiabilidade. Sugere-se que uma otimizao baseada em confiabilidade deve
respeitar as duas partes individualmente.
Bilfinger (2002) prope critrios de segurana de fundao em estacas cravadas com
considerao de controles executivos. Uma importante concluso deste trabalho
sugerir uma reduo do fator de segurana global estabelecido pela NBR 6122/1996,
para obras nas quais as previses de capacidade de carga sejam complementadas por
controle sistemtico de cravao das estacas por nega e repique.
Em Soares et al. (2002) apresenta-se um mtodo probabilstico para o clculo da
confiabilidade de prticos de concreto armado considerando no-linearidades materiais
e geomtricas. Atravs do acoplamento do modelo mecnico em elementos finitos com
o mtodo da superfcie resposta, feita a anlise de confiabilidade realizada com ndice
de confiabilidade.
Espinosa et al. (2004) apresentam os fundamentos para o estudo da confiabilidade
de elementos estruturais de madeira com nfase as estruturas de pontes de madeira.
Aplica-se este estudo a um sistema de ponte de madeira em vigas compostas
considerando aes reais, mostrando-se a eficincia e a aplicabilidade do mtodo
proposto na deteminao da confiabilidade destas estruturas.

Evoluo Bibliogrfica 19
2 2. .2 2 C Co om me en nt t r ri i o os s s so ob br re e a a B Bi i b bl l i i o og gr ra af f i i a a P Pe es sq qu ui i s sa ad da a
A diferena na temtica dos trabalhos est, principalmente, nas ferramentas
utilizadas para a determinao da confiabilidade. At 1980, os trabalhos publicados
eram, em sua grande maioria, tericos. A partir desta data, as aplicaes comearam a
crescer e outros problemas foram se incorporando ao processo, como o tempo de
processamento.
Desde os trabalhos mais antigos, j se previa que a confiabilidade e segurana de
uma estrutura dependia no s de procedimentos tcnicos, mas tambm de fatores
vinculados atividade humana, os chamados erros humanos. Logo qualquer mtodo
que pretenda calcular a probabilidade de runa, est fazendo uma estimativa, pois as
incertezas sempre existiro. Apesar da probabilidade de runa ser finita, as incertezas
podem ser consideradas infinitas, ou melhor, no totalmente conhecidas.
Percebe-se que, na ltima dcada, houve uma aceitao da confiabilidade como a
prxima alternativa para avaliar a segurana e a confiabilidade de sistemas estruturais e
geotcnicos (edifcios, pontes, barragens, fundaes, etc), como pode se notar nas
diversas aplicaes em todo mundo e na utilizao deste estudo em normas, por
exemplo, no Eurocode 0 (2001).
Em muitos trabalhos, a definio de segurana e confiabilidade ainda expressa
como se no houvesse diferena entre elas, pois comum a utilizao de ndice de
confiabilidade e ndice de segurana indiscriminadamente. O autor entende que
segurana est relacionada utilizao dos fatores de segurana global e parciais e que
confiabilidade est associada probabilidade de runa de uma estrutura qualquer, na
qual devem existir duas variveis principais: resistncia e solicitao. Partindo deste
entendimento, uma estrutura pode ser caracterizada como:
Segura e confivel
Segura e no confivel
Insegura e confivel
Insegura e no confivel
Muitos autores relatam que calculam a probabilidade de runa sem considerar a
varivel solicitao. Na verdade, o que estes pesquisadores fazem o clculo da
probabilidade de ocorrncia da estrutura apresentar uma determinada resistncia. Neste
caso, a definio de probabilidade de ocorrncia de uma resistncia inferior ao valor
correspondente de probabilidade parece ser mais propicia.

Evoluo Bibliogrfica 20
As expresses probabilidade de runa e probabilidade de falha tambm so usadas
sem um devido esclarecimento em que situaes se adequa melhor cada termo. Na
engenharia estrutural comum utilizar o termo probabilidade de falha e na engenharia
geotcnica frequentemente se utiliza probabilidade de runa. Entende-se que a escolha
do termo mais adequado deveria levar em considerao o objeto de estudo, pois falha d
idia de eventos que no necessariamente levam a runa de uma estrutura. Logo, no caso
de fundaes por estacas, onde o objeto de estudo a superfcie resistente, mais
conveniente utilizar a expresso probabilidade de runa.
No campo da confiabilidade, a engenharia geotcnica foi, talvez, a que menos se
desenvolveu em relao s outras engenharias (mecnica, estrutural, aeronutica, etc).
Esta evoluo est vinculada variabilidade dos sistemas e aos materiais estudados na
geotecnia. Entretanto, nesta rea que se utiliza uma varivel importante na avaliao
dos ensaios in situ: a escala de flutuao, varivel espacial de determinada propriedade.
Ainda pouca a bibliografia sobre confiabilidade em fundao por estacas e o que
mais se encontra so estudos sobre confiabilidade em fundao direta. Este fato tambm
um motivador para a elaborao desta dissertao.


3
3
M M t t o od do os s d de e V Ve er r i i f f i i c ca a o o d de e S Se eg gu ur r a an n a a
Segurana um conceito qualitativo ou quantitativo?
Os mtodos de segurana adotados pelas normas medem a segurana de forma
quantitativa, atravs do fator de segurana definido pela ABCP (1967) como fator pelo
qual, ou se multiplicam as solicitaes a fim de efetuar-se o clculo da estrutura em
regime de runa, ou se dividem as tenses de ruptura ou de escoamento do material a
fim de fazer-se o clculo da estrutura em regime elstico.
O conceito qualitativo uma questo ainda subjetiva que deve ser analisada por
projetistas, executores e clientes para cada tipo de obra.
Ao longo da histria da construo civil os mtodos de clculo de engenharia vm
se aperfeioando e levando em conta estudos estatsticos na considerao das
solicitaes (efeito das aes) e das resistncias dos materiais. Observa-se que tanto as
solicitaes quanto as resistncias podem ser dependentes de outras tantas variveis
pouco ou muito influentes.
Os mtodos de introduo de segurana podem ser classificados seguindo diversos
critrios e formas de apresentao. A forma que o autor escolheu para apresentar nesta
dissertao tem como base os trabalhos de: Fusco (1976), Zagottis (1974), Hachich
(1978), Oliveira (1998) e Silva, F. (2003). Optou-se pela simplicidade e generalizao
dos critrios, considerando os seguintes parmetros:
populao finita imposta pela definio de superfcie resistente (Aoki,
2002);
formulaes determinsticas: fator de segurana global (Mtodo das Tenses
Admissveis - MTA);
formulaes semi-probabilsticas: fatores de segurana parciais (Mtodo dos
Estados Limites - MEL);


Mtodos de Verificao de Segurana 22
formulaes probabilsticas: clculo da probabilidade de runa (Freudenthal
et al., 1966), considerando os dois eventos de mesma natureza que
caracterizam a runa de uma estrutura: solicitao e resistncia.

A Figura 3.1 mostra os mtodos de clculo utilizados nos projetos de engenharia,
em funo das variveis solicitao e resistncia.

Determinstico Probabilstico







m
S
Semi-Probabilstico
S constante e R varivel S varivel e R constante









Figura 3.1 Mtodos de verificao da segurana.


Fixadas as curvas de S e R, observa-se que, independente do mtodo de verificao
de segurana, o fator de segurana global dever ter o mesmo valor, j que tal fator o
quociente entre os valores mais provveis (esperana) da resistncia e solicitao. Na
abordagem do fator de segurana, no se considera a forma das curvas de solicitao e
resistncia, ou seja, a disperso desprezada.
m
R
f
m
S
( )
X
f x ( )
X
x
m
R x x
0 0
m
R
m
S
( )
X
f x
x x
m
S
m
R
( )
X
f x
0 0

Mtodos de Verificao de Segurana 23
3 3. .1 1 F Fo or rm mu ul l a a e es s D De et t e er rm m n ni i s st t i i c ca as s ( (F F
S S
e e M MT TA A) )
O MTA consiste basicamente na verificao do estado limite de servio, onde no
ponto mais solicitado da estrutura no seja ultrapassada a tenso admissvel do material,
afastada da tenso de ruptura por um fator de segurana interno
i
.
Segundo Zagottis (1974), a principal crtica quanto ao MTA est na distncia que
ele introduz entre a runa e a situao de servio da estrutura. Este mesmo autor
considera que seria mais interessante pesquisar quais carregamentos correspondem a
tais situaes.
Os fatores de segurana globais utilizados no MTA so classificados como externos
(vinculados ao carregamento imposto) e interno (vinculado a resistncia).

F
S
externo: Obtido pelo quociente do carregamento de runa pelo de servio.
Estes fatores so utilizados geralmente nas engenharias de estruturas e de
geotecnia, nesta especificamente, na engenharia de fundaes, onde
conforme Hachich (1978) permite a verificao de segurana no estado de
servio com maior clareza e racionalidade.
F
S
interno: Hachich (1978) sugere que no caso de estruturas onde a ao do
peso prprio principal, caso se opte por uma anlise global, legtima a
escolha do fator de segurana interno. Esta condio parece ser exclusiva das
estruturas geotncias, como taludes, obras enterradas e de conteno, etc.
3 3. .2 2 F Fo or rm mu ul l a a e es s S Se em mi i - -P Pr ro ob ba ab bi i l l s st t i i c ca as s ( (F F
S S
P Pa ar rc ci i a ai i s s e e M ME EL L) )
A essncia da formulao semi-probabilstica transformar valores caractersticos
(ou mdios) das grandezas em valores de clculo pela aplicao de todos os fatores de
ponderao. A condio de verificao de segurana :
d d
S R .
O mtodo dos estados limites (MEL) supre a principal deficincia apresentada pelo
MTA. No MEL, o carregamento o parmetro adotado para verificar a condio de
servio e runa da estrutura.
A idia inicial dos fatores parciais de segurana proposta por Hansen (1956), este
considera que o fator de segurana global seja distribudo por fatores intervenientes no
projeto de uma estrutura, tais como: cargas ambientais e funcionais, materiais
estruturais, etc.

Mtodos de Verificao de Segurana 24
De acordo com Zagottis (1981) e a NBR 6118/2003, dentre os fenmenos geradores
do estados limites, esto:

Estado limite ltimo:
perda de equilbrio da estrutura, admitida como corpo rgido;
falha por deformao plstica excessiva;
solicitaes dinmicas;
colapso da estrutura;
deteriorao por efeito de fadiga;
casos especiais que eventualmente podem ocorrer.

Estado limite de servio:
deformaes excessivas;
vibrao excessiva;
dano estrutural local limitado (exemplo: fissurao).

Segundo Hachich (1978) o MSP um melhoramento do mtodo probabilista
condicionado - MPC nvel I (apresentado adiante), pois leva em considerao, de forma
racional, todos os fatores que influenciam a segurana de uma estrutura. O mesmo
pesquisador classifica tais fatores em incertezas e erros e apresenta-os em conexo com
as grandezas que eles influenciam:

a. Incertezas a respeito das:
i. Aes
ia. Intensidade
ib. Probabilidade de ao simultnea
ii. Solicitaes
iia. Caractersticas mecnicas de deformabilidade dos
materiais, em laboratrio
iib. Caractersticas mecnicas de deformabilidade dos
materiais, do laboratrio para a obra
iic. Imprecises geomtricas construtivas
iii. Solicitaes-Limites ou resistncia
iiia. Caractersticas mecnicas de resistncia dos materiais,
em laboratrio
iib. Caractersticas mecnicas de resistncia dos materiais, do
laboratrio para a obra
iic. Imprecises geomtricas construtivas



Mtodos de Verificao de Segurana 25
b. Erros nas:
i. Solicitaes
ia. Devidos ao modelo e ao mtodo de anlise (erros tericos)
ib. Devidos ao processo de clculo (erros numricos)
ii. Solicitaes-Limites ou resistncia
iia. Devidos ao modelo e ao mtodo de anlise (erros tericos)
iib. Devidos ao processo de clculo (erros numricos)
c. Responsabilidade da estrutura:
i. Comportamento da estrutura na iminncia de atingir um
estado limite ltimo: capacidade de redistribuio de esforos
e de dar aviso de runa
ii. Gravidade da runa: prejuzos materiais e pessoais.

O MEL permite adotar formulaes determinsticas e probabilticas, nas quais
somente as ltimas fornecem uma estimativa da probabilidade de runa da estrutura.
3 3. .3 3 F Fo or rm mu ul l a a e es s P Pr ro ob ba ab bi i l l s st t i i c ca as s ( (P Pr ro ob ba ab bi i l l i i d da ad de e d de e R Ru u n na a) )
A formulao probabilstica se divide em mtodo probabilsitico condicionado
(MPC) e puro (MPP). Segundo Hachich (1978), no MPC as probabilidades envolvidas
correspondem configurao de runa da anlise determinstica do comportamento da
estrutura enquanto que no MPP no existe uma nica configurao de runa associada a
runa, logo conclui-se que o MPP mais geral.

Mtodo probabilista condicionado (MPC)

No MPC as probabilidades envolvidas so aquelas associadas a uma determinada
configurao de runa. Neste mtodo existem trs nveis de processos que aqui sero
apresentados em grau crescente de generalidade.

Nvel I processo dos valores extremos

A condio de verificao de segurana dada por:

1, 2, , 1, 2, ,
( , ,..., , ) ( , ,..., , )
extr extr m extr X extr extr m extr Y
S X X X C R Y Y Y C
(3.1)

Aos valores de X
i,extr
e Y
i,extr
correspondem probabilidades aceitas a priori de que X
i

e Y
i
assumam valores mais desfavorveis.

Mtodos de Verificao de Segurana 26
Segundo Hachich (1978) e Bilfinger (2002) o MPC nvel I no considera erros
devidos a modelo, mtodo de anlise, processos de clculo e aspectos econmicos.
Por razes de similaridade existem autores que no diferencia o MPC nvel I do
MSP, como Maranha das Neves (1994).

Nvel II processo dos extremos funcionais

Chamado de processo dos extremos funcionais, a condio de verificao de
segurana : , onde tais valores extremos de S e R correspondem a
probabilidades aceitas a priori de que S e R assumam, independentemente, valores mais
desfavorveis, como mostra a Figura 3.2.
extr extr
S R









( )
R
f r
r
[ ]
extr
P r R
extr
R 0
[ ]
extr
P s S
extr
S 0
s
( )
S
f s
Figura 3.2 Processo dos extremos funcionais. Fonte: Hachich (1978).


A diferena desta condio para o nvel III, a seguir, reside no fato da probabilidade
de runa no estar explicitada, pois as probabilidades efetuadas at aqui dizem respeito a
condies limites de R ou S. Os valores de S
extr
e R
extr
ocorrem na forma de valores
mdios (S
m
e R
m
) ou caractersticos (S
k
e R
k
) multiplicados e divididos por fatores de
ponderao, respectivamente. Observa-se que este mtodo adequado para quantificar
os fatores parciais de segurana e segundo Maranha das Neves (1994), o nvel II pode
ser chamado de mtodo do ndice de confiabilidade.

Nvel III processo exato (ou avanado)

Conceitualmente este processo o mais rigoroso e aquele que realmente estima a
probabilidade de runa. A condio de verificao de segurana estabelecida quando

Mtodos de Verificao de Segurana 27
1
extr
FS , onde o valor da corespondente a uma probabilidade de runa
aceitvel.
extr
FS FS
A probabilidade de runa (p
r
) pode ser obtida prescidindo da distribuio de R e S
separadamente, sendo a p
r
dada pela integral de todas as situaes possveis em que
R S . Esta p
r
chamada de integral de convoluo e ser explicada no Captulo 4.

Mtodo probabilista puro (MPP)

Neste mtodo, a runa no est associada a uma nica configurao de runa, ou
seja, pode acontecer em locais (seo, superfcie) menos provveis, bastando para isso
que ocorra . / 1 R S
Segundo Zagottis (1974), quando o MPC prepoderante, os erros cometidos na
utilizao do MPC so tolerveis. Porm, como comenta Hachich (1978) infelizmente
existem estruturas que se enquadram no MPP, especialmente na engenharia geotcnica.
Na viso do autor, o MPP apesar filosoficamente compreensvel est distante da
realidade prtica da engenharia, pois entende-se que a considerao de todas as
variveis envolvidadas no processo de runa, alm de ser uma tarefa matematicamente
complicada, pode proporcionar maior insegurana no processo de tomada de deciso.
3 3. .4 4 V Ve er ri i f f i i c ca a o o d de e S Se eg gu ur ra an n a a e em m F Fu un nd da a e es s
Nos projetos de fundaes por estacas, a verificao ao estado limite ltimo deve
atender simultneamente norma de estruturas de concreto NBR 6118 e a norma de
fundaes NBR 6122, alm da norma de aes e segurana nas estruturas NBR 8681.
Pela NBR 6122, existem atualmente duas maneiras de se introduzir segurana: pelo
mtodo das cargas admissveis (fator de segurana global) e pelo mtodo dos estados
limites (fatores parciais de segurana). Com base nestas normas e nos trabalhos de
Oliveira (1998), Cintra & Aoki (1999), Aoki (2003) e Silva, F. (2003) sero discutidos
alguns procedimentos quanto ao projeto de fundaes.





Mtodos de Verificao de Segurana 28
Projeto de fundaes a partir da carga admissvel

Pela NBR 6122/1996 a carga admissvel definida como sendo a fora aplicada
sobre a estaca ou o tubulo isolado, provocando apenas recalques que a construo
pode suportar sem inconvenientes e oferecendo, simultaneamente, segurana
satisfatria contra a ruptura ou o escoamento do solo ou do elemento estrutural de
fundao. A carga admissvel depende da sensibilidade da construo projetada aos
recalques, especialmente aos recalques diferenciais especficos, os quais, de ordinrio,
so os que podem prejudicar sua estabilidade ou funcionalidade.
A carga admissvel limitada pela capacidade do elemento estrutural de receber e
transmitir a carga para o solo e pela capacidade do solo suportar as cargas transmitidas
pelo elemento estrutural de fundao. Geralmente, a carga admissvel comandada pelo
solo que apresenta valor de capacidade de carga menor que a resistncia do elemento
estrutural de fundaes.
Observa-se pela definio da carga admissvel que, a norma brasileira recomenda o
uso deste conceito a cada elemento isolado de fundao e no ao conjunto de EIF que
compem a fundao. Este procedimento gera a no considerao da disperso existente
desta propriedade, ou seja, o fator de segurana especfico de cada EEF.
No mtodo da carga admissvel P
adm
, o fator de segurana global F
S
definido pela
expresso 3.2.
/
adm m S
P R F (3.2)

No Brasil, costume proceder a verificao da resistncia geotcnica a partir de
mtodos semiempricos baseados no ndice de resistncia penetrao N
SPT
do
amostrador da sondagem de simples reconhecimento.
Portanto, a metodologia para se determinar a profundidade de assentamento em cada
local de sondagem exige a fixao da resistncia mdia esperada da expresso

, , m e m g adm S
R R P = F
(3.3)

sendo:
, m e
R : carga admissvel estrutural
, m g
R : carga admissvel geotcnica do sistema estaca-solo

Mtodos de Verificao de Segurana 29
A Tabela 3.1 apresenta os valores do fator de segurana global preconizado pela
norma brasileira NBR 6122/1996:

Tabela 3.1 Fatores de segurana globais mnimos para estacas e tubules.
Fonte: NBR 6122/1996.
Condio F
S
Capacidade de carga de fundaes superficiais 3,0
Capacidade de carga de estacas e tubules sem prova de carga 2,0
Capacidade de carga de estacas e tubules com prova de carga 1,6

A Figura 3.3 resume a metolodogia atual de dimensionamento a partir da carga
admissvel.

,
( 1)
m g adm S m
R P F S =
, ,
( 1)
m g i S i i
R S F S =
i
S 0 x
( )
X
f x
, m g
R
adm
P
i ad
S P
m







Figura 3.3 Determinao da carga admissvel. Fonte: Aoki (2003).

Como a metodologia da carga admssivel aplicada a cada EIF quando F
S,i
>F
S
,
surgem dvidas sobre o mnimo valor aceitvel para o F
S,i
, principalmente quando este
for obtido por prova de carga.
Considerando a anlise sistemtica das sondagens, Aoki (2003) resume os principais
pontos relativos ao mtodo da carga admissvel, na prtica brasileira:

O conceito de carga admissvel aplicado a cada elemento isolado;
A abordagem determinista seja no caso da solicitao seja no caso
da resistncia;
No se analisa a variabilidade destas variveis;
No se sabe o valor mnimo do fator de segurana aceitvel no caso
da prova de carga no fornecer os valores recomendados pela NBR
6122.

Mtodos de Verificao de Segurana 30
Projeto de fundaes a partir do mtodo dos estados limites

O mtodo dos estados limite pertence formulao semi-probabilstica, onde as
incertezas associadas s variveis resistncia e solicitao so consideradas atravs da
aplicao de fatores de segurana parciais.
Conforme Bilfinger (2002), o mtodo semi-probablistico consiste na utilizao de
modelos de clculo deterministas, mas reconhecendo explicitamente as variabilidades
das grandezas envolvidas. Valores de clculo so os dados de entrada para os clculos e
so obtidos a partir da aplicao de um fator de ponderao a valores caractersticos ou
mdios. As solicitaes de clculo no podem exceder as resistncias de clculo.
Segundo Becker (1996) e Oliveira (1998), a filosofia de projetos baseada nos
estados limites envolve os procedimentos abaixo:

Identificao de todas as potenciais formas de runa ou estados limites que a
estrutura pode sofrer. O termo runa representa condies na qual a estrutura
deixa de atender aos requisitos para os quais foi projetada, no significa
necessariamente esgotamento da capacidade de carga;
Verificao de cada estado limite;
Demonstrao de que a ocorrncia de estados limite improvvel ou aceitvel.

A Figura 3.4 mostra as curvas de solicitaes e resistncias e os fatores de
segurana global F
S
e parciais
S
,
R
,
f
e
m
associados a estas variveis.









(F
S
-1).S
m
f
R
(R)
0
S
d
R
d
R
m S
m
S
k R
k
R
k
.(1-1/
m
)
(
S
-1).S
m
(
f
1).S
k
R
m
.(1-1/
R
)
f
S
(S)
x
( )
X
f x
Figura 3.4 Curvas de solicitaes e resistncias e fatores de segurana global e parciais.
Fonte: Aoki (2002).


Mtodos de Verificao de Segurana 31
Utilizando a distribuio normal nas funes de densidade de probabilidade para as
variveis aleatrias, os fatores de segurana parciais so definidos abaixo, onde os
valores caractersticos das solicitaes e resistncias referem-se probabilidade de 5%
de ocorrncia.
Fator parcial de segurana funo da variabilidade da solicitao:
(1 1, 645 )
k
S S
m
S
S
= = + (3.4)
sendo:
S
v = coeficiente de variao da solicitao
Fator parcial de segurana funo da variabilidade da resistncia:
1
(1 1, 645 )
m
R
k R
R
R

= =

(3.5)
sendo:
R
v =coeficiente de variao da resistncia
Fator parcial de majorao das solicitaes (mnimo fixado em norma):
f

Fator parcial de minorao das resistncias (mnimo fixado em norma):
m

No caso particular de fundaes, a NBR6122/1996 fixa os seguintes valores
mnimos dos fatores parciais de segurana:

m
= 1,2 (para obra com prova de carga);

m
= 1,5 (para obra sem prova de carga);
A NBR 8186 (item 5.1.4.1) apresenta diversos valores para o fator de majorao de
carga considerando tipos de carga. Um exemplo tpico adotar
f
= 1,4, que
corresponde a aes permanentes diretas agrupadas para edificao onde as cargas
acidentais superam 5 kN/m
2
.
A partir dos fatores de segurana parciais, pode-se determinar o fator de segurana
global pela multiplicao dos fatores caractersticos e os fatores vinculados
variabilidade da solicitao e resistncia.

( . ).( . ) ( ).( )
S S R f m v k
F = =
(3.6)

Observa-se que o fator de segurana global definido por uma parcela constante
proveniente das normas (
k
) e outra varivel (
v
) que depende das curvas de solicitao
e resistncia.

Mtodos de Verificao de Segurana 32
Comparando os mtodos da carga admissvel e dos estados limites aplicados a
fundaes, Aoki (2003) comenta:

Como os valores S
k
e R
k
dependem da forma das curvas de solicitao
f
S
(S) e resistncia f
R
(R) deve-se discutir as variabilidades destas funes
antes de proceder fixao pura e simples dos valores caractersticos. Na
prtica verifica-se que a forma das curvas no importa no clculo com
fatores de segurana parciais. Esta pode ser uma desvantagem do mtodo
dos estados limites.


4
4
P Pr ro ob ba ab bi i l l i i d da ad de e d de e R Ru u n na a
A probabilidade de runa obtida a partir da relao existente entre a solicitao S e
a resistncia R. O evento runa ocorre quando 0 R S < ou . Freudenthal et al.
(1966) e Ang & Tang (1984) definem a probabilidade de runa como sendo a integral de
zero a infinito do produto das funes e
/ R S <1
( )
R
F x ( )
S
f x , como mostra a Equao 4.1 e a
Figura 4.1. A probabilidade de runa definida pela Equao 4.1, considera que no
existe condicionamento: as variveis S e R so independentes.
0
( ) ( )
r R S
p F x f x d

x =



(4.1)

( )
S
f x
r ou s x =
0
( )
X
f x
( )
S
f s
( )
R
f r
A
x
r
p
( )
R
F x








Figura 4.1 Funes densidades ( )
R
f r e ( )
S
f s . Fonte: Modificado de Ang & Tang (1984).

Para se chegar a Equao 4.1, chamada de integral de convoluo, a runa causada
pela ocorrncia simultnea de ambas as condies abaixo:
1. ( ) ( )
x
R
P r x f x dx

2. ( ) (
S
P x s x dx f x dx + = )

Probabilidade de Runa 34
Logo, considerando que a resistncia e solicitao como eventos independentes,
tem-se:
3. ( ) ( ) ( )
x
S R
P r x s x dx f x dx f x dx

+ =

Como a runa pode ocorrer para qualquer valor de x, com e , faz-se: 0 R > 0 S >
4.
0
( ) ( ) ( ) ( )
x
r S R S R
p f x dx f x dx f x dx F x
+

= =

No ponto A da Figura 4.1 ( )
R
f r e ( )
S
f s so iguais. A rea em preto na Figura 4.1
representa a probabilidade de runa p
r
, regio sob as curvas de resistncia esquerda do
ponto A e solicitao direita do mesmo ponto. Quanto maior a rea sob esta curva,
maior a probabilidade de runa, ou seja, menor a confiabilidade da fundao.
Quando h condicionamento entre solicitao e resistncia a probabilidade de runa
dita condicionada e o condicionamento pode ser obtido, por exemplo, ordenando-se
todos os valores de resistncia em ordem crescente e comparando-se, termo a termo,
com todos os valores de solicitao ordenados em ordem decrescente e vice-versa. A
Figura 4.2, mostra a probabilidade de runa condicionada com resistncia crescente p
r,r
e
com solicitao crescente p
r,s
.

( )
S
f s
0
( )
X
f x
r ou s x =
( )
R
f r
S
m
R
m
, r s
p
, r r
p










Figura 4.2 Probabilidade de runa condicionada: p
r,r
e p
r,s
. Fonte: Aoki & Cintra (2003).

A probabilidade de runa pode ser determinada a partir da funo linear margem de
segurana ( MS R S = ) e da funo no-linear fator de segurana ( ), que
dependem das funes densidade de probabilidade
/ FS R S =
( )
S
f s e ( )
R
f r . O grau de disperso
ou coeficiente de variao, / m = representa a forma destas curvas e influencia a
magnitude da probabilidade de runa (Ang & Tang (1984)).
O problema de resistncia e solicitao pode ser formulado analiticamente em
termos das funes margem de segurana MS e fator de segurana FS, atravs de seus

Probabilidade de Runa 35
respectivos ndices de confiabilidade (
MS
e
FS
) que medem o afastamento da condio
de runa em termos de desvios padres.
4 4. .1 1 F Fu un n o o M Ma ar rg ge em m d de e S Se eg gu ur ra an n a a
Como R e S so variveis aleatrias e MS uma funo linear de R e S, ento MS
uma varivel aleatria. Quando MS for menor ou igual a zero ocorre a runa como
mostra a Figura 4.3. Logo, a probabilidade de runa [ 0]
r
p P MS = , reas hachuradas
na Figura 4.3.










Figura 4.3 Margem de segurana e respectivo ndice de confiabilidade.

Geralmente, no h informaes suficientes sobre as extremidades da distribuio
de MS e o critrio substitudo por outro que envolve a mdia e o
desvio padro de MS.
[ 0]
r
p P MS =
Conhecendo-se a mdia e o desvio padro das variveis aleatrias contnuas R e S,
obtm-se a mdia e o desvio padro de MS, sabendo que a espectncia um operador
linear e que a varincia obedece a expresso abaixo (Benjamin & Cornell (1970)), onde
X uma varivel aleatria qualquer.
( )
S
f s
( )
X
f x
MS MS M
m
S
=
r ou s ou ms x =
0
( )
R
f r
r
p
MS MS MS
m =
( )
MS
f ms
R
m
r
p
S
m
2 2
[ ] [ ] [ ] Var X E X E X =
(4.2)
Considerando
RS
, o coeficiente de correlao entre R e S, a mdia e o desvio padro
de MS so:
MS R
m m m
S
=
(4.3)

2 2
2
MS R S RS R S
= +
(4.4)


Probabilidade de Runa 36
Na Figura 4.3, o parmetro
MS
, denominado ndice de confiabilidade, pode ser
obtido a partir de diferentes distribuies de R e S.

2 2
2 .
MS R S
MS
MS
R S RS R
m m m

= =
+

(4.5)

Estabelecida a forma das curvas densidade de probabilidade de solicitao e
resistncia, sintetizada pelos seus respectivos coeficientes de variao, existe uma
relao entre o fator de segurana global ( /
FS R S
Fs m m m = = ) e o ndice de
confiabilidade. A deduo desta relao, conforme Aoki (2002), mostrada a seguir.
Da definio de
MS
, Figura 4.3, tem-se:

R S MS M
m m
S
=
(4.6)
Dividindo-se a Equao 4.6, por m
R
resulta:

/( )
R R MS MS
Fs m m =
(4.7)
Explicitando
MS
na equao anterior, as relaes entre F
S
e
MS
escrevem-se:

2 2
2
R
R MS R S RS R S
m
Fs
m
=
+

(4.8)

2 2 2
2
1 1/
2
(1/ ) .
MS
RS R S
R S
R
Fs
v Fs v
m

=

+

(4.9)
O ndice de confiabilidade tambm encontra-se em Ditlevsen (1997) e Cardoso &
Fernandes (2001) como mostram as equaes 4.10 e 4.11, respectivamente, porm
nestes trabalhos as variveis so mutuamente independentes ( 0
RS
= ) e no
explicitada a relao direta entre fator de segurana global F
S
e ndice de confiabilidade

MS
.
2 2 2 2
2 2
1
[ ]
[ ] 1
2
MS S R MS S R
MS R
v v v v
E R
E S v

+ +
=


(4.10)

2 2
1 /
( / ) .
S R
MS
R S R S
m m
v m m v

=
+

(4.11)

Probabilidade de Runa 37
4 4. .2 2 F Fu un n o o F Fa at t o or r d de e S Se eg gu ur ra an n a a
Como R e S so variveis aleatrias e FS uma funo no-linear de R e S ento FS
uma varivel aleatria. Quando FS for menor ou igual a 1 ocorre a runa como ilustra
a Figura 4.4. Logo, a probabilidade de runa [ 1]
r
p P FS = , rea hachurada na Figura
4.4.









Figura 4.4 Fator de Segurana e respectivo ndice de confiabilidade.

Como indica a Figura 4.5 pode-se observar que no existe matematicamente uma
proporcionalidade entre o fator de segurana global ( ) e a probabilidadade de runa
(
FS
m
r
p ). Isto ocorre, pois as variveis ,
FS
m
r
p e
FS
so independentes.














( )
FS
f fs
Figura 4.5 Distribuio probabilstica do FS considerando duas condies (a) e (b).
Fonte: Lacasse & Goulois (1989)


A mdia da funo fator de segurana, denominada fator de segurana global ( ),
e o desvio padro de FS, considerando um procedimento semelhante ao realizado com a
funo margem de segurana e desenvolvendo a funo desempenho FS em Srie de
Taylor at a primeira ordem (linearizao), so:
Fs
/ FS R S =
1
FS FS

r
p
FS
m
F
r
p
S
FS

( )
FS
f fs

FS
1
(b)
(a)
5 4
3 2

Probabilidade de Runa 38
R
FS S
S
m
m F
m
= =
(4.12)

2 2 2
2 4
2
S R R R
FS RS R S
S S
m m
m m m

= +
3
S

(4.13)

O ndice de confiabilidade
FS
passa a ser:

2 2 2
2
1 1
2 .
( )
FS
FS
FS RS R S
R S
S
m Fs
Fs
Fs v v
m



= =

+

(4.14)

Quando , o ndice de confiabilidade obtido a partir de FS e MS tornam-se
equivalentes:
0
S
v =
1
MS FS
R
Fs
Fs v


= =


(4.15)

Observa-se que os valores de
MS
e
FS
no so absolutos, pois somente
quantificam as incertezas identificadas na obteno das variveis R e S. As diversas
outras incertezas no contempladas na anlise de confiabilidade so oriundas das
simplificaes na determinao de R e S e por simples desconhecimento.
Os valores admissveis para o ndice devem ser adotados a partir de uma avaliao
dos parmetros: tipo de superestrutura, EEF, formao geolgica, etc, e devem ser
julgados, mesmo que subjetivamente, por um engenheiro geotcnico.
4 4. .3 3 D Di i s st t r ri i b bu ui i e es s d de e R R e e S S
O conhecimento dos dois primeiros momentos probabilsticos das funes margem
de segurana e fator de segurana no so suficientes para a definio da funo
densidade de probabilidade. tambm necessrio o conhecimento da forma da
distribuio da funo de desempenho. Na prtica, usual fazer a hiptese de
distribuio normal ou lognormal.

Probabilidade de Runa 39
Caso as variveis aleatrias R e S apresentem distribuio normal, os ndices de
confiabilidade
MS
e
FS
esto relacionados com a probabilidade de runa atravs da
expresso seguinte, onde a funo de distribuio acumulada normal padro.

1
( )
r
p

= ou ( ) 1 ( )
r
P = =
(4.16)

Quando R e S so assumidos com distribuio lognormal, a Equao 4.5 passa a ser,
admitindo ( 0
RS
= ).
,
[log ] [log ]
(log ) (log )
MS LN
E R E S
Var R Var S


=
+

(4.17)

Utilizando as regras da funo logartmica e os parmetros correspondentes da
distribuio lognormal, a partir de m
R
, m
S
,
R
,
S
, tem-se:

2 2
,
2 2
1 1
log [ ] log(1 ) log [ ] log(1 )
2 2
log(1 ) log(1 )
R S
MS LN
R S
E R v E S
v v

+ + +
=
+ + +
v

(4.18)

2
2
,
2 2
1
log[ ]
1
log[(1 ) (1 )]
S
S
R
MS LN
R S
v
F
v
v v

+
=
+ +


(4.19)

Conforme Ang & Cornell (1974) , caso
R
e
S
no assumam valores maiores que
0,30, o ndice de confiabilidade pode ser escrito por:

,
2 2
log( )
S
MS LN
R S
F
v v

+


(4.20)

Quando a solicitao ou a resistncia considerada determinstica ( 0
R
v = ou
) e ( 0
S
v = 0
RS
= ), resulta:
,
1
( 0)
MS N R
S
Fs
v
v


= =
(4.21)

,
1
( 0)
MS N S
S R
Fs
v
F v


= =


(4.22)

Probabilidade de Runa 40

2
,
,
2
log[(1 ) 1 ]
( 0)
log(1 )
MS N S S
MS LN R
S
v v
v
v

+ +
= =
+

(4.23)

2
,
,
2
log[1/((1 ) 1 )]
( 0)
log(1 )
MS N R R
MS LN S
R
v v
v
v

+
= =
+

(4.24)

4 4. .4 4 O O M M t t o od do o d de e M Mo on nt t e e- -C Ca ar rl l o o
A estimativa da probabilidade de runa pode ser obtida tambm quando se utiliza um
mtodo de simulao. O mtodo de Monte Carlo um dos mais utilizados e consiste na
repetio de solues determinsticas, que resulta num conjunto de valores gerados de
acordo com suas respectivas distribuies de probabilidades que se supem conhecidas.
Este conjunto de valores semelhante a um conjunto de informaes oriundas de
observaes experimentais. Os valores determinsticos criados podem ser tratados
estatisticamente, sendo aplicveis todos os mtodos de inferncia estatstica.
Em essncia, o Mtodo de Monte Carlo consiste numa tcnica de amostragem, e
seus resultados, como em qualquer outro processo de amostragem, esto sujeitos a
erros. Segundo Lima (1991), para se obter solues exatas o nmero de simulaes
deve se aproximar do infinito, o que uma desvantagem do mtodo.
4 4. .5 5 P Po op pu ul l a a o o F Fi i n ni i t t a a e e I In nf f i i n ni i t t a a
Considerar uma populao finita ou infinita para a estimativa da probabilidade de
runa de uma estrutura de engenharia civil um fator relevante? No caso do tamanho
das amostras j se sabe que so finitas e, em geral, pequenas.
Em sntese, este final de captulo discute esta pergunta, e ainda alguns tpicos
relacionados estimativa da probabilidade de runa de fundaes, tais como:
Evento, amostra e populao;
Proposio de Aoki (2002) para populao finita e as estatsticas de ordem;
A depedncia entre resistncia e solicitao na probabilidade de runa;

Probabilidade de Runa 41
O Mtodo de Monte-Carlo e a formulao simplificada no captulo 4.

Ainda neste captulo, so utilizados dois exemplos para a anlise dos tpicos
supracitados, o primeiro referente a um edifcio de concreto armado e o segundo a
alguns casos de fundaes extrados do banco de dados publicados por Silva, F. (2003).
Parte destes exemplos tambm encontram-se publicados em dois eventos nacionais
pelo autor e orientador desta dissertao: Silva, J. & Aoki (2005) e Silva, J. & Aoki
(2006).
4 4. .5 5. .1 1 E Ev ve en nt t o o x x A Am mo os st t r ra a x x P Po op pu ul l a a o o
Como comenta Silva, N. (2004), a anlise probabilstica pode ser entendida como o
estudo sobre a previso comportamental de uma determinada experincia, definida por
um processo aleatrio que controlado total ou parcialmente por um mecanismo de
casualidade, sorte ou azar (chance). A varivel objeto da experincia chamada de
aleatria pois assume valores diferentes e no previsveis.
Quando se trabalha na engenharia civil com estatstica, geralmente leva-se em
considerao um espao amostral de uma populao que quase sempre definida como
infinita. Portanto, os valores estatsticos obtidos deste espao amostral podem, no
mximo, aproximar-se das caractersticas da populao dita infinita.
Qualquer subconjunto de um espao amostral definido como evento, enquanto que
o conjunto de todas as observaes realizadas denominado de populao. Silva, J. e
Aoki (2005) exemplificam populaes infinitas e finitas. No primeiro caso, citam a
aleatoriedade da solicitao e da resistncia dos materiais que compem um elemento
estrutural (viga, pilar, laje, etc). No outro caso, considera-se a aleatoriadade da
solicitao e resistncia que se referem seo mais desfavorvel de qualquer elemento
estrutural que compem o grupo de elementos analisados (conjunto de pilares, vigas,
lajes, etc).
Matematicamente, populao definida por um conjunto de elementos que possuem
pelo menos uma caracterstica em comum. Nesta dissertao, os elementos analisados
so os elementos isolados de fundao que so localizados no espao e no tempo, nos
quais a caracterstica comum avaliada a capacidade de carga referente superfcie

Probabilidade de Runa 42
resistente. Logo, uma obra de fundao tem populao finita definida pela superfcie
resistente.
Quando a populao finita, existem duas formas de abordar os parmetros
populacionados (mdia e coeficiente de variao) necessrios para o clculo da
probabilidade de runa. Estas formas sero expostas a seguir:
4 4. .5 5. .2 2 P Po op pu ul l a a o o F Fi i n ni i t t a a P Pr ro op po os si i o o d de e A Ao ok ki i ( (2 20 00 02 2) )
Em fundaes, onde a populao finita, o que se tm verificado na prtica que a
estatstica da amostra, obtida a partir de sondagens de simples reconhecimento e/ou de
provas de carga esttica e/ou dinmica, representa satisfatoriamente os parmetros da
populao finita (Aoki (2002)), como ilustra a Figura 4.6. Logo, a mdia e o desvio
padro da amostra podem ser tomados como mdia e desvio padro da populao finita.







Elemento
Isolado de
Fundao
Sondagem de
Simples
Reconhecimento
Prova de Carga
Figura 4.6 Amostra e populao de uma fundao.
O levantamento por amostragem permite a obteno de informaes a respeito de
valores populacionais desconhecidos, por meio da observao de apenas uma parte
(amostra) do universo de estudo (populao) (Figura 4.6). As amostras so estimativas
que passam a ser a informao disponvel para os valores populacionais desconhecidos.
Em fundaes, a sondagem de simples reconhecimento geralmente realizada antes do
nicio da obra para a elaborao do projeto e a prova de carga frequentemente
realizada na execuo da obra. Em ambos os ensaios obtm-se caractersticas como a
capacidade de carga e o recalque da fundao, sendo que a sondagem estima e a prova
de carga comprova tais caractersticas.
O plano de amostragem na engenharia de fundaes compreende basicamente o
tamanho n da amostra, principal responsvel pela preciso dos resultados entre amostra
e populao (Figura 4.6), visto que o desenho da amostragem em planta no obedece a

Probabilidade de Runa 43
critrios definidos devido desconhecida variabilidade do solo. Pensar que o tamanho
da amostra pode reduzir a variabilidade do macio de solo um erro, pois esta uma
caracterstica instrnseca do meio geolgico-geotcnico.
Na prtica, trabalha-se com uma nica amostra e consequentemente dispe-se
apenas de estimativas nicas calculadas nessa amostra. A partir da amostragem podem-
se fazer inferncias sobre os valores populacionais atravs da distribuio amostral,
associada aos critrios de ausncia de vcio (quando o estimador possui esperana igual
ao valor populacional) e de normalidade assinttica (quando para determinados
tamanhos de amostras, a distribuio amostral da mdia estiver prxima da distribuio
normal, ou seja, vlido o teorema central do limite).
A simplificao proposta por Aoki (2002) carece de uma avaliao do erro
envolvido quando se supe que o desvio padro da amostra de tamanho n
representativo do desvio padro da populao de tamanho N. Neste sentido uma
pergunta crucial para o sucesso das estimativas atravs da amostragem: qual o
tamanho da amostra n? Observa-se que a resposta depende de uma srie de outras
questes como: variabilidade do macio de solo, formao geolgica, tipo de elemento
estrutural de fundao, tamanho N da populao, etc. Estas questes inviabilizam
determinar o nmero adequado para o tamanho n da amostra. Sabe-se, porm que
estatisticamente o menor nmero 2 e que por razes de confiabilidade o menor
nmero mais adequado 3.
Na verdade, considerar o tamanho da amostra pequeno ou grande depender
tambm do tamanho da populao. Quando esta infinita sempre o tamanho da amostra
ser pequeno.
4 4. .5 5. .3 3 E Es st t a at t s st t i i c ca as s d de e O Or rd de em m
Com base no trabalho de Holeyman (2001), o orientador deste mestrado sugeriu
verificar a possibilidade de utilizar as estatsticas de ordem quando o tamanho da
amostra n for pequeno, caso comum na engenharia de fundaes.
As estatsticas de ordem se baseiam em ordenar os elementos de um conjunto e
utilizar os valores extremos: X
max
e X
min
. A principal justificativa da utilizao desta
ferramenta se baseia no fato do nmero de testes ( prova de carga ou ensaios in situ) ser
geralmente pequeno.
As estimativas do valor mdio e do desvio padro so dados, respectivamente, por:

Probabilidade de Runa 44
max min
( )
[ ]
2
X X
E
+
=
(4.25)

max min
( )
[ ]
X X
E
dn


=
(4.26)

Onde escolhido de acordo com a tabela 4.1 abaixo como funo do nmero de
amostras n :
dn

Tabela 4.1 Ajuste do valor de E[] em funo do tamanho da amostra n.
Fonte: David (1980).
n dn n dn
11 3.175
2 1.129 12 3.257
3 1.692 13 3.333
4 2.058 14 3.401
5 2.326 15 3.472
6 2.532 16 3.534
7 2.703 17 3.584
8 2.849 18 3.636
9 2.967 19 3.690
10 3.077 20 3.731

As relaes supracitadas so utilizadas para expressar a estimativa do coeficiente de
variao E[V] (estimativa do desvio padro dividido pela estimativa do valor mdio)
como funo de X
min
/X
max
e X
min
/X
med
. Estas relaes so:

min
[ ]
1
2
med
X E V
X
=
(4.27)

min
max
2 [
2 [
X ]
]
E V
X E V


=
+

(4.28)

A utilizao dos valores extremos amostrais para a estimativa dos parmetros
populacionais pode ser tornar uma vantagem ou desvantagem no clculo da
probabilidade de runa, em funo da disperso dos valores amostrais. Observa-se que
quando o tamanho da amostra pequeno parece ser coerente a adotao da estatstica
dos conjuntos ordenados .
As aplicaes mostradas a seguir tratam-se de estruturas onde o objeto de estudo so
populaes finitas. A primeira aplicao trata-se de analisar no conjunto de pilares de

Probabilidade de Runa 45
um edifcio a seo mais desfavorvel e a outra aplicao refere-se a anlise de
fundaes, na qual o tamanho da amostra menor que o nmero de elementos da
populao definida pela superfcie resistente.
4 4. .5 5. .4 4 A Ap pl l i i c ca a o o 1 1 E Ed di i f f c ci i o o d de e C Co on nc cr re et t o o A Ar rm ma ad do o
O principal aspecto da utilizao deste exemplo mostrar que, dependendo do
objeto de estudo, existem casos na engenharia onde o tamanho da populao igual ao
tamanho da amostra, logo a proposio de Aoki (2002) deve ser utilizada, sem nenhuma
preocupao quanto ao erro advindo da amostragem para a estimativa dos parmetros
populacionais.
Nesta primeira aplicao, analisa-se a segurana e a probabilidade de runa do
sistema estrutural composto por 26 pilares do andar trreo de um edifcio, distribudos
numa rea de aproximadamente . A Figura 4.7 mostra as dimenses e a
solicitao de servio de cada pilar.
2
400 m
Os pilares so constitudos de concreto, com f
ck
de 25 MPa, e ao, com f
yk
igual a
500 MPa. Considera-se que as peas de concreto so super armadas e que a ruptura se
dar por esmagamento do concreto. As duas variveis consideradas so a tenso de
compresso em servio e a resistncia do material compresso simples.



















Figura 4.7 Esquema de locao e solicitaes nos pilares do andar trreo.


Probabilidade de Runa 46
D De et t e er rm mi i n na a o o d da as s S So ol l i i c ci i t t a a e es s
Santos (1983) estima o esforo solicitante de uma viga de concreto como sendo o
quociente entre o momento mximo na viga e o mdulo de resistncia no estdio I. De
modo semelhante a solicitao nos pilares em termos de tenso, pode ser obtida
dividindo-se a carga de servio pela seo transversal de cada pilar.
Como os pilares so de concreto armado, utiliza-se a seo homogeneizada
equivalente com mdulo de elasticidade igual ao do concreto, como mostra a Figura 4.8.


(b) (a)



Figura 4.8 Seo transversal do pilar: (a) Real e (b) Homogeneizada.

A Equao 4.29 define a rea da seo homogeneizada, com mdulo de elasticidade
do concreto e do ao iguais a 23800 MPa e 210000 MPa, respectivamente. A rea da
seo homogeneizada tem mdulo de elasticidade secante do concreto igual a 23800
MPa, obtido segundo a NBR 6118/2003. A utilizao da seo homogeneizada uma
simplificao satisfatria no clculo da probabilidade de runa, pois se admite que a
ruptura se dar por esmagamento do concreto.
hom
s s
c
c
E A
A A
E

= +
(4.29)

Conforme a NBR 6118/2003 foram calculados os valores limites das armaduras
longitudinais dos pilares e o valor mdio. A partir da seo homogeneizada e da carga
mdia nos pilares, que neste caso igual a carga caracterstica, calcula-se a tenso
mxima, mnima e mdia nos pilares. A Tabela 4.2 mostra os valores estatsticos das
solicitaes nos pilares.

Tabela 4.2 Anlise estatstica das solicitaes nos pilares.
Tenso (MPa) Mnima Mxima Mdia
m
S
7 11,3 9,2

S
1,6 2,5 2,1

S
0,229 0,223 0,225
mnimo

3,4 5.6 4.5
mximo 8,4 13.5 10.9


Probabilidade de Runa 47
D De et t e er rm mi i n na a o o d da as s R Re es si i s st t n nc ci i a as s
A resistncia compresso do grupo de pilares foi determinada a partir da qualidade
de execuo do concreto prevista em norma. A antiga norma NB-1/1978 permite obter a
resistncia mdia atravs da Equao 3.5 e do desvio padro estimado em funo da
qualidade de execuo do concreto. A Tabela 4.3 mostra o tipo de execuo e o valor do
desvio padro adotado neste trabalho, com base na norma NB-1/1978.

Tabela 4.3
R
em funo da qualidade de execuo do concreto.
Execuo
R
(MPa)
tima 2,5
Boa 4,0
Regular 5,5
Sofrvel 7,0

A Tabela 4.4 mostra a anlise estatstica das resistncias para o conjunto de pilares
analisado, em funo da qualidade do concreto.

Tabela 4.4 Anlise estatstica das resistncias nos pilares.
R Qualidade de execuo do concreto
(MPa) tima Boa Regular Sofrvel
ck
f
25 25 25 25
cm
f
29,11 31,58 34,05 36,52

R
2,5 4 5,5 7

R
0,086 0,127 0,162 0,192

S Se eg gu ur ra an n a a e e C Co on nf f i i a ab bi i l l i i d da ad de e
Atravs da formulao mostrada no nicio deste captulo, obteve-se os valores de F
S
,

MS,N
e p
r
para 12 casos de estudo correspondentes a diferentes combinaes de
resistncias e solicitaes. As resistncias dependem de quatro tipos de controle de
qualidade de execuo do concreto. As solicitaes dependem de trs critrios da NBR
6118/2003 para clculo das armaduras longitudinais dos pilares (mnima, mxima e
valor intermedirio).
As tabelas 4.5, 4.6 e 4.7 mostram o fator de segurana global, ndice de
confiabilidade e probabilidade de runa para os doze casos analisados, respectivamente.



Probabilidade de Runa 48
Tabela 4.5 F
S
para 12 casos de resistncia e solicitao.
F
S
Resistncia
Solicitao (MPa) tima Boa Regular Sofrvel
Mnima 4,16 4,51 4,86 5,21
Mxima 2,57 2,79 3 3,22
Mdia 3,17 3,44 3,71 3,98

Tabela 4.6
MS,N
para 12 casos de resistncia e solicitao.

MS,N
Resistncia
Solicitao (MPa) tima Boa Regular Sofrvel
Mnima 7,44 5,70 4,72 4,11
Mxima 5 4,28 3,75 3,38
Mdia 6,15 4,98 4,23 3,75

Tabela 4.7 p
r
para 12 casos de resistncia e solicitao.
p
r
Resistncia
Solicitao (MPa) tima Boa Regular Sofrvel
Mnima 4,95E-14 5,92E-09 1,18E-06 1,99E-05
Mxima 2,90E-07 9,46E-06 8,79E-05 3,59E-04
Mdia 3,94E-10 3,23E-07 1,15E-05 8,97E-05

Analisando-se parametricamente, os resultados mostram, de forma geral que:

Tabela 4.5:
Para uma dada solicitao quanto melhor o controle de qualidade do
concreto menor poderia ser o fator de segurana;
Quanto maior a solicitao, que nos casos analisados implica em uma
menor rea de armadura longitudinal, menor o fator de segurana;
Tabela 4.6 e 4.7:
Quanto melhor o controle de qualidade do concreto maior o ndice de
confiabilidade e quanto maior a solicitao, menor o ndice de
confiabilidade.
A probabilidade de runa do sistema estrutural analisado aumenta
quanto maior for a solicitao e quanto pior for o controle da
qualidade de execuo do concreto.
Contudo, o resultado mais importante deste trabalho concluir que o mesmo valor
de f
ck
de projeto pode conduzir a diferentes probabilidades de runa, uma vez que esta
depende fundamentalmente do controle de qualidade do concreto na obra. Logo, obras
com mesmo f
ck
e iguais fatores de segurana podem apresentar diferentes probabilidades
de runa. Logo, prope-se que as obras deveriam fixar f
cm
e
R
(qualidade do concreto),
o que implicaria F
S
e p
r
constantes.

Probabilidade de Runa 49
Como comentado anteriormente, observa-se que no caso analisado, no h
necessidade de utilizar a estatstica dos conjuntos ordenados, pois o tamanho da
populao analisada igual ao tamanho da amostragem.
4 4. .5 5. .5 5 A Ap pl l i i c ca a o o 2 2 C Ca as so os s d de e F Fu un nd da a e es s
Em fundaes, bastante incomum acontecer este fato: tamanho da amostra igual ao
tamanho da populao. Se acontecer por um motivo particular, como pesquisas em
universidades. Sendo assim, os casos de fundaes tratados aqui tero como objetivo
utilizar tanto a proposio de Aoki (2002) como as estatsticas de orderm.
Analisam-se os resultados de 13 fundaes localizadas em diversos estados
brasileiros, publicados por Silva, F. (2003). A caracterstica semelhante destas
fundaes que o elemento estrutural de fundao utilizado o mesmo: Estacas
moldadas in situ do tipo hlice contnua. Logo, a variabilidade da resistncia da
fundao predominante oriunda da formao geolgica-geotnica onde cada obra foi
executada.
As variveis solicitao e resistncia referentes s superfcies resistentes destas
fundaes esto indicadas na Tabela 4.8. Salienta-se que a resistncia determinada a
partir de provas de carga esttica compresso e que o nmero n corresponde a
quantidade de provas de carga para cada fundao analisada. Ainda nesta tabela
encontra-se o fator de segurana global F
S
, onde se observa que somente o resultado do
caso 4 no satisfaz a recomendao do item 5.5.1 da NBR 6122/1996: e
para obras com provas de carga.
2
S
F
1.6
S
F

Tabela 4.8 Resistncia e Solicitao das 13 fundaes utilizadas. Fonte: Silva, F. (2003).
Localizao Resistncia Solicitao
CASO
UF Cidade
n F
S
R
m
R


R
v

S
m

S


S
v

1 RJ Jacarepagu 6 2.9 11526,2 1517,7 0,132 3965,6 119,4 0,03
2 MG B. Horizonte 3 2.4 9472,7 1626 0,172 3919,9 51 0,013
3 SP Guarulhos 6 3.3 13552,3 2368,4 0,175 4074,4 0 0
4 MG B. Horizonte 3 1.5 6300,1 1318,9 0,209 4157,5 0 0
5 ES Aracruz 5 2.6 10427,7 2408,9 0,231 3963 69,1 0,017
6 SP Imirim 5 2.5 10116 2619,9 0,259 4027,6 0 0
7 BA Camaari 7 3.5 14118,5 3769,1 0,267 4047,1 46,6 0,012
8 SC S. Fco. Sul 4 2.9 11567 3096,6 0,268 4050,5 47,7 0,012
9 SP Jacare 6 3.6 14426,4 4328,3 0,3 4040,5 74 0,018
10 RS P. Alegre 4 3.8 14922,1 4634,8 0,311 3912,6 44,2 0,011
11 RS P. Alegre 3 2.9 11677,9 4114,8 0,352 4042,5 55,1 0,014
12 PR S. J. Pinhais 5 3.3 13287,1 6028,8 0,454 3998 42,7 0,011
13 MG Contagem 6 3.0 14709,6 7133,1 0,485 4951,5 0 0

Probabilidade de Runa 50
A seguir, sero efetuadas anlises sobre alguns tpicos relativos a estimativa da
probabilidade de runa das fundaes citadas na Tabela 4.8.
O O M M t t o od do o d de e M Mo on nt t e e- -C Ca ar rl l o o e e a a P Pr ro op po os si i o o d de e A Ao ok ki i ( (2 20 00 02 2) )
A Tabela 4.9 mostra o ndice de confiabilidade
MS,N
calculado considerando a
simplificao de Aoki (2002), para (
RS
= 0). Os resultados obtidos com esta proposio
so compatveis com os valores encontrados na literatura: p
r
entre 10
-2
e 10
-4
. A Tabela
4.9 tambm mostra
MS,N
para 20000 simulaes Monte Carlo. Observa-se a preciso
entre os resultados obtidos com a simplificao de Aoki (2002) e a Simulao Monte-
Carlo.

Tabela 4.9 Obteno de
MS,N
a partir da Simulao Monte Carlo e Aoki (2002).
Aoki (2002) Monte - Carlo
CASO

MS,N
p
r

MS,N
p
r
1 4.97 3.42E-07 4.98 3.18E-07
2 3.41 3.21E-04 3.42 3.13E-04
3 4.00 3.14E-05 3.97 3.60E-05
4 1.62 5.21E-02 1.61 5.37E-02
5 2.68 3.65E-03 2.67 3.79E-03
6 2.32 1.01E-02 2.34 9.64E-03
7 2.67 3.77E-03 2.67 3.79E-03
8 2.43 7.61E-03 2.41 7.98E-03
9 2.40 8.22E-03 2.40 8.20E-03
10 2.38 8.77E-03 2.38 8.66E-03
11 1.86 3.18E-02 1.86 3.14E-02
12 1.54 6.17E-02 1.53 6.30E-02
13 1.37 8.57E-02 1.36 8.69E-02

n nd di i c ce e d de e C Co on nf f i i a ab bi i l l i i d da ad de e ( (
M MS S, ,N N
e e
F FS S, ,N N
) ) e e D De ep pe en nd d n nc ci i a a ( (
R RS S
) )
Sobre o ndice de confiabilidade obtido atravs das funes margem de segurana e
fator de segurana, a Figura 4.9 mostra a variao de
MS,N
e
FS,N
com o coeficiente de
correlao
RS
. Para os casos 3, 4, 6 e 13, os ndices de confiabilidade valem 4, 1.62,
2.32 e 1.37, respectivamente, onde 0
S
v = e a Equao 4.15 utilizada.
Atravs da Figura 4.9 deduz-se que o ndice de confiabilidade deduzido a partir das
funes margem de segurana e fator de segurana apresenta comportamentos
diferentes, principalmente, quanto maior for a dependncia entre resistncia e

Probabilidade de Runa 51
solicitao. Quando as variveis R e S so mutuamente independentes (
RS
= 0):
MS,N

praticamente igual a
FS,N
, e isso implica sugerir que em anlises preliminares convm
considerar estas variveis como mutuamente independentes.


























Figura 4.9 Resultados da variao de
MS,N
e
FS,N
com
RS
.

T Ta am ma an nh ho o N N d da a P Po op pu ul l a a o o
Ao tratar da quantificao da confiabilidade expressa em termos da probabilidade de
runa necessrio levar em conta o tamanho N da populao analisada. Em prncipio, a
probabilidade de runa passaria a ser motivo de preocupao quando seu valor fosse
maior que 1/N. No caso dos dados contantes da Tabela 4.8 no se sabe o tamanho da
populao de cada fundao.
A Tabela 4.10 apresenta o valor de N a partir do qual a questo da confiabilidade
passaria a ser um fator preocupante para os dados da Tabela 4.8 e para valores fixos de
F
S
= 1.6 e F
S
= 2.0 (mnimos valores recomendados pela NBR 6122/96). O valor de N

CASO 1

RS
MS

FS


CASO 7

RS
MS

FS



CASO 10

RS
MS

FS


CASO 8

RS
MS

FS

CASO 9

RS
MS

FS


CASO 2 CASO 5

RS
MS

MS

FS


FS

RS
CASO 12 CASO 11

RS
MS

MS

FS
FS

RS

Probabilidade de Runa 52
para F
S
constante obtido calculando a nova solicitao mdia e admitindo-se que o
coeficiente de variao da solicitao seja o mesmo fornecido pela Tabela 4.8.

Tabela 4.10 Anlise paramtrica de N para condies de
MS,N
e F
S
.
Tabela 5.8 F
S
= 1.6 F
S
= 2.0
CASO

MS,N
N
MS,N
N
MS,N
N
1 4.97 2925829 2.82 416 3.77 12380
2 3.41 3116 2.18 69 2.91 555
3 4.00 31803 2.15 63 2.86 474
4 1.62 19 1.79 27 2.39 118
5 2.68 274 1.62 19 2.16 65
6 2.32 99 1.45 14 1.93 37
7 2.67 265 1.40 12 1.87 33
8 2.43 131 1.40 12 1.87 32
9 2.40 122 1.25 9 1.67 21
10 2.38 114 1.21 9 1.61 19
11 1.86 31 1.06 7 1.42 13
12 1.54 16 0.83 5 1.10 7
13 1.37 12 0.77 5 1.03 7

Vale salientar que o valor N obtido na Tabela 4.10 especfico para no
condicionamento e independncia entre as variveis resistncia e solicitao, ou seja,
fatores como o efeito de grupo no levado em considerao. Finalmente, os valores da
Tabela 4.10 indicam que o tamanho N da populao deve ser considerado na
interpretao da confiabilidade de uma fundao.
E Es st t a at t s st t i i c ca as s d de e O Or rd de em m
Utilizando as estatsticas de ordem e os parmetros da Tabela 4.8, a anlise de
confiabilidade das fundaes est indicada na Tabela 4.11.

Tabela 4.11 Utilizao das estatsticas da ordem.
Resistncia Solicitao
CASO
max min
R
m
R


R
v max min
S
m

S


S
v

F
S
MS,N
N
ORDEM
1 14046.7 10024.8 12035.8 1588.4 0.13 4157.5 3890.5 4024.0 105.5 0.026 2.99 5.03 4129708
2 10943.9 7726.8 9335.4 1901.4 0.20 3978.9 3890.5 3934.7 52.2 0.013 2.37 2.84 442
3 17511.3 11093.6 14302.5 2534.6 0.18 4074.4 4074.4 4074.4 0 0 3.51 4.04 36659
4 7276.4 4799.7 6038.1 1463.8 0.24 4157.5 4157.5 4157.5 0 0 1.45 1.28 10
5 14298.8 8343.8 11321.3 2560.2 0.23 4027.6 3890.5 3959.1 58.9 0.015 2.86 2.87 495
6 12714.5 7371 10042.8 2297.3 0.23 4027.6 4027.6 4027.6 0 0 2.49 2.62 226
7 19981 8153 14067.0 4375.9 0.31 4074.4 3978.9 4026.7 35.3 0.009 3.49 2.29 92
8 15277.7 8404.2 11841.0 3339.9 0.28 4074.4 3978.9 4026.7 46.4 0.012 2.94 2.34 104
9 20093 8064.4 14078.7 4750.6 0.34 4157.5 3978.9 4068.2 70.5 0.017 3.46 2.11 57
10 21194.8 10399.3 15797.1 5245.6 0.33 3978.9 3890.5 3934.7 43.0 0.011 4.01 2.26 84
11 16383.2 8753.3 12568.3 4509.4 0.36 4074.4 3978.9 4026.7 56.4 0.014 3.12 1.89 34
12 21194.8 5177.8 13186.3 6886.1 0.52 4074.4 3978.9 4026.7 41.1 0.010 3.27 1.33 11
13 21194.8 7207.3 14201.1 5524.3 0.39 4951.5 4951.5 4951.5 0 0 2.87 1.67 21


Probabilidade de Runa 53
Observando a Tabela 4.11 e a Tabela 4.8, quanto aos fatores de segurana globais
no houve mudana, ou seja, os valores mdios da resistncia e solicitao inferidos
pelas estatsticas de ordem se aproximaram da proposio de Aoki (2002). Porm,
analisando a Tabela 4.11 e a Tabela 4.10 (terceira coluna), quanto confiabilidade
expressa pelo inverso da probabilidade de runa (N) tem-se que no h uma
concordncia entre as estatsticas de ordem e a proposio de Aoki (2002), pois h casos
onde as estatsticas de ordem resultou numa maior confiabilidade (N
ORDEM
> N
AOKI
) e h
casos onde ocorreu o inverso (N
ORDEM
> N
AOKI
). O tamanho da amostra no influiu na
discordncia entre N
ORDEM
e N
AOKI.
Logo, de modo geral, conclui-se que as estatsticas de ordem uma ferramenta
promissora para a estimativa dos parmetros populacionais finitos.
C Co on ns si i d de er ra a e es s F Fi i n na ai i s s
Consideraes importantes podem ser extradas das anlises efetuadas nesta
aplicao, tais como:
O mtodo de Simulao de Monte Carlo um bom estimador da
probabilidade de runa;
Os ndices de confiabilidade deduzidos a partir das funes margem de
segurana e fator de segurana so diferentes quando existe dependncia
entre resistncia e solicitao;
Quanto maior for a dependncia entre resistncia e solicitao, maior o valor
do ndice de confiabilidade, logo sugere-se que em anlises preliminares
convm considerar estas variveis como mutuamente independentes;
O tamanho da populao, definido pelo conjunto de elementos estruturais da
fundao deve ser considerado na anlise de confiabilidade;
Frente proposio de Aoki (2002), as estatsticas de ordem parece ser uma
ferramenta promissora para a estimativa dos parmetros populacionais das
fundaes.





5
5
P Pr ro op po os st ta a p pa ar ra a o o P Pr ro oj j e et t o o d de e F Fu un nd da a e es s
Na fase de projeto, a prtica brasileira de anlise do conjunto de valores de
capacidade de carga pode ser classificada nas trs metodologias expostas por Cintra &
Aoki (1999) e descritas abaixo:

1 Metodologia: fixa-se a carga admissvel (igual carga nominal, por
exemplo) e, com os dados das sondagens, calculam-se os comprimentos
das estacas de modo que, para cada furo de sondagem se tenha a
capacidade de carga dada por:

S adm
R F P =
(5.1)

2 Metodologia: fixa-se uma profundidade de assentamento para todos os
elementos estruturais de fundao (o que tpico em projetos de
fundaes por tubules e tambm pode ocorrer para estacas moldadas in
situ, em geral, por limitao da profundidade mxima executvel pelo
equipamento disponvel) e, com os dados de cada furo de sondagem,
calculam-se os diferentes valores de capacidade de carga (R) e, em
seguida, o valor mdio da capacidade de carga (R
med
). Finalmente, a
carga admissvel dada por:

R
adm
S
m
P
F
=
(5.2)

3 Metodologia: adota-se um critrio prvio para limite de profundidade
de execuo do elemento estrutural de fundao (por exemplo, o ndice de
resistncia penetrao do SPT adequado para a ponta da estaca ou base


Proposta para o Projeto de Fundaes 55
do tubulo) e, para cada furo de sondagem, calculam-se a profundidade e
a capacidade de carga (Li e R) resultantes para essa condio. Nesse
caso, a carga admissvel tambm dada pela Equao 5.2

Como comenta Cintra & Aoki (1999), importante lembrar que:

Independentemente da metodologia, a carga admissvel sempre
um conceito que se aplica ao conjunto dos EIF de uma
determinada obra.
Negas iguais no necessariamente implicam mesma capacidade de
carga.
Ao se realizar uma prova de carga esttica aps o estaqueamento
concludo de uma obra, e se encontrar um fator de segurana
inferior ao adotado no projeto. Em conseqncia, deve-se reforar
o estaqueamento? No necessariamente, pois o fator de segurana
se aplica ao valor mdio da capacidade de carga ( ) e no a
cada um dos valores (R). Quem concluir pelo reforo, nesse caso,
ou acredita que no haja disperso nos valores de capacidade de
carga, ou supe equivocadamente que, como o valor mdio
estatisticamente o mais provvel, a capacidade de carga obtida no
ensaio de uma estaca escolhida aleatoriamente coincide com a
capacidade de carga mdia de todo o estaqueamento.
R
m

No mtodo da carga admissvel a disperso ignorada pois s levado em
considerao o valor mdio da capacidade de carga. Cintra & Aoki (1999) concluem
que em duas obras com iguais valores mdios de capacidade de carga, a carga
admissvel de projeto ser a mesma, indiferentemente da existncia ou no de controle
durante a execuo, o que uma grave deficincia do mtodo de carga admissvel.
Observa-se que as trs metodologias so interdependentes, ou seja, a utilizao de
todas estas em conjunto resultar no projeto mais adequado do ponto de vista da melhor
superfcie resistente para a fundao.

Proposta para o Projeto de Fundaes 56
5 5. .1 1 M Me et t o od do ol l o og gi i a a P Pr ro op po os st t a a
O objetivo da metodologia incluir na verificao de segurana dos projetos de
fundaes por estacas a anlise da confiabilidade, obtida pelo clculo da probabilidade
de runa.
A metodologia prope a determinao do ndice de confiabilidade e da
probabilidade de runa para a superfcie resistente inferida a partir da metodologia
proposta por Cintra & Aoki (1999). Para garantir que a fundao analisada seja segura e
confivel dois critrios devero ser obedecidos nesta metodologia de projeto:

1. Fator de Segurana: A fundao, caracterizada pela superfcie resistente
projetada, deve obedecer aos fatores de segurana mnimos regulamentados
pelas normas vigentes.

2. Probabilidade de Runa: O valor da probabilidade de runa a ser considerado
adequado para a fundao analisada dever ser motivo de avaliao dos
engenheiros projetistas, executores e, tambm, do proprietrio da obra.

Nas anlises da confiabilidade da fundao, o no condicionamento das variveis
aleatrias resistncia e solicitao sugerido, especialmente, em anlises preliminares
quando no se conhece a dependncia entre resistncia e solicitao.
Observa-se que a metodologia de Cintra e Aoki (1999) pode ser reavaliada,
considerando a probabilidade de runa como fator alvo:

1 Metodologia: fixa-se a carga admissvel (igual carga nominal, por
exemplo) e, com os dados das sondagens, calculam-se os comprimentos
das estacas de modo que, para cada furo de sondagem se tenha a
capacidade de carga dada por:

S adm
R F P =
(5.3)

Observa-se que, no caso de solicitao constante, a utilizao desta
primeira metodologia pode ser desprezada na metodologia proposta, pois

Proposta para o Projeto de Fundaes 57
no se considera a disperso da resistncia, o que acarreta numa
probabilidade de runa terica igual a zero.
2 Metodologia: fixa-se uma profundidade de assentamento para todos os
elementos estruturais de fundao (o que tpico em projetos de
fundaes por tubules e tambm pode ocorrer para estacas moldadas in
situ, em geral, por limitao da profundidade mxima executvel pelo
equipamento disponvel) e, com os dados de cada furo de sondagem,
calculam-se os diferentes valores de capacidade de carga (R) e, em
seguida, o valor mdio da capacidade de carga ( ) e o valor do desvio-
padro (
R
m
R
). Finalmente, para o caso de solicitao constante, a carga
admissvel e o ndice de confiabilidade so dados por:
R
adm
S
m
P
F
=
(5.4)

R adm
R
m P

=
(5.5)

3 Metodologia: adota-se um critrio prvio para limite de profundidade
de execuo do elemento estrutural de fundao (por exemplo, o ndice de
resistncia penetrao do SPT adequado para a ponta da estaca ou base
do tubulo) e, para cada furo de sondagem, calculam-se a profundidade e
a capacidade de carga (Li e R) resultantes para essa condio. Nesse
caso, a carga admissvel e o ndice de confiabilidade tambm so dados
pelas Equaes 5.4 e 5.5.

Observao importante: Quando se tem disponvel a variabilidade da
solicitao nas estacas, provenientes do clculo estrutural da
superestrutura, deve-se utilizar a seguinte equao 5.6 para o ndice de
confiabilidade. A probabilidade de runa dada pela equao 4.16.
2 2
R S
R S
m m

=
+

(5.6)


Proposta para o Projeto de Fundaes 58
Segundo Silva, F. (2003), a probabilidade de runa de uma estaca de um grupo de
estacas isoladas diferente da probabilidade de runa de uma estaca de um grupo de
estacas sob blocos com um nmero variado de estacas, obedecidas as distncias
mnimas entre estacas. A resistncia de uma estaca isolada menor que a resistncia de
uma estaca de um grupo de estacas capeadas por um bloco. Sendo assim, a metodologia
proposta com base na probabilidade de runa de um elemento isolado de fundao a
favor da confiabilidade da fundao.
A seguir so abordadas as premissas da metodologia proposta, quanto forma como
sero determinadas as curvas de distribuio de freqncias, das solicitaes e das
resistncias, considerando as variabilidades que influenciam estas variveis e as
simplificaes adotadas no seu clculo.
Observa-se que, para garantir que a probabilidade de runa de projeto seja mantida
aps a execuo da fundao, controles executivos de campo devem ser adotados no
projeto. Estes controles sero discutidos quando se abordar a determinao da varivel
resistncia.
5 5. .2 2 D De et t e er rm mi i n na a o o d da a S So ol l i i c ci i t t a a o o
Segundo o Eurocode 0 (2001), a solicitao pode ser definida pelo efeito das aes
(ou efeito da ao) em membros estruturais, por exemplo: esforos internos, tenso,
deformao; ou na estrutura como um todo: flexo, rotao, etc. No caso de fundaes,
alm do elemento estrutural, existe o meio contnuo representado pelo macio de solo
onde, em cada ponto do macio, surge uma solicitao representada por um estado de
tenses definido pelo tensor de tenses. As aes aleatrias ambientais e funcionais que
geram a varivel solicitao na fundao podem ser classificadas de acordo com a
origem (acidentais, ssmicas, geotcnicas, etc.), a forma de atuao (dinmica, esttica,
constante, varivel, uniforme, peridica, etc.) e, so variveis ao longo da vida til da
estrutura.
Em cada elemento isolado de fundao as solicitaes calculadas so variveis. Esta
variabilidade funo da variao das cargas, da complexidade do modelo matemtico
de interao solo-estrutura, da superfcie resistente e da variabilidade das propriedades
dos materiais que formam a superestrutura e a fundao.

Proposta para o Projeto de Fundaes 59
De forma simplificada a solicitao pode ser determinada atravs dos seguintes
procedimentos:
a) Considerao da solicitao de cada EIF, que compe a fundao da obra, com valor
determinado mximo no projeto;
b) Esta solicitao mxima deve ser calculada, considerando um modelo estrutural
pertinente, sujeito s vrias combinaes de cargas e parmetros previstos pelas
normas;
c) Determinao dos parmetros probabilsticos (mdia e desvio padro), que
caracterizam a curva de densidade de probabilidade de ocorrncia das solicitaes,
atravs da anlise estatstica dos valores individuais de cada EIF do conjunto.
d) Ressalta-se que caso haja um estudo da interao solo-estrutura, este dever ser
adicionado s informaes sobre a varivel solicitao para um tratamento mais
realstico do comportamento da fundao.

A medio da solicitao real ainda um assunto no muito investigado na
engenharia. Esta afirmao baseada nos poucos trabalhos encontrados na literatura,
principalmente em observaes em escala natural (Neto, 2005). Geralmente, estima-se a
solicitao a partir das cargas ambientais e funcionais mais importantes para o tipo de
obra analisado.
5 5. .3 3 D De et t e er rm mi i n na a o o d da a R Re es si i s st t n nc ci i a a
Em termos da capacidade de carga, a anlise de fundaes por estacas pode ser
dividida em dois tipos fundamentais:
Fase de projeto: baseadas em dados indiretos, como ensaios de laboratrio e
ensaios de campo (SPT, CPT, DMT, etc);
Fase de execuo: anlise do EIF, desde a sua nega, at a realizao de
provas de carga estticas, repique e provas de carga dinmicas.
5 5. .3 3. .1 1 F Fa as se e d de e P Pr ro oj j e et t o o
Geralmente, o elo mais fraco do sistema estaca-solo o solo. A verificao da
resistncia estrutural normatizada pela NBR 6118/2003 e a resistncia geotcnica pela

Proposta para o Projeto de Fundaes 60
norma NBR 6122/1996. Em obras correntes de fundao, as anlises correspondentes
aos estados-limite ltimos e aos estados-limite de utilizao se reduzem verificao do
estado-limite ltimo.
As resistncias dos elementos isolados de fundao da obra dependem da mesma
superfcie resistente, do tipo de elemento estrutural de fundao (estaca, tubulo), da
seo transversal e, da variabilidade das propriedades dos materiais que formam os
elementos estruturais e o macio de solo.
De acordo com o item 7.2 da NBR 6122/96, de modo geral, a capacidade de carga
de um elemento isolado de fundao pode ser avaliada de trs maneiras: Mtodos
estticos semi-empricos, empricos ou tericos; provas de carga estticas e mtodos
dinmicos.
Na fase de projeto, a capacidade de carga de cada elemento isolado de fundao
pode ser estimada atravs de mtodos tericos, empricos e semi-empricos baseados no
tipo de EEF e nos dados geotcnicos, que na prtica brasileira se resumem, na maioria
dos casos, s informaes de sondagens percusso.
M M t t o od do os s E Es st t t t i i c co os s S Se em mi i - -E Em mp p r ri i c co os s
Os mtodos semi-empricos utilizam correlaes com ensaios in situ. Como
comenta Schnaid (2000), no Brasil assim como em praticamente todo o mundo os
mtodos rotineiros de projetos de fundaes diretas e profundas usam sistematicamente
os resultados da sondagem de simples reconhecimento (SPT).
Para exemplificao de mtodos semi-empricos, a seguir, so resumidos dois
mtodos que prevem a capacidade de carga do EIF: Aoki & Velloso (1975) e Dcourt
& Quaresma (1978).

a) Aoki & Velloso (1975)

O mtodo de Aoki & Velloso (1975) foi originalmente criado atravs de correlaes
entre resultados de penetrao esttica (cone) e dinmica (SPT). A equao geral que
avalia a capacidade de carga ltima, ou de ruptura, do elemento isolado de fundao :


Proposta para o Projeto de Fundaes 61
1 2
p
m
p
K N
K N
R a P
F F


= +


(5.7)


sendo:
p
a : rea da ponta do EEF
m
N : N
SPT
mdio para cada L
P: permetro do EEF K e : coeficientes dependentes do tipo de solo
L : espessura de cada camada de solo
F
1
e F
2
: coeficientes de correo das resistncias de
p
N : N
SPT
prximo ponta do EEF
ponta e lateral

b) Dcourt & Quaresma (1978)

Baseado em resultado de ensaios SPT, o mtodo de Dcourt & Quaresma (1978),
modificado por Dcourt (1996), tem como equao geral:

10 ( 1)
3
m
p p
N
R K N a P L = + +


(5.8)

sendo:
p
a : rea da ponta do EEF

P: permetro do EEF
m
N : N
SPT
mdio para cada L
L : espessura de cada camada de solo K: coeficiente que relaciona a resistncia de
ponta com o valor N
p
em funo do tipo de
solo
p
N : N
SPT
mdio entre os valores de N
SPT
anterior
e o posterior ponta do EEF
e : coeficientes em funo do tipo de EEF e
do tipo de solo

Vale salientar que todas as vezes que for comentado nesta dissertao sobre o
mtodo de Dcourt & Quaresma (1978) na verdade est se falando do mtodo de
Dcourt & Quaresma modificado por Dcourt (1996).
Observando-se as equaes propostas por Aoki & Velloso (1975) e Dcourt &
Quaresma (1978) para a estimativa da capacidade de carga do EIF, conclui-se que a
tendncia que haja menor disperso nos resultados fornecidos pelo mtodo Dcourt &
Quaresma (1978) devido homogeneizao nos valores da resistncia de ponta N
p
que
este mtodo prope. Este procedimento contribui para que haja uma melhor avaliao
da resistncia de ponta, principalmente, quando no houver penetrao adequada da

Proposta para o Projeto de Fundaes 62
ponta do EEF na camada resistente, conduzindo assim a valores mais realsticos da
resistncia de ponta.
5 5. .3 3. .2 2 F Fa as se e d de e E Ex xe ec cu u o o C Co on nt t r ro ol l e es s E Ex xe ec cu ut t i i v vo os s d de e C Ca am mp po o
P Pr ro ov va as s d de e C Ca ar rg ga a E Es st t t t i i c ca as s
A resistncia, ou seja, a capacidade de carga tambm pode ser avaliada por provas
de carga esttica segundo a NBR 12131 e o disposto no item 7.2.2 da NBR 6122/96.
Conforme a NBR 6122/96 (item 7.8.3.6.2, Nota b), em EEF comprimidos as provas
de carga estticas devem ser executadas em nmero de 1% do conjunto de estacas de
mesmas caractersticas na obra, respeitando-se o mnimo de uma prova de carga. No
caso de estacas escavadas, em obras com mais de 100 estacas para carga de trabalho
acima de 3000 kN, a NBR 6122/96 (item 7.9.7.2.4) recomenda a execuo de pelo
menos uma prova de carga, de preferncia em uma estaca instrumentada.
A capacidade de carga deve ser considerada quando ocorrer a ruptura ntida (NBR
6122/96), porm por motivos de carregamento inferiores carga de ruptura do EIF a
curva carga-recalque pode no caracterizar uma ruptura ntida e nestes casos deve-se
utilizar critrios que definam uma ruptura. A seguir sero resumidos trs critrios de
ruptura convencional (funo de um valor de recalque mximo finito) e um critrio de
ruptura fsica (funo de um recalque infinito), respectivamente:

a) Terzaghi: considera como capacidade de carga a carga que corresponde a um
recalque igual a 10% do dimetro do EEF.

b) NBR 6122/96: a capacidade de carga refere-se ao recalque expresso pela
frmula:
30
D R L
A E


= +


(5.9)

sendo:
: recalque de ruptura convencional A: rea da seo transversal do EEF
R : capacidade de carga convencial E: mdulo de elasticidade do material do EEF
L: comprimento do EEF D: dimetro do EEF


Proposta para o Projeto de Fundaes 63
c) Mtodo de Davisson: A frmula geral deste mtodo semelhante a proposta
pela NBR 6122/96 com os mesmos parmetros.

3,8
120
D R
mm
L
A E


= + +


(5.10)

d) Van der Veen (1953): Basicamente uma extrapolao da curva carga-recalque
pela funo exponencial abaixo.
(1 )
a
P R e

=
(5.11)
sendo:
: recalque R: carga de ruptura
P: carga a: coeficiente que define a forma da curva

Aoki (1976) prope que seja adicionado o parmetro b no mtodo de Van der
Veen (1953), este parmetro representa o intercepto, no eixo dos recalques, da reta
obtida na escala semilogartmica, como mostra a Equao 5.12.
(1 )
a b
P R e
+
=
(5.12)

Segundo Dcourt (1994) no existe no Brasil consenso sobre um mtodo em relao
a outro, embora exista uma tendncia de aplicao maior do mtodo de Van der Veen
(1953).
M M t t o od do os s D Di i n n m mi i c co os s
A verificao da capacidade de carga determinada atravs de ensaios de
carregamento dinmico que executado segundo a NBR 13208 e o disposto no item
7.2.3 da NBR 6122/96. Estes ensaios so adequados a EEF comprimidos (estacas
cravadas), porm existem experincias do ensaio com estacas escavadas e tubules
como comenta Moraes (2005).
Segundo a NBR 6122/96 (item 7.8.3.6.2): os ensaios de carregamento dinmico
devem ser executados em nmero de 3% do conjunto de EEF de mesmas caractersticas
na obra, respeitando-se o mnimo de trs estacas instrumentadas. Os resultados dos
mtodos simplificados que forem utilizados para interpretao dos dados de

Proposta para o Projeto de Fundaes 64
instrumentao de cada conjunto de EEF de mesmas caractersticas devem ser aferidos
por mtodos numricos baseados na equao da onda em pelo menos uma recravao de
estaca ou aferidos por uma prova de carga esttica. Os processos de clculo mais
conhecidos so os mtodos CASE, IPT-CASE/PC, CAPWAP e CAPWAPC.
Quanto forma de aplicao da carga, as provas de carga dinmica se dividem em
PCD com energia constante e PCD com energia crescente. Observa-se, na metodologia
proposta, que a varivel resistncia refere-se resistncia ltima e no resistncia
mobilizada.
A partir da comprovao de que existe uma boa correlao entre a resistncia na
ruptura determinada atravs de provas de carga esttica e dinmica, diversos trabalhos
tm sido publicados analisando as provas de carga dinmicas para estimar a capacidade
de carga em diferentes tipos de estacas e formaes geolgicas-geotcnicas. Dentre
estes, podem-se citar: Aoki (1997), Balech (2000), vila (2001), Bilfinger (2002), entre
outros.
Aoki (1997) apresenta mtodo baseado no princpio de provas de carga dinmicas
sucessivas executadas com energia crescente. Neste mtodo, a abordagem dada
capacidade de carga est associada energia complementar, mostrando que a
capacidade de carga ltima do EIF alcanada quando a energia complementar de
golpes sucessivos se mantm constante.
N Ne eg ga a e e R Re ep pi i q qu ue e
Nega e repique so os controles de campo mais utilizados na engenharia de
fundaes. Este fato comum, pois em nas obras dificilmente se instrumentam todas as
estacas.
A ABEF (1999) estipula nega e repique como sendo os parmetros de controle que
devero ser obtidos para todas as estacas, recomendando que sejam obtidos os boletins
de cravao de no mnimo 10% das estacas.
A forma mais comum de se registrar a nega e o repique durante a cravao de uma
estaca, colar uma folha de papel estaca e pressionar um lpis ou caneta contra este
papel, apoiando-o em um ateparo fixo, como indica a Figura 5.1.


Proposta para o Projeto de Fundaes 65

Figura 5.1 Deslocamento D do topo da estaca (nega S e repique K).

Atravs do uso de frmulas dinmicas a nega pode sugerir a capacidade de carga de
um elemento isolado de fundao. Diversos autores comentam sobre a inadequao
deste procedimento, tais como Cintra & Aoki (1999) e Bifinger (2002). Aoki (1991)
afirma que negas iguais no necessariamente implicam mesma capacidade de carga.
Bilfinger (2002) comenta que dentre as frmulas dinmicas mais utilizadas esto s
frmulas dos dinamarqueses, Janbu e Hiley.
O repique um critrio de controle mais recente que a nega, deformao plstica
permanente do solo, e correponde deformao elstica que a estaca sofre durante um
golpe. Assim como para a nega, existem diversas frmulas dinmicas utilizando-se
como parmetro o repique.
O autor entende que todos os parmetros utilizados para avaliar o comportamento da
fundao, quando bem interpretados, podem sugerir mudanas necessrias no momento
adequado, ou seja, na execuo. Aoki e Cintra (1996) sugerem a associao de medidas
de repique e provas de carga dinmicas e explicam que esta pode ajudar na otimizao
da superfcie resistente, que eles definem como sendo a superfcie que cada um dos
elementos estruturais de fundao deve alcanar em profundidade para atender o valor
da carga admissvel de projeto, considerando sua interao com o macio de solos.
5 5. .4 4 L Li i m mi i t t a a e es s d da a M Me et t o od do ol l o og gi i a a P Pr ro op po os st t a a
A diferena da metodologia proposta em relao ao atual mtodo de projeto de
fundao da NBR 6122/96 que, alm de considerar a segurana atravs dos fatores de
segurana global e/ou parciais, adiciona a confiabilidade atravs do conhecimento das
curvas de distribuio de freqncias das solicitaes e resistncias da superfcie
resistente da fundao. Entretanto, esta metodologia possui limitaes decorrentes de
simplificaes e desconsiderao de alguns efeitos, tais como:

O efeito de grupo das estacas;

Proposta para o Projeto de Fundaes 66
A redistribuio de esforos que existe nas estruturas hiperestticas, e pode
tambm existir nas estruturas isostticas como mostra Neto (2005);
A necessidade de uma adequada caracterizao da resistncia, que compreende a
investigao geotcnica e os mtodos semi-empricos, estticos e/ou dinmicos;
A degradao da superestrutura e da fundao ao longo do tempo. A
probabilidade de runa aceitvel das estruturas cresce com o estado de
deteriorao das estruturas ao longo do tempo. O Eurocode 0 (2001) recomenda
que se deve considerar uma reduo do valor do ndice de confiabilidade quando
se atinge um perodo referente a 50 anos;
Os riscos no calculveis, tais como desastres naturais, humanos e mistos;

A probabilidade de runa cresce com o estado de deteriorao das estruturas ao
longo tempo. A durabilidade um item essencial comumente implcito nos projetos de
engenharia. Este item totalmente influenciado pela qualidade das obras. Wolle e
Hachich (1998) discutem os requisitos da qualidade das fundaes, nos mais diferentes
aspectos: projeto, execuo e fundao acabada. O autor deste trabalho entende que a
qualidade das fundaes influencia diretamente no sucesso de uma obra, porm sua
medio dificilmente quantificada. No objetivo desta dissertao discutir a
qualidade das fundaes. Supe-se que todos os servios relacionados fundao
foram executados com profissionalismo e responsabilidade. A probabilidade de runa
calculada leva em considerao somente os aspectos tcnicos de projeto: resistncia e
solicitao.
Apesar das simplificaes e limitaes da metodologia proposta baseada na
estimativa da probabilidade de runa, entende-se que esta uma alternativa para se
prever o comportamento de uma fundao ainda na fase de projeto.
Engana-se quem pensa que, somente, a realizao de provas de carga aps a
concluso do estaqueamento, qualquer que seja o nmero delas, aumente a segurana e
confiabilidade da fundao, pois as provas de carga apenas constatam ou verificam os
valores da resistncia in situ. A segurana e confiabilidade s podem ser impostas se: a)
durante a execuo, for possvel quantificar a resistncia a cada profundidade e, sempre
que necessrio, aumentar a profundidade de apoio do elemento estrutural de fundao;
b) aps a execuo da fundao outras medidas possam ser adotadas: reforo, alterao
da superestrutura para reduo da solicitao, etc.


6
6
E Es st t u ud do o d de e C Ca as so o
A aplicao da metodologia proposta baseia-se em dados reais da fundao do Per
3 (transio e beros 301 e 302) do Porto de Vila do Conde situado no Estado do Par.
As informaes desta fundao referem-se, basicamente, a sondagens de simples
reconhecimento (N
SPT
) e provas de carga dinmica de energia crescente.
6 6. .1 1 S So ob br re e o o P Po or rt t o o d de e V Vi i l l a a d do o C Co on nd de e
Segundo informaes do site: www.cdp.com.br/porto_vila_conde.aspx (acessado no
dia 06/09/2005), o Porto de Vila do Conde foi inaugurado em 24 de outubro de 1985 e
est localizado no municpio de Barcarena, no local denominado Ponta Grossa, s
margens do rio Par, na latitude 1 3242" sul e longitude 48 4500" oeste; hora local
GMT -3h.
As instalaes de acostagem do Porto de Vila do Conde esto construdas
obedecendo ao formato de um "T" maisculo, em que, no travesso, esto localizados
os Beros de atracao alinhados com a direo da correnteza do Rio Par, dispensando
a utilizao de rebocadores nas manobras de atracao ou desatracao dos navios que
utilizam o Porto. A ligao a terra feita atravs de uma Ponte de Acesso, com 378m de
comprimento. A Figura 6.1 mostra uma viso panormica do Porto e identifica os trs
peres e os terminais.
As cargas predominantes no Porto de Vila do Conde so: alumina, lingotes de
alumnio, bauxita, coque, leo combustvel, madeira e piche.





Estudo de Caso 68


















Figura 6.1 Vista panormica e esquema simplificado do Porto de Vila do Conde.
Fonte: www.cdp.com.br/porto_vila_conde.aspx

As condies meteorolgicas e hidrogrficas na regio onde se situa o Porto de Vila
do Conde esto descritas na Tabela 6.1.

Tabela 6.1 Condies meteorolgicas e hidrogrficas do Porto de Vila do Conde.
Fonte: www.cdp.com.br/porto_vila_conde.aspx
Bero 301
Bero 302
Per 3
Terminal de Contineres
Expanso
Per 2
Terminal de Carga Geral
e Produtos Siderrgicos
Per 1
Terminal de Granis Slidos
Ponte de acesso
nvel mdio 2,36 m
nvel mdio das preamares de sizgia 3,04 m
nvel mdio das baixa-mares de sizgia 0,30 m
nvel mdio das preamares de quadratura 2,48 m
nvel mdio das baixa-mares de quadratura 0,78 m
nvel mdio de reduo 0,69 m
altura mxima das ondas 0,85 m
perodo 3,6 s

6 6. .2 2 C Ca ar ra ac ct t e er r s st t i i c ca as s G Ge eo ol l g gi i c ca as s- -G Ge eo ot t c cn ni i c ca as s
Segundo Ferreira (2004), o estado do Par apresenta um clima equatorial quente e
mido. O Porto de Vila do Conde situa-se no municpio de Barcarena com unidade
bsica de compartimentao geolgica-geotcnica denominada de Formao Barreiras,

Estudo de Caso 69
com espessura de pacote sedimentar entre 80 a 135 m e profundidade do topo de 0 a 70
m. Esta formao pode ser classificada em perodos (quaternrio e tercirio) e pocas
(holoceno, pleistoceno e mioceno) diferentes. Os horizontes constituintes desta
formao, conforme Costa (2001) so:

Horizonte Ferruginoso: mineralogicamente constitudo por quartzo, caulinita,
hematita e goethita, em diferentes propores a depender da fcies avaliada.

- Fcies Concrecionrio: possui matriz areno-argilosa a areno-siltosa, envolvendo
concrees laterticas irregulares distribudas aleatoriamente; colorao amarelada
ou avermelhada, a espessura varia de alguns centmetros at 5m.
- Fcies Areno Argilosa: constituda por areias argilosas macias de colorao
avermelhadas. Ocorrem ao mesmo nvel topogrfico da fcies Concrecionrio,
resultando de uma variao lateral desta fcies.
- Fcies Arenito Ferruginoso: ocorre, em geral, logo abaixo da fcies Concrecionrio,
fazendo contato inferior com o Horizonte Argiloso. formada por matriz areno-
argilosa a areno-siltosa envolvendo blocos de arenito ferruginoso de dimenses
centimtricas a mtricas, de cor preta, constitudos de gros de tamanho em geral
areia podendo chegar at pedregulhos de quartzo cimentados por hematita. Tem
ocorrncia irregular e restrita, sua espessura pode chegar a 2,5m. So conhecidas na
RMB (regio metropolitana de Belm) como pedra preta ou grs do Par.
- Fcies Arenoso Ferruginizado: constituda por seqncias essencialmente arenosas
(mais de 80% de areia) ferruginizadas, de colorao amarelada e avermelhada.
Ocorre tambm na base da fcies Concrecionria, em alguns locais ocorrem em
contato direto com o Horizonte de Solo separados por linha de seixos.

Horizonte Argiloso: ocorre logo abaixo do Horizonte Ferruginoso; formado
por uma espessa camada de argila que pode chegar at a 8m de espessura,
ocorrendo em trs fcies.

- Fcies Argila Mosqueada: forma seqncias essencialmente argilosas (caulinita)
tendo algum quartzo formando lentes centimtricas de areia, alm de hematita e
goethita as quais so responsveis pela formao de manchas irregulares com tons
variados de vermelho e amarelo. No contato com a fcies arenito Ferruginoso

Estudo de Caso 70
apresenta-se endurecido pela presena de hematita.
- Fcies Argilitos: Laminado, formada por argilas (caulinita) finamente laminadas de
colorao branca com manchas avermelhas. formada mineralogicamente por
caulinita e pouco quartzo, tendo goethita e hematita como acessrios os quais forma
manchas insipientes. Ocorre tambm logo abaixo do Horizonte Ferruginoso.
- Fcies Argilito Macio: so formadas por argilas brancas (caulinita), compostas por
caulinita e algum quartzo. Ocorrem logo abaixo da fcies Argila Mosqueada e
apresenta espessura superior a 1m.

Intercalaes sedimentos siliciclsticos representados por argilitos, arenitos,
comumente ferruginizados, com estratificaes.
6 6. .3 3 S So on nd da ag ge en ns s d de e S Si i m mp pl l e es s R Re ec co on nh he ec ci i m me en nt t o o
De forma esquemtica, a Figura 6.2 apresenta a localizao das sondagens
analisadas.
Figura 6.2 Localizao das sondagens no Per 3.

Aps 15 sondagens na regio do per 3 do porto, pode-se dizer que o subsolo
apresenta camadas de depsitos fluviais e sedimentos aluvionares inconsolidados argilo-
arenosos e areno-argilosos. Estes sedimentos so provenientes de rochas silicosas
detrticas, provavelmente da era Cenozica, com colorao variada, com predominncia
do cinza e do vermelho, em diversos tons.
Os perfis geotcnicos tpicos considerando as sees tranversais de SP-05 a SP-11 e
SP-12 a SP-18, encontram-se no anexo A. Neste anexo tambm encontra-se a sondagem
4. De modo geral, tais perfis mostram que existe uma variabilidade geotcnica

Estudo de Caso 71
considervel e que as camadas de solos apresentam formas indefinidas, talvez se
aproximando do formato nuvear.
6 6. .4 4 S So ol l i i c ci i t t a a e es s A At t u ua an nt t e es s
As solicitaes atuantes nas estacas do trecho de transio e do bero 300 foram
determinadas pela Planave S.A. Estudos e Projetos de Engenharia, para os casos de peso
prprio, guindastes e demais cargas atuantes. No anexo B apresentam-se as solicitaes
em cada estaca.
Na Tabela 6.2 apresenta-se o resumo da anlise estatstica do conjunto de
solicitaes mximas para a ao do peso prprio, peso prprio mais cargas de operao
e peso prprio mais as cargas correspondentes situao de tormenta, no caso de
mxima carga de compresso resultante, em cada estaca individualmente.

Tabela 6.2 - Anlise estatstica das solicitaes mximas (kN): bero 300 + transio
Valores Peso prprio Peso Prprio + Operao Peso Prprio + Tormenta
m
S
756 2239 2295

S
66 203 247

S
0,09 0,09 0,11
min 479 1082 1066
max 1117 2761 3053

6 6. .5 5 R Re es si i s st t n nc ci i a as s d do os s E El l e em me en nt t o os s I Is so ol l a ad do os s d de e F Fu un nd da a o o
6 6. .5 5. .1 1 E El l e em me en nt t o o E Es st t r ru ut t u ur ra al l d de e F Fu un nd da a o o
O estaqueamento do Per 3 composto por aproximadamente 450 elementos
isolados de fundao. O elemento estrutural de fundao classificado quanto ao
material construtivo como estaca mista fabricada no canteiro da obra. A parte superior
da estaca consiste de um elemento em concreto pr-moldado com fck igual a 18 MPa,
com armadura protendida e armadura frouxa, com dimetro externo e espessura de
parede iguais a 80 cm e 13 cm, respectivamente.

Estudo de Caso 72
As estacas possuem uma ponteira metlica que consiste de um tubo de ao com
dimetro externo de 80 cm e espessura de parede de 16 mm. A extremidade inferior da
ponteira aberta.
Todas as estacas ensaiadas possuem um tampo de concreto na regio da transio
do concreto com a ponteira metlica, sendo que o mesmo tem espessura de 1 metro no
interior da estaca de concreto e de 0,50 m no interior da ponteira metlica.
Os detalhes das estacas esto desenhados na Figura 6.3.























Figura 6.3 Detalhe tpico das estacas.


6 6. .5 5. .2 2 P Pr re ev vi i s s o o p po or r M M t t o od do os s S Se em mi i - -E Em mp p r ri i c co os s
As previses das resistncias na ruptura dos EIF pelos mtodos de Aoki e Velloso
(1975) e Dcourt & Quaresma (1978) foram realizadas para cada sondagem. Os
clculos da capacidade de carga do sistema estaca-solo correspondem ao caso de estaca
pr-moldada de concreto de dimetro 80 cm com a ponta fechada, assim como a carga
admissvel estrutural que vale 8000 kN (para um fck do concreto igual a 18 MPa).
A Tabela 6.3 apresenta os resultados de resistncia do sistema estaca-solo em duas
profundidades consecutivas consideradas adequadas e correspondentes ao valor mdio

Estudo de Caso 73
de ruptura em torno de 5000 kN. Para anlise estatstica da cota de assentamento,
comprimento e resistncia, foram consideradas todas as profundidades apresentadas na
Tabela 6.3.

Tabela 6.3 - Resistncia estaca pr-moldada de dimetro 80 cm com a ponta fechada.
AV (kN) DQ (kN)
Sond.
Prof.
(m)
Cota
(m)
Comp.
(m) PL PP PR PL PP PR
Mdia
R (kN)
SP-04 14 -38,72 44,22 2510 3890 6400 1918 2111 4029 5215
15 -39,72 45,22 2780 3130 5910 2069 2031 4100 5005
SP-05 4 -29,82 35,32 310 4600 4910 494 3954 4448 4679
5 -30,82 36,32 540 5620 6160 645 4356 5001 5581
SP-06 5 -30,72 36,22 800 4720 5520 603 3380 3983 4752
6 -31,72 37,22 1180 7950 9130 754 3862 4616 6873
SP-07 6 -30,97 36,47 780 6960 7740 762 3054 3816 5778
7 -31,97 37,47 1150 5500 6650 913 3275 4188 5419
SP-08 6 -30,72 36,22 788 5378 6166 653 3874 4527 5347
7 -31,72 37,22 1221 5170 6391 804 4293 5097 5744
SP-09 5 -28,91 34,41 1311 3619 4930 670 6622 7292 6111
6 -29,91 35,41 1551 4403 5954 821 2851 3672 4813
SP-10 3 -28,83 34,33 1075 4524 5599 452 3639 4091 4845
4 -29,83 35,33 1410 6635 8045 603 3975 4578 6312
SP-11 6 -31,12 36,62 1674 4584 6258 905 3631 4536 5397
7 -32,12 37,62 2083 5170 7253 1056 4717 5773 6513
SP-12 6 -30,72 36,22 1050 4620 5670 855 3042 3897 4784
7 -31,72 37,22 1340 5310 6650 1005 2903 3908 5279
SP-13 12 -35,02 40,52 2690 3720 6410 1659 2449 4108 5259
13 -36,02 41,52 2960 5210 8170 1810 2891 4701 6436
SP-14 6 -29,82 35,32 956 6434 7390 712 3297 4009 5700
7 -30,82 36,32 1330 6032 7362 863 3780 4643 6003
SP-15 7 -30,99 36,49 1514 3791 5305 855 3909 4764 5035
8 -31,99 37,49 2050 5871 7921 1005 3446 4451 6186
SP-16 6 -30,12 35,62 888 4323 5211 754 3378 4132 4672
7 -31,12 36,62 1268 8344 9612 905 3619 4524 7068
SP-17 4 -27,62 33,12 721 4711 5432 578 3987 4565 4999
5 -28,62 34,12 1472 5302 6774 729 5163 5892 6333
SP-18 4 -23,77 29,27 431 3902 4333 603 2694 3297 3815
5 -24,77 30,27 925 20681 21606 754 12667 13421 8000
m
R
-31.02 36.52 1359 5670 7029 907 3895 4802 5598

R
3.25 3.25 688 3087 3021 412 1889 1798 870

R
-0.10 0.09 0.51 0.54 0.43 0.45 0.48 0.37 0.16
min -39.72 29.27 310 3130 4333 452 2031 3297 3815
max -23.77 45.22 2960 20681 21606 2069 12667 13421 8000

A ltima coluna da Tabela 6.3 mostra o valor mdio da capacidade de carga
calculada pelos mtodos de Aoki-Velloso (1975) e Dcourt-Quaresma (1978) para cada
profundidade. Estes valores foram utilizados na estimativa da probabilidade de runa,
pois este foi o critrio adotado para representar a condio de ruptura do EIF no projeto.

Estudo de Caso 74
Vale ressaltar que como na cota 24,77 m da sondagem SP-18, a resistncia obtida
pela associao dos mtodos de Aoki-Velloso (1975) e Dcourt-Quaresma (1978)
apresenta um valor maior que a resistncia estrutural, considerou-se o menor valor, ou
seja, 8000 kN.
A superfcie resistente prevista encontra-se no Anexo C.
6 6. .5 5. .3 3 P PC CD D d de e E En ne er rg gi i a a C Cr re es sc ce en nt t e e
Foram realizados 6 ensaios de carregamento dinmico de energia crescente nas
estacas E-36, E-64, E-307, E-344, E-364, E-397 no trecho do Per 3 pela PDI
Engenharia. As caractersticas das estacas ensaiadas so mostradas na Tabela 6.4.

Tabela 6.4 Caractersticas das estacas ensaiadas.
Estaca Comprimento Comprimento Mdulo de
N total (m) da ponteira (m) Elasticidade (MPa)
E-344 39 4 35100
E-397 39 4 36100
E-36 39 4 35100
E-307 36.5 1.5 34200
E-364 38 3 34200
E-64 38 3 36100

Os pares de pontos resistncia-deslocamento, obtidos nas profundidades
correspondentes aos metros finais da cravao, permitiram plotar as curvas de carga
mobilizada deslocamento vertical, destas estacas, como mostra a Figura 6.4. A
equao da curva interpolada permitiu determinar as resistncias de cada sistema estaca-
solo, definida pelos mtodos de Terzaghi, Davisson e NBR 6122, alm das anlises
CAPWAP realizadas pela PDI Engenharia. Os resultados encontram-se resumidos na
Tabela 6.5. Ainda nesta tabela mostra-se R
mdia ensaio
, definida como a mdia dos valores
pontuais da resistncia RMX (Figura 6.4).
Para todas as estacas, os mtodos de Terzaghi e Davisson revelaram os valores
extremos (mximo e mnimo) da resistncia. Comparando-se as solicitaes dadas pelas
tabelas 6.2 e 6.5 conclui-se que houve semelhana entre os valores mdios.





Estudo de Caso 75
Tabela 6.5 - Anlise dos resultados das provas de carga dinmica.
Estaca R
CAPWAP
(kN)
R
mdia ensaio
(kN)
R
TERZAGHI
(kN)
R
NBR-6122
(kN)
R
DAVISSON
(kN)
PP
(kN)
PPO
(kN)
PPT
(kN)
E-36 4699 3659 5755 3608 2247 728 2281 2301
E-64 5770 4767 6329 4219 2880 722 2076 2103
E-307 4700 4018 5297 3803 2939 735 2277 2277
E-344 3904 3320 4675 3098 2157 824 2276 2288
E-364 5600 4282 6077 3963 2604 773 2099 2101
E-397 4334 3807 5811 4102 3067 952 2278 2263
m
R
4835 3975 5657 3798 2649 789 2215 2222

R
723 506 592 406 379 89 99 94

R
0.15 0.13 0.10 0.11 0.14 0.11 0.04 0.04
max 5770 4767 6329 4219 3067 952 2281 2301
min 3904 3320 4675 3098 2157 722 2076 2101
Observao: PP, PPO, PPT referem-se as solicitaes do peso prprio, peso prprio mais
operao e peso prprio mais tormenta, respectivamente.



E-364
E-307














E-344
E-397















E-36
E-64
E 36:
2
(2 06) (0.0024) 0.0558 y E x x = +
E 64:
2
(2 06) (6 06) 0.0699 y E x E x =
E 364:
2
(2 06) (0.001) 0.0575 y E x x = + +
E 307:
2
(4 06) (0.0061) 0.0867 y E x x = +
E 344:
2
(4 06) (0.0016) 0.0709 y E x x = +
E 397:
2
(3 06) (0.0037) 0.1823 y E x x = +
Figura 6.4 Curvas resistncia x deslocamento da provas de carga dinmica para
as estacas E-36, E-64, E-307, E-344, E-364 e E-397.

Estudo de Caso 76
6 6. .6 6 A An n l l i i s se e d de e S Se eg gu ur ra an n a a e e C Co on nf f i i a ab bi i l l i i d da ad de e
P Pr re ev vi i s s o o
Os resultados das anlises estatsticas referentes superfcie resistente prevista
conduziram aos resultados da Tabela 6.6.

Tabela 6.6 Segurana e confiabilidade da previso.
Item
Peso Prprio (kN) Peso Prprio + Operao (kN) Peso Prprio + Tormenta (kN)
F
S
7.41 2.50 2.44

MS,N
5.55 3.76 3.65
p
r
1.44E-08 8.52E-05 1.30E-04
N = 1/ p
r
69682685 11741 7677

Os resultados da Tabela 6.6 levam em considerao a Proposio de Aoki (2002),
que torna representativa a amostragem (15 sondagens) dos parmetros da populao
finita (450 estacas). Todo o formulrio utilizado nesta tabela encontra-se descrito
analiticamente no captulo 4.
Observa-se que o inverso da probabilidade de runa, entendida como o tamanho da
populao prevista da fundao, muito maior que a populao real de estacas na obra
para todas as condies de solicitaes, o que permite afirmar que esta fundao pode
ser considerada confivel, ou seja, a probabilidade de runa inferior a 1 em 450 estacas
e o ndice de confiabilidade maior que 3, valor corrente em obras de fundao.
Quanto segurana, o fator de segurana global maior que o mnimo de 2,0
exigido pela norma brasileira NBR 6122/96 Projeto e Execuo de Fundaes, para
obras sem provas de carga.
P PC CD D d de e E En ne er rg gi i a a C Cr re es sc ce en nt t e e
Na Tabela 6.7, 6.8 e 6.9 encontram-se os parmetros de segurana e confiabilidade
obtidos a partir das provas de carga dinmica de energia crescente para as diversas
combinaes de solicitaes.



Estudo de Caso 77
Tabela 6.7 Segurana e confiabilidade do bero 300 e trecho de transio para a
solicitao: peso prprio.

Resistncia F
S

MS,N
p
r
1/p
r
R
CAPWAP
6,40 5,62 9,70E-09 1,03E+08
R
mdia ensaio
5,26 6,31 1,41E-10 7,08E+09
R
TERZAGHI
7,49 8,22 0
R
NBR-6122
5,03 7,4 6,72E-14 1,49E+13
R
DAVISSON
3,51 4,92 4,29E-07 2,33E+06

Tabela 6.8 Segurana e confiabilidade do bero 300 e trecho de transio para a
solicitao: peso prprio mais operao.

Resistncia F
S

MS,N
p
r
1/p
r
R
CAPWAP
2,16 3,46 2,75E-04 3641
R
mdia ensaio
1,78 3,18 7,27E-04 1376
R
TERZAGHI
2,53 5,46 2,43E-08 4,12E+07
R
NBR-6122
1,7 3,44 2,94E-04 3400
R
DAVISSON
1,18 0,95 0,17 6

Tabela 6.9 Segurana e confiabilidade do bero 300 e trecho de transio para a
solicitao: peso prprio mais tormenta.

Resistncia F
S

MS,N
p
r
1/p
r
R
CAPWAP
2,11 3,32 4,45E-04 2247
R
mdia ensaio
1,73 2,98 1,42E-03 702
R
TERZAGHI
2,46 5,24 8,17E-08 1,22E+07
R
NBR-6122
1,66 3,17 7,75E-04 1290
R
DAVISSON
1,15 0,78 0,22 5

Os resultados das tabelas acima tambm consideram a Proposio de Aoki (2002)
para populao finita. Observa-se que como na previso, as provas de carga dinmicas
tambm indicam que a fundao segura e confivel. Segura, pois o fator de segurana
global maior que o mnimo de 1,6 exigido pela norma brasileira NBR 6122/96 Projeto
e Execuo de Fundaes, para obras com provas de carga. Tambm confivel, pois a
probabilidade de runa inferior a 1 em 450 estacas.
Somente no mtodo de Davisson, para as solicitaes referentes a ao do peso
prprio mais operao e peso prprio mais tormenta as anlises levam a uma fundao
insegura e no confivel. Porm, este fato vem ressaltar a importncia da escolha
adequada do critrio de ruptura. Nota-se que para esta obra de fundao, a escolha do
mtodo de Davison no uma opo desejvel. Vale ressaltar aqui que o mtodo de
Davisson foi criado numa poca em que as estacas de pequeno dimetro dominam as
atenes de projetistas e executores de fundaes por estacas.

Estudo de Caso 78
Conclui-se que o trecho de estaqueamento do bero 300 e trecho de transio atende
as verificaes de segurana (fator de segurana global) e confiabilidade (probabilidade
de runa no condicionada) tanto na fase de projeto quanto na fase de execuo.
importante notar que a escolha do mtodo que definir a ruptura essencial para uma
avaliao adequada do comportamento da fundao.
Vale salientar, tambm, que nesta obra houve controle de campo a partir das negas
das estacas cravadas. Apesar de muitos autores no considerarem uma boa opo para
controle na obra, pelas inmeras frmulas dinmicas que existem, ainda bastante
comum a utilizao deste procedimento. No caso de estacas pr-moldadas de concreto,
geralmente especifica-se uma nega de cravao, usualmente de 10 a 30mm/10 golpes do
martelo.
6 6. .6 6. .1 1 E Es st t a at t s st t i i c ca as s d de e O Or rd de em m
Como a medida da disperso, talvez, seja o item que mais influencia na estimativa
da probabilidade de runa, as estatsticas de ordem so utilizadas a seguir tanto no
projeto quanto na execuo. Nas solicitaes no se utilizou as estatsticas de ordem
pois toda a populao (450 estacas) conhecida.
A Tabela 6.10 apresenta a anlise de confiabilidade e segurana na fase de
projeto utilizando as estatsticas de ordem, nas quais os valores mximo e mnimo da
resistncia inferida no projeto so, respectivamente, 8000 kN e 3815 kN. Comparando-
se esta tabela com a tabela 6.6, tem-se que as estatsticas de ordem apresentam fatores
de segurana semelhantes aos obtidos pela proposio de Aoki (2002) e superestima a
probabilidade de runa.

Tabela 6.10 Segurana e Confiabilidade usando estatsticas da ordem.
Item
Peso Prprio (kN) Peso Prprio + Operao (kN) Peso Prprio + Tormenta (kN)
F
S
7.82 2.64 2.57

MS,N
4.27 3.00 2.94
p
r
9.88E-06 1.35E-03 1.66E-03
N = 1/ p
r
101204 743 601

Para a fase de execuo, escolheram-se as resistncias pelo CAPWAP e NBR6122.
A Tabela 6.11 apresenta os resultados da anlise de confiabilidade e resistncia tambm
para as duas condies de disperso: Proposio de Aoki (2002) e estatsticas de ordem.

Estudo de Caso 79
As observaes a serem feitas na execuo, so praticamente, as mesmas na anlise de
projeto. O que pode ser ressaltado que no mtodo CAPWAP os valores do inverso da
probabilidade de runa so parecidos.

Tabela 6.11 Segurana e confiabilidade para a solicitao: peso prprio mais tormenta.
Resistncia F
S

MS,N
p
r
1/p
r
R
CAPWAP
2,11
3,32
4,45E-04 2247 Aoki
(2002) R
NBR-6122
1,66
3,17
7,75E-04 1290
R
CAPWAP
2,11
3,27
5,38E-04 1859 Estatticas
de ordem R
NBR-6122
1,59
2,69
3,59E-03 279


Como comentado no captulo 4, o mtodo das estatsticas de ordem um tema
interessante para estimar a disperso (desvio-padro) e frente a proposio de Aoki
(2002) pode ser utilizado na estimativa da probabilidade de runa.


7
7
C Co on nc cl l u us s o o e e S Su ug ge es st t e es s
A principal concluso da dissertao consiste no objetivo desta: incluir a
probabilidade de runa no projeto de fundaes por estacas.
Como outras concluses derivadas do objetivo principal pode-se dizer que:

Os fatores de segurana global e parciais no devem ser os nicos
referenciais para a concepo do projeto de uma fundao;
imprescndivel considerar o tamanho da populao finita ou infinita na
estimativa da probabilidade de runa;
A disperso (desvio-padro) da amostragem pode ser avaliada tanto pela
proposio de Aoki (2002) quanto pelas estatsticas de ordem, sendo que esta
parece sugerir um caminho interessante;
A escolha adequada do mtodo que avalia a resistncia, seja na fase de
projeto (baseada em mtodos semi-empricos) ou na fase de execuo
(provas de carga) um item bastante influente no sucesso da fundao;
No estudo de caso referente a uma obra porturia a incluso da probabilidade
de runa pde indicar uma importante contribuio no estabelecimento de
decises tomadas por projetistas, executores e, tambm, pelo proprietrio da
obra.

De modo geral, o conhecimento da probabilidade de runa no projeto de uma
fundao, alm de considerar a disperso dos valores de resistncia e solicitao, pode
propiciar uma avaliao do comportamento da obra por pessoas no qualificadas
tecnicamente. Isto deve influenciar bastante nas discusses entre cliente, projetistas e
executores para a escolha da probabilidade de runa associada a um fator de segurana
e, tambm, a uma determinada superfcie resistente.


Concluso 81
As sugestes para futuras pesquisas passam, em primeiro lugar, pela aplicao desta
metodologia nas futuras obras de fundaes por estacas.
Como sugesto secundria, pode-se indicar a incluso da probabilidade de runa na
avaliao dos seguros de risco de engenharia. Estes consideram o histrico da runa em
perodos anteriores e caractersticas tpicas da obra: tipo e tamanho da obra, localizao
da obra, conseqncias da runa, etc.
No entendimento do autor, esta dissertao um delta x (x) importante na
avaliao das fundaes por estacas. claro que assim como o fator de segurana, a
abordagem da probabilidade de runa descrita nesta dissertao ainda , de certa forma,
simplificada, porm essencial para a prtica das obras de fundaes, sejam elas
corriqueiras ou de considervel importncia, como foi o estudo de caso relatado no
captulo 6.






















R Re ef f e er r n nc ci i a as s B Bi i b bl l i i o og gr r f f i i c ca as s
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS (1978). NB 1: Projeto e
execuo de obras de concreto armado Procedimento.

______. (1992). NBR 12131 Estacas Prova de carga esttica - Procedimento.

______. (1994). NBR 13208 Estacas Ensaio de carregamento dinmico. Mtodo de
ensaio - Procedimento.

______. (1996). NBR 6122 Projeto e execuo de fundaes - Procedimento.

______. (2003). NBR 6118: Projeto de estruturas de concreto - Procedimento.

______. (2003). NBR 8681 Aes e segurana nas estruturas - Procedimento.

ABCP (1967) Associao Brasileira de Cimento Portland. Vocabulrio de Teoria das
Estruturas.

ABEF (1999) Associao Brasileira de Empresas de Engenharia de Fundaes e
Geotecnia. Manual de Especializaes de Produtos e Procedimentos ABEF, 2 Edio,
So Paulo - SP.

ANG, A.H-S & AMIN, M. (1968). Reliability of structures and structural systems.
J ournal of the Engineering Mechanics Division, ASCE, Vol. 94, N EM2, April, p.671-
691.

ANG, A.H-S & CORNELL, C. A. (1974). Reliability bases of structural safety and
design. J ournal of the Structural Division, ASCE, Volume 100, No. ST9, September,
p.17551769.

ANG, A.H-S & TANG, W. (1984). Probability concepts in engineering planning and
design. Volume II: Decision, Risk and Reliability. J onh Wiley & Sons. New York. 562p.

AOKI, N. (1976). Consideraes sobre a capacidade de carga de estacas isoladas.
Curso de Extenso Universitria em Engenharia de Fundaes, Universidade Gama
Filho, Rio de J aneiro, 44p.


Referncias Bibliogrficas 83
______. (1991). Capacidade admissvel de estacas atravs de ensaios dinmicos. In: 2
Seminrio de Engenharia de Fundaes Especiais (SEFE II), So Paulo, v.2. p.269-292.

______. (1997). Determinao da capacidade de carga ltima de estaca cravada em
ensaio de carregamento dinmico de energia crescente. Escola de Engenharia de So
Carlos/USP. Tese de doutorado, 111p.

______. (2002). Probabilidade de falha e carga admissvel de fundao por estacas.
Revista Militar de Cincia e Tecnologia, V. XIX, Brasil, p.48-64.

______. (2003). Sugestes para a reviso da norma de projeto de fundao NBR 6122.
Encontro Tcnico sobre Normas de Fundaes. ABMS. IESP. So Paulo, Brasil, 8p.

AOKI, N. & CINTRA, J . C. A. (1996). Influncia da variabilidade do macio de solos
no comprimento de estacas. In: SEFE III 3 Seminrio Engenharia Fundaes
Especiais, So Paulo, 1996. Anais, So Paulo, p.173-183.

______. (2003). Notas de aula: Segurana e Confiabilidade de Fundaes. SGS 817
Engenharia de Fundaes. Escola de Engenharia de So Carlos. Universidade de So
Paulo.

AOKI, N. & FALCO, (1977). Notas de aula: Fundaes Rasas. Seo de Engenharia
de Construo. Instituto Militar de Engenharia, Rio de J aneiro. 171p.

AOKI, N. & VELLOSO, D. A. (1975). An approximate method to estimate the bearing
capacity of piles. Proceedings, 5
th.
Pan American CSMFE, Buenos Aires, vol. 1, p.367-
376.

VILA, I. A. (2001). Anlise do comportamento de estacas metlicas cravadas na
Bacia Taubat atravs de provas de carga dinmica de energia crescente. Dissertao
(Mestrado). Escola de Engenharia de So Carlos. Universidade de So Paulo, So
Carlos SP, 162p.

BALECH, J . (2000). Anlise de transferncia de carga de estacas cravadas em argila
mole a partir de provas de carga dinmica de energia crescente. Dissertao
(Mestrado). Escola de Engenharia de So Carlos. Universidade de So Paulo, So
Carlos SP, 153p.

BASMA, A. A. (1994). Risk-reduction factor for bearing capacity of shallow
foundations. Canadian Geotechnical J ournal, Vol. 31, N 1, February, p.12-16

BECKER, D. E. (1996). Eighteenth Canadian geotechnical colloquium: limite states
design for foundations. Part I: An overview of the foundation design process. Canadian
Geotechnical J ournal, vol. 33, p.956-983.

BENJ AMIN, J . R. & CORNELL, C. A. (1970). Probability, Statistics and Decision for
Civil Engineers. McGraw-Hill, USA. 684p.


Referncias Bibliogrficas 84
BILFINGER, W. (2002). Critrios de segurana de fundaes em estacas cravadas
com considerao de controles executivos. Tese de doutorado.Escola Politcnica da
Universidade de So Paulo. So Paulo, 260p.

BOUZON, E. (1976). O cdigo de Hammurabi, introduo, traduo e comentrios de
E. Bouzon. Petrpolis, Vozes, 116p.

BRZAKALA, W. & PULA, W. (1996). A probabilistic analysis of foundation
settlements. Computers and Geotechnics, Vol. 18, N 4, p.291-309.

BUSSAB, W. O. & MORETTIN, P. A. (2003). Estatstica Bsica. 5 edio, Editora
Saraiva, So Paulo, 526p.

CAMARINOPOULOS, L. et al. (1999). Assessment of the time-dependent structural
reliability of buried water mains. Reliability Engineering & System Safety. Volume 65,
Issue 1, J une, p.41-53.

CARDOSO, A. S. & FERNANDES, M. M. (2001). Characteristic values of ground
parameters and probability of failure in design according to Eurocode 7. Gotechnique
51, N 6, p.519-531.

CASAGRANDE, A. (1965). Role of the calculated risk in earthwork and foundation
engineering. J ournal of the Soil Mechanics and Foundations Division, J uly, No. SM4,
p.1-40.

CHERUBINI, C.; GARRASI, A. & PETROLLA, C. (1992). The reliability of an
anchored sheet-pile wall embedded in a cohesionless soil Canadian Geotechnical
J ournal, vol. 29, p.426-435.

CINTRA, J . C. A. & AOKI, N. (1999). Carga admissvel em fundaes profundas.
Livro do Projeto Reenge. Escola de Engenharia de So Carlos USP, So Carlos, SP,
61p.

COSTA, T. D. (2001) Anlise crtica das metodologias Gerais de Mapeamento
Geotcnico visando formulao de Diretrizes para a cartografia geotcnica no trpico
mido e aplicao na regio metropolitana de Belm, escala 1:50.000 Belm. 2v, 256p.
Tese de Doutorado - CG\UFPA.

DAVID, H. A. (1980). Order Statistics. J ohn Wiley & Sons, Inc.

DCOURT, L. (1994). Relato Geral da 1 Sesso Tcnica: Fundaes e Interao
Solo-Estrutura. In: X COBRAMSEG- Congresso Brasileiro de Mecnica dos Solos e
Engenharia Geotcnica, Foz do Iguau, 1994. Anais, p.179-2005.

DCOURT, L. (1996). Anlise e Projeto de Fundaes Profundas: Estacas. In:
Fundaes: Teoria e Prtica, Hachich et al. (eds.), Ed. Pini Ltda., So Paulo, Cap. 8.1,
p.265-301.

DCOURT, L & QUARESMA, A. R. (1978). Capacidade de carga de estacas a partir
de valores de SPT. Anais, VI CBMSEF, Rio de J aneiro, vol. 1, p.45-53.

Referncias Bibliogrficas 85
DE COCK, F. & LEGRAND, C. (1997). Design of axially loaded piles European
Practice. Proceeding of the ErtC3 Seminar Brussels/Belgium. April.

DER KIUREGHIAN, A. (1989). Measures of structural safety under imperfect states of
knowledge. J ournal of Structural Engineering, ASCE, Vol. 115, No. 5, May, p.1119-
1140.

DITLEVSEN, O. (1997). Structural Reliability Codes for Probabilistic Design a
Debate Paper based on Elementary Reliability and Decision Analysis Concepts.
Structural Safety. Vol. 19, No. 3. p.253-270.

ELLINGWOOD, B. R. (1996). Reliability-based condition assessment and LRFD for
existing structures. Structural Safety. Volume 18, Issues 2-3, 1996. p.67-80.

ESPINOSA, M. M., CALIL J r., C. & STAMATO, G. C. (2004). Uma introduo
confiabilidade em elementos estruturais, IX Encontro Brasileiro em Madeiras e em
Estruturas de Madeira, J ulho, Brasil.

EUROCODE 0 (2001). Basis of Structural Design. CEN - European Committee for
Standardization.

FERREIRA, M. D.; COSTA, T. C. D. (2004) Mapa de Materiais Inconsolidados e
Viabilidade de Usos Como Materiais Naturais de Construo da Regio de Aur
Regio Metropolitana de Belm (PA). In: Simpsio Brasileiro de Cartografia
Geotcnica e Geoambiental, So Carlos, Suprema Grfica e Editora, Vol. 1, p.75-85.

FOLSE, M. D. (1989). Reliability analysis for laterally loaded piles. J ournal of
Structural Engineering, ASCE, Vol. 115, No. 5, May, p.10111020.

FREUDENTHAL, A. M. (1947). The Safety of Structural. Transactions of ASCE. Vol.
112, p.125180.

______. (1956). Safety and the Probability of Structural Failure. Transactions of ASCE.
Vol. 121, p.13371397.

FREUDENTHAL, A. M.; GARRELTS, J . M.; SHINOZUKA, M. (1966). The Analysis
of Structural Safety. J ournal of the Structural Division, ASCE. Vol. 92, No ST1,
February, p.267325.

FUSCO, P. B. (1976). Estruturas de concreto. Editora McGraw-Hill do Brasil, Editora
da Universidade de So Paulo, So Paulo.

GENEVOIS, B. B. P. (1991). Efeito da variabilidade especial dos parmetros do solo
na capacidade de carga de uma fundao superficial. Revista Solos e Rochas, Vol.
14(1), p.55-58, So Paulo.

GIMENES, E. A. (1988). Contribuio obteno de parmetros estatsticos de
medies geotcnicas irregularmente espaadas. Dissertao (Mestrado), Escola
Politcnica da Universidade de So Paulo, Brasil.


Referncias Bibliogrficas 86
GUEDES, M. C. S. (1997). Consideraes sobre anlises probabilsticas de
estabilidade de taludes. PUC - Rio. Dissertao de Mestrado.

GRIGORIU, M.; VENEZIANO, D. & CORNELL, C. A. (1979). Probabilistic
modeling as decision making. J ournal of the Engineering Mechanics Division, ASCE,
Vol. 105, No. EM4, August, p.585596.

HACHICH, W. C. (1978). Sobre a Segurana nos Projetos de Geotecnia. EPUSP.
Dissertao de Mestrado.

HANSEN, J . B. (1956). The Philosophy of Foundation Design: Criteria, Safety Factors
and Settlements Limits. Lecture 2, p.9-13.

HARBITZ, A. (1983). Efficient and accurate probability of failure calculation by use of
the importance sampling technique. In: Proceedings of the Fourth International
Conference on Applications of Statistics and Probability in Soil and Structural
Engineering, ICASP, Firenze, Italy, p.825-836.

HASOFER, A. M. & LIND, N. C. (1974). Exact and invariant second-moment code
format. J ournal of the Engineering Mechanics Division, ASCE, Vol. 100. N EM1,
February.

HOLEYMAN, A. E. (2001). Screw piles installation and design in stiff clay.
Proceedings of the Symposium on Screw Piles. Brussels, Belgium.

LACASSE, S. & GOULOIS, A. (1989). Reliability analysis of axial pile capacity.
Proceedings of the Twelfth International Conference on Soil Mechanics and Foundation
Engineering, Vol. 2, Balkema, Rio de J aneiro.

LANGEJ AN, A. (1965). Some aspects of the safety factor in soil mechanics, considered
as a problem of probability. VI ICSMFE 6
th
International Conference on Soil
Mechanics and Foundation Engineering. Montreal, 1965. Anais, Rotterdam. p.500-502.

LI, C. Q. (1995). Computation of the failure probability of deteriorating structural
systems. Computers & Structures. Volume 56, Issue 6, p.10731079.

LIMA, L. S. A. (1991). Uma Metodologia para Anlise Probabilstica de Estabilidade
de Taludes. COPPE/Universidade Federal do Rio de J aneiro. Dissertao de Mestrado.
265p.

LIMA, E. C. P.; OLIVEIRA, R. A.; ELLWANGER, F. B. & MEDEIROS J r., C. J .
(1994). Anlise da confiabilidade de estacas de estruturas offshore por determinao
direta do ponto de mxima densidade de probabilidade. XV CILAMCE Congresso
Ibero Latino-Americano sobre Mtodos Computacionais para Engenharia, UFMG,
AMC p.796-803.

MARANHA DAS NEVES, E. (1994). Estados limites e segurana em Geotecnia.
Revista Geotecnia, n 72, p.5-62.


Referncias Bibliogrficas 87
MAREK, P. et al. (1999). Transition from partial factors method to Simulation-Based
Reliability Assessment in structural design. Probabilistic Engineering Mechanics,
Volume 14, Issues 1-2, J anuary, p.105118.

MELCHERS, R. E. (2001). Rational optimization of reliability and safety policies.
Reliability Engineering & System Safety. Volume 73, Issue 3, September, p.263268.

MEYERHOF, G. G. (1995). Development of Geotechnical Limit State Design.
Canadian Geotechnical J ournal. 32, p.128-136.

MORAES, L. S. (2005). Prova de carga dinmica em placa. Escola de Engenharia de
So Carlos/USP. Dissertao de mestrado, 143p.

MOREIRA, J . E. (1989). A philosophic approach to geotechnical engineering. De
Mello Volume, Ed. Edgard Blucher Ltda, So Paulo, p.331-358.

NETO, L. R. (2005). Interpretao de deformao e recalque na fase de montagem de
estrutura de concreto com fundao em estaca cravada. Escola de Engenharia de So
Carlos/USP. Tese de doutorado, 279p.

NEVES, R. A. (2004). Desenvolvimento de modelos mecnico-probabilsticos para
estruturas de pavimentos de edifcios. Escola de Engenharia de So Carlos/USP. Tese
de doutorado, 20p.

NOGUEIRA, C. G. (2005). Um modelo de confiabilidade e otimizao aplicado s
estruturas de barras de concreto armado. Escola de Engenharia de So Carlos/USP.
Dissertao (Mestrado), 166p.

NOWAK, A. S. & COLLINS, K. R. (2000). Reliability of Structures. Michigan:
McGraw-Hill.

OLIVEIRA, S. K. F. (1998). Contribuio ao estudo da verificao da segurana das
fundaes profundas. Escola de Engenharia de So Carlos/USP. Dissertao
(Mestrado), 106p.

PACHECO, M. (1990). Conceitos de probabilidade e anlise de risco em estudo e
projetos de geotecnia. Conferencial especial. 6 CBGE e IX COBRAMSEF, p.36-56.

PACHECO E LIMA (1996). Um critrio estatstico para interpretao de ensaios
geotcnicos. Revista Solos e Rochas, Vol. 19(3), p.177-188.

PANDEY, M. D. (1998). An effective approximation to evaluate multinormal integrals.
Structural Safety, Volume 20, Issue 1, 1998, p.51-67.

PHOON, K-K. & KULHAWY, F. H. (1999). Characterization of geotechnical
variability. Canadian Geotechnical J ournal, vol. 36, p.612-624.

______. (1999). Evaluation of geotechnical property variability. Canadian Geotechnical
J ournal, vol. 36, p.625-639.


Referncias Bibliogrficas 88
PHOON, K-K.; KULHAWY, F. H. & GRIGORIU, M. D. (2000). Reliability-based
design for transmission line structure foundations. Computers and Geotechnics, Vol.
26, p.169-185.
RIBEIRO, R. C. H. (2000). Confiabilidade e Probabilidade em Geotecnia de
Fundaes Superficiais. PUC - Rio. Dissertao de Mestrado, 96p.

ROSENBLUETH, E. (1975). Point estimates for probability moments. Proc. National
Academy of Science, U.S.A., 72(10), Mathematics Sections, p.3812-3814.

SANDRONI, S. S. & SAYO, A. S. F. J . (1992). Avaliao estatstica do coeficiente
de segurana de taludes. 1 Conferncia Brasileira sobre Estabilidade de Taludes,
ABMS, Vol. 2, p.523-535.

SANTOS, L. M. (1983). Clculo de concreto armado, segundo a NB-1 e o CEB. So
Paulo, Ed. LMS Ltda, Vol. 1, 2 Edio.

SCHNAID, F. (2000). Ensaios de campo e suas aplicaes engenharia de fundaes.
Oficina de Textos. 189p.

SEXSMITH, R. G. (1999). Probability-based safety analysis value and drawbacks.
Structural Safety, Volume 21, Issue 4, December, p.303310.

SHIGLEY, J . E. (1989). Mechanical engineering design. McGraw-Hill Book. 5
th
ed.

SILVA, F. C. (2003). Anlise de Segurana e Confiabilidade de Fundaes Profundas
em Estacas. Escola de Engenharia de So Carlos/USP. Dissertao de Mestrado, 2
volumes.

SILVA, N. N. (2004). Amostragem Probabilstica: Um Curso Introdutrio. So Paulo:
Editora da Universidade de So Paulo. 2. ed. 1. reimp. 120p.

SILVA, J . L. & AOKI, N. (2005). Determinao simples da probabilidade de runa de
grupo de pilares de um edifcio de concreto armado. Congresso de Pontes e Estruturas.
Associao Brasileira de Pontes e Estruturas ABPE, 12p.

______. (2006). Tpicos relacionados estimativa da probabilidade de runa. XXXII
J ornadas Sudamericanas de Ingeniera Estructural. Campinas, So Paulo, Brasil, 10p.

SOARES, R. C. et al. (2002). Reliability analysis of non-linear reinforced concrete
frames using the response surface method. Reliability Engineering & System Safety.
Vol. 75, Issue 1, J anuary, p.1-16.

STEENFELT, J . S. (1993). Introduction to closing discussion. In: Proceedings of the
International Symposium on Limit State Design in Geotechnical Engineering.
Copenhagen, Sponsored by the Danish Geotechnical Society, Vol. 3, p.633-635.

TANDJ IRIA, V.; THE, C. I. & LOW, B. K. (2000). Reliability analysis of laterally
loaded piles using response surface methods. Structural Safety, Volume 22, Issue 4.


Referncias Bibliogrficas 89
VAN DER VEEN (1953). The bearing capacity of a pile. In: III International
Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering. Zurich, v.2, p.84-90.

VANMARCKE, (1977). Probabilistic modeling of soil profiles. J ournal of the
Geotechnical Engineering Division, ASCE, Vol. 103, N GT11, p.1237-1246.

WEN, Y. K. (2001). Minimum lifecycle cost design under multiple hazards. Reliability
Engineering & System Safety. Volume 73, Issue 3, September, p.223 231.

WHITMAN, R. V. (1984). Evaluating calculated risk in geotechnical engineering.
J ournal of Geotechnical Engineering, ASCE, Vol. 110, No. 2, February, p.145-188.

WOLLE, C. M. & HACHICH, V. F. (1998). Requisitos da qualidade das fundaes.
Fundaes: Teoria e Prtica, Hachich et al. (eds.), Ed. Pini, So Paulo, Cap. 19, p.693-
721.

ZAGOTTIS, D. (1974). A Introduo da Segurana no Projeto Estrutural I, II, III e
Final. Revista Construo Pesada. So Paulo. 15p.

______. (1981). Pontes e grandes estruturas: IV Introduo da segurana no projeto
estrutural. Departamento de Engenharia de Estruturas e Fundaes USP. So Paulo
Brasil, 237p.


Anexos 90
A An ne ex xo os s

Anexo A Perfis Geotcnicos

Perfil de SP-05 a SP-11
Perfil de SP-12 a SP-18
Sondagem SP-4

Anexo B Solicitaes Atuantes

Anexo C Superfcie Resistente Prevista









Anexos 91
A An ne ex xo o A A P Pe er r f f i i l l d de e S SP P- -0 05 5 a a S SP P- -1 11 1
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S

L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S

L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S

L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S

L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S

L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S

L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S

L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S

L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

A
R
E
N
O
S
A
A
R
G
I
L
A

A
R
E
N
O
S
A

O
R
G

N
I
C
A
A
R
E
I
A

A
R
G
I
L
O
S
A

O
R
G

N
I
C
A
A
R
E
I
A

A
R
G
I
L
O
S
A
A
R
E
I
A
A
R
G
I
L
O
S
A
O
R
G

N
I
C
A
A
R
G
I
L
A

A
R
E
N
O
S
A
S
I
L
T
E

A
R
G
I
L
O
S
O
A
R
E
I
A
A
R
G
I
L
A

S
I
L
T
O
S
A
A
R
G
I
L
A

S
I
L
T
O

A
R
E
N
O
S
A
A
R
E
I
A

A
R
G
I
L
O
S
A
A
R
G
I
L
A
A
R
G
I
L
A

S
I
L
T
O
S
A
A
R
E
I
A

A
R
G
I
L
O
S
A
A
R
G
I
L
A

A
R
G
I
L
A

A
R
E
N
O
S
A

A
R
E
I
A

A
R
G
I
L
O
S
A
A
R
G
I
L
A

2
4

/

1
0
3
0

/

1
5
2
5

/

9
2
6

/

8
2
7

/

8
2
9

/

1
2
2
8

/

1
0
3
9
3
7
3
3
3
5
4
1
3
3

/

9
3
0

/

1
0
3
8

/

2
5
3
9

/

2
6
4
5
(
-
2
5
,
1
2
)
4
2
2
7
3
9
A
R
G
I
L
A
A
R
E
N
O
S
A
O
R
G

N
I
C
A
S
P
1
1
L
S

(
-
4
5
,
3
7
)
A
R
E
I
A

A
R
G
I
L
O
S
A
3
4

/

2
3
3
3

/

2
3
3
0

/

1
9
3
2

/

1
8
3
2

/

2
4
3
5

/

2
4
3
2

/

2
1
3
4

/

2
3
3
4

/

2
2
3
3

/

1
0
3
3

/

2
0
3
5

/

8
3
5

/

8
2
3

/

9
2
4

/

8
2
6

/

9
2
2

/

1
0
(
-
2
5
,
8
3
)
6

/

4
7

/

3
3
0
S
P
1
0
L
S

(
-
4
6
,
2
1
)
3
4

/

2
0
3
0

/

1
2
3
0

/

1
2
3
0

/

1
5
3
3

/

1
5
3
6
3
3

/

1
5
3
2

/

1
5
2
7

/

1
0
1
9
2
9
2
4

/

8
3
7

/

1
8
3
1

/

1
5
3
8

/

2
6
3
6
1
9
(
-
2
3
,
9
1
)
3
8

/

2
0
2
2
5
S
P
0
9
L
S

(
-
4
4
,
2
6
)
A
R
G
I
L
A

3
0

/

1
5
3
3

/

2
0
4
4

/

2
4
2
7

/

1
2
2
2

/

6
3
6

/

2
1
3
6

/

2
4
3
7

/

2
7
3
8

/

2
3
3
8

/

2
2
3
6

/

2
4
2
6

/

8
2
8

/

1
2
3
0

/

1
0
4
1

/

2
3
4
1

/

2
5
7
(
-
2
4
,
7
2
)
5
2
0
1
S
P
0
8
L
S

(
-
4
5
,
0
2
)
3
3

/

1
7
3
7

/

2
4
3
6

/

1
7
3
3

/

1
5
3
6

/

1
8
1
8
4
0

/

2
7
3
4

/

2
1
3
7

/

2
7
4
0
3
5

/

1
5
3
6
3
9
3
1

/

1
7
3
0

/

1
3
2
8
2
5
(
-
2
4
,
9
7
)
6
7
2
8
A
R
G
I
L
A

A
R
E
N
O
S
A
S
P
0
7
L
S

(
-
4
5
,
2
9
)
3
0

/

1
5
3
8

/

2
3
3
0

/

1
6
2
9

/

1
5
3
2

/

1
5
3
9
3
2
3
1
3
8

/

2
8
3
2

/

1
5
1
5

/

4
3
5

/

1
6
3
2

/

1
5
3
3

/

1
5
2
9

/

1
1
4
7
4
2
(
-
2
5
,
7
2
)
2
3
6
6
S
P
0
6
L
S

(
-
4
6
,
0
2
)
L
S

(
-
4
8
,
1
3
)
S
P
0
5
A
R
G
I
L
A
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S

L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
E
I
A
A
R
G
I
L
A

A
R
E
N
O
S
A
5
1
3
1
4
(
-
2
5
,
8
2
)
1
6
2
9
2
0
2
1
3
9

/

2
5
3
4
2
6
1
6
3
5
3
4

/

1
8
2
3
3
0

/

1
7
3
0
4
0

/

2
8
4
0
1
7
3
0

/

1
7
2
8

/

1
6
3
4

/

2
4
P

e
r
C
o
t
a

i
n
i
c
i
a
l

=

0
,
0
0

m
N
.
A
.

(
M
a
r


a
l
t
a
)

=
-
3
,
7
0
m
N
.
A
.

(
M
a
r


b
a
i
x
a
)

=
-
5
,
8
0

m
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S

L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
E

P
E
D
R
E
G
U
L
H
O
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S

L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
E

P
E
D
R
E
G
U
L
H
O
S
E

P
E
D
R
E
G
U
L
H
O
S
E

P
E
D
R
E
G
U
L
H
O
S

Anexos 92
A An ne ex xo o A A P Pe er r f f i i l l d de e S SP P- -1 12 2 a a S SP P- -1 18 8
2
8
(
-
2
4
,
7
2
)
2
6
4
2

/
2
4
4
6
4
4

/
2
5
3
8

/
2
5
1
5
3
4
2
7
3
4
3
4

/
1
6
1
4
1
6
1
5
4
0
2
3
1
4
3
6
3
5

/
2
3
3
0
N
.
A
.

(
M
a
r


b
a
i
x
a
)

=
-
5
,
8
0

m
N
.
A
.

(
M
a
r


a
l
t
a
)

=
-
3
,
7
0
m
C
o
t
a

i
n
i
c
i
a
l

=

0
,
0
0

m
P

e
r
E

P
E
D
R
E
G
U
L
H
O
S
E

P
E
D
R
E
G
U
L
H
O
S
E

P
E
D
R
E
G
U
L
H
O
S
E

P
E
D
R
E
G
U
L
H
O
S
E

P
E
D
R
E
G
U
L
H
O
S
E

P
E
D
R
E
G
U
L
H
O
S
E

P
E
D
R
E
G
U
L
H
O
S
E

P
E
D
R
E
G
U
L
H
O
S
C
/

C
O
N
C
R
E

E
S

L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
E

P
E
D
R
E
G
U
L
H
O
S
A
R
G
I
L
A
E

P
E
D
R
E
G
U
L
H
O
S
C
/

C
O
N
C
R
E

E
S

L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S
L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S
L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S
L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S
L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S
L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S
L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S
L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S
L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S
L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S
L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
3
1

/
1
2
3
6

/
2
0
3
4

/
1
8
A
R
G
I
L
A

A
R
G
I
L
A

A
R
G
I
L
A
A
R
G
I
L
A

S
I
L
T
O
S
A
3
2

/
1
7
A
R
G
I
L
A

S
I
L
T
O
S
A
A
R
G
I
L
A

S
I
L
T
O
S
A
3
4

/
2
6
3
3

/
2
7
4
3
3
5

/
2
5
A
R
E
I
A
S
I
L
T
O
S
A
3
1

/
2
5
3
7
3
6

/
2
4
3
1

/
1
5
3
3

/
1
6
2
4

/

7
3
6
2
8

/
9
3
4

/
1
6
3
9

/
2
1
3
7

/
2
0
3
3

/
1
3
3
0

/
1
0
3
2

/
1
1
3
0

/
1
2
3
0

/
1
0
2
4
(
-
1
9
,
7
7
)
2
0
1
8
1
7
A
R
E
I
A
S
P
1
8
L
S

(
-
4
1
,
0
4
)
A
R
G
I
L
A

A
R
E
N
O
S
A
3
5

/
1
8
3
5

/
2
1
3
7

/
1
9
3
8

/
2
0
2
9
3
5

/
2
1
3
5

/
2
1
3
5

/
2
1
4
3
3
0

/

8
3
8
3
1

/
9
3
0

/
1
0
2
1

/
8
1
1

/
4
4
0

/
1
3
4
1

/
1
5
(
-
2
3
,
6
2
)
2
4
1
6
1
2
A
R
E
I
A

A
R
G
I
L
O
S
A
A
R
G
I
L
A
A
R
G
I
L
A

S
I
L
T
O
S
A
S
P
1
7
L
S

(
-
4
5
,
9
7
)
A
R
G
I
L
A

S
I
L
T
O
S
A
A
R
G
I
L
A

A
R
E
N
O
S
A
3
1

/

1
5
3
0

/

1
1
3
1

/

1
7
3
2

/
1
5
3
0

/
1
2
3
6
4
1
3
9
4
1
3
7
4
2
4
0
3
6

/

2
0
3
6

/
1
3
4
3
4
2
3
7
(
-
2
4
,
1
2
)
3
1
9
1
A
R
E
I
A

A
R
G
I
L
O
S
A
S
P
1
6
L
S

(
-
4
4
,
4
2
)
A
R
G
I
L
A
3
5

/
2
3
3
5

/
2
4
3
4

/
1
7
3
3

/
1
7
3
1

/
1
6
4
0
3
8
3
4

/
2
2
3
1
4
0
3
8
3
6

/
2
3
3
7

/
1
9
3
3

/
1
5
3
5

/
1
5
3
9

/
2
4
3
3
(
-
2
3
,
9
9
)
3
5
0
2
A
R
G
I
L
A

S
I
L
T
O
S
A
S
P
1
5
L
S

(
-
4
4
,
3
7
)
A
R
G
I
L
A

S
I
L
T
O
S
A
3
5

/
2
3
4
2

/

2
5
4
1
3
4

/
2
0
4
4
3
5
3
8
4
3
3
0

/
1
8
3
7

/
2
2
3
5

/
2
0
3
6

/
2
5
3
2

/
1
5
3
0

/
1
5
3
2

/
1
5
4
0
3
2
(
-
2
3
,
8
2
)
1
4
5
1

/

7
0
A
R
G
I
L
A

A
R
E
N
O
S
A

O
R
G

N
I
C
A
A
R
E
I
A

A
R
G
I
L
O
S
A
S
P
1
4
L
S

(
-
4
4
,
2
0
)
3
4

/
2
2
1
3
3
8

/
2
4
3
3

/
2
4
3
8

/
2
4
3
3

/
1
8
3
0
3
8

/
2
2
3
7
3
8
3
3
3
8
4
5

/
2
7
2
4
1
1
1
3
3
8

/
1
9
(
-
2
3
,
0
2
)
2
8
2
3
0
A
R
G
I
L
A

A
R
E
N
O
S
A

O
R
G

N
I
C
A
A
R
G
I
L
A
S
P
1
3
L
S

(
-
4
4
,
3
4
)
L
S

(
-
5
1
,
1
3
)
A
R
G
I
L
A
S
P
1
2
A
R
G
I
L
A

C
/

C
O
N
C
R
E

E
S
L
A
T
E
R

T
I
C
A
S
A
R
G
I
L
A

A
R
E
N
O
S
A
9
3
5

Anexos 93
A An ne ex xo o A A S So on nd da ag ge em m S SP P- -4 4







Anexos 94
A An ne ex xo o A A S So on nd da ag ge em m S SP P- -4 4







Anexos 95
A An ne ex xo o B B S So ol l i i c ci i t t a a e es s A At t u ua an nt t e es s

PP + OPERAO (kN) PP + TORMENTA (kN)
ESTACA PP (kN)
Compresso Trao Compresso Trao
E1 -545 -1695 - -1703 -
E2 -616 -1856 - -1886 -
E3 -668 -1959 - -1998 -
E4 -692 -2018 - -2057 -
E5 -742 -2184 - -2215 -
E6 -754 -2210 - -2231 -
E7 -746 -2166 - -2184 -
E8 -737 -2126 - -2146 -
E9 -729 -2102 - -2128 -
E10 -724 -2086 - -2115 -
E11 -722 -2078 - -2107 -
E12 -721 -2075 - -2101 -
E13 -721 -2074 - -2093 -
E14 -721 -2074 - -2090 -
E15 -722 -2075 - -2092 -
E16 -722 -2075 - -2098 -
E17 -722 -2075 - -2104 -
E18 -722 -2075 - -2105 -
E19 -722 -2075 - -2105 -
E20 -722 -2075 - -2099 -
E21 -722 -2075 - -2093 -
E22 -722 -2075 - -2092 -
E23 -722 -2075 - -2096 -
E24 -722 -2075 - -2102 -
E25 -722 -2075 - -2105 -
E26 -722 -2077 - -2107 -
E27 -722 -2080 - -2106 -
E28 -722 -2086 - -2105 -
E29 -722 -2093 - -2108 -
E30 -722 -2101 - -2117 -
E31 -722 -2105 - -2127 -
E32 -723 -2099 - -2129 -
E33 -725 -2089 - -2122 -
E34 -727 -2146 - -2181 -
E35 -729 -2218 - -2246 -
E36 -728 -2281 - -2301 -
E37 -726 -2311 - -2328 -
E38 -720 -2288 - -2310 -
E39 -714 -2209 - -2243 -
E40 -708 -2090 - -2133 -
E41 -706 -2083 - -2125 -
E42 -707 -2188 - -2221 -
E43 -712 -2259 - -2281 -
E44 -717 -2282 - -2298 -
E45 -721 -2258 - -2277 -
E46 -724 -2203 - -2231 -
E47 -725 -2140 - -2174 -
E48 -725 -2088 - -2122 -
E49 -724 -2102 - -2132 -
E50 -724 -2109 - -2132 -
E51 -723 -2105 - -2121 -

Anexos 96
E52 -722 -2096 - -2111 -
E53 -722 -2088 - -2107 -
E54 -722 -2081 - -2108 -
E55 -722 -2077 - -2108 -
E56 -722 -2075 - -2106 -
E57 -722 -2076 - -2104 -
E58 -722 -2076 - -2098 -
E59 -722 -2076 - -2095 -
E60 -722 -2076 - -2098 -
E61 -722 -2076 - -2103 -
E62 -722 -2076 - -2106 -
E63 -722 -2076 - -2106 -
E64 -722 -2076 - -2103 -
E65 -722 -2076 - -2096 -
E66 -722 -2076 - -2092 -
E67 -722 -2076 - -2093 -
E68 -722 -2076 - -2098 -
E69 -722 -2076 - -2104 -
E70 -722 -2076 - -2105 -
E71 -722 -2077 - -2106 -
E72 -723 -2078 - -2103 -
E73 -725 -2081 - -2102 -
E74 -727 -2090 - -2111 -
E75 -728 -2099 - -2126 -
E76 -725 -2101 - -2137 -
E77 -715 -2079 - -2121 -
E78 -691 -2054 - -2085 -
E79 -646 -1998 - -2003 -
E80 -578 -1853 - -1852 -
E81 -721 -2089 - -2197 -
E82 -718 -2445 - -2429 182
E83 -755 -2280 - -2577 23
E84 -754 -2693 39 -2661 255
E85 -779 -2357 - -2661 -
E86 -761 -2539 - -2522 72
E87 -774 -2300 - -2601 -
E88 -750 -2493 - -2470 89
E89 -768 -2265 - -2558 -
E90 -743 -2465 - -2440 99
E91 -767 -2258 - -2548 -
E92 -741 -2450 - -2425 85
E93 -769 -2262 - -2553 -
E94 -740 -2439 - -2413 71
E95 -771 -2267 - -2554 -
E96 -739 -2427 - -2401 71
E97 -773 -2269 - -2549 -
E98 -737 -2415 - -2389 68
E99 -774 -2271 - -2551 -
E100 -736 -2404 - -2379 52
E101 -776 -2273 - -2555 -
E102 -734 -2394 - -2370 45
E103 -777 -2274 - -2552 -
E104 -733 -2384 - -2361 48
E105 -779 -2273 - -2548 -
E106 -731 -2376 - -2353 44
E107 -780 -2269 - -2549 -

Anexos 97
E108 -730 -2372 - -2347 32
E109 -781 -2272 - -2555 -
E110 -729 -2359 - -2337 23
E111 -784 -2294 - -2575 -
E112 -731 -2400 10 -2377 38
E113 -789 -2465 - -2755 -
E114 -741 -2442 - -2440 -
E115 -734 -2625 195 -2595 122
E116 -733 -2288 - -2286 -
E117 -717 -2196 - -2194 -
E118 -693 -2190 - -2189 -
E119 -669 -2335 99 -2338 -
E120 -647 -2021 - -1993 -
E121 -694 -2409 59 -2415 -
E122 -709 -2246 - -2248 -
E123 -729 -2238 - -2238 -
E124 -746 -2332 - -2332 -
E125 -724 -2606 198 -2576 146
E126 -759 -2505 - -2505 -
E127 -779 -2447 - -2735 -
E128 -731 -2417 7 -2394 50
E129 -780 -2295 - -2574 -
E130 -733 -2389 - -2358 35
E131 -777 -2279 - -2564 -
E132 -735 -2407 - -2375 46
E133 -775 -2276 - -2555 -
E134 -737 -2416 - -2388 61
E135 -772 -2276 - -2549 -
E136 -739 -2430 - -2403 68
E137 -770 -2276 - -2553 -
E138 -742 -2446 - -2420 68
E139 -768 -2274 - -2556 -
E140 -744 -2463 5 -2438 79
E141 -765 -2272 - -2552 -
E142 -747 -2482 23 -2458 94
E143 -762 -2270 - -2553 -
E144 -750 -2501 17 -2480 95
E145 -760 -2266 - -2559 -
E146 -752 -2520 16 -2502 99
E147 -757 -2262 - -2558 -
E148 -755 -2540 37 -2524 117
E149 -754 -2257 - -2555 -
E150 -758 -2560 50 -2548 130
E151 -752 -2256 - -2563 24
E152 -763 -2584 36 -2576 123
E153 -752 -2262 - -2583 49
E154 -770 -2615 31 -2609 121
E155 -753 -2271 - -2596 66
E156 -773 -2647 69 -2645 156
E157 -741 -2218 - -2523 63
E158 -755 -2697 199 -2697 295
E159 -704 -2104 - -2336 12
E160 -656 -2237 50 -2249 -
E161 -679 -2309 26 -2324 -
E162 -740 -2255 - -2387 -
E163 -736 -2651 - -2640 161

Anexos 98
E164 -764 -2605 126 -2934 280
E165 -765 -2699 - -2691 99
E166 -780 -2409 - -2721 -
E167 -757 -2632 - -2615 73
E168 -768 -2345 - -2653 -
E169 -742 -2560 - -2538 72
E170 -760 -2314 - -2619 -
E171 -735 -2526 - -2503 72
E172 -760 -2309 - -2610 -
E173 -734 -2513 - -2489 63
E174 -762 -2313 - -2612 -
E175 -733 -2503 - -2478 53
E176 -764 -2317 - -2612 -
E177 -732 -2491 - -2466 48
E178 -766 -2320 - -2611 -
E179 -730 -2479 - -2454 42
E180 -768 -2321 - -2612 -
E181 -729 -2468 - -2444 33
E182 -769 -2323 - -2613 -
E183 -727 -2458 - -2435 27
E184 -771 -2324 - -2612 -
E185 -726 -2448 - -2426 24
E186 -772 -2323 - -2611 -
E187 -724 -2441 - -2418 19
E188 -773 -2320 - -2610 -
E189 -723 -2436 - -2412 12
E190 -774 -2324 - -2614 -
E191 -722 -2423 - -2402 5
E192 -777 -2340 - -2631 -
E193 -724 -2473 - -2451 21
E194 -781 -2492 - -2795 -
E195 -734 -2502 - -2511 -
E196 -727 -2723 195 -2694 129
E197 -727 -2356 - -2364 -
E198 -712 -2268 - -2277 -
E199 -689 -2268 - -2279 -
E200 -665 -2409 63 -2426 7
E201 -643 -2119 - -2092 -
E202 -690 -2484 42 -2503 -
E203 -704 -2319 - -2332 -
E204 -724 -2308 - -2317 -
E205 -740 -2399 - -2408 -
E206 -716 -2702 197 -2673 152
E207 -753 -2564 - -2574 -
E208 -772 -2472 - -2773 -
E209 -724 -2492 - -2471 35
E210 -773 -2341 - -2631 -
E211 -727 -2454 - -2424 18
E212 -771 -2332 - -2624 -
E213 -728 -2472 - -2441 27
E214 -768 -2329 - -2617 -
E215 -730 -2482 - -2454 37
E216 -766 -2327 - -2613 -
E217 -732 -2496 - -2470 44
E218 -763 -2327 - -2615 -
E219 -735 -2512 - -2487 50

Anexos 99
E220 -761 -2326 - -2616 -
E221 -737 -2529 - -2505 59
E222 -758 -2324 - -2615 -
E223 -740 -2547 - -2525 69
E224 -756 -2322 - -2617 -
E225 -743 -2567 - -2547 76
E226 -753 -2319 - -2619 -
E227 -745 -2586 - -2569 85
E228 -750 -2314 - -2619 -
E229 -748 -2606 5 -2591 96
E230 -747 -2310 - -2619 12
E231 -751 -2626 13 -2615 106
E232 -745 -2308 - -2626 35
E233 -756 -2652 12 -2644 108
E234 -746 -2316 - -2644 62
E235 -765 -2686 10 -2682 109
E236 -747 -2327 - -2661 86
E237 -769 -2723 35 -2721 139
E238 -736 -2282 - -2601 84
E239 -749 -2761 146 -2762 267
E240 -694 -2153 - -2404 39
E241 -632 -2067 - -2067 -
E242 -737 -2381 - -2382 -
E243 -773 -2463 - -2465 -
E244 -791 -2507 - -2510 -
E245 -777 -2443 - -2445 -
E246 -759 -2369 - -2370 -
E247 -747 -2323 - -2323 -
E248 -739 -2291 - -2291 -
E249 -735 -2279 - -2279 -
E250 -735 -2278 - -2278 -
E251 -734 -2275 - -2274 -
E252 -734 -2276 - -2276 -
E253 -736 -2281 - -2281 -
E254 -735 -2278 - -2278 -
E255 -735 -2278 - -2278 -
E256 -736 -2282 - -2282 -
E257 -735 -2278 - -2278 -
E258 -735 -2278 - -2278 -
E259 -736 -2282 - -2282 -
E260 -735 -2278 - -2278 -
E261 -735 -2278 - -2278 -
E262 -736 -2282 - -2282 -
E263 -735 -2279 - -2279 -
E264 -735 -2278 - -2278 -
E265 -736 -2283 - -2283 -
E266 -735 -2281 - -2280 -
E267 -735 -2283 - -2282 -
E268 -736 -2289 - -2289 -
E269 -734 -2286 - -2286 -
E270 -734 -2283 - -2284 -
E271 -735 -2282 - -2284 -
E272 -735 -2312 - -2316 -
E273 -737 -2369 - -2376 -
E274 -742 -2447 - -2456 -
E275 -746 -2516 - -2525 -

Anexos 100
E276 -751 -2564 - -2575 -
E277 -754 -2563 - -2578 -
E278 -749 -2481 - -2504 -
E279 -742 -2352 - -2383 -
E280 -741 -2349 - -2381 -
E281 -741 -2454 - -2477 -
E282 -736 -2502 - -2516 -
E283 -733 -2504 - -2514 -
E284 -733 -2475 - -2483 -
E285 -732 -2416 - -2424 -
E286 -733 -2356 - -2363 -
E287 -735 -2312 - -2317 -
E288 -735 -2280 - -2282 -
E289 -735 -2286 - -2286 -
E290 -736 -2293 - -2293 -
E291 -735 -2287 - -2287 -
E292 -735 -2284 - -2283 -
E293 -736 -2285 - -2284 -
E294 -735 -2279 - -2279 -
E295 -735 -2278 - -2278 -
E296 -736 -2282 - -2282 -
E297 -735 -2278 - -2278 -
E298 -735 -2278 - -2278 -
E299 -736 -2282 - -2282 -
E300 -735 -2278 - -2278 -
E301 -735 -2278 - -2278 -
E302 -736 -2282 - -2282 -
E303 -735 -2278 - -2278 -
E304 -735 -2278 - -2278 -
E305 -736 -2282 - -2282 -
E306 -735 -2277 - -2277 -
E307 -735 -2277 - -2277 -
E308 -735 -2280 - -2280 -
E309 -735 -2276 - -2276 -
E310 -735 -2278 - -2278 -
E311 -738 -2287 - -2287 -
E312 -739 -2292 - -2293 -
E313 -743 -2305 - -2308 -
E314 -748 -2323 - -2326 -
E315 -747 -2322 - -2325 -
E316 -737 -2292 - -2292 -
E317 -709 -2225 - -2226 -
E318 -647 -2077 - -2080 -
E319 -552 -1801 - -1805 -
E320 -596 -1620 - -1622 -
E321 -766 -2128 - -2130 -
E322 -801 -2222 - -2224 -
E323 -804 -2217 - -2218 -
E324 -793 -2169 - -2171 -
E325 -777 -2114 - -2115 -
E326 -774 -2102 - -2103 -
E327 -772 -2099 - -2099 -
E328 -773 -2100 - -2101 -
E329 -773 -2102 - -2102 -
E330 -774 -2103 - -2103 -
E331 -774 -2102 - -2103 -

Anexos 101
E332 -774 -2103 - -2103 -
E333 -774 -2102 - -2103 -
E334 -774 -2102 - -2103 -
E335 -774 -2103 - -2103 -
E336 -774 -2102 - -2103 -
E337 -773 -2103 - -2103 -
E338 -773 -2103 - -2103 -
E339 -772 -2103 - -2105 -
E340 -771 -2102 - -2105 -
E341 -771 -2101 - -2104 -
E342 -774 -2104 - -2109 -
E343 -798 -2187 - -2196 -
E344 -824 -2276 - -2288 -
E345 -847 -2322 - -2349 -
E346 -847 -2301 - -2333 -
E347 -822 -2268 - -2283 -
E348 -797 -2189 - -2200 -
E349 -775 -2107 - -2114 -
E350 -772 -2097 - -2102 -
E351 -772 -2107 - -2109 -
E352 -773 -2108 - -2110 -
E353 -773 -2105 - -2106 -
E354 -774 -2103 - -2104 -
E355 -774 -2101 - -2103 -
E356 -774 -2101 - -2103 -
E357 -774 -2102 - -2103 -
E358 -774 -2101 - -2103 -
E359 -774 -2101 - -2103 -
E360 -774 -2101 - -2103 -
E361 -773 -2101 - -2103 -
E362 -773 -2101 - -2102 -
E363 -773 -2100 - -2102 -
E364 -773 -2099 - -2101 -
E365 -773 -2100 - -2101 -
E366 -774 -2102 - -2103 -
E367 -780 -2120 - -2123 -
E368 -785 -2137 - -2140 -
E369 -789 -2154 - -2159 -
E370 -773 -2109 - -2115 -
E371 -638 -1707 - -1708 -
E372 -479 -1212 - -1212 -
E373 -645 -1438 - -1402 -
E374 -828 -1937 - -1910 -
E375 -869 -2048 - -2019 -
E376 -886 -2077 - -2056 -
E377 -881 -2058 - -2041 -
E378 -871 -2048 - -2022 -
E379 -869 -2040 - -2017 -
E380 -868 -2038 - -2012 -
E381 -868 -2030 - -2008 -
E382 -869 -2027 - -2008 -
E383 -869 -2038 - -2013 -
E384 -869 -2037 - -2017 -
E385 -869 -2043 - -2017 -
E386 -869 -2029 - -2010 -
E387 -869 -2025 - -2009 -

Anexos

E388 -869 -2042 - -2016 -
E389 -870 -2041 - -2018 -
E390 -869 -2042 - -2016 -
E391 -869 -2032 - -2010 -
E392 -867 -2026 - -2008 -
E393 -866 -2035 - -2013 -
E394 -868 -2050 - -2031 -
E395 -875 -2080 - -2053 -
E396 -914 -2180 - -2160 -
E397 -952 -2278 - -2263 -
E398 -994 -2405 - -2380 -
E399 -994 -2397 - -2374 -
E400 -953 -2286 - -2265 -
E401 -915 -2174 - -2160 -
E402 -876 -2069 - -2054 -
E403 -869 -2055 - -2036 -
E404 -867 -2041 - -2022 -
E405 -868 -2033 - -2016 -
E406 -869 -2024 - -2009 -
E407 -869 -2028 - -2011 -
E408 -869 -2039 - -2019 -
E409 -869 -2039 - -2019 -
E410 -869 -2031 - -2014 -
E411 -869 -2028 - -2012 -
E412 -869 -2035 - -2016 -
E413 -869 -2038 - -2018 -
E414 -869 -2033 - -2015 -
E415 -869 -2026 - -2010 -
E416 -869 -2023 - -2007 -
E417 -869 -2028 - -2011 -
E418 -869 -2036 - -2017 -
E419 -871 -2040 - -2021 -
E420 -880 -2051 - -2036 -
E421 -886 -2067 - -2053 -
E422 -887 -2082 - -2064 -
E423 -864 -2025 - -2003 -
E424 -699 -1564 - -1542 -
E425 -530 -1082 - -1066 -
E61 -1098 -2198 -2206 -
E69 -488 -1933 -2664 -
E67 -721 -2524 -2825 523
E68 -766 -2210 -2867 130
E65 -766 -2340 -3019 320
E66 -721 -2360 -3053 557
E64 -488 -1656 -1933 45
E75 -649 -1982 -2192 -
E73 -783 -2387 -2703 -
E74 -605 -2037 -2489 -
E72 -729 -2236 -2576 -
E71 -790 -2269 -2730 317
E78 -828 -2232 -2238 -
E77 -804 -2232 -2244 -
E76 -759 -2220 -2230 -
E82 -1117 -2317 -2326 -
E81 -861 -2120 -2126 -
102
Anexos 103

A An ne ex xo o C C S Su up pe er r f f c ci i e e R Re es si i s st t e en nt t e e P Pr r e ev vi i s st t a a


Eixo transversal: Face de ligao entre o final do Bero 200 e a Transio
Eixo longitudinal: Face SUL do Bero 300



SP-05 SP-06 SP-07 SP-08 SP-09 SP-10 SP-11
SP-12 SP-13 SP-14 SP-15 SP-16 SP-17 SP-18
SP-04
-50 0 50 100 150 200 250 300 350
-50 0 50 100 150 200 250 300 350
-10
0
10
20
30
40
-10
0
10
20
30
40