ACRDO N.

209/04
Proc. n. 798/03
3 Seco
Relator: Cons. Gil Galvo



Acordam, na 3 Seco do Tribunal Constitucional:



I Relatrio

1. Nos presentes autos, vindos do Supremo Tribunal de Justia, em que figura como
recorrente A.e como recorrido o Ministrio Pblico, o ora recorrente interps, em 26 de Junho
de 2002, recurso de reviso da sentena proferida em 19 de Fevereiro de 1993 e transitada em
julgado em 3 de Maro de 1993, segundo a qual B., nascido em 29 de Novembro de 1988, filho
de C., era tambm seu filho, alegando que da sentena s tomou conhecimento em 4 de Junho
de 2002. O recurso no foi admitido, por extemporneo.

2. Inconformado, agravou o ora recorrente para o Tribunal da Relao de Lisboa, o qual
julgou improcedentes os fundamentos do agravo, confirmando o despacho recorrido. De novo
inconformado, interps agravo de 2 instncia para o Supremo Tribunal de Justia, concluindo
do seguinte modo a sua alegao:

[...]Concluses:
1) Pela sentena de fls. 75 e 76 foi contra o recorrente reconhecida a sua
paternidade do menor B..
2) Tal sentena foi proferida em processo no qual o recorrente foi citado
editalmente.
3) O Recurso de Reviso foi interposto quando, ocasionalmente, o recorrente
tomou conhecimento da sentena e de um documento que, parcialmente, a infirmava,
e dentro dos 60 dias posteriores ao conhecimento do primeiro destes factos, o que foi
devidamente alegado.
4) Como alegado foi a nulidade da citao edital.
5) Todavia tanto o Tribunal de 1 instncia, como o Tribunal "a quo" entenderam
que tendo j decorrido 5 anos sobre o formal trnsito em julgado da sentena
recorrida, no era admissvel o Recurso de Reviso e por isso o indeferiram.
6) Ora a nulidade da citao implica a nulidade de tudo quanto depois dela se
processe, por fora do disposto no art. 194 al. a) e pela equiparao feita entre a
falta e a nulidade da citao edital pelo art. 771 al. f), ambos do C.P.C.
7) A nulidade da citao edital foi alegada quando da primeira interveno do
recorrente no processo, pelo nico meio na altura formalmente admissvel e que era o
Recurso de Reviso, e, portanto, em tempo (art. 198 n. 2 do C.P.C.).
8) Mas evidente que alegando-se a nulidade. da citao edital que implica a
nulidade da sentena, o prazo de 5 anos para interposio do recurso, no pode ser
tomado em conta, porque no silogismo jurdico, em que se funda a pretenso, a
sentena tambm nula.
9) No sendo assim a interpretao, ou outra do Douto Suprimento de V.Excias
que chegue a resultados processuais semelhantes, a sentena recorrida violar o
princpio da igualdade das partes e consequentemente o do contraditrio, aplicvel
ao processo civil, consignado no art. 13 da Constituio da Repblica e no
pargrafo nico do artigo 6 da Conveno Europeia dos Direitos do Homem, pelo
que deve ser considerado que o art. 772 n. 2 do C.P.C., na interpretao que lhe
foi dada na sentena recorrida inconstitucional e como tal declarado.
10) Assim deve ser revogada a sentena recorrida, por violao do art. 772 n. 2,
194 al. a) e 771 al. f) todos do C.P.C., ou em alternativa deve ser julgado
inconstitucional, por violao do art. 13 da Constituio da Repblica e pargrafo
nico do art. 6 da Conveno Europeia dos Direitos do Homem, a interpretao
dada na sentena recorrida contagem do prazo de cinco anos estipulado no art.
772 n. 2 do C.P.C. quando aplicado citao edital arguida de nula e em
consequncia revogada tambm a deciso recorrida e em qualquer dos casos mandado
prosseguir o processo [...].

3. Por acrdo de 7 de Outubro de 2003, o Supremo Tribunal de Justia negou provimento ao
agravo. Escudou-se, para isso, na seguinte fundamentao:

[...]Decidindo:
1.- A interpretao do disposto no n. 2 do art. 772 C PC e sua constitucionalidade
so as nicas questes objecto do presente agravo.
Fixa ele dois prazos que correm em paralelo tendo, contudo, incio diverso.
Articulam-se entre si e a exausto de qualquer deles, de per si, por inaco do
interessado, provoca a extino, por caducidade, do direito de peticionar a reviso da
deciso transitada (essa consequncia ocorre logo que um deles tenha decorrido). A lei
no lhes abriu qualquer excepo nem estabeleceu causa impeditiva da caducidade
(CC- 298-2,328 e 331-1).
O primeiro limite temporal tem incio no trnsito em julgado da deciso - o recurso
s pode ser interposto se no tiverem decorrido mais de 5 anos sobre o trnsito em
julgado da deciso a rever (corpo daquele n. 2 e art. 671-1 CPC).
O segundo toma em ateno os fundamentos do recurso, os elementos que servem
de causa mesma (als. a) e b) daquele n. 2) e no pode ultrapassar o limite do
primeiro (isso o que resultava do corpo do n. 2, reforado com a nova redaco do
n. 3 do art. 772, sentido em que a jurisprudncia se pronunciara antes).
Respeita o recurso de reviso a deciso transitada, pelo que extraordinrio (CPC-
676-2) o que permite concluir que, procurando a lei o valor da segurana jurdica
inerente quela, no fica insensvel a outros valores (maxime, o de justia material, indo
de encontro verdade que no a formal). Todavia, estabeleceu balizas excepo que
abriu, umas relativas aos fundamentos (CPC- 771), outras atinentes ao decurso do
tempo (CPC- 772,2 e 3), ambas taxativas (...s pode ... e o recurso no pode ser
interposto se ...).
Significa isso que esse valor da segurana jurdica no foi erigido como absoluto,
no sem que, todavia, constitua a regra.
2.- interpretao desse n. 2 desinteressa em absoluto a natureza da matria
objecto da aco onde foi proferida a sentena a rever, h-de ser vlida seja [qual for] a
que a tenha sido discutida. No se pode pretender que a interpretao da norma varie
consoante a natureza do que tenha sido discutido na aco v.g., porque se discutia o
estabelecimento da paternidade ou a dissoluo do casamento, valer uma interpretao
que ignore a exigncia de o primeiro prazo ainda no ter decorrido mas, porm, j
valer se o que se discutia era o reconhecimento do direito de propriedade, de uma
servido ou de uma dvida, etc..
To pouco influem na sua interpretao as eventuais violaes de normas que
tenham ocorrido no processamento da aco - apenas podero interessar aos
fundamentos do recurso (CPC - 771), no questo da tempestividade da sua
interposio (CPC- 772,2).
O exame liminar que ao julgador pedido inicia-se pela questo da tempestividade
e, ultrapassada esta, incide sobre os fundamentos (CPC- 774,2).
Como se referiu antes, apenas h que decidir, atravs da interpretao do art. 772-2
e sua constitucionalidade, da tempestividade da interposio do recurso.
3.- Quando o agravante interps o recurso de reviso j h muito tinham decorrido
os 5 anos sobre o trnsito em julgado da deciso que pretendia fosse revista.
Caducara-lhe o respectivo direito a interp-lo.
A argumentao do agravante traduz-se no seguinte raciocnio - porque nula a
citao edital nulo tudo o que aps ela se processou e, por isso, nula a sentena;
arguiu a nulidade da citao no presente recurso, a primeira interveno formalmente
admissvel (CPC- 198,2), e, portanto, em tempo; se assim no se entender, a deciso
recorrida viola o princpio da igualdade das partes e, consequentemente, o do
contraditrio.
Esta argumentao, alm de incorrer numa interpretao no consentida do n. 2
do art. 198 CPC, est direccionada aos fundamentos do recurso, no questo da sua
tempestividade, que ignora.
A possibilidade que a lei confere ao vencido de impugnar uma deciso transitada
em julgado representa, em relao aos recursos ordinrios, a concesso de um mais, de
uma extenso que, na normalidade, o seu direito de defesa no conheceria.
Ao vencido concedido um direito que posterga o valor da segurana jurdica
inerente ao trnsito em julgado, valor que ao vencedor assegura o seu interesse e com
o qual ele podia contar. A se poder falar em violao do princpio da igualdade de
armas seria no o vencido ( o agravante, aqui) mas o vencedor o prejudicado.
Na conciliao dos valores da segurana jurdica e da justia material, a lei, j desde
o CPC1876 com a aco anulatria (art. 148) e, a partir do CPC39, com o recurso de
reviso, sobreps este quele (como referia J. A. dos Reis - estamos perante uma das
revelaes do conflito entre as exigncias da justia e as necessidades da segurana e
da certeza jurdica), circunscrevendo taxativamente os vcios que lhe podem servir de
fundamento e s permitindo a reparao desses vcios (a qual, no ensinamento de
Palma Carlos, constitui um atentado contra a autoridade do caso julgado, autoridade
essa que, dada a falibilidade dos julgamentos humanos ... no pode ser reconhecida
como absoluta) nos prazos que rigorosa e taxativamente delimita.
O estabelecimento desses prazos, com o efeito da caducidade se no respeitados,
em nada coloca o vencido em posio de inferioridade e desigualdade em relao ao
vencedor. Repe o valor da segurana na vida jurdica no lugar que lhe compete,
restaura a autoridade do caso julgado conferindo administrao da justia a fora,
autoridade e segurana que publica e constitucionalmente e deve ser reconhecida ao
trnsito das suas decises.
O estabelecimento desses prazos no retirou ao vencido o direito que se lhe
reconhecia - impe-lhe um nus, o de com eles se conformar para poder exercer esse
direito de defesa.
Improcede a tese da inconstitucionalidade.
Termos em que se nega provimento ao agravo. [...]

4. desta deciso que vem interposto, ao abrigo da alnea b) do n. 1 do artigo 70, da Lei do
Tribunal Constitucional, o presente recurso. Aps convite do relator, identificou o recorrente o
objecto do recurso como sendo a apreciao da constitucionalidade da norma constante da 1
parte do n. 2 do artigo 772 do Cdigo de Processo Civil, na medida em que estabelece que o
recurso (de Reviso) no pode ser interposto se tiverem decorrido mais de cinco anos sobre o
trnsito em julgado da deciso ..., uma vez que, de acordo com o recorrente, se interpretada de
maneira absoluta (isto , quando aplicvel a casos em que tendo corrido a aco e a execuo revelia (o
que foi a caso) se mostre que faltou a citao ou nula a citao feita), viola tal norma o princpio do
contraditrio, constitucionalmente garantido pelo artigo 32, ns 5 e 10 e, com carcter geral, o art. 13, n. 1 da
Constituio e o pargrafo nico do art. 6 da Conveno Europeia dos Direitos do Homem e por, acrescenta-se
agora, tal interpretao do n. 2 do art. 772 do CPC no dar um mnimo de contedo garantia legal da
identidade gentica do Ser Humano, estabelecida no art. 26 n. 3 da Constituio da Repblica Portuguesa, tanto
mais que estamos no domnio dos direitos indisponveis.

5. J neste Tribunal foi o recorrente notificado para alegar, o que fez, tendo concludo da
seguinte forma:
1. O Presente recurso de reviso foi interposto depois de ultrapassado o prazo de
cinco anos sobre o trnsito em julgado de deciso recorrida.
2. Mas dentro dos 60 dias a contar da data em que o recorrente teve conhecimento
ao processo.
3. Porque o recorrente foi citado para o processo em causa editalmente, com
preterio de formalidades legais, conforme alegou.
4. O Acrdo do STJ recorrido, decidiu que o prazo estabelecido no art. 772 n. 2
do CPC se destina a fazer valer o princpio de certeza do direito e do respeito do caso
julgado e no pode ser afastado em funo da sorte que tenha o fundamento da
reviso previsto no artigo 771 al. f) do CPC e invocado por uma . das partes.
5. Quer dizer: em hiptese qualquer pessoa pode ser condenada sem possibilidade
de se fazer valer da ltima oportunidade que lhe facultada pelo Recurso de Reviso,
sem intervir no processo, sem ter tido conhecimento sequer da sua existncia e do seu
resultado, e isto tudo, porque foram omitidos formalismos essenciais no modo de
citao empregue, exactamente, criadas por lei para evitar que tal pudesse acontecer
6. E isto tudo em obedincia a um sacro[s]santo princpio de certeza do direito
declarado, calculado em 5 anos como podia ser em 10 ou 20, e que para nada serviu:
nem o filho conheceu o pretenso pai, nem este conheceu o pretenso filho, e o
pretenso pai quando soube do que lhe tinha acontecido tentou impugnar aquilo que
considera uma injustia e provavelmente o pretenso filho, quando atingir a
maioridade, ir, como a lei lhe faculta, impugnar e recusar a pretensa paternidade de
um pai que no o seu.
7. Mas entretanto foram postergados outros direitos, esses com assento
constitucional, de igualdade das partes, de que ningum pode ser condenado sem ser
ouvido, com respeito pelo formalismo criado por lei para garantir a eficcia dessa
mesma audio e que no caso concreto foi preterido de forma grave, alegada e
facilmente verificvel.
8. E isto apesar de o recorrente ter aceite que se a sentena no for anulada em
consequncia do reconhecimento da nulidade da citao, nos termos da alnea a) do
art. 776 do CPC, ento se conforma com o princpio da certeza do direito.
9. Agora ser-lhe negada a Reviso com fundamento no decurso de um prazo
contado a partir de uma sentena nula por no terem sido cumpridos os formalismos
de citao edital destinados a assegurar os potenciais de comunicabilidade desse tipo
de citao, j de si falveis, que parece forma no fundamentada e ofensiva dos
princpios constitucionais invocados.
10. No podem existir dvidas que o fundamento de reviso da alnea f) do art.
771 do CPC s pode ser apreciado no prprio recurso de Reviso, que um recurso
extraordinrio (n. 2 do art. 676 do CPC), mas que faz parte do processo visto estar
inserido no Ttulo II (Do processo de declarao), do Livro III (Do Processo) do
CPC.
11. Assim sendo e no caso configurado na interposio do recurso de Reviso
que se verifica a primeira interveno do citado no processo, sendo portanto nessa
interveno que se verifica o termo do prazo para arguir a nulidade da citao edital
prevista no n. 2 do art. 198 do CPC.- e a nulidade foi arguida.
12. Por sua vez, o Juiz tem obrigao de conhecer desta nulidade logo que dela se
apercebe, oficiosamente, nos termos do n. 1 do art. 206 do CPC.
13. Ora pretender-se que o decurso do prazo de 5 anos sobre o tr[]nsito de uma
sentena, impede o conhecimento do Recurso de Reviso quando tal sentena est
inquinada e arguida de nula, no s ofende o citado art. 206 n. 1 do CPC, como
14. Constitui uma violao dos arts. 13 n. 1 e 20 da Constituio da Repblica,
na medida em que trata designadamente uma das partes que no s no teve
conhecimento do processo em tempo oportuno, como no foi para ele citado de
forma regular e tem toda a possibilidade de ver reconhecida, sem tal interpretao -
obstculo ao conhecimento, a nulidade de sentena, que assim j no podia servir
como termo "a quo" para a contagem de um prazo de caducidade.
15. Tal interpretao viola ainda o pargrafo nico do art. 6 da Conveno
Europeia dos Direitos do Homem, que assegura tambm a igualdade do tratamento
das partes no acesso Justia e ao Direito.
16. Tal interpretao viola tambm, porque o frustra, como brilhantemente alegou
o Magistrado do Ministrio Pblico junto do Supremo Tribunal de Justia - o art. 26
n. 1 (tambm aplicvel igualdade das partes) e 3 da Constituio da Repblica, na
medida em que assegura a proteco da Lei e do Estado " identidade gentica do
ser humano", e estando aqui em causa essa mesma identidade gentica, na
concorrncia entre a proteco desta e segurana jurdica, seja aquela que prevalea.
17. Assim sendo a aplicao ao caso concreto, sub judice, do art. 772 n. 2 (1 parte)
do CPC e a forma como se entendeu contar o decurso do prazo de 5 anos a prescrito,
feita tanto no Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa como pelo Acrdo do
Supremo Tribunal de Justia viola os princpios constitucionais da igualdade das partes
no acesso ao Direito e Justia e no respeito do princpio do contraditrio constantes
dos arts. 13 n. 1, 20 ns 1 e 2, 26 ns 1 e 3 da Constituio da Repblica e o
pargrafo nico do art. 6 da Conveno Europeia dos Direitos do Homem, pelo que
deve ser declarada a inconstitucionalidade de tal interpretao [...].

6. Contra-alegou o Ministrio Pblico, tendo dito, a concluir:
1 - O estabelecimento de um prazo mximo, absolutamente peremptrio, que
condiciona a admissibilidade do recurso extraordinrio de reviso, contado do
trnsito em julgado da sentena a rever, representa o balanceamento possvel
entre dois valores constitucionalmente tutelados: o de no deixar subsistir
sentenas intoleravelmente"injustas" e a autoridade e intangibilidade do caso
julgado material, impeditivo de que a sentena definitiva possa ser revista (e
eventualmente revogada) a todo o tempo, impedindo a estabilizao das relaes
jurdicas judicialmente apreciadas e afectando, em termos desproporcionados, a
certeza e segurana do direito - no afrontando, deste modo, tal regime e do
acesso ao direito.
2 - Tal regime adjectivo, enquanto aplicvel a uma aco de investigao da
paternidade, no afronta o artigo 26, n 1, da Constituio da Repblica
Portuguesa, do qual se no pode inferir, conforme jurisprudncia reiterada deste
Tribunal, a"imprescritibilidade" dos instrumentos processuais que visam assegurar a
coincidncia entre os vnculos biolgicos e jurdico da filiao.
3 - Termos em que dever improceder o presente recurso.

Corridos os vistos legais, cumpre decidir.

II. Fundamentao.

7. A primeira parte do artigo 772, n. 2, do Cdigo de Processo Civil, cuja constitucionalidade
vem questionada, tem o seguinte teor:

Artigo 772
Prazo para a interposio
[...].
2. O recurso no pode ser interposto se tiverem decorrido mais de cinco anos
sobre a deciso [...].
[...].

Entende o recorrente que a norma materialmente inconstitucional se, nos casos em que o
fundamento do recurso o previsto na alnea f) [actual e)] do n. 1 do artigo 771 do CPC e estiver
em causa a averiguao da paternidade, for interpretada de maneira absoluta, isto , se, como se fez
na deciso recorrida, se considerar aplicvel a casos em que tendo corrido a aco e a execuo
revelia [...] se mostre que faltou a citao ou nula a citao feita, por violao do princpio do contraditrio,
constitucionalmente garantido pelo artigo 32, ns 5 e 10 e, com carcter geral, o art. 13, n. 1 da Constituio e o
pargrafo nico do art. 6 da Conveno Europeia dos Direitos do Homem e por [...] tal interpretao do n. 2 do
art. 772 do CPC no dar um mnimo de contedo garantia legal da identidade gentica do Ser Humano,
estabelecida no art. 26 n. 3 da Constituio da Repblica Portuguesa.

Em causa no est, portanto, em termos gerais, a previso de um prazo peremptrio de cinco
anos para a interposio do recurso de reviso, mas sim a aplicao desse prazo, absolutamente
preclusivo, s hipteses em que a aco na qual foi proferida a deciso cuja reviso requerida foi
uma aco oficiosa de investigao de paternidade, que correu revelia e seja alegado, para
fundamentar o pedido de reviso, a falta ou a nulidade da citao para aquela aco.

Em suma: a questo de constitucionalidade, tal como vem colocada pelo recorrente e vai ser
apreciada pelo Tribunal, pode formular-se nos seguintes termos: a norma contida no n. 2 do artigo
772 do Cdigo de Processo Civil inconstitucional, na parte em que prev um prazo absolutamente peremptrio de
cinco anos para a interposio do recurso de reviso, contados desde o trnsito em julgado da sentena a rever,
quando interpretada no sentido de ser aplicvel aos casos em que a aco na qual foi proferida a deciso cuja reviso
requerida foi uma aco oficiosa de investigao de paternidade, que correu revelia e seja alegado, para
fundamentar o pedido de reviso, a falta ou a nulidade da citao para aquela aco?

Vejamos.

8. Da alegada violao do princpio do contraditrio.

Entende o recorrente que a interpretao do artigo 772, n. 2, do Cdigo de Processo Civil,
que vem questionada viola, desde logo, o princpio do contraditrio, consagrado, no seu entender,
nos artigos 32, n.s 5 e 10 e 13, n. 1, da Constituio, bem como no n. 1 do artigo 6 da
Conveno Europeia dos Direitos do Homem.

Vejamos se tem razo.

O Tribunal Constitucional j afirmou, por inmeras vezes, a consagrao constitucional do
princpio do contraditrio no mbito do Processo Civil, princpio que o Tribunal considera
derivar do princpio do Estado de Direito e da garantia de acesso justia e aos tribunais,
consagrados, respectivamente, nos artigos 2 e 20 da Constituio (cfr., a ttulo meramente
exemplificativo, os Acrdos ns 249/97, 259/00, publicados no Dirio da Repblica, II Srie,
de 17 de Maio de 1997, de 7 de Novembro de 2000, respectivamente, ou, mais recentemente, o
Acrdo n. 131/02, de 4 de Maio de 2002).

Sobre o sentido e alcance do princpio do contraditrio no mbito do Processo Civil ponderou o
Tribunal, no j citado Acrdo n. 259/00, que cita o essencial da anterior jurisprudncia sobre a
matria:
(...) 4.2. O direito de acesso aos tribunais , entre o mais, o direito a uma soluo
jurdica dos conflitos, a que se deve chegar em prazo razovel e com observncia das
garantias de imparcialidade e independncia, possibilitando-se, designadamente, um
correcto funcionamento das regras do contraditrio, em termos de cada das partes
poder aduzir as suas razes (de facto e de direito), oferecer as suas provas, controlar as
provas do adversrio e discretear sobre o valor e o resultado de umas e outras [cf. o
Acrdo n. 86/88 (publicado nos Acrdos do Tribunal Constitucional, volume 11,
pginas 741 e seguintes)].
que sublinhou-se no Acrdo n. 358/98 (publicado no Dirio da Repblica, II
srie, de 17 de Julho de 1998), repetindo o que se tinha afirmado no Acrdo n.
249/97 (publicado no Dirio da Repblica, II srie, de 17 de Maio de 1997) o processo
de um Estado de Direito (processo civil includo) tem de ser um processo equitativo e
leal. E, por isso, nele, cada uma das partes tem de poder expor as suas razes (de facto
e de direito) perante o tribunal antesque este tome a sua deciso. o direito de defesa, que
as partes ho-de poder exercer em condies de igualdade. Nisso se analisa,
essencialmente, o princpio do contraditrio, que vai nsito no direito de acesso aos tribunais,
consagrado no artigo 20, n. 1, da Constituio, que prescreve que "a todos assegurado
o acesso [...] aos tribunais para defesa dos seus direitos e interesses legalmente protegidos, no podendo
a justia ser denegada por insuficincia de meios econmicos".
A ideia de que, no Estado de Direito, a resoluo judicial dos litgios tem que fazer-
se sempre com observncia de um due process of law j, de resto, o Tribunal a tinha
posto em relevo no Acrdo n. 404/87 (publicado nos Acrdos do Tribunal
Constitucional, volume 10, pginas 391 e seguintes). E, no Acrdo n. 62/91
(publicado nos Acrdos do Tribunal Constitucional, volume 18, pginas 153 e seguintes)
- depois de se sublinhar que o princpio daigualdade das partes e o princpio
do contraditrio "possuem dignidade constitucional, por derivarem, em ltima instncia,
do princpio do Estado de Direito" - acrescentou-se que, por outro lado, esses
princpios constituem "directas emanaes do princpio da igualdade".
[...]
Tal como se sublinhou no citado Acrdo n. 1193/96, a ideia de processo
equitativo e leal(due process of law) exige, no apenas um juiz independente e imparcial um
juiz que, ao dizer o direito do caso, o faa mantendo-se alheio, e acima, de influncias
exteriores, a nada mais obedecendo do que lei e aos ditames da sua conscincia
como tambm que as partes sejam colocadas em perfeita paridade de condies, por
forma a desfrutarem de idnticaspossibilidades de obter justia. Criando-se uma
situao de "indefenso", a sentena s por acaso ser justa. [...]

Tambm Gomes Canotilho e Vital Moreira (Constituio da Repblica Portuguesa Anotada, 3 Ed.,
pp. 163 e 164), assinalam, em sentido fundamentalmente coincidente, que, no mbito normativo
do artigo 20 da Constituio, deve integrar-se ainda a proibio da indefesa, que consiste na
privao ou limitao do direito de defesa do particular perante os rgos judiciais, junto dos quais
se discutem questes que lhe dizem respeito. A violao do direito tutela judicial efectiva, sob o
ponto de vista de limitao do direito de defesa, verificar-se- sobretudo quando a no observncia
de normas processuais ou de princpios gerais de processo acarreta a impossibilidade de o
particular exercer o seu direito de alegar, da resultando prejuzos efectivos para os seus
interesses.

Ora, definido assim o contedo essencial do princpio do contraditrio, em que se integra
obviamente a proibio da indefesa (cfr., sobre o tema, o Acrdo n. 440/94, publicado no Dirio da
Repblica, II Srie, de 1 de Setembro de 1994), tem necessariamente de concluir-se que a soluo
normativa consagrada no artigo 772, n.2, 1 parte, do CPC, quando aplicvel aos casos em que, tendo
corrido revelia a aco em que foi proferida a deciso cuja reviso requerida, seja alegado, como fundamento da
reviso, precisamente, a falta ou nulidade da citao para aquela aco, efectivamente inconstitucional, por
ofensa daquele princpio.

Com efeito, semelhante interpretao normativa retira por completo ao interessado a
possibilidade de invocar sequer perante o tribunal a invalidade do acto (citao edital) que,
segundo ele, o impediu de apresentar qualquer tipo de defesa, conduzindo a que seja inapelavelmente
confrontado com uma deciso judicial cujos fundamentos de facto e de direito no teve - nem tem
-, por razo que alega no lhe ser imputvel e fica impossibilitado de provar, qualquer
oportunidade de contraditar.

certo, e no se ignora, que o instituto do caso julgado e o estabelecimento de um prazo para a
possibilidade de interposio do recurso extraordinrio de reviso visam garantir um mnimo de
certeza, segurana e estabilidade nas relaes jurdicas, valores tambm eles constitucionalmente
tutelados. A verdade, porm, que a prossecuo desses interesses no pode conseguir-se, como
aconteceria se prevalecesse a soluo normativa que vem questionada, custa do cerceamento
absoluto de qualquer possibilidade de questionar (ainda que num momento posterior, como
aconteceria se fosse admitido o recurso de reviso) sequer a validade do acto (citao edital) que
visava, precisamente, permitir-lhe contraditar os fundamentos de facto e de direito de uma aco
que, afectando direitos fundamentais, viria a ter uma deciso que lhe foi desfavorvel.

Repare-se que, no limite, a soluo normativa que vem questionada, a prevalecer, poderia
conduzir a que qualquer pessoa pudesse ser definitiva e irremediavelmente afectada num seu direito
fundamental por deciso judicial proferida em aco para a qual no foi sequer citada.

9. Aqui chegados, ainda que alguma dvida subsistisse sobre a inconstitucionalidade da
interpretao normativa em causa por fora deste fundamento geral, sempre seria de considerar,
tendo em ateno os valores em presena, que uma tal soluo normativa absolutamente
inaceitvel, consubstanciando uma cedncia manifestamente desproporcionada s exigncias de
certeza e segurana jurdica que esto na base da soluo subjacente ao disposto no artigo 772, n.
2, do CPC, se for aplicvel a casos em que est em causa, como acontece nos presentes autos, a
reviso de uma deciso proferida em aco oficiosa de investigao da paternidade.


III. Deciso

Nestes termos, decide-se:

a) Julgar inconstitucional, por violao do princpio do contraditrio, em que se integra
a proibio da indefesa, nsito nos artigos 2 e 20 da Constituio, a norma contida no n. 2 do artigo
772 do Cdigo de Processo Civil, na parte em que prev um prazo absolutamente peremptrio de
cinco anos para a interposio do recurso de reviso, contados desde o trnsito em julgado da
sentena a rever, quando interpretada no sentido de ser aplicvel aos casos em que a aco na qual
foi proferida a deciso cuja reviso requerida foi uma aco oficiosa de investigao de
paternidade, que correu revelia e seja alegado, para fundamentar o pedido de reviso, a falta ou a
nulidade da citao para aquela aco;

b) consequentemente, conceder provimento ao recurso e ordenar a reforma da deciso
recorrida em conformidade com o presente juzo de inconstitucionalidade.

Lisboa, 24 de Maro de 2004

Gil Galvo
Bravo Serra
Maria dos Prazeres Pizarro Beleza
Vtor Gomes
Lus Nunes de Almeida








ACRDO N 598/99
Processo n 804/97
3 Seco
Relatora: Maria dos Prazeres Pizarro Beleza

Acordam, na 3 Seco do Tribunal Constitucional:

1. A. C. recorreu para o Tribunal Constitucional do acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 2 de
Outubro de 1997 "ao abrigo das alneas b e f do n 1 do art 70 da Lei 28/82 de 15 de Novembro", sustentando a
inconstitucionalidade do "art 3/1/c/ do DL 321-B/90, de 15 de Outubro (...), por ofender o princpio bsico do
contraditrio" e dos "arts. 393 e 394 do CPC e [d]os arts. 1251, 1267/b/ e 1279 do Cdigo Civil" que "foram
interpretados inconstitucionalmente, com violao do art 65/1/ da Constituio o direito habitao: um cnjuge com
2 habitaes e o outro sem uma nica casa , brigando e afrontando tambm os princpios da igualdade e da
proporcionalidade, em pleno arbtrio, discriminao familiar, sem peso nem medida arts. 13 e 18/2/ da Lei
Fundamental.
A ilegalidade e a inconstitucionalidade da interpretao dos referidos normativos foi problematizada quando o podia ser,
designadamente nas alegaes de 3.2.97, de fls , onde o balanceamento da desigualdade entre os cnjuges foi devidamente
equacionado e sopesado, bem como contraalegado e ajuizado.
Sobressai a desigualdade entre o feminino e o masculino, inferiorizando e ridicularizando este at ao ponto de ficar sem o
seu prprio lar. O desequilbrio confrangedor!!!".
O acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 2 de Outubro de 1997, de fls. 135, negou provimento
ao recurso de agravo interposto por A. C. da deciso do Tribunal Judicial da Comarca do Barreiro que
julgara procedente o pedido de restituio provisria da posse do imvel, devidamente identificado nos
autos, que constitua a casa de morada da famlia, formulado por sua mulher, M. C..
Para o que agora releva, o Tribunal da Relao de Lisboa julgou que "no foram interpretados
inconstitucionalmente os arts. 393 e 394 do C.P.C., e 1251, 1267/b) e 1279 do Cdigo Civil, com violao do art.
65/1 da Constituio (...) [que] uma norma programtica, incumbindo ao Estado assegurar tal direito [
habitao], mediante polticas adequadas.
No compete aos particulares e, consequentemente, agravente, assegurar tal direito".
Igualmente decidiu que o artigo 394 do Cdigo de Processo Civil (na verso anterior reforma de 1997,
introduzida pelo Decreto-Lei n 329-A/95, de 12 de Dezembro), aplicvel mesmo quando o imvel cuja
restituio provisria se pede a casa de morada de famlia, por ter sido revogado o Decreto-Lei n
293/77, de 20 de Julho, pela al. c) do n 1 do artigo 3 do Decreto-Lei 321-B/90, de 15 de Outubro,
que "impe que se ordene a restituio sem citao nem audincia do esbulhador", no ofende os princpios
constitucionais da igualdade e da proporcionalidade.
O recurso foi admitido pelo Tribunal da Relao de Lisboa, pelo despacho de fls. 146.
2. Notificada para o efeito, o recorrente veio apresentar as respectivas alegaes, concluindo da seguinte
forma:
"TERMOS em que deve deliberar-se:
a. Julgar inconstitucional a norma do art 3/1/c do DL 321-B/90, de 15 de Outubro, por ofender o princpio do
contraditrio processual civil, no mbito do contencioso familiar, em que princpio assente que o Tribunal deve tentar
sempre a conciliao entre os cnjuges, no dilogo e no debate inter partes;
b. Julgar inconstitucional as normas dos arts. 393 e 394 do CPC e os arts. 1251, 1267/b/ e 1279 do Cdigo Civil,
na interpretao anti-familiar que lhes foi encrostada pelo Acrdo recorrido, por violao dos arts. 13, 18/2/, 65/1/,
66/1/ e 67/1/ da Lei Fundamental.
c. Consequentemente, conceder provimento ao recurso e revogar o Acrdo recorrido, que deve ser reformado, de acordo com o
aqui alegado sobre a questo de ilegalidade/inconstitucionalidade".
A recorrida no contra-alegou.
3. Considerando no poder conhecer parcialmente do objecto do recurso, a relatora elaborou o parecer
de fls. 175, que foi notificado s partes, e do qual se transcreve a parte relevante:
"(...) Nos termos do disposto no n 1 do artigo 704 do Cdigo de Processo Civil, aplicvel por fora do disposto no artigo
25 do Decreto-Lei n 329-A/95, de 12 de Dezembro, e do artigo 69 da Lei n 28/82, de 15 de Novembro, considero
que o Tribunal Constitucional no pode conhecer parcialmente do objecto do presente recurso, pelas seguintes razes:
1) Quanto ao recurso interposto ao abrigo da al. f) do n 1 do artigo 70 da Lei n 28/82, por no ter sido invocada
nenhuma das ilegalidades nela previstas;
2) Quanto questo da inconstitucionalidade da norma constante da al. c) do n 1 do artigo 3 do Decreto-Lei n 321-
B/90, de 15 de Outubro, por no ter sido alegada oportunamente. Com efeito, apenas foi suscitada no requerimento de
interposio de recurso, sendo certo que a al. b) do n 1 do artigo 70 da Lei n 28/82 exige que tenha sido levantada
"durante o processo", nos termos definidos pelo n 2 do artigo 72;
c) No tomar conhecimento da questo da inconstitucionalidade das normas constantes dos artigos 1251 e 1267, b), do
Cdigo Civil, por no terem sido aplicadas na deciso recorrida."
Nem o recorrente nem a recorrida responderam.



4. Cumpre ento conhecer do objecto do recurso, que, pelas razes constantes do parecer atrs referido,
se circunscreve alegada inconstitucionalidade das normas contidas nos artigos 393 e 394 do Cdigo
de Processo Civil, na sua anterior redaco, e 1279 do Cdigo Civil, cujo texto o seguinte:

Artigo 393
(Em que casos tem lugar a restituio provisria de posse)
No caso de esbulho violento, pode o possuidor pedir que seja restitudo provisoriamente sua posse,
alegando os factos que constituem a posse, o esbulho e a violncia.

Artigo 394
(Termos em que a restituio ordenada)
Se o juiz reconhecer, pelo exame das provas, que o requerente tinha a posse e foi esbulhado dela
violentamente, ordenar a restituio, sem citao nem audincia do esbulhador.
Artigo 1279
(Esbulho violento)
Sem prejuzo do disposto nos artigos anteriores, o possuidor que for esbulhado com violncia tem o direito
de ser restitudo provisoriamente sua posse, sem audincia do esbulhador.

Mesmo tendo em considerao que o bem cuja restituio foi ordenada no caso presente foi a casa de
morada de famlia, em nada estas normas violam o direito habitao, constitucionalmente tutelado pelo
n 1 do artigo 65 da Constituio. O recorrente, alis, tambm no esclarece em que consistiria a alegada
violao.
O artigo 65, como j por diversas vezes foi afirmado por este Tribunal (ver, a ttulo de exemplo, os
acrdos ns 101/92 e 346/93, publicados no Dirio da Repblica, II Srie, respectivamente, de 18 de
Agosto de 1992 e de 19 de Maio de 1994), tem por objectivo incumbir o Estado de uma srie de tarefas
destinadas a garantir que todos disponham, efectivamente, de uma habitao condigna e adequada. Do
seu contedo obviamente programtico no decorre nem poderia decorrer, sob pena de impor um
regime absurdo que no possa ser aplicvel casa de morada de famlia a providncia da restituio
provisria da posse.
O recorrente coloca tambm a questo da violao, pelo disposto no artigo 394 do Cdigo de Processo
Civil, do princpio do contraditrio, por permitir que, em casos como o presente, se ordene a restituio
provisria da posse da casa de morada de famlia sem audincia prvia do esbulhador.
sabido que o princpio do contraditrio um dos princpios fundamentais do Processo Civil, e que
tem tutela constitucional. uma exigncia clara do princpio da igualdade das partes, por sua vez
manifestao do princpio da igualdade perante a lei e do prprio Estado de Direito.
Isso no significa, porm, que no existam situaes em que ele tem de ceder face necessidade de
eficcia de determinadas medidas judiciais, inoperantes se precedidas de audincia da parte contra quem
so requeridas. o que em geral, sucede com a justia cautelar (cfr., nomeadamente, o acrdo n
739/98, publicado no Dirio da Repblica, II Srie, de 8 de Maro de 1998), onde se integra a
providncia da restituio provisria da posse, cuja constitucionalidade no se v que possa ser posta em
crise, salvo se for manifestamente desproporcionado o sacrifcio do contraditrio.
No , porm, o caso, pois que a restituio da posse s ordenada se o tribunal, julgada a prova
admissvel (oferecida pelo requerente ou ordenada pelo juiz, oficiosamente), concluir pela existncia de
esbulho violento.
No so, pois, inconstitucionais as normas impugnadas pelo recorrente.

Assim, decide-se:
a) No tomar conhecimento do recurso interposto ao abrigo da al. f) do n 1 do artigo 70 da Lei n
28/82, por no ter sido invocada nenhuma das ilegalidades nela previstas;
b) No tomar conhecimento da questo da inconstitucionalidade da norma constante da al. c) do n 1 do
artigo 3 do Decreto-Lei 321-B/90, de 15 de outubro, por no ter sido suscitada oportunamente;
c) No tomar conhecimento da questo da inconstitucionalidade das normas constantes dos artigos
1251 e 1267, b), do Cdigo Civil, por no terem sido aplicadas na deciso recorrida;
d) No julgar inconstitucionais as normas constantes dos artigos 393 e 394 do Cdigo de Processo
Civil, na verso anterior reforma introduzida pelo Decreto-Lei n 329-A/95, de 12 de Dezembro;
e) No julgar inconstitucional a norma constante do artigo 1279 do Cdigo Civil.
Consequentemente, nega-se provimento ao recurso, na parte em que se toma conhecimento do seu
objecto.
Lisboa, 2 de Novembro de 1999-
Maria dos Prazeres Pizarro Beleza
Messias Bento
Jos de Sousa e Brito
Alberto Tavares da Costa
Lus Nunes de Almeida






Acrdo do Tribunal da Relao do Porto
Processo:





4765/06.8YXLSB.P1
N Convencional:JTRP00043879Relator:MARQUES DE CASTILHODescritores:DIREITO AO
CONTRADITRIO
NULIDADE PROCESSUAL
RENNCIA AO MANDATO
SUSPENSO DA EXECUO
CAUON do Documento:RP201005044765/06.8YXLSB.P1Data do
Acordo:04/05/2010Votao:UNANIMIDADETexto Integral:SPrivacidade:1Meio
Processual:APELAO.Deciso:REVOGADA A DECISO.Indicaes Eventuais:2 SECO - LIVRO 368
FLS. 225rea Temtica:. Sumrio:I- O direito ao contraditrio - que , em si mesmo, uma decorrncia do
princpio da igualdade das partes estabelecido no art. 3-A - possui um contedo multifacetado: ele
atribui parte no s o direito ao conhecimento de que contra ela foi proposta uma aco ou requerida
uma providncia e, portanto, um direito audio antes de ser tomada qualquer deciso, mas
tambm um direito a conhecer todas as condutas assumidas pela contraparte e a tomar posio
sobre elas, ou seja, um direito de resposta.
II- A violao do contraditrio inclui-se na clusula geral sobre as nulidades processuais constante
do art. 201, n1, do CPC: dada a importancia do contraditrio, inquestionvel que a sua
inobserv8ncia pelo tribunal susceptvel de influir no exame ou deciso da causa.
III- No obstante a renncia ao mandato, o advogado do ru continuava onerado com as obrigaes
decorrentes do mandato e, como tal, com a obrigao de comparecer audincia de julgamento para
defesa do seu constituinte.
IV- No tendo ele comparecido aludida audincia, torna-se necessria a presena de um
representante especialmente munido de conhecimentos profissionais para o efeito, sob pena de
violao do princpio do contraditrio.Reclamaes: Deciso Texto Integral:Rel. n 76/09-1061
Relator: Marques de Castilho
Adjuntos: Henrique Arajo
Vieira e Cunha
Proc.4765/06.8 YXLSB 3- Juzo Cvel -2Seco
Apelao
Gondomar-3J-4765/06.8 YXLSB
Acordam na Seco Cvel do Tribunal da Relao do Porto

Relatrio

B..
na aco especial para cumprimento de obrigaes pecunirias emergentes de contratos nos termos
do Dec-Lei 269/98 que lhe movida bem como a C., Ld por
D.. S.A.,
todos j melhor identificados com os sinais dos autos, no se tendo conformado com o teor do
despacho que indeferiu o seu pedido de prazo para constituio de novo mandatrio no processo
veio do mesmo tempestivamente interpor recurso de Agravo, tendo para o efeito nas alegaes
oportunamente apresentadas aduzido a seguinte matria conclusiva que passamos a enunciar:
1. Devido obrigatoriedade de comparncia de uma Assembleia de credores, agendada para o
mesmo dia e hora, no Tribunal de Santa Maria da Feira, a anterior mandatria do Ru no podia
comparecer na audincia de julgamento agendada para o dia 29 de Janeiro de 2009, no mbito dos
presentes autos;
2. Motivo pelo qual, por requerimento conjunto foi solicitado ao tribunal o adiamento do julgamento,
nos autos em causa, invocando-se os motivos;
3. Tal requerimento mereceu o indeferimento da MM Juza;
4. Com esta tomada de posio, houve uma violao expressa dos artigos 156 n1 e 266 n1 do
C.P.C;
5. O pedido de adiamento da diligencia justificava-se uma vez que o motivo alegado prendia-se com o
facto de o outro processo ser um processo de insolvncia, de carcter urgente e de ser imposto ao
administrador de insolvncia o cumprimento do disposto no artigo 52 e 54 do CIRE, e desde que
fosse aplicado por parte do MM Juiz o principio de cooperao, j que quer o Mandatrio da Autor
quer o da R concordaram no adiamento;
6. Posteriormente ao indeferimento, foi proposta a suspenso da instncia ao Mandatrio da R, que
expressamente se ops;
7. Em 27 de Janeiro de 2009, por fax prximo das 10.30 horas e posteriormente via CTT, foi
apresentado nos autos a renncia do Mandato e requerido a notificao do Ru, nos termos do art.
39 do C.P.C.;
8. No requerimento foi indicado expressamente urgente";
9. Foram feitas diversas chamadas/telefonemas para o Tribunal e juzo respectivos, no sentido de
demonstrar a importncia do assunto, e a urgncia do mesmo;
10. A notificao do Ru, s foi ordenada no dia 29 de Janeiro de 2009, antes do incio da audincia
de julgamento;
11. O requerimento da Renuncia no impediu que o julgamento fosse feito;
12. No foram salvaguardados os direitos do Ru ao patrocnio;
13. O recorrente sustenta que devia ter sido notificado de imediato da renncia, logo no dia
27/01/2009, ou no dia seguintes, mas antes da diligncia de julgamento;
14. Entende-se ainda que o julgamento no devia ter sido realizado, aps existir nos autos a renncia,
e ainda aps o Despacho da Mm Juza a ordenar a notificao;
15. Ao ter lugar a audincia de julgamento, foram violados os direitos de garantia e de patrocnio
judicirios expressos na CRP, designadamente art 16 e 20 n 2;
16. A audincia de julgamento tal qual aconteceu nula, nulidade essa que se invoca, e que o
Tribunal devia ter conhecido oficiosamente;
17. Mais o Ru, na data de 29 de Janeiro de 2009, comprova nos autos que teve conhecimento da
renncia desde o dia 28 daquele ms, e requer prazo para constituir novo mandatrio;
18.Tal requerimento indeferido, por alegadamente extemporneo;
19. Este indeferimento nulo;
20. Pese embora o Despacho ordenado em acta, para notificar o Ru, e a confirmao deste, de que j
tinha tido conhecimento da renncia, no impediram os ulteriores termos processuais,
designadamente a Sentena e a leitura da mesma...;
21. A impossibilidade de o Ru exercer o seu direito de alegar, resulta prejuzos efectivos para os
seus interesses" (Prof. Gomes Canotilho e Vital Moreira);
22. O rigoroso e escrupuloso cumprimento dos deveres inerentes ao mandato se afigura incompatvel
com o pr-anncio, implcito na renncia, de que o mandatrio perdeu o interesse no patrocnio - Ac
2167/07- Tribunal da Relao de vora;
23. A MM. Juza do processo a quo, devia ter ordenado a imediata notificao do Mandante, nos
temos do artigo 39 n 1, 2 e 3, ordenando-se a suspenso da diligencia de audincia de julgamento,
logo no dia 27 de Janeiro de 2009, data em que deu entrada o requerimento da renuncia com a
expressa referencia de urgente;
24. O requerido pelo Ru devia ter sido aceite;
25. Foram violados, com a devida vnia, o disposto nos seguintes normativos legais:
- Artigo 16, 17 e 20 n 2- da Constituio da Republica Portuguesa; - Artigo 39 do Cdigo Processo
Civil;
- Artigo 156 n 1 e 4 do Cdigo Processo Civil; - Artigo 266 n 1 e 4 do Cdigo Processo Civil; - Artigo
166 n 2 e 4 do Cdigo Processo Civil; - Artigo 2019 do Cdigo Processo Civil;
Termina por pedir que seja dado provimento ao recurso apresentado, adoptando e aceitando-se a
posio apresentada pelo agravante, com todas as consequncias legais.
No foram apresentadas contra alegaes.
Tendo os autos prosseguido com a realizao da audincia de discusso e julgamento com o
formalismo prprio conforme na acta de exara em conformidade com o disposto no artigo 522-B do
Cdigo Processo Civil, como sero todas as outras disposies legais infra citadas de que se no
faa meno especial foi proferida deciso final sobre o objecto da aco na qual o D.. SA,
pede a condenao solidria dos RR. no pagamento ao Autor da importncia de Euros 7.048,40,
acrescida de Euros 986,29 de juros vencidos at entrada da presente aco e de Euros 39,45 de
imposto de selo sobre estes juros e, ainda, os juros que sobre a dita quantia de Euros 7.048,40 se
vencerem, taxa anual de 20,43%, desde 16 de Novembro de 2006 at integral pagamento, bem como
o imposto de selo que, referida taxa de 4%, sobre estes juros recair tendo apenas o Ru Fernando
apresentado contestao.
A deciso foi do seguinte jaez que se reproduz nos seus precisos termos:
Pelo exposto, julgo a presente aco procedente, por provada e, em consequncia, condeno os rus
a pagar autora a quantia de 7.048,40, acrescida de juros vencidos e vincendos at integral
pagamento taxa anual de 20,43%, bem como o imposto de selo que, referida taxa de 4%, sobre
estes juros recair.
Igualmente irresignado veio o Ru interpor tempestivamente recurso de Apelao tendo para o efeito
nas alegaes oportunamente apresentadas aduzir a seguinte matria conclusiva que passamos a
enunciar:
O Recorrente no concorda com a douta deciso proferida, e o motivo da discordncia, para alm de
outros, assenta no erro de julgamento da matria de facto, de tal forma grave que conduziu a uma
deciso absolutamente injusta.
A deciso proferida sobre a matria de facto carece de erro de julgamento da matria de facto, e
impreciso e falta de conjugao dos meios probatrios na fundamentao, o que em nada contribui
para a compreenso de algumas das respostas dadas matria de facto.
No modesto entendimento do Recorrente, deve ser alterada a resposta matria de facto,
concretamente, as respostas dadas aos factos alegados nos Artigo 10, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20,
21, da Contestao, na parte em que a Mm Juiz os considera como no provados, e que na opinio
do recorrente devem ser reconhecidos, designadamente que:
a) O contrato de mutuo tem a data de 19 de Outubro de 2001 e a autorizao do dbito em conta tem a
data de 10/10/2001, ou seja data anterior ao contrato de mutuo
b) O remetente da carta a requerer o dbito de conta, o Sr. E, pessoa completamente
estranha ao Recorrente
c) Que o Doc. 2 indica um numero de contacto de mutuo, que no corresponde ao contrato de mutuo
junto aos autos, uma vez que neste contrato no existe qualquer numero identificativo
d) No ficou definido que a falta de pagamento de uma qualquer prestao na data do seu
vencimento, implica o vencimento imediato de todas as demais
e) No foi acordado que em caso de mora, a ttulo de clusula penal acrescia uma indemnizao com
um juro de 20,43%
f) No mencionado contrato no se faz referencia quer aos juros de mora taxa legal de 20%, quer
clusula penal.
g) Que o ru com a cedncia da quota, nunca mais teve contacto com a sociedade, nem nunca mais
teve conhecimento do que se passava com o contrato de mutuo, e nunca foi notificado pelo A com a
advertncia de que caso no fosse liquidado tal montante, seria intentada a respectiva aco
1. Na certeza de que este Venerando Tribunal proceder alterao das respostas dadas na matria
de facto, aos factos indicados no n 3, e alegados na contestao, na parte em que a Mm. Juza a
quo, considera como no provada a matria alegada, deve ser alterada a douta sentena proferida.
2. O Recorrente no concorda ainda com a douta deciso proferida, e o motivo da discordncia
prende-se na falta de patrocnio judicirio devido ao apelante, na audincia de julgamento; na
nulidade da Fiana e na violao de princpios bsico e normas legais, em vigor no ordenamento
jurdico portugus
3. O recorrente no viu os seus interesses devidamente protegidos.
4. O tribunal devia ter ordenado a notificao do Recorrente para os termos do artigo 39 do CPC,
antes de ter inicio a audincia de julgamento, e logo que o requerimento para o feito deu entrada nos
autos.
5. Ao no ter cumprido o artigo 39 CPC, previamente audincia, devia t-lo feito, logo que a mesma
teve inicio, suspendendo ou interrompendo a continuao da mesma, para que o recorrente pudesse
constituiu novo mandatrio, e ver desta feita a sua defesa assegurada.
6. Esteve mal o Mm Juza em notificar a mandatria do A da renncia e no o fazer ao Ru.
7. O comportamento da Mm Juza violou os princpios basilares da defesa dos direitos dos cidados,
bem como o dever de cooperao, exigvel.
8. Do "desrespeito " pela defesa do Apelante resultou: 9. A violao do artigo 39 do CPC;
10. A violao do direito de defesa por parte do Ru;
11. A violao do art.- 155- n5 do CPC, uma vez que a falta do Advogado diligncia, foi
previamente apresentada ao Tribunal.
12. A violao do art. 16 e 20 n 2 da CRP.
13. A violao dos artigos 266 n 1 e 4; 166 n 2 e 4; Artigo 201, todos do CPC.
14. Acresce ainda que o recorrente no foi notificado nem interpelado.
15. No consta do contrato de mutuo a morada do recorrente.
16. O A tinha conhecimento da morada actual do recorrente, conhecendo inclusive o local, pelo que
devia ter sido remetida para a mesma a interpelao e o aviso da falta de cumprimento do contrato.
17. O Fiador no pode ser havido em situao de incumprimento sem interpelao para cumprir.
18. A interpelao do fiador quando o devedor principal no cumpre, pois no uma exigncia de boa
f, como um acto necessrio e indispensvel para permitir ao fiador accionar os meios que a lei lhe
faculte, no s para evitar a mora mas tambm para viabilizar o pagamento.
19. Pelo que a falta de interpelao ao recorrente, denota a inexistncia de um formalismo essencial,
e como tal imprescindvel para se poder aferir pela imprudncia da aco relativamente a este Ru.
20. Mais, enquanto a interpelao no acontecer, no pode o Recorrente ser condenado em juros,
indemnizao e clusulas penais por no ter conhecimento do incumprimento do contrato.
21. O contrato de fiana nulo.
22. A declarao de prestar fiana deve conter os requisitos exigidos para a proposta contratual
impondo-se, portanto, que ela contenha os elementos essenciais e especficos do contrato de fiana.
23. A declarao do fiador deve identificar a dvida garantida, o devedor, o credor e o tempo de
vinculao.
24. A declarao em causa declaro que me constituo perante e para com o D.., fiador de
todas e quaisquer obrigaes que para o muturio resultem do contrato de mtuo com fiana. Mais
declaro que a presente garantia tem o contedo e o mbito legal de uma fiana solidria, incluindo
assuno das obrigaes do afianado. Para efeitos meramente fiscais, arbitra-se presente fiana, o
valor de 100,000$00" - no identifica a dvida garantida, nem o tempo de vinculao.
25. Estas exigncias compreendem-se e justificam-se pelo propsito de evitar a precipitao do fiador
e alert-lo para a gravidade do acto.
26. A referida proposta no traduz, portanto, uma declarao expressa de prestar determinada fiana
e, por isso, deve considerar-se nula (artigos 280- e 2952 do Cdigo Civil).
27. Consequentemente, deve a aco improceder quanto ao recorrente.
28. Foi expressamente violados os artigos 871 do C.C., 627 n 1 e 634- ambos do Cdigo Civil, para
alem de outros normativos legais
Termina por pedir seja concedido provimento apelao, com as demais consequncias legais.
Foram apresentadas contra alegaes nas quais se pugna pela bondade da deciso proferida.
Mostram-se colhidos os vistos dos Exms Juzes Adjuntos pelo que importa apreciar e decidir.

THEMA DECIDENDUM
A delimitao objectiva do recurso feita pelas concluses das alegaes dos recorrentes, no
podendo este Tribunal decidir sobre matrias nelas no includas, a no ser que as mesmas sejam do
conhecimento oficioso, art. 684 n3 e 690 n1 e 3.
As questes que esto subjacentes no mbito de apreciao do presente recurso traduzem-se no que
concerne ao Agravo:
a) Realizao de audincia de discusso e julgamento tendo havido previamente renncia de
mandato sem que tenha decorrido o prazo para possibilidade de concretizao de constituio de
novo mandatrio;
b) Falta de interpelao do fiador e nulidade do contrato de fiana.

DOS FACTOS E DO DIREITO
Para melhor facilidade expositiva e de compreenso do objecto do presente recurso vamos passar a
reproduzir em nota de rodap a factualidade considerada assente e provada sobre a qual se
estruturou a deciso proferida relativamente ao recurso de Apelao que do seguinte teor:[1]

No que tange factualidade respeitante ao recurso de Agravo cabe referir que se encontra provada
com relevncia para a deciso a seguinte factualidade que passamos a enumerar:
A Mandatria do Ru B.. requereu por via FAX ao Tribunal em 22/01/2009 o adiamento da
audincia de julgamento agendada para o dia 29 de Janeiro de 2009, por ter mesma hora e dia uma
Assembleia de Credores no mbito de um processo de insolvncia no qual havia sido nomeada
Administradora de Insolvncia, no tendo todavia contrariamente ao alegado anexado ao referido
requerimento cpia do anncio do Dirio da Republica, tendo o mesmo documento dado entrada no
dia 23 de Janeiro 2009.
No mesmo requerimento, atenta a impossibilidade de substituio e falta na mencionada diligncia de
insolvncia, d conhecimento que obteve da parte contrria o acordo nas datas que indicava de 10 de
Fevereiro de 2009 e 18 de Fevereiro 2009.
Com novo Fax datado de 27 de Janeiro de 2009 deu entrada de requerimento no qual renunciava ao
Mandato conferido pelo Ru Recorrente.
Em 28 de Janeiro do entrada os documentos originais do Faxes aludidos Cfr. 225 e 226.
A Mm Juiz, em acta de audincia de fls. 226-A e 226-B efectuada em 29 de Janeiro pelas 9.30 horas
proferiu o seguinte despacho
Atento o teor do Fax de fls., cumpra o disposto no artigo 39 do C.P.C. Notifique.
O mencionado despacho foi de imediato notificado mandatria do Autor, prosseguindo a audincia
de discusso e julgamento com inquirio das testemunhas tendo sido encerrada conforme se
verifica da mencionada acta pelas 11.05 horas sendo indicado o dia 5 de Fevereiro pelas 15 horas
para leitura da deciso.
No mesmo dia 29 de Janeiro pelas 15.29 horas deu entrada um Fax remetido pelo R/ Recorrente no
qual informa que tomou conhecimento na data de 28/1/2009 da renuncia do mandato e solicitando
prazo para constituir novo mandatrio no processo juntando cpia da aludida renuncia por parte da
mandatria bem como do B.I.
Com data de 4 de Fevereiro foi aberta concluso dos autos com informao de que o pedido de
constituio de mandatrio pelo ru foi enviado j aps a realizao da audincia de discusso e
julgamento.
Na sequncia do mesmo foi ento proferido despacho nos seguintes termos:
Uma vez que a audincia de discusso de julgamento j ocorreu e o prprio requerimento de fls. 227
pp, conforme do seu teor se alcana, foi enviado posteriormente sua realizao, que estava
agendada para as 09h30m do dia 29 de Fevereiro de 2009,tendo o respectivo fax sido enviado pelas
15h29m do mesmo dia, o requerido manifestamente extemporneo, pelo que se indefere.
Esta a factualidade que importa reter para a deciso
Vejamos.
Antes de mais e uma vez que o Ru interps tempestivamente recurso de Agravo interlocutrio
importa ex vi artigo 710 n 1 e n2 apreciar o seu regime em que se dispe a apelao e os agravos
que com ela tenham subido so julgados pela ordem da sua interposio mas os agravos interpostos
pelo apelado, que interessem deciso da causa s so apreciados se a sentena no for
confirmada.
No seu n 2 fixa-se que os agravos s so providos quando a infraco cometida tenha infludo no
exame ou deciso da causa ou quando, independentemente da deciso do litigio, o provimento tenha
interesse para o agravante.
Como escreveu A. dos Reis in Cd. Proc. Civil Anotado Vol. V pg. 465 De modo geral pode
estabelecer-se a doutrina seguinte: em principio a Relao s deve conhecer dos agravos interpostos
pelo apelante, porque em regra os interpostos pelo apelado no tm interesse nem utilidade
O artigo 39 sob a epgrafe Revogao c renncia do mandato dispe:
1. A revogao e a renncia do mandato devem ter lugar no prprio processo e so notificadas, tanto
ao mandatrio ou ao mandante, como parte contrria.
2. Os efeitos da revogao e da renncia produzem-se a partir da notificao, sem prejuzo do
disposto nos nmeros seguintes; a renncia pessoalmente notificada ao mandante, com a
advertncia dos efeitos previstos no n 3.
3. Nos casos em que obrigatria a constituio de advogado, se a parte, depois de notificada da
renncia, no constituir novo mandatrio no prazo de vinte dias, suspende-se a instncia se a falta
for do autor; se for do ru, o processo segue os seus termos, aproveitando-se os actos anteriormente
praticados pelo advogado.
So, de especial interesse para o caso em apreciao, os efeitos da renncia ao mandato importando
distinguir consoante o processo exige ou no a constituio de advogado.
Se se trata de causa em que no obrigatria a constituio de advogado, a renncia (tal como a
revogao) produz os seus efeitos a partir da notificao, seguindo o processo os seus termos
normais, com a parte a pleitear por si.
Se, pelo contrrio, se trata de processo em que obrigatria a constituio de advogado, a parte no
pode revogar o mandato sem constituir novo advogado e a renncia no produz os seus efeitos
prprios no prazo mximo de 20 dias, contados da notificao: at ao termo do referido prazo de
vintes dias, o mandatrio renunciante ter de prosseguir com o patrocnio do seu constituinte, se este
entretanto no constituir novo mandatrio.
Findo esse prazo, se a falta for do autor, suspende-se a instncia, e se for do ru, o processo segue
os seus termos, revelia deste, aproveitando-se, porm, os actos anteriormente praticados pelo
advogado enquanto durou o mandato.
O art 39 aplicvel qualquer que tenha sido a forma usada para conferir o mandato judicial, dentre
as referidas pelos arts. 35 e 36.
Ora na situao dos autos verifica-se que a Mandatria do Ru antes da realizao da audincia de
julgamento ou seja 6 dias antes no dia 22 mas com entrada no dia 23 de Janeiro de 2009 apresentou
um requerimento em que solicitava o adiamento da mesma tendo inclusive para o efeito obtido a
aquiescncia do Mandatrio do Autor e para o efeito inclusive apresentado datas substitutivas
designadamente os dias 10 de Fevereiro e 18 de Fevereiro do mesmo ano de 2009 pelas 10 horas.
O que facto igualmente assente que no tendo recebido qualquer resposta do Tribunal nos dias
subsequentes no dia 27 do mesmo ms veio requerer a renuncia do mandato e o imediato
cumprimento do disposto no artigo 39.
Na audincia a que se procedeu e perante a renuncia operada e referenciada do Fax foi ordenado o
cumprimento do aludido dispositivo legal tendo prosseguido a audincia sem que o requerimento
formulado no sentido do seu adiamento tenha sido objecto de qualquer deciso ou melhor perante a
realizao do acto tem de se considerar como no atendido ainda que formalmente inexista qualquer
despacho nesse sentido.
O Ru por sua vez tendo tido conhecimento da renuncia do mandato no dia anterior formulou
requerimento no sentido de se suspender o prazo por forma a constituir novo mandatrio o que a lei
lhe confere como direito nos termos do mencionado dispositivo e seu n 2.
Ora, porque a aludida produo de prova testemunhal ocorreu sem a presena do mandatrio do ru,
pergunta-se, ento, se de anular todo o processado aps o requerimento da renncia ao mandato.
Ou seja, ser que o Mm Juiz a quo, antes da realizao da audincia de julgamento, tinha que dar
despacho a dar sem efeito a mesma, a fim de serem previamente notificados os mandatrios dos rus
da renncia do seu mandatrio?
No caso ainda que a questo j tenha sido objecto de diversas apreciaes contraditrias afigura-se-
nos que haveria motivo para a audincia de discusso e julgamento no se realizar naquele momento
sem que tivesse sido ordenada a notificao para a constituio de novo mandatrio mas sobretudo
porque igualmente se deveria suspender o prazo para que fosse possvel ao ru constituir novo
mandatrio.
certo que da redaco do art. 39 poder resultar que o mandatrio que vem aos autos renunciar ao
mandato judicial, no fica desonerado das obrigaes decorrentes do seu cargo a partir do momento
em que manifestou a vontade de renunciar.
Efectivamente - como vimos supra--, sendo obrigatria a constituio de advogado, a renncia s
produz efeitos depois de ter sido constitudo novo advogado por banda do mandante-- j no sendo
obrigatria a constituio de advogado, s com a juno da notificao do mandante que a
renncia produz efeitos.

No caso sendo obrigatria a constituio de advogado, s depois de o ru ter constitudo novo
advogado ficava o mandatrio/renunciante desonerado das suas obrigaes decorrentes do seu
cargo, ou decorridos 20 dias sobre aquela notificao sem que a constituio de novo advogado
ocorresse.
O mesmo dizer que data da audincia de julgamento o advogado renunciante ainda era o
mandatrio do ru.
Porm o que se alcana do mesmo normativo que as notificaes legais a operar por fora de tal
disposio so a nosso ver e em contrario de outro entendimento no s no interesse do mandatrio
para que se desobrigue do seu mandato mas tambm necessariamente no interesse do mandante de
molde a inclusive com cominao e prazo estipulado conferir novo mandato.
Na redaco deste preceito anterior reforma, os efeitos da renncia ao mandato s se produziam,
nos casos em que fosse obrigatria a constituio de advogado, "depois de constitudo novo
mandatrio", podendo o mandatrio renunciante, se a parte se demorasse a constituir novo
mandatrio, requerer que se lhe fixasse prazo para esse fim.
Nesse regime, no havia, em princpio, interrupo da assistncia parte por advogado, pelo que no
havia justificao para interrupo ou suspenso dos prazos processuais que estivessem a correr.
Se o mandatrio renunciante, no perodo em que a renncia ainda no era eficaz, negligenciasse a
defesa dos interesses do seu (ainda) mandante, poderia ser civilmente responsabilizado por essa
conduta, mas dela no poderia derivar a postergao de normas legais que fixam prazos
peremptrios.
O regime actual diferente como supra ficou ilustrado: a renncia produz efeitos a partir da sua
notificao ao mandante e a lei que fixa logo o prazo (de 20 dias, a contar dessa notificao) para a
parte constituir novo mandatrio.
No sendo plausvel que a parte consiga normalmente constituir novo mandatrio no prprio dia em
que receber a notificao da renncia do mandatrio anterior, a regra passar a ser a de que, por
algum tempo, a parte fique desprovida de assistncia por advogado.
certo que a lei no diz expressamente que tal acarreta a suspenso ou interrupo dos prazos
processuais que estejam a correr, designadamente para a interposio de recursos ou apresentao
de alegaes, ou a realizao de actos como no caso a audincia de discusso e julgamento, mas a
proibio da no defesa, nsita no princpio do Estado de Direito, e o direito ao patrocnio judicirio,
constitucionalmente consagrados, no permite que se tolere a perda irreparvel de direitos sem base
em qualquer conduta processual negligente da parte, e sendo certo que a lei lhe consente o prazo de
20 dias para constituir novo mandatrio.[2]
Perante o quadro factual em causa o referido acrdo considerou que a situao em que o novo
mandatrio se viu colocado integrava justo impedimento prtica do acto (apresentao das
alegaes) dentro do prazo normal, que devia ser prorrogado por mais 20 dias.
No caso, note-se que o prprio Ru, ainda no mesmo dia de audincia de discusso e julgamento
certo j depois da hora designada para o seu inicio, solicitou prazo para a constituio de novo
mandatrio e a suspenso da instancia pelo tempo necessrio e suficiente a tal acto, o que
certamente diga-se igualmente teria feito se o Tribunal no prazo razovel o tivesse notificado desde
logo do indeferimento do adiamento audincia pelo motivo indicado pela sua Mandatria e face ao
impedimento pessoal o que se no verificou porque o processo no foi apresentado ao Magistrado
para o efeito logo por facto que lhe no pode ser imputado e de novo igualmente ainda que a com
menor prazo pelo menos 48 horas antes da data de audincia designada.
Isto em diligncia normal procurou obstar a que a audincia pelos motivos indicados e apesar de j
haver tido lugar um adiamento, se fizesse com a presena de um causdico a represent-lo o que se
no concretizou.
Pode perguntar-se porm: no tendo comparecido, ser que se no garantiu a plenitude do princpio
do contraditrio e a audio da prova testemunhal em plenitude, como sustenta o apelante?
O direito ao contraditrio - que , em si mesmo, uma decorrncia do princpio da igualdade das partes
estabelecido no art. 3-A - possui um contedo multifacetado: ele atribui parte no s o direito ao
conhecimento de que contra ela foi proposta uma aco ou requerida uma providncia e, portanto,
um direito audio antes de ser tomada qualquer deciso, mas tambm um direito a conhecer todas
as condutas assumidas pela contraparte e a tomar posio sobre elas, ou seja, um direito de
resposta.

Efectivamente, o contraditrio no pode ser exercido e o direito de resposta no pode ser efectivado
se a parte no tiver conhecimento da conduta processual da contraparte.
De especial relevncia este direito de resposta.
O direito de resposta consiste na faculdade, concedida a qualquer das partes, de responder a um acto
processual (articulado, requerimento, alegao ou acto probatrio) da contraparte. Este direito tem
expresso legal, por exemplo, no princpio da audincia contraditria das provas constantes do art.
517.
O art 3 n3 1 parte, impe, de facto, ao juiz, de modo programtico, o dever de observar e fazer
cumprir, ao longo de todo o processo, o princpio do contraditrio.
A violao do contraditrio inclui-se na clusula geral sobre as nulidades processuais constante do
art. 201, n1, do CPC: dada a importncia do contraditrio, inquestionvel que a sua inobservncia
pelo tribunal susceptvel de influir no exame ou deciso da causa.
certo que, no obstante a renncia ao mandato, o advogado do ru continuava onerado com as
obrigaes decorrentes do mandato. O que significa que data da audincia de produo de prova -
maxime testemunhal - continuava a ser o advogado do ru e, como tal, com a obrigao de
comparecer audincia de julgamento para defesa do seu constituinte.
Porm, no tendo comparecido aludida audincia, no cremos que se possa dizer que o tribunal
no defendeu - seguramente que o fez - os interesses do ru da mesma forma que o interesse do
Autor, todavia temos de reconhecer que perante as vicissitudes de uma audincia de discusso e
julgamento e apesar do papel que incumbe ao Magistrado no seu dever de funo, o que certo que
se a lei por alguma razo determina a comparncia obrigatria de mandatrio em determinados casos
e este um deles, sempre tem de se considerar como justificativo de tal, entre a pliade de interesses
subjacentes na discusso dos litgios, como necessria a presena de um representante
especialmente munido de conhecimentos profissionais para o efeito, por forma a que fiquem
salvaguardados e sobretudo numa posio de igualdade com a parte contrria os mesmos, e
sobretudo possa assumir no desempenho do munus que lhe cabe, o contraditrio cabal e
integralmente o que pode pelo menos em representao ter sido colocado em causa ao Magistrado
Judicial necessria e indubitavelmente que no cabe tal tarefa ou desempenho de substituio
daquela outra parte.
Cremos, assim, que de forma alguma foi violado o princpio do contraditrio.

que o mandatrio do ru - no obstante a renncia ao mandato, continuar onerado com as
obrigaes que dele resultavam - e ter conhecimento da data da audincia de julgamento se no
compareceu audincia de julgamento no foi porque no quis - pois fez chegar aos autos a razo
impeditiva para tal e que era justificvel e comunicou alis previamente o acordo da outra parte na
substituio da sua realizao.
In casu ainda que no houvesse motivo legal para o adiamento sempre haveria para a suspenso da
instancia pelo tempo necessrio a ser conferido parte para a constituio de novo mandatrio por
forma a que pudesse na sua defesa ter causdico a representa-lo no havia motivo legal para tal
adiamento.
Cabe ainda dizer por ltimo que na anterior audincia de discusso e julgamento a mesma no se
realizou no pela falta de quem quer que fosse, mas sim porque, conforme consta da acta de de fls.
217 e 218 foi proferido o seguinte despacho:
Face s posies assumidas por ambas as partes a pea apresentada pela autora, qu importa
analisar tambm por parte do tribunal, o que inviabiliza a realizao da audincia de julgamento de
imediato, impe-se o seu adiamento, que se designa para o prximo dia 29 de Janeiro de 2009, pelas
9.30 horas
Efectivamente, a audincia s adiada no casos previstos no art 651, n1.
No que tange falta dos advogados, regem as alneas c) e d).
Assim, o adiamento s tem lugar por falta do advogado caso o juiz no tenha designado a data da
audincia por acordo das partes cfr. art 155 e no caso de o advogado faltoso comunicar a
impossibilidade de comparecer, nos termos do n 5 do art. 155 o que alis foi inicialmente feito com a
antecedncia referida.
Perante o que vem de ser exposto necessariamente temos de concluir que colhe razo e fundamento
o recurso do Apelante/Agravante relativamente realizao da audincia de discusso e julgamento
sem a presena do causdico at ento constitudo sem a concesso de prazo para a constituio de
novo Mandatrio, face a operncia da renuncia do anteriormente constitudo e no presente ao acto
com motivao invocada e impediente da sua presena.
Face procedncia do interposto recurso de agravo que determina a consequente anulao dos
actos subsequentes ao despacho que determinou a realizao da audincia de discusso e
julgamento sem que fosse permitido ao Ru a constituio de novo mandatrio fica prejudicado o
conhecimento do recurso de Apelao da deciso proferida.

DELIBERAO
Nestes termos em face do exposto concedendo provimento ao interposto recurso de Agravo revoga-
se a deciso implcita que ordenou o prosseguimento do processo com a realizao de audincia de
discusso e julgamento, sem aguardar nem conceder prazo ao Ru para constituir novo mandatrio
nos termos do artigo 39 n 2 devendo proceder-se nessa conformidade e agora perante novo
mandatrio j constitudo designar novo dia para a sua realizao.
Custas pelo vencido a final.

Porto, 4 de Maio de 2010
Augusto Jos B. Marques de Castilho
Henrique Lus de Brito Arajo
Jos Manuel Cabrita Vieira e Cunha
___________
[1] 1. O autor, no exerccio da ento sua actividade comercial, e com destino, segundo informao
ento prestada pela sociedade r, aquisio de um veculo automvel da marca HYUNDAI, modelo
H1 2.5 TD, com a matricula ..-..-SL, por contrato constante de ttulo particular datado de 19 de Outubro
de 2001, junto aos autos como documento n 1, concedeu dita sociedade r crdito directo, sob
forma de um contrato de mtuo, tendo assim emprestado dita r a importncia de Esc. 3.300.000$00
- Euros 16.460,33.
2. Nos termos do contrato assim celebrado entre o autor e a referida sociedade r, aquela emprestou
a esta a dita importncia de Euros 16.460,33, com juros taxa nominal de 16,43% ao ano, devendo a
importncia do emprstimo, e os juros referidos, bem como o prmio de seguro de vida, serem
pagos, na sede do autor, nos termos acordados, em 72 prestaes, mensais e sucessivas, com
vencimento a primeira em 10 de Novembro de 2001 e as seguintes nos dias 10 dos meses
subsequentes.
3. De harmonia com o acordado entre as partes - cfr doc. n 2 -, a importncia de cada uma das
referidas prestaes deveria ser paga - conforme ordem irrevogvel logo dada pela referida
sociedade r para o seu Banco - mediante transferncias bancrias a efectuar, aquando do
vencimento de cada uma das referidas prestaes, para conta bancria sediada em Lisboa logo
indicada pelo ora autor.
4. Conforme tambm expressamente acordado, a falta de pagamento de qualquer das referidas
prestaes na data do respectivo vencimento implicava o vencimento imediato de todas as demais
prestaes.
5. Mais foi acordado entre o autor e a referida sociedade r que em caso de mora sobre o montante
em dbito, a ttulo de clusula penal, acrescia uma indemnizao correspondente taxa de juro
contratual ajustada 16,43% - acrescida de 4 pontos percentuais, ou seja, um juro taxa anual de
20,43%.
6. A referida sociedade r, das prestaes referidas, no pagou a 53 e seguintes, com vencimento a
primeira em 10 de Maro de 2006, vencendo-se ento todas.
7. A referida sociedade r no providenciou s transferncias bancrias referidas - que no foram
feitas - para pagamento das ditas prestaes, nem a referida sociedade r, ou quem quer que fosse
por ela, as pagou ao autor.
8. Conforme expressamente consta do referido contrato, o valor de cada prestao era de Euros
352,42.
9. O total das prestaes em dbito pela referida sociedade r ao autor ascende a Euros 7.048,40,
quantitativo este a que acrescem os juros - incluindo j a clusula penal referida - que sobre ela se
vencerem referida taxa de 20,43% ao ano, desde a data do vencimento referida, ou seja desde 10 de
Maro de 2006, at integral e efectivo pagamento.
10. Estes juros vencidos at instaurao da presente aco ascendem j a Euros 986,29.
11. Sobre os juros referidos incide imposto de selo, taxa de 4% ao ano.
12. Este imposto de selo, sobre os juros referidos no anterior artigo 13, ascende j a Euros 39,45
sendo, atento o referido, da responsabilidade da dita sociedade r..
13. O ru B.. subscreveu o documento n 3 junto petio inicial, que aqui se d por
integralmente reproduzido, intitulado Termo de Fiana, do qual consta como muturio a 1 r,
C, e que declara que me constituo perante e para com o D, fiadorfls14.
14. O documento n 2 junto petio inicial tem a data de 10.10.2001.
15. Quem figura como tendo assinado o contrato de mtuo foram os senhores F.. e B.
sobre um carimbo da 1 r com a meno a gerncia.
16. O documento n 2, que foi assinado em data anterior ao documento n 1, indica um nmero de
contrato de mtuo que no corresponde ao alegado contrato de mtuo com data de assinatura de 19
de Outubro de 2001, uma vez que neste, no consta qualquer nmero identificativo.
17. O ru B., em 17 de Julho de dois mil e trs cedeu a quota que detinha na sociedade
C. ao senhor G., tendo na mesma data renunciado gerncia.
18. Foram realizadas as necessrias alteraes, constantes do contrato de sociedade.
19. Toda restante informao constante do referido documento n 2 junto PI corresponde conta da
sociedade r, ao valor das prestaes do contrato dos autos, bem como s respectivas datas de
vencimento, tendo sido alis com base no referido documento que a sociedade r pagou dezanove
das prestaes do contrato dos autos.
20. O autor interpelou o ru, atravs de carta registada com aviso de recepo - que veio devolvida
com indicao de no reclamada - datada de 12 de Setembro de 2006 atravs da qual lhe dava
conhecimento da carta enviada sociedade r e alertando para o facto de ir intentar uma aco
judicial contra ambos os ora rus.
21. A morada para a qual foi enviada a dita carta a morada indicada pelo ru como sendo a sua
aquando da celebrao do contrato dos autos.
22. Consta expressamente do termo de fiana dos autos, aps a identificao do ru e da sociedade
co-r como muturia, a declarao do ru no sentido de que: Declaro que me constituo se perante e
para com o D.., fiador de todas e quaisquer obrigaes que para o Muturio, resultem do
contrato de mtuo com fiana. Mais declaro que a presente garantia tem o contedo e o mbito legal
de uma fiana solidria, incluindo a assuno das obrigaes do afianado. Para efeitos meramente
fiscais, arbitra-se a presente, o valor de Esc. 100.000$00.
[2] Acrdo do Supremo Tribunal de Justia, de 13 de Julho de 2000, processo n. 1885/00 (texto
integral em http://www.dgsi.pt/jstj, documento n. SJ20000713018852), proferido j na vigncia da
nova redaco do artigo 39. do Cdigo de Processo Civil








Acrdos TRL Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa
Processo: 939/2007-8


Relator: PEDRO LIMA GONALVES
Descritores: INJUNO
CONTRADITRIO
EXCEPES

N do Documento: RL
Data do Acordo: 12/04/2007
Votao: UNANIMIDADE
Texto Integral: S

Meio Processual: AGRAVO
Deciso: CONCEDIDO PROVIMENTO

Sumrio: No caso de em processo de injuno ser deduzida oposio com fundamento na
ineptido do requerimento inicial, remetido que seja o processo para o tribunal
competente, no pode este Tribunal apreciar a aludida excepo sem
possibilitar o exerccio do contraditrio (artigo 3. do Cdigo de Processo Civil),
ou seja, impe-se-lhe aguardar que o autor se possa pronunciar sobre a
contestao cujo duplicado lhe deve ser remetido simultaneamente com a
notificao da data da audincia de julgamento (artigos 1./4 e 17./1 do anexo
ao Decreto-Lei n. 269/98, de 1 de Setembro); isto significa que o alcance do
disposto no artigo 3./1 do DL 269/98 se restringe na medida em que a deciso
de o juiz julgar logo procedente alguma excepo dilatria ou nulidade de que
lhe cumpra conhecer fica condicionada ao exerccio do contraditrio,
constituindo esta uma das necessrias adaptaes do processado a que alude
o artigo 17./1 do DL 269/98.

(SC)

Deciso Texto Integral: Acordam no Tribunal da Relao de Lisboa:

I. Relatrio

1. TMN Telecomunicaes Mveis Nacionais, S.A. apresentou requerimento
de injuno, em 30/12/05, contra R.*+ Lda., pretendendo receber a quantia
total de 11.881,63 relativa a fornecimento de bens ou servios.

2. Notificada, a requerida veio deduzir oposio, invocando a excepo dilatria
de ineptido do requerimento de injuno, por falta de causa de pedir, pelo que
todo o processado era nulo, e devia a requerida ser absolvida da instncia.

3. Em consequncia da oposio, os autos foram remetidos distribuio pelos
Juzos Cveis de Lisboa.

4. Conclusos os autos, a Sra. Juza do *+ Juzo Cvel *+ declarou o requerimento
inicial inepto, por falta de indicao da causa de pedir, pelo que anulou todo o
processo e absolveu a requerida da instncia.

5. Inconformada com esta deciso, a A. interps recurso, que foi recebido como
de agravo, a subir imediatamente, nos prprios autos e com efeito suspensivo,
tendo, nas suas alegaes de recurso, apresentado as seguintes (transcritas)
concluses:

1. - A contestao apresentada nos autos, deveria ter sido notificada a
Apelada atenta a invocao de uma nulidade.
2. - Aps a distribuio da presente aco a mesma segue a forma de processo
sumrio, pelo que, aplicvel o disposto no art. 785 do CPC., podendo a
Apelante responder quer s excepes quer s nulidades invocadas.
3. - A nulidade invocada apesar de ser de conhecimento oficioso, foi invocada
em sede de contestao e no poderia ser decidida pelo Tribunal sem a
audincia da parte contrria.
4. - Ao decidir como decidiu a douta sentena violou o disposto no art. 207 do
CPC.
5. - O requerimento de injuno encontra-se condicionado em termos de forma
e de caracteres, no se permitindo que sejam juntos quaisquer documentos
aquando da sua entrada, o que no pode penalizar a Apelante por no ser da
sua responsabilidade.
6. - Os elementos constantes do requerimento de injuno, nomeadamente o
nmero do contrato, a data da sua celebrao e a identificao das facturas
peticionadas (nmero, data de emisso e data de vencimento e valor) so
elementos suficientes atento o tipo de aco simplificada que a injuno para
identificar a causa de pedir.
7. - A sentena caracteriza no uma causa de pedir inexistente, mas outrossim
uma eventual petio deficiente que poderia ser corrigida, pois como resulta da
prpria sentena, o que se considera inepto poderia ter sido corrigido com uma
juno de documentos nomeadamente das facturas em dvida e que so
correctamente identificadas e peticionadas e do prprio contrato celebrado.
8. - A ser inepta a petio, no poderia a sentena vir dizer que tal vcio poderia
ter sido corrigido por documentos que remetessem para essa causa de pedir,
uma vez que o art. 193 n2 al.A) estabelece a ininteligncia ou falta absoluta de
causa de pedir que no se verifica.
9. - As regras da injuno no que concerne utilizao do procedimento de
injuno no podem prejudicar a parte que utiliza este procedimento,
nomeadamente pela impossibilidade imediata de juno de documentos.
10. - A douta sentena recorrida violou o disposto nos arts. 193 n2 al.A), 207
e 785 do CPC.

Conclui pela procedncia do recurso, anulando-se a sentena proferida,
ordenando-se o prosseguimento dos autos com a notificao da Apelante da
contestao deduzida para se pronunciar acerca da nulidade invocada
prosseguindo os ulteriores termos
6. A recorrida no contra alegou.
6. Foi proferido despacho de sustentao.
7. Efectuado exame preliminar e colhidos os vistos legais, cumpre apreciar e
decidir.


II - Delimitao do objecto do recurso
Conforme resulta do disposto nos artigos 684, n 3, e 690, ns 1 e 2, ambos do
Cdigo de Processo Civil, o mbito de interveno do tribunal ad quem
delimitado em funo do teor das concluses com que o recorrente remata a
sua alegao (a indicando, de forma sinttica, os fundamentos por que pede a
alterao ou anulao da deciso recorrida), s sendo lcito ao tribunal de
recurso apreciar as questes desse modo sintetizadas, sem prejuzo das que
importe conhecer oficiosamente.
Dentro dos preditos parmetros, emerge das concluses das alegaes de
recurso apresentadas que o objecto do presente recurso est circunscrito s
seguintes questes:
- verificao de nulidade por falta de notificao recorrente da oposio
deduzida e de o Tribunal proferir deciso sem audincia da parte contrria;
- e, no caso de se no verificar a nulidade atrs referida, a existncia da
ineptido do requerimento inicial por falta de indicao da causa de pedir

III. Fundamentao
1. Do contexto processual relevante:
1.1. A A. apresentou requerimento de injuno, em 30/12/05, pretendendo
receber da R. a quantia total de 11.881,63 relativa a fornecimento de bens ou
servios.
1.2. Notificada, a R. veio deduzir oposio, arguindo a ineptido do
requerimento de injuno, por falta de causa de pedir, concluindo pela sua
absolvio da instncia.
1. 3. Em consequncia da oposio, os autos foram remetidos distribuio
pelos Juzos Cveis de Lisboa.
1. 4. Conclusos os autos, a Sra. Juza do *+ Juzo Cvel *+ proferiu a seguinte
deciso: TMN Telecomunicaes Mveis Nacionais, S.A., requereu o
procedimento especial de injuno, ao abrigo do disposto no Decreto-Lei n.
32/2003, de 17 de Fevereiro, contra R.*+ Lda., indicando apenas como causa de
pedir o fornecimento de bens ou servios, a data de contrato e os nmeros,
datas e valores de facturas.
A requerida ops-se, invocando, entre o mais, a ineptido do requerimento
inicial.
Para alm de no identificar qual o contrato concretamente celebrado, tambm
a requerente no alegou, ainda que sinteticamente, o que foi fornecido, e
quando foi feita a entrega ou prestado o servio, nem juntou qualquer
documento de onde, ainda que por remisso (incorrecta em termos de
alegao), se pudesse concluir tais factos.
Da que seja razovel desconhecer-se o fornecimento ou servio a que a
requerente pretende fazer referncia, faltando, em absoluto, os factos que
suportam a sua pretenso.
Estabelece o art. 193, n. 2, al. a), do Cdigo de Processo Civil, que inepta a
petio inicial quando falta a indicao da causa de pedir.
nulo todo o processo quando for inepta a petio inicial (art. 193, n. 1, do
Cdigo de Processo Civil).
Esta nulidade de conhecimento oficioso e deve ser conhecida at ao despacho
saneador ou at sentena final (art.s 202 e 206, n. 2, do Cdigo de
Processo Civil).
A nulidade de todo o processo implica a absolvio do ru da instncia (art.
288, n. 1, al. b), do Cdigo de Processo Civil).
Em face do exposto, declaro o requerimento inicial inepto, anulo todo o
processo e absolvo a requerida da instncia.
Custas pela requerente (art. 446, n.s 1 e 2, do Cdigo de Processo Civil).
Registe e notifique



2. Apreciao do mrito do agravo.
2.1. A nulidade de falta de notificao da resposta A. e de audincia da parte
contrria antes do Tribunal proferir deciso.

Preceitua o artigo 7 do Regime dos Procedimentos a que se refere o artigo 1
do Decreto Lei n269/98, de 1 de Setembro que: considera-se injuno a
providncia que tem por fim conferir fora executiva a requerimento destinado
a exigir o cumprimento das obrigaes a que se refere o artigo 1 do diploma
preambular, ou das obrigaes emergentes de transaces comerciais
abrangidas pelo Decreto Lei n32/2003, de 17 de Fevereiro.

Por sua vez, o artigo 3 do Decreto Lei n32/2003, de 17 de Fevereiro refere
que se entende por transaco comercial qualquer transaco entre empresas
ou entre empresas ou entre empresas e entidades pblicas, qualquer que seja a
respectiva natureza, forma ou designao, que d origem ao fornecimento de
mercadorias ou prestao de servios contra uma remunerao.

Em matria cvel, a alada dos tribunais da Relao de 14.963,94 e a dos
tribunais de 1 instncia de 3.740,98 (n1 do artigo 24 da Lei n3/99, de 13
de Janeiro (LOFTJ).

Ora, no caso presente, a requerente reclama uma dvida de 11.881,63 e por
fornecimento de bens ou servios, estando, assim, reclamada quantia superior
alada do Tribunal de 1 instncia mas inferior alada da Relao.

Havendo oposio da requerida, no possvel a aposio da frmula
executria e, consequentemente os autos devem ser remetidos distribuio
(artigos 14, n1e 16, n1, do referido anexo e artigo 7 do Decreto Lei
n32/2003, de 17 de Fevereiro).

Assim, ocorreu nestes autos, tendo sido remetidos para distribuio ao Tribunal
competente.

Prescreve o n2 do artigo 7 do Decreto Lei n32/2003 que: Para valores
superiores alada da Relao, a deduo de oposio e a frustrao da
notificao no procedimento de injuno determinam a remessa dos autos para
o tribunal competente, aplicando-se a forma de processo comum.
E no n4 desta disposio legal, preceitua-se que: As aces destinadas a exigir
o cumprimento das obrigaes pecunirias emergentes de transaces
comerciais, nos termos previstos no presente diploma, de valor no superior
alada da Relao seguem os termos da aco declarativa especial para
cumprimento de obrigaes pecunirias emergentes de contratos (redaco
introduzida pelo artigo 5 do Decreto Lei n107/2005, de 1 de Julho).
E este ltimo diploma entrou em vigor em 15 de Setembro de 2005. (cfr. artigo
8 do mesmo diploma)

Desta disposio legal que se encontrava em vigor aquando da apresentao
do requerimento de injuno - resulta que, havendo oposio (como no caso
dos autos) e tendo presente o valor do pedido (11.881,63) inferior alada
da Relao -, a aco deve seguir os termos da aco declarativa especial para
cumprimento de obrigaes pecunirias emergentes de contratos.

Nos termos do n4 do artigo 1 do Regime dos Procedimentos a que se refere o
artigo 1 do Decreto Lei n269/98, de 1 de Setembro O duplicado da
contestao ser remetido ao autor simultaneamente com a notificao da data
da audincia de julgamento.
Por outro lado, refere o n1 do artigo 3 do mesmo diploma que: Se a aco
tiver de prosseguir, pode o juiz julgar logo procedente alguma excepo dilatria
ou nulidade que lhe cumpra conhecer ou decidir do mrito da causa.

Assim, tendo em considerao as disposies legais citadas, e tendo presente o
caso dos autos:
- havendo oposio ao requerimento de injuno, os autos devem ser remetidos
distribuio pelo Tribunal competente;
- e sendo o valor do pedido superior alada do Tribunal de 1 instncia mas
inferior alada do Tribunal da Relao, as aces seguem os termos da aco
declarativa especial para cumprimento de obrigaes pecunirias emergentes
de contratos;
- e, nestas, a notificao da contestao feita em simultneo com a notificao
da data da audincia de julgamento;
- e pode o juiz julgar logo procedente alguma excepo dilatria ou nulidade
que lhe cumpra conhecer ou decidir do mrito da causa.

Desta forma, e em primeiro lugar, importa referir que inaplicvel o disposto no
artigo 785 do Cdigo de Processo Civil como pretende a recorrente nas suas
concluses de recurso, porquanto a forma de processo sumrio nunca ser
seguida.
- A recorrente ainda est a ter presente os diplomas legais com a sua redaco
anterior ao Decreto Lei n107/2005, de 1 de Julho e que, como se referiu
atrs, estas alteraes entraram em vigor em 15 de Setembro de 2005

Por outro lado, nos termos do disposto no n4 do artigo 1 do Regime dos
Procedimentos a que se refere o artigo 1 do Decreto Lei n269/98, de 1 de
Setembro, a contestao notificada ao autor simultaneamente com a
notificao do data da audincia, o que significa que no existe, nesta aco
declarativa especial, mais do que dois articulados (petio inicial e contestao).
E, nos termos do disposto no n1 do artigo 3 atrs citado, se a aco tiver de
prosseguir, pode o juiz julgar logo procedente alguma excepo dilatria ou
nulidade que cumpra conhecer ou decidir do mrito da causa.

Ora, perante estas disposies legais, podia a Sra. Juza proferir deciso sobre a
ineptido do requerimento inicial, por falta de causa de pedir, anulando todo o
processado e absolvendo a R. da instncia sem audincia da A.? Ou esta omisso
de audio da A. importa a violao do princpio do contraditrio, pelo que se
verificaria uma nulidade, como defende a A.?

Prescreve o artigo 3 do Cdigo de Processo Civil, nos seus ns3 e 4, que:
3. O juiz deve observar e fazer cumprir, ao longo de todo o processo, o princpio
do contraditrio, no lhe sendo lcito, salvo caso de manifesta desnecessidade,
decidir questes de direito ou de facto, mesmo que de conhecimento oficioso,
sem que as partes tenham tido a possibilidade de sobre elas se pronunciarem.
4. s excepes deduzidas no ltimo articulado admissvel pode a parte
contrria responder na audincia preliminar ou, no havendo lugar a ela, no
incio da audincia final.

Por outro lado, preceitua o artigo 3-A do Cdigo de Processo Civil que:
O tribunal deve assegurar, ao longo de todo o processo, um estatuto de
igualdade substancial das partes, designadamente no exerccio de faculdades,
no uso de meios de defesa e na aplicao de cominaes ou de sanes.

No que respeita ao direito ao contraditrio que , em si mesmo, uma
decorrncia do princpio da igualdade das partes estabelecido no art3-A
possui um contedo multifacetado: ele atribui parte no s o direito ao
conhecimento de que contra ela foi proposta uma aco e, portanto, um direito
audio prvia antes de contra ela ser tomada qualquer deciso ou
providncia, mas tambm um direito a conhecer todas as condutas assumidas
pela contraparte e a poder tomar posio sobre elas, ou seja, um direito de
resposta.
() O direito de resposta consiste na faculdade, concedida a qualquer das
partes, de responder a um acto processual (requerimento, alegao ou acto
probatrio) da contraparte.
(Miguel Teixeira de Sousa, in Estudos sobre o Novo Processo Civil, pgs.46 e 47)

Por outro lado, o entendimento amplo da regra do contraditrio, impe ao juiz,
antes de proferir deciso, o dever de facultar s partes a invocao de razes
que julguem pertinentes perante uma eventual ocorrncia de excepes
dilatrias, e, designadamente, o dever de facultar a uma das partes a
possibilidade de se pronunciar quando qualquer excepo for deduzida pela
outra parte.


Pronunciando-se sobre o atrs citado n1 do artigo 3 do Regime dos
Procedimentos destinados a exigir o cumprimento de obrigaes pecunirias ,
Salvador da Costa afirma que: Havendo contestao em que o ru deduza
alguma excepo susceptvel de conduzir sua absolvio da instncia ou
remessa do processo para outro tribunal, como pode acontecer nos casos de
deduo da excepo de incompetncia do tribunal, tendo em conta o princpio
do contraditrio que resulta dos ns3 e 4 do artigo 3 do Cdigo de Processo
Civil, no pode o juiz decidir nesta fase atpica de saneamento sem que o autor
seja notificado do instrumento de contestao a fim de se poder pronunciar
sobre ela. (in A Injuno e as Conexas Aco e Execuo, Processo Geral
Simplificado, 2001, pg.87).

Tambm, no artigo 207 do Cdigo de Processo Civil se determina que: a
arguio de qualquer nulidade pode ser indeferida, mas no pode ser deferida
sem prvia audincia da parte contrria, salvo caso de manifesta
desnecessidade.
- A R. havia arguido a nulidade prevista no artigo 193 do Cdigo de Processo
Civil

No caso presente:
A A. TMN Telecomunicaes Mveis Nacionais, S.A. apresentou um
requerimento de injuno contra a R, R.*+
Esta veio deduzir oposio, arguindo, ainda, a ineptido da petio inicial, por
falta de indicao de causa de pedir.
Em consequncia desta oposio, o procedimento de injuno foi remetido aos
Juzos Cveis de Lisboa.
As partes foram notificadas dessa remessa e advertida de que deveria proceder
ao pagamento da taxa de justia inicial no prazo de 10 dias, a contar da data da
distribuio.
Aps distribuio, foram os autos conclusos Sra. Juza do *+ Juzo *+ Cvel de
Lisboa, que, de imediato, proferiu deciso em que declarou o requerimento
inicial inepto, e anulou todo o processado e absolveu a requerida da instncia.

Ora, em face desta descrio se verifica que foi violado o princpio do
contraditrio.
A requerida veio arguir uma excepo dilatria (a nulidade de todo o processo
por ineptido da petio inicial, por falta de indicao da causa de pedir), tendo
sido proferida deciso no sentido por si preconizado sem que a ora recorrente
tivesse conhecimento do contedo da oposio deduzida e sobre a mesma
tivesse a possibilidade de se pronunciar.

Assim, e perante o princpio do contraditrio, Sra. Juza estava vedado
pronunciar-se sobre a excepo arguida sem que a ora recorrente tivesse
conhecimento da oposio e lhe fosse possibilitado pronunciar sobre a
excepo.

Ao ser violado o princpio do contraditrio foi cometida a nulidade prevista no
n1 do artigo 201 do Cdigo de Processo Civil, pelo que deve ser anulada a
deciso sob recurso, e determinado que a ora recorrente seja notificada da
oposio deduzida pela R.

Tendo em considerao esta deciso, fica prejudicado o conhecimento da outra
questo suscitada pela recorrente (n2 do artigo 660 do Cdigo de Processo
Civil).

Desta forma, o recurso merece provimento.


IV. Deciso

Posto o que precede, concede-se provimento ao agravo e, consequentemente,
anula-se a deciso sob recurso e determina-se que a Recorrente seja notificada
da oposio deduzida pela Requerida.


Sem custas.

Lisboa, 12 de Abril de 2007

(A. P. Lima Gonalves)
(Antnio Valente)
(Ildio Sacarro Martins)

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia
Processo:
2005/03.0TVLSB.L1.S1

N Convencional:1 SECORelator:GABRIEL CATARINODescritores:PODERES DO JUIZ
DECISO SURPRESA
PRINCPIO DO CONTRADITRIO
PODERES DAS PARTES
NUS DE ALEGAO
FUNDAMENTOS DE DIREITOData do Acordo:27/09/2011Votao:UNANIMIDADETexto
Integral:SPrivacidade:1Meio Processual:REVISTADeciso:INDEFERIDA A RECLAMAOrea
Temtica:DIREITO PROCESSUAL CIVILDoutrina:- Roberta Costatino, Principio del contraddittorio e
decisioni della terza via, in www.contabilta -pubblica.it.Legislao Nacional:CDIGO PROCESSO CIVIL
(CPC): - ARTIGO 3., N.3, 201., 668., N.1, AL. C).Referncias Internacionais:JURISPRUDNCIA
ITALIANA:
-SENTENA N. 20935, DE 30 DE SETEMBRO DE 2009, DAS SECES UNIDAS DA CORTE DE
CASSAOJurisprudncia Nacional:
ACRDO DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIA:
-DE 4-6-2009. Sumrio :I - O juiz tem o dever de participar na deciso do litgio, participando
na indagao do direito iura novit curia , sem que esteja peado ou confinado
alegao de direito feita pelas partes. Porm, a indagao do direito sofre
constrangimentos endoprocessuais que atinam com a configurao factolgica que as
partes pretendam conferir ao processo.

II - H deciso surpresa se o juiz de forma absolutamente inopinada e apartado de
qualquer aportamento factual ou jurdico envereda por uma soluo que os sujeitos
processuais no quiseram submeter ao seu juzo, ainda que possa ser a soluo que mais
se adeqe a uma correcta e atinada deciso do litgio.

III - No tendo as partes configurado a questo na via adoptada pelo juiz, cabe-lhe dar a
conhecer a soluo jurdica que pretende vir a assumir para que as partes possam
contrapor os seus argumentos. Deciso Texto Integral:
Requerente: AA
Requeridos: BB SOCIEDADE IMOBILIRIA, S.A
I. - Relatrio.
A autora, AA, reclama para a conferncia do acrdo proferido por este Tribunal, por:
1) - ter sido violado o disposto no artigo 3., n. 3 do Cdigo Processo Civil, na dimenso
normativa a estatuda que impede que o tribunal emita pronncia ou profira deciso nova
sem que, previamente, accione o contraditrio. Vale por dizer, que a reclamante estima
que o Tribunal se pronunciou sobre uma questo no versada nem pela autora nem pela
R, pelo que deveria, prvia a uma deciso convidar as partes a pronunciarem-se ou a
exprimirem a sua posio quanto questo que tinha inteno de vir a emitir.
Em enxutas palavras conclama que o tribunal proferiu uma deciso-surpresa, o que est
constitucionalmente vedado e ao faz-lo cometeu uma nulidade subsumvel [ao] artigo
201. e segts. do CPC (sic) [
[1]
]
Antes de passarmos a outras nulidades com que o acrdo acoimado, importa fixar o
conceito de deciso-surpresa.
A questo da deciso-surpresa adquire na doutrina italiana a designao de sentenza di
terza via [
[2]
] ou decisioni solitarie ou solipsisticamente adoptata e vem regulada
nos artigos 101. e 183. do Cdice di Procedura Civile. No domnio da legislao
italiana, tal como na maioria da legislaes, onde se pretendem estabelecer regras de um
processo justo - processo organizado e estruturado de modo a garantir, no limite do
possvel, a justia do resultado - o juiz tem o dever de participar na deciso do litigio
participando na indagao do direito iura novit cura sem que esteja peado ou
confinado alegao de direito feita pelas partes. A indagao do direito sofre, no
entanto, constrangimentos endoprocessuais que atinam com a configurao factolgica
que as partes pretendam conferir ao processo. Este confinamento factolgico, balizante da
capacidade cognoscente do tribunal, no impede o tribunal de enveredar pelo
conhecimento de questes que as partes no tenham enunciado ou no tenham qualificado
durante, ou no desenvolvimento, da lide processual. A questo que se coloca na doutrina
saber se tendo, por exemplo, dirigido ao tribunal um pedido para, segundo determinada
factologia, apreciar se ocorreu um inadimplemento de um contrato e o juiz,
oficiosamente, na apreciao de mrito a que procede declara a nulidade do contrato.
Vale por dizer se legtimo nesta caso o juiz decidir sobre a nulidade de um contrato sem
que qualquer das partes tenha suscitado a questo e sem que, previamente, tenha
convocado as partes a pronunciar-se sobre esta hiptese deciso.
O exemplo, acadmico, que se convocou dilucida de forma paradigmtica o que deve ser
tido por deciso-surpresa ou deciso solitria do juiz. O juiz de forma absolutamente
inopinada e apartado de qualquer aportamento factual ou jurdico envereda por uma
soluo que os sujeitos processuais no quiseram submeter ao seu juzo, ainda que possa
ser a soluo que mais se adeqe a uma correcta e atinada do litgio. No tendo, no
entanto as partes configurado a questo na via adoptada pelo Juiz caber-lhe-ia dar-lhe a
conhecer a soluo jurdica que pretenderia vir a assumir para que as partes pudessem
contrapor os seus argumentos.
No subsistiro dvidas de que na estruturao de um processo justo o tribunal deve
prevenir e, na medida do possvel, obviar a que os pleiteantes sejam surpreendidos com
decises para as quais as suas exposies, factuais e jurdicas, no forma tomadas em
considerao. A questo da falta ou ausncia de participao das partes na formao do
juzo decisrio do tribunal deve ser, contudo, objecto de uma disquisio mais
aprofundada. Trata-se de emanaes dos princpios fundantes do processo justo como
sejam os princpios de cooperao, boa f processual e colaborao entre as partes e entre
estas e o tribunal.
O n. 2 do artigo 101. do Cdice di Procedura Civile, na reforma de 18 de Junho de
2009, Lei n. 69, taxa de nulidade a assumpo de uma deciso que seja tomada pelo Juiz
sem que tenha sido assegurado o contraditrio. Esta normativa vem correlacionada com o
artigo 183. do mesmo diploma legal que impe ao Juiz o dever de indicar s partes, no
decurso da audincia, as questes relevantes que, oficiosamente, possam surgir e que o
tribunal julgue ou prospective virem a ser objecto de tratamento na deciso que pensa vir
a tomar, a final. Se o no fizer nesta sede sempre ter a possibilidade de o vir a fazer ou
impulsionar nos termos do j citado artigo 101..
A falta ou ausncia de contraditrio originou na jurisprudncia italiana orientaes
diversas que foram desde a crismada linha rigorista ou garantistca at linha formalista.
Porm a sentena n. 20935, de 30 de setembro de 2009, das seces unidas da Corte de
Cassao, tomando posio sobre a controvrsia gerada afirma [que] resta todavia,
aberto o n problemtico se omitida a indicao da questo relevante de oficio possa no
comportar, ipso facto, a nulidade da sentena, pois que tudo se transporta a uma justia ou
injustia da deciso, ou ento se tal nulidade seja indefectvel consequncia do dever de
imparcialidade do Juiz, pela sua posio super partes, que conota todo o justo processo.
[
[3]
] (traduo nossa). Tambm a doutrina italiana se tem dividido na taxao de nulidade
da sentena de terza via, como d nota o artigo que vimos citando.
A jurisprudncia indgena, mais significativa, e que, em nosso juzo melhor, melhor atina
com o ordenamento jusprocessual vigente vem plasmada no douto acrdo do
Conselheiro Joo Bernardo, datado de 4 de Junho de 2009.
Embora o artigo 3., n. 3 do Cdigo Processo Civil exija do juiz uma diligncia aturada
de observar e fazer cumprir ao longo de todo o processo o princpio do contraditrio,
salva os casos em que ressalte uma manifesta desnecessidade. O que deve entender-se por
manifesta desnecessidade constitui-se como o ndulo ou punctum crucis da questo e s a
praxis pode ajudar a desbravar e obtemperar.
Assim, e recorrendo a uma situao que se pode configurar paralela, suponha-se que
numa aco para ressarcimento de um lesado com fundamento na responsabilidade civil
extracontratual, por exemplo decorrente de acidente de viao, o autor pede, com base na
culpa efectiva do demandado, o pagamento de determinada quantia. O tribunal, na
sequncia da audincia de julgamento e aps alegaes de direito das partes em que cada
uma sustenta que a culpa deve ser atribuda contraparte, acaba por decidir que cada um
deles contribuiu como uma quota de 50% para a produo do evento danoso, fixando a
indemnizao em metade da quantia peticionada pelo demandante. Estaria o Juiz
obrigado a, antes da deciso, e em face do que foi discutido em audincia de discusso e
julgamento a avisar os sujeitos processuais que o tribunal perspectivava a possibilidade
de vir enveredar por uma situao de concorrncia de culpas na produo do evento
danoso e por virtude dessa posio seria possvel que a indemnizao a fixar fosse
reduzida a metade?
Em nosso juzo, e de forma decidida, no pensamos que a falta de exerccio do
contraditrio no afecta a imparcialidade do julgamento nem quebra as regras de uma
deciso com justia. Na verdade na contraposio das posies, durante todo o processo,
no podiam as partes apartar-se da hiptese de o tribunal, em face da discusso da causa,
viesse a optar por uma partio das culpas na produo da situao de que ambas
reclamam a responsabilidade da contraparte. Mutatis mutandi e transportando a situao
para o caso que nos ocupa, tendo cada uma das partes atribudo outra a responsabilidade
no incumprimento do contrato promessa, e tendo cada uma elas a possibilidade de
esgrimir os seus argumentos para defesa da respectiva posio processual, era previsvel
que o tribunal pudesse vir a enveredar por uma posio em que a atribuio da
responsabilidade pelo incumprimento fosse parcialmente fixada e numa proporo
ajustada contribuio de cada uma para a ruptura do vnculo ou da relao contratual.
Na esteira da jurisprudncia supra citada, advogamos a tese de poder a vingar a arguio
de nulidade de uma deciso quando, e se, a soluo opcionada pelo tribunal se desvincule
totalmente do alegado pelas partes, na sua substancialidade ou na sua adjectividade. Vale
por dizer que as partes tero direito a insurgir-se contra uma deciso se a via nela seguida
no se ativer, com um mnimo de arrimo, ao que foi alegado e sufragado pelas partes
durante o curso do processo. Assim, se as partes no tiveram hiptese de aportar e debater
factos (novos e condizentes com a realidade jurdica prefigurada pelo tribunal antes da
deciso solipsisticamente adoptata) que poderiam trazer alguma luz sobre a terza
via, oficiosamente assumida pelo tribunal, ento as partes tero o direito de tentar refazer
a actividade do tribunal de modo a encarrilar e adequar a estrutura do processo ao
resultado decisrio. Na ltima situao prefigurada o tribunal apartou-se do dever de
cooperao, colaborao e boa f que deve nortear o princpio de imparcialidade e de
posio super partes constitucionalmente atribudo ao Julgador. Neste caso, se o juiz
envereda por uma terza via e as partes no alegaram factos ou tomaram posio
concreta sobre a soluo solitria, a deciso pode tornar-se injusta e acarretar um juzo
de parcialidade que afecta a estrutura regente de um processo justo e despejado de desvios
processuais ou substantivos que desvirtuem a deciso ou o resultado final que se espera
venha a ser assumido pelo tribunal.
No caso concreto, pensamos, no estarmos perante um caso em que as partes no
tivessem tido oportunidade de debater as questes e os factos perante as instncias e
estando este tribunal cingido aos factos adquiridos pelas instncias, e considerando que o
quadro factolgico adquirido no necessitava de ser ampliado, a possibilidade de o
tribunal qualificar juridicamente as condutas espelhadas na factualidade adquirida era ou
devia ser previsvel para qualquer dos pleiteantes. A deciso recaiu sobre factos debatidos
e devidamente sedimentados pelo que as partes no tiveram diminuio dos respectivos
direitos quando o tribunal avaliando os factos trazidos pelas instncias apurou,
diversamente do que tinha sido a posio por elas assumida, que a responsabilidade na
ruptura da relao contratual devia ser computada numa proporo de metade para cada
uma delas. A deciso no se afasta, ou no pode constituir, em face dos factos adquiridos
pelas instncias, uma deciso injusta, por no se revelar uma emanao de um desvio que
deva ser crismado ou taxado de imparcialidade ou postergao de factos ou direitos no
alegados.
No se constituindo a deciso como violadora dos deveres de colaborao ou de
cooperao, por terem tido as partes a possibilidade de debaterem as respectivas
responsabilidades na quebra da relao contratual ao longo de todo o processo e
constituindo-se a deciso tomada uma emanao dos factos adquiridos pelas instncias,
mediante a atribuio de culpas repartidas na responsabilidade que cada uma imputava
outra, estimamos no ter este Tribunal proferido uma deciso-surpresa.
2) - Estima a reclamante que ocorre contradio entre a deciso de facto e os fundamentos
de direito no lance em que o tribunal afirma que a autora se alheou da modificao da
cozinha, nos moldes em que o tinha pedido r.
As afirmaes produzidas para justificar a comparticipao de ambos os contraentes na
responsabilizao pela deteriorao da relao contratual decorrem da anlise a que o
tribunal procedeu da matria de facto global e no parcelar, pelo que se atentarmos nos
factos que a seguir se transcrevem verificar-se- que a apreciao/anlise a que se
procedeu no encerra qualquer contradio entre a deciso de facto e os fundamentos de
direito. A fundamentao de direito no pode acolher uma fraco da deciso de facto,
sob pena de truncar e ilaquear a capacidade, mbito, alcance e sentido de uma anlise
despojada de maniquesmos e falcias conjecturais. A apreciao e ajuizamento de um
caso no se basta com o destaque de um ou dois factos mas outrossim pela abrangncia
do conspecto factolgico que permita ensaiar uma avaliao de conjunto e que atine com
o sentido do comportamento dos sujeitos na sua globalidade.
Por isso que do conjunto da factualidade adquirida para a deciso, e que se transcreve
infra, extramos a concluso e o juzo de culpa da autora na deteriorao/ruptura da
relao contratual.
57) - s datas das escrituras referenciadas nas alneas U) e Z) dos Factos Assentes, a
cozinha da fraco no estava apta a funcionar, no estando feita a ligao entre os
mveis e a rede de gua e o esgoto, nem instalado qualquer electrodomstico resposta
ao quesito 30 (de acordo com a alterao operada pelo tribunal da Relao a fls. 1682);
58) - No que diz respeito aos defeitos, a R "BB'' procedeu sua correco
imediatamente aps a sua denncia, semelhana do que sucedeu com outras fraces
do mesmo prdio resposta ao quesito 31.
59) - Tais defeitos no impediam o uso normal da fraco resposta ao quesito 32.
60) - Foram realizadas, a expensas da 1 a R, pequenas obras de alteraes e correces
nos acabamentos de acordo com a vontade manifestada pela Autora resposta ao
quesito 33.
61) - Todas as fraces se encontravam habitadas desde o ano 2000 resposta ao
quesito 34.
62) - Os mveis inicialmente previstos para a cozinha da fraco autnoma no foram
colocados por vontade expressa da Autora, que pretendia que fossem instalados outros
diferentes, tendo ficado acordado que esta alterao correria por sua prpria conta
resposta ao quesito 35.
63) - A R "BB" indicou Autora o nome do fabricante a quem deveria dirigir-se para
escolher os materiais que lhe interessavam resposta ao quesito 36.
64) - O que a Autora fez, tendo-se inclusivamente dirigido s instalaes do fabricante
por forma a obter uma proposta tcnica e um oramento para a cozinha que pretendia
resposta ao quesito 37.
65) - Aps o que fabricante apresentou, em 6 de Dezembro de 1999, uma proposta
tcnica e um oramento para a instalao dos mveis da cozinha solicitados pela Autora,
conforme cpia do fax de fls. 95/96 resposta ao quesito 38.
66) - Proposta e oramento quanto aos quais a Autora, apesar de por si solicitados,
nunca se pronunciou resposta ao quesito 39.
67) - Nunca tendo tomado qualquer atitude com vista a adjudicao da obra da cozinha
resposta ao quesito 40.
68) - A R "BB" diligenciou no sentido de obter a adjudicao da referida obra, tendo-se
proposto suportar as despesas com a ela, pelo que, em 6 de Junho de 2002, o referido
fabricante enviou nova proposta de fornecimento dos mveis da cozinha, conforme cpia
do fax de fls. 97 a 99 resposta ao quesito 41.
69) - A escritura referida nos pontos 13 e 19 foi adiada por solicitao do marido da
autora resposta ao quesito 42.
70) - O que a r "BB" aceitou resposta ao quesito 43.
71) - A primeira R combinou com o marido da Autora proceder de novo marcao de
escritura e foi nessa sequncia que procedeu referida marcao para o dia 21.11.2001
s 11 horas no 8 cartrio notarial de Lisboa resposta ao quesito 48.
72) - O marido da Autora solicitou R "BB" que lhe entregasse as chaves da fraco
para poder mostr-la a um sobrinho seu que arquitecto e que, segundo o mesmo, iria
ajudar na decorao da referida fraco resposta ao quesito 49.
73) - A R "BB" confiou as chaves ao marido da Autora na sequncia da solicitao
descrita no ponto 72 e no exigiu a sua restituio, embora aquele as tenha, entretanto,
devolvido resposta ao quesito 50.
74) - O marido da Autora, em virtude da boa relao que mantinha com os membros dos
rgos sociais da R "BB", solicitou-lhes autorizao para colocar na arrecadao da
fraco autnoma e na prpria fraco autnoma alguns bens mveis de que era
proprietrio, tal como a Autora resposta ao quesito 51.
75) - Autorizao esta que, s por fora das referidas boas relaes, foi concedida
resposta ao quesito 52.
76) - E foi concedida apenas para o referido efeito resposta ao quesito 53.
77) - A R "BB" s no solicitou nessa altura a devoluo das chaves para que a Autora
e o seu marido pudessem ter acesso s suas coisas resposta ao quesito 54.
78) - No que diz respeito aos contratos de fornecimento de electricidade e gua, eles
foram tratados por CC, funcionrio da R "BB" resposta ao quesito 55.
79) - Foi acordado entre as partes que seriam realizadas obras de alterao da fraco,
com vista a transform-la num "T1" resposta ao quesito 61..
80) - Essas obras consistiam principalmente numa diminuio da rea da cozinha e sua
deslocao, levando-a para uma zona central do apartamento, quando inicialmente
estava projectada para se localizar num canto da traseira resposta ao quesito 62.
81) - No local onde inicialmente estava projectada a cozinha passou a constar um quarto
resposta ao quesito 63.
82) - Nunca em momento algum, a cozinha foi instalada no que concerne ao gs
resposta ao quesito 64.
83) - Em Setembro de 2002, na cozinha em causa no estava montada a bancada nem o
tampo do lava-loua, nem feita a ligao entre os mveis e a rede de gua e o esgoto,
nem instalado qualquer electrodomstico, reconhecendo a R "BB'' que era
absolutamente impossvel a instalao de gs canalizado resposta ao quesito 65 (de
acordo com a alterao operada pelo tribunal da Relao a fls. 1682).
84) - Pelo menos em Setembro de 2002, a cozinha no estava apta a ser utilizada
resposta ao quesito 66.
85) - No espao para a cozinha, em Novembro de 2001, no estava feita a ligao entre
os mveis e a rede de gua e o esgoto, nem instalado qualquer electrodomstico
resposta ao quesito 70 (de acordo com a alterao operada pelo tribunal da Relao a
fls. 1683).
86) - Tendo a Autora utilizado o apartamento, a arrecadao e a garagem livremente e
de modo absoluto resposta ao quesito 73.
87) - Ficou convencionado que as obras descritas nos quesitos 61 a 63 ficavam a
cargo da Autora, com excepo de um tecto falso e dos respectivos spots, a parede da
nova cozinha, o cho do stio da antiga cozinha em madeira e as canalizaes da nova
cozinha, que ficariam a cargo da "BB'' resposta ao quesito 75.
88) - Estas alteraes implicaram a apresentao de novos projectos de especialidades
para poderem ser aprovadas pelas entidades competentes, o que a R "BB" fez, tendo
obtido o licenciamento necessrio 76.
Quesitos 74 a 76: Provado o que consta das respostas dadas aos quesitos 61. a
63. (de acordo com a alterao operada pelo tribunal da Relao a fls. 1682)
89) - A R "BB" procedeu e custeou esta alterao, o que fez por acordo com a Autora,
uma vez que a R "BB", tambm por acordo com a Autora, colocara no cho da fraco
autnoma mrmore por esta solicitado, mas cujo resultado no foi do agrado desta
resposta ao quesito 79.
90) - Em virtude de tal facto, a Autora solicitou R "BB" que retirasse aquele mrmore
e o substitusse por outro resposta ao quesito 80.
91) - Esta, para evitar o custo dessa modificao, acordou com a Autora que a obra da
separao da cozinha e transformao do imvel em T1 seria realizada a expensas
suas resposta ao quesito 81 (de acordo com a alterao operada pelo tribunal da
Relao a fls. 1682).
92) - Aquando da vistoria, todas as obras da responsabilidade da R "BB" estavam
prontas, encontrando-se a cozinha concluda, com excepo de determinados
acabamentos extra solicitados pela Autora, como sejam o tampo e o lava-loia em pedra
e as portas para os electrodomsticos, os quais seriam encastrveis resposta ao quesito
82.
93) - As instalaes especiais (gua e electricidade) estavam concludas antes da
transformao do apartamento em T1 e foram executadas de acordo com os projectos e
mereceram a aprovao das entidades competentes resposta ao quesito 84.
94) - A exausto da cozinha e o sistema de incndio so comuns a todo o prdio e
funcionam vinte e quatro horas por dia resposta ao quesito 85.
95) - A nica instalao especial que no estava concluda e aprovada era o gs, o qual
nunca foi prevista quer no projecto inicial, quer nas alteraes resposta ao quesito 86.
96) - A cozinha, na forma em que a Autora quis que a mesma ficasse a final, por ser
interior, no pode ter instalao de gs resposta ao quesito 87.
97) - Pelo que foi instalado um contador de electricidade com uma capacidade superior
aos instalados nos restantes apartamentos, de forma a suportar o fogo e forno elctrico
e termoacumulador resposta ao quesito 88.
A conjugao da factualidade dada como provada inculca, em nosso juzo, que a r
procurou satisfazer as reivindicaes a autora para o ajaezamento do apartamento,
concretamente ao nvel dos mveis da cozinha, no tendo a autora colaborado com os
esforos da r e desprezando as sugestes que lhe forma feitas para aquisio de moveis.
Esta atitude e conduta revela ausncia de cooperao e responsabilidade na quebra da
relao contratual e assim a qualificou o Tribunal.
No colhe ou cabe numa reclamao a reclamante rebater argumentos ou juzos, sob pena
de transformar ou travestir a reclamao num novo recurso.
Da reanlise do aresto no ressalta a apontada nulidade de contradio entre a
fundamentao de facto e de direito.
3) - Omisso do acrdo quanto a juros e condenao em custas.
Revisitando a deciso proferida, o Tribunal decidiu:
- Em conceder parcial provimento ao recurso e, em consequncia:
a) - Considerar resolvido o contrato promessa, por verificao de existncia de culpas
concorrentes, no respectivo incumprimento, e, consequentemente, ordenar R a
restituio do sinal recebido;
b) - Absolver a recorrente da condenao por danos no patrimoniais, mantendo a
condenao por danos patrimoniais, no montante de quatrocentos e dezasseis euros e
cinquenta cntimos ( 416,50).
- Custas pela recorrente e recorrida, na respectiva proporo.
3).a) - Omisso na condenao em juros.
O tribunal no condenou em juros por ter considerado que a condenao em danos
patrimoniais por manter a condenao por danos patrimoniais, no montante de
quatrocentos e dezasseis euros e cinquenta cntimos ( 416,50).
de meridiano entendimento que o verbo manter significa dar continuidade ao que est
consolidado ou, no caso ao que j tinha sido objecto de veredicto pelo tribunal de
instncia. Quando se decidiu manter o decidido e no se procedeu a qualquer restrio
quer isto significar que o que fica a valer, na parte da deciso mantida, o que dela
consta.
Queda prestado o esclarecimento, quanto a esta parte, j que quanto ao sinal a deciso
de ldima e singela clareza. A restituio do sinal reconduz-se ao valor recebido pela r a
titulo de sinal sem outro acrescento ou mais-valia.
3).b) -J quanto a custas a proporo em que se condenou reporta-se ao respectivo
decaimento, atendendo aos valores da aco e da reconveno.
II. - DECISO.
Na defluncia do exposto, decidem os Juzes que constituem este colectivo na 1 seco
do Supremo Tribunal de Justia, em:
a) - Indeferir a reclamao na parte em que acoima de nula a deciso por violao do
artigo 668., n. 1, al. c) e 201., ambos do Cdigo de Processo Civil;
b) - esclarecer os pontos em que eram indicadas ambiguidades ou obscuridades ao aresto
(relativo a juros e custas).
Lisboa, 27 de Setembro de 2011

Gabriel Catarino (Relator)
Sebastio Povoas
Moreira Alves
____________________________
[1]
No caso subjudice, o acrdo de fls .... quando no seu ponto II.B.2 analisa o incumprimento do contrato promessa,
vem enveredar por uma soluo jurdica totalmente nova nos autos, aplicando a norma que se extrai do art. 570 do
Cdigo Civil e, consequentemente, retirando autora o direito indemnizao prevista no art. 442, n. 2 do CC que as
instncias lhe haviam atribudo.
Esta soluo de direito (aplicao da regra do art. 570 do Cdigo Civil) nunca foi aflorada nos autos, nem nas 12
alegaes de direito que as partes apresentaram, nem nas duas sentenas e trs acrdos que antecederam o presente
acrdo.
assim, manifestamente uma deciso surpresa, razo pela qual o Tribunal deveria - de acordo com o princpio do
contraditrio com consagrao constitucional no art. 20 do texto fundamental e previsto no art. 3, n. 3 do CPC - ter
ouvido as partes antes de pronunciar o acrdo.
Ora, no tendo as partes sido ouvidas cometeu-se uma nulidade que se traduz na omisso de um acto ou de uma
formalidade que a lei prescreve e que manifestamente influi no exame e na deciso da causa, implicando a nulidade do
acrdo de fls..... que subsequente e daquele depende absolutamente.
Nulidade que expressamente se invoca nos termos dos arts 201 e segts. do CPC.
[2]
Terza via queIla che il giudice sceglie di percorrere, nella decisione della causa, lasciandosi alle spalle le
prospettazioni dellattore e dei convenuto (prima e seconda via). Terza via aquela que o Juiz escolhe percorrer, na
deciso da causa, deixando para trs (deitando para trs das costas) as questes apresentadas pelos autores e pelos
demandados (primeira e segunda via) (traduo nossa).
[3]
Roberta Costatino Principio del contraddittorio e decisioni della terza via, in www.contabilta -pubblica.it.