:: portada :: Opinin ::

10-10-2014
Las farmacuticas callan y la gente muere
Alejandro Gaita
La Marea
No, no me estoy sumando a ningn tipo de teoras conspiranoicas sobre farmacuticas y bola,
pese a lo que pueda parecer por el ttulo. El tema es, a primera vista, bastante menos alarmante
que lo del bola, pero seguramente mucho ms grave si tenemos en cuenta todas las
consecuencias.
Empiezo por un aviso para que se pongan las acusaciones que voy a verter en su contexto: la
medicina, con todas sus limitaciones, salva vidas, y evita sufrimientos innecesarios. Y lo hace, en
enorme medida, gracias a los frmacos. Dicho esto, tambin es de justicia denunciar las muy malas
prcticas de las compaas farmacuticas, que causan sufrimiento y muertes evitables. Son de
sobra conocidas las prcticas que rozan el soborno con las que las farmacuticas convencen a los
mdicos de que receten sus frmacos. Se habla mucho estos das de las "enfermedades de los
pases pobres", y son infames las polticas de patentes que impiden la curacin a pacientes que no
pueden permitirse pagar un medicamento, especialmente en pases pobres, vistiendo de producto
de consumo capitalista lo que es un derecho fundamental.
Quiz es menos conocido que la industria farmacutica gasta el doble en comercializacin y
publicidad que en investigacin y desarrollo, o que se han dado casos en los que los voluntarios
para las peligrosas primeras pruebas en humanos eran reclutados en albergues, entre personas sin
techo y con alcoholismo, cuando no en pases pobres que no se van a beneficiar del frmaco que se
est experimentando. Hay mucho y malo que decir de las grandes compaas farmacuticas, pero
hoy me quiero centrar en lo que podramos llamar "ocultacin de resultados de investigacin con
resultado de muerte".
Una de las caractersticas llamativas de este problema es que apenas lo conoces pero te afecta a t.
Aunque tengas un mdico competente, que est al da de la investigacin. Aunque tengas un
mdico tan honrado que no se deje comprar ni consciente ni inconscientemente por las
farmacuticas. Aunque econmicamente t tengas acceso a todos los medicamentos que ofrece el
mercado, y aunque no ests en situacin tan precaria como para aceptar ser voluntario en
condiciones que desafan a la tica, esta mala prctica en concreto te afecta.
Un ejemplo grave pero no nico: aos de prescripciones inadecuadas de frmacos antiarrtmicos a
personas que haban sufrido ataques al corazn causaron ms de 100.000 muertes evitables. De
haber sido publicado, un estudio que s haba sido realizado habra evitado estas muertes.[1]
Otro caso quiz todava ms duro, aunque menos mortal: nios que tomaban en balde
page 1 / 3
antidepresivos para adultos. Esos antidepresivos se saba -pero no se public- que no tenan efecto
teraputico en nios, con lo que los nios fueron expuestos a los efectos secundarios en vano,
adems de evitarse que tomaran medicacin efectiva.[2] Entre los efectos secundarios se contaba
el aumento de tendencias suicidas. S: es probable que algunos nios deprimidos se suicidaran
porque un un estudio que s se haba llevado a cabo no se public.
El problema es complejo, y por eso Ben Goldacre le ha dedicado un libro, que recomiendo, de casi
400 pginas, "Mala Farma" (otras opiniones aqu). El problema, como digo, no se puede ni explicar
ni resolver en unos pocos prrafos, pero me parece tan grave que s he credo que vala la pena
escribir esta breve llamada de atencin.
Voy a aprovechar para hacer algo de autocrtica desde la comunidad investigadora cientfica. En
ciencia bsica, aunque hay mucho menos dinero en juego, tambin sufrimos presiones importantes,
por ejemplo para publicar ms frecuentemente y en revistas de ms impacto, y ser ms citados.
Como resultado, frecuentemente producimos ms pero peor ciencia. Y, como es ciencia bsica, no
vemos los muertos de forma inmediata como ocurre en farmacia, pero creo que lgicamente solo
hay dos opciones:
(a) la ciencia bsica no tiene consecuencias prcticas, y entonces no podemos hacer mal pero
tampoco podemos hacer bien, estamos jugando, o
(b) la ciencia bsica s es relevante, y entonces las malas prcticas de hoy cuestan sufrimiento y/o
muertes evitables dentro de dcadas (o siglos)
Los hechos me indican que la opcin (b) es la correcta, y que deberamos tomarnos mucho ms en
serio nuestro trabajo, como si hubiera vidas en juego, porque en realidad las hay, o las habr.
Y ms autocrtica. Desde las ciencias "duras" nos remos de las investigaciones biomdicas por sus
birriosas correlaciones: les cuesta tanto obtener datos experimentales y se trata de sistemas tan
complejos que sacan conclusiones donde nosotros veramos poco ms que ruido. Pero tras leer un
poco sobre protocolos, metaestudios y dobles ciegos se da uno cuenta de que los pocos datos
experimentales que tienen s que los obtienen y tratan de la mejor forma posible, y que, si no fuera
por los intereses econmicos de las farmacuticas, seguramente en muchos casos sus resultados
seran bastante ms fiables que los nuestros.
Notas:
[1] Cowley A.J., Skene A., Stainer K. Hampton J. R., "The effect of lorcainide on arrhytmias and
page 2 / 3
survival in patients with acute myocardial infarction: an example of publication bias". International
Journal of Cardiology (1993), 40, 161.
[2] Kondro W., Sibbald B, "Drug company experts advised staff to withhold data about SSRI use in
children". Canadian Medical Association Journal (2004) 170, 783.
Fuente: http://www.lamarea.com/2014/10/09/las-farmaceuticas-callan-y-la-gente-muere/
page 3 / 3