Este documento discute los conceptos de Estado, poder y gobierno. Examina las diferentes teorías sobre el poder, distinguiendo entre interpretaciones sustancialistas, objetivistas y relacionales. También explora la relación entre los conceptos de política y poder, y cómo el análisis del Estado a menudo se reduce al estudio de las diferentes formas de poder.
Este documento discute los conceptos de Estado, poder y gobierno. Examina las diferentes teorías sobre el poder, distinguiendo entre interpretaciones sustancialistas, objetivistas y relacionales. También explora la relación entre los conceptos de política y poder, y cómo el análisis del Estado a menudo se reduce al estudio de las diferentes formas de poder.
Este documento discute los conceptos de Estado, poder y gobierno. Examina las diferentes teorías sobre el poder, distinguiendo entre interpretaciones sustancialistas, objetivistas y relacionales. También explora la relación entre los conceptos de política y poder, y cómo el análisis del Estado a menudo se reduce al estudio de las diferentes formas de poder.
sido dicho con intenciones poJemicas, "socicdad contra el Estado" (lastres)? ESle debate en gran parte es nominalista en cuanto esta condicionado por Ja variedad de sentidos del termino "Estado"; una alternativa aparente es la que taman cada vez con mas frecuencia los an trop610gos que evitan ha- blar de Estado, termino demasiado comprometido debido aJ uso que se hace de el para designar al Estado moderno, y hablan mas bien de organizacion politica 0 de sistema politico (vease al respecto la obra fundamental en este campo de Evans- Pritchard y Fortes (1940)). Digo que es una alterna- tiva aparente porque no resuelve la obligacion de delimitar y definir el concepto de politica que es igualmente ambiguo que el de Estado, aunque ofrezca la ventaja de tener tradicional y convencio- nalmente una extension mayor (la 7TOAL, griega puede no entrar en Ja definici6n de Estado, pero nq, seria posible dejarla fuera de la definicion de namiento politico). La preferencia por alguna de las dos afirmaciones siguientes: hay sociedades primi- tivas sin Estado en cuanto no tienen una organiza- cion politica 0 bien hay sociedades primitivas que aunque no son estados tienen una organizacion po- litica, dependen de una convencion inicial sobre el significado de terminos como "poHtica" y "Estado". Una vez mas 10 que importa es el analisis de las semejanzas y diferencias entre las diversas formas de organizacion social, como se pasa de una a otra, cuando se llega a una formaci6n que presenta tales caracteres diferenciales en referenda a la anterior que !leva a atribuirle un nombre diferente 0 una espt:cificaciondiferente del mismo nombre. Por cuando un estudioso distingue tres tipos de sociedades sin Estado a las que llama "sociedad EL ESTADO Y EL PODER !OJ con gobierno minimo", "con gobierno difuso" y "con gobierno en expansion", no excluye que estas sociedades puedan ser consideradas sociedades po- liticas, como el uso del termino government deja tender(La Mair). Aillegar a este punto e I problema se traslada a otro lugar:cexisten sociedades primiti- vas que ni siquiera sean organizaciones politicas en el sentido mas amplio de la palabra? Para dar otro ejemplo, quien distingue sociedad}!s acefalas de aquellas quetienen unjcfe eonsidera sociedades no politicas a las primeras porque introducen como criterio distintivo una cierta eoncentracion de poder y la necesidad de un guia en el vertice; si en cambio el Estado en un primer momenta es identificado con la organizacion de un poder concentrado, pero luego se introduce otra distinci6n entre pader coac- tivo, el eual utiliza la fuerza para hacerse valer, y poder de las palabras, poder del gesto, de los simbo- los, es posible sostener que solamente son socieda- des poHticas las primeras. 3. EL ESTADO Y EL PODER Teorias del poder Antes de la aparicion y del usocorriente del termino "Estado" el problema de la distincion entre orde- namiento politico y Estado ni siquiera se planteaba; pero la identificacion entre la esfera de lapolftica y la esfera del Estado va mucho mas alla de la apari- Cion del termino "Estado". Desde laPoliticamethodice digesta de Johannes Althusius .[l603} hasta la Poliiica de Heinrich von Treitschke (1874-961. pasando por 102 ESTADO,PODER Y GOBIER."lO Ia Politica in nuce de Croce {l925}, el estudio de los temas del Estado continua apareciendo bajo el nombre de "polftica", derivado origiryalmente de aquella forma particular de ordenamiento politico quees la 1TOAt5'. En estos ultimos afios los estudiosos de los fen6menos politicos han abandonado el ter- mino para sustituirIo QQt uno mas come prensivo,"sistema politiq(. Entre otrasventajas que ofrece estaexpresion se encuentra la un axiologicamente mas neutral que ,eI U!rmmi)"'EStaaorr;-ercuaI reSiente por un lado la dlyi!!izacion, y por QtroJa.satalliza,8on, que ha sido hecha, respectivamente por los conservadores y por los revolucionarios, de los ordenamientos con gran concentracion de poder que desde Maquiavelo han sido llamados as! cada vez con mas frecuencia. ,.Lo que el "Estado" y la "politica" tienen en comun (yes Ia razon de.su intercambiabilidad) es la refe- rencia al fenomenodel poder. Del griego xpa'Tor;;.; "fuerza", "potencia" y apx"1 "autoridad" , nacen los . nombres de las antiguas formas de gobierno "aris- tocracia", "democracia", "odocracia", "monarquia", "oligarqufa", y todas las palabras que de vez en vez han sido utilizadas para indicar form as de poder: "fisioctacia", "burocracia",. "partidocracia", "po- liarquia", "exarquia", etcetera. No hay teona poli- tica que no parta de alguna manera directa 0 indi- rectamente de una definicion de "pader" y de un analisis del fenomeno del poder. Tradicional- mente como summa potestas y cl analisis del Estado se resuelve casitotalmente en el estudio de las",diferentes potestades que Ie competenal sob<;- rano. La teona del Estado se entrelaza con la de los' tres poderes(1e-gIslativo'..,. Y ___ ___ __"""'_"""""'_ EL EST ADO Y EL PODER 103 de sus relaciones. De acuerdo con un texto canonico de nuestros dias, Power and Society (Poder y socie- dad) de Lasswell y Kaplan [1952], el proceso politico es.definido como "la formacion, la distribucion, el ejercicio delpoder".Si la teoria del Estado poede como unaparte de la teona politica, la teotia politica a su "vez puede ser considerada como una parte de la teona del poder. /En la filosofia: poIitica eI problema del poder ha sido presentado hajo tres aspectos, con base en los cuales se pueden distinguir tres teonas fundamen- tales del poder, sustancialista, nal. Una tfpica'iiiter'pretacion sustancialista del pOdereslade Hobbes,segunlacual "ELPoDERdeun hombre . .. son los medios quetiene en el presente paraobtencr algun aparente bien futuro" (1651, trad. it., p. 82}. Que estos med ios sean dotes natura- les, como la fuerza y la inteligencia, 0 bien adquiri., das, comola riqueza, no cambia eI significado espe- dfico delpoder, entendido como algo que sirve para alcanzar 10 que es objeto de nuestro deseo.. Semejante CS la muy conocida definicion de Ber- trand Russell {19381de acuerdo con la eual cl poder consiste en la "produccion de los efectos deseados" y , lcuanto tal puede pader ffsieo l ey constrictivo, que tiene. su expre..s... ioncon..>. creta mas visible en el podermilitar; con jbase en amenazas de castigos 0 promesas de recom- lpensas, en el que consisteprincipalmente el domi- Inio economico y mental,'aquel que .se ejeree me- ldiante la persuasion 0 la disuacion, y tiene su forma jelemental y presente en todas las sociedades me- :diante la Una tipica interpretaci6n jetivista del poder es la expuesta por Locke (1694, . xXI},'quien por "poder" no entiende la cost! 104 F:STADO, PODER Y GOBIERNO sirve a akanz,ar el ol:!jctivo sino la capaddad del sujeto de ciertos efectos 7 por 10 que sc dke que I'd fuego tiene el poder de fundir los metales" de la misma manera que el soberano tiene el poder de haeer leyes y al hacerlas influye en la mnducta de sus subditos. Esta forma de entendcl' cl poder es la que adoptan los juristas para defillir el derecho sul:!jetivo: que un sujeto tenga un derecho subjetivo quiere decir que el ordenamiento juridico Ie buy6 eI poder de obtener ciet'tos cfectos. Ahora bien, la interpretaci6n mas utilizada en el discurso politico contemponineo cs la tercera, que se refiere al concepto relacional de poder y para la cual por "pocler" Se debe entender una relaci6n entre dos sujetos de los cuales el primero obtiene del segundo un comportamiento que este de otl'a manel'a no habria rcalizado. La mas conodda y sintetica de las definiciones reladonales es la de Robert nahl: influencia {concepto mas am plio (lue abarca al de poder] es una relaci6n entre actnres, en la que uno de cllos induce a los ot1'08 a actual' de Uti modo en eI que no loharian de otra manera" {l963, tl'ad. it., p. 58}. En cuanto relaci6n entre dos sujctns, eI poder asi definido esta estrechamente Ii gad0 al concepto libertad, de manera que los dos conceptos den sel' dc::finidos uno median te la negad6n de otro de la siguiente forma: .podel' de A .il1lEI.iQl !a ! It)-I .. .. "un'poder de B,"
Las de pOdeT)1 el politico 1'\1;1 \'1'1. ubicado eI concepto de Estado en eI p"llIieH. y eI concepto de poHtica en eI de poder, EL EST ADO Y EL PODER 105 debemos distinguir ahora cl podel- poHticode todas las otras [()rmas que pucde asumir la relaci6n de poder. La teoria politica de todos los ticmpos ha ocupado de cstc lema con infinitas variaciones. La, tipologia cl{lsica trasmitida durante siglos es la que l"ll1i'{>") se enCUel1tl'<l en la Polit/co. de Aristoteks, donde se distingucn tres tipos de poder con base en eI criterio
__ __ Arist6teles que los tres upos ae poder se pueden dlstmguir con base en el difercntc sujeto que se beneficia del <.;jercicio del poder: eI poder paternal es en intcres de los eI patronal 0 desp6tico res del anlO, el politico en interes de quien gobierna de quien es gobernado (de donde derivau las C01Tuptas de regimen politico donde eI go- convertido en lirano, unicamcnlego" bierna para su provecho). Esta tipologiaha tenido relevancia poHtka porque ha servido para propo- ner clos esqllcmas fIe referenda para definir !a;'l lRrmas corm[!tas d e el en eI que eI soberano sc compOl't;1 con los su@itos como un padre, y lossubditos son eternamentc como menores de ('dad (Ia m{lS celebre a esta forma de gonierno ruc Locke en el segundo de los /)11,\ golnerno civil {l690], en polemic;l nm d I'll triaTca de Robert Filmer [1680], y fue H'I OW;I( Ia Kant COil la critica del Estado eUdenlOl1ok,gimquc se prcocupa porIa felicidad de sus st'lklilo,; ('II de limitarse a garantizarles la lilx:rlndl: d gohi(,lDO en el que el soberano 11':11:1 a I. comoesclavos a los que no se les \'cn 11101 i'\I dClnho.'; de nimruna espede (esta forma <k gnllil'lllo va fut {J, 106 EST ADO, PODER Y GOBIERNO claramente senalada por Aristoteles que la consi- dero adecuada para los pueblos esclavos por natura- leza como son los orientales, los barbaros, los cuales soportan el peso del podcr opresivo sin lamcntarsc o rebelarsc, y tcndra reconocimiento a los tesquieu y Hegel). La pod_c:'r 'T07TOL de la politica . obras polfticas Hobbes, antes de tratar del poder civil, analiza el gobierno familiar y el gobierno pa- tronal. Locke comienza el segundoEnsayo manifes- tando el propOsito de buscar en que cosa se distin- gan el poder del padre sobre sus hijos, del capitan de una galera sobre los galeotes (que es la forma moderna de escIavitud), del gobiernocivil. Sin em- el estudio de Locke se'aisfingued-el de Aris- por el criterio de diferenciacion, se refiere al diverso fundamento de los tres poderes, hoy se dina de timidad: del es un poder cuyo fun- damento es en cuanto deriva de la procrea- cion, el efecto del derechode castigar a quietI se ha hecho culpable de un delito y por tanto es acreedor a una pena igualmen te como la esclavitud; el poder civil, unicamente entre todas las otras formas de poder, esta fundado en el consenS() manifiesto y tacito de quienes son sus des- tinatarios. Como se puede apreciar, se trata de las tres formas cl<:isicas del fundamento de toda obliga- ci6n: f'X natura, ex delicto, 'ex contractu. Esta a pesar de 8U exito, no per- mite distinguir el poder politico de otras formas de poder. Los dos critcrios, el aristotdico, basado en el y cl lockiano, fundado en el orinciDio de EL EST ADO Y EL PODER 107 Jegitimidad, no son criterios analiticos sino axiol6gi- cos, en cuanto son {!tiles para distinguir eI poder politico como deberia ser y no como es, las farmas buenas de las formas corruptas. Tan cs as! que 10 mismo Arist6teles que Locke deben rcconocer que existen gobiernos en los que el poder cs ejercido en las otras dos fonnas, Una teoria realista del poder como forma de poder diferen te de cual- mediante la elaboracion, de- - ... . de sobe- rania 0 -no conoce mas que que-abii'caa'todas las otras menores, sociedad medieval conoce el Estado y la La disputa seGular sobre la preeminencia de unO 0 otra exige una delimitacion de las das esferas de competencia y portanto de dominio, yc()'ns'ecueri: temenfeIacfaimiraci6n de los caraCtercsespecificos de las dos potestates. Se vuelve una opini6n comun la distincionentre la vis directiva, que es prerrogativa de la Iglesia y la vis coactiva, que es prerrogativa del Estado. En contraposi(:ion ala potestad espiritual y a sus prefensii}nes, los los detentadores la tado el dere<:l-t? y un determinado territorio la fuerza Iglesia el derecho y el poder de ensenar verdadera y los preceptos de la moral, de guardar la doctrina de los errores, de dirigir las conciencias hacia eI logro de los bienes espirituaies, el primero entre todos la salvacion del alma. De manera el poder politico se identifica con eI L:icl'ciciO de la fuerza, yes definido como cl poder qut para obtener los efectos (retornando la defini- ;'), 108 EST ADO, PODER Y GOBIERNO cion hobbesiana) tiene derecho de servirse, si bien en ultima instancia, como extrema ratio (razon ex- trema), de la fuerza. Aqui, el criterio de distinci6n entre el poder politico y el poder religioso de nueva cuenta es el medio utilizado para hacerlo valer: e1 poderespiritual se sirve de 1aamenaza de penas Odl: la promesa de premios ultraterrenales; el pode!' politico uti1iza 1a constriccion fisica como es la que sc ejerce mediante las armas. Para la definicion del poder politico el uso de la fuerza fisica es la condicion necesaria, pero no es la ',l-condicion suficien te. De acuerdo con la doctrina que se afirma en las grandes controversias entre el :t-t Estado y la Iglesia, 10 que distingue al Estado frente ' a la Iglesia es el ejercicio de la fuerza; pero dna controversia igualmente decisiva para la definicion del poder politico es la que observa como contra- puestos los reinos al imperio universal y las ciudades a los reinos. Aqul el problema es otro; no es el del derecho de usar la fuerza, sino el de la exclusividad de este derecho sobre un detenninado territorio. Quien tiene eI derecho exclusivo de usar la fuerza sobre un determinado territorio es elsoberano. Como la fuerza es el medio mas resolutivo para ejercer el dominio del hombre sobre el hombre, quien detenta el uso de este medio excluyendo a todos los demas dentro de ciertos confines es quien dentro de esos confines tiene la soberania entendida como summa potestas, como poder supremo; s/.lmma en el sentido de que no reconoce superioralguno (superiorem non,-recognoscen:s), suprema en el sentido de que no tiene ningun poder por encima de SI misma. Si el uso de la fuerza es la condicion necesa- ria del podcr politico, solo el uso exclusivo de este poder es la condicion suficiente. Las f6rmulas que EL EST ADO Y EL PODER nticipan el concepto de soberania, que se vucIve a traves de los escritores politicos de la cpoca mo- derna el concepto fundamental para la definicion :1 Estado, son la distincion entre 1 as civitates superio- 'rem recognoscentes y superiorem non recognoscentes de los juristas medievales que defienden la au tonamfa ridica yen consecuencia la polftica de las ciudades, yel principia rex in regno suo imperator, afirmado pOI' los juristas franceses que defienden la soberania del rey de Francia de las pretensiones del emperador. .. Aque! que es tornado como e1 te6rico de Ja sobe- rania (en realidad ma5 que el te6rico, el reconocida expositor de un concepto que tiene tras de 51 una larga y consolidada tradicion),Jean Bodin, define al Estado como "un muchas famijias yde 10 que les es comun conpodersoherano" y poder soberano como "el pader absoluto y perpe- tuo" {lS76, trad. it., pp. 345 Yss}, donde "absaluto" significa que no esta sometido a otras leyes mas que a las naturales y divinas, y "perpetuo" significa que logra obtener obediencia a sus mandatos con conti- nuidad tarnbien gracias al usa exclusivo del pader coactivo. El tema de la exclusividad del usa de la fucrza como caracteristica del poder politico es eI tema hobbcsiano por excelencia; el paso del eSlado de naturaleza al Estado esta representado por el paso de una condicion enla que cada cual utiliza indiscriminadamente su fuerza contra todos los demas a la situacion en la que el derecho de usar la fuerza Ie corresponde solamente al soberano. A partir de Hobbes, el poder politico asume una con- notacion que permanece constanle hasta cuando en el escrito de juventud La constitucion Alemania [l799-1802} Hegellamenta que Alemania ya no sea un Estado, observa que "una multitud de _;C. -/ III llU ESTADO, PODERY hombres puede darse el nombre de'Estado mentesiesUi unidapor1adefensa comlindetodoJ(j que es su propiedad" (trad.it.,p. 22)Yrepitero,lS adelante:"DondeunamultitudformeunEstado necesario que constituya un aparato militar y til'! poder estatal comunes" [ibid., p. 23]. Con un len.' guajetornadodela economia,Weberdefinea1 Es. tadocomoe1 detentadordelmonopoliodela cion fisica legitima. Para Keisen el Estado es un ordenamientocoercitivo,enparticular:"EIEstado es unaorganizacionpoHtica pOr'quc cs un ordena- mientoqueregulaelusode1a fuerza" [1945,trad. it., p. 191].Enunodelosmanualesdecienciapolf. tica mas difundidos en estos liltimos afios se lee: "EstamosdeacuerdoconMaxWeberquelafucrza fisica legitima es el hiloconductordelaaccion del sistema politico" [Almond yPowell, 1966, trad, it., p. 55}. Las tres formas de .Desdeel puntodevistadelosdiversoscriteriosque han sido adoptados para distinguir las divcrsas de poder, 1a.. politico comoelpodc.rqueestaen posibilidadderecurriren lifuma'instaI1c:::la a lafuerza (yescapazde hacerlo porquedetenta, su monopolio) es una definicion que se refiereal mediodel que se sirve quiende- tentael poderparaobtenerlosefcctosdeseados.E1 ::iterio (':lql.lescutilizl comunmcnte porquepermiteunatipologiaaIavezsimpleyclara, lallam<:Kiatipologiadelostrcspoderes,econ6 rn ico, oI6gic;()};polfticQ,0 sea,delariqueza,delsabery EIpodereconomicocselquesevalede Ia posesi6n deciertosbienes, necesarios 0 conside- ELESTADOy:al'ODER comotales,enunasituaci6ndeescasez, para . aquicnesnolos aadoptarunacierta UCla,queconsisteprincipalmenteenlarealiza- deuri uti!.Enla defosmedi()s \ producci6n reside una enorme fuentc de po- departedequicneslosposeenh'entealosqueno poseen,precisamenteenel sentido especifico de dedeterminarelcomportamicntoajeno; cualquiersociedaddondeexistenpropietariosy propietarios,el del derivade posibilidadquelaposesloncxdusivadeunbienIe dadeobtenerquecl no (0 propietario solamente desu fucrza trabajo) trabaje para c1 baJolascondiciones El logicQ es elquese posesion de ciertas formas desaber, corrocimientos,inc1uso solamente de 0 codigos de con- i'ducta,paraejercer end comportamiento ajcnoeinducira10smicmbrosdel arealizaro dejardcrealizaruna Dcestc decondi- cionaDlientoderiva1a quicnes saben,lossacerdotesenlassocieciactestiadicionales, losliteratos,loscientfficos,lost&:nicos,losllamados "intelectmtles", en las sociedadessecularizadas, porque mediante los conocimientosque enos di- funden 0 los valores que e incukan sC realiza el proceso de que loc!o gtupo social tiene nccesidad para permanccer unidb.Loquetienenencomunestastresformasde poder es queellas a instituitymaritener dedcsigualesdivi- didasenfuertesydebilesconbasecnd primero,cn ricosypobresconbase segundo,en ignorantes con base en d tercel'O, entresuperiores e inferiores. 112 ESTADO, PODER Y GOBIERNO Despues de todo, politico como el poder cuyo medio espedfico es la fuerza sirve para haeer entender pOI' que siempre haya sido conside- rado el poder supremo, 0 sea, el poder cuya pose- si6n distingue en toda sociedad al grupo domi- nante. En decto, el poder coactivo es aquel del que. todo grupo social tiene necesidad para defenderse de ataques externos 0 para impedir su disgregacion interna. En las relaciones los integrantes de un mismo grupo social, a pesar del estado de subordi- nacion que la expropiacion de los medios de pro- duccion crea en los expropiados, a pesarde la adhe- sion pasiva a los valores trasmitidos de parte de los destinatarios de los mensajes emitidos por la clase dominante, solo la utilizacion de la fuerza fisica sirve para impedir la insubordinacion y para apaciguar toda forma de desobediencia. En las relaciones en tre los grupos socialcs, no obstante la presion que puede ejercer la amenaza 0 la ejecucion de sancio- nes economicas para persuadir al grupo adversario a desistir de un comportamiento considerado no- civo u ofensivo (en las relaciones entre grupos los condicionamientos de naturaleza ideologica cuen- tan menos), el instrumento decisivo para imponer la propia voluntad es el uso de la fuerza, es decir, la guerra. Estas distinciones entre los tres tipos principales de poderes sociales, si bien manifestada de diferen- tes maneras, es un dato casi constante en las teonas sociales en las cuales el su conjunto aparece directa 0 indirecta- mente articulado en tres subsistemas: la organiza- ci6n de las fuerzas productivas, la organizaciOI1 del organiiaci6n del poder coactivo. 1n- 'marxista puede SCI' interpretada en EL ESTADO Y EL PODER 113 este sentido: la base real comprende el sistemaeco- nomico, mientras la superestructura, escindiendose en dos momentos diferentes, abarca el sistema ideo- logico y el mas propiamente jundico-polftico (del que Marx, es necesario no olvidarlo, toma sobre todo e1 aspccto represivo, resaltando especialmente el aparaio de coacci6n). El sistema gramsciano es mas claramente tricot6mico, donde el momento su- percstructural es distinguido en dos momentos, el momenta de la hegemonia 0 del consenso que es llamado "sociedad civil" y el momento del dominio 0 de la fuerza llamado "Estado". POI' 10 demas, rantcsiglos los escritores politicos han distinguido cl poder espiritual que hoy sc Hamada ideologico del poder temporal, y siempre han interpretado d poder temporal constituido por la conjuncion del dominium, que es el pader sahre las cosas, constitu- tivo del poder economico, con el imperium, que es el poder de mando sobre los hombres, constitutivos del poder politico en sentido estricto. As!, en la dicotomia tradicional como en la marxista se en- cuentran las tres formas de poder, con tal de que se interprete correctamente como compuesto por dos momentos. tanto en un caso como en otro, el se- gundo termino. La diferencia esencial radica en cl hecho de que en la teona tradicional el poder cipal esta representado por el poder ideologico en cuanto el poder economico-politico es concebido como dependiente del espiritual, mientras en la teo damarxistael poder principal es el econ6mko en cuanto las ideologias y las instituciones pollticas tk- nen la funcion de garantizar la permanenda determinadas relaciones de producci6n( pOl' 10 menos hasta que la contradicci6n misma que ex- plota en.un ciertomomento del desarrollo de estas 114 ESTADO, PODER Y GOBIERNO relacipnes produce el cambio). Al inicio de laepoca modema es t;.iemplar el De cive de Hobbes [1642J, dividido .en tres partes: libertas, potestas, religio, que rorresponden respectivamente a la esfera de la Ii- bertad natural donde se desarrollan las relaciones de intercambio en las cuales el poder politico debe intervenir 10 menos posible (hay quien como Mac- pherson ha creido poder observar en elestado de naturaleza hobbesiano una prefiguracion de la so- ciedad de mercado), al poder politiro, que detenta las dos espadas de la justicia y de la guerra, y al poder espiritual, al que corresponde una tarea fun- damentalmente de enseiianza. En Hobbes,d poder por excelencia es el poder politico, el cual, legiti+ mado para ella por una delegacion espedfica de individuosaislados y aterrorizados, impulsados por la necesidad de salir del estado de naturaleza, con- trola 10 misrno el poder espiritual que el poder eco- nomieo. Tambien bajo este aspecto Hobbes puede ser considerado el primero y tambien el maximo teorico del Estado moderno, es decir, del Estado cuya formacion es aeompaiiada por la persistente idea de la primacfa de la polftica. La primacia de la politica La diversa relacion entre los tres poderes y la dife- rente manera .de disponerlos en orden jerarquico estan entre los rasgos mas caracteristicos de las grandes corrientesdel pensamiento politico y de la filosofia de la historia. La primada de la politic a que distingue al pensamiento politico modemo, de Ma- quiavelo a Hegel, se contrapone tanto a la primacia del p6der espiritual, que distingue ala. epoca me- EL ESTADO Y EL PODER ll5 dieval de las grandes controversias entre el Estado y la Iglesia y a la cual la Iglesia romana y las otras iglesias jamas han renunciado, como a la primacia delpodereconomicocuyo descubrimiento coincide con el nacimiento del mundo burgues y cl inicio de lateflexion sobre el modo de producci6n ca- pitalista. Ladoctrina de La razon mente vinculada a la idea de la primacia de la poIi- tica. No porcasualidad tal doctrina nace y se desa- rrona aI Iadode la teona del Estado moderno. Una debs formas en las que se manifiesta la primacfa de la politicaes 1a indepe:ndencia. del juicio. po!! cic() frente aljuicio moral, o}nclusive primero sobre el segundo; que exista una razllnde Estado diferente de la razon de los individuos quieredecir que el Estado, y mas concretamente el hombre poHtico, es libre deperseguir sus propios objetivos sin estar obligado a tomar en cuenta los preceptos morales con los que esta comprometido el individuo en sus relaciones con los otros individuos. A laconcepcionde la primacfa de 10 espiritual co- rresponde la doctrina de la subordinacion completa de la accionpoHtica a la leyes de la moral, queson los preceptos de la religion dominante: subordinacion que se refleja en la figura del principe cristiano; en cambio, a la concepcion de la primacfade la politica correspondela doctrina de la necesaria inmoralidad o amoralidad de la accion poHtica que debe eontem- plar su objetivo propio, 1a salus rei jJUblicae, sin sen- tirseobligada 0 tomprometida pot remoras de otra naturaleza; primacfa quese refleja en la Figura del prjncipe maquiaveIico con respetto al cuallos me- dies de los que se sirveparavencer y conquistar el Estado, siempre son, cualesquiera que ellos sean, 116 ESTADO, PODERY GOBIERNO 'Juzgados honorables, y loados par cada cual" [1513, ed. 1977, p. 88]. En laFilosofia del deTecho de Hegel, que conduye (10 que Hobbes abre) la teorfa del Estado moderno, el ultimo momento del espi- rftu objetivo que cubre el territorio tradicional de la filosofia practica, no es la moral sino la eticidad, de !amalIa figura suprema es el Estado. Abordando el lema chisico de la distinci6n entre la moral y la poHtica. 0 sea, de la raz6n de Estado, Hegel mani- fiesta con la maxima fuerza la idea de Ia primada de la segunda sobre la primera, en un fragmento que puede ser considerado justamente la quin taesencia de esta idea y contiene el argumento principal para su justificaci6n: EI bien de un Estado tiene un derccho wtalmente diferente .del bien del es la "sustancia etica", "tiene su existencia, cs decir, su derecho, inmcdiatamente en una existencia no abs- tracta si no con creta... ysolamente esta exist encia con- creta, no una de las tantas proposiciones generales, sujetas a preceptos morales, puede ser principio de su acci6n yde su comportamiento" [1821, trad. it.. p. 286} (Que qui ere decir este fragmento? Significa que el principio deaccion del Estado debe ser buscado en su propia necesidad de existencia, que es la condi- ci6n misma de la existencia (no solo de la existencia sino tambien de la libertad y del bienestar) de los individuos. Prueba de ello cs que cl tribunal que juzga las acciones del Estado no es ni el externo instituido por e! propio Estado parajuzgar las ac- ciones de los su bdit.os ni el que cada individuo erige en su interior para responder a su conciencia 0 a Dios, sino el tribunal de lahistoria universal,cuyos sujetos no son los individuos sino los estados. EL FUNDAMENTO DEL PODER 117 4. EL FUNDAMENTO DEL PODER de fa legitimidad En referencia al poder politico tradicionalmente no s610 se ha presentado el problema de su definicion y de las caracterfsticas que 10 distinguen de las otras formas de pader, sino tambien el de su justificacion. EI problema de lajustificacion del poder nace de la pregunta: "(Admitiendoqueel poder politico sea el poder que dispone del uso exdusivo de la fuerza en un determinado grupo social, es suficiente la fuerza para hacetlo aceptar por aquellas personas sobre las cuales seejerce, para persuadir a sus destinatarios a ohedecerlo?" Una pregunta de este tipo puede tener y ha tcnido dos respuestas segun si es inter- pretada como una pregunta sobre 10 que el poder es de hecho 0 sobre10 que debe ser. Como sucede en el estudio de los problemas politicos, tambien estas dos respuestas frecuentemente han sido confundidas entre Sl 0 sobrepuestas, de manera que no siempre se logra entender si quien se planteael problema de Ia relaci6n entre el poder y la fuerza suponga un problema de mera efectividad (en el sentido de que eIlI,!: fuerza no puede durar) 0 tambien un problema de legitimidad (en eI sentido de que un poder basadounicamente en la fuerza de hecho puedeser efectivo pero no puede ser considerado legitimo). Una cosa es sostener que el poder politico no puede ser unicamente fucrte cn el sentido de que no es posible, y otra cos a ll1uy diferente esque no puede ser solamentefuertc en eI sentido de que no es licito. Desde el punto ck vista de los destinatarios del poder, el mismo cues tiona-