Você está na página 1de 8

DECISO

HABEAS CORPUS. CONSTITUCIONAL.


PENAL. TRFICO DE ENTORPECENTE.
PRISO PREVENTIVA. ALEGAES:
EXCESSO DE PRAZO PARA FORMAO
DA
CULPA
E
AUSNCIA
DE
FUNDAMENTAO CAUTELAR. MEDIDA
LIMINAR
INDEFERIDA.
VISTA
AO
PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA.
Relatrio
1. Habeas corpus, com requerimento de medida liminar,
impetrado por GILSE ELAINE KRAPF em favor de FBION SALVI,
contra julgado da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia,
que, em 27.3.2012, denegou o Habeas Corpus n. 226.492,
Relator o Ministro Gilson Dipp.
2. Informa a Impetrante que cuida-se de ao penal
pblica movida pelo dominus litis em face do Paciente Fbio
Salvi, imputando-lhe a prtica de conduta subsumida no artigo
33, caput, da Lei n. 11.343/2006, fato que teria sido praticado
em comunho de esforos e conjugao de vontades com o
corru Janderson Pereira Gomes e que, preso em flagrante
delito, o ru permanece cautelarmente constrito desde
05.05.2011, ou seja, h quase 01 (um) ano, sendo que, em tal
lapso temporal, at a presente data, no se teve efetivo
encerramento da instruo.
3. Consta nos autos que a Defesa do Paciente impetrou os
Habeas Corpus ns. 70043564145, 70044504736, 70045254406
e 70047316369 no Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul,
todos distribudos 1 Cmara Criminal, que denegou a ordem
nas diversas aes:
HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. LEI N.
11.343/06. PRISO PREVENTIVA FUNDAMENTADA.
REQUISITOS DO ART. 312 DO CDIGO DE PROCESSO
PENAL. GARANTIA DA ORDEM PBLICA. DENEGARAM A
ORDEM;
HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. LEI N.
11.343/06.EXCESSO DE PRAZO NA FORMAO DA
CULPA. INOCORRNCIA. DENEGARAM A ORDEM;
HABEAS CORPUS. DROGAS. LEI N. 11.343/06.
PRIO PREVENTIVA FUNDAMENTADA. REQUISITOS DO
ART. 312 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL. GARANTIA
DA
ORDEM
PBLICA.
EXCESSO
DE
PRAZO.
INOCORRNCIA. DENEGARAM A ORDEM; e

HABEAS
CORPUS.
TRFICO
DE
DROGAS.
ALEGAO DE EXCESSO DE PRAZO NA FORMAO DA
CULPA. INOCORRNCIA. CONTRIBUIO DA DEFESA.
AGUARDO DE CUMPRIMENTO DE PRECATRIA PARA
OITIVA DE TESTEMUNHAS ARROLADAS PELA PACIENTE.
Habeas corpus denegado.

4. Contra essas decises, a defesa impetrou o Habeas


Corpus n. 226.492 no Superior Tribunal de Justia, que, em
27.3.2012, denegou a ordem, verbis:
CRIMINAL. HABEAS CORPUS. TRFICO DE
DROGAS. PACIENTE PRESO EM FLAGRANTE. LIBERDADE
PROVISRIA INDEFERIDA. ART. 44 DA LEI N. 11.343/07.
VEDAO LEGAL. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NO
EVIDENCIADO. AUSNCIA DE EXCESSO DE PRAZO NA
FORMAO DA CULPA. ORDEM DENEGADA.
I. Conforme a novel redao do art. 310 do CPP, o
Magistrado, ao tomar cincia da priso em flagrante,
dever, de modo fundamentado, relaxar a custdia
ilegal, conceder liberdade provisria, com ou sem
fiana, ou decretar a segregao preventiva do agente.
II. Mostra-se despicienda a existncia de
representao ministerial ou do agente policial para a
converso da priso em flagrante em preventiva,
devendo o Juiz, mesmo sem provocao, manter a
segregao cautelar sempre que a medida mostrar-se
necessria, nos termos do art. 312 do CPP, no se
vislumbrando qualquer nulidade no decisum de 1 grau,
j que o Julgador agiu em estrito cumprimento do
disposto na lei adjetiva penal.
III. A Lei n. 11.343/2006 contm disposio
expressa que veda a concesso de liberdade provisria
a rus presos em flagrante pela prtica do delito de
trfico de drogas e associao para o trfico, sendo
que, em se tratando de lei especial, no se mostra
plausvel a tese de que tal dispositivo foi derrogado
tacitamente pela Lei n. 11.464/2007.
IV. Em que pese o STF, nos autos do RE n.
601.384/RS, ter se manifestado pela existncia de
repercusso geral, a constitucionalidade do art. 44 da
Lei 11.343/06 ainda no foi dirimida, devendo
prevalecer o entendimento consolidado no mbito
desta Turma at o julgamento final da matria pelo
Pretrio Excelso, no sentido da existncia de vedao
expressa concesso de liberdade provisria aos
acusados pela prtica do delito de trfico de
entorpecentes (Precedentes).
V. No tocante ao alegado excesso de prazo na
formao da culpa, verifica-se que o encerramento da
instruo criminal aguardava apenas a devoluo de
carta precatria expedida para a oitiva de testemunha

de defesa, diligncia sabidamente morosa, sendo que


essa foi recebida pelo Juzo processante em 16 de
maro de 2012.
VI. Eventual retardo na andamento processual que
deve ser igualmente reputado defesa, que ajuizou
sucessivos pleitos de liberdade provisria e restituio
de bem apreendido, tendo, ainda, impetrado trs
habeas corpus perante a Corte de origem, nos quais o
Magistrado de 1 grau teve que prestar informaes.
VII. O prazo legalmente estabelecido para a
concluso da instruo criminal no absoluto e o
excesso de prazo s pode ser reconhecido quando a
demora for injustificada, o que, como dito, no se
vislumbra na presente hiptese.
VIII. Ordem denegada, nos termos do voto do
Relator.

5. Essa deciso o objeto do presente habeas corpus, no


qual a Impetrante alega a) excesso de prazo para a formao da
culpa afirmando que a defesa jamais dera causa (como refere
Douto Desembargador Relator Marco Aurlio Ribeiro de Oliveira)
tramitao anormal do feito a menos que se considere
anormal a expedio de uma nica carta precatria a comarca
vizinha e tal providncia, por si s, justifique o arrasto da
instruo processual por quase um ano; e b) ausncia de
necessidade, razoabilidade e proporcionalidade para a
manuteno da priso.
Este o teor dos pedido:
Ante o exposto, oportunidade em que protestem
pela juntada de cpia integral do processo-crime em
afigura a ventilada priso ilegal, requer Vossas
Excelncias se dignem a receber a presente ao
constitucional, para o fim de:
A) LIMINARMENTE, determinar a revogao da
priso preventiva do Paciente OU a concesso de
liberdade provisria, dadas as consequncias nefandas
do perigo da demora, bem como a demonstrao
sobeja do fumus boni juris, com a imediata expedio
do competente alvar de soltura;
B) Subsidiariamente, seja a priso processual a
quem o Paciente submetido substituda por alguma
das medidas cautelares diversas da priso previstas
nos artigos 282 e seguintes do Cdigo de Processo
Penal;
C) ouvido o Eminente Procurador-Geral da
Repblica, seja, cumpridos os trmites constantes do
venerando
Regimento
desse
Pretrio
Excelso,
concedida a ordem de habeas-corpus, confirmando-se a
liminar pretendida, a fim de que seja revogada, em
carter definitivo rebus sic stantibus, a priso cautelar

que infligida ao Paciente.


D) por derradeiro, requer seja a Impetrante
pessoalmente intimada dos atos processuais no seu
endereo referido no prembulo da presente pea.

Examinada a matria posta apreciao, DECIDO.


6. Nesse exame preambular, a exposio dos fatos e a
verificao das circunstncias presentes e comprovadas no ao
conduzem ao indeferimento do pedido de medida liminar, pois
no se verifica, de plano, plausibilidade jurdico dos argumentos
apresentados na inicial.
7. O Superior Tribunal de Justia denegou a ordem de
habeas corpus l impetrado por concluir sem plausibilidade
jurdica o pedido da Impetrante.
Este o teor do voto-condutor proferido pelo Ministro Gilson
Dipp naquele Superior Tribunal:
() Passo anlise da irresignao.
Inicialmente, o Juzo processante, ao indeferir o
pleito de liberdade provisria formulado em favor do
paciente, reconheceu:
Quanto ao autuado Fbio, causa espcie da
circunstncia
de
ter
sido
condenado
definitivamente em setembro de 2009 a pena
privativa de liberdade superior a oito anos e meio
e, ainda assim, estar em liberdade. Torna-se
imperioso, assim, antes averiguar-se acerca da
execuo de tal reprimenda, para posterior exame
do pedido defensivo de liberdade (fl. 43).
Em seguida, ao rejeitar o pedido de reconsiderao
do decisum que indeferiu o pleito de liberdade
provisria, o Magistrado de 1 grau considerou:
O pedido no merece acolhimento. Afirma a
Defesa que o acusado Fbio encontrava-se em
livramento condicional, trabalhando licitamente,
bem como na iminncia de ser beneficiado por
indulto. Ocorre que a priso em flagrante do
acusado demonstra a necessidade de manuteno
da segregao para garantia ordem pblica, j
que o acusado, em tese, alm de descumprir as
condies do livramento condicional, envolveu-se
novamente em prticas criminosas, o que
demonstra que solto provavelmente voltar a
delinquir. Dessa forma, indefiro o pedido de
reconsiderao.
Ajuizado novo pleito de reconsiderao, este
restou igualmente rejeitado, nos seguintes termos:
Na petio datada de 26052011, os
defensores do flagrado FBIO SALVI no indicaram

fatos novos que eventualmente fossem hbeis a


eventualmente alterar o entendimento no sentido
da necessidade da manuteno da custdia
preventiva
do
requerente,
pelos
prprios
fundamentos j lanados nas decises proferidas
em 10052011 e em 17052011, aos quais me
reporto. Ante o exposto, indefiro o novo pedido de
revogao da priso cautelar.
Posteriormente, a defesa postulou novamente a
concesso de liberdade provisria ao acusado, tendo o
pedido sido indeferido, por entender o Julgador
monocrtico que "a necessidade de ser acautelada a
ordem
pblica
igualmente
permanece
firme,
justificando a segregao cautelar de Fbio: condenado
definitivamente a uma pena privativa de liberdade de
oito anos e nove meses de recluso pela prtica do
crime de roubo triplamente majorado praticado em
junho de 2007, Fbio veio, agora, em tese, envolver-se
com a prtica do no menos grave delito de trfico de
entorpecentes, crime equiparado a hediondo e
propulsor de inmeros outros delitos".
Renovado o pleito de soltura, o Juzo processante
indeferiu o pedido para manter a medida constritiva de
liberdade, considerando a necessidade de garantir a
ordem pblica.
Durante a audincia de instruo e julgamento, a
defesa ajuizou novo pedido de revogao do decreto
prisional, que restou igualmente indeferido, em virtude
da reincidncia do acusado.
A Corte de origem, ao denegar as ordens
originrias, asseverou ser necessria a manuteno da
medida constritiva de liberdade decretada em desfavor
do ru em virtude da necessidade de garantir a ordem
pblica, j que se trata de acusado preso em flagrante
enquanto descontava pena em razo de delito antes
praticado.
Com efeito, em que pese as instncias ordinrias
terem justificado a custdia cautelar do ru pela
necessidade de ver resguardada a ordem pblica,
considerando o fato de o mesmo j ter sido condenado
anteriormente pela prtica do delito de roubo e ter
supostamente praticado crime enquanto permanecia
em livramento condicional, deve-se reconhecer a
impossibilidade de revogao da custdia pela
incidncia do bice trazido pela novel Lei de Drogas.
A Lei n. 11.46407, que alterou o art. 2 da Lei de
Crimes Hediondos, no se aplica ao crime de trfico de
entorpecentes, j que a Lei n. 11.3432006 contm
disposio expressa, o art. 44, que veda a concesso
de liberdade provisria nas hipteses previstas na Lei
de Txicos.
Dessa forma, em se tratando de lei especial, no
se mostra plausvel a tese de que tal dispositivo foi
derrogado tacitamente pela Lei n. 11.4642007.

Outrossim, o Supremo Tribunal Federal, nos autos


do Recurso Extraordinrio n. 601.384RS, da relatoria
Exm Ministro Marco Aurlio, no qual se discute a
validade da clusula proibitiva de liberdade provisria
aos acusados do crime de trfico de drogas, prevista no
art. 44 da Lei n. 11.3432006, manifestou-pela
existncia
de
repercusso
geral
da
questo
constitucional suscitada, em sesso realizada em
11092009.
Contudo, o Plenrio Supremo Tribunal Federal
ainda no analisou o mrito do indigitado recurso,
devendo prevalecer o entendimento consolidado no
mbito desta Corte at o julgamento final da matria
pelo Pretrio Excelso.
Com efeito, levando-se em considerao a
existncia de vedao expressa concesso de
liberdade
provisria,
a
Quinta
Turma
firmou
entendimento no sentido da impossibilidade de
concesso do benefcio aos acusados pela prtica do
delito de trfico de entorpecentes e associao para o
trfico, com esteio no art. 44 da Lei n. 11.3432006.
Nesta linha de raciocnio, trago colao os
seguintes precedentes:
() (HC 107.773MG, Rel. Ministra LAURITA VAZ,
QUINTA TURMA, julgado em 07122010, DJe 17122010)
() (HC 177.046BA, Rel. Ministro NAPOLEO
NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em
25112010, DJe 13122010).
Ademais, este entendimento est respaldado na
atual jurisprudncia da Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal, consoante se extrai dos seguintes
julgados:
()
(HC
103599,
Relator
Min.
RICARDO
LEWANDOWSKI,
Primeira
Turma,
julgado
em
31082010).
() (HC 99.333, Relatora Min. CARMEN LCIA,
Primeira Turma, julgado em 01062010).
Feitas estas consideraes e lastreado nos
precedentes acima destacados, assim como nas razes
apresentadas, de se entender que a vedao
expressa do benefcio da liberdade provisria aos
acusados de crimes de trfico ilcito de drogas,
disciplinada no art. 44 da Lei n. 11.34306 , por si s,
motivo suficiente para impedir a concesso da benesse
pleiteada, no havendo que se falar nem mesmo em
anlise de circunstncias pessoais favorveis.
Por outro lado, no tocante ao alegado excesso de
prazo na formao da culpa, verifica-se que o
encerramento da instruo criminal aguardava apenas
a devoluo de carta precatria expedida para a oitiva
de testemunha de defesa, diligncia sabidamente
morosa, sendo que essa foi recebida pelo Juzo
processante em 16 de maro de 2012.
Ademais,
eventual
retardo
na
andamento

processual deve ser igualmente reputado defesa, que


ajuizou sucessivos pleitos de liberdade provisria e
restituio de bem apreendido, tendo, ainda, impetrado
trs habeas corpus perante a Corte de origem, nos
quais o Magistrado de 1 grau teve que prestar
informaes.
Deste modo, no se vislumbra configurado
constrangimento ilegal no caso.
Outrossim, o prazo legalmente estabelecido para a
concluso da instruo criminal no absoluto e o
excesso de prazo s pode ser reconhecido quando a
demora for injustificada, o que, como dito, no se
vislumbra na presente hiptese. Neste sentido, os
precedentes desta Corte:
(...) (HC 162380 BA, Ministro MARCO AURLIO
BELLIZZE, DJe 13022012)
(...) (HC 178084 SP, de minha Relatoria, DJe
11052011).
Ante o exposto, denego a ordem, nos termos
acima deduzidos (...).

8. Dessa forma, tem-se como no caracterizada a ausncia


de fundamentao cautelar idnea para a priso do Paciente,
fundada no risco concreto de reiterao criminosa, nem desdia
do juzo de primeira instncia quanto tramitao da ao
penal, pois tm sido adotadas as medidas possveis para a
concluso da instruo processual, que demanda tempo para
ser realizada.
9. Ademais, pelo que se tem nos autos, a defesa tambm
contribuiu para o andamento processual que se alega
prolongado, ao impetrar, no Tribunal de Justia do Rio Grande do
Sul, diversos habeas corpus em favor do Paciente.
10. Este Supremo Tribunal assentou que o risco concreto
de reiterao criminosa motivo idneo para a manuteno da
custdia cautelar (HC 110.313, de minha relatoria, DJ
14.2.2012); e que no procede a alegao de excesso de prazo
quando a demora na concluso da instruo processual se d
em razo da complexidade do processo e a defesa contribui
para a referida dilao (HC 88.399, Rel. Min. Joaquim Barbosa,
DJ 13.4.2007).
11. A liminar medida inicial e precria, que no completa
a jurisdio antes do exame de todos os elementos necessrios
ao convencimento do julgador e concluso do julgado. Da
sobrevm a necessidade de anlise da questo de forma mais
detida, aps a complementao da instruo do pedido com as
informaes a serem prestadas pelo Juzo da Vara Criminal do
Foro da Comarca de Sapucaia do Sul/RS e com o parecer do
Procurador-Geral da Repblica.

13. Pelo exposto, indefiro a medida liminar requerida.


Oficie-se ao juzo da Vara Criminal do Foro da
Comarca de Sapucaia do Sul/RS, para, com urgncia e
por fax, prestar informaes pormenorizadas quanto ao
alegado na presente impetrao e fornecer cpia dos
documentos que considerar pertinentes.
Remeta-se, com ofcio, a ser enviado, com urgncia e
por fax, cpia da inicial e da presente deciso.
14. Prestadas as informaes, vista ao Procurador-Geral
da Repblica.
Publique-se.
Braslia, 11 de maio de 2012.
Ministra CRMEN LCIA
Relatora